El cuestionado recorte del Parque Nacional Cerros de Amotape significar el primero en nuestra historia. Para muchos especialistas, este proyecto de ley impulsado, una vez ms, por el Ejecutivo sera un precedente negativo que permitir seguir vulnerando reas naturales protegidas.

amenazado

36 - 40 CERRO DE AMOTAPE.corregido OK.indd 36 13/06/15 19:52

El cuestionado recorte del Parque Nacional Cerros de Amotape significar el primero en nuestra historia. Para muchos especialistas, este proyecto de ley impulsado, una vez ms, por el Ejecutivo sera un precedente negativo que permitir seguir vulnerando reas naturales protegidas.

amenazado

36 - 40 CERRO DE AMOTAPE.corregido OK.indd 37 13/06/15 19:52

38 VELAVERDE >> Lunes 15 de junio de 2015

peligro ambiental

ESCRIBE: PABLO PRADO REYESpablo.prado@revistavelaverde.pe

Pareciera que el presente Go-bierno sufre de un mal en-dmico. Ese que se empecina en afectar biodiversidades, ecosistemas y recursos natu-rales con el ya desgastado discurso de la necesidad de inversiones o de afianzar tratos internacionales, en un contexto de desaceleracin econmica.

Ahora la pronta vctima de las luc-tuosas decisiones del rgimen en curso es el Parque Nacional Cerros de Amo-tape (PNCA) en Tumbes-Piura, que se ver afectado por el Proyecto Binacio-nal Puyango-Tumbes como parte de un acuerdo entre Per y Ecuador.

Para ms seas, recordemos que un parque nacional como el mencionado es la mxima categora de proteccin que se le otorga a un rea nacional protegida (ANP), que goza de intangibilidad por su relevante importancia, siendo el de-ber del Estado protegerla bajo cualquier circunstancia. Por lo menos, es lo que se dice en el papel.

Pero qu es lo que busca este pro-yecto? Pues recortar 277.35 hectreas del PNCA, donde se edificar una repre-sa en Matapalos que servir para irrigar cultivos, sustentndose el criticado pro-yecto en la disminucin de la producti-vidad agrcola en Tumbes debido a las temporadas secas, donde no se dispone de suficiente agua.

Pero este recorte, segn el dictamen presentado por la Comisin de Pueblos, ser compensado con 483.87 hectreas en el sector denominado Huasimal, parte sur del parque, que est compuesto su-puestamente por el mismo sistema eco-lgico que desaparecer cuando sea to-talmente inundado por la nueva represa.

O sea, voy a destruir por completo una parte del parque que tiene una ri-queza ecosistmica comprobada mun-dialmente y hasta el momento protegi-da, pero te lo compenso con esta otra muy parecida. Total, es lo mismo. Pero la verdad es que se perdera muchsimo ms de lo que se pretendera ganar.

Hace 42 aos se haba firmado este convenio con Ecuador y haba una con-flictividad, porque, si bien por un lado se estaban avanzando temas con respec-

Especialista Vanessa Cueto se muestra alarmada acerca del futuro del Parque Nacional Cerros de Amotape. La actividad minera informal que se desarrolla en Ecuador es otro factor que perjudica esta importante reserva natural.

36 - 40 CERRO DE AMOTAPE.corregido OK.indd 38 13/06/15 19:52

Lunes 15 de junio de 2015

40 VELAVERDE >> Lunes 15 de junio de 2015

peligro ambiental

AGUA CONTAMINADAPero aqu viene otra parte gravsima del proyecto. Y es que las aguas provenientes de Ecuador estn contami-nadas por el mercurio que llega de su minera ilegal.

El sustento seala f-cilmente que no hay que preocuparnos por eso, por-que Ecuador est teniendo un programa de reordena-miento ambiental integral del ro Puyango, donde han invertido 35 millones para reparar este ro, declara la especialista.

Pero cmo quedar tran-quilos cuando ha sido el propio Minis-terio del Ambiente del Ecuador el que pronunci que el agua de su zona, que llegara a nuestros cultivos, est llena de residuos de mercurio y cianuro?

Esto no es un proceso inmediato. Descontaminar ros en el mundo ha demorado procesos largusimos y no solamente es que se deje de echar con-taminantes en la parte alta para que no lleguen al fondo de los ros. Esto no es algo de dos o tres aos, explica Ipenza.

SUPUESTAS GANANCIASEn el dictamen se ha mostrado que la mayora de las personas en Tumbes han estado a favor del proyecto, a lo que Cueto aclara: Creo que tambin forma parte de cmo se les ha expli-cado, porque, si bien te prometen una serie de cosas como trabajo y una serie de temas laborales, los aspectos tcni-cos y fuertes no han sido analizados correctamente.

Los beneficios que supuestamente tendra el proyecto seran 260 mil pues-tos de trabajo en los primeros trece aos de este, nuevas reas agrcolas, mejora de la calidad de productos agropecua-rios, incremento de los ingresos, desa-rrollo turstico y aspectos descritos de manera generalizada.

Mediticamente y hacia la gente que no conoce el contexto tcnico puede sonar muy simptico lo que va a dejar este pro-yecto, pero el antecedente que est gene-rando es nefasto, sostiene el especialista.

Teniendo en cuenta, adems, que para el anlisis costo beneficio no se ha

elaborado un estudio de los servicios ecosistmicos del rea que estn salien-do del parque y que van a ser utilizados.

LOS RESPONSABLESEste Proyecto de Ley 3940/2014-PE fue aprobado en la Comisin de Pue-blos, donde el congresista de Fuerza Popular Federico Pariona Galindo es el presidente, dando su voto a favor. Fue secundado por Walter Acha Ro-man (Gana Per), Leyla Chihun Ra-mos (Fuerza Popular), Antonio Medi-

na Ortiz (Fuerza Popular) y Mara del Pilar Cordero (Fuerza Popular). Con el nico voto en contra del vicepresidente de la comi-sin, Eduardo Nayap Ki-nin, de Gana Per.

Para m sera interesan-te saber quines estn detrs de esta iniciativa, quines han estado acaparando es-tas tierras o qu inters hay por ellas. No olvidemos que el ao pasado se ha denun-ciado la presencia del gru-po Orellana con el tema de trficos de tierras dentro del PNCA, denuncia Ipenza.

Y aade: Entonces, hay cosas bien raras, porque en el Per se nos vende la historia de que necesitamos ampliar la frontera agrcola o que esto va a bene-ficiar a los pequeos agricultores. Pero cuando hay este tipo de proyectos el acaparamiento de las tierras se da para grupos de poder y finalmente el pobre agricultor no va a poder acceder a esta iniciativa.

OTRAS VOCESLa Defensora del Pueblo tambin pronunci su preocupacin ante este proyecto y exhort a que se realicen, previamente, los estudios y anlisis necesarios que justifiquen la excepcio-nal reduccin y tambin refieren que es necesario llevar a cabo procesos transparentes de consulta a la pobla-cin local interesada.

La Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) concluy que este proyecto de ley no ha logrado demostrar que se han analizado otras alternativas tcnicamente viables que no dependan del recorte del PNCA. As como tampo-co se ha aclarado que la ubicacin de la represa constituye un factor indispensa-ble para su implementacin.

Muchas organizaciones no quieren pronunciarse porque tienen diversos intereses, o estn trabajando o estn involucradas con el Estado en este mo-mento. Si t ves eso, muy pocas orga-nizaciones han sido claras y tajantes en torno al tema. Esas son las contradic-ciones de decir una cosa y hacer otra, sentencia Ipenza.

Lo que est haciendo el Estado es abrir puertas para que suceda lo mismo con cualquier otra rea protegida, como podra ser el Manu, que tiene presencia de gas.

Csar Ipenza, abogado especializado en materia ambiental y en reas protegidas

36 - 40 CERRO DE AMOTAPE.corregido OK.indd 40 13/06/15 19:52

36 CERRO EDIC 11937 CERRO EDIC 11938 CERRO EDIC 11939 CERRO EDIC 11940 CERRO EDIC 119