para$entender$el$reporteglobal$sobrecompetitividad...

Para entender el Reporte Global sobre Competitividad 2012-‐2013 y la posición de México

RESUMEN

El ‘Reporte Global sobre la Competitividad 2012–2013’ (GCR)1 es la trigésima tercera edición de este documento que elabora el Foro Económico Mundial (WEF). En esta investigación se compila un esfuerzo internacional en el que se analizan y comparan las condiciones de cada país estudiado, para integrarlas posteriormente bajo el modelo del ‘Índice de Competitividad Global’ (ICG)2.

La composición del índice corresponde a un 70% de información recabada mediante el Annual Executive Opinion Survey del WEF, y de un 30% de indicadores cuantitativos provenientes de diversas fuentes.

En el Reporte, México subió 5 posiciones con respecto del año anterior, y 13 con respecto del Índice 2010–2011, al ubicarse en la posición 533, moviendose en el primer caso de la 58 y en el segundo, de la 664. Asimismo, las calificaciones globales de México en el GCR mejoraron ligeramente con respecto de los dos previos. Para 2012-‐2013, la calificación obtenida, dentro de un rango de 1 a 7, fue de 4,4. En el Reporte 2011-‐2012 fue de 4,3, y en 2010-‐2011 de 4,2.

www.cidac.org twitter: @CIDAC

Facebook: /cidac.org YouTube: /CIDAC1

*Responsable de la publicación: Tamón Takahashi-‐Iturriaga, investigador de CIDAC ([email protected]). 1 El nombre original del documento es The Global Competitiveness Report 2012-‐2013. 2 El marco metodológico de este índice fue presentado por vez primera en el GCR de 2004 y fue desarrollado por Xavier Sala-‐i-‐Martí y Elsa V. Artadi. Su antecedente metodológico eran el Growth Competitiveness Index (Geoffrey Sachs y John McArthur) y el Business Competitiveness Index (Michael Porter).

3 En el GCR 2012-‐2013 México alcanzó la posición 53 de 144 países. 4 En los Reportes de 2011-‐2012 y de 2010-‐2011, México obtuvo dichas posiciones (58 y 66 respectivamente) de un total de 142 países. Por lo tanto, a pesar de haber aumentado el número de países analizados, al ser mayor el avance del país en las posiciones que el crecimiento de países estudiados, se puede afirmar que hubo una mejora, tanto en términos absolutos como relativos.

ELABORACIÓN DEL GCR 2012-‐20135

• Para la elaboración del GCR, el WEF considera que competividad es: ‘la combinación de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un país’6. Dicho nivel de productividad, por su parte, es el que fija el nivel de prosperidad que puede alcanzar una economía, de acuerdo con el GCR. Asimismo, el nivel de productividad incide en las tasas de retorno de inversión que se obtienen en cada economía. Por lo cual, según el Reporte, ‘una economía más competitiva es aquélla que tiene altas probabilidades de mantener el crecimiento’7.

• De tal forma, para el estudio, el concepto de competitividad involucra componente estáticos y dinámicos. Si bien la productividad contribuye a la obtención de mayores niveles de ingreso de un país –componente estático-‐, según lo establece el Reporte, también puede ser entendida como uno de los factores claves para explicar el potencial de crecimiento de una economía –componente dinámico-‐, al ser una de las variables cruciales que explican el retorno de las inversiones que se realicen en la misma.

• El Reporte por tanto, considera diversas variables relevantes, como elementos determinantes para generar mayor productividad y competencia. Estas variables van desde la especialización y división del trabajo según las competencias de cada agente, pasando por la inversión en capital físico e infraestructura, para llegar a factores tales como educación y capacitación, avances tecnológicos, estabilidad macroeconómica, gobernanza, calidad técnica de las empresas y eficiencia del mercado entre otras.

• De acuerdo con el análisis del GCR, cada una de estas variables por separado son importantes en términos de competitividad y crecimiento económico. Sin embargo, la interacción de varias de ellas –si no es que de todas-‐ en una economía, se considera determinante.

• Por tal razón, el estudio intenta hacer una valoración global de todas ellas, midiendo diferentes dimensiones de la competitividad, a través de los componentes que, según su apreciación, inciden en la misma.

• En el Reporte, los componentes de competitividad son agrupados en 12 Pilares. En este sentido, el GCR presenta indicadores cuantitativos para cada uno de estos pilares, relacionados a las condiciones más adecuadas para la producción a nivel internacional.

• Los Pilares son subdivididos en 3 grandes subíndices:

(i) de necesidades básicas,

(ii) de Mejoras a la eficiencia, y

(iii) de innovación y factores de sofisticación.

• Los 12 Pilares8, agrupados en los subíndices, son:

i. Necesidades básicas.

1. Instituciones.

2. Infraestructura.

3. Entorno Macroeconómico.

5 Schwab, K. (Editor) y Sala-‐i-‐Martí, X. (Asesor en Jefe), (2012) Insight Report. The Global Competitiveness Report 2012–2013: Full Data Edition, Ginebra: The World Economic Forum and The Global Benchmarking Network, pp. 3-‐49.

6 Ibid, p. 4: ‘competitiveness (is) the set of institutions, policies, and factors that determine the level of productivity of a country’. 7 Ibid, p. 4. 8 En su definición original, en inglés, los Pilares son: Pillar 1. Institutions, Pillar 2. Infrastructure, Pillar 3. Macroeconomic environment, Pillar 4. Health and primary education, Pillar 5. Higher education and training, Pillar 6. Goods market efficiency, Pillar 7. Labor market efficiency, Pillar 8. Financial market development, Pillar 9. Technological readiness, Pillar 10. Market size, Pillar 11. Business sophistication y Pillar 12. Innovation

4. Sanidad y Educación Básica.

ii. Mejoras a la eficiencia.

5. Educación superior y capacitación.

6. Eficiencia del mercado de bienes.

7. Eficiencia del mercado laboral.

8. Desarrollo de mercados financieros.

9. Potencial tecnológico.

10. Tamaño del mercado.

iii. Innovación y factores de sofisticación.

11. Sofisticación de negocios.

12. Innovación.

• Dentro del marco del índice del GCR, los Pilares se clasifican en los subíndices mencionados, los que a su vez responden al interés principal que hay en cada economía.

• De tal forma, el subíndice de necesidades básicas es clave para las economías cuyo interés se centra en los factores de producción (factor-‐driven economies). Por otro lado, el subíndice de mejoras a la eficiencia se centra en economías que persiguen mejorar su eficiencia (efficiency-‐driven economies); finalmente, el subíndice de Innovación y factores de sofisticación, influye en las economías que pretenden ser innovadoras (innovation-‐driven economies).

Etapas de desarrollo de las economías, consideradas en el GCR.

• Como se mencionaba, el GCR clasifica a las variables que mide en 3 grandes subíndices que delimitan 3 etapas en las que se pueden encontrar distintas economías, según su grado de madurez.

• Las 3 vertientes que determinan los subíndices consideran distintas fases de transición de las economías. Sin embargo, aunque el Reporte separa variables relevantes en 12 Pilares medidos individualmente, éstos no son independientes. Es más, cada uno de ellos se complementa y, las debilidades de un pilar puede afectar de manera negativa a los demás.

• Por ejemplo, para que una economía tenga fortalezas en la capacidad de innovación (Pilar 12) va a requerir tenerlas también en capital humano, el cual debe tener salud, estar bien educado, formado y capacitado (Pilares 4 y 5) y, al mismo tiempo, tener la facilidad de adaptarse a nuevas tecnologías (Pilar 9) y suficiente financiamiento para tareas de investigación y desarrollo (Pilar 8) o, entrada a mercados eficientes que incorporan/consumen productos innovadores con facilidad (Pilar 6).

• No obstante esta interrelación entre pilares, metodológicamente es adecuado presentarlos de manera separada, para poder enfocar con mayor precisión cuáles son las áreas en las que cada país tiene mayores áreas de oportunidad para mejorar.

• En particular, las 3 etapas podrían describirse de la siguiente manera:

1. Economías centradas en los factores de producción (factor-‐driven economies).

El GCR asume que las económicas en esta etapa compiten de acuerdo a su dotación de recursos naturales y obra de mano poco calificada.

Estas economías venden bienes básicos para los procesos productivos. Tienen una baja productividad reflejada en sus bajos salarios.

Pilares privilegiados: Funcionamiento de instituciones públicas y privadas (Pilar 1), desarrollo de infraestructura productiva (Pilar 2), entorno macroeconómico estable (Pilar 3), y una mano de obra con, al menos, educación básica (Pilar 4).

2. Economías centradas en mejorar su eficiencia (efficiency-‐driven economies).

El GCR asume que conforme las naciones se vuelven más competitivas, la productividad se incrementa y los salarios se incrementan conforme se desarrollan las mismas.

Estos países desarrollan procesos de producción más eficientes e incrementan la calidad de los productos pues los salarios se incrementan y no se pueden incrementar los precios.

Pilares privilegiados: educación superior y capacitación para el trabajo (Pilar 5), mercados eficientes de bienes (Pilar 6); mercados laborales que funcionan correctamente (Pilar 7); mercados financieros desarrollados (Pilar 8), la habilidad de extraer los beneficios de las tecnologías preeexistentes (Pilar 9), y un amplio mercado interno o externo (Pilar 10).

3. Economías centradas en innovar (innovation-‐driven economies).

En estas economías, se asume que los salarios se han incrementado de manera tal que el estándar de vida asociado a mayores ingresos solamente puede perdurar si los negocios son capaces de competir con nuevos productos, servicios, modelos y procesos.

Pilares privilegiados: Las compañías compiten de acuerdo a modelos de negocios y productivos sofisticados (Pilar 11), y a la producción de bienes novedosos a través de nuevas tecnologías (Pilar 12).

Criterios para la clasificación de las economías analizadas dentro de las 3 etapas del GCR.

• La clasificación que hace el estudio de las economías que analiza, para clasificarlas en alguna de las 3 etapas de desarrollo que considera, se basa en 2 criterios9:

(1) PIB per capita con el comparativo de cada moneda de acuerdo a la tasa de cambio ofrecida por el mercado, y

(2) Porcentaje de exportaciones de bienes minerales como proporción de las exportaciones totales,

considerando el promedio de los últimos cinco años10.

RESULTADOS GLOBALES RELEVANTES DEL GCR

• El líder mundial en materia de competitividad, por quinto año consecutivo, sigue siendo Suiza (luego de tomar el primer puesto de EE.UU. en 2008). Sus principales fortalezas son la gran flexibilidad de su mano de obra (1er lugar mundial), la sofisticación de sus negocios (2º lugar mundial) y la innovación (1er lugar mundial).

• La figura 1, a continuación, muestra la distribución de los resultados de un grupo de naciones seleccionadas así como su comparativo respecto del reporte del año anterior.

9 Esta división esta construida con el fin de crear impactos ponderados de cada uno de los elementos del índice sobre las naciones en distintas etapas de desarrollo.

10 Este criterio esta diseñado para los países ricos pero cuya economía esta basada en la extracción de recursos.

Figura 1. Ranking de países seleccionados en el GCR-‐2012

Fuente: Elaboración propia con datos del Global Competitiveness Report 2012-‐2013.

• En este gráfico se observa una ligera variación en los resultados de los países estudiados a través de todas las naciones observadas para el índice global de competitividad.

• Por otra parte, los países siguen compitiendo para mejorar sus ventajas competitivas en las múltiples dimensiones analíticas que afectan a la economía.

• La tabla 1, muestra claramente las ventajas competitivas de las principales economías del mundo por cada dimensión de análisis.


• Entre estas economías se pueden ver la preponderancia de países desarrollados con entornos económicos apropiados para el desarrollo de los negocios y una estructura económica volcada hacia una economía de mercado de libre competencia.

• En la lista de los países líderes en cada pilar del reporte destaca la variedad del perfil de las economías observadas por lo que se debe considerar la ventaja que cada economía tiene para destacar en sus respectivos temas.

PRINCIPALES RESULTADOS DE MÉXICO EN EL GCR

• Como se mencionó en un principio, en esta edición del reporte, México subió 5 lugares a nivel mundial en materia de competitividad, al pasar del lugar 58 al 53 de 144 naciones evaluadas. Con ello, alcanzó su calificación más alta hasta ahora, con un puntaje de 4,4 en una escala de 1 a 7.

• La tabla 2, a continuación, reporta el desempeño del país por cada pilar de análisis para el estudio GCR-‐2012.

Tabla 2. Resultados por pilar del GCR-‐2012 para México


• En los resultados de cada pilar se puede observar que México a pesar de tener algunas ventajas comparativas, como el tamaño de su mercado interno, aún tiene una agenda pendiente importante.

v.g. Reforma al mercado laboral • Respecto del desempeño en cada uno de los pilares, México tuvo avances positivos en esta materia. Por

ejemplo, se pueden observar las siguientes mejorías:

Desarrollo de mercados financieros (Pilar 8): mejora de 35 posiciones

Sofisticación empresarial (Pilar 11): mejora de 23 posiciones.

Innovación (Pilar 12): mejora de 22 posiciones.

Eficiencia de mercados de bienes (Pilar 6): mejora de 17 posiciones.

• Principales obstáculos para hacer negocios11:

Corrupción (16.4%)

Criminalidad y el robo (16.3%), y

Burocracia gubernamental ineficiente (14.2%).

• Debido al avance que tuvo el país en los Pilares 6, 8, 11 y 12, se considera que nuestra economía está ubicada en una zona de transición entre las etapas 2 y 3. Esto la sitúa en un grado de desarrollo avanzado, aunque no pleno. Es esta medición, incluso, tiene un papel destacado entre las naciones que están en esta zona de transición, pues tiene resultados similares a las demás economías de la zona en todos los pilares, excepto en el Pilar 10 tamaño del mercado, donde su valoración es notoriamente mayor.

Aspectos destacados para México en el GCR

• El Reporte identifica como las principales mejoras de nuestra economía a las siguientes:

Mercado interno amplio y profundo (Pilar 10): Posición 11 en el raking.

Infraestructura de transporte (Pilar 2) Posición 41 en el raking.

Marco macroeconómico robusto (Pilar 3) Posición 40 en el raking.

Negocios relativamente sofisticados (Pilar 11) Posición 44 en el raking.

• Sin embargo, aún queda agenda pendiente:

Funcionamiento de instituciones públicas (Pilar 1) Posición 100 en el raking.

Altos costos asociados a la falta de seguridad (Pilar 1) Posición 137 en el raking.

Falta de confianza de la comunidad de negocios en el mundo político (Pilar 1) Posición 97 en el raking.

Mercado laboral ineficiente (Pilar 7) Posición 102 en el raking.

• Rigidez de las prácticas de contratación y despido: Posición 113 en el raking.

• Baja participación relativa de la mujer: Posición 121 en el raking.

Falta de competencia efectiva (Pilar 6) Posición 100 en el raking.

Baja calidad de la educación(Pilar 4 y 5) Posición 100 en el raking.

• Especialmente en matemáticas y ciencias duras: Posición 124 en el raking.

Bajo uso de TICs (Pilar 9) Posición 81 en el raking.

Baja absorción de tecnologías para mejoras de productividad e innovación (Pilar 9) Posición 75 en el raking.

Comparación intraregional

• Con la posición alcanzada por México en el Reporte (posición 53, calificación 4,36), se ubica como la economía número 3 de América Latina, de acuerdo con los criterios del índice. La número 1 de la región es Chile, la cual se ubicó en el sitio 33 (calificación 4,65), la cuál es la misma posición que obtuvo en el Reporte 2011-‐2012. La segunda es Brasil, que con el número 48 (calificación 4,40) mantuvo la misma posición relativa que en el estudio pasado.

• Esto se puede apreciar gráficamente en la figura 2 que refleja el ranking entre países latinoamericanos considerados en el reporte así como su variación respecto de la edición 2011 del mismo documento.

11 Los datos corresponden a los obstáculos señalados en la Annual Executive Opinion Survey del WEF. Este año se destacó por la participación del empresariado pues se pasó de una participación de 94 empresarios a 382.

Figura 2. Posición relativa de los países de América Latina y el Caribe en el GCR-‐2012


• En el análisis del desempeño de cada uno de los pilares analizados por el estudio, las economías latinoamericanas no presentan grandes diferencias sino en tres dimensiones:

Entorno macroeconómico Salud y educación básica Tamaño del mercado interno

• La figura 3 muestra esta diferenciación dentro de la región en la que las líneas destacadas indican aquellas dimensiones en las que se observa mayor heterogeneidad en las calificaciones relativas otorgadas por el Reporte para cada país seleccionado.

Figura 3. Calificación de países seleccionados por pilar del GCR-‐2012. América Latina.


• Uno de los elementos a destacar de esta figura es que se puede observar las economías de la región son, de manera homogénea, poco innovadoras. Todas ellas tienen calificaciones debajo del 3.5 en una escala de 7 excepto por Costa Rica que alcanza el 3.6 como máximo para la región de América Latina.

Competencia de potencias regionales

• Sin duda, el competidor regional para México en los últimos años ha sido Brasil. Por este motivo, a continuación se presenta un resumen de su desempeño en el reporte GCR-‐2012:

Las ventajas competitivas de Brasil que contribuyeron a su avance fueron:

Sus condiciones macroeconómicas (Pilar 3)recimiento de su uso de TICs (Pilar 9): Posición 54. Tiene un mercado interno amplio y pujante (Pilar 6): Posición 33. Disfruta de una comunidad de empresarios bastante sofisticada (Pilar 11): Posición 33. Su mercado interno es de los más grandes (Pilar 6): Posición 7. Finalmente, el tamaño de su economía le permite amplio acceso al financiamiento para proyectos de inversión (Pilar 2): Posición 40.

Los mayores retos de Brasil que se identifican en este estudio son:

Baja confianza en los políticos (121º), Baja eficiencia gubernamental (111ª), Sobre regulación de gobierno (144ª), Gasto irracional de recursos públicos (135º), La calidad de su infraestructura de transporte es muy baja y desatendida (79ª), Baja calidad de la educación (116º), Amplia carga normativa para la apertura de negocios (130º), Largos tiempos de espera para la apertura de negocios (139ª), La estructura de los impuestos se considera muy alta y provoca distorsiones (144ª).

• La figura 4 muestra un comparativo a través de los 12 pilares del Global Competitiveness Report 2012 del desempeño entre el par de potencias regionales

Figura 4. Desempeño comparativo México-‐Brasil por pilares de análisis. GCR-‐2012


• En este comparativo podemos ver que la estructura de ambas economías en relación a los indicadores del estudio es muy similar. México presenta una ventaja en solamente dos pilares, a saber, el entorno macroeconómico y la salud y educación básica.

• Sin embargo, ambas naciones aún tienen una agenda pendiente común que atender. Por este motivo, si México quiere tomar la delantera del desarrollo en la región será necesario que atienda sus deficiencias para activar sus motores de desarrollo.

ACERCA DE CIDAC

El Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. es un think tank independiente, sin fines de lucro, dedicado al estudio e interpretación de la realidad mexicana y a la presentación de propuestas viables para el desarrollo de México en el mediano y largo plazos. Elabora propuestas: que contribuyan al fortalecimiento del Estado de Derecho y a la creación de condiciones que propicien el Desarrollo Económico y Social de México; que enriquezcan la opinión pública; y que aporten elementos de juicio aprovechables en los procesos de toma de decisión de la sociedad.

para$entender$el$reporteglobal$sobrecompetitividad...

Documents