outsiders presidenciales en américa latina.tlamati.uagro.mx/t7e2/61.pdf · 2018. 1. 11. ·...
TRANSCRIPT
Tlamati Sabiduría, Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
4° Encuentro de Jóvenes Investigadores – CONACYT 11° Coloquio de Jóvenes Talentos en la Investigación
Acapulco, Guerrero 21, 21 y 23 de septiembre 2016
Memorias
Outsiders Presidenciales en América Latina.
Linda Gabriela Peñaloza García (Becaria)
Universidad Autónoma de Guerrero
Unidad Académica de Ciencias Políticas
Programa de Verano Delfín
Área en la que participa V: Sociales
Dr. Fernando Barrientos del Monte (Asesor)
Profesor – Investigador de la Universidad de Guanajuato
Resumen.
A raíz de la consolidación de la democracia en la región Latinoamericana y mediante la
fragmentación partidaria surge una figura apolítica llamada outsider. El objetivo de este trabajo es
analizar las causas por las cuales candidatos outsiders ganaron las elecciones presidenciales en
Nicaragua, Perú, Venezuela y Guatemala. Además de comparar si la llegada al poder de los
outsiders ha beneficiado en la calidad democrática de sus respectivos países.
Palabras Clave: América Latina, democracia, elecciones y outsiders.
Introducción.
A lo largo de la historia los sistemas políticos sufrieron grandes cambios que han permitido
modificar los diferentes tipos de regímenes. En este caso se abordará la trascendencia de uno de
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
2
las más grandes evoluciones en la historia Latinoamericana, que hasta el día de hoy prevalece, la
democracia.
Desde miles, cientos de años atrás se ha hablado de “democracia”, en la Antigua Grecia
tuvieron un concepto opuesto al que hoy conocemos, los filósofos de esa época la catalogaron como
una de las peores formas de gobierno. Sin embargo, a la segunda mitad del siglo XX, la
amplificación de la democracia se fue extendiendo como forma de gobierno en Europa y después
contagió a América Latina, fue un suceso de gran magnitud durante la década de los 70’s y 80’s.
Factores internos y externos, presiones internacionales de los países desarrollados o de los
organismos mundiales, fueron originarios del impulso democrático.
En el libro “La Tercera Ola”, Samuel P. Huntington nos dice que los países de América
Latina a partir de la primera mitad del siglo XX vivieron experiencias similares, pues de estar bajo
la opresión de regímenes dictatoriales transitaron a ser regímenes democráticos, es decir, se
contagiaron por el efecto bola de nieve o efecto dominó. A raíz de la consolidación de la
democracia en esta región y mediante la fragmentación partidaria surge una figura apolítica
llamada “outsider”.
La debilidad partidaria facilita que candidatos con muy poca experiencia política obtengan
resultados electorales favorables; según el autor Miguel Carreras el poder de los outsiders es
considerado como uno de los peligros del presidencialismo. La realidad política latinoamericana
pareciera dar razón a los críticos de esta área. Desde las elecciones de 1990 con el triunfo de Violeta
Chamorro y Alberto Fujimori en Nicaragua y Perú hasta las últimas elecciones generales de
Guatemala (2015) con Jimmy Morales forman nueve los candidatos outsiders presidenciales que
han ganado las elecciones.
El objetivo del trabajo es analizar cuáles han sido las circunstancias por las que un
candidato outsider gane elecciones presidenciales en América Latina, en especial en los casos de
Nicaragua, Perú, Venezuela, Ecuador, Paraguay y Guatemala. Además de comparar si la llegada
al poder de los outsiders ha beneficiado en la calidad democrática de sus respectivos países.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
3
Materiales y Métodos.
La metodología empleada fue mixta: cualitativa y cuantitativa, para ello ordené mis
variables en tablas de tal manera que me permitiera facilitar mi investigación de acuerdo a los
indicadores establecidos. Cualitativa en el sentido de que comparé seis países, entre ellos analicé
sus similitudes y diferencias de acuerdo a mis parámetros; cuantitativa porque necesité datos
precisos para complementarla.
¿Por qué hay que estudiar a los outsiders? Para empezar, es necesario definir el concepto
de “outsider”. Barr define a un outsider como alguien que gana relevancia política, no a través de
un partido establecido, sino como independiente o en asociación con un nuevo partido (Barr,
2009:33); Corrales los define como aquellos candidatos que no tienen experiencia electoral previa
y no tienen una gran experiencia en la administración pública (Corrales, 2008:5). Sin embargo,
para la literatura de la política comparada no hay una definición exacta de este término, muchos
teóricos han preferido usar el término “antipolítica” para referirse a líderes que persiguen el poder
usando una retórica agresiva contra la clase política (García Montero, 2001; Kenney, 1998). Grosso
modo, las características principales de un outsider son dos: 1) inexperiencia política y 2) búsqueda
del poder mediante una candidatura independiente y/o un nuevo partido político.
Contestando la pregunta central de esta sección, es relevante estudiar a los outsiders porque
uno de los objetivos de la política comparada es el estudio de los partidos políticos, procesos
electorales, calidad de la democracia, entre otros. América Latina no es la primera ni la única zona
donde candidatos outsiders han ganado elecciones, inclusive desde muchos años atrás y en todas
partes del mundo han existido. El objetivo es analizar dos factores: ganar las elecciones
presidenciales y el más importante saber cómo gobernar.
Los candidatos outsiders han sabido hacer muy bien la primera parte, quizás han
aprovechado la coyuntura social o un poco de carisma los legitime, para el segundo factor hay dos
consecuencias: reduce la eficiencia del Poder Ejecutivo, debido a que no cuentan con experiencia
política previa y por otra parte, los outsiders favorecen el desarrollo de un estilo personalista de
hacer política a diferencia de los partidos políticos tradicionales que cuentan con una política e
ideología más consolidadas, de igual manera con mayor número de afiliados y una representación
legislativa que los respalde.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
4
La llegada al poder de una figura apolítica denominada outsider en las elecciones de los
países latinoamericanos es una consecuencia de la debilidad de sus democracias, pero ¿Cuáles han
sido las circunstancias por las que un outsider gane elecciones presidenciales en América Latina?
Según los siguientes autores, se pueden especificar el siguiente listado de causas:
El autor René Mayorga aborda este fenómeno desde la crisis del sistema de partidos,
explicando que los partidos políticos al no hacer un buen papel en el gobierno y no haber tenido
una buena respuesta ante las demandas de una ciudadanía con nuevas problemáticas y necesidades
de representación crearon una gran brecha entre gobernantes y gobernados.
Otro autor que estudió el fenómeno de los outsiders es Sebastián Miller, el cual menciona
que este fenómeno ocurre según el nivel de corrupción y la desproporcionada forma de distribución
de los ingresos en la población. Al haber gran desigualdad entre los que tienen mayores ingresos
(generalmente los menos) y los que tienen menos (generalmente la mayoría) el outsider aparece
como aliado de los que menos tienen y se emancipa de la élite empoderada y enriquecida.
Carina Parelli se enfoca en la cuestión de los outsiders desde el punto de vista mediático,
ella menciona que en una sociedad atomizada en sus intereses solo los medios de comunicación
como herramienta política pueden llegar a trasmitir y comunicar a una gran parte de la sociedad,
puesto que los personajes que sean carismáticos y se apoyen de un discurso (usualmente mensajes
audiovisuales), tienen posibilidades de obtener el poder.
Miguel Carreras menciona que la llegada de los outsiders al poder es un peligro para el
presidencialismo, pues carecen de experiencia política y generalmente tienden a nombrar a un
gabinete neófito básicamente por dos razones: 1) la inexperiencia política de los outsiders se refleja
en la capacidad de negociar acuerdos con otras fuerzas políticas y 2) por estrategia política,
prefieren a un equipo menos ligado a la clase política, ya que confrontar a los partidos les da más
réditos políticos y electorales que colaborar con ellos.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
5
Tabla 1. Variables cualitativas de los candidatos outsiders.
País Candidato Año de
elección
Coyuntura
Social
Carisma
del
Candidato
Reformas a
la
Constitución
Nicaragua
Perú
Venezuela
Guatemala
Violeta Chamorro
Alberto Fujimori
Hugo Chávez
Jimmy Morales
1990
1990
1998
2015
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
Fuente: Elaboración propia.
0= No
1= Sí
Resultados.
De los cuatro candidatos outsiders presidenciales de América Latina comparados, enlisto
los siguientes puntos: 1) todos llegaron al poder gracias a que la coyuntura social les fue
favorecedora –con crisis financiera, social y política-,
2) tenían un carisma que los legitimaba,
3) un discurso con tintes neo populistas y sobretodo
4) la polarización de partidos aunado a lo anteriormente escrito ocasionó que los ciudadanos
depositaran su confianza en alguien ajeno a la política y sus prácticas tradicionales.
Discusión y conclusiones.
Nicaragua. Violeta Chamorro: 1990.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
6
Violeta Barrios de Chamorro es periodista y viuda de Pedro Joaquín Chamorro, quien fue
dueño del diario nicaragüense La Prensa, ambos fueron opositores al régimen dictatorial de
Anastasio Somoza, Pedro Chamorro fue otra víctima más de ese gobierno. Sin ninguna militancia
política, ni mucho menos experiencia previa en septiembre de 1989 aceptó la candidatura a la
Presidencia por la Unión Nacional Opositora (UNO) que agrupaba a 14 partidos políticos
opositores desde la derecha a la izquierda moderada para competir contra el Frente Sandinista de
Liberación Nacional (FSLN) representado por Daniel Ortega.
Cabe recordar que antes de 1990, Nicaragua vivió 40 años bajo la dictadura de Somoza y
diez años más con el FSLN bajo el contexto de una guerra civil que propició una fuerte crisis
económica. A pesar de dichas circunstancias, las elecciones presidenciales de Nicaragua se llevaron
a cabo en un escenario de “elecciones de apertura” y de redemocratización como una forma de
lograr la reconciliación nacional y la paz regional.
Mariano Fiallos Oyanguren, quien fungió en 1990 como el Presidente del Consejo
Supremo Electoral (CSE) -máximo órgano electoral- calificó a dichas elecciones como el proceso
electoral más transparente en la historia política de Nicaragua. Es importante reconocer que tras un
contexto político pos revolucionario el CSE jugó un papel excepcional al promover una campaña
de educación cívica, fomentando el derecho al voto. A propósito del voto, encuestadoras de gran
prestigio daban por ganador a Ortega ¿qué fue lo que ocurrió? Igual que ocurre ahora, la gente por
temor enmascaraba su preferencia política.
Con un gran carisma y una popularidad a la alza, Violeta Chamorro obtuvo el 54.74% de
los votos derrotando a su adversario Daniel Ortega quien logró un 40.82% de un total de 1, 420,544
votos. De esta manera se convirtió en la primera presidenta de América y la primera candidata
outsider en llegar al poder. Durante su gobierno (1990-1997) se logró la pacificación del país, la
libertad de prensa se practicó sin ninguna restricción y sin censura, básicamente fue un gobierno
que cumplió con los principios esenciales de la democracia. Humberto Belli, ex ministro de
educación y actual crítico del Gobierno de Ortega señaló que ha habido un retroceso, hizo hincapié
en que esa involución comenzó cuando politizaron los poderes del Estado, seguido del irrespeto a
la Constitución y principalmente de los fraudes electorales de Ortega –actualmente es el Presidente
de Nicaragua-.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
7
Perú. Alberto Fujimori: 1990.
Alberto Fujimori es catalogado por varios teóricos como el outsider por excelencia o por
lo menos es el más estudiado de América Latina. Igual que en Nicaragua, el año de 1990 fue año
electoral para Perú, irónicamente los candidatos con mayor probabilidad de llegar al poder son
considerados como outsiders. A principio de los comicios, el escritor de origen peruano Mario
Vargas Llosa era quien encabezaba la contienda, Fujimori ni siquiera figuraba en las encuestas.
Meses antes de la contienda, Fujimori era un completo desconocido, ocupaba el puesto de
rector de la Universidad Agraria La Molina, sin ninguna experiencia política se postuló como
candidato presidencial con un nuevo movimiento político llamado “Cambio 90”. “Probablemente,
ni siquiera el propio Fujimori pensaba tener una posibilidad real de ganar las elecciones
presidenciales de 1990” (Carreras, 2013). Por el momento su único objetivo en la política era lograr
ser senador, puesto que en ese tiempo era permitido por las leyes electorales que un político
participara simultáneamente como candidato a presidente y a senador.
El talón de Aquiles de Vargas Llosa fue presentar un discurso de derecha y ser exclusivo
con la clase social baja, lo que provocó su desacreditación y restar puntos a favor para su campaña.
Otro punto es que invirtió mucho capital en propaganda política, ello demuestra que no es sinónimo
de ganar las elecciones.
La primera vuelta electoral se llevó a cabo el 8 de abril de 1990, bajo el siguiente contexto
político: como primer punto existía una candidatura favorita respaldada por los medios de
comunicación –la de Vargas Llosa-, segundo había un gobierno de salida con candidato propio –
Alva Castro-, tercero un electorado con una intención de voto muy indecisa, inclusive muchos de
los ciudadanos que votaron ese día lo deliberaron minutos antes de llegar a las urnas y por último,
existía una tensión debido a la gran probabilidad de boicotear las elecciones.
Ante todo este escenario, FREDEMO obtuvo el 27,6% contra un 24,6% de Cambio 90,
como ninguno de los dos partidos lograron la mayoría absoluta requerida tuvieron que recurrir a
un ballotaje donde Fujimori no sólo se vio respaldado por las izquierdas, sino esencialmente por
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
8
los ciudadanos. Con ello logró el 57.0% de la votación contra un 33.5% de representación por parte
de Vargas Llosa.
De esta manera el primer outsider de Perú llegó al poder, en medio de la más severa crisis
económica y socio política que ha sufrido el país en la historia contemporánea. Los dos gobiernos
antecesores (Berluánde y García) no pudieron manejar la crisis. No sólo era una crisis económica
la que aquejaba Perú, también una fragmentación partidaria que llevó a Fujimori a ser presidente
por una década.
Venezuela. Hugo Chávez: 1998.
Hugo Chávez es considerado la figura más sobresaliente del Neo-populismo con una
tendencia ideológica socialista de izquierda y anti-imperialista. Según Patiño, son tres factores
esenciales de referencia del neopopulismo: 1) patrón de liderazgo político personalista, paternalista
y carismático, 2) una ideología anti statu quo y 3) una movilización política vertical.
Entre 1992 y 1998 el panorama político venezolano cambió drásticamente, pues transitó a
un sistema de pluralismo polarizado y des-institucionalizado (Alcántara, 2001), lo que sin duda
alguna facilitó el ascenso de un outsider con tendencias neo-populares. Para 1998 los partidos
políticos tradicionales como Acción Democrática (AD) y COPEI estaban totalmente
desacreditados, se encontraban sin apoyo popular, desintegrados y sin candidato propio.
Aunada a la fragmentación de partidos, también existió una fuerte crisis financiera debido
al endeudamiento que generó el país y a los actos de corrupción de los gobiernos antecesores
después del boom petrolero en los 70, con ello se devaluó la moneda y se vino el “caracazo” que
fue una serie de protestas y disturbios originados en Caracas durante el gobierno de Carlos Andrés
Pérez en 1989 como respuesta del gobierno enviaron a Fuerzas Armadas para controlar la situación.
Ante esta coyuntura, Chávez prometió un cambio favorecedor para Venezuela durante su campaña.
De acuerdo con el Consejo Nacional Electoral, el 6 de diciembre de 1998 Chávez obtuvo
el 56.20% de la votación, seguido por Henrique Salas Römer con el 39.97%. Es de resaltar que en
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
9
las elecciones de 1998 se rompió el “Pacto de Punto Fijo”, el cual por 40 años (de 1958 a 1998)
habían gobernado AD y COPEI. Una vez siendo presidente, Chávez convocó a dos referéndum, en
el segundo se ratificó la Nueva Constitución de Venezuela de 1999 con el 71.78% de la votación
del Poder Legislativo, además se decidió que a partir de ese entonces el Congreso sería unicameral,
es válida la reelección inmediata y la extensión a seis años para el periodo de gobierno.
En esta contienda un candidato “nuevo y carismático”, famoso por haber intentado el poder
con las armas en 1992 y representando a un nuevo partido Movimiento V República (MVR) ganó
las elecciones y permaneció en el poder hasta su muerte en 2013.
Guatemala. Jimmy Morales: 2015.
El 2015 fue un año turbulento en la vida política y social de Guatemala, el entonces
presidente, Otto Pérez Molina renunció a su cargo luego de que saliera pública la investigación que
exponía una red de corrupción en la Aduana (La Línea), donde también se vieron involucrados la
entonces vicepresidenta y varios funcionarios del gabinete.
En esta ocasión fueron 16 de los 28 partidos registrados que participaron en las elecciones
de 2015. El uso de recursos de procedencia dudosa hizo que el candidato por el partido Líder (por
segunda ocasión), Manuel Baldizón tuviera un rechazo muy notorio en esos comicios. Al grado
que en febrero ocupara el primer lugar de manera obvia en las encuestas con una intención de voto
alrededor del 41%, mientras que Jimmy Morales ni siquiera aparecía en los porcentajes (González,
2016). Pareciera que el triunfo pintaba ser para Baldizón con o sin segunda vuelta.
Sin embargo, la movilización de protesta por el reciente caso de corrupción originó a que
la racionalidad del votante diera un giro de 180º y paulatinamente el porcentaje que encabezaba el
partido Líder fuera decayendo. A tal grado, que la segunda vuelta electoral se llevó a cabo entre un
cómico y una ex primera dama. Con el más del 67% de los votos obtenidos, el candidato por el
partido Frente Convergencia Nacional obtuvo la victoria y se convirtió en el nuevo Presidente de
Guatemala para el periodo 2016 – 2020. Jimmy Morales contó con el respaldo de millones de
guatemaltecos que creyeron en él.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
10
Es importante señalar que, la intensa movilización llevada a cabo por la ciudadanía antes
de las elecciones expresando su malestar por la mala calidad de la democracia guatemalteca y por
la corrupción fue el motor que condujo a las renuncias de los mandatarios públicos al pedir la
fiscalización y la rendición de cuentas. Además de que algunos factores importantes en el caso de
Guatemala fueron: a) La CICIG (comisión independiente); b) los medios de comunicación no
tradicionales (canales de tv de paga, periódicos digitales independientes), y c) la ciudadanía
informada y participativa que ejerció sus derechos civiles demandando esclarecer los hechos y
hacer justicia.
“La debilidad de los partidos políticos ha engendrado candidatos improvisados que, por
muy de moda que estén, generan más problemas que soluciones” (El Comercio, 2010). La llegada
al poder de los outsiders, no siempre suele beneficiar a la democracia, en parte pareciera ser un
peligro para el presidencialismo, digo en parte porque un candidato sin ninguna experiencia y
conocimientos previos a la política puede ser un déficit democrático, no todo está perdido puesto
que pueden tener un gabinete muy capaz que los sepan asesorar –por lo general suelen rodearse de
tecnócratas independientes-, otro punto que no les favorece es que en la mayoría de los casos los
Presidentes outsiders no cuentan con el respaldo legislativo para que aprueben sus iniciativas y con
ello una ineficiente cohabitación.
Por otra parte, cuando un régimen es democrático puede postularse a candidato cualquier
ciudadano que cumpla con los requisitos establecidos por la Constitución de cada país, es un
derecho que ellos tienen y simplemente lo están ejerciendo. Este tipo de acciones hace que se
consolide la democracia: la rotación del poder.
De los casos abordados sólo el de Nicaragua impulsó la calidad de la democracia, inclusive
ha sido catalogada como el mejor gobierno posterior a la revolución Sandinista, los casos de Perú
y Venezuela –ambos presidentes- lograron cambiar las Constituciones con el fin de poder reelegirse
y permanecer más tiempo en el poder, de igual forma ambos casos han sido vistos como una
dictadura disfrazada de democracia por la manera en que condujeron al país. En el caso de
Guatemala, Jimmy Morales llegó a la presidencia por un trascendental caso de corrupción que
terminó con la destitución del presidente y vicepresidenta en turno. Los guatemaltecos están cada
vez más atentos a las acciones del gobierno, recientemente fueron encuestados para evaluar los
primeros seis meses de gobierno de Morales y no obtuvo resultados satisfactorios, paradójicamente
su antecesor logró obtener un mejor porcentaje de aprobación. Habrá que estar al pendiente para
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
11
saber si los tres años y medios que le restan desempeñan un mejor papel o seguirá pensando que
aún continúa en campaña política.
En conclusión, la elección de outsiders a la presidencia tiende a ocurrir en momentos de
grave crisis económica y sobre todo partidaria, en los cuales existe un descontento por los
ciudadanos con el sistema político y a la clase política tradicional en particular. Esa coyuntura
puede ser aprovechada por candidatos sin experiencia, los outsiders suelen distanciarse de esa élite
política con el fin de lograr réditos políticos y confianza en los votantes.
Agradecimientos.
Agradezco infinitamente el apoyo moral y económico brindado por mis padres para
emprender todos mis proyectos académicos propuestos hasta ahora.
A mi alma máter, la Universidad Autónoma de Guerrero y al Programa Delfín por impulsar
programas de intercambio académico con el fin de impulsar una calidad educativa.
Al Dr. Fernando Barrientos del Monte por impartir el curso de Política Comparada y
asesorarme en mi tópico de verano de investigación, además de todas las atenciones brindadas.
Referencias.
Carreras, Miguel. 2013. Presidentes outsiders y ministros neófitos: un análisis a través del
ejemplo de Fujimori. América Latina Hoy, vol. 64. Universidad de Salamanca, pp. 95-118.
Carreras, Miguel. 2012. The rise of outsiders in Latin America, 1980-2010: an
institutionalist perspective. Comparative Political Studies.
Carreras Miguel and Castañeda-Angarita Néstor. 2013. Who votes in Latin America? A test
of a three theorical perspectives. Comparative Political Studies.
Mayorga, R. A. 2006. Outsiders políticos y neopopulismo: el camino a la democracia
pleibicitaria. Norma editorial.
Tlamati Sabiduría Volumen 7 Número Especial 2 (2016)
12
Miller, Sebastián J. 2011. Why do populist- outsiders get elected? A model of strategic
populists. IBD Working Paper Series No. IBD-WP-248.
Parelli, C. 1995. La personalización de la política. Nuevos caudillos, outsiders, política
mediática y política informal. San José: IIDH-CAPEL.
Tood Landman. 2013. Política Comparada, una introducción a su objeto y métodos de
investigación. Alianza Editorial.