oney inflation in bolivia for the early …...(em), obtenidos del instituto nacional de estadística...

85Dinero e inflación en bolivia para los albores Del siglo xxi ...

83

DINERO E INFLACIÓN EN BOLIVIA PARA LOS ALBORES DEL SIGLO XXI

2000 (ENERO) – 2015(DICIEMBRE)

MONEY & INFLATION IN BOLIVIA FOR THE EARLY XXI CENTURY

Luis Fernando Escobar Caba π

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES “JOSÉ ORTIZ

MERCADO” (IIES–JOM) � RESUMEN: El propósito de este documento es evaluar la relación

dinámica entre dinero e inflación para los albores del siglo XXI mediante una modelización de Vectores Autoregresivos (VAR). Se emplearon diversas mediciones de cantidad de dinero (emisión monetaria, base monetaria, agregado monetario M1 y M2), así como el índice de precios al consumidor (IPC). Se utilizaron series mensuales de enero del 2000 hasta diciembre del 2015. De manera general, los resultados muestran que la inflación causa al crecimiento de dinero (M1 y M2) y no en sentido inverso para el corto plazo. Sin embargo, la inflación responde a una expansión de política monetaria en el tercer mes de forma positiva y significativa.

� Palabras claves: Dinero, inflación, neutralidad del dinero, vectores autoregresivos.

� ABSTRACT: The purpose of this paper is to evaluate the dynamic relationship between money and inflation for the past years of twenty-first century. We consider the model of vector autoregressive (VAR). The key variables are consumer price index (CPI) and alternative measures of money (monetary issue, monetary base, M1 and M2 monetary aggregate). The samples consist in data monthly series from January 2000 to December 2015. The main results show that inflation causes growth of money (M1 and M2) and not by opposite direction for the short term. However, inflation responds to an expansion of monetary policy in the third month positive and significantly. _________ π Correo electrónico: [email protected], Facultad Ciencias Económicas, Administrativas y Financieras Universidad Autónoma “Gabriel René Moreno”. Economía coyuntural, Revista de temas de coyuntura y perspectivas, vol.1, núm. 1, pp. 83- 102. Economía coyuntural, Revista de temas de coyuntura y perspectivas, vol. 1, núm. 1, pp. 85-104.

86 Economía coyuntural

84

� Keywords: Money, inflation, neutrality of money, vectors

autoregressive. � JEL CLASSIFICATION: E40, E31, B16, C32. � Recepción: 05/02/2016 Aceptación: 02/03/2016 INTRODUCCIÓN

Durante el siglo pasado y los albores del presente se pudo observar

argumentos de las diferentes escuelas de economía sobre la relación entre

la cantidad de dinero e inflación, desde una argumentación aceptada

dentro las diferentes escuelas se presenta uno de los principios de la

economía: los precios suben cuando el gobierno imprime demasiado

dinero (se cumple la neutralidad del dinero en el largo plazo), lo cual

señala que la inflación ‘siempre y en todo lugar’ será un problema

monetario (Friedman, 1963); la hipótesis esotérica refleja que la cantidad

de dinero precede a la inflación. Sin embargo, no hay la misma

concepción en el corto plazo. El supuesto de neutralidad del dinero se

cumple para los clásicos, neoclásicos y los monetaristas, pero no así para

los keynesianos, poskeynesianos y Austriacos.

Cabe mencionar, el dinero es neutral en la economía si cambios

en la oferta de dinero nominal no tienen efectos en el equilibrio real

(Blanchard y Fischer, 1990), es decir que esos cambios en la oferta de

dinero solo afectan a los precios pero no a la producción real en el largo

plazo.

Dentro de la literatura el debate ha surgido con estudios que

encuentran evidencia empírica para la hipótesis planteada, y también con

posiciones contrarias para países de América Latina. Aceptando la

hipótesis (Zambrano y López, 2003) encuentran que en el corto plazo


85

existe una relación directa entre las variaciones del IPC y las variaciones

de los agregados monetarios. De la misma manera, (Guerrero y Arias,

1990) y (Briceño, Gutiérrez y Ramírez, 2014) muestran que existe una

relación positiva entre la base monetaria e inflación. Sin embargo,

posiciones contrarias mencionan una relación débil e inexistente entre la

inflación y el crecimiento del dinero presentadas por (Grauwe y Polan,

2001; Valdés y García, 2003). Por otra parte, Chumacero y Hermann

(2007) mencionan que la inflación precede al crecimiento del dinero y no

viceversa, esto totalmente va en contra del planteamiento de Friedman.

Otro caso más, (Kruskovic y Maricic, 2015) no encuentran una relación

significativa de largo plazo entre oferta monetaria e inflación.

Para el caso de Bolivia, trabajos previos encuentran una relación

positiva y estadísticamente significativa entre la cantidad de dinero

(medido por crecimiento de la emisión monetaria y el agregado monetario

M1) y el cambio en el nivel de precios (Orellana y Requena, 1999; Evia y

Méndez, 2008; Caballero y Caballero, 2011), sosteniendo la relevancia de

la política monetaria en el control de la inflación, además de señalar una

bidireccionalidad en la causalidad entre cantidad de dinero e inflación.

Pese a lo anterior, se ha mencionado que la asociación estadística

entre dinero e inflación se ha debilitado en el tiempo, relación fuerte

durante la década de los 80’s y relación más débil para la década de los

90’s (Mendoza y Boyan, 2001).

En tal sentido, en este documento se pretende responder a las

siguientes preguntas: ¿cómo influyen los choques de política monetaria en

la inflación: son temporales o permanentes?; ¿cuál es la dirección de

causalidad entre la cantidad de dinero y la inflación?


86

Así pues, el objetivo central de este documento es de tipo

empírico, al evaluar la relación dinámica entre la inflación y cantidad de

dinero en Bolivia para los albores del siglo XXI para el período 2000

(M1) – 2015 (M12). Para ello se emplea un modelo de Vectores

Autoregresivos (VAR).

En consecuencia, el documento se encuentra estructurado con las

siguientes secciones: en la primera se plantea la fundamentación teórica;

en la segunda se explica el proceso de la obtención de los datos y

aspectos metodológicos, en la tercera se presentan los resultados; en el

cuarto apartado se realiza la discusión de los resultados, y finalmente se

presentan las conclusiones.

1. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA: TEORÍA CUANTITATIVA DEL

DINERO (TCD)

En esta sección se presenta una revisión de La Teoría cuantitativa del

Dinero (TCD), y así también, las consideraciones y diferentes posiciones

de las escuelas de economía ante esta teoría.

La Teoría Cuantitativa del Dinero (TCD) establece la existencia

de una relación directa entre la cantidad de dinero y el nivel general de los

precios, la TCD se presenta mediante la siguiente expresión26:

(1)

Dónde: M representa la oferta de dinero (la cantidad de dinero en

la economía), V es la velocidad de circulación del dinero, Y es el nivel de

26 En su formulación más sencilla, la relación entre la cantidad de dinero y precios se puede expresar por medio de la denominada “ecuación de cambio” o ecuación de Fischer” (así denominada en honor del economista americano Irving Fisher).


87

producción real en la economía y P es el nivel de precios. Tomando

logaritmos para ambos lados de la igualdad se obtiene:

(2)

En (2), aplica propiedades logarítmicas:

(3)

Derivando (3) con respecto al tiempo, se obtienen

transformaciones equivalentes a tasas de crecimiento, las cuales se denota

con letras minúsculas.

(4)

Al asumir, que la velocidad de circulación del dinero es una

constante, se tiene:

(5)

La expresión (5) es una posición aceptada por la escuela de los

Real Business Cycle (RBC), la cual menciona que el PIB nominal determina

la cantidad de dinero dentro de la economía, interpretado como cambios

exógenos en la oferta monetaria sin afectar la economía real. Sino que los

movimientos en el producto generan cambios endógenos en la oferta de

dinero.

Así también, se puede denotar la ecuación (4) de un modo

inverso donde la inflación se pueden expresar como:

(6)

Luego, bajo la hipótesis que la velocidad de circulación de dinero

(V) es una constante en el corto plazo, o detrás de asumir que el nivel de


88

producción (Y) no varía (se encuentra en su nivel natural o de pleno

empleo), la TCD sostiene que las variaciones en la oferta monetaria (M)

causan variaciones directamente proporcionales en los niveles de precios

(P), por lo tanto, se puede decir que el nivel de precios es estrictamente determinado

por la oferta de dinero.

Esta es la postura tomada y aceptada por los clásicos, neoclásicos y

monetaristas, asumiendo que las variables nominales no influyen en

variables reales, por lo tanto, un incremento de la oferta monetaria sólo

genera inflación. Por otro lado, están los keynesianos, poskeynesianos y

Austriacos consideran que las variables nominales influyen en la variables

reales (no se cumple la neutralidad del dinero); en consecuencia, un

incremento en la oferta monetaria genera efectos diferenciados entre la

producción real de la economía y en el nivel general de los precios. Sin

lugar de desmerecer la posición de las otras escuelas de pensamiento

económico, la controversia frente a la neutralidad del dinero fue marcada

en la segunda mitad del siglo XX por los monetaristas y poskeynesianos.

Por un lado, para los poskeynesianos la neutralidad del dinero, no se

cumple (se rechaza) en el corto plazo por la incertidumbre y las

posibilidades de errores o fallos en los mercados. Contrariamente, los

monetaristas aceptan la neutralidad del dinero en el corto plazo, pero

advierten que esta condición puede ser violada dadas las expectativas de

manera adaptativa y errores, incluso con expectativas racionales la

autoridad monetaria genera falsas expectativas en los agentes

económicos, y así la política monetaria tiene efectos reales en la

economía. Así pues, los monetaristas sostienen que los efectos de

incremento de la oferta de dinero sobre la inflación no es contemporánea.


89

La discusión de la neutralidad de dinero con relación a la TCD no está

cerrada hasta el momento.

2. DATOS Y METODOLOGÍA

En esta sección se detalla el proceso que se siguió para obtener los datos,

la metodología empleada y los resultados empíricos. Las variables fueron

agregados monetarios (M1 y M2), el Índice de precios al consumidor

(IPC) con año base 2007, la base monetaria (BM) y la emisión monetaria

(EM), obtenidos del Instituto Nacional de Estadística (INE) y del Banco

Central de Bolivia (BCB)27 respectivamente. Se utilizaron datos mensuales

de enero del 2000 hasta diciembre del 2015.

Luego de obtener el IPC y los Agregados Monetarios, se procedió

a realizar la desestacionalización de las series, empleando el método

ARIMA Census X-12. De forma posterior, se utilizó transformación

logarítmica para modelarlas mediante un Vector Autoregresivo (VAR).

El modelo VAR, es un vector con 3 variables endógenas

y con 12 rezagos, por lo tanto, se tiene un VAR

(12) que es el siguiente:

27 Esta información se ha obtenido de las páginas de Internet www.ine.gob.bo y www.bcb.gob.bo.


90

De forma segunda, se procedió a realizar las pruebas de raíz

unitaria de Dickey y Fuller Aumentada (ADF, por sus siglas en ingles), así

la prueba de Phillips y Perron (PP). Después se realizó la prueba de

causalidad de Granger (1969). En términos generales, se señala que si la

variable “y” es causada por “x”; luego entonces, los coeficientes

rezagados de las variables x son estadísticamente significativos: “x” tiene

que contribuir en la estimación de “y”.

De manera estándar, el mecanismo de contrastar la hipótesis,

parte de formular la ausencia de causalidad (hipótesis nula), pues, la

variable xt (independiente) no causa en el sentido de Granger a la variable

yt (dependiente), es decir, el pronóstico realizado en el presente de yt no

puede mejorarse utilizando valores rezagados de xt. Esto se lo puede

presentar en la siguiente ecuación:

(10)

Por lo tanto, la hipótesis de no causalidad en el sentido de

Granger se puede definir de la siguiente manera:

Por último, se estimaron las funciones de impulso-respuesta, así

como el método de descomposición de la Varianza de Cholesky.

3. RESULTADOS ESTIMADOS

De una manera previa se estimó el grado de asociación entre la cantidad

de dinero y la inflación mediante el coeficiente de correlación de Pearson,

esperándose coeficientes positivos (r > 0) y fuertes28. En el cuadro 1 se

observaron fuertes y significativas relaciones entre la inflación y los 28 Se consideran 3 formas de asociación: Débil ( ); Moderado ( ) y Fuerte ( ).


91

diferentes constructos de medición del dinero en la economía (a exención

de la base monetaria relación débil y significativa, y asociación más fuerte

con agregado monetario M2) mediante un mecanismo contemporáneo29.

CUADRO 1 CORRELACIÓN ENTRE LAS VARIABLES DE INTERÉS, 2000(01)-2015(12)

De acuerdo al cuadro 2, se evidenció que los incrementos de la

oferta de dinero (M1 y M2) no causan a la inflación, en tal sentido, la

inflación precede a los agregados monetarios. Por otro lado, la inflación

causa al agregado monetario M1 (a nivel de significancia del 0.01%) lo

cual implicaría que el agregado monetario sigue a la inflación, en resumen

se podría decir que la inflación causa (precede) al crecimiento de la oferta

del dinero (M1 y no así al agregado monetario M2) y no viceversa (existe

una causalidad unidireccional).

29 Las variables son tasas de crecimiento interanuales a 12 meses, en otras palabras de enero a enero.

Tasa de inflación

Crec. del agregado monetario

M1


M2

Crec. de la Emisión

Monetaria

Crec. de la Base

Monetaria

10.628* 10.675* 0.984* 10.602* 0.977* 0.967* 10.354* 0.803* 0.796* 0.774* 1

Crec. de la Emisión MonetariaCrec. de la Base MonetariaNivel de significancia: * al 0.1%La hipótesis nula a evaluar fue: las variables no encuentran asociadas (r = 0)

Muestra ajustada: 2000M01 2015M12Observaciones incluidas: 192

Tasa de inflación Crec. del agregado monetario M1Crec. del agregado monetario M2


92

CUADRO 2 CAUSALIDAD DE GRANGER/BLOQUE DE EXOGENEIDAD -

PRUEBA DE WALD

Al evaluar funciones de impulso-respuesta en 24 meses hacia

adelante (t + h), en la gráfica 1 se visualiza que una perturbación positiva

en la oferta de dinero (expansión monetaria mediante el agregado

monetario M1 y M2) produce un efecto significativo en la inflación en el

tercer mes hacia adelante y no produce ningún efecto para los otros

meses (el efecto es cero).

Muestra: 2000M01 2015M12Observaciones incluidas: 179Ho: La variable independiente (X) No causa en el sentido de Granger a la variable dependiente (Y)Variable dependiente primera diferencia del agregado monetario M1: Δ LM1V. indep. Chi-sq df Prob.Δ LM2 13.82 12 0.3125Δ LIPC 26.19* 12 0.0101Global 46.01* 24 0.0044

Variable dependiente primera diferencia del agregado monetario M2: Δ LM2V. indep. Chi-sq df Prob.Δ LM1 25.50* 12 0.0126Δ LIPC 13.20 12 0.3544Global 47.19 24 0.0032

Variable dependiente primera diferencia de la Inflacion: Δ LIPCV. indep. Chi-sq df Prob.Δ LM1 4.08 12 0.982Δ LM2 4.42 12 0.975Global 19.05 24 0.749

Nivel de significancia: *al 0.1%


93

GRÁFICA 1 RESPUESTA DINÁMICA DE LA INFLACIÓN FRENTE A UN

CHOQUE POSITIVO DE LA OFERTA MONETARIA (DE EXPANSIÓN

MONETARIA)

-.002

-.001

.000

.001

.002

.003

.004

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Respuesta de la inflación a una expansión monetaria en M1

-.002

-.001

.000

.001

.002

.003

.004

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Respuesta de la inflación a una expansión monetaria en M2

Por último, se puede evaluar la descomposición de la Varianza de

Cholesky a 36 meses, se visualiza en el cuadro 3. Se aprecia que la variación

de la inflación a 12 meses esta explicada por ella misma (84%) y 16% por

los agregados monetarios M1 y M2, pero a 36 meses las variaciones de la

inflación son 15% sólo por el agregado monetario M1.


94

CUADRO 3 DESCOMPOSICIÓN DE LA VARIANZA DE CHOLESKY PARA LA

INFLACIÓN (EXPRESADO EN PORCENTAJE)

4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Con el fin de brindar mayor confiabilidad a las estimaciones se pretende

comparar los resultados encontrados con estudios previos, por otro lado,

se tomaran en cuenta algunas implicaciones en política monetaria y

cuestionamientos del documento.

Se concuerda que la inflación responde a la expansión monetaria

(M1), lo cual concuerda con los hallazgos de Evia y Méndez (2008), ya

que está en mayor medida explica la varianza de la inflación y que en

defecto un incremento de la oferta monetaria (agregado monetario M1 y

M2) genera un impacto en el tercer mes sobre la inflación.

Sin embargo, se presentan resultados contrarios a los obtenidos

por Orellana y Requena (1999), en consecuencia, la inflación no está

determinada por el crecimiento de la emisión monetaria, por lo tanto, la emisión

monetaria no es importante en la conducción de la política monetaria

(estimaciones auxiliares que se realizaron y no se presentaron en el

documento).

No obstante, se puede considerar al agregado monetario M2

como variable relevante para la conducción de política monetaria (se

considera así por dos puntos: primero por la fuerte relación entre el

Descomposición de la varianza de la primera diferencia de la Inflación

Meses Primera diferencia del

agregado monetario M1 (Δ LM1)

Primera diferencia del agregado monetario

M2 (Δ LM2)

Primera diferencia Inflación (Δ LIPC)

1 0 0 100 12 12 4 84 24 15 5 80 36 15 5 80


95

agregado monetario M2 y la inflación, y segundo porque la inflación

causa al crecimiento del agregado monetario M1 y no así al agregado

monetario M2, en consecuencia este último es independiente), en otras

palabras se consideraría como proxy de la oferta de dinero dentro de la

economía. Esto va relacionado con lo que menciona De Gregorio (2003)

que en países industrializados de elevado grado de sofisticación financiera

utilizan como oferta de dinero los agregados monetarios (M2 o M3)

menos líquidos.

Se presenta una relación fuerte durante los albores del siglo XXI,

complementando lo mencionado por (Mendoza y Boyan, 2001) que la

asociación estadística entre dinero e inflación se ha debilitado en el

tiempo: relación fuerte durante la década de los 80’s y relación más débil

para la década de los 90’s, pero sin embargo, no se puede asumir

causalidad en este tipo de relaciones contemporáneas.

En cuanto a la implicaciones en política monetaria, en el

documento se encuentra el incumplimiento de la neutralidad del dinero en el

corto plazo, por lo tanto, la autoridad monetaria podría considerar la

alternativa de cambiar a un régimen monetario30 de metas explicitas de

inflación, así también tomar al agregado monetario M2 como variable de

política monetaria dentro de las metas de agregado monetario (régimen

monetario), cuyo régimen que es utilizado en Bolivia.

Por otro lado, como agenda de investigación se plantea: ¿ cuáles

podría serían las implicaciones de una política monetaria expansiva sobre

el desempleo y el crecimiento del PIB real?. En un escenario de política

30 Existen dos regímenes monetarios que se pueden instrumentarse en los siguientes esquemas: 1) metas sobre un agregado monetario y 2) metas explicitas de inflación. El Banco Central de Bolivia utiliza el primero.


96

de expansión monetaria el impacto no sería solo sobre la inflación (no se

cumple la neutralidad del dinero), sería también sobre variables reales

(trade- off inflación y desempleo).

Algunas limitaciones del trabajo se basan en la omisión de

posibles relaciones no lineales entre las variables, tampoco se realizan

estimaciones a través de metodologías complementarias para apreciar si

realmente la inflación precede a la cantidad de dinero.

CONCLUSIONES

En el documento se abordó la relación dinámica entre dinero e inflación

para los primeros quince años del siglo XXI, mediante la modelización de

Vectores Autoregresivos.

De manera general, en los resultados se aprecia la evidencia

empírica para señalar que los agregados monetarios M1 y M2 no causan a

la inflación, con lo cual se puede argumentar que la inflación no sigue a la

cantidad de dinero en el corto plazo. Pero sin embargo, los cambios en la

inflación producen cambios en la oferta de dinero (sólo en el agregado

monetario M1) y no en el sentido inverso.

En consecuencia, se puede considerar al agregado monetario M2

como proxy de la oferta de dinero (variable independiente) dentro del

grado de sofisticación e importancia del sistema financiero dentro de las

actividades económicas, con distintas magnitudes para los finales del siglo

XX en comparación con los primeros quince años del siglo XXI.

Se menciona que la inflación responde de forma positiva frente a

un shock positivo de expansión de política monetaria en el tercer mes

(agregados monetarios M1, M2 y no así en emisión monetaria ni en base


97

moentaria), por lo cual, se puede inferir la relevancia de la oferta de

dinero como conducto de las expectativas inflacionarias.

BIBLIOGRAFÍA

Briceño, J. D. L., Jiménez, G. G., & Muñoz, M. Á. R. (2014). Dinero,

precios y actividad económica en México un análisis de Vectores

Autoregresivos.

Claure, B. C., & Martínez, R. C. (2011). Dinámica inflacionaria y el efecto

pass-through en Bolivia 1990–2010. Un enfoque de SVAR

Cointegrado.

De Gregorio Rebeco, J. (2003). Dinero e inflación:¿ en qué estamos?.

Documentos de Trabajo (Banco Central de Chile), (201), 1-23.

Giraldo, A. F. (2006). La neutralidad del dinero y la dicotomía clásica en

la macroeconomía. Cuadernos de economía, 25(45), 75-93.

Grauwe, P. D., & Polan, M. (2005). Is Inflation Always and Everywhere a

Monetary Phenomenon. The Scandinavian Journal of Economics,

107(2), 239-259.

Guerrero, V. M., & Arias, L. G. (1990). Análisis de la inflación en México

de 1970 a 1987 mediante Vectores Autoregresivos. El Trimestre

Económico, 379-401.

Krušković, B. D., & Maričić, T. (2015). Monetary Targeting. Journal of

Central Banking Theory and Practice, 4(3), 137-146.

Mendoza, R., & Boyan, R. (2001). Metas explícitas de inflación y la

política monetaria en Bolivia. Revista de Análisis del Banco

Central de Bolivia, 4, 75.


98

Orellana Rocha, W., & Requena Blanco, J. (1999). Determinantes de la

Inflación en Bolivia. Revista de Análisis del Banco Central de

Bolivia, 2, 7.

Saez, F. (2004). Patrones cíclicos de la economía venezolana. Banco

Central de Venezuela. Serie de documentos de trabajo, (60).

Valdés, R., & García, P. (2003). Dinero e Inflación en el Marco de Metas

de Inflación. Documentos de Trabajo (Banco Central de Chile),

(198), 1-42.

Vizcarra, E., Luis, J., & Méndez Morales, A. (2008). Determinantes de la

Inflación Reciente en Bolivia (No. 8/2008). Instituto de

Investigaciones Socio-Económicas (IISEC), Universidad Católica

Boliviana.

ANEXOS

ANEXO 1 TASAS DE CRECIMIENTO ANUALES DE LOS AGREGADOS

MONETARIOS (M1 Y M2) Y LA INFLACIÓN DE BOLIVIA, 2000-2015

(EXPRESADO EN PORCENTAJE)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

InflaciónAgregado monetario M1Agragado monetario M2

Para la anexo 1, se puede observar las tasas de crecimiento anuales de los agregados monetarios, con una tendencia creciente hasta llegar al 59% y 70% (M1 y M2 respectivamente) en el año 2007, lo que se esperaría es que la inflación también presentara esta misma tendencia creciente rezagada por lo menos en un año, ese año las tasas de crecimiento de los agregados monetarios se triplicaron por encima de su promedio general y la inflación solo se duplicó con respecto a su promedio, estos incrementos en los agregados monetarios conducen a mayores


99

niveles de precios, es decir, incrementos en las tasas de crecimiento de cantidad de dinero en la economía implicarían mayores niveles de inflación, sin embargo, no podemos decir que esté sucediendo lo mencionado anteriormente porque implicaría asumir causalidad.

ANEXO 2 TASAS DE CRECIMIENTO MENSUALES DE LA EMISIÓN

MONETARIA, BASE MONETARIA, AGREGADOS MONETARIOS (M1 Y M2) Y

LA INFLACIÓN DE BOLIVIA, 2000-2015 (EXPRESADO EN PORCENTAJE)

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15

Tasa mensual de la Base MonetariaTasa mensual de la Emisión MonetariaTasa mensual de InflaciónTasa mensual del agregado monetario M1Tasa mensual del agregado monetario M2

ANEXO 3 VARIACIONES A 12 MESES DE LA EMISIÓN MONETARIA, BASE

MONETARIA, AGREGADOS MONETARIOS (M1 Y M2) Y LA INFLACIÓN DE

BOLIVIA, 2000-2015 (EXPRESADO EN PORCENTAJE)

-40

-20

0

20

40

60

80

100

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Variaciones de la Base Monetaria a 12 mesesVariaciones de la Emision Monetaria a 12 mesesVariaciones de la Inflación a 12 mesesVariaciones del agregdo monetario M1 a 12 mesesVariaciones del agregado monetario M2 a 12 meses


100

ANEXO 4 ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LAS TASAS DE CRECIMIENTO

(INTERANUALES) DE LOS AGREGADOS MONETARIOS (M1 Y M2), EMISIÓN

MONETARIA, BASE MONETARIA Y LA INFLACIÓN, 2000(01)-2015(12)

ANEXO 5 TASAS ANUALES PROMEDIO DE LOS AGREGADOS MONETARIOS, EMISIÓN MONETARIA, BASE MONETARIA Y LA INFLACIÓN, 2000-2015

ANEXO 6 TEST DE RAÍZ UNITARIA PARA LAS VARIABLES

Tasa de inflación


M1


M2

Crec. de la Emisión

Monetaria

Crec. de la Base

Monetaria

Obs. 192 192 192 192 192 Promedio 5.20 21.01 24.31 21.11 20.51 Mediana 4.54 16.27 18.38 15.70 15.23 Máximo 17.32 66.72 88.95 66.79 74.88 Mínimo -1.27 -6.06 -5.47 -7.65 -20.16 Desv. Estandar 3.50 18.63 22.45 18.76 19.39

Coef. Variación (%) 67.18 88.66 92.35 88.89 94.57

Asimetría 1.12 0.93 1.13 0.85 0.78 Curtosis 4.32 2.99 3.52 2.82 2.71

Jarque-Bera 54.18 27.64 42.82 23.11 20.04

Prob. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Período IPC M1 M2 EM BM

2000 - 2005 3.37 15.96 18.79 17.65 13.96

2006– 2010 7.19 34.69 38.87 32.91 33.69

2011– 2015 5.21 15.26 17.69 13.34 17.13

2000 – 2015 5.14 21.60 24.72 21.07 21.12

Variable ADF statistics

PP statistics

Inflación (LIPC) -2.335 -2.331 (0.4129) (0.415)

Primera diferencia Inflación (Δ LIPC) -9.767 -10.219 (0.000) (0.000)

Agregado monetario M1 (LM1) -1.513 -1.395 (0.822) (0.860)

Primera diferencia del agregado monetario M1 (Δ LM1) -5.623 -13.476 0.000 0.000

Agregado monetario M2 (LM2) -1.282 -1.489 (0.889) (0.830)

Primera diferencia del agregado monetario M2 (Δ LM2) -6.619 -12.678 (0.000) (0.000)


101

Notas: 1) Los valores entre paréntesis indican el valor de probabilidad del estadístico y a

un valor crítico al 1% de significación las primeras diferencias de las series son estacionarias.

2) Tanto la prueba Augmented Dickey-Fuller (ADF), como la prueba Phillips-Perron (PP) se emplearon un número máximo de doce rezagos con el criterio de minimización de Schwarz.

3) La ecuación de ajuste del test incluía intercepto y tendencia.

ANEXO 7 CRITERIOS DE SELECCIÓN DEL NRO. DE REZAGOS

ANEXO 8 PRUEBA DE NORMALIDAD PARA LOS RESIDUOS VAR

Nota:

La Hipótesis nula para prueba de Normalidad es: Los residuos presentan una distribución multivariada normal

Muestra: 2000M01 2015M12 Observaciones incluidas: 179 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ

0 1766.996 NA 6.54E-13 -19.54186 -19.22134 -19.41181 1805.317 72.78789 4.72E-13 -19.86946 -19.38868* -19.67452 1818.134 23.91537 4.52E-13 -19.91211 -19.27107 -19.65213 1828.759 19.46965 4.44e-13* -19.93027* -19.12897 -19.60534 1832.996 7.620874 4.69E-13 -19.87704 -18.91549 -19.48715 1836.596 6.356232 4.99E-13 -19.81672 -18.6949 -19.36186 1843.564 12.06744 5.11E-13 -19.79401 -18.51193 -19.27417 1848.324 8.083716 5.37E-13 -19.74664 -18.3043 -19.16178 1859.945 19.34661 5.23E-13 -19.77592 -18.17332 -19.12609 1866.547 10.77029 5.39E-13 -19.74913 -17.98627 -19.034310 1877.993 18.28732 5.26E-13 -19.77645 -17.85334 -18.996611 1883.165 8.090671 5.52E-13 -19.73369 -17.65031 -18.888812 1898.214 23.03545* 5.18E-13 -19.80127 -17.55764 -18.8914

*Indica el rezago óptimo de selección de acuerdo a los distintos criterios de información: LR: modificado secuencia, prueba estadística LR (cada prueba al 5% de significancia) FPE: Error predictor final AIC: Criterio de información de Akaike SC: Criterio de información de Schwarz HQ: Criterio de información de Hannan-Quinn

Muestra: 2000M01 2015M12 Observaciones incluidas: 179

Componente Probabilidad de Asimetría

Primera diferencia del agregado monetario M1 (Δ LM1) 0.5573 Primera diferencia del agregado monetario M2 (Δ LM2) 0.5608 Primera diferencia Inflación (Δ LIPC) 0.7825 Global 0.8593

Componente Probabilidad de Curtosis


Componente Probabilidad de Normalidad



102

ANEXO 9 PRUEBA LM DE CORRELACIÓN SERIAL

ANEXO 10 PRUEBA DE WHITE PARA TÉRMINOS NO CRUZADOS

Chi-sq Prob. de No Heteroscedasticidad

445.2321 0.7042

ANEXO 11 ESTABILIDAD DEL MODELO: NO EXISTE RAÍZ INVERSA FUERA

DEL CÍRCULO UNITARIO

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5

Las raíces inversas

Economía coyuntural, Revista de temas de coyuntura y perspectivas, vol.1, núm. 1, pp. 83- 102.

Hipótesis nula: No existe correlación serial en el rezago h Muestra: 2000M01 2015M12 Observaciones incluidas: 179

Nro. de Rezagos Prob. De No

Autocorrelación 1 0.571 2 0.571 3 0.033 4 0.228 5 0.625 6 0.525 7 0.049 8 0.478 9 0.398 10 0.345 11 0.951 12 0.031 13 0.072

Probabilidad para Chi cuadrado con 9 grados de libertad.


103

SUPLEMENTO DE ESCENARIOS Y PRONÓSTICOS

oney inflation in bolivia for the early …...(em), obtenidos del instituto nacional de estadística...

Documents