ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А.С. Князьков

КРИМИНАЛИСТИКА

Курс лекций

Томск 2008

УДК 343.98(075.5) ББК 67.52я73 К54

Князьков А.С. К54 КРИМИНАЛИСТИКА: Курс лекций / Под ред. проф. Н.Т. Ведер-

никова. – Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2008. – 1128 с.

ISBN 5-91302-044-8

Курс лекций подготовлен в соответствии с действующей учебной программой по криминалистике и рассчитан на её углубленное изучение. В нем в системном виде представлены основные вопросы общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики. Большое внимание уделено наиболее спорным проблемам: предмету науки, теории криминалистиче-ской идентификации, криминалистической характеристике преступления, следст-венной ситуации, первоначальному этапу расследования преступлений. Значитель-ное место принадлежит положениям, связанным с криминалистическим анализом причинно-следственных связей; с методологических позиций предпринята попытка изложения вопросов криминалистического изучения личности обвиняемого.

Особое структурирование материала в отдельных лекциях и наличие вопросов для самопроверки знаний призваны активизировать познавательный процесс, алфа-витно-предметный указатель позволяет быстро отыскать необходимый материал.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, юристов-практиков.

УДК 343.98(075.5) ББК 67.52я73

Рецензенты

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.К. Гавло; заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Ю.К. Якимович

ISBN 5-91302-044-8 © Томский государственный университет, 2008 © Князьков А.С., 2008

От автора

3

От автора Современная литература по криминалистике в достаточно полной мере

отражает характер процесса накопления научных знаний. Научно-познава-тельная деятельность в данной сфере в силу молодости самой криминали-стики и её интегральной, синтетической природы ведет к появлению много-численных положений, которые пока еще не образуют стройную систему, делающую, собственно, любую совокупность знаний зрелой наукой. В пред-метном выражении вышеназванный процесс знаменуется тем, что подчас получают противоположное звучание вопросы, которые принято называть основополагающими, имеющими методологическое значение. Несомненно, это нельзя не учитывать при подготовке к итоговой государственной атте-стации и её прохождении, в том числе сдаче комплексного междисципли-нарного экзамена.

Государственный экзамен в силу его заключающего характера предпо-лагает иные критерии знаний аттестуемых, чем те, которые отражены в большей части учебной литературы. Отсюда следует иное, чем для курсо-вого экзамена, формулирование вопросов, выносимых на итоговый экза-мен, а также требование более глубокого, аналитического их освещения.

Еще одним обстоятельством, побудившим автора к подготовке на-стоящего курса лекций, является то, что раскрытие отдельных вопросов в тех или иных доступных для студентов источниках не всегда дано в связи с комплексом вопросов, который подразумевает уголовно-правовая спе-циализация. Это проявляется в традиционном описательном подходе к исследованию тех или иных положений, предоставлении, как правило, одной точки зрения относительно многих важных вопросов, а подчас – в их фрагментарном изложении.

В силу этого у всякого лица, стремящегося к получению глубоких знаний по криминалистике, возникают затруднения не только в отыска-нии необходимой информации, но и в ее систематизации, позволяющей получить целостное представление о предмете данной науки либо его части. Настоящая работа в определенной степени должна помочь буду-щему специалисту-юристу преодолеть названные трудности.

В представленном курсе лекций автор отходит от традиционного по-рядка изложения материала, принятого при подготовке учебной литера-туры, что предопределено рядом обстоятельств.

От автора

4

Во-первых, целью настоящей работы является не просто рассмотре-ние отдельных положений криминалистики, а освещение заранее опреде-ленных, выносимых на государственный экзамен вопросов, число кото-рых ограничено. По этой причине при выборе традиционного способа подачи тематически точно обозначенного учебного материала за рамками пособия могли остаться положения, в равной мере важные для глубокого понимания и развернутого изложения многих положений, предложенных к государственным экзаменам.

Так, например, в вопросах итоговой комплексной аттестации нет от-дельных тем, посвященных учению о следах, первоначальному и после-дующему этапам расследования преступлений, криминалистической ха-рактеристике преступления, взаимодействию следователя с органом доз-нания и других. Включить эти положения в «смысловую ткань» соответ-ствующих тем, предложенных учебным заведением к комплексному го-сударственному экзамену, обратить на них внимание можно лишь таким структурированием материала, при котором соответствующие положения стали бы частью ответа на несколько вопросов.

Во-вторых, существование в перечне вопросов к государственному экзамену схожих по предметному содержанию тем (криминалистическое значение отдельных видов следов, тактика производства отдельных след-ственных действий, методика расследования отдельных видов преступ-лений) обусловливает необходимость построения такого алгоритма отве-та, который, в первую очередь, отражал бы не частные различия, а дейст-вительно важные в плане научного осмысления и практического исполь-зования положения. При прочтении данной работы может возникнуть ощущение повторяемости вопросов, хотя на самом деле речь идет о но-вом обращении к этим важным положениям, причем каждый раз с учетом специфики раскрываемой темы.

В-третьих, большинство теоретических положений в отдельных учеб-никах получают разное освещение, причем не сопровождаются анализом иных подходов к разрешению соответствующих проблемных вопросов криминалистики; в то же время уровень итоговой государственной атте-стации предполагает включение анализа различных точек зрения на рас-сматриваемое положение в ответ на тот или иной вопрос.

Автор данного курса в отдельных случаях подвергает критическому рассмотрению тот или иной подход, однако это не влечёт необходимости придерживаться высказанного им мнения. В конечном счете следование определенной точке зрения предполагает осмысление как предложенной

От автора

5

позиции, так и иных взглядов, а вовсе не указание единственного мнения и декларирование приверженности такому суждению. Помимо этого, не-которые подходы к тому или иному криминалистическому положению в данной работе лишь называются с указанием источника, содержащего проблемное суждение; тем самым студентам предлагается более глубоко рассмотреть соответствующую проблему путем самостоятельного её изу-чения.

Наконец, отход от традиционного построения учебного материала имеет и дидактическое значение: представленные в иной связи, чем в большинстве учебников, те или иные положения помогают, на взгляд автора, по-другому взглянуть на сущность и значение этих вопросов в теории и практике криминалистики.

Таким образом, решить двуединую задачу – предоставить структуру ответа и осветить при этом наиболее важные с точки зрения криминали-стической науки положения – можно, лишь отыскав правильное соотно-шение между схемой изложения и её конкретным наполнением. Исходя из этого, представляется правильным использовать следующий автор-ский прием: раскрыть некоторые положения в работе более подробно, другие же изложить в сравнительно сжатом виде.

Развернутое изложение в настоящем курсе лекций нашли те положе-ния, которые в силу их важности имеют значение для рассмотрения не одного, а нескольких вопросов, более того, определяют уровень теорети-ческой подготовки обучаемого. Это прежде всего предмет, задачи и сис-тема криминалистики, основные положения и криминалистическое зна-чение теории идентификации, криминалистическое значение учения о причинно-следственных связях, тактико-криминалистические средства расследования преступлений, криминалистическая характеристика пре-ступления, система и структура частной криминалистической методики, взаимодействие следователя с другими субъектами правоприменитель-ной деятельности.

Автор исходит из того, что данная работа адресована студентам выс-шего учебного заведения, одной из задач которого является формирова-ние научного мировоззрения обучаемых, безотносительно к их разделе-нию на студентов гражданских вузов и учебных заведений правоохрани-тельного профиля.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что данный курс лекций читается в классическом государственном университете, одном из старейших в со-временной России, преподавание юриспруденции в котором осуществля-

От автора

6

ется уже 110 лет. Особенностью университетского образования, как от-мечал в свое время В.Ф. Волович, является его фундаментальность и вместе с тем широта знаний1.

Эти ориентиры в равной мере касаются и преподавания криминали-стики. Как верно пишут уважаемые в криминалистической науке авторы, бессмысленным является отрыв преподавания криминалистики от самой науки: нельзя не говорить на занятиях по криминалистике о новых науч-ных идеях, новых концепциях, разумеется, если при этом имеется в виду наука, основанная на изучении практики, а не умозрительные конструк-ции, не имеющие ничего общего с подлинной наукой2.

Подробное освещение в курсе лекций нашли темы, отдельные во-просы которых изложены в многочисленных источниках, что затрудня-ет их поиск и анализ. К ним относятся, например, такие, как технико-криминалистические средства и методы обнаружения, фиксации и изъ-ятия следов, криминалистическое значение уголовно-регистрационных учетов, криминалистическая характеристика розыскной деятельности следователя.

Поскольку в основе написания настоящего курса лекций лежат во-просы, вынесенные на итоговый государственный экзамен, автор вы-нужден прибегнуть к своеобразному дидактическому приему – развер-нутому освещению отдельных положений, повторяющихся затем в бо-лее сжатом виде применительно к особенностям предмета изложения в ряде тем. Так, например, рассмотрение таких важных для методики рас-следования отдельных видов преступления теоретических положений, как первоначальный этап расследования преступления и криминалисти-ческие предпосылки производства первоначальных и неотложных след-ственных действий, получает развернутое изложение в теме, касающей-ся методики расследования убийств. Освещая вопрос о характере пер-воначального этапа расследования и первоначальных (неотложных) следственных действий при расследовании других преступлений, автор в основном рассматривает содержание названных действий, делая при этом ссылку на то место в курсе лекций, где имеется подробное изло-жение данного вопроса. 1 Волович В.Ф. Концепция перестройки высшего юридического образования в Сибири и на Дальнем Востоке в современный период // Концепция перестройки юридического образования в Сибири и на Дальнем Востоке: Сб. ст. / Под ред. проф. В.Ф. Воловича. Томск, 1990. С. 9. 2 Ищенко Е.П., Филиппов А.Г., Яблоков Н.П. О некоторых ошибочных концепциях в кри-миналистике // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2006. Вып. 1 (17). С. 7.

От автора

7

Последовательно, начиная с вопросов расследования убийств, автор дает в каждой лекции развернутое изложение не всех, а одного или двух теоретических положений такого раздела криминалистики, как кримина-листическая методика. Во всех остальных темах обозначенного раздела лекций содержится краткое изложение соответствующих положений. В итоге, прочитав полностью ту часть курса лекций, которая посвящена методике расследования преступлений, можно получить целостное пред-ставление о вопросах, которые одинаково важны для теории любой част-ной криминалистической методики, в том числе и той, которая не вклю-чена в вопросы комплексного государственного экзамена. Разумеется, можно было бы изложить все теоретические положения в одной (первой) лекции, посвященной вопросам методики расследования убийств. Однако в таком случае содержание этой темы было бы неоправданно перегру-женным, а последующих тем – излишне схематичным, что затрудняло бы подготовку к экзамену и делало скучным чтение книги.

Подытоживая сказанное, еще раз нужно отметить, что структура из-ложения материала в первую очередь предопределена задачами итогово-го государственного комплексного экзамена, перечень тематики которо-го, на взгляд коллектива кафедры криминалистики, наиболее всесторонне отражает предмет данной науки.

Вместе с тем автор постарался соблюсти главное условие, предъяв-ляемое к подготовке учебного материала: в представленном курсе лекций круг рассматриваемых положений строго соответствует типовой про-грамме, в нем тщательно рассматриваются основополагающие идеи кри-миналистики, а отдельные положения, которые представляются как но-вые, изложены достаточно полно, в необходимых случаях аргументиро-ваны и строятся на научных основах, созданных ранее. Именно таким критериям, как считают отдельные ученые, должна отвечать современная учебная литература3.

Во многом подходы к содержанию материала курса лекций предопре-делены задачами формирования будущего практика-следователя. В силу этого наиболее развернутое изложение получили вопросы, входящие в раздел «Криминалистическая тактика». Автор исходил из того, что зна-ние тактических положений лицом, производящим предварительное следствие, в наибольшей мере предопределяет успех работы по любому уголовному делу. 3 Филиппов А.Г. Качественные учебники – основа высокого уровня юридического образова-ния // Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М., 2007. С. 169–170.

От автора

8

В целях решения данной задачи, а также задач учебного курса по криминалистике и итоговой государственной аттестации, учитывая огра-ниченный объем данной книги, тщательное рассмотрение вопросов так-тики следственных действий позволило сократить объем материала, свя-занного с изучением методики расследования отдельных видов преступ-лений за счет сжатого изложения тактических положений как одного из элементов частной криминалистической методики.

Другой особенностью представленного курса лекций является то, что автор в определенной мере отошел от традиционного метода изложения материала криминалистических методик, например от перечисления во-просов, которые надлежит выяснять в процессе проведения допроса, на-зывания всевозможных мест обыска, в которых могут находиться скры-ваемые предметы и т.п. Данный вариант изложения основан на традици-онном описательном подходе и имеет несомненную ценность, однако всегда присутствует риск упустить то или иное положение.

Между тем задачей криминалистики как учебного курса является формирование метода практической деятельности, в основе которого ле-жат научные знания. Исходя из этого, автор ставил своей целью, ориен-тируясь на тщательное изложение вопросов личности преступника (об-виняемого), криминалистической идентификации, технико-криминалис-тических и тактико-криминалистических средств познания, наметить модель криминалистического исследования, его алгоритм, который спо-собствовал бы эффективному расследованию и разрешению уголовных дел. Другими словами, помимо вопроса, как действовать, был рассмотрен вопрос, в каком направлении нужно осуществлять криминалистическое познание по тому или иному уголовному делу. Последний вопрос с уче-том многообразия проявления механизма преступления в рамках одного его вида, постоянного изменения содержания способов подготовки, со-вершения и сокрытия преступлений, предмета посягательства и других обстоятельств преступного события является несомненно важным. В це-лом, говоря о структуре учебного материала, нужно отметить, что раз-вернутое изложение получили те положения, которые характеризуют криминалистические способы и средства познания (фактического и логи-ческого характера), такие как идентификация и диагностика, следствен-ная версия, следственная ситуация, криминалистическая характеристика преступления, методы и средства изучения личности.

В настоящем курсе лекций в силу специфики изложения вопросов, включенных в государственную аттестацию, получило освещение значи-

От автора

9

тельное число вопросов, предлагаемых студентам для сдачи зачетов и текущего экзамена по криминалистике, а также спецпрактикумов. По этой причине пособие может быть успешно использовано для подготовки и к промежуточной аттестации по данной учебной дисциплине. Кроме того, содержащийся в работе более или менее развернутый анализ того или иного положения может служить отправным моментом при выпол-нении курсовых и дипломных работ по криминалистике. В известной мере этому также способствуют использованная при раскрытии отдель-ных положений литература, а также контрольные вопросы, позволяющие получить целостное представление о содержании изучаемого материала. Исходя из необходимости облегчить поиск соответствующего материала, книга снабжена алфавитно-предметным указателем. В целом содержание вынесенных на рассмотрение вопросов отражает классический универси-тетский подход к изучению предмета, при котором теоретические поло-жения занимают подобающее им место в учебном курсе.

Как уже отмечалось, главной задачей данного курса лекций является оказание помощи студентам в подготовке и сдаче итогового государст-венного комплексного экзамена и защиты дипломной работы по крими-налистике. Соответственно, в структуру пособия вошли тридцать тем учебного курса, включенных в комплексный экзамен. Вместе с тем авто-ру данной работы представляется органичным включение в нее еще од-ной темы, а именно посвященной вопросам личности обвиняемого.

Прежде всего данная тема является в определенной мере методологи-ческой для рассмотрения многочисленных вопросов, составляющих со-держание всех разделов криминалистики. О возрастании роли кримина-листического знания о личности, в том числе личности обвиняемого, свидетельствует появление в современной учебной литературе отдельных глав, посвященных вопросам личности4.

Не менее важной причиной включения в настоящий курс лекций во-просов, связанных с личностью обвиняемого, является тот факт, что ре-зультатом развития криминалистической науки на кафедре криминали-стики Томского государственного университета, 25-летие которой отме-чалось в 2008 г., стало прежде всего формирование научной школы, изу-чающей проблемы личности, главным образом личности преступника.

При подготовке настоящего курса лекций были использованы отдель-ные положения научных статей, известных монографических и диссерта- 4 Ведерников Н.Т. Криминалистическое изучение личности // Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008. Гл. 6.

От автора

10

ционных работ преподавателей, работавших, а также работающих в на-стоящее время на кафедре, прежде всего основателя кафедры и томской криминалистической школы, заслуженного деятеля науки, доктора юри-дических наук, профессора Н.Т. Ведерникова, доктора юридических наук Р.Л. Ахмедшина, кандидатов юридических наук, доцентов Н.С. Дергача, Ф.В. Исмагилова, А.С. Князькова, И.Т. Кривошеина, Д.А. Мезинова, О.В. Сафаргалиевой, И.С. Фоминых, А.Н. Хоменко, И.А. Чадновой, В.И. Черкашина; авторов, не являвшихся преподавателями кафедры, но выполнявших на ней диссертационные исследования, в частности И.И. Тазина и Е.С. Симаковой, а кроме того, положения следующих учебных и учебно-методических пособий: Дергач Н.С., Фоминых И.С. «Криминалистическая техника»; Дергач Н.С., Князьков А.С. «Кримина-листическая тактика»; Ахмедшин Р.Л., Дергач Н.С., Князьков А.С., Кри-вошеин И.Т., Песенкова Д.П., Фоминых И.С. «Криминалистическая ме-тодика»; Дергач Н.С., Князьков А.С. «Криминалистика», Дергач Н.С., Извекова Н.Б. «Назначение и производство судебно-бухгалтерской экс-пертизы и её доказательственное значение», что, на взгляд автора, в пол-ной мере отражает преемственность традиций томской криминалистиче-ской школы.

В работе широко представлены взгляды известных ученых, которые начинали свой творческий путь в Томском государственном университе-те, прежде всего В.К. Гавло и Е.Н. Тихонова.

Автор благодарит научного редактора, коллег по кафедре криминали-стики ЮИ ТГУ и рецензентов за конструктивные замечания, высказан-ные в процессе обсуждения, редактирования и рецензирования настоя-щей работы и рассчитывает, что и в дальнейшем критика выявленных в ней недостатков будет также в целом благожелательной.

Подготовка и издание данной работы были бы невозможны без по-мощи со стороны дирекции Юридического института, ректората Том-ского государственного университета, а также Томской ассоциации юристов. Эту помощь автор с благодарностью расценивает как под-держку стремления развивать и преумножать традиции классического юридического образования в Сибири.

Лекция 1. Предмет, задачи и система криминалистики

11

Раздел первый

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИКИ

Лекция 1

ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИКИ

1.1. Предмет криминалистики: понятие, история развития в отечественной криминалистике и подходы к определению

Как система научных методов расследования преступлений кримина-

листика возникла в конце XIX в. благодаря работам австрийского учено-го Ганса Гросса.

В 1892 г. вышел в свет фундаментальный труд «Руководство для су-дебных следователей» Г. Гросса, в котором были системно представле-ны все известные к тому времени приемы и средства работы с доказа-тельствами и предложены новые рекомендации по использованию со-временных достижений науки и техники с целью обнаружения, изъятия и исследования следов преступления и иных вещественных доказательств. Эта работа в переводе на русский язык была издана в Смоленске в 1895–1897 гг. Очередное издание книги Г. Гросса, осуществленное в 1898 г., называлось «Руководство для судебных следователей как система кри-миналистики», после чего этот термин прочно вошел в жизнь для обозна-чения новой науки. Немецкое издание этой книги было переведено на русский язык и опубликовано в Санкт-Петербурге в 1908 г.

До появления работы Ганса Гросса, термин «криминалистика» озна-чал совокупность всех уголовно-правовых наук, впервые в более узком смысле слова данный термин был применен именно Г. Гроссом. При этом ученый считал криминалистику вспомогательной по отношению к

Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики

12

уголовному процессу наукой, давая ей соответствующее определение – «учение о реальностях уголовного права».

Таким образом, заслуга Г. Гросса состоит в том, что он первым систе-матизировал накопившиеся к тому времени в большом объеме знания, определив при этом их специфический, по отношению к уголовно-процессуальным нормам и нормам уголовного права, характер.

Вместе с тем нельзя считать, что лишь благодаря усилиям этого уче-ного была создана новая наука – криминалистика. Дело в том, что про-цесс становления и развития любой отрасли научного знания проходит несколько этапов.

В самом его начале в недрах какой-либо существующей науки появ-ляется некоторая совокупность принципов и положений, которые не впи-сываются в рамки (предмет) этой науки. Эти положения первоначально отражают не внутренние, глубокие взаимосвязи новых явлений, а всего лишь объективные внешние взаимосвязи, не позволяющие ещё проник-нуть в суть нового явления. Поэтому более или менее длительное время это не позволяет замечать разнородности изучаемых одной и той же нау-кой объектов.

По мере того как новые знания осознаются и применяются в повсе-дневной деятельности, наступает следующий этап становления науки – этап накопления эмпирического знания как отражение результата приме-нения на практике исходных положений зарождающейся науки. Посте-пенно возникают, по образному выражению известного ученого-крими-налиста Р.С. Белкина, «первые островки» теории, объясняющей эти ре-зультаты. Начинаются систематизация и обобщение нового материала, конструирование теории, отражающей предмет познания.

Степень точности отражения нового объекта в сознании людей посто-янно возрастает: по мере усложнения познавательных задач отражение приобретает все более абстрактный (опосредованный) характер. Это яв-ляется свидетельством появления развитых научных теорий, которые имеют более общее значение для дальнейшего познания, чем те, которые послужили основой для их создания. С этого момента теория начинает играть методологическую роль, выступая системой основополагающих идей новой отрасли знания, максимально полно отражающих объектив-ные закономерности изучаемой данной наукой действительности, то есть ее предмет.

Названные этапы в равной мере характерны для становления и разви-тия криминалистики. Изначальная кристаллизация (группирование) кри-

Лекция 1. Предмет, задачи и система криминалистики

13

миналистических по сути знаний в российской науке происходила в лоне уголовного процесса, под научным патронажем которого отечественная криминалистика находилась длительное время, проходя периоды своего становления и развития.

Однако прежде чем приступить к краткой характеристике основных этапов развития российской криминалистической науки, следует отме-тить, что рубрикация процесса формирования отечественной криминали-стики во многом определяется результатом научного решения вопроса о её предмете, то есть тех закономерностях реального мира, которые изу-чает данная наука. Говоря о предмете любой науки, в том числе крими-налистики, необходимо отметить, что он представляет собой определен-ные стороны, свойства и отношения окружающего мира, выделенные в ходе общественной практики и превращенные в объект исследования для познания их специальных закономерностей.

Применительно к предмету криминалистики речь идет о закономер-ностях, проявляющихся в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, предметом криминалистики являются не закономерности развития и совершенствования уголовного закона, не закономерности реализации уголовно-процессуальных функций, не зако-номерности, проявляющиеся в причинах и условиях совершения престу-плений и их предупреждении, а закономерности, характеризующие дея-тельностную сторону преступления как динамической системы, элемен-ты которой (способ, личность преступника, личность потерпевшего, об-становка происшествия и другие), взаимодействуя, отражаются друг на друге, порождая материальные и идеальные следы, изучение которых с помощью специфических приемов и методов способствует познанию события преступления.

Начальный этап зарождения специальных знаний, которые впоследст-вии получат название криминалистических, начинается в России в пер-вой половине XIX в. Именно в это время появляются сочинения по уго-ловному процессу, в которых изложены вопросы, не регламентированные нормами уголовно-процессуального законодательства, то есть положе-ния, чуждые для науки уголовного процесса, а именно тактические реко-мендации по производству осмотра, обыска, допроса.

Следует назвать ряд наиболее примечательных работ того периода: Орлов Н. «Опыт краткого руководства для произведения следствий». М., 1833; Баршев Я.И. «Основания уголовного судопроизводства с при-менением к Российскому уголовному судопроизводству». СПб., 1841;

Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики

14

Колоколов Е. «Правила и формы о производстве следствий, составлен-ных по своду законов». М., 1850. Так, например, Я.И. Баршев, автор пер-вого российского систематизированного курса уголовного процесса, в названной выше работе отмечал такие тактические требования к произ-водству осмотра места происшествия, как незамедлительность, тщатель-ная фиксация и другие.

Общественный интерес к зарождающимся специфическим знаниям возрастает в период проведения реформ российского уголовного судо-производства. Это связано с переходом от теории формальных доказа-тельств к доказыванию посредством косвенных улик, представляющему судье право приговаривать к наказанию при наличии их определенной совокупности. В связи с этим в послереформенный период в работах оте-чественных ученых-процессуалистов возросло число положений, кото-рые впоследствии будут называться криминалистическими.

При рассмотрении вопроса о становлении российской криминали-стической науки нельзя не упомянуть таких авторов, как Е.Ф. Бурин-ский, С.Н. Трегубов, Б.Л. Бразоль. Прежде всего с их именами связыва-ется зарождение отечественной криминалистики. Так, Е.Ф. Буринского по праву считают родоначальником судебно-экспертной теории и прак-тики. Среди его работ выделяется первая отечественная монография «Судебная экспертиза документов», изданная в 1903 г. Заметной для своего времени явилась книга С.Н. Трегубова «Основы уголовной тех-ники. Научные приемы расследования преступлений» (1915). В труде Б.Л. Бразоля «Очерки по следственной части. История. Практика», уви-девшем свет в 1916 г., содержатся многие положения, которые впослед-ствии будут именоваться тактикой отдельных следственных действий. Однако нельзя не сказать и о том, что по своему характеру в указанных и других работах того периода содержится прежде всего эмпирический материал. Таким образом, рассматриваемый период может быть охарак-теризован как первый этап – период зарождения отечественной кри-миналистики.

В начале ХХ в. из работ российских ученых-процессуалистов посте-пенно стали исчезать криминалистические положения. По мнению Р.С. Белкина, это связано с тем, что в печати появилось значительное число отечественных трудов, а также иностранных переводных книг спе-циального криминалистического характера. В силу этого отпала необхо-димость освещать в уголовно-процессуальных работах важные для рас-следования преступления положения уголовно-технического характера:

Лекция 1. Предмет, задачи и система криминалистики

15

теперь стало возможным делать ссылки на специальные работы, в кото-рых излагались соответствующие криминалистические положения.

Восприняв в общем названии «криминалистика» обозначение поя-вившейся науки, отечественные авторы разделили и господствующую безраздельно в этот период времени идею о её прикладном техническом характере. Так, уже упоминавшийся известный российский дореволюци-онный ученый С.Н. Трегубов отмечал, что «уголовная техника» (именно этот термин, предложенный названным ученым, стал использоваться в России вместо терминов «наука о реальностях уголовного права» и «на-учная полиция»), не претендуя на самостоятельное научное значение, является прикладной, преследующей практические цели, тесно связанной с уголовно-процессуальным правом научной дисциплиной1.

Соответственно пониманию характера криминалистической науки оп-ределялся и её предмет. По мнению вышеназванного автора, своим пред-метом криминалистика имеет изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступления и установлению личности преступника. К слову сказать, выражая специфику криминалистики через способы и приемы применения методов естественных наук, С.Н. Трегубов весьма широко представлял себе предмет указанной науки, понимая под кримина-листикой все вспомогательные для уголовного права науки. «Судебная медицина, – писал он, – такая же отрасль уголовной техники…»2.

Нельзя не отметить справедливость высказывания С.Н. Трегубова о значении данной науки: «Уголовная техника должна входить в число предметов, знание которых необходимо требовать от всех творящих уго-ловное правосудие и содействующих ему»3.

Определенное методологическое значение имеет вопрос о том, как следует рассматривать период отечественной криминалистики, начав-шийся после Октябрьской революции 1917 г. На этот вопрос могут быть даны два ответа. Первый из них заключается в оценке этого периода как продолжения первого этапа, ведущего свое начало с XIX в., с момента провозглашения науки криминалистики Г. Гроссом. Другим вариантом суждения является рассмотрение указанного времени как начального пе-риода в отечественной криминалистике. Представляется, что правильнее

1 Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические способы расследования престу-плений. М., 2002. С. 18. 2 Трегубов С.Н. Указ. соч. С. 18. 3 Там же. С. 18.

Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики

16

считать этот период этапом продолжения российской криминалистики, возникшей в конце XIX – начале XX в.

В пользу этого свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, в кри-миналистической литературе преобладали переводные издания, большей частью датированные началом ХХ в. Во-вторых, многие известные со-ветские криминалисты формировались как ученые также в дореволюци-онный период. В-третьих, на данном этапе продолжал безраздельно гос-подствовать взгляд на криминалистику как техническую или естествен-но-техническую дисциплину. Так, например, схожим с вышеназванным определением С.Н. Трегубова является определение предмета кримина-листики, данное И.Н. Якимовым: «Криминалистика имеет своим предме-том изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследова-нию преступлений и изучению физической и моральной личности пре-ступника»4.

Следует отметить, что по ряду причин подобные взгляды на сущность криминалистики и ее предмет господствовали в отечественной правовой науке и на протяжении второго этапа ее развития, вплоть до начала 60-х гг. прошлого столетия. При этом, одни сторонники понимания технического характера криминалистики с помощью термина «уголовная техника» лишь констатировали вспомогательный характер данной науки, другие стреми-лись вывести криминалистику из рамок уголовного процесса, обосновывая тезисом о несовместимости юридического и технического знания ее само-стоятельный характер.

Такое стремление носило объективный характер, поскольку закономер-ный характер имеет процесс дифференциации научных знаний. Как спра-ведливо указывает О.Я. Баев, процесс развития любой науки, в том числе криминалистики, есть, в первую очередь, процесс её самоидентификации, находящий отражение в уточнении предмета, а следовательно, и места криминалистики в системе знаний, изучающих то или иное явление5.

Попытка обосновать самостоятельный характер криминалистики была предпринята на фоне доминирующей в то время в уголовно-процессуаль-ной науке позиции относительно жесткой подчиненности положений криминалистики предмету уголовно-процессуальной науки. Так, по мне-нию авторитетнейшего в ту пору ученого-процессуалиста М.С. Строго-вича, криминалистикой может считаться только уголовная техника. Что 4 Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 3. 5 Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 25.

Лекция 1. Предмет, задачи и система криминалистики

17

же касается тактики и методики расследования преступлений, то они должны включаться в предмет уголовного процесса, поскольку их поло-жения являются объектом не криминалистики, а именно уголовно-про-цессуальной науки.

Для рассматриваемого этапа отечественной криминалистики харак-терно то, что подавляющая часть работ советских криминалистов содер-жала рассмотрение чисто практических вопросов раскрытия и расследо-вания преступлений и главной особенностью науки в данный период бы-ло накопление эмпирического материала.

Вместе с тем методологически неверным будет проведение какого-либо четкого временного водораздела между этапами любой, в том числе и криминалистической, науки на основании того, что один этап является исключительно эмпирическим, а другой – теоретическим. Диалектически выверенным является суждение о том, что в недрах предшествующего этапа развития того или иного явления (а наука, как известно, является социальным явлением) содержатся ростки его последующего этапа. В этой связи Р.С. Белкин, известный историк отечественной криминали-стики, в первом томе своего «Курса криминалистики» (1997) отмечал, что хронологические границы каждого из этапов развития криминали-стической теории, как и любой периодизации, весьма условны.

Исходя из этого, можно утверждать, что в некоторых криминалисти-ческих работах первого этапа содержались разрозненные теоретические положения, позже оформившиеся как частные криминалистические тео-рии. К их числу следует отнести следующие работы:

1. Семеновский П.С. «Дактилоскопия как метод регистрации» (1923), в которой содержались предпосылки формирования учения об уголовной регистрации.

2. Потапов С.М. «Судебная фотография» (1926), послужившая нача-лом возникновения учения о фиксации доказательственной информации.

3. Якимов И.Н. «Криминалистика. Уголовная техника» (M., 1929), со-держащая оригинальные теоретические положения, которые затем полу-чат свое развитие в криминалистическом учении о розыске.

4. Громов В.И. «Дознание и предварительное следствие (теория и тех-ника расследования преступлений)» (М., 1925), а также его книга «Мето-дика расследования преступлений» (1929), в которых имелись отдельные положения частного учения о криминалистической версии.

Второй этап развития отечественной криминалистики принято обо-значать временными рамками с 1938 по 1966 г.

Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики

18

В содержательном плане этот этап характеризуется прежде всего про-должением интенсивного накопления эмпирического материала, но, кроме того, формированием отдельных частных криминалистических теорий и учений (частные по их отношению к общей теории криминалистики).

Отмечая начало рассматриваемого периода 1938 г., ведущие исследо-ватели истории отечественной криминалистики, как видится, исходят из того, что именно в этом году выходит в свет учебник по криминалистике, в котором впервые в криминалистической литературе был употреблен термин «учение», а именно «учение о следах»6.

Кроме того, именно в 1938 г. выходит в свет статья Б.М. Шавера «Предмет и метод советской криминалистики», опубликованная в журна-ле «Социалистическая законность», содержащая несколько иные, чем существовавшие до этого, взгляды на предмет криминалистики, а имен-но: в предмет названной науки Б.М. Шавер включает определенные сто-роны, свойства и отношения окружающего мира, проявляющиеся в мо-мент совершения преступления. Как видно, предметное поле криминали-стики в понимании указанного автора предстает более широким, чем его видит Н.И. Якимов, относящий к предмету криминалистической науки, помимо приемов и методов расследования преступлений, лишь изучение личности преступника как субъекта преступной деятельности. Забегая вперед, отметим, что в 40–50-х гг. ХХ в. из определений предмета кри-миналистики исчезли указания на изучение приемов и методов соверше-ния преступления.

Рамки настоящего лекционного курса не позволяют перечислить все значимые для развития теории криминалистики работы этого периода, поэтому для примера стоит назвать лишь некоторые из них:

1. Винберг А.И. «Криминалистическая экспертиза письма» (1940). 2. Шевченко Б.И. «Научные основы современной трасеологии» (1947). 3. Ароцкер Л.Е. «Следственный эксперимент в советской криминали-

стике» (1951). 4. Кубицкий Ю.М. «Судебная баллистика» (1956). Характеризуя значение рассматриваемого этапа в становлении отече-

ственной криминалистики, следует прежде всего сказать о том, что именно в это время стали складываться теоретические предпосылки воз-никновения общей ее теории (определение исходных понятий, формули-рование принципов и научных гипотез). Как и для всякой науки, достиг- 6 Более подробно об этом см.: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. Гл. 3.

Лекция 1. Предмет, задачи и система криминалистики

19

шей определенной зрелости и обладающей заметным уровнем теоретиче-ского опосредования накопленных знаний, для криминалистики основная задача в конце рассматриваемого периода времени состояла в познании (назывании) законов, действующих в сфере изучаемых явлений и отра-жающих объективно существующие закономерности.

Общетеоретические предпосылки содержались уже в статье Б.М. Ша-вера о предмете и методе советской криминалистики (1938), статье С.М. Потапова «Принципы криминалистической идентификации», уви-девшей свет в 1940 г., в его же работе «Введение в криминалистику» (1946), монографии А.И. Винберга «Основные принципы советской кри-миналистической экспертизы» (1949), в многочисленных исследованиях таких известных теперь ученых, как Б.М. Комаринец, С.И. Тихенко, А.Н. Васильев, А.Н. Колесниченко, В.Я. Колдин, М.Я. Сегай, И.М. Луз-гин, В.К. Лисиченко, В.А. Снетков, А.В. Дулов, И.Ф. Крылов, А.А. Эйс-ман, В.Е. Коновалова и других. Этот период в развитии отечественной криминалистики Р.С. Белкин в своем очерке истории отечественной кри-миналистики назвал переходным от эмпирии к теории.

В этой связи следует подчеркнуть одну важную для понимания ха-рактера процесса возникновения общей теории криминалистики мысль: выступая как система мировоззренческих принципов криминалистики, теоретических концепций, категорий и понятий, методов и связей, оп-ределений и терминов, эта теория представляет не всякое, а научное отражение, и не части, а всего предмета криминалистики. До тех пор, пока не будет верно определен предмет криминалистики, все перечис-ленные конструкты (принципы, концепции, методы определения и т.д.) лишаются качественной определенности как системы. Так, собственно, и проходило развитие криминалистики на втором этапе: несмотря на формирование отдельных частных теорий и возникновение предпосы-лок общей теории, определения предмета криминалистики все еще от-ражали преимущественно эмпирический характер накопленных к тому времени знаний.

Для примера можно указать несколько определений предмета кри-миналистики, приводимых различными авторами. Б.М. Шавер в на-званной выше статье дает такое определение: «Криминалистика изучает приемы и методы совершения преступлений, следы, остающиеся в ре-зультате совершения преступных действий или оставляемые преступ-ником, и данные естественных и технических наук в целях приспособ-ления всего этого к задачам расследования преступления». В принад-

Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики

20

лежащем М.С. Строговичу определении предмета криминалистики ука-зывается, что таковым является совокупность научных приемов обна-ружения и исследования вещественных доказательств и следов престу-плений, заимствованных из естественных и технических наук и приспо-собленных к использованию при расследовании преступлений (1942).

В конечном счете за основу было принято определение предмета криминалистики в рассматриваемый период времени, предложенное А.И. Винбергом: Криминалистика – это наука о технических и тактиче-ских приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и иссле-дования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступ-лений (1950).

С позиций современной криминалистики очевидно, что разработка аде-кватных технических, тактических приемов и средств, а также методиче-ских положений расследования предполагает знание определенных сущно-стных отношений объектов, к которым применяются названные приемы, средства и положения. Вполне понятно, что научно разработанные средст-ва и методы – это проявление определенной сущности, исследование кото-рой и составляет основную часть предмета криминалистики. Такой сущно-стью является закон как выражение необходимой, общей, устойчивой, по-вторяющейся связи явлений. Именно к такому пониманию предмета кри-миналистики подошли отечественные ученые в конце её второго этапа раз-вития. В свое время М.К. Каминский писал о методологическом принципе изоморфизма – соответствия, «зеркальности» структуры преступной дея-тельности и структуры расследования преступления7. Позже В.А. Образцов назовет указанный принцип соответствия базовым, мировоззренческим8.

Этому «научному прорыву» в немалой мере способствовало проведе-ние серьезной научной дискуссии в 1952–1955 гг., касающейся характера науки криминалистики, в процессе которой возобладало мнение о том, что криминалистика является не технической и вспомогательной, а само-стоятельной юридической наукой, имеющей прикладной характер. При-чем такой юридической наукой, которая не изучает какую-либо правовую сторону преступления, но служит его раскрытию и расследованию. 7 Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества: Тр. ГВШ МВД СССР. 1977. Вып. 8. Ч. 1. С. 153–158. Цит. по: Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследо-вания преступлений: Теория и практика. СПб., 2006. С. 44. 8 Образцов В.А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследова-ния // Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. С. 28.

Лекция 1. Предмет, задачи и система криминалистики

21

Большая заслуга в этом принадлежит С.П. Митричеву, который в 1952 г. дал следующее определение предмета криминалистики: Советская кри-миналистика как юридическая специальная дисциплина является наукой о технических средствах, тактических приемах и методах, применяемых для выполнения предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий судебных и следственных органов по обнаружению и собира-нию, фиксации и исследованию доказательств в целях расследования преступлений. И хотя в содержательном плане это определение кримина-листики, её предмета не отличалось от определений, приведенных выше, главным в нем было указание на самостоятельность этой отрасли знаний, что предполагало существование специфических закономерностей тех явлений, которые она изучала.

В пользу понимания юридического характера криминалистической науки свидетельствовали, на взгляд сторонников указанного подхода, следующие обстоятельства:

1. Предмет и объект познания криминалистики лежат в правовой сфере. 2. Криминалистические рекомендации носят правовой характер. 3. Криминалистика тесно связана с правовыми науками, причем эти

связи являются универсальными, а связи с естественными науками – ло-кальными.

Попутно отметим, что, по мнению В.С. Митричева, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского и некоторых других авторов, связь криминалистики с естественными науками тоже является универсальной.

Начало третьего этапа развития отечественной криминалистики совпало с повышенным интересом к методологии научного знания в об-щественных науках, что привело к смене научных парадигм в определен-ных областях знания9.

В криминалистике процесс смены научной парадигмы также потребо-вал глубокого анализа её методологии, в качестве которой до этого вы-ступал принцип трансформации, приспособления к нуждам криминали-стики знаний естественных и технических наук. Смена парадигмы потре-бовала, кроме того, иного понимания предмета науки, в соответствии с

9 Существует значительное число определений парадигмы. В качестве одной из них можно при-вести определение парадигмы, данное известным американским ученым и философом Томасом Куном, который понимал её как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения (Цит. по: Иванов Е.А. Социальная философия для юристов. Очерки истории: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М., 2007. С. 437).

Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики

22

определением которого в то время криминалистика понималась как наука о технических и тактических приемах и средствах работы с доказательст-вами в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Новая методологическая парадигма строилась на обращении к мате-риалистической диалектике, прежде всего к положениям теории отраже-ния. Категориальным проявлением новой парадигмы стали след, образ, отражение10.

Большая заслуга в появлении этой парадигмы принадлежит известно-му ученому-криминалисту Р.С. Белкину. Он одним из первых пришел к выводу, что концептуальная философская категория отражения составля-ет философский, теоретический и практический фундамент криминали-стики; в этой связи предмет науки есть отражаемый объект, её содержа-ние – отражение предмета, результат его познания. На основе философ-ской теории отражения впоследствии была сформирована общая теория криминалистики, а на смену методологической идеи трансформации пришла категория отражения как компонент диалектического подхода. Именно общая теория, как отмечалось многими учеными, явилась той ба