Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Sugerencias para el informe final de la Evaluación del proyecto“Promoción del Desarrollo Económico Local y Apoyo a la Rehabilitación Territorial en el

Departamento de Sonsonate”, SLV00012400

i. El resumen ejecutivo debería ser más “ejecutivo” y proporcionar una idea general de los hallazgos de la evaluación. Su estructura actual contiene muchas referencias a las debilidades de diseño y M&E del proyecto, que dificulta evidenciar claramente los hallazgos de la evaluación.Sugerimos:

(1) insertar un segundo párrafo que mencione que “El alcance de la evaluación ha sufrido limitaciones debidas a debilidades en el diseño y monitoreo del proyecto y consecuente insuficiencia de información sistematizada, las cuales no han permitido analizar en profundidad algunos puntos. Sin embargo, la evaluación ha evidenciado lo siguiente”:

(2) Sacar todas las referencias a dichas debilidades en el resumen (ya que se pueden leer en el texto completo) y concentrar la parte siguiente en dar una visión clara de los logros y debilidades del proyecto en las diferentes áreas

(3) Ampliar un poco algunas partes, como por ejemplo la parte de “eficacia”, donde solo se mencionan temas relacionados a la falta de información pero nada sobre los hallazgos sobre la eficacia en sí misma; en la página 7 se menciona que “en conjunto, los procesos empezados no han determinado un impacto relevante a nivel del mejoramiento de condiciones de vida, cual objetivo general del proyecto”. Sería bueno ampliar explicando por qué – por mala ejecución, por factores externos, o – como nos parece entender por el informe completo – la ejecución se ha dirigido más hacia un enfoque de procesos participativos/institucionales y no al objetivo escrito en el proyecto? Si esto fuera el caso, podrías decir cuales “otros” impactos se han logrado, si algunos?

ii. La misma mezcla entre problemas de ausencia/insuficiencia de información y debilidades en la concepción del proyecto afecta la facilidad de lectura de todo el informe. Sugerimos concentrar todas estas debilidades en una sección al principio (dentro de “4- Metodología utilizada) y sacarla de todas las secciones de hallazgos.

iii. En la página 10, párrafo 3.2. “Breve descripción del proyecto”, sugerimos insertar un segundo párrafo que explicite el contexto de la formulación (la transición de una fase de emergencia a una fase de preparación de entornos para el desarrollo), lo cual implica que los componentes, resultados, actividades y presupuesto buscan responder a desafíos que van desde la recomposición del tejido social y pequeñas obras de infraestructura hasta la generación de actividades de tipo productivo en un ambiente macroeconómico y macroeconómico desfavorable.

iv. En cuanto al documento de proyecto y sus debilidades (sección 5.1), se debería especificar que su formulación ha contado con el apoyo recibido por personal técnico del Ministerio de Relaciones Exteriores de Roma, quienes acompañaron la fase inicial de diseño y posteriormente la formulación del Plan Operativo Anual. Ratificado por una Comisión Tripartita (Gobierno de El Salvador, Embajada de Italia, UTL Guatemala y PNUD, el 02/09/2003). Además, aunque concebido de una forma amplia, su formulación no se planteó como un programa sino como un proyecto.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

v. Los capítulos 5 y 6 no son muy claro en cuanto a su estructura y edición, además presenta varios errores ortográficos; favor revisarlos. Se sugiere mantener en cada sección una estructura que parta de consideraciones generales y después los detalles. Por ejemplo, en la parte de eficacia, se debería partir de una evaluación general de la eficacia, “se han logrado resultados? Son los esperados? Hay otros? Cuales?. Y solo después poner todo el detalle. Ahora los capítulos parecen más un informe que una evaluación.

vi. Unas correcciones puntuales sobre afirmaciones incorrectas o no suficientemente clarificadas:Los proyectos reportados como no terminados ameritan un cuidadoso análisis. En particular, cuando se menciona “ Que un pozo no ha sido activado” en la Comunidad Villa Italia, en realidad las familias efectivamente utilizan el pozo y consumen diariamente el agua; pero por decisión de su propia Junta Directiva han decidido pagar por la interconexión eléctrica y bombear el agua a cada casa y cobrar a las familias por dicho servicio. El pago es de aproximadamente $1,000.00 dólares de los cuales el proyecto a través de la municipalidad dio $ 500, comprometiéndose la Junta Directiva Comunal a pagar el resto. No obstante, la Junta Directiva no cumplió hasta hoy con su compromiso. Por lo tanto, esto no se debería considerar como un proyecto no terminado, sino que el problema tiene más a que ver con su sostenibilidad. Igual explicación tienen los proyectos ejecutados con las comunidades Indígenas, lo cual en términos de logros son más bien acciones positivas que a criterio del proyecto eran importantes en su momento, porque generaban pequeños ingresos, adquisición de tierras y gestión de recursos para construcción de viviendas. Sí es pertinente al nivel de recomendación de la Consultora considerar acciones de seguimiento a estas poblaciones. En referencia a la parte en la cual se menciona: “Se asevera que se han destinado nuevos recursos a otros proyectos (Cuisnahuat y Caluco) sin haber concluido otros”, dichos cambios han sido convenidos en el marco de un Plan de Cierre del Proyecto en conjunto con la Embajada de Italia y la Cooperación Italiana, para lo cual se realizaron las consultas y un taller, posteriormente se presento a consideración y fue formalmente aceptado.

vii. Las referencias a “ Resultados No esperados” señalados en el documento ameritan mayor explicación, por ejemplo: Componente Ordenamiento Territorial, el Plan de Ordenamiento Territorial para Santa Isabel Ishuatán: originalmente estaba previsto intervenir en dos cuencas, según documento de proyecto (Plan piloto de medidas de control de torrentes en las micro cuencas y cauces de las quebradas El Cementerio y Los Díaz del cantón San José de La Majada del municipio de Juayúa implementado); Pero los costos de ejecución al realizar el primer diagnóstico eran superiores al monto total del proyecto, por lo que se decide realizar esta misma actividad en otras dos cuencas: los ríos Apancoyo y Ayacachapa y la cuenca baja de los ríos Pululuya y Mandinga (zona de planicie costera de Barra Salada) en el departamento de Sonsonate. El resultado se cumplió, sólo que en otras áreas geográficas del mismo territorio.

viii. Finalmente es conveniente señalar que las lecciones aprendidas deberían arrojar también aspectos de carácter positivo y con capacidad de replica, y no solo negativo (estamos asumiendo que exista también alguna lección positiva).