Ing. Agrónomo, Guido Erlin Araujo Zelada

OBSERVACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO

CENTRAL HIDROELÉCTRICA CHADÍN 2 – Flora y Fauna

El Perú produce y consume actualmente 4,500 Mw de energía eléctrica, a los que hayque sumar otros 1,600 actualmente en construcción. Las 20 centrales del proyectoMarañón producirían la friolera de 12,480 Mw, casi dos veces más. ¿Está concebidoeste proyecto para beneficiar al Perú?.

El proyecto Marañón supera con creces las necesidades energéticas de Perú. Sólo lacentral en el Pongo de Manseriche produciría de 4,500 Mw, es decir, toda la energíaeléctrica que produce actualmente Perú. El gran beneficiado de este megaproyectosería el Brasil, y el gran perjudicado el Perú, y especialmente la Amazonía, debido alos enormes impactos.

http://diariodeiqt.lamula.pe/2011/08/15/de-corina-su-hijo-el-proyecto-maranon/pacobardales

La gran pregunta: si Brasil tiene muchos más ríos que Perú, y con buenas“cashueras” (caídas de agua), ¿por qué necesitaría la hidroenergía peruana? Larespuesta es muy fácil: cada vez encuentran más oposición en su propia sociedada la construcción de represas en la Amazonía, por sus enormes impactosambientales y sociales, y han vuelto sus ojos al Perú, donde consideran(equivocadamente) que habrá menos oposición. No hace falta ser muy suspicacespara vaticinar que Odebrecht, Electrobras, y otras empresas del vecino país sellevarán la gran tajada de los contratos de construcción.

http://diariodeiqt.lamula.pe/2011/08/15/de-corina-su-hijo-el-proyecto-maranon/pacobardales

Acerca de la evaluación biológica: La evaluación de la época seca se realizó entreel 9 y el 27 de setiembre de 2010 y la de la época húmeda, entre el 20 de marzo yel 3 de abril de 2011. No todas las especies de flora y fauna, biológicamente semuestran en períodos tan cortos como este estudio aquí presentado (de SÓLO 32DÍAS), pudiendo haber otras especies ENDÉMICAS y VULNERABLES que hayan sidopasado por alto. Como lo demuestra la siguiente afirmación: Por RAZONESSOCIALES Y LOGÍSTICAS algunas de las localidades evaluadas en la época seca(zona 4 – La Lucma y zona 3 – El Mango), no se evaluaron en la época húmeda,siendo localizadas en áreas muy cercanas y con similares características (zona 4 –rivera opuesta a La Lucma y zona 3 – San Lucas).

EVALUACIÓN BIOLÓGICA DEL EIA CHADÍN 2

A nivel de flora y vegetación, se registró un total de 66 especies de porte leñosoagrupadas en 45 géneros y 22 familias, las cuales fueron obtenidas en las parcelasde evaluación y, fuera de éstas, 17 especies adicionales que incluyen dos especiesde cactus y 15 especies herbáceas, haciendo un total de 83 especies.

Las familias que presentaron la mayor riqueza de especies fueron Fabaceae yEuphorbiaceae, seguidas de Cactaceae y Malvaceae, las que comprendieron el 60%del total.

Todas las especies registradas fueron las esperadas en estos ecosistemas. El mayornúmero de registros se obtuvo en la parte baja de la cuenca y, a diferencia de otrosbosques secos interandinos del río Marañón, se presentó un menor número deespecies leñosas; SIN EMBARGO, EN TÉRMINOS DE ENDEMISMO, EL NÚMEROFUE MÁS ELEVADO, SIENDO LA FAMILIA CACTACEAE UNA DE LAS QUEPRESENTARON MAYOR NÚMERO DE ESPECIES ENDÉMICAS.

FLORA

Jatropha curcas L., Euphorbia. Piñón

Rauhocereus riosaniensis Espostoa blossfeldiorum

Espostoa superba Espostoa mirabilis

Según (Palomino, 2005), en su estudio sobre la DIVERSIDAD Y ENDEMISMO DEPLANTAS LEÑOSAS EN BOSQUES TROPICALES ESTACIONALMENTE SECOS DEL PERÚencontró que, los bosques tropicales estacionalmente secos del sistemainterandino del rio Marañón cuenta con 184 especies leñosas. Menciona ademásque el sistema interandino del río Marañón PRESENTA ASÍ MISMO UNASORPRENDENTE CANTIDAD DE ESPECIES ENDÉMICAS CON 54 TAXAS. Y afirma queestos resultados tienen implicaciones directas en la planificación y ejecución deactividades de conservación, ya que es la ZONA CON MAYOR CANTIDAD DEESPECIES ENDÉMICAS (VALLE DEL MARAÑON), MUCHAS DE LAS CUALES SONRARAS Y DE DISTRIBUCIÓN RESTRINGIDA).

En insectos los que hicieron este estudio en muy breve plazo no registraronespecies en categorías de protección y/o amenaza.Respecto al grupo conformado por anfibios (sapos) y reptiles (lagartijas yserpientes) se registró un total de 20 especies en el área de estudio ambiental, 2especies de anfibios y 18 especies de reptiles. FUE REGISTRADA UNA ESPECIE ENCATEGORÍA DE PROTECCIÓN Y/O AMENAZA Y 8 ESPECIES ENDÉMICAS.

FAUNA

Para el grupo de aves fueron registradas 79 especies. La riqueza de especies deaves fue alta para el ecosistema de BTES (Bosque Tropical Estacionalmente Seco).Se encontraron especies de amplia distribución, así como especies condistribución restringida. Estas últimas se distribuyen a lo largo del Valle del ríoMarañón y, EN ALGUNOS CASOS, TIENEN SU DISTRIBUCIÓN EN LA PARTE BAJADE ESTOS. LA SINGULARIDAD, EL ALTO NIVEL DE ADAPTACIÓN Y ESPECIFICIDADDE ESTAS AVES LES OTORGA UNA GRAN IMPORTANCIA ECOLÓGICA. El hábitatcon mayor número de especies de aves fue el Bosque Seco Ribereño-Agroecosistemas y estuvo seguido por el Bosque Seco Mixto de MatorralEspinoso y Sabanero. En este último se encontró la mayor cantidad de especiesendémicas y amenazadas.

ENDEMISMO DE AVES EN EL MARAÑÓN

Hasta el año 2008, en el Perú se han identificado 1866 especies de aves, de lascuales 124 especies son endémicas; es decir en el Perú hay más especies de avesque EEUU y Europa juntas(ECOAN, 2008). Por otro lado en Wikipedia (20012)menciona que la avifauna del Perú incluye 1.879 especies de las cuales 139 sonendémicas; La diversidad de especies de aves del Perú representa el 20% del totaldel mundo y más del 62% de especies de aves de América del Sur.

Endemismo (Williams, 2005) menciona que existen muchas especies que mantienenlimitadas distribuciones en el Perú, las cuales tienden a vivir concentradas enhábitats, formando islas aisladas con un hábitat similar al lugar en donde estasespecies únicas evolucionaron. Estas áreas, con tales concentraciones de especies derango restringido, son conocidas como Áreas de Aves Endémicas o EBAs (EndemicBird Areas, como lo definió y designó inicialmente BirdLife International en 1977). Enel mundo se han identificado 218 EBAs, en el Perú 17.

EBA Nº 6. Valle del Marañón (Williams, 2005). El valle del Marañón es una de lasbifurcaciones biogeográficas que se presenta en los Andes y es también una EBA quealoja 22 especies de rango restringido.

Forpus xanthops, PeriquitoCariamarillo, conocido localmentecomo Pacha loro

Incaspiza laeta, Fringilo-Inca Frenillo Anteado

Patagioenas oenops, Paloma Peruana. Turdus maranonica, Zorzal del Marañón

Colaptes atricollis, Carpintero de cuello negro. Leucippus Taczanowskii, Picaflor de pecho manchado.

Los valores de diversidad y equidad obtenidos fueron altos. SE REGISTRARON 27ESPECIES (34% DEL TOTAL) PRESENTES EN ALGUNA CATEGORÍA DE AMENAZAY/O PROTECCIÓN LEGAL TANTO A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL, YENDÉMICAS, así como varias especies de aves de importancia comercial, lo que le

da relevante importancia a este grupo.

Colaespina Grande

(Siptornopsis hypochondriacus)

Espinero Dorsicastaño

(Phacellodomus dorsalis)

Colaespina del Marañón

(Synallaxis maranonica)

Respecto al grupo de mamíferos, se registró un total de 27 especies, 3 roedores, 13

murciélagos y 11 mamíferos mayores. Adicionalmente, mediante entrevistas secuenta con el registro referencial de nueve especies de mamíferos mayores. Caberesaltar la presencia de la NUTRIA Lontra longicaudis en el hábitat de bosqueribereño. El zorrillo Conepatus semistriatus, el zorro de Sechura Lycalopex sechurae yel venado cola blanca Odocoileus peruvianus fueron las especies más abundantes enlas zonas evaluadas. NUEVE ESPECIES REGISTRADAS SE ENCUENTRAN EN ALGUNACATEGORÍA DE AMENAZA Y/O ENDEMISMO, destacando la presencia de losmurciélagos Platalina genovensium y Lonchophylla hesperia, poco conocidas para la

vertiente oriental de los Andes, así como el roedor endémico Eremoryzomys polius.

La UICN La Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza (IUCN,

Unión Internacional pour la conservación de

la naturaleza (UICN), en francés) evalúa el

estado de conservación de la especie como

" Datos Insuficientes ", sino que es poco

conocida, pero puede verse amenazada por

la destrucción del hábitat .

Eremoryzomys polius

Grupo de peces se registraron 21 especies en total, 16 en época seca y 12 en épocahúmeda. En ambas épocas la FAMILIA CHARACIDAE FUE LA DOMINANTE TANTO ENRIQUEZA COMO EN ABUNDANCIA, principalmente Hemibrycon huambonicus (épocaseca) y Knodus orteguasae (época húmeda), siendo las especies más comunes entreambas temporadas Brycon stolzmanni, Creagrutus holmi, Hemibrycon huambonicus,Astroblepus supramollis y Chaetostoma aff. branickii. En términos generales, ladiversidad fue baja en sólo aproximadamente 32 días de estudio de toda de la floray fauna del área del proyecto. El estudio también reconoce que encontraron almenos unas especies de importancia por su valor socioeconómico y ecológico (PORSER MIGRATORIAS) son el boquichico Prochilodus nigricans, el zúngaro Zungarozungaro (registro por entrevistas) y el dorado Brycon sp. (Registro en muestrasbiológicas) y, DE IMPORTANCIA CIENTÍFICA POR SER NUEVA PARA LA CIENCIA, una

carachama Cordylancistrus sp.

Respecto a los índices de calidad de agua los resultados fueron de ACEPTABLE A

REGULAR.

FAMILIA CHARACIDAE

Hemibrycon huambonicus Knodus orteguasae

Creagrutus holmi

Chaetostoma sp.

Astroblepus sp.

Boquichico Prochilodus nigricans Dorada Brycon sp.

Especies Migratorias

Nueva para la ciencia

Carachama. Cordylancistrus sp.

Sin embargo, se tiene una lista de algunos peces con sus nombres comunes que sonpescados y consumidos por la población de esta parte del Valle del Marañón:

1.Barbón (Zúngaro), posible Fam. Pimelodidadae, Posiblemente la Especie: Zungarozungaro.2.Sapo, posible Fam. Aspredinidae.3.Boquichico, posible Fam. Prochilodontinae, Posibles especies: Prochilodus nigricanso Ichthyoelephas humeralis.4.Doncella, posiblemente Seudoplatystoma punctifer o S. faciatum5.Dorada o Dorado, posiblemente Brachyplatystoma rouseauxii.6.Bagre, posiblemente de la Fam. Pseudopimelodidae.7.Carachama (Pez casga), posiblemente Liposercus spp.8.Callua, aún no se ha identificado su familia.9.Plateada, Posiblemente (Creagrutus holmi).10.Aguacil, aún no se ha identificado su familia.11.Life, aún no se ha identificado su familia.12.Lancetero, aún no se ha identificado su familia.13.Shagame, aún no se ha identificado su familia.14.Otros, aún por identificar.

Doncella, posiblemente Seudoplatystoma punctifer o S.faciatum. Ésta especie no lo menciona el EIA, Sin embargo,muchas personas mencionan este nombre. Especie quetambién tiene hábitos migratorios.

La diversidad de peces de agua dulce estimada por (Ortega & Chang, 1998), era de1200 especies. Sin embargo, cada vez que se realizan nuevas evaluaciones seencuentran nuevas especies y géneros especialmente en la cuenca del amazonas;actualmente, el MINAM estima que el número de especies válidas puede llegar a1300 especies que habitan en aguas continentales del territorio peruano (MINAM,

2010).

Los impactos significativos (MODERADOS Y ALTOS) del medio físico para la vida enel medio acuático:

•CAMBIOS en el régimen de caudales y morfología del cauce del río Marañón QUEPODRÍAN GENERAR EFECTOS SOBRE la morfología fluvial, el régimen hidrológico yel HÁBITAT ACUÁTICO;LA DISMINUCIÓN DE LA VELOCIDAD DEL AGUA AFECTARÁGRAVEMENTE LA ECOLOGÍA Y DINÁMICA DE VIDA Y REPRODUCCIÓN DEESPECIES NATIVAS, como ocurre en todas las represas del mundo donde haypresencia de peces nativos.

IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS POTENCIALES

•CAMBIOS EN LA CONCENTRACIÓN DE SÓLIDOS TOTALES SUSPENDIDOS Y LATURBIDEZ del agua generando CAMBIOS en el aspecto del agua y en las condicionespromedio del MEDIO ACUÁTICO;

•DISMINUCIÓN EN LOS NIVELES DE OXÍGENO DISUELTO en el agua causado por elembalse; Esto limitará la reproducción y ecología de especies nativos llevándolosposiblemente a su extinción en esta parte del marañón.

•CAMBIOS O AMPLIACIONES DEL CICLO DEL NITRÓGENO en los sistemas acuáticosnaturales y artificiales QUE PUDIERAN DEGRADAR LA CALIDAD DE AGUA;

•CAMBIOS en elementos de interés que podrían generar condiciones de toxicidad oacidez DEGRADANDO LA CALIDAD DE AGUA;

En el resumen ejecutivo de la EIA de la Hidroeléctrica Chadin, reconoce que larepresa tendrá impactos significativos (MODERADOS Y ALTOS) DEL MEDIOBIOLÓGICO se resumen a continuación para todas las etapas del Proyecto:

•PÉRDIDA Y CAMBIOS EN LA COBERTURA VEGETAL Y ESTRUCTURA YCOMPOSICIÓN DEL BOSQUE SECO Y HÁBITAT RIBEREÑO;

Forpus xanthop (PACHA LORO) alimentándosede frutos de Armatocereus rauhii (CACTUSENDÉMICO).

En la Página 944 del tomo 4 menciona que, el río Marañón es también unaimportante área de endemismo para reptiles. Durante el estudio de línea basefueron reportadas dos especies de anfibios y 18 de reptiles. De estas últimas 7ESPECIES SON ENDÉMICAS PARA PERÚ Y 5 SON ENDÉMICAS DEL BS (Bosque Seco)DEL MARAÑÓN.

En el caso de los mamíferos fueron registradas 27 especies (con 8 especiesadicionales por entrevistas), REGISTRÁNDOSE SOLO UNA ESPECIE DE MAMÍFEROENDÉMICA DEL BS DEL MARAÑÓN, SIN EMBARGO, EXISTE UN NÚMERO MAYOR DEESPECIES POTENCIALMENTE PRESENTES (el estudio de EIA de flora y fauna delproyecto de la Hidroeléctrica Chadín DURÓ SÓLO 32 DÍAS, para un proyectomillonario, qué les parece?).

•CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA DEL HÁBITAT Y DE LAS COMUNIDADES ACUÁTICAS.Con la construcción de la Hidroeléctrica Chadín 2; Por el momento, con los pocosestudios de la biodiversidad de peces del marañón, al menos 3 especies que seconocen o se tiene referencia estarían amenazados por la extinción debido a sushábitos migratorios (Boquichico, Prochilodus nigricans; Doncella, Seudoplatystomapunctifer, Dorado, Brachyplatystoma rouseauxii). También como consecuencia delrepresamiento y con la mala práctica de algunos individuos se puede afectarirreversiblemente la biodiversidad de peces del Marañón como se ha hecho en todaslas presas del mundo donde LAS POBLACIONES NATIVAS SON DIESMADAS POR LAINTRODUCCIÓN DE ESPECIES NO ENDÉMICAS y de hábitos propicios parareproducirse en aguas semiestancadas como en las represas, estos peces sonprovenientes de otros hábitats como por ejemplo la carpa asiática, siluros europeos,etc.

ESTRATEGIA DE MANEJO AMBIENTAL

Principales Medidas Aplicables al Medio Biológico (Pág. 43)

Programa de Rescate de la Población de Cactáceas y su Diversidad: Aplicadodurante toda la vida del Proyecto, el objetivo principal es minimizar los impactossobre la población de cactáceas mediante su extracción y reubicación, así como laconservación de su diversidad genética. Este programa consiste SÓLO en recolectarespecies y/o propagarlas para reubicarlas en otros sitios encima del nivel de larepresa o aguas más arriba o aguas más abajo; en la etapa de embalse, miles ymiles de estos individuos endémicos se perderán y con ello mucha fauna endémicaque migrarán o se extinguirán, EN ESTE PROGRAMA LAMENTABLEMENTE NOCONSIDERA PROPAGAR ESPECIES ENDÉMICAS PARA REPOBLAR EN SU HÁBITATANTERIOR, SI ES QUE EN ALGÚN MOMENTO LA HIDROLÉCTRICA SEA DEMOLIDADESPUÉS DE SU VIDA ÚTIL Y DEJARLO EN ESTADO SIMILAR O PARECIDO A LOENCONTRADO (¿LO HARÁN?).

Programa de Rescate y Reubicación de Fauna Silvestre: El objetivo de este programaes la recuperación de una muestra de los individuos que garantice el mantenimientode su diversidad genética. Se consideran SÓLO ocho especies de reptiles y un roedor.En la descripción del proyecto se hablaba de 09 mamíferos en peligro y también dela presencia de la NUTRIA Lontra longicaudis en el hábitat de bosque ribereño,recién se encontró una especie de oso hormiguero (saraús), para ellos no existenplanes ni programas de rescate y propagación. El cual sería también de utilidad pararepoblar cuando la represa posiblemente sea demolida y el hábitat sea restaurado,y si no es así, ¿¿¿Se imaginan qué pasará con ellos???, no menciona qué programase hará sabiendo que el hábitat cambiará para siempre.

Programas de Rescate y reubicación de individuos de peces por desvío de río: Esteplan está dirigido a evitar la mortandad masiva de los individuos de peces quequeden atrapados en remanentes del río a secarse. Incluye principalmente capturade individuos confinados y traslado a otras áreas del río con hábitats adecuados.

Programas de Reproducción Artificial y Repoblamiento de Áreas Separadas porEfecto Barrera de la Presa: Este plan está dirigido a ayudar a mantener el flujo entrelas poblaciones de peces en las áreas separadas por la presa, principalmenteaquellas migradoras. Incluye producir semillas (alevinos), siembra en los hábitatsadecuados y el monitoreo del éxito del repoblamiento. El estudio de las especies depeces tanto migradoras como las que no son, está INCOMPLETO, como lo dice elmismo estudio y como también lo refiere el MINAM (que aún no ha financiadoinvestigaciones al respecto). Las especies migradoras hasta el momento son 3pudiendo ampliarse más la lista, y LAS QUE NO SON MIGRADORAS QUEDARÍANEXPUESTAS A LA EXTINCIÓN.

Programas de Evaluación de Áreas de Desove de Peces, Rutas Migratorias y VariaciónGenética: Este plan busca determinar la importancia del río Marañón SÓLOEN AGUAS ABAJO de la presa y de los TRIBUTARIOS CERCANOS MAYORES comoáreas importantes de desove de peces y rutas migratorias. Incluye la determinaciónde características poblacionales básicas y recopilación de datos climáticos. En esteEIA no han identificado las especies migratorias (sólo por lo que comentan lospobladores), no han identificado las nuevas especies migratorias en esta parte delmarañón (Biología y ecología de cada especie), aún no han identificado la zona dedesove de peces (ni que peces son, no hay una lista completa), y PEOR AÚN NO HANRECOPILADO DATOS CLIMÁTICOS CONFIABLES. Se supone que estos estudios lo handebido hacer en la elaboración del EIA (32 días de evaluación de flora y fauna esmuy poco para un estudio serio y este EIA no presenta seriedad al respecto). No haynada respecto de los peces que se quedan atrapados dentro de la represa, nada deconservación ni de estudios para su sobrevivencia.

Plan de Compensación: Apoyo a Áreas de Conservación: Este plan pretende compensarlas pérdidas en biodiversidad mediante la protección de un área con similarbiodiversidad y de tamaño proporcional o mayor al afectado y, en caso de que éste noexistiese, el apoyo a la gestión podrá dirigirse al desarrollo del expediente técnico parael establecimiento de un Área Natural Protegida.Todo el río Marañón va a ser concesionada, existe un plan de represamiento de

todo el río (más de 20 represas), una tras de otra, ¿Dónde va a ser el Área de

Conservación?, si esta zona es de alto endemismo de flora y fauna, dónde se

ubicará otro lugar, ¿En Brasil?, si esta represa va a afectar irreversiblemente a

territorio celendino (Región Cajamarca) y Región de Amazonas.

PLAN DE ABANDONO Y CIERRE

RESUMEN EJECUTIVO (Pág. 50)La presa es el principal componente del Proyecto. Cinco años antes del final de lavida útil estimada del Proyecto se evaluará el escenario de cierre que será aplicadopara esta instalación. Los posibles escenarios a evaluar son: REPARACIÓN DE LAPRESA, ABANDONO SIN REMOCIÓN DE ESTRUCTURAS y REMOCIÓN DE LA PRESA.

ESTE EIA DECLARA QUE RECIÉN A 5 AÑOS DE LA CULMINACIÓN DE LA VIDA ÚTILDE LA REPRESA RECIÉN VAN A EVALUAR CUAL DE LAS TRES ALTERNATIVASEXPUESTAS VAN A ELEGIR, OSEA ESTAMOS ANTE UNA DISYUNTIVA GRAVE ACÁ.ESTAMOS ANTE EL INICIO DE UN DESASTRE ECOLÓGICO DE CONSECUENCIASBIOLÓGICAS INCALCULABLES, Y EN EL EIA DE CHADÍN 2 NO SE HA TOMADO LADECISIÓN, ESTO ES GRAVE, DEMASIADO GRAVE PARA LA ZONA ENDÉMICA DELMARAÑÓN.