nuevas realciones: cuba-eeuu

marzo 2015 / prona / 1

NUEVASRELACIONES:CUBA-EEUU

UNIVERSOS COMERCIALES:ARGENTINA-CUBA

CARTA DE FIDEL CASTROA LA FEDERACIÓNESTUDIANTIL UNIVERSITARIA


PROYECTAR NACIÓNTERCERA EDICIÓN MARZO 2015

Redacción:

Fotografía:

Diseño gráfico:

Agostina Ailén SalmanMaría Sol CalventoIldefonso Correas ApelanzJavier CarrizoPablo Andrés GambandéPablo González Day

Proyectar NaciónPablo González Day

Pablo González Day

EQUIPO TAPA

[email protected]

facebook.com/proyectarnacion

www.proyectarnacion.com.arproyectar nación agradece a pedro arilla por la tipografía valentina utilizada en titulares.http://pedroarilla.com/es/

NUEVASRELACIONES:CUBA-EEUU

UNIVERSOS COMERCIALES:ARGENTINA-CUBA



PROYECTAR NACIÓNTERCERA EDICIÓN MARZO 2015

en la tapa:Nuevas relaciones 6Universos comerciales 13Carta de Fidel Castro 19

imagen de portada:Thomas Leuthardhttps://www.flickr.com/photos/thomasleuthard/11398792705/in/set-72157638374665505

NOTA DE TAPA

06Nuevas relaciones:Cuba-Estados UnidosIdelfonso Correas ApelanzPablo Andrés Gambandé

CONTENIDOSMarzo 2015

4

6

13

19

22

24

25

Alianza para el Progreso yLibro Blanco ChinoPablo Andrés Gambandé

Nuevas relaciones:Cuba-Estados UnidosIldefonso Correas Apelanz

Pablo Andrés Gambandé

Universos comerciales:Cuba-ArgentinaJavier Carrizo

Ildefonso Correas Apelanz

Pablo Andrés Gambandé

Carta de Fidel Castro a laFederación Estudiantil UniversitariaIntroducción de Agostina Salman

Mensaje de Obama alCongreso estadounidense para enfrentar al ISILIntroducción de Proyectar Nación

Traducción de Pablo González Day

Análisis del año 2014: cierreEquilibrium-Global Multilateralismo en marcha

Proyectar Nación

26 de enero: Día de laRepública de IndiaProyectar Nación

Foto

: G

abrie

le B

arni

ht

tps:

//w

ww

.flic

kr.c

om/p

hoto

s/sc

ruch

/148

1211

4495

4 / prona / marzo 2015

M ás allá de las diferencias en el entorno histórico, político y social de la situación mundial de la década del ´60 y, en par-

ticular, de las realidades de ese tiempo sucedidas en América Latina, Estados Unidos de América y la República Popular China, intentaremos hacer un análisis comparativo de la Carta de Punta del Este (Alianza para el Progreso, 1961) y el Documento sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe (Libro Blanco Chino, 2008).

Comparación que nos recuerda una iniciativa estadounidense histórica (47 años) dirigida hacia América Latina y una iniciativa china actual. Lu-ego de la lectura de los documentos denominados podemos enlistar algunos asertos. Unos más evi-dentes que otros:

Como dijimos, la Alianza para el Progreso fue una iniciativa estadounidense y la misma no llegó a sus objetivos por incumplimientos tanto en los distin-tos programas nacionales de desarrollo como en la ayuda estadounidense a los mencionados pro-gramas;

El Libro Blanco Chino es más reciente y por ello despierta más esperanzas de que funcione como un auxilio y una ampliación de las economías y los mercados latinoamericanos;

El contexto internacional en el cual se firmó la Alianza para el Progreso fue la Guerra Fría, la que se puede traducir (eliminando las amenazas económi-cas, militares y nucleares) como un enfrentamiento entre dos sistemas políticos y económicos bien definidos: la democracia y el libre mercado enfren-tado al modelo comunista (o socialista) y su planifi-cación centralizada;

Sin negar el incumplimiento en los objetivos de la Alianza, ésta logró un objetivo de la política ex-terior estadounidense que era evitar la expansión del comunismo en América Latina. Lo que implicó costos elevados tanto para nuestra América como para los Estados Unidos. El presidente John Fitzger-ald Kennedy fue asesinado y a su vez, se sientan las bases para los golpes militares de las décadas del ‘60 y ‘70 (ejemplos: Brasil 1964, República Domini-cana 1965, Uruguay y Chile 1973 y Argentina 1976), que llegarían a costar la vida de otro presidente, el chileno Salvador Guillermo Allende Gossens.

Ambas iniciativas continúan siendo ejemplo del antagonismo de dos sistemas político-económicos mundiales vigentes: Democracia Representativa y Libre Mercado vs. Socialismo y Planificación Cen-tralizada. Sin embargo, si a ese antagonismo se lo cruzara con los perfiles comerciales publicados

ALIANZA PARA EL PROGRESO y LIBRO BLANCO CHINO

— Noviembre 2014 / Lic. Pablo Andrés Gambandé —

Ilust

raci

ón:

Pabl

o A

ndré

s G

amba

ndé


en el 2013 por la Organización Mundial de Comercio podemos identificar que tanto China como los Estados Unidos (y la Unión Europea) mantienen una rel-ación simbiótica en la economía y el comercio mundial. Esto debe ser advertido por los decisores y analistas latinoamericanos dado que pondrá en una mejor per-spectiva a la relación sino-latino-americana.

Si bien la Alianza para el Progre-so ha sido superada, los Estados Unidos no han abandonado Lati-noamérica sino que han avanza-do con tratados multilaterales y cuando no logra ese camino han optado por la bilateralidad.

China, por su lado, ha iniciado su relación con Latinoamérica más tarde y ha elegido el cami-no de la bilateralidad e intenta realizar intercambios, consultas y colaboraciones en los organis-mos multilaterales pertinentes.

Con las afirmaciones anteri-ores podemos conceptualizar la colaboración china actual hacia nuestra región, como una in-tegración que requiere esfuer-zos de ambas partes pero sin imposición de formas de gobi-ernos. En ese sentido, algunos países latinoamericanos serán más exitosos que otros, pero Chi-na siempre obtendrá beneficios. Beneficios que serán mayores

cuando más países latinoameri-canos se integran a su mercado.

La Alianza para el Progreso im-ponía una forma de gobierno a nuestros Estados que como diji-mos no es observada en el doc-umento chino pero si hay una imposición que puede pasar de-sapercibida: “China está dispues-ta a establecer y desarrollar rela-ciones interestatales con los países latinoamericanos y caribeños sobre la base del principio de una sola China.” 1

Ese principio niega todo apoyo de la política exterior de nues-tros países específicamente a Taiwán o, en un futuro, a cual-quier situación que pueda trans-formar al Estado chino. En este punto hay imposición de un modo de política exterior: China se iguala a los Estados Unidos en la defensa de sus intereses y en el imperialismo de su política exterior. Un Estado por forzar la unión de una nación independi-ente (Taiwán) y otro por imponer la democracia representativa y el libre mercado.

Por último, recordando los an-tecedentes que tiene la políti-ca exterior estadounidense en nuestra región y la ausencia de antecedentes de la política ex-terior china, nos hacen suponer que el libro blanco chino será mejor recibido en nuestro países.

Las naciones latinoamericanas tienen que saber tomar los ben-eficios de la integración que nos ofrece China hoy pero deben estar atentas y negar los puntos donde esa integración se vuelva unilateral.

1. DOCUMENTO SOBRE LA POLÍTICA DE CHINA HACIA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, 05 de noviembre de 2008 – Fuente: http://proyectar-nacion.com.ar/relaciones-america-latina-re-publica-popular-china/#more-86


NUEVASRELACIONES: CUBA-ESTADOS UNIDOSEnero 2015Ildefonso Correas Apelanz (M.A/M.S.) y Lic. Pablo Andrés Gambandé

“El problema de Cuba… es un problema nuevo. El mundo no había tenido muchas razones para saber que Cuba existía. Para muchos era algo así como un apéndice de Es-tados Unidos. Incluso para muchos ciudadanos de este país Cuba era una colonia de Esta-dos Unidos. En el mapa no lo era; en el mapa nosotros aparecíamos con un color distinto al color de Estados Unidos. En la realidad sí lo era.” 1

1. Discurso pronunciado por el Comandante Fidel Castro Ruz, Primer Ministro Del Gobierno Revolucionario, en la sede de las Naciones Unidas, Estados Unidos, el 26 de septiembre de 1960. (versión taquigráfica de las oficinas del Primer Ministro) – http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1960/esp/f260960e.html

16 de diciembre de 2014. El Presidente estadounidense Obama conversa telefónicamente con el Presidente cubano Raúl Castro desde la Oficina Oval. Al día siguiente se anunciaría que los Estados Unidos buscarían volver a mantener relaciones diplomáticas con Cuba luego de más de 50 años. (Foto de: Pete Souza – Sitio oficial de la Casa Blanca)


E l mundo en 1960 fue testigo de un intento cubano de refinar crudo soviético en refin-erías de capitales estadounidenses ubicadas

en Cuba y de la reducción de la venta de azúcar cubana a su mejor comprador, los Estados Unidos.

Cuestiones que llevaron al enfrentamiento de los gobiernos cubano y estadounidense. Por una par-te, el Gobierno cubano nacionalizó el total de las compañías de capitales estadounidenses ubicadas en la isla. Compañías que totalizaban los servicios públicos, la electricidad y la telefonía e incluían parte de los sectores: bancarios, agrarios, petrole-ros, mineros, azucareros y de comercio exterior, entre otras. Nacionalización o incautación que aún quedan por resolver y suman más de cinco mil de-mandas en los tribunales estadounidenses.

Ese año, el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower, republicano, conformó y estableció el embargo parcial contra la isla y que posteriormente llevaría a la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos Estados.

La alternancia, democrática y de partido, llegó a los EEUU en 1961. John F. Kennedy, demócrata, fue elegido presidente de los Estados Unidos. Con él llegaba la Beneficencia Benigna para Latinoaméri-ca pero no significó cambio alguno en la relación entre Cuba y los EEUU.

Mientras tanto, en Cuba, el gobierno de Fidel A. Castro Ruz no tenía entre sus opciones la alter-nancia del poder político y a partir de entonces, el embargo estadounidense se hizo más internacio-nal y encontró apoyo en casi todos los países eu-ropeos y latinoamericanos. A partir de entonces la Unión Soviética fue la aliada política y económica de Cuba entablando una relación comercial desde lo político que se concentraría en la exportación cubana de productos como el azúcar, el tabaco y el ron. De esta forma, Cuba quedó estrechamente vinculada con la Unión Soviética cuya dependen-cia se iría agudizando conforme el bloqueo se tornara más duro. Como consecuencia de estas relaciones, la isla fue arrastrada al enfrentamiento entre dos sistemas políticos y económicos opues-tos que amenazaban con destruirse nuclearmente.

Desde 1975 el embargo perdió fuerza internacio-nal, particularmente en Latinoamérica, cuando la OEA levantó las sanciones impuestas en el ’64.

En la década del ‘90 se implementaron nuevas sanciones estadounidenses y europeas. Sin embar-go, la mayoría de las Repúblicas que conformaban

la URSS, transformadas en nuevos Estados, estab-lecieron relaciones diplomáticas con la mayor de las Antillas.

El día martes 16 de Diciembre de 2014 se produjo la histórica comunicación telefónica entre el pres-idente estadounidense Barack Obama y Raúl Cas-tro. En dicha conversación, el presidente Obama anunció públicamente la reapertura del diálogo en las relaciones entre su país y Cuba. En palabras del propio Obama: “Change is hard – in our own lives, and in the lives of nations. And change is even harder when we carry the heavy weight of history on our shoulders. But today we are making these chang-es because it is the right thing to do. Today, America chooses to cut loose the shackles of the past so as to reach for a better future – for the Cuban people, for the American people, for our entire hemisphere, and for the world.” 2 En su mensaje presidencial, Barack Obama propuso un cambio sustancial en las rel-aciones bilaterales de ambos países, procurando que dicho cambio de la política extranjera de los Estados Unidos con relación a Cuba genere un resultado diferente al logrado por el bloqueo. Es decir, se espera que esta nueva alternativa abra el camino al dialogo y a la posibilidad de una Cuba libre: libre de toda presión para decidir su futuro–incluyendo las presiones políticas que ejercen las diferentes organizaciones cubanas de ultra dere-cha concentradas en Miami.

Si bien el bloqueo económico no podrá ser le-vantado inmediatamente –el mismo se encuentra legislado por varias leyes entre las que se destacan:

Ley de Comercio con el EnemigoLey de Asistencia para la Defensa MutuaLey de Ayuda ExternaLey para la Democracia Cubana (Ley Torricelli)Ley de la Libertad Cubana y Solidaridad Democrática (Ley Helms-Burton).

Obama tiene a su alcance, por medio del poder otorgado a la investidura presidencial, varias me-didas cuyo carácter ejecutivo no podrán ser con-trastadas por la oposición del Partido Republicano que ya se ha manifestado estar en contra de este cambio histórico. Doce puntos resumen este nue-

2. Barack Obama, “Cuba Policy Changes”, speech given by the President, White House, 12-17-2015, accessed on 1-15-15, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/12/17/statement-president-cuba-poli-cy-changes

1. 2.

4. 3.

5.


vo acercamiento político los que brevemente se explicaran a continuación:

Restablecer relaciones diplomáticas con Cuba: esto significa tener presencia consular en tierra cubana e incrementar las visitas diplomáticas entre ambas naciones.Ajustar la regulación vigente para darle un nuevo dinamismo a los Cubanos residiendo en ambos países: el presidente Obama se compro-mete a modificar aquello que este a su alcance para la que Cuba pueda vivir en paz dentro de las instituciones democráticas. Se incrementarán las facilidades para ir a Cuba desde los Estados Unidos con la incorporación de un total de 12 licencias para los interesados en viajar a la isla. Mas allá de los arreglos famili-ares y turísticos, se pondrá énfasis en capacitar las medianas y pequeñas empresas cubanas que deseen ampliar y desarrollar la operación de los negocios.Nuevas regulaciones para el envió de remesas desde Estados Unidos a Cuba: esta medida in-crementará la cantidad de dinero que podrá ser enviado a Cuba –de $200 dólares a $2000 por trimestre.Autorización para la expansión de ciertos pro-ductos y servicios estadounidenses hacia Cuba: esta medida se enfocará exclusivamente en el sector privado con el objetivo de poder mejorar el sector de la vivienda, agricultura, y las iniciati-vas comerciales privadas.Autorización a la importación de productos cu-banos al viajero: este punto posibilita comprar en Cuba y entrar en los Estados Unidos has-ta $400 dólares en mercancías cubanas de las cuales no más $100 dólares serán conjuntam-ente de tabaco y alcohol .Se facilitaran las transacciones comerciales en-tre los Estados Unidos y Cuba: la ejecución de este punto permitirá operar con tarjetas de de-bito y crédito emitidas por bancos norteamer-icanos en Cuba lo que incrementara las opera-ciones turísticas en Cuba por parte de viajeros americanos.Se incrementarán las posibilidades para añadir más opciones de comunicaciones entre los propios cubanos viviendo en Cuba y entre ellos y los Estados Unidos. Esta medida promoverá un incremento en el comercio de las telecomu-

nicaciones así como de Internet. Se actualizarán las sanciones de empresas nor-teamericanas actuando en un tercer país para que pueda comercializar con y en Cuba. Lo más importante en este punto es relación a la mari-na mercante, ya que barcos que hayan operado en Cuba por cuestiones de intercambio human-itario podrán ahora hacer puerto en los Estados Unidos.Se reanudarán las negociaciones entre México, Cuba y los Estados Unidos para resolver temas limítrofes del Golfo de México que envuelven a las tres naciones.Se revisará la designación de Cuba como un es-tado terrorista.Por último, se la invitará a la Cumbre de las Américas a realizarse en Panamá este año.

E stos vientos de cambios se avecinan no sin estar acompañados por las tormentas que los traen. Las críticas, a favor y en contra, no

se han hecho esperar en ambos países. Los disi-dentes que tradicionalmente han apoyado al em-bargo se sienten traicionados por Obama según reporta el New York Times. Berta Soler, líder de la Mujeres en Blanco manifestó a dicho diario que “el Presidente Obama cometió un error”. Es más, Soler avisa que “Cuba no cambiará mientras los Castros continúen en el poder. Habrá cambios positivos para el gobierno de Cuba pero no para los cubanos”. 3

Este descontento ya se ha manifestado en varias oportunidades y en este artículo señalaremos dos instancias: la primera sucedida días después del anuncio presidencial en Miami, FL y la segunda se referirá a un evento proyectado pero cancelado en la Habana, Cuba.

El día sábado 20 de diciembre, en la Plaza José Martí localizada en Miami, exiliados e hijos de ex-iliados cubanos viviendo en los Estados Unidos se reunieron para manifestar su absoluto malestar con los cambios manifestados por el Presidente Obama. De la nota publicada al respecto por el NY Times, caben dos observaciones importantes y una pregunta sagaz de respuesta filosa. En esta mar 3. Associated Press, “Cuba-US Detente Upends Life for Cuban Dissi-dents”, New York Times, DEC. 29, 2014, http://www.nytimes.com/apon-line/2014/12/29/world/americas/ap-cb-cuba-dissidents.html

1.

2.

4.

7.

11. 3.

6.

10.

5.

9.

8.

12.


cha de cubanos y cubanos-americanos las voces entrevistadas en dicho artículo representan, en su mayoría, a personas de mas de 65 años de edad. La segunda particularidad radica en la participación de cubanos Republicanos: Carlos Curbelo, Republi-cano que representa al Distrito 26 de Florida en lo que seria la Cámara de Diputados (House of Rep-resentatives); Anitere Flores, Senadora del estado de Florida; y por ultimo Félix Rodríguez Mendigu-tia, presidente de la Asociación de Veteranos de la Bahía de los Cochinos. Rodríguez Mendigutia par-ticipó de la fallida incursión liderada por la C.I.A. en 1961 y cuyo propósito fue derrocar al gobierno de Castro. Como curiosidad, advertimos que el ga-binete presidencial cubano tiene un promedio de edad de 75 años. La pregunta que se entreteje es sencilla pero cargada de complejidades: ¿Quiénes realmente representan los intereses de los her-manos cubanos: los ciudadanos norteamericanos de origen cubano o la dinastía Castrista, ya arruga-da por el paso de los años? 4

Desde Cuba, disidentes como la artista Tania Bru-guera ya han desafiado el retorno de las relaciones entre ambos países. Bruguera había solicitado per-miso ante las autoridades cubanas para un evento a micrófono abierto en el cual expresar la visión de una nueva Cuba. El evento debió haber ocurrido el martes 30 de diciembre a las 15 horas pero el go-bierno de Castro bloqueó el acceso a la Plaza de la Revolución en la Habana. Según el diario NY Times, la policía cubana detuvo a varias personas mien-tras que prohibió la salida de las casas a muchos cubanos que intentaron acercarse a dicha concen-tración. 5

Es importante destacar que la preocupación en ambos países radica en que la administración Cas-trista se beneficie económicamente sin que estas mejoras se transfieran a la población. Asimismo, un incremento positivo en la económica cubana no necesariamente constituye una mejora sustan-cial en dos áreas fundamentales: el respeto por los derechos humanos y la libertad de expresión. Por otro lado, y agravando los conflictos sociales

4. Nick Madigan, Cuban Exiles at Miami Rally Denounce Obama for Rapprochement, New York Times, DEC. 20, 2014, http://www.nytimes.com/2014/12/21/us/cuba-exiles-at-miami-rally-denounce-obama.html?_r=05. Editorial Board, “The Opinion Pages: Cuba Turns Off Critics’ Open Mike”, New York Times DEC. 30, 2014, http://www.nytimes.com/2014/12/31/opinion/cuba-turns-off-critics-open-mic.html

y políticos en la isla, uno podría conjeturar que el incremento en la vida económica de Cuba, sí se traslade a la vida diaria de los cubano y conse-cuentemente que esto promueva una complacen-cia política que prolongue así la dinastía Castrista. Sin embargo, los críticos más moderados piensan que una apertura en el diálogo entre ambos países traerá consigo negociaciones que Raúl Castro no podrá rechazar, provocando una etapa de tran-sición más acérrima entre los diferentes actores políticos cubanos de mayor influencia. 6

L a influencia que el embargo de Estados Unidos ha tenido sobre Cuba ha sido con-trarrestada a través de la ayuda económica

prestada por medio del comercio establecido con la Unión Soviética. Dicha relación comercial trans-formó a Cuba y obtuvo un crecimiento tal, que en-tre los años 1965 y 1980 fue considerada una de las economías lideres de la zona del Caribe. 7

Sin embargo, con la reducción de la ayuda económica y comercial provista por la antigua Rusia, el embargo comprometió seriamente la realidad económica en la isla. De esta manera, el bloqueo comercial le ha costado a “Cuba $11.5 mil millones por el periodo de 1960 hasta 1987.” 8 Pero para los Estados Unidos este costo ha sido mucho mayor: “$30 mil millones de dólares por el periodo de 1960 a 1985.” 9 Es más, “se ha estimado que entre 1965 y 1986, el embargo le ha costado a los Estados Uni-dos cerca de $2 mil millones de dólares en perdidas a las ventas de exportaciones en maíz, algodón, papa, arroz, trigo harina, leche en polvo y aves de corral” 10 además de los puestos de trabajo que no se han desarrollado como consecuencia de los negocios 6. Associated Press, “Cuba-US Detente Upends Life for Cuban Dissi-dents”, New York Times, DEC. 29, 2014, http://www.nytimes.com/apon-line/2014/12/29/world/americas/ap-cb-cuba-dissidents.html7. Kam S. Wong, “The Cuban Democracy Act of 1992: The extraterrito-rial scope of section 1706(a)”, The Univesity of Pennsylvania Journal of International Business Law 14(4) (1994): 672, https://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/volume14/issue4/Wong14U.Pa.J.Int’lBus.L.651(1993).pdf8. Ibidem, Pg. 6799. Ibídem, Pg. 67910. Ibídem, Pg 672

RELACIONES ENTREEEUU Y CUBA


truncos. Más aún, se calcula que el comercio con Cuba le hubiera aportado a los Estados Unidos un estimado de $3.8 mil millones de dólares al año. 11

Al margen de las perdidas económicas, desde ya más que considerables, el embargo provocó un desdén internacional que se agudizó con la ley De-mocracia Cubana de 1992 (Cuban Democracy Act of 1992) ya que esta medida legislativa “it prohibits all foreign subsidiaries of U.S. companies from trading with Cuba.” 12 Los países afectados han denunciado que la legislación en cuestión no solo compromete el comercio con Cuba y por lo tanto los intereses de las naciones involucradas sino que además Estados Unidos usurpa la soberanía nacional y comercial de dichos países. El embargo provisto por la ley, prohíbe a las subsidiarias de empresas norteamer-icanas tener relaciones comerciales con Cuba. Esto no solo previene oportunidades de negocios para los capitales norteamericanos sino que paraliza la economía en la cual dichas subsidiarias están lo-calizadas. Estas empresas son forzadas a dejar de competir y por lo tanto el potencial de negocios queda en las manos de otras empresas. 13

L as relaciones entre la República Argentina y la Cuba Socialista no han sido siempre amis-tosas sino más bien indefinidas y vacilantes

por la posición que adoptó la Argentina respecto a la “Cuestión Cubana.”

Cuando Cuba se retiró de la OEA, en enero de 1962, la Argentina se abstuvo de votar y ese mismo año, la Argentina junto a la República Dominicana, cubrió la cuota azucarera que Cuba debía vender a los Estados Unidos.

En julio de 1964, la Argentina, junto al todos los miembros de la OEA menos México, rompieron relaciones diplomáticas con Cuba. La Argentina las restablecería recién en 1973 (entre los gobiernos

11. Ibídem, Pg. 67812. Ibídem, Pg. 652, https://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/vol-ume14/issue4/Wong14U.Pa.J.Int’lBus.L.651(1993).pdf13. Ibídem

de Lanusse y Cámpora).El año 1974, con la muerte de Perón, se suspendió

la exportación de carne a Cuba y en marzo del ‘76 se constituyó la Junta Militar como gobierno ar-gentino. Para comprender la relación que el gobi-erno militar argentino y Cuba, debe comprenderse primero la relación Argentina-URSS y su influencia directa en la relación (buena) con Cuba. Cuba jugó el papel de mediador entre las repúblicas soviéti-cas y la Argentina y además fusionó las voluntades del bloque soviético y el movimiento de países no alineados para evitar, en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, una condena contra la Argen-tina por violación a los mencionados derechos en los años 1979 y 1980.

Con el gobierno de Alfonsín (UCR), vuelve la de-mocracia a la Argentina y el país mantuvo la no condena, ante la ONU, al gobierno cubano por violación a los DDHH y a la vez criticó el bloqueo estadounidense.

Posteriormente, el gobierno peronista de Menem realizó un giro respecto a la situación de los DDHH en Cuba y condenó al régimen en las sesiones de la Comisión de DDHH de la ONU en: Marzo del 87, 88 y 89. Más adelante se fortalecerían vínculos del ejecutivo argentino con los sectores anticastristas estadounidenses más radicales como la CANF y otras agrupaciones. Simultáneamente la Argenti-na acompaño la posición latinoamericana crítica respecto al embargo estadounidense contra Cuba.

En 1997 y 1998 la Argentina pareció moderar su política exterior hacia Cuba intentando funcionar como mediador entre EEUU y Cuba, cosa que los EEUU no aceptaron. A pesar de esa imagen de moderación el gobierno de Menem voto nueva-mente, en 1998, por la condena de Cuba en el seno de la ONU por incumplimientos en relación a los DDHH. Situación que se repitió en el año 2000 con el gobierno de la Alianza.

Finalmente, ya con los gobiernos del matrimo-nio Kirchner -también peronistas-, las relaciones Argentina-Cuba se fortalecieron en lo político y se enmarcaron dentro de lo que se entendería como una diplomacia pacifista centroamericana y res-petuosa de los Castros. Durante ese período, tanto el ex presidente Nestor Kirchner como de la actual presidente Cristina Fernandez de Kirchner visitaron la isla y a los Castro.

RELACIONES ENTREARGENTINA Y CUBA

(en clave argentina)


S i el primero de enero de 1959 se consti-tuye como uno de los días más impor-tantes en la historia Latinoamericana,

el anuncio del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, el 17 de diciembre del 2014, parece delinear oficialmente el comienzo de una nueva etapa en las rela-ciones de los Estados Unidos con Cuba y consecuentemente con el resto de Latino-américa y el mundo. Sin embargo, hay vari-os obstáculos para que este acercamiento se configure como un entendimiento entre ambas naciones que conlleve la posibilidad cierta de que el pueblo cubano encuentre su camino sin la presiones, ni del Norte, ni desde el propio régimen político cubano. Al respecto, y desde el aspecto político y social, es fundamental resaltar que las in-fluencias que acechan desde los eeuu no están únicamente limitadas a lo económico sino que devienen desde lo social y políti-co también. Estas influencias, primordial-mente concebidas y promovidas por secto-res poderosos (muchos ya son ciudadanos

de los Estados Unidos) establecidos en Flor-ida, deben también reflexionar sobre qué rol tener en un proceso socio-político cuyo nacimiento, carácter y destino debe consol-idarse en y desde Cuba para Cuba.

Por lo tanto, este reciente acercamiento cubano-estadounidense debe ser com-prendido principalmente desde la esfera de lo político más que desde lo económico. Político porque tendría como fin sentar las bases normativas, principalmente en EEUU, para iniciar el diálogo entre las funciones ejecutivas y legislativas que permitan fi-nalmente pasar a la esfera de una apertura económica que reduzca o elimine la influ-encia negativa del bloqueo comercial so-bre la isla. Ese objetivo tiene como fin la de-mocratización de la isla o al menos tener un sistema autoritario con una economía capi-talista al estilo China. El primer paso en ese sentido sería recuperar la diplomacia formal por sobre la presidencial. Es decir, lograr la realización de las comunicaciones y negoci-aciones a través de los recursos del Depar-

CONCLUSIONES


tamento de Estado de los Estados Unidos y del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba en vez de emplear canales de comunicación presidenciales. Este primer paso encontraría limitaciones de aplicación inmediata dado el entramado de relaciones de poder entre las funciones ejecutivas, legislativas y más adelante en la judicial estadounidense. El tiempo de diálo-go es la clave que determinará el grado de apertura estadounidense hacia Cuba.

Por su parte, la Argentina debería propon-erse dos caminos simultáneos para aumen-tar el bienestar de su pueblo, el cubano y de otros pueblos de la región americana, in-cluidos el estadounidense. El primero sería aumentar el dialogo e integración bilateral con la isla en busca de identificar oportuni-dades de intercambio de bienes y servicios con la isla como por ejemplo en el campo del software (el idioma es una ventaja sobre Brasil, Europa y EEUU); de insumos y repues-tos para la industria; la modernización y compatibilización del parque automotor cubano y todo lo relacionado a la construc-ción para recuperar la infraestructura cuba-na. El segundo, sería un camino multilateral, donde la Argentina fomente el acercamien-to y financiamiento a proyectos produc-tivos de países que estén físicamente más cerca de la isla. Fomento que debería ser realizado en una organización internacion-al gubernamental que no sea la OEA, dado que aún no se dan las condiciones necesar-ias para que Cuba vuelva a integrarla. Esto último surge dado que el rol de las OIG o grupos de países fueron fundamentales en las votaciones de distintos temas en la ONU. El Grupo Río y los Países no Alineados fueron ejemplo de ello en el pasado, hoy la UNASUR o la CELAC son ejemplos de OIG donde se podría promover el apoyo a la ap-ertura y democratización cubana.

Nuestra posición aboga por la puesta en marcha de un proceso de transformación política, económica y social, cuyo resultado sea la constitución de un gobierno cubano que sostenga y represente los intereses de todos los cubanos. Es menester, entonces,

que la injerencias de los Estados Unidos se termine desde todos los ángulos posibles y que el levantamiento del bloqueo comercial no se transforme en otro bloqueo impues-to desde afuera como fue el imperialismo benigno soviético o como lo es el autorita-rismo contestatario con el que se manejan algunos sectores políticos cubanos desde Miami. ¿Que pasaría si este diálogo bina-cional constituyera realmente el cambio positivo que tanto se espera? ¿Qué pasaría con el discurso de los americanos de origen cubano? ¿Más aún, que pasaría con las leyes de inmigración que contemplan al caso cu-bano como un caso especial y privilegiado? ¿Qué animosidades podrían existir entre los cubanos que residen y viven sus vidas en Miami con aquellos que se han quedado en Cuba? Estas preguntas surgen primero porque son necesarias para continuar con un diálogo sincero y franco entre ambos países. Segundo, porque marginalizar es-tas cuestiones implica ignorarlas o quitar-les el peso político que la realidad impone, sobre todo dada la historia entre Miami y La Habana. Y tercero, porque no se está forjando desde nuestra narrativa la posib-ilidad de continuar con un gobierno añejo y cuyo discurso revolucionario debe con-cebirse desde una realidad política, social y económica que difiere de las que sucedier-an en 1959. Por lo expuesto, sugerimos una apertura política, social y económica para los cubanos.

Desde este marco de transformación, sostenemos que una nueva forma de go-bierno en Cuba es posible y debería ser el legado final de la dinastía de los Castro: ofrecer una alternativa que se forje desde una concepción política única y que refle-je las ambiciones gubernamentales de los cubanos que viven en la isla. Mantener el espíritu revolucionario es, de esta forma, no solo la manifestación del legado anti-im-perialista de José Martí, sino también y por consiguiente la revalorización del cubano como ser humano capaz de dirigir su des-tino sin influencias que lo coarten, dentro y fuera de Cuba.


Nuestro análisis se enfoca en determinar las prin-cipales relaciones comerciales de la República Argentina y de la República de Cuba con sus

socios Latinoamericanos.Cuatro infografías (páginas 14, 15, 16 y 17) muestran

los universos comerciales de ambas naciones relacio-nadas a sus socios latinoamericanos. Trabajo que se basó en información provista por tres actores inter-nacionales de producción de estadísticas: 1) The Ob-servatory of Economic Complexity del Massachusetts Institute of Technology (MIT) de Estados Unidos de América, 2) el Instituto Nacional de Estadística y Cen-sos (INDEC) de la Argentina y 3) la Oficina Nacional de Estadísticas (ONEI) de Cuba.

Es pertinente hacer esta aclaración ya que las rela-ciones comerciales (importaciones-exportaciones) de Venezuela con la nación cubana no están presentes en el MIT 1 por lo cual se reconstruyeron otras rela-ciones con los datos del INDEC y la ONEI.

Para comenzar la identificación de las relaciones (de exportación e importación) de Argentina y Cuba con el resto de los países de Latinoamérica y el Caribe, po-demos observar que se construyen y mantienen con tres países principalmente: Brasil, México y Venezuela.

Junto con Argentina y Colombia, se trata de las economías más grandes de la región y los mismos se han consolidado en el intercambio comercial tanto con Cuba, como con Argentina.

Respecto de la Argentina, los tres compradores de 1. La divergencia entre datos del MIT y la ONEI: El MIT informa que el Obser-vatory of Economic Complexity (atlas.media.mit.edu) no es una fuente de datos, sino que recopila la información desde dos fuentes, éstas son el UN Comtrade y el BACI del instituto francés Cepii, inclusive Cepii también recurre al Comtrade como fuente de datos. Si estas fuentes no tienen información sobre el comercio bilateral entre Venezuela y Cuba, entonces el Observatory of Economic Complexity no tiene como ofrecerla públicamente.

mayor peso comercial son: Brasil, Chile y Venezuela en ese orden; mientras que para el caso Cuba son: Vene-zuela, Panamá, y Brasil.

Del otro lado de la balanza, Argentina importa de: Brasil, México y Bolivia; en tanto que Cuba le compra a: Venezuela, Brasil y México respectivamente.

Podemos validar así los primeros párrafos, donde se sostiene que los aliados económicos de Argenti-na y Cuba son: Brasil, México y Venezuela, dado que en mayor o menor grado ambas naciones sostienen relaciones comerciales bilaterales de importancia con dichos países.

Por otro lado, teniendo en cuenta que los valores de exportaciones e importaciones varían, podemos concluir (a partir de las gráficas) que las relaciones comerciales de Argentina, Cuba y el resto de Latino-américa construyen vinculaciones directas a las dos economías más importantes de la región –Brasil y México; observando también una lógica relación con países de cercanía geográfica. Argentina casi en su totalidad con países sudamericanos excepto México (actuando como vendedor) y Cuba con países de todo el continente.

En relación al rol de Venezuela, se destaca: 1) la dinámica actividad que desarrolla con Cuba, dado que se ha convertido en el principal socio de compra y venta de la isla y 2) que Venezuela se ha transfor-mado en el tercer socio de Argentina respecto a las exportaciones.

Debemos considerar de vital importancia los víncu-los comerciales entre Argentina y Cuba. Vínculos que corroboran una relación bilateral histórica entre am-bas naciones que escapa lo meramente económico y debieran ser mantenidos y aumentados con apoyo gubernamental.

UNIVERSOSCOMERCIALES:ARGENTINA-CUBAEnero 2015Lic. Javier CarrizoIldefonso Correas Apelanz (M.A./M.S.)Lic. Pablo Andrés Gambandé

continúa: nuevas relaciones


Info

graf

ías:

Pab

lo A

ndré

s G

amba

ndé


L os siguientes párrafos presentan conclusiones adicionales que surgieron durante esta investi-gación vinculadas con la restructuración en las

relaciones entre los Estados Unidos de América y la República de Cuba.

En primer lugar, se observa que las exportaciones desde Estados Unidos hacia Cuba se redujeron no-tablemente: en 2008 Cuba importó desde Estados Unidos bienes por un total de $962.767.000 pesos cubanos, mientras que en 2013 solo importó mer-cancías por un valor de $401.810.000 pesos cubanos.2 Representando dicha cifra menos del 10% de las im-portaciones provenientes desde Venezuela, principal socio comercial de la isla, en ese mismo año.

Entonces, una hipótesis a considerar, sería que el actual acercamiento de Estados Unidos hacia Cuba3 tendría entre sus objetivos revertir esta actual coyu-ntura económica desfavorable para la potencia del norte, incluso, sin considerar los potenciales benefi-cios políticos, lo que permitirían generar un no menos interesante debate. Generar un acercamiento a Cuba no solo permitiría desarrollar un nuevo destino de ne-gocios para empresas norteamericanas, sino también afectar en términos políticos y económicos la sólida relación entre Cuba y Venezuela.

Asimismo, y retornando al eje del artículo, los países latinoamericanos, en su mayoria, incrementaron o al 2. Fuente: ONEI – Oficina Nacional de Estadística e Información – República de Cuba.3. RELACIONES ESTADOS UNIDOS Y CUBA: NEGOCIACIONES POR UNA CUBA LIBRE.http://proyectarnacion.com.ar/los-estados-unidos-cuba-negocia-ciones-por-una-cuba-libre/

menos mantuvieron constante el intercambio comer-cial con Cuba durante los últimos años, como se puede observar, por ejemplo, en el caso argentino.

El comercio bilateral entre Cuba y Argentina presen-ta una balanza comercial notablemente superavitaria en favor de nuestro país, como se observa en el gráfi-co. En el 2013, Argentina exportó a la isla caribeña 22 veces más de lo que importó.

El acercamiento de Estados Unidos a Cuba presen-ta desafíos para todos los países de la región, no se trata solo del relanzamiento de la relación bilateral entre Estados Unidos y Cuba, sino de un incipiente y novedoso entramado económico y político que no debería pasar desapercibido para los países latino-americanos, puesto que un mayor interés de las cor-poraciones norteamericanas por el mercado cubano podría generar (¿sería posible concebir esta premisa?) desafíos comerciales para los países latinoamericanos –Argentina– que con mayor o menor énfasis intentan, aunque con dificultades y errores a cuestas, una fun-damental integración regional.

Referencias:— Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. (2014). Cuadros Es-tadísticos (Exportaciones – Importaciones). Buenos Aires: Gobierno de la República Argentina. Retrieved from http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=3&id_tema_2=2&id_tema_3=40— Oficina Nacional de Estadística e Información, República de Cuba. (2014). Anuario Estadístico de Cuba 2013 (Sección 8: Sector Externo - Foreign Sector). Habana: Gobierno de la Republica de Cuba. Retrieved from http://www.one.cu/aec2013/esp/08_tabla_cuadro.htm

Exportaciones e importaciones argentinas a Cuba (Fuente ONEI) —en miles de pesos cubanos.

CONCLUSIONES ADICIONALES


De introducción solemne y auténtica, los escritos del líder atesoran su propia voz, y llegan a oídos de los es-tudiantes con la aparente intención de sosegar cualqui-er impresión incorrecta. Mientras recuerda su inevitable dimisión y sincera su modesta elección de vida, ve cierto reconocimiento, implícito en las recientes declaraciones del multimillonario y filántropo Bill Gates, sobre el futu-ro de la pobreza en zonas como Latinoamérica. Fiel a su estilo, Fidel evoca la desemejanza inherente al mundo; comienza por rememorar a la antigua Grecia, brillante pero esclava, y termina por enlazar las peculiaridades de nuestro mundo actual: globalización y mala repartición. Su conclusión es precisa; habitamos un mundo que in-timida constantemente a la distribución de recursos y al reparto de la producción social; motores ineludibles de aquella ferviente y victoriosa lucha que lo convirtió en un personaje único.

Entre una suerte de paréntesis, despoja rápidamente a sus lectores de cuestiones enigmáticas, y les propone admirar el progreso educativo del país. Claro que en su tan esperada palabra no podría dejar de mencio-nar su escuela, marxista y leninista, recordándonos que sus ideales son eternos. No así lo es la vida, sujeta a innumerables y naturales transformaciones. Algunas de esas “combinaciones”, en palabras de Fidel, suenan increíbles, como seguramente nos ocurrió al escuchar acerca del saludo personal de los Presidentes de Cuba y Estados Unidos, y una utópica reanudación de las rel-aciones bilaterales. Fidel escribió sin prejuicios sobre aquel día, la despedida a un hombre tan admirable como Mandela resultó quizás el mejor escenario para dicho acercamiento.

CARTAde

FIDEL CASTROa la

FEDERACIÓNESTUDIANTIL

UNIVERSITARIA

Con introducción deLic. Agostina Ailén Salman

Enero 2015


El ex mandatario escogió un breve recorrido histórico sobre las intervenciones cubanas en las Guerras de Angola y Etiopía para llegar a la idea principal que nos deja la lectura: transmitirle al pueblo que la aproximación a Estados Unidos no cambiaría sustancialmente la realidad, de la noche a la mañana. Renglón siguiente, se abre otra puer-ta: “en tal situación no había posibilidad alguna de una solución pacífica”. ¿Hoy sí la hay? La con-ducta en política exterior continúa impecable, en sus propios términos. Fidel no confía en Esta-dos Unidos, pero redobla la apuesta en defensa

y promoción de la paz, entendida por la solución pacífica de controversias y la cooperación, y en-marcada por normas y principios universales. Su comunicado concluye y acierta: “el Presidente de Cuba ha dado los pasos pertinentes de acuerdo a sus prerrogativas y las facultades que le conceden la Asamblea Nacional y el Partido Comunista de Cuba. Los graves peligros que amenazan hoy a la humanidad tendrían que ceder paso a normas que fuesen compatibles con la dignidad humana. De tales derechos no está excluido ningún país.”

Invicto el espíritu, abierto el diálogo.

Queridos compañeros:Desde el año 2006, por cuestiones de salud in-

compatibles con el tiempo y el esfuerzo necesa-rio para cumplir un deber —que me impuse a mí mismo cuando ingresé en esta Universidad el 4 de septiembre de 1945, hace 70 años—, renuncié a mis cargos.

No era hijo de obrero, ni carente de recursos ma-teriales y sociales para una existencia relativamente cómoda; puedo decir que escapé milagrosamente de la riqueza. Muchos años después, el norteamer-icano más rico y sin duda muy capaz, con casi 100 mil millones de dólares, declaró según publicó una agencia de noticias el pasado jueves 22 de ene-ro—, que el sistema de producción y distribución privilegiada de las riquezas convertiría de gener-ación en generación a los pobres en ricos. Desde los tiempos de la antigua Grecia, durante casi 3 mil años, los griegos, sin ir más lejos, fueron brillantes en casi todas las actividades: física, matemática, filosofía, arquitectura, arte, ciencia, política, as-tronomía y otras ramas del conocimiento humano. Grecia, sin embargo, era un territorio de esclavos que realizaban los más duros trabajos en campos y ciudades, mientras una oligarquía se dedicaba a escribir y filosofar. La primera utopía fue escrita precisamente por ellos.

Observen bien las realidades de este conocido, globalizado y muy mal repartido planeta Tierra, donde se conoce cada recurso vital depositado en

virtud de factores históricos: algunos con mucho menos de los que necesitan; otros, con tantos que no hallan qué hacer con ellos. En medio ahora de grandes amenazas y peligros de guerras reina el caos en la distribución de los recursos financieros y en el reparto de la producción social. La población del mundo ha crecido, entre los años 1800 y 2015, de mil millones a siete mil millones de habitantes. ¿Podrán resolverse de esta forma el incremento de la población en los próximos 100 años y las necesi-dades de alimento, salud, agua y vivienda que ten-drá la población mundial cualquiera que fuesen los avances de la ciencia?

Bien, pero dejando a un lado estos enigmáticos problemas, admira pensar que la Universidad de La Habana, en los días en que yo ingresé a esta queri-da y prestigiosa institución, hace casi tres cuartos de siglo, era la única que había en Cuba.

Por cierto, compañeros estudiantes y profesores, debemos recordar que no se trata de una, sino que contamos hoy con más de cincuenta centros de Educación Superior repartidos en todo el país.

Cuando me invitaron ustedes a participar en el lanzamiento de la jornada por el 70 aniversario de mi ingreso a la Universidad, lo que supe sorpresiva-mente, y en días muy atareados por diversos temas en los que tal vez pueda ser todavía relativamente útil, decidí descansar dedicándole algunas horas al recuerdo de aquellos años.

CARTA COMPLETA


Me abruma descubrir que han pasado 70 años. En realidad, compañeros y compañeras, si matriculara de nuevo a esa edad como algunos me preguntan, le respondería sin vacilar que sería en una carrera científica. Al graduarme, diría como Guayasamín: déjenme una lucecita encendida.

En aquellos años, influido ya por Marx, logré comprender más y mejor el extraño y complejo mundo en que a todos nos ha correspondido vivir. Pude prescindir de las ilusiones burguesas, cuyos tentáculos lograron enredar a muchos estudiantes cuando menos experiencia y más ardor poseían. El tema sería largo e interminable.

Otro genio de la acción revolucionaria, fundador del Partido Comunista, fue Lenin. Por eso no vac-ilé un segundo cuando en el juicio del Moncada, donde me permitieron asistir, aunque una sola vez, declaré ante jueces y decenas de altos oficiales ba-tistianos que éramos lectores de Lenin.

De Mao Zedong no hablamos porque todavía no había concluido la Revolución Socialista en China, inspirada en idénticos propósitos.

Advierto, sin embargo, que las ideas revoluciona-rias han de estar siempre en guardia a medida que la humanidad multiplique sus conocimientos.

La naturaleza nos enseña que pueden haber transcurrido decenas de miles de millones de años luz y la vida en cualquiera de sus manifestaciones está siempre sujeta a las más increíbles combina-ciones de materia y radiaciones.

El saludo personal de los Presidentes de Cuba y Estados Unidos se produjo en el funeral de Nelson Mandela, insigne y ejemplar combatiente contra el Apartheid, quien tenía amistad con Obama.

Baste señalar que ya en esa fecha, habían trans-currido varios años desde que las tropas cubanas derrotaran de forma aplastante al ejército racista de Sudáfrica, dirigido por una burguesía rica y con enormes recursos económicos. Es la historia de una contienda que está por escribirse. Sudáfrica, el gobierno con más recursos financieros de ese con-tinente, poseía armas nucleares suministradas por el Estado racista de Israel, en virtud de un acuerdo entre este y el presidente Ronald Reagan, quien lo autorizó a entregar los dispositivos para el uso de tales armas con las cuales golpear a las fuerzas cubanas y angolanas que defendían a la República Popular de Angola contra la ocupación de ese país por los racistas. De ese modo se excluía toda nego-ciación de paz mientras Angola era atacada por las

fuerzas del Apartheid con el ejército más entrena-do y equipado del continente africano.

En tal situación no había posibilidad alguna de una solución pacífica. Los incesantes esfuerzos por liquidar a la República Popular de Angola para de-sangrarla sistemáticamente con el poder de aquel bien entrenado y equipado ejército, fue lo que determinó la decisión cubana de asestar un golpe contundente contra los racistas en Cuito Cuanav-ale, antigua base de la OTAN, que Sudáfrica trataba de ocupar a toda costa.

Aquel prepotente país fue obligado a negociar un acuerdo de paz que puso fin a la ocupación mil-itar de Angola y el fin del Apartheid en África.

El continente africano quedó libre de armas nu-cleares. Cuba tuvo que enfrentar, por segunda vez, el riesgo de un ataque nuclear.

Las tropas internacionalistas cubanas se retiraron con honor de África. Sobrevino entonces el Perio-do Especial en tiempo de paz, que ha durado ya más de 20 años sin levantar bandera blanca, algo que no hicimos ni haremos jamás.

Muchos amigos de Cuba conocen la ejemplar conducta de nuestro pueblo, y a ellos les explico mi posición esencial en breves palabras.

No confío en la política de Estados Unidos ni he intercambiado una palabra con ellos, sin que esto signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solu-ción pacífica de los conflictos o peligros de guerra. Defender la paz es un deber de todos. Cualquier solución pacífica y negociada a los problemas en-tre Estados Unidos y los pueblos o cualquier pueb-lo de América Latina, que no implique la fuerza o el empleo de la fuerza, deberá ser tratada de acuerdo a los principios y normas internacionales. Defen-deremos siempre la cooperación y la amistad con todos los pueblos del mundo y entre ellos los de nuestros adversarios políticos. Es lo que estamos reclamando para todos.

El Presidente de Cuba ha dado los pasos perti-nentes de acuerdo a sus prerrogativas y las facul-tades que le conceden la Asamblea Nacional y el Partido Comunista de Cuba.

Los graves peligros que amenazan hoy a la hu-manidad tendrían que ceder paso a normas que fuesen compatibles con la dignidad humana. De tales derechos no está excluido ningún país.

Con este espíritu he luchado y continuaré luchan-do hasta el último aliento.

Fidel Castro Ruz, Enero, 26 de 2015 12:35 p.m.


E l presidente estadounidense Barack Obama, el 11 de febrero de 2015, transmitió al Con-greso de ese país una propuesta de autor-

ización para el uso de la fuerza militar (AUMF) con-tra el Estado Islámico de Irak y el Levante, conocido como ISIL o Estado Islámico (EI).

Según la Casa Blanca, el ISIL representa una amenaza para su Seguridad Nacional e intereses en la región del Medio Este, por lo que sus fuerzas armadas trabajan con otros 60 países para “degra-dar y derrotar al ISIL”.

Obama ha dicho en su mensaje: “somos más

fuertes como nación cuando el Presidente y el Congreso trabajan juntos, y la promulgación de una AUMF bipartidista contra ISIL proporcionarían una señal clara y poderosa de que Estados Unidos está unido detrás de los esfuerzos para degradar y destruir al ISIL”

De aprobarse la AUMF, contemplaremos nue-vamente un aumento de la presencia estadoun-idense en la región de Medio Oriente pero no ver-emos un aumento de las operaciones militares a gran escala, similares a las empleadas en la guerra de Afganistán e Irak en el pasado reciente.

Mensaje de Obama al Congreso Estadounidense para enfrentar al ISIL

— Febrero 2015 / Proyectar Nación —

TO THE CONGRESS OF THE UNITED STATES: (AL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS:)

The so-called Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) poses a threat to the people and stabilityEl llamado Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) presenta una amenaza a las personas y a la

of Iraq, Syria, and the broader Middle East, and to U.S. national security. It threatens Americanestabilidad de Irak, Siria, y al amplio Medio Oriente, y a la Seguridad Nacional de los EEUU. Amenaza al

personnel and facilities located in the region and is responsible for the deaths of U.S. citizenspersonal americano y a las instalaciones ubicadas en la región y es responsable por la muerte de los

James Foley, Steven Sotloff, Abdul-Rahman Peter Kassig, and Kayla Mueller. If left unchecked, ISILciudadanos estadounidenses James Foley, Steven Sotloff, Abdul-Rahman, Peter Kassig, y Kayla Mueller.

will pose a threat beyond the Middle East, including to the United States homeland.Si no se lo controla, ISIL será una amenaza más allá del Medio Oriente, incluso para la patria estadounidense.

I have directed a comprehensive and sustained strategy to degrade and defeat ISIL. As part of thisHe dirigido una estrategia exhaustiva y prolongada para degradar y derrotar al ISIL. Como parte de

strategy, U.S. military forces are conducting a systematic campaign of airstrikes against ISIL in Iraqesta estrategia, las fuerzas armadas estadounidenses están realizando una campaña sistemática de

and Syria. Although existing statutes provide me with the authority I need to take these actions,ataques aéreos en contra del ISIL en Irak y Siria. A pesar de que los estatutos existentes me otorgan la

I have repeatedly expressed my commitment to working with the Congress to pass a bipartisanautoridad necesaria para tomar estas acciones, repetidas veces he expresado mi compromiso por

authorization for the use of military force (AUMF) against ISIL. Consistent with this commitment, Itrabajar con el Congreso para aprobar una autorización bipartita para el uso de fuerza militar (AUMF)


am submitting a draft AUMF that would authorize the continued use of military force to degradeen contra del ISIL. Siguiendo este compromiso, presentaré un borrador AUMF que autorizaría continuar

and defeat ISIL.el uso de fuerzas militares para degradar y derrotar al ISIL.

My Administration’s draft AUMF would not authorize long-term, large-scaleEl borrador AUMF de mi Administración no autorizaría operaciones de combate terrestre a largo plazo

ground combat operations like those our Nation conducted in Iraq and Afghanistan. Local forces,y de gran escala como aquellas que nuestra Nación llevó a cabo en Irak y Afganistán. Fuerzas locales,

rather than U.S. military forces, should be deployed to conduct such operations. Theen vez de fuerzas militares estadounidenses, deberían ser desplegadas para conducir tales operaciones.

authorization I propose would provide the flexibility to conduct ground combat operations inLa autorización que yo propuse proporcionaría la flexibilidad de llevar a cabo operaciones de combate

other, more limited circumstances, such as rescue operations involving U.S. or coalition personnelterrestre en otras circunstancias, más limitadas, como operaciones de rescate que involucren personal

or the use of special operations forces to take military action against ISIL leadership. It would alsoestadounidense o de la coalición o el uso de operaciones de fuerzas especiales para tomar acción

authorize the use of U.S. forces in situations where ground combat operations are not expected or militar en contra del liderazgo del ISIL. También autorizaría el uso de fuerzas estadounidenses en

intended, such as intelligence collection and sharing, missions to enable kinetic strikes, or thesituaciones donde las operaciones de combate terrestre no sean esperadas o buscadas, tal como la

provision of operational planning and other forms of advice and assistance to partner forces.recolección y colaboración mutua en inteligencia, misiones para hacer posibles los ataques cinéticos, o la provisión de planeamiento operacional y otras formas de asesoramiento y asistencia a las fuerzas asociadas.

Although my proposed AUMF does not address the 2001 AUMF, I remain committed to workingAunque mi AUMF propuesto no se refiere al AUMF del 2001, me mantengo comprometido a trabajar

with the Congress and the American people to refine, and ultimately repeal, the 2001 AUMF.con el Congreso y el pueblo americano para refinar, y finalmente revocar, el AUMF de 2001.

Enacting an AUMF that is specific to the threat posed by ISIL could serve as a model for how wePromulgar un AUMF que sea específico a la amenaza presentada por ISIL puede servir como modelo

can work together to tailor the authorities granted by the 2001 AUMF.de cómo podemos trabajar juntos para ajustar las autoridades concedidas por el AUMF de 2001.

I can think of no better way for the Congress to join me in supporting our Nation’s security thanNo puedo pensar en una mejor manera en la cual el Congreso podría unirseme en un esfuerzo para

by enacting this legislation, which would show the world we are united in our resolve to counterrespaldar la seguridad de nuestra Nación que promulgando esta legislación. La cual le mostraría al

the threat posed by ISIL.mundo que estamos unidos en nuestro propósito de contrarrestar la amenaza presentada por ISIL.

BARACK OBAMA Traducción al español de Pablo González Day


E l equipo de proyectar nación participó en el programa de radio de Equilibrium-Global Multilateralismo En Marcha. Compartimos

el resumen del programa: “EN VIVO”.Estamos en vivo, desde los estudios de www.conexionabierta.com.ar para hacer nuestro último programa 2014 del semanario de actualidad internacional en radio “Equilibrium tu voz al mundo”. En un intenso año de vigencia de la geopolítica, un año apasionante para seguir el curso de las relaciones internacionales. El año que China superó a EEUU como primer economía mundial. El año del liderazgo del Papa, del ébola y del paradigma para occidente que significó enfrentar al ISIS. Para nuestro medio, especialmente un suceso positivo es el Premio Nobel de la Paz a la joven paquistaní Malala Yousafzai, porque ha sido desde hace años un ícono nuestro. Especialmente para nuestro medio, entre todo lo negativo de la agenda global, la desaparición de los 43 estudiantes de Iguala. Un año en el que se corrieron las fronteras, en el que los editorialistas y observadores nos volvieron a explicar que estos tiempos que corren son muy similares a los de la guerra fría. El año que Rusia contabilizó ganancia de un espacio territorial, Crimea. El año que “Europa perdió a Rusia”, el año que el Washington descongela la situación con Cuba. Este, ha sido el “Año Internacional de la Solidaridad con Palestina”, como así lo determinó el máximo órgano rector de las relaciones internacionales, en la Asamblea General de la ONU. Pero ha sido otro año donde observamos el “ejercicio del poder por sobre el deber”. Este 2014 es un año de crisis de diplomacia y de liderazgo en el sistema de gobernanza internacional, con tres año de irresolución del atolladero en Siria y con un empeoramiento muy grave de la situación en Oriente Medio. Este es un año donde no ha cesado a violencia en África y donde los términos “estancamiento” y desaceleración” son generalizados para describir la realidad económica, que suma un complejo factor que es el de la caída de los precios del petróleo. Y en todo esto y tantos hechos más: ¿América Latina? Convocamos al equipo de proyectar nación, para conocer las perspectivas 2014 de nuestra región y analizar la dinámica de la geopolítica en América Latina. Estamos en vivo por www.conexionabierta.com.ar cerrando el año de nuestra audición radial con debate, y cumpliendo nuestro oficio de comunicar y fiel a la consigna: “ser un espacio de proximidad entre el ciudadano y los temas claves de la agenda política internacional”.

Análisis delaño 2014: cierre

29/12/2014Equilibrium-Global Multilateralismo en marcha

Proyectar Nación


P articipamos de la conmemoración del Día de la República de la India, invit-ados por Acercando Naciones, donde pudimos escuchar el discurso realizado por el Embajador de India, Shri Amarendra Khatua, en el cual se resaltaron los

buenos vínculos existentes entre su país y la Argentina. Vínculos que alcanzan a los ámbitos: político, diplomático, social, cultural y de medios de comunicación.

El Embajador, también se refirió a la nostalgia que siente al saber que su misión aca-baría en este 2015. Por último, enalteció la excelente relación existente entre ambos países y resaltó lo mucho que hay para avanzar en la vinculación de ambos pueblos.

La ceremonia se realizó en el salón Retiro del Hotel Sheraton Buenos Aires e incluyó un lunch con lo cual se generó un cálido ambiente para la conmemoración.

Respecto a la historia de la fecha seleccionada, surge dado que en la reunión del Congreso Nacional Indio, realizado la noche del 31 de diciembre de 1929 en Lahore, la bandera tricolor actual se desplegó en el recinto, y los asambleístas se comprome-tieron a que se celebrara el “Día de la República” los 26 de enero.

El 15 de agosto de 1947 la India logra su independencia del dominio británico. Ese día se celebra el día de la independencia.

El 26 de enero de 1950 la primera Constitución de India entró en vigor y por ello pasó a festejarse el Día de la República.

26 de enero:Día de la República de India

— 26/01/2015 / Proyectar Nación y Acercando Naciones —

26 / prona / marzo 2015 MARZO 2015

nuevas realciones: cuba-eeuu

Documents