nuevas localizaciones del paleolÍtico inferior en … › fitxategiak › 04 › ondarea › kobie...

NUEVAS LOCALIzACIONES DEL PALEOLÍTICO INFERIOR EN URIBE KOSTA (BIzKAIA): LOS YACIMIENTOS DE MOREAGA (SOPELANA) Y ERREMENTARIENA (BARRIKA) 45

Kobie Serie PaleoantroPología nº 31: 45-56Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de BizkaiaBilbao - 2012ISSN 0214-7971 Web http://www.bizkaia.eus/kobie

NUEVAS LOCALIzACIONES DEL PALEOLÍTICO INFERIOR EN URIBE KOSTA (BIzKAIA): LOS YACIMIENTOS DE MOREAGA

(SOPELANA) Y ERREMENTARIENA (BARRIKA)

New locations of Lower Palaeolithic in Uribe Kosta (Biscay): The deposits of Moreaga (Sopelana) and Errementariena (Barrika)

Joseba Rios-Garaizar1

Iñaki Líbano SilventeDiego Garate Maidagan2

(Recibido 1.VI.2012)(Aceptado 15.VI.2012)

Palabras Clave: Bifaz. Chopper. Cuarcita. Industria lítica. Lutita. Paleolítico Inferior. Yacimiento al aire libre.Key words: Chopper. Hand axe. Lithic industry. Lower Palaeolithic. Mudstone. Open-air site. Quartzite.Gako-hitzak: Aurpegi bikoa. Behe Paleolitoa. Chopper. Kuartzita. Haize zabal aztarnategia. Harri industria.

Lutita.

RESUMEN

Presentamos dos nuevas localizaciones con materiales líticos de la comarca de Uribe Kosta, Moreaga y Errementariena. Describimos los conjuntos líticos, caracterizados por el uso de materias primas distintas al sílex (cuarcita y lutita), por la talla de lascas (Discoide, SSDA y Levallois) y por la presencia de cantos tallados (chop-pers y bifaces). Éstos caracteres junto a la comparación con otros conjuntos locales y regionales permiten una atribución al Paleolítico Inferior, concretamente a un Pre-Achelense sin bifaces (Moreaga) y a un Achelense Medio-Superior (Errementariena). Discutimos también la importancia de estos conjuntos para mejorar el relato de las primeras ocupaciones humanas del cantábrico oriental.

1 Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH). Paseo Sierra de Atapuerca, s/n. 09002 Burgos. [email protected] Arkeologi Museoa. Calzadas de Mallona, 2. 48006 Bilbao

http://www.bizkaia.eus/kobie

Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012 Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.ISSN 0214-7971

J. RIOS-GARAIzAR, I. LÍBANO SILVENTE, D. GARATE MAIDAGAN46

SUMMARY

We present two new locations with lithic materials of the region of Uribe Kosta, Moreaga and Errementariena. We describe the lithic sets characterized by the use of raw materials different from flint (quartzite and lutite), by flake production strategies (Discoid, SSDA and Levallois) and by the presence of chopping tools (choppers and hand axes). All these, and the comparison with other local and regional assemblages, allow a Lower Paleolithic attribution, concretely to a Pre-Acheulian without hand axes (Moreaga) and to an Upper-Middle Acheulian (Errementariena). We also discuss the importance of these sites to improve the knowledge of the first human occupations of Eastern Cantabrian region.

LABURPENA

Uribe Kosta aldeko harri tresnak dituzten bi kokaleku berriak aurkezten ditugu, Moreaga eta Errementariena. Harri tresnen deskribapena egiten dugu, hauek sukarria ez diren lehengaiatik (kuartzita eta lutita), printzen pro-dukzioagatik (Disko formakoa, SSDA eta Levallois) eta errekarri ukituak egoteagatik (chopperrak eta aurpegi bikoak) bereizten dira. Ezaugarri hauek, eta eskualdeko beste kokalekuen konparazioak Behe Paleolitoan koka-tzea onartzen du, zehazki aurpegi biko gabe Pre-Acheul aldian (Moreaga) eta Goi-Erdi Acheul aldian (Errementariena). Aztarnategi hauen garrantzia kantauriko ekialdeko lehen biztanleen istorioa hobeto ezagutzeko eztabaidatzen dugu ere.



1. INTRODUCCIÓN.

El descubrimiento de las localizaciones de Moreaga y Errementariena se debe a la labor de prospección realizada por uno de nosotros (I.L.S.) en la comarca de Uribe Kosta. Esta prospección ha consistido en la recogida controlada de materiales arqueológicos expuestos por trabajos agrícolas y por obras de cons-trucción. La posición precisa de estas localizaciones ha sido establecida con la ayuda de cartografía digital (Google Maps y SIGPac) y mediante la realización de croquis de situación. En los casos en los que fue posible, se documentaron las estructuras sedimentarias que contenían los materiales arqueológicos. Actualmente estos materiales se encuentran deposita-dos en el Arkeologi Museoa de Bilbao.

Los dos conjuntos que presentamos en este trabajo son colecciones reducidas de restos líticos que ofrecen poca información desde el punto de vista cuantitativo pero que son muy significativas desde el punto de vista cualitativo. Los materiales que las componen destacan por su gran coherencia interna, por la práctica ausencia de sílex, por sus caracteres tecnológicos arcaicos y por la presencia de útiles característicos generalmente asociados al Paleolítico Inferior.

Este periodo es ya conocido en la comarca de Uribe Kosta a partir de algunos materiales aislados recuperados por A. Aguirre, J. M Barandiarán y otros desde la década de los 50 del siglo XX, y fundamen-talmente gracias al yacimiento de Mendieta I (Rios-Garaizar et al. 2008, 2010). En la región cantábrica la

localización de materiales adscribibles al Paleolítico Inferior en depósitos superficiales costeros es relativa-mente frecuente tanto en el País Vasco (Arrizabalaga y Rios-Garaizar 2012), como en Cantabria (Montes 2003) o Asturias (Rodriguez-Asensio 2001), y nos habla de una frecuentación humana, de cronología incierta, que tiene una escasa, por no decir nula, pre-sencia en los depósitos kársticos de la región. Por este motivo resulta tan importante la identificación de depósitos al aire libre y el análisis detallado de los restos recuperados para comprender las características de las primeras ocupaciones humanas de la región Cantábrica.

A continuación vamos a describir los yacimientos y las circunstancias particulares de cada uno de los hallazgos para afrontarlos posteriormente de manera pormenorizada, tratando así, de certificar su adscrip-ción cultural y obtener algunos datos que mejoren el conocimiento del primer poblamiento humano en la comarca de Uribe Kosta en particular y en la región cantábrica en general.

2. MOREAGA.

El yacimiento de Moreaga se encontraba en la margen derecha del tramo alto del río Gobela, a los pies de Frailemendi, a menos de 10 m de cota respecto al cauce actual del río. El yacimiento se encuentra hoy en día desaparecido por la construcción de una urbani-zación en el año 2003. Los materiales se recuperaron tras la remoción de tierras por parte de la excavadora, a pesar de ello se pudo documentar que se encontraban insertos en una matriz sedimentaria arenosa de terraza fluvial.

El conjunto lítico recuperado es reducido, apenas 10 restos, todos ellos realizados en cuarcita provenien-te de cantos rodados. La conservación es moderada-mente buena lo que permite la lectura tecnológica. Algunos restos presentan una ligera alteración mecáni-ca que se traduce en la erosión de aristas y filos (fig. 2: 7, 10) y en desconchados mecánicos (fig. 2: 8).

El conjunto está claramente dominado por los núcleos, con 3 discoides, dos unifaciales (fig. 2: 1, 3) y uno bifacial (fig. 1: 2), un núcleo tipo SSDA (fig. 2: 4) y dos cantos tallados unifacialmente situados a medio camino entre el chopper y el NUPC (fig. 2: 5, 6). Sólo se han recuperado cuatro lascas, dos corticales (fig. 2: 7, 10), una retocada someramente como raedera recta transversal (fig. 2: 8) y otra con formato más masivo, clasificble como hendedor tipo 0 (fig. 2: 7).

Figura 1. Modelo digital del terreno obtenido a partir de los datos LIDAR (Creative Commons: Gobierno Vasco- Eusko Jaurlaritza) con la localización de los principales yacimientos citados en el texto.



Figura 2. Materiales líticos de Moreaga (Sopelana).



Figura 3. Materiales líticos de Errementariena (Barrika).



3. ERREMENTARIENA.

El yacimiento de Errementariena se encuentra en el término municipal de Barrika junto a la carretera de Barrika a Sopelana y a escasos 500 metros de los yacimientos de Kurtzia, zabaletxe o Goierri (Aguirre 2010; Muñoz et al. 1990; Aguirre y López Quintana 2001), junto a una vaguada que desemboca en el arroyo de Lemotza, afluente del Gobela. Los materia-les se recuperaron en superficie tras ser expuestos por trabajos agrícolas, de los cuales quedan señales en la superficie de algunas de las piezas.

El conjunto está compuesto por 8 piezas entre las que destaca un bifaz amigdaloide realizado en cuar-cita (fig. 3: 1), un pico triedro (fig. 3: 2), un bifaz subcordiforme de reducidas dimensiones de lutita (fig. 3: 3), dos núcleos centrípetos de tendencia Levallois en cuarcita y lutita (fig. 3: 4, 5), una raede-ra convergente de lutita (fig. 3: 6), una raedera inversa de lutita (fig. 3: 7) y un rabot nucleiforme de sílex.

4. MATERIAS PRIMAS.

Uno de los aspectos más significativos de ambos conjuntos es la práctica ausencia de restos de sílex y el uso mayoritario de la cuarcita y en menor medida de la lutita. Este dato resulta sorprendente si tenemos en

cuenta que nos encontramos en un área en la que se sitúa uno de los afloramientos de sílex más importan-tes del cantábrico oriental, Kurtzia, cuyo sílex es muy frecuente en los yacimientos paleolíticos de Bizkaia. En los del entorno el uso del sílex es mayoritario siendo la materia más frecuente en Mendieta I y II, Goierri, zabaletxe o Kurtzia (Rios-Garaizar et al. 2010; Aguirre y López Quintana 2001; Aguirre 2010; Muñoz, et al. 1990).

La materia prima utilizada, bien sea cuarcita o lutita, se presenta bajo el formato de cantos intensa-mente rodados. Las formaciones geológicas suscepti-bles de contener cantos de cuarcita en conglomerados son relativamente abundantes en el entorno y su pre-sencia en depósitos secundarios aluviales o coluviales es frecuente (fig. 4: 3, 4). Uno de los mayores proble-mas que presenta esta materia es la existencia de dia-clasas internas que dificultan el proceso de la talla. Los cantos rodados de cuarcita utilizados en ambos yaci-mientos son grandes en comparación con los de lutita y muy grandes si los comparamos con los formatos de sílex disponible en el entorno.

La formación de cantos rodados de lutita exige que los nódulos endurecidos sean desgajados de la matriz lutítica y arrastrados y erosionados por una corriente de agua o por el mar. En el entorno, las formaciones geo-lógicas con lutitas están siendo actualmente erosionadas por el río Butroi y por el mar en la franja de costa situada entre Cabo Billano y Armintza (fig. 4: 1).

Figura 4. Situación de los yacimientos de Moreaga y Errementariena respecto a los principales afloramientos de materia prima: 1: Lutita; 2: Sílex; 3: Depósitos coluviales; 4: Cuarcita y Arenisca.



5. CARACTERÍSTICAS TECNOLÓGICAS.

Se pueden distinguir tres grandes conjuntos de restos: núcleos, lascas y cantos tallados. En Moreaga destacan los núcleos centrípetos de tendencia discoide, unifaciales o bifaciales, destinados a la fabricación de lascas cuadrangulares de dimensiones superiores a 30x30 mm (fig. 5). Éstos muestran una gran producti-vidad y la talla sólo se detiene cuando se alcanzan irregularidades internas del nódulo, como diaclasas. En este yacimiento se ha recuperado también un núcleo de tipo SSDA (Forestier 1993) en el que se reconocen distintas superficies de explotación no relacionadas directamente (fig. 6). En Errementariena los dos núcleos recuperados presentan extracciones centrípetas subparalelas con preparación específica de las plataformas de percusión que los asimilarían a núcleos de tipo Levallois. En este caso las dimensiones son algo más reducidas en el caso del núcleo de lutita, en el que se buscan además lascas triangulares, y semejantes a las de Moreaga en el caso del núcleo de cuarcita (fig. 7).

El número de lascas es reducido en comparación con el de núcleos. En Moreaga se han recuperado tres lascas de dimensiones variables, una de ellas cortical, provenientes de explotaciones de tipo discoide. Una de las lascas ha sido transformada mediante un retoque simple, poco profundo, en raedera recta transversal (fig. 10: 3). En Errementariena son tres las lascas recuperadas, todas ellas conservan parte de la superfi-

cie cortical de los cantos o nódulos. En el caso de la lasca de cuarcita puede identificarse una explotación de tipo unipolar. Las tres lascas han sido transforma-

Figura 5. Núcleo discoide unifacial de cuarcita, Moreaga. Figura 7. Núcleo Levallois de cuarcita, Errementariena.

Figura 6. Núcleo SSDA de cuarcita, Moreaga.



das, destaca la raedera convergente fabricada en lutita que presenta dos filos con retoque sobreelevado, adelgazamiento de la zona bulbar mediante retoque plano y huellas de uso por percusión en el filo izquier-do (fig. 8: 1). La lasca de cuarcita está transformada en raedera inversa recta (fig. 8: 2) y la lasca de sílex en rabot nucleiforme.

Lo más significativo de ambos conjuntos es, sin embargo, la presencia de cantos tallados unifacial y bifacialmente. En el caso de Moreaga destacan dos cantos tallados unifacialmente de grandes dimensio-nes. Uno de ellos presenta la morfología propia de un chopper con un filo sinuoso de unos 70º (fig. 10: 1), mientras que el otro (fig. 9) puede asimilarse a un núcleo de plataforma cortical (NUPC) con un filo convexo de ángulo casi recto (80-85º).

En Errementariena destacan los cantos tallados bifacialmente que adoptan la forma de bifaces y trie-dros. Hay que destacar entre ellos un bifaz amigdaloi-de de aspecto arcaico realizado sobre canto de cuarcita (fig. 11). La talla bifacial no ha conseguido reducir el espesor de la pieza y la configuración de los filos es mediocre. Los lascados invasores están generalmente reflejados y en el filo izquierdo son únicamente unifa-ciales, la retalla sólo es apreciable en el filo derecho sin que haya conseguido regularizarlo significativa-mente. La base está reservada y la punta rota postde-posicionalmente.

Figura 8. 1: Raedera convergente de lutita; 2: Raedera inversa recta de cuarcita, Errementariena.

Figura 9. Chopper o NUPC de cuarcita, Moreaga. Figura 10. 1: Chopper o NUPC de cuarcita, 2: Lasca de cuarcita, 3: Raedera transversal recta sobre lasca de cuarcita, Moreaga.



El pico triedro ha sido realizado también sobre un canto de cuarcita (fig. 12: 1). Tiene una silueta amig-daloide y es relativamente espeso. Presenta una cara totalmente rebajada mediante extracciones planas y la opuesta parcialmente trabajada en los laterales median-te extracciones sobreelevadas que hacen converger los laterales en una punta. Como resultado de este proce-sado se conserva una amplia superficie cortical en la cara superior y en la base.

Por último en este mismo yacimiento se ha recupe-rado un pequeño bifaz de silueta subcordiforme reali-zado a partir de un canto aplanado de lutita (fig. 12: 2). Al igual que en los otros dos casos el volumen sólo está reducido parcialmente, uno de los filos se confi-gura bifacialmente, presentando una delineación sinuosa mientras que el otro se talla unifacialmente, ambos filos convergen en una punta obtusa y la base se mantiene cortical.

6. DISCUSIÓN.

Los problemas derivados del estudio de coleccio-nes de superficie han sido ampliamente tratados por la historiografía paleolitista (Díez-Martín 1997) y supo-nen un serio hándicap a la hora de elaborar discursos históricos o arqueológicos de cierto calado.

Los contextos aquí analizados provienen de un área de gran riqueza arqueológica que sin embargo ha sido poco estudiada mediante una metodología de excava-ción controlada, esto ha supuesto, en la práctica, que buena parte de los materiales se hayan recuperado en contextos superficiales o alterados por la acción antró-pica (trabajos agrícolas, construcción). Ante esta situación caben distintas alternativas, la más cómoda y la que tiene unas consecuencias potencialmente más graves es ignorar la existencia de estos materiales y desecharlos por encontrarse en contextos “revueltos”, otra alternativa pasaría por el desarrollo de un progra-ma de investigación de campo a gran escala que per-mitiese recuperar contextos mediante técnicas de excavación arqueológica. En este trabajo hemos opta-do por una alternativa intermedia, entendiendo que el estudio de los restos recuperados en contextos altera-dos es un paso necesario para completar el mapa de yacimientos, para promover su conservación, y por-que, en última instancia, estos hallazgos pueden ofre-cer información arqueológica relevante si son aborda-dos con una perspectiva abierta pero honesta. En el caso que nos ocupa hemos abordado la caracterización tecno-cultural de los conjuntos, que nos permite situarlos en un rango cronológico amplio, y la situa-ción espacial de los restos que, a tenor del grado de alteración de las piezas, no debió ser en origen muy diferente a la actual.

Figura 11. Bifaz amigdaloide de cuarcita, Errementariena

Figura 12. 1: Triedro de cuarcita; 2: Bifaz subcordiforme de lutita; Errementariena.



Los materiales aquí analizados presentan caracteres particulares como el uso de materias primas más gro-seras como la cuarcita o la lutita, la presencia de cantos tallados unifacial y bifacialmente o la talla de lascas según métodos diversos (Discoide, Levallois y SSDA). Estas características nos remiten a un momento anti-guo del Paleolítico, bien Inferior o Medio. Algunas de ellas, como el uso casi exclusivo de cuarcita y lutita o la presencia de Choppers y de Bifaces espesos de filos sinuosos, parecen más propias del Paleolítico Inferior que del Paleolítico Medio regional (Rios-Garaizar 2008). A pesar del reducido tamaño de las muestras hay diferencias entre ambos conjuntos. En Moreaga nos encontramos frente a un conjunto muy homogéneo donde domina la cuarcita, hay Choppers y se fabrican lascas mediante talla discoide y SSDA; en Errementariena se usa cuarcita y lutita, hay Bifaces y la talla es de tipo Levallois. Estas diferencias podrían estar señalando una mayor antigüedad para el conjunto de Moreaga, pero la escasez de materiales impide alcanzar una mayor precisión en este punto.

En el entorno de Uribe Kosta son varios los materiales y yacimientos adscritos a estas fases más antiguas del Paleolítico. Destaca entre ellos, por su antigüedad, el yacimiento de Mendieta I, situado a escasos 600 metros de Moreaga, en el que se recupe-ró un reducido conjunto lítico caracterizado por el uso del sílex, la talla de lascas según esquemas uni-polares y por la presencia de utillaje sobre canto, entre el que destacan un macro útil de arenisca (fig. 13: 1), un chopping tool de sílex y un chopper de cuarcita (fig. 13: 2) (Rios-Garaizar et al. 2008). Este conjunto se ha adscrito a un Paleolítico Inferior no Achelense y su formación se ha situado en un momento interglaciar, probablemente el Holsteniense (Rios-Garaizar, et al. 2010). La diferencia principal con Moreaga radica en el uso del sílex, ausente en ese yacimiento, lo que podría estar relacionado con diversos factores como la función del sitio, la necesi-dad de disponer de un utillaje más masivo o el simple desconocimiento de la presencia de sílex en el entor-no.

Hay otros yacimientos adscritos al Paleolítico antiguo excavados en el entorno de Moreaga y Errementariena, pero todos ellos presentan caracterís-ticas propias del Paleolítico Medio Antiguo (zabaletxe) o Reciente (Mendieta II, Goierri, Kurtzia).

En el cercano yacimiento de zabaletxe, a más de 5 m de profundidad, se ha recuperado un conjunto lítico en el nivel Asgc (Casg) adscrito a una industria “mus-teroide” antigua en el que domina el uso del sílex, habiéndose recuperado sólo una lasca de cuarcita, la talla centrípeta y en la que no hay industria de cantos tallados (Aguirre 2010).

En Goierri (Aguirre y López Quintana 2001) se ha descrito una industria fabricada en sílex, con predo-

minio de la talla Levallois y presencia de bifaces planos de pequeño tamaño, lo que parece remitir a un Musteriense de Tradición Achelense (MTA).

En el yacimiento de Kurtzia el conjunto, definido como un Musteriense Típico, presenta también una industria realizada fundamentalmente sobre sílex con presencia exclusiva de utillaje sobre lascas fabricadas según métodos Levallois y Discoide (Muñoz et al. 1990).

En Mendieta II el conjunto está realiziado sobre sílex, dominan los sistemas de producción de lascas tipo Levallois o Quina y como macroutillaje solo se ha recuperado un pequeño hendedor de sílex (Rios-Garaizar et al. 2010).

Por último hay que señalar que, en el entorno inmediato de estos yacimientos, se han realizado desde los años 50 hallazgos aislados atribuibles también al Paleolítico Inferior entre los que cabe destacar un hendedor de arenisca de grandes dimensiones (fig. 13: 4) y un bifaz ovalado espeso de lutita (fig. 13: 3) recogidos en el entorno de Kurtzia por A. Aguirre y J. M. de Barandiarán.

Los conjuntos de Moreaga y Errementariena son semejantes a los numerosos conjuntos al aire libre recuperados desde Galicia (Méndez 2008), pasando por Asturias (Rodriguez Asensio 2001), Cantabria (Montes 2003) y hasta el País Vasco meridional y septentrional (Arrizabalaga y Rios-Garaizar 2012). Muchos de estos conjuntos comparten problemas semejantes a los aquí descritos. Su cronología es incierta pero se asume que deben situarse en el Pleistoceno Medio. Generalmente se interpreta que los conjuntos con choppers y chopping tools son más antiguos que los conjuntos con bifaces, y que dentro de éstos, los conjuntos con bifaces espesos, con escasa incidencia de la percusión blanda y escasa regularidad de los filos, deben atribuirse a fases más antiguas del Achelense. No obstante en el yacimiento de Arlanpe (Lemoa) se ha descrito una industria que comparte algunas características con el conjunto de Errementariena. Se trata de un conjunto realizado fundamentalmente en lutita, con Bifaces de aspecto arcaico y talla de lascas SSDA, Discoide y Levallois que se ha situado en el tránsito entre el Pleistoceno Medio y el Superior y se ha adscrito al Achelense Final (Rios-Garaizar et al. 2011).

Hasta el hallazgo de Mendieta I las evidencias del Paleolítico Inferior en Uribe Kosta eran dispersas y poco significativas, con los hallazgos de Moreaga y Errementariena se comienza a dibujar una red de asentamientos al aire libre más extensa y compleja. En todos los casos parece que se trata de ocupaciones cortas destinadas a actividades inmediatas que se acompañan de actividades de fabricación de utillaje. En estos dos casos además, la escasa incidencia del



sílex, parece indicar que hay otros motivos que expli-can la presencia humana en la comarca y que deben

estar relacionados con la explotación de otro tipo de recursos.

Figura 13. Materiales del Paleolítico Inferior de Uribe Kosta: 1: macroútil de arenisca de Mendieta I (Sopelana); 2 Chopper de cuarcita de Mendieta I (Sopelana); 3 Bifaz ovalado de lutita de Kurtzia (Barrika); 4 Hendedor de arenisca de Kurtzia (Barrika).



7. CONCLUSIÓN.

Los conjuntos recuperados en superficie en Moreaga y Errementariena presentan características propias del Paleolítico Inferior como el uso de cuarci-ta y lutita o la presencia de utillaje configurado a partir de cantos rodados como choppers o bifaces. En la Comarca de Uribe Kosta los hallazgos atribuidos a este periodo se limitaban a hallazgos aislados y al conjunto recuperado en Mendieta I, que comparte indudables semejanzas con el conjunto de Moreaga. A una escala regional más amplia conjuntos semejantes se han recuperado en formaciones de terrazas y en rasas costeras desde Galicia hasta Aquitania configu-rando una red de asentamientos, en muchos casos efí-meros, que caracteriza en buena medida la gestión territorial que realizan estos primeros pobladores.

El registro del Paleolítico Inferior en el Cantábrico Oriental es especialmente discreto, más aún si lo comparamos con el tramo central (Montes 2003). Por este motivo la localización de conjuntos relativamente homogéneos en prospección superficial, aunque sea sin un contexto estratigráfico claro, es importante para avanzar en el conocimiento de las primeras ocupacio-nes humanas y puede servir para diseñar proyectos arqueológicos más complejos en un futuro cercano.

8. BIBLIOGRAFÍA.

Aguirre Ruiz de Gopegui, M.2010 “zabaletxe. I Campaña”, Arkeoikuska 2009,

212-220.Aguirre Ruiz de Gopegui, M.; López Quintana,

J.C. 2001 “Kurtzia: Sector H Goierri I (Barrika)”,

Arkeoikuska 2000, 297-300.Arrizabalaga Valbuena, A.; Rios-Garaizar, J. 2012 “First Human occupations in the Basque

crossroad”, Journal of World Prehistory 25 (3-4), 157-181.

Díez-Martín, F. 1997 “Reflexiones sobre la arqueología superficial:

Valoración de su problemática y utilidad potencial en los yacimientos paleolíticos de la Meseta”, Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología 63, 9-29.

Forestier, H. 1993 “Le clactonien: mise en application de une

nouvelle méthode de débitage s’inscrivant dans la variabilité des systèmes de production lithique du Paléolithique Ancien”, Paléo 5, 53-82.

Montes, R. 2003 “El primer poblamiento de la región cantábri-

ca”, El Paleolítico Inferior Cantábrico. Monografías del Museo de Altamira 18.

Muñoz, M; Sánchez-Goñi, M F; Ugarte, F.M. 1990 “El entorno geo-ambiental del yacimiento

arqueológico de Kurtzia. Sopela-Barrika. Costa occidental de Bizkaia”, Munibe (Ciencias Naturales) 41, 107-115.

Méndez Quintas, E. 2008 “As Ocupacións Achelenses das terrazas

medias da conca baixa do Río Miño”, Gallaecia 27, 7-33.

Rios-Garaizar, J. 2008 “Variabilidad tecnológica en el Paleolítico

Medio de los Pirineos Occidentales: una expresión de las dinámicas históricas de las sociedades neandertales”, Treballs d’Arqueo-logia 14, 172-195.

Rios-Garaizar, J.; Garate Maidagan, D.; Gómez Olivencia, A.; Iriarte Avilés, E.; Aranburu Artano, A.; Arceredillo, D.; García Moreno, A.; Iriarte Chiapusso, M.J.; Moreno, J.; Murelaga, X.; Ortíz, J.E.; Torres, T.; San Pedro Calleja, Z.

2011 “The Lower to Middle Palaeolithic transition in northern Iberia: new data from Arlanpe Cave”, Antiquity 85.

Rios-Garaizar, J.; Garate Maidagan, D.; Iriarte Avilés, E.; Cearreta Bilbao, A.; Iriarte Chiapusso, M.J.

2010 “Los yacimientos de Mendieta I y II (Sopelana, Bizkaia): dos ocupaciones al aire libre del Paleolítico Inferior y Medio”, Kobie (Paleoantropología) 29, 7-18.

Rios-Garaizar, J.; Iriarte Avilés, E.; Garate Maidagan D.; Cearreta Bilbao, A.; Iriarte Chiapusso, M.J.

2008 “The Mendieta site (Sopelana, Biscay provin-ce, northern Spain): Palaeoenvironment and formation processes of a Lower Palaeolithic open-air archaeological deposit”, Comptes Rendus Palevol 7, 453-462.

Rodríguez Asensio, J A. 2001 Yacimiento de Cabo Busto. Los orígenes pre-

históricos de Asturias, [Luarca]: Gran Enciclopedia Asturiana.

nuevas localizaciones del paleolÍtico inferior en … › fitxategiak › 04 › ondarea › kobie...

Documents