Notas Sobre Economía Política y Sector Agropecuario

Daniel Lema

I. Introducción

• Países industrializados políticas de intervención que resultan en una transferencia de ingresos desde los consumidores hacia los productores agropecuarios.

• En los países menos desarrollados, por el contrario, se discrimina en contra de la agricultura

• Creencia de que los agricultores tienen una oferta inelástica y responden muy poco a los incentivos económicos

• Se considera que el progreso consiste en una rápida industrialización

• Hace falta proteger a los sectores sustitutivos de importaciones y proveer alimentos baratos a los trabajadores urbanos

• Desde mediados de la década del cuarenta en Argentina existe un alto grado de intervención en contra del sector agropecuario

• Políticas impositivas (retenciones o impuestos sobre las exportaciones)

• Políticas comerciales (aranceles y cuotas)• Políticas cambiarias (tipos de cambio

diferenciales).

II. La Política Económica y el Sector Agropecuario en Argentina

• Política comercial, fiscal y cambiaria que discriminó contra los bienes exportables (agrícolas) frente a los importables (industriales).

• Aranceles altos, cuotas de importación, prohibiciones de importar e impuestos a la exportación de los principales productos agrícolas y agroindustriales.

• Sturzenegger (1990) estima que el impuesto general a los exportables fue durante el período 1960-1985 entre un 44% y un 60%.

• Este impuesto estuvo compuesto por dos partes:

• la protección industrial medida por el arancel implícito que fluctuó entre un 50 y un 95% y

• el impuesto sobre los exportables que fue entre un 8 y un 23%.

• Consecuencias negativas importantes

• En ausencia de intervenciones, el nivel de producción de granos (trigo, maíz, soja, sorgo y girasol) habría alcanzado en el quinquenio 1981-85 los 64 millones de toneladas

• El nivel de producción observado en ese período fue de 40 millones de toneladas, superando los 60 millones recién hacia 1995-96

• Esto da una idea acerca de los costos productivos asociados con las distorsiones de precios.

• Por otra parte, las intervenciones de precios implicaron menores tasas de crecimiento de largo plazo para la agricultura y la economía en general (Mundlak et.al. 1989).

• Teoría del comercio internacional: un país pequeño no puede protegerse completamente de la competencia internacional (excepto que decida vivir en autarquía total o “vivir con lo nuestro”).

• Sólo puede proteger a un sector (el sustitutivo de importaciones), y en ese caso, necesariamente, debe desproteger a otro (el productor de exportables)

• Dado que en equilibrio general no existe una protección total “efectiva” para un país pequeño, el resultado más claro de las políticas comerciales resulta en transferencias de ingresos

• Medina (2000) muestra que de acuerdo con el régimen arancelario las transferencias de ingresos derivadas de la protección alcanzaron en ese año los 7248 millones de dólares

• El 60% fue soportado por el agro y las industrias derivadas

• Son en beneficio de los sectores sustitutivos de importaciones (automotores, autopartes, siderurgia, etc. -70%-) y gobierno.

• El trabajo muestra que los sectores agropecuario y agroindustrial, si bien soportan el 60% del costo de la protección dan empleo en total a 1.7 millones personas, mientras que los sectores que reciben más del 70% de la protección emplean a unas 450 mil personas.

• Sturzenegger (2006) señala que la desprotección:

• a) Se correlaciona positivamente con el nivel de precios internacionales

• b) Se correlaciona positivamente con el tipo de cambio real

• c) Se correlaciona positivamente con la evolución de la productividad relativa de cada actividad

Tasas Nominales de Protección Directa - Tendencia/Ciclo [(Pd-Ps)/Ps]

(Fuente: Elaboración propia en base a Sturzenegger y Salzani 2007)

-0.5

-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

0

0.1

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

TRIGO

MAIZ

SOJA

GIRASOL

CARNE

LECHE

III. La Economía Política del Sesgo Antiagrario

• Preguntas:

• Motivos de la implementación de las políticas

• Motivo de la persistencia

• Importancia dada por el gobierno a los objetivos de desarrollo de un sector industrial.

• Una vez iniciada la política de protección, y a pesar de sus evidentes ineficiencias, las transferencias generadas alientan la formación de grupos en el sector industrial con importante poder económico

• Los grupos desfavorecidos concentran sus esfuerzos en obtener mejoras en términos de subsidios explícitos tales como créditos a tasas preferencias, reducción de precios de insumos o reducción de impuestos directos

• Son poco eficaces para retornar a una situación de libre comercio.

• El gobierno tiene además objetivos de recaudación vinculados con las políticas comerciales. De hecho los impuestos a la exportación e importación constituyeron, en diferentes etapas, una sustantiva parte de la recaudación fiscal.

La acción de los grupos de interés y el gobierno

• Sturzenegger (1990) analiza la economía política de las intervenciones partir de un modelo intuitivo basado en la idea del rent seeking y de la acción de grupos de presión (Becker 1983).

• Las fuerzas que determinaron la intervención fueron el gobierno, la presión de los agricultores y la de los industriales.

• Los “policy makers” en Argentina tradicionalmente tenían tres objetivos: la estabilidad de precios, el equilibrio fiscal y la corrección de la escasez de divisas.

• Los impuestos variaron en muchas ocasiones siguiendo un patrón de correlación positiva con los precios mundiales y el tipo de cambio.

• Efecto de estabilización de ingresos de los agricultores que es en cierta medida contradictorio con el objetivo de reducir déficits e inflación.

• Si los “policy makers” aceptaron en ocasiones reducciones de ingresos fiscales fue porque también intervinieron las fuerzas de presión del sector agrícola para lograr este resultado.

• El sector rural de Argentina está formado por miles de productores dispersos a lo largo del territorio nacional.

• Según Olson (1965), para grupos con estas características resulta difícil mantener un nivel de presión política alta dados los costos de transacción.

• La política es afectada también por el grupo de presión de los industriales que trata de reducir los precios de los bienes agrícolas.

• En el sector industrial existe una mayor concentración y menores costos de transacción asociados para la organización

GRAFICO 1 MC MC’ “Costos” marginales MB’ y “benef icios” marginales de los impuestos de exportación. MB Tasa de impuestos a las exportaciones para los productos agropecuarios

• Una conclusión general de este enfoque de lobby y búsqueda de rentas es que los grupos políticamente exitosos tienden a ser pequeños en relación a aquellos que pagan los subsidios.

• El análisis de Becker sugiere también que un cambio exógeno puede hacer que un grupo se vuelva más eficiente en la producción de presión.

• Por ejemplo, un cambio en tecnologías de comunicación puede hacer que se pueda controlar mejor el free riding o coordinar las acciones de presión o mejorar la difusión de propuestas.

Los grupos de interés y los votantes

• Cierta coincidencia de intereses entre los sectores industriales y los votantes urbanos

• No obstante este tipo política impone fuertes costos de eficiencia asociados con la protección.

• Los alimentos tienden a ser relativamente más baratos pero los bienes industriales tienen precios claramente superiores a los internacionales

• Persson y Tabellini (2000) analizan el problema con un modelo donde los grupos de interés se organizan para realizar aportes con el objetivo de influenciar las políticas a adoptar.

• Si todos los grupos están organizados y aportan en proporción a los costos y beneficios de obtener un mayor nivel de gasto público (o menores impuestos) en su favor, en equilibrio se eligen las políticas óptimas socialmente.

• Una desviación de este tipo de equilibrio se da cuando sólo un subconjunto de los grupos de interés está organizado. En este caso, el subconjunto organizado recibe una mayor ponderación en la definición de las políticas y se sesgan a su favor las decisiones de gasto.

• los grupos con mayores intereses en una política particular tienden a organizarse.

• Los sectores industriales y los sectores urbanos más pobres tienen mayores incentivos para organizarse

• Muchos grupos se organizan y superan el problema del free riding gracias justamente a la acción de las políticas del gobierno. En la medida en que se otorgan privilegios, esto preserva y promociona al mismo tiempo la creación de grupos de interés de los cuales los políticos a su vez obtienen rentas