Agrotiomie Colombiana, 1991. Volumen 8, No 1· 187-197

Capitulo XIILAESCOBADEBRUJADELCACAO[Crinipellis perniciosa (Stahel)Singer]. EN LA REGION DELPIEDEMONTE LLANERO DECOLOMBIA:PERFIL DE PERDIDAS DE FRUTOS DECACAO POR MARCHITAMIENTO DEPEPINOS, AGENTES CRIPTOGAMICOS EINSECTOS.German Tovar] y Mario Ortir'

1 Protesor Timler1-2 IngenieroAgr6nomo. Fecuised de Agronomis. Lknversidnd Neciomi ae Cotonibie. AA. 14490,Santa Fe de BogOt:!,o.e.

RESUMEN

EI objetivo de este estudio fue deter-minar la perdida de frutos de cacaodebidas a [a infecci6n ocasionada

por C. petruciose, en el contexte de lasperdidas totales a causa de diferentes facto-res. Se encontro que ei 10,5% de ios frutosse perdia par ios ataques de escoba debruja y que ias mayores perdidas registra-das eran debidas al marchitarniento fisiolo-gico. Los frutos fueron mas susceptibles ala enfermedad en el transcurso de sus dosprimeros meses de ectad, con una perdidadel 88% dei total de los frutos afectadospar la escoba de bruja. La distribuci6n defrutos enfermos de acuerdo con el estratodel arbol no mostr6 difercncias Importan-res, siendo proporcional a tres estratos di-ferenciados en el arbol.

INTRODUCCION

Los Irutos de cacao, despues de su forma-cion y durante el rranscurso de 5 a 6 mesesde desarrollo, estan expuesros a varies fac-tores depresivos que inciden en el rendi-miento total del cultivo. Esros factores estanrelacionados can el rnarchitarntento de pe-pinos (fisiologico y diferencial), las infec-clones debidas a enferrnedades, principal-mente escoba de brui: y pucJrici6n parda,y el araque de insecros dan.nos, como etMonalonium ctissimulzuu».

La caida de fruros por marchitamientorepresenta una perdida de, aproximada-mente, la mitad de los frutos cuajados (Bo-yer, 1970). En el clan UPA-620, se perdie-ron par marchitamienro de pepinos 54%,de los frutos, y en el clan IFC-5, el 51%.

187

En ausencia de control fitosarutario las per-didas totales de frutos para UPA-620 fueronde 67% y para el IFC-5, de 94% (Paulin,1981)

EImarchitamiento de pepinos ocurre co-rnunmente en 3 perrodos: el primero seextiende hasta 9-10 seman as despues de lapolinizaci6n, con un pico entre la 7a y la8a semana, un segundo periodo de 9-10a 14 semanas, con un pico hacia la 12asemana, y un ultimo per iodo entre fa 14asernana y la maduraci6n, en eI cual el mar-chitarnicnto desaparece (Mossu, 1980)

Las perdidas de frutos par Crinipellisperriiciose en Brasil, muestran que en Be-nevides (Para) los picos ocurren entre sep-tiembrc y diciembre, con una reduccionmedia anual de 11,4%, mientras que entredicicmbrc y rnarzo, en donde se con centraun 50% de la producci6n anual, s610 sepresenta un 3,2%, de perdidas. En Manaos(Amazonas) las mayores perdidas ocurrenentre agosto y septiembre, can una mediaanual de 14,4%, mientras que entre rnarzoy junio, en donde se produce el 60% de lacosecha, las perdidas son tan 5610 de 1,8%.En Ouro Preto (Rondonia) las perdidas fue-ron altas (63%) de abril a mayo, perfodoen que se produce el 70%· de la cosecha(Comissao Executiva do Plano da LavouraCacaueira - CEPIAC - 1983). La producci6nde mazorcas en Oura Preto se incrementoentre eI 30 y el 60 ana, apareciendo lasprimeras infecciones entre el 40 y 50 ana.Durante 1984 se registr6 la incidencia demazorcas infectadas en arboles de Carongax UF -613, de 12 y 13 anos de edad, en unaparcela de 4 hectareas. EI numero de frutoscosechados sigue una distribuci6n normalentre enero y octubre y se obtuvo un 61%de mazorcas enfermas (Rudgard, 1986)

EI prop6sito de este trabajo de investiga-ci6n fue el de establecer las perdidas defrutas par CrinipeJIis perniciosa en el con

188

texto total de perdidas por diferemes facto-res, determinar los estados de desarrollodel fruto mas susceptibles a la enferrnedacly conocer la dinamica de la perdidas en eltranscurso de un ano.

MATERIALES Y METODOS

Localizaci6n del Expertrnenro

L1. investigaci6n se realize en la finca "LaCabana", en el municipio de Granada, enla region del piedemonte llanero. Las COO1"-denadas geograficas can 3v 32' de latitudnorte y 73° 43' de longitud oeste.

La parcela experimental se seleccion6 enun lore correspondienre a una plantaci6nde 6 anos de edad, constiruida por una mez-cia de hibridos provenientes de la localidadde Santagueda (Caldas)

Parcela experimental

La parceJa experimental const6 de 27 ar-boies, los cuales fueron somericlos a unaremocion inicial de toelos aquellos 6rganosenfermos 0 afectados por algun trasrornofisiol6gico.

Polinizaci6n

Can el prap6sito de mantener una pobla-ci6n adecuada de frutos y conocer Sll edaddurante Sll esrudio, se polinizaran manual~mente alrededor de 100 flares par mes,seleccionadas en 9 de los arboles de la par-eel a experimental. La tecnica de poliniza-ci6n consisti6 en tomar polen de flores per-tenecientes a arboles can frum moradopara polinizar flares de arboles con frutosde color verde, y viceversa, a fin de reducirlos fracasos par incompatibilidad. Dichapo!inizaci6n se realiz6 reniendo en cuenralos diferentes estratOs del arbol: tronco,rama prima ria, rama secundaria y rama rer-ciaria.

Las flores para poluuzar, al igual que lasflores de las que se obruvo el polen, fueronseleccionadas y protegidas la vispera de suapertura can la ayuda de tubas plasticos.La polinizaci6n se realize entre las 6 a.l11.y las 10 a.rn., despues de remover el tuboplastico en cada flor, eliminando dos esta-rninodros para facilitar la polinizacion.

Para la determinacion de los estados dedesarrollo de los fruros se fijaron dos crite-rios. la edad y el ramano.

Clasificaci6n par edad

Estado I: Fruros rnuy pequenos. Cortes-pan de a! primer mes despues del cuaja-rnieuto, en el rranscurso del cual su volu-men no supera el 5% del valor total al ter-minal' el crecimiento. Lo:; pepinos son fra-giles, panicularmeme el peclLlIlculo que esmuy sensible a la acci6n med.nica de losagentes externos (precipitaci6n y vienros).

Estado 2: FrutQs pequeilOs. Hasta el se-gundo mes despues del cuajamiemo, en elcual el volurnen es inferior al 20% de losvalores 6ptimos al terminar el crccimiento.

Estado 3: Tercero y Cllano mes despuesdel cuajarnienro con un incremento volu-metrico fuerte. Al final de este estado elfruto alcanza lin (amana pr6xil110 al valor6plima y entra en la segunda fase en laeual al incremento de materia seca llega aser preponderanre. Tarnbien se enriqueceen agua.

Estado 4: Quinco y sexlO mes c1espuesdel cuajamiento. No hay variaci6n en el vo-lumen y, por eI comrario, hay una newelevaei6n del peso seeo. Corresponde a lamacluraci6n del fruto.

Clasificaci6n por tamana

Categoria 1: Frutos can una longitud com-prendida entre 1 y 3,9 em.

Categor ia 2: Frutos con una longitudcomprendida entre 4 y12,9 em.

Catcgorta 3: Frutos con una longirudcomprendida entre "13y 18,9 em.

Catcgorfa 4: Fruros can una longitud ma-yor de 19 ern.

Los pepinos que se forrnaban, ya sea porpohruzaciones artificiales a par poliniza-clones naturales. fueron cuidadosarneruemarcados y observados hasta la recolec-ci6n, pudiendo de esre modo estirnar laproporcron de pepinos marchiros, frutosatacados par hongos y Innes sanos.

RESULTADOS

Producci6n y perdidas de frutos

Las perdidas de fnllos farmadas en laparceb de po!inizaci6n natural se distribu-ycran segl"In los resultados de la Figura .\y Tabla ·1. EI po.rcemaje de frulas cosecha~elos Fue ele 47,9% y las perelielas totales ele52,2%, las mayares perdidas de frlltOs ca-rresponclieron al ll1architamiemo de pepi-nos (35,8%). Las perdidas par eseoba debruia Fueron ele 6,7% elel total de Frutosforrnados, en tanto que las ocasionadas pOl'

la puelrici6n parela Fueron ele 9,4%. La per-dida por insectOs fue ll1uy baja 0,2%. Si sedescuenta el porcentaje de frutas por mar-chitamiento, las percliclas pOl' escoba debruja, son elel 10,5% y las ele puelrici6nparela del 14,7%.

Para la parcela de polinizaci6n anificial(Fig. 1, Tabla 2), el perFil de perdidas pre-sent6 el mismo orden, pero los valores paracada faeror de perclida Fueran mayores. LlSperdldas para escoba de bruja y pudrici6nparda, sin contar aquellas debidas al mar-chiramiento de pepinos, son de 14,4% y12,] %, respectivamente.

189

80

70 67.$

(J) 600 &2.1I-::J 50 47 .•

a::u,

40~0

30

2012.1

10 ..........

..... 0.•0

(b)(a)

32.1

Fig. 1. Perfil de pcratdas de fruros de cacao: (a) parceJa de pottrnzecion natural y(b) parcela depoJinizaci6n artificial. Total de tnnos [armadas (1!iiiW ), merchitsmicnto depepinos (Illlllll),pudrici6n negra ( 1.-:::: .... : I ), inseccos ( c=:J), escoba de bruja ( ~), perdidzs totsles( ~) y trutos cosechados (_ )

En la parcela de polinizacion natural seformaron 980 frutos en total, en contrastecan la de polinizaci6n artificial que fue de1779 frutos, en una relaci6n de 1: 1,8, aun-que las perdidas en el segundo caso fueronmayores ( 67,9%), la produccion bruta dela parcela fue superior (571 frutos) en com-paracion con el primero (469 frutos), conuna relaci6n de I: 1,21:

Perdidas de frutos de diferentes estadosde desarrollo

En la parcela de polinizaci6n natural, lasperdidas par rnarchttamiento de pepinosfueron altas durante los primeros 60 dtas(Tabla 3); a partir de esta ectad no se perdie-

190

ron frutos por este factor. Las perdidas porescoba de bruja fueron altas durante losprimeros 60 dias (43,9% en prornedio) yse reducen sustancialmente en la fase demaduraci6n del fruto (1,5%).

Con la pudricion parda sucedi6 un fen6-meno mas 0 menos parecido. Para la par-cela de polinizacion artificial (Tabla 4) losresultados presenraron tendencias simila-res.

Perdida de frutos segun el estrato del irbol

La distribucion de los frutos en los arbo-les de la parcela de polinizaci6n naturalfue mas 0 menos similar en los tres niveles

Tabla 1. Producci6n y perdtdas de frutos segun el estrato del arbol en la parcela depolinizaci6n natural.

Estrato del arbolFrutos Total(%) Tronco Kama Kama Kama

Primaria Secundaria Terciaria

Formados 6,7 31,4 28,3 33,6 100,0Cosechados 3,1 17,2 13,1 14,5 47,9Perdidos 3,7 14,2 15,2 19,1 52,2Marchiramiento de pepinos 50,0 32,5 38,3 34,0 35,8

Escoba de bruja3,0(1) 5,8 5,8 9,1 6,7

-6,1 (2) 8,6 9,3 13,8 10,5

Pudricion parda1,5 6,8 9,4 13,4 9,4

- - -3,0 10,1 15,2 20,3 14,7

Insectos dafunos0,0 0,0 0,4 0,3 0,2- - -0,0 0,0 0,6 0,5 0,3

(1) Numerador: % de frutos perdidos par esrrato.

(2) Denominador: % de fruros perdidos descontando [as frutos par marchitamiemo fisiologico.

de ramas (Tabla 1), srendo la del troncoun tercio de la de las rarnas, Las perdidaspar marchitamiemo de pepinos en eltronco fueron marcadamenre mayo res(50%) que en las ramas (14,9%) don de ladistribuci6n fue similar. En el caso de frutosafectados par escoba de bruja y pudrici6nparda se nota una perdida ligeramente ma-yor a nivel de las ramas terciartas.

La distribucion de las cosecha en la par-cela de palinizaci6n artificial se rnodificosustancialmente con respecto a la natural(T 8,5; r l : 15,2; r2, 25.3 y r3, 51%). EI mar-chitarniento de pepinos en el tronco fue50% menor al ocurrido en las raffias y den-tro de estas no hubo difercncias amplias.No se apreciaron diferencias en el porcen-taje de frutDs afectados por escoba de brujay pudrici6n parda (Tabla 2).

Evaluaci6n de las perdidas de frutos a tra-ves del ana

EI balance mensual de producci6n y per-dida de frulOs entre enero y diciembre,

para los dos tipos de parcela, mostro quela mayor produccion de frutos tiene lugaren el segundo sernestre (Fig. 2,3 Y 4), Enla parcel a de poliruzacion natural, la curvade cuaiamienro comienza a incrementarsea partir del mes de mayo can un Indice de5,1 frutos/arbol/mes hasta alcanzar un ma-ximo en el mes de sepuernbre de 14 fruros/arbol, descendiendo luego hasta el mesde diciembre (6,6 frutos/arbol). La produc-cion de fruros de 1£1 cosecha principal pre-senta, por constguieme, una distribucionnormal (Fig. 2)

Para la parcela de polinizaci6n artificialse obtuvo una tendencia similar desde elpuntO de ViSlJ cualitauvo, pero con valoresmas altos (mayo, 28,7 frutos/arbol, agosto,66,2 F/arbol y diciembre, 31,5 F/arbol) (Fig.3).

Las perdidas de frutos se presemaron du-rante todo el aiia y siguen una distribuci6nsimilar a la de producci6n de frutos. Para

191

Tabla 2. Producci6n y perdrdas de frutos segUn el estrato del aebot en la parcela depolinlzaci6n artificial.

Estrato del erbolFrutos Total(%) Tronco Rama Rama Rama

Primaria Secundaria Terciaria

Formados 8,5 15,2 25,3 51,0 100,0Cosechados 4,8 5,3 9,0 12,9 32,1Perdidos 3,7 9,8 16,2 38,1 67,9Marchitamiento de pepinos 24,3 45,2 48,5 39,0 41,1

Escoba de bruja5,3 (1) 7,4 4,2 23,1 14,4

-7,0(2) 13,5 8,2 38,0 24,5

13,2 12,2 10,9 12,6 12,1Pudricion parda - - - -- -

17,4 22,3 21,1 20,6 20,6

Insectos darunos0,66 0,0 0,67 0,0 0,22- - --0,86 0,0 1,30 0,0 0,38

(1) Numerador: % de frutos perdidos por esrraro.

(2) Denominador: % de [cutes perctidos desconlando los frutos por marchitamiente fisiol6gico.

la parcela de polinizaci6n artificial el mar-chitamiento de pepinos fue maximo enagosto - septiembre (15,1 y 15,3 frutos/ar-boll, coincidiendo con el maximo de pro-ducci6n de fruros (Fig. 2)

Las perdidas de frutos par escoba debruja y pudricion parda presentan una evo-luci6n paralela a Ia de produccion de frutos(Fig. 3) La ecuacion de regresion obtenidapara el rendimiento en funci6n de todoslos facto res de perdida fue:

y ~ 287,1 + 1,56 (X); r = 0,71" r2 = 0,50

DISCUSION

La producci6n de flares y frutos de cacaopuede considerarse te6ricamente alta. Sinembargo, una elevada proporci6n de frutosse pierden par diversos factores (52%) Enlos primeros estados de crecimiento delfruto se pierdcn por marchitamiento ungran porcentaje (Boyer, 1970; Paulin, 1981)

192

que en el caso de este trabajo fue de 36%.Las perdidas par escoba de bruja fuerondel 10,5% anual. En Brasil las perdidas maselevadas registradas para escoba de brujaen Manaos y Benevides fueron de 11,4 y14,4%, respecnvamente, sin embargo, el 60y 50% de la cosecha se produce en Manaosy Benevides entre marzo - [unio y diciern-bre- marzo, can perdidas por escoba de1,8% y 3,2% (CEPLAC, 1983), respectiva-mente, mientras que en Colombia la mayorcantidad de frutos cosechados se obtieneen el segundo semestre. En Ouro Preto(Rondonia-Brasil) Ia cosecha tiene una dis-tribucion normal entre enero y octubre ylas perdidas son muy altas (61 %) sabre ar-boles de Catongo x UF-613.

Las diferencias en la importancia de lasperdidas entre regiones se deben, princi-pal mente a las asociaciones entre los perto-dos de producci6n de frutos y de produc-ci6n del in6culo. AI sur del Ecuador clima-tico (I° 5 - 2° 5) las estaciones hurnedas y

Tabla 3. perdfdas de frutos en diferentes estados de desarrollo en la parcela de pollnjza-cion natural.

Edad del fruto (dfas}Frutos perdidos Total(%) 30 60 90-120 150-180

Marchitaruiento(1) 56,4 43,6 0,0 0,0 100,0

de pepinos (2) 73,8 78,5 0,0 0,0 68,7

Eseoba de bruja48,5 39,4 10,6 1,5 100,0- - - - --12,0 13,4 1,7 12,5 13,0

Pudricion parda40,2 17,4 34,8 7,6 100,0- - -- - --13,8 8,2 80,0 87,5 18,0

Insectos daninos50,0 0,0 50,0 0,0 100,0

- --0,37 0,0 2,5 0,0 0,39

POl'todos los facto res52,4 38,4 7,8 1,6 100,0-- -- --100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

(1) Numerador: % de frutos perdidos por edad.

(2) Denominador: % de frutos perdidos pOl' factor-edad

Tabla 4. perdldas de frutos en diferentes estados de desarrollo en la parcela de poliniza-cion artificial.

Edad del fruto (dias)Frutos perdidos Total(%) 30 60 90-120 150-180

(1) 73,7 26,3 0,0 0,0 100,0Marchitamienro de pepinos

(2) 67,9 75,0 0,0 0,0 60,5

67,7 6,2 19,4 6,6 100,0Eseoba de bruja - - - --

21,9 6,2 43,5 39,5 21,3

35,7 22,2 30,] 12,0 100,0Pudrici6n parda - -- - -

9,7 18,7 56,5 60,5 17,9

100,0 0,0 0,0 0,0 100,0Insectos dafunos -- - - - --

0,50 0,0 0,0 0,0 0,33

65,7 21,2 9,5 3,6 100,0Par todos los faetores -- -- --

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

(1) Numerador. % de frutos perdidos por edad.

(2) Denominador: % de frutos perdidos pOl' factor-edad,

193

7

60

50(/)

0I-::> 40a::u,

,...-.0' 30 ,Z I

ii

20 ii,

'0 ;,,/

,, '. ,,/

,<,,

0E F M A M J J A 5 0

1985

-'--"

MESN o

Fig. 2. Numcro de [rucos {armadas en faparcela de polinizaci6n eruticisl (EEl ),en 1aparcelade polinizaci6n natural (E3:J::3.J y numero de frutos afectadosporCrinipellis perniciosaen 1aparceJa de poJinizaci6n artificial (E3), durante 1985(Parcela de 27 arboles)

secas no corresponden con las del troptcodel hernisferio norte (Mejia, 1987), 10cualpuede cambiar la forma del patron epide-miologico de la enfermedad en algunos as-pectos importanres. Este analisis no ignoraque se puedan presentar algunas diferen-cias en cuanto a la susceptibilidad del ma-terial y en la agresividad de los patotipos,aunque en este ultimo caso los aislamientoscolombianos han resultado ser mas agresi-vos que los brasilefios (Wheeler yMepsted,1984).

En la parcela con polinizaci6n artificial,aunque se elevo la formaci6n total de frutosen un 80%, s6lo se recolect6 un 21% defrutos mas en comparaci6n con la parcelade polinizacion natural. Las practicas de po-linizaci6n artificial combinadas con unbuen manejo agron6mico yfitosanitario del

194

cultivo podrian compensar las perdidas porfacto res depresivos de la producci6n.

Los frutos son mas susceptibles a las en-fermedades en sus primeros dos meses dedesarrollo, perdiendose el 88% del totalde frutos afectados por escoba de bruja.Hacia la rnaduracion, las perdidas se redu-cen considerablemente (12%). Posible-mente, las explotaciones de tipo empresa-rial, por su alta productividad, puedan in-cluir dentro de un programa de manejointegrado de enfermedades la proteccionquimica de los frutos, sobre todo cuandola cosecha tiende a concentrarse en unaepoca del ano.

Aparentemente la cantidad de frutos per-didos por escoba de bruja durante un anono son muy elevados (10%), sobre todo si

."qQ''" TASA DE CUAJAMIENTO

'"~ " •~@ ~c,~"0

~0

8.0,c~'R~[c,~'"0~~QQ0& iD~ ..

"~~ "~'l:l

~~.0

~0

"~2~ •,- •c,0

~~'&!Ji

=

•FRUTOS PERDlOOS

o• • • ••FRUTOS PERDIDOS

195

�

""[]';;-~~Ii--o~8.0.~-e"1:lo,

~a-li-'"c§ ~Ii-QQ0&~

<D

'"~[ ~"1:la,l ~~.~g: '"sc~s8· 0,~

Qc~ zii~'0

~0

,o

TASA• •o 0 o

DE•o

CUAJAMIENTO

~m

"'''-+"""""''''!<--+-+---<.

" No 0

FRUTOS PERD!DOSN• ~ ii 0: Ul

FRUTOS PER DIDOSo

196

se cotejan los resultados con los obtenidospara Rondonia. Como se observe en el tra.bajo sabre infecci6n (cap. Ill), gran panede los cojines de un arbol se inhabilitanpara la produccion de frutos a causa de lasinfecciones par escoba de brule, forrnandoescobas de cojin, 10cual tiene una relaci6ndirecta con la cantidad de frutos produci-dos. Sabre esta consideraci6n se podriaplamear que en una estrategia de controlintegrado de la enfermedad sedan mas irn-portantes las practicas de control encamina-das a la reduccion del in6culo, que las apli-caciones quimicas para la proteccion defrutos "par el reducido margen de acci6n(10%). Estas apreciaciones debe ran ser te-nidas en cuenta. par cuanro muchas veceslos resultados de la investigacion sabre me-toelos de control tiendcn e imerpretarseper se y no c1entro del contexto del sistematotal.

La distribuci6n de [rutos enfermos segul1el estrato de arbol no presenta, en general,diferencias imponantes, 10 cual indicariauna distribuci6n homogenea del in6culaen el espacio tridimensional del cultivo,habiendose registrado una distribuci6n defrutos proporcional a los 3 niveles del ar-bol.

BIBLIOGRAFIA

Boyer,.J- 1970. lntluence des Regimes Hydriques,Radiauf et Therrntque du Cllmat sur l'acuvite vege-tauve et la Floraisson de Cacaoyers Cuhives fill Ca-meroun. Cafe, G1CJO, The, 14(3), 189 - 201.

Comissao Execuuva de Plano da Lavoura Cacauetra- CEPLAC.1983, Vassoura-de-bruxa. tntorme de pes-quisas. Bahia (Brasil), pp. 435 - 450.

Mejia, M. 1987. LaAmazonia Colombiana, Iruroduc-cion a su histcna natural. En: Colombia ,unaz6nica.Universtdad Nacional de Colombia, Fondo FEN,Colombia. pp. 55 - 126.

MOSSLI, G, 1980. Comportement de quelques clonesen pollinisation manuelle. Ferulite ovulalre erchute precoce des fleurs polltntsees. Cele, Cacao,The, 24 (2), 113-120.

Paulin, D, 1981. Contribution a l'erude de la btolo-gie tiorale du cacaoyer: btlan de pollinisattcns ar-uttcielles. Csie, C1GJO, 71J(.~,25 (2).105 - 112.

Rudgard, SA 1986. Wilches'broom disease on co-coa in Rondonia, Brasil: pod losses. Tropic::.J1 Pc.';/Managemel1l, 32, 24 - 26.

Wheeler, B,EJ, Y Mepsted, It 1984. Pathogenic racesof Crinipellis pemiciosa (Slahel) Singer, the causalfungus of witches'broom of cocoa (Theobrorna ca-cao L.). Fimll Repon 10 Ihe CocQ:/, Chocolare andCOllfecliollclY Alli,1I1ce. l.anclon: Imperial College.164 pp.

197