ne$acióijii:ii:r*:ï'cado · [¿l docuii4bntós en torno a gonzalo de alÍornoz rsl no parece...

Documentos en lorno a Gonzalo de Àlborno¿

v su ne$acióiJii:ii:"r*:ï'cado orisinar

ed,itados por

J. A, DE ALDAMA, S. I.

lntroducción

Los trabajos de lrcs últimos años sc,bre el problema del débìto del pe'

cado ori,ginal en Nuestra Seãc'ta l-ran decli'cadto olpecial atención al as-

pecto hiJtórico del tema 1. En esa histo,ria tiene un puresto exeqpcio'nal

ä ¡.*uttá P. Go'nzalo pe Alhornioz' qFe eximi'ó de{l déhito a Nuestra Se-

ño,ra en unas tesis fairnosa¡i.de Alca,lá el año 1615. Los dlccumentos que

pubrli'ca'mos pretenden ilumiqarr e'se puntoi histórico del problerna'

t. Gonzalo de Albornoz

Gtonøa'lo Fontes ,1'e A'lllc¡rno,z nac\ô 3¡ \'{urcia el año t56g' -a lo que

parece. F'r Marzo de r5g5 entr,ó en la connpañía cl,e Jes,rls, Jn la que

hi"a ,,u profosión soilemne el zr de Serptiembrre de 16o3'

, ""*"

verse reseñados los princilpales cie esos tralrajos e¡ el Bol'etín Mø'.

ríotógico, En torno * ¡a ysd,enciói preser,tøtivø; Saltn I (1954) 765 no' 3'

r60 ¡, ^.

DE ALDAMA, S. r. t21

Su profesornado empezó p,or la clase fle Gramática en el C,olegi,o clrBelrnonte. Enseñó des,pués Filosc,fía en el cie Orop,esa y Teo,logia- en elde Murcia primetor y ãn el de Alcalâ flespués.

Fqr 'xos años de róo6 ó 16o7 es(aba e* Murrcia 2. Mas ya en Enero fe1613 aparece en Al'oarlá arguyend'o,e'un acto cerebrafo ,po, l.tn pp. cis-tercienses dlt día 3 de Enero 3. su traslado a Alcalá dreb,e habe' sido paraempezar el curso r'6tz-t6t3, como se colige de una ca,rta de Suárãz aAttrbornoz feotrada el 14 de Febrerro y'e este últi,mo aía a.

cuatrrc cursos debi,ó rpasar Al,bornoz enseñancla Teología en AicaláDura'úe ello's, en la pr.imave:ra r),e Ín4, parece existió el pioyecdo ¡le lre-varle a Ronr¡ar; sin 'd,uda para pÌr,o,seguir allí su enseñanza teå,bgica. D,rscartas 'de s,uárez aluden a ellro,. Po¡ Junio ¡ie 1615 se había desl-rocho yasemeja,nte pnoyecto 5.

El curso r6r6-t6t7 es'tal¡a ya en o'caña, nc,nab.a.ro Rector cre aqtreicîo[,egio. Albornoz ha'bía estacio e'fermor en ,la primarvera de r.616. per,o,ñâtr:frA ,rlc ll ,o.r.lrt.l .n+rd,^ ^i-^..-,^+,^-^;:^ - .1 r .*r_.-, s! ¡* rr4,rs*, vr¡4r !¡rrur!)ud/llLtas,Lret)ler(,rn l¡¡lilglf gn SU tfaSladr,.una'cafta ¡le suá,rez tra,bla de:p,e.r,secuciones y clc cncuen.tr,o', tle los q,ul

e En una ,relación cle Atiborno'2, Jechada er 7 cre Enero de 1613 r, cle ra q'.,habla'rernos en seguidq se arj,ucre â un acto pnesicliclo por él en ,vr,o.o]u ,,h¿ce sei,o siete añostr.

3 Da auenta de este acto la ,citada relación d'e Alrllorno,¿, Í.echad,a er 7 de Enerode rór3. Su títuùo ,,I?eløción d,e lo r¡u.e þasf 1, se cl,i¡o en rm octo gelerul rlcTeología en, el, col;egio de ios pad,res Retnardos de la dichø Llniversidad,, ocereade uno concûusión tocante d, ld. cor,ección fra,ternø y a la^r co,r^^titil,ciones dc oI-gu,nas Religiones y de fu Conþ.aitía de !esú,s,'. Conocemos clos rcopias de esta relaci,ón: Eaou, Brsr-. P'ú¡Lrco # fol. 153-16z (,ollim fol. 4ó_65); Lrs-aol, ToRn-e Do ToMno, Anrvr¡nro ooi losurras n. 4, A la ,prirnrera le falitan unaslineas al fina,l. ,Creenros quç existe una tern:r,ra copia en .i Anoú.,iuo jesuítico deLoyola.

4 La ca,rta se encruentra en el Archivo jesuítico de la provirtr,cia de Toleclo,7re B colección Bel,ero iIJ ,fol. 8. Suárez contesta en ella a otra <ie Albo,rnoz,en la que éste le 'había comuni,caclo su rociente tras,iado.

5 En una carta de Suilr.ez, f,erqh¿d¿ el 3o de Juniq contestando a otra deAlbornoz de 7 dø Mayq se harbla ya de este proyecto. por lo q,ue dice S,uárez encarta clel ro de Jru'lio d¿ 1615, ya etr 17 de Junio del mismo año le había escritoAlbornoz qu,e se ,renu,nciaba a su viaje a Rorna. Amt¡as, cartas se consenr'an Ênel ,citado Ar'ohrivo de la Pr,ovincia de Toledra 7n B col,esci,ón Belero iII fol. ges

v 79.

[¿l DOCUII4BNTóS EN TORNO A GONZALO DE ALÍORNOZ rSl

no parece estar ajena la cuestión d,et débi,to,, llevadø adelante ,por Albor

noz con tanto calorr en Alcalá 6.

En Ocaña fir,nra el z7 ,cle Marzo' de t6t7 \a car¡a necrotrógica pel

P. Anúonio Prieto. El Rectoraclo de Ocaña no debi'ó d'urar rnás y'e rin

trienio. Al meno,s es cierbc que en t(>zo eta Prepósito de la Casa Proifesa

de Ma$Licl, cloncle iec,ha el 13 ,cle Mayo un Ila,recer teortrógico sobre seis

conclursicrne5 teo'lógi'cas refeÍen'teis, a l'a Eucari'stía ?' Qtr'e en ló25 seguír

en Maclricl, l,o sabemos p;rrr la car'ta necr'oló'gica del P' Juan Federicr

X,ed,ler, clue lleva la feah¡ar del 6 pe Enero de dicho año'

Co,n:fes,or mrás tatrde del Cro'nrle de Monter'rey le aco'mpaít6' a Romr

y Nápcrles, murien¡do' en' Toledo el 5 d'e Mayo de 1645'

Aclemás de tras roht'ras de que hernqs' de hablar desrp'ués, dejó inqditos

vari'c's tratados teológicos :

Tractatus d.e þeccatis,legibus et sþousalibxrs. 350 hojas en fo'lio. r6o3.

'I'ractatus th,eologici rte fide, sþe et ckaritote 8.

T'ractatus tkeologicus de legibus.

T r actatu.s tke'olo gic o -nxo ral'is d' e c ort' ec tio ne frat erna.

Aþologetica þroþugnatio reg,i,rninis pa'terni suu+,morttyn Poúí,ricurn'

fid,ei Qwaesitorum, eccl)tsiasticortnn et regulariu.m PraesuLum. In qua re-

gulø So,cietatis d,e fraterna çorrectione u ,quorumda'vn çorrod'entium rnor-

sis vindicatur e.

,se corr¡rcrvan tam,bién stlyas ot'ras variøs cartas, arlemás de 1as ci-

tadas. ' I

2. Carta de Albornoz aun teólogo de Sevllla

El año 1615 os, bien co,no,cìcio en la historia rtrel drogma de la Inrnapu'

lada.'De Sevilla, ,clonf,e tìenen su origen lio's variad'o's episodio,s rqgistra'

6 La carta de Suá,rez, lleva fecha ciel z6 de Septienab,re de ¡616. En e{la s¿

contesta a otra de Albornoz, escrita en J,unio, en la q,ue éste l,e daha noti'cias dr:

s,u sal,ud y de su tr,aslarlo a Ocaña. La ,carta de Suárez la p,uiblicarnos rnás ade'

i,ante.

7 ,(.parecer del P. Gonzalo d,e Albornoz, cle ltt, Casø Profesa de Mød'rid" sc

bre que no debia perrnitirse Iø døfensa de seís concl,usiones tocÜntes ød recep-

ti,onim Samctíss'irmøe EüclwristiÃ.e". Son cinco hojas en folio. Las oonciluciones

se habían de defenrder en urfa iglesia parnoq'uial de Mad¡id'

8 ,Estas lecturas deben ser de los años rór'3-rór5'

9 Esta obia debe estar ,oom,puesta con oc¿sión del acto d,e los Cist'e'r'cienses

en 1613.

162 !. Á. DE ALb^l,fA) s. t. fll

dqi en dicho'año, saltó la chispa a o,tLrars ciuciades cnsqr.air,olas, entre las quetoil#o y prirrcipalmente Alcalá se llevan sin cl,ucla la palma.

Po'r la carta d,e Alb,orno,z, Que ;purblican-ros, ,cr-.,nclcellros qrle lc,s Rarclresflonrinicos conçlurtenses se aclelan,tarc,n a tc¡riqs, l,o,s Colegios rle acluell,:Uraiversircla4l 'para cel,ebrar un acto acadlétni,co el clía z,z cle No,viem,bre.En él clefeudieron clue lo, mi,srmo la opinión ,iría rlue la cio,nt,raria po,clíanser defini.das porl la Tglesia. contra esa tesis alzó su v,t,z Arïboi.ncz argnyen/o, en di'cho aoto.

A los doce días tuviero,n el suryo, los Jesuítas, prrs'i.lido por el mismoAl,bornoz. En ól se 'defenp'ió Ia tesis: "Beata,nr, Mariam virginem no¡solum lil--eratam f,uis..e a macul,a peicati orligina,lis, sed etiam a debit;oontrahendi originale peccatum". El testi,nroni,o, iie es,ta ca.rta prrueba ccnsegurþactr que el acüo de Alllror,noz se celeb,ró en Di,ciemlrr;,e cle 1615, ¡rra,principio,s de 16r'6, corllo se lm ,pretendidt_- 10,

De las in'cidenciars rie la Sisputa nqs infonnla a,rqpliarmente la cartacle Allro:rn'oz que pufrlircâ.r1-ros, fecrhada en A,lcalá el 13 de Dicienrrbr:e fet6r5. En la Bihlioteca de la Acadernia de la Hi's,toria, Jesuit. t. rro n. z5f.ø1. 527'r-sz'8v, se co'serva rla copia cle la mis,nla hecúra en sevìila ei zgde Diciemtbre del mis,mo' a,ño. De ella to,mamcs el texto, {,ue ed,itamos 11.

¿A quién va clirigiC',a,esa ,carta? No irem,o's poy',i.J,o ,cleterminat,lo. perr¡se puede afirmar crcn certeza ,que el destinatario, era un teólogo jersuíta rleSevilla. Así se concluye t'e la siguiente alus'i,mr a loi:, Dominicos sevilll-nios: "I-lc,s,firailes d,e la victc,rria llos Dominicos cle Alcalá'l , por clar s..-tiis,far:ción de 1o clue rlos s,uyo's. de esa Ciu¡dtud hiciero,n ¿d morlicum ten,-prf ...'

Hay en ia ,ca,rta c,tflo 'cl,ato histórico, cflre puecle s,elvir para deternri-

ro cf, Eunrpun nrr. s.lcn¡no rconezón, o, c. D., Lø ltnna.culatlo ert. la. tra..dición teológicø es¡tøñola. Lø sentettcio .çobre el debihnn lteccati, r5g5-166o: Cienc'Io.rn 8r (rçS+) S¡S no. 58.

rr I-a to-sis clefenclida ,por A,ibornoz era esta: ,,Reala,m Ilirginem Mariawnon .sohtm liberatam fuisse a mac;tla Ttecccrti ori¡¡ina!.is, sed etiaon a clebito con-tralte¡di, originale þeccatuttt.. Concltusiou,e.ç fiùlice defetulendas in. Coll.egio ll[ariwocom,þhttensi societatis Jesu ilie j Decembris 1615. praesid.e R. p. Gtmdìsa.llt,,rle ¿llbornoz". El P. E, uriralte de cluien toma,mos esta noticia, no clice dondeencontró esas conclusiones, Dllas con:firman ;bien la, fec,ha del acto cle los j,esuítasen Alcal.á, qrre nos cla la carta de Alhornoz a Swilla. (Unranrr, 8., Bibliotecø deiesuíta.r .e.rfañoles, que e.tcribieron .çobre la InmacuW,dø Conceþción ile NuestrøSeñora, antes cle lø definicirin dogmú.tic1 de este misterio, Marlrid rgo4! p, 21I\, 1Ð,

f5J bocuMÈl.fTos eN roÈNo A GoNzAr,o nr ,llnoftÑõz t5t

nar el ,clestinatario cte la rnisuta. Nos referimo's a aquel pasaje: "La tielos miljgrcs y revelaciones, refiriencl.o alguna,s prtcas, y el milagro' clue lra*'

V. R. en sn sermón cle[, trata¡dro de Slanto Domingo, echad'o' en el ftteg':,

etc. ". No hemo,s logrrarclo hasta à1 rpfesente idlentificar eT,te pasaje; aun

clue scepecrhamo,s aü,ude ta,l voz al P. Juan cle Pineda', y que éste es po'r 1o

mrsr;ro el des,tinatari'o' ,cle la carta ¡le Albornoz'

3. Breves qotas de Albornozsobre el problema del débito

L{o ,clue e1 realidaf, dij;e Alilrolnoz en el acto ¡rírbrlico clel 3 de Dicien'ltre cle r5r5, lo co,11oc'emi^'s pof una,s'brertes nçtas isttyas, (iue su;ponemos

esc'ritas para guiarse porr' ellas en la disputa.

El títulci 'de estas n'otai;: es "

" Apuntat'ttíentos de la þrobøbilidad ! ver'd,ad,,im,þortancia y necesidad, tle Ia oþinióil q;te enseña que la San'tísiwø

Viigen no controjo en. su, þroþia.þers.ono, ct tl,éhito dc ittcu'riy eI pe'catlo

original" .

Oouocenlos ctlatro copias: i L

r. Madrrid, B,i,b,l. Nac., Ms. 18728/6' ' --,"

' 2. Mad'rifi, Bibl. Nac., \4s. 4orr, fol. 2oor-t2orv.

3. Liisibc,a, Toutre do Tombo, Arrmari'o Jes'uit', t' 4 fol' 33r-36r''

4. Granacl'a, Bilrl. Universitaria, A-3I-14o, (6), fotl. Bt-83'

Las Cgpias sotx Sûs,tancialmeute iciénti,cas, con algUnars' varianters dt

surno interés en trois, p,árrra,fcs finale's. Con e'llas a la vista se puey'e fijar

la fecha de comlpos,ición ¡flet ,clocrtlmeuto, anmo iqclñcarnclì má'sl adelan'te 12'

Derlas copias cita¡las, sólo la rle Lisbc,a nos da dcmo autoìrr al "P. Al-

llornorz, LeCto,r,cle Al,cal,1r". I-ars otras, sc'u amónimarsr. Pèro que en r'ealidad

el auto,r es el P. A,lrborno,z, lo¡ ,clemuestra cla¡L,amente Ll1la c,olrlìparación en-

,r* llc,s ,,,\puntamientos" y la carta cle l3 ¡cle Diciemllre cl,e.c1ue ha'blamt:s

en el párrafo alrterric,r.. véan,se, en efecto, las pala,bras del título: "Apttn-

tamientos de 1a ¡robabilid'art y ztcrdo'd ' irn'þortanci¡1' y n'ect'sidad de la

opinió,n que enseña ciue rla Santîsima \,/irr$en no contrajo' en su p'ropia

r"'2Algtlrrospârra{oscleesteclocumentolransidopu,hli.cados,sindeterrnin"rel autor, por el Ir. PEDRo Dn Ar'cÁNTrnn, O' F' M" La retlenciótt de María' se'

gú,n et P. Tornás Francés de Urrutigoyti; Ve¡dVi<l 9 (I95I) 8e no' 75 y Exnr-

OuE DBr. s.tcR¿oo Çon.rzóx, Lø Inmaculatlu en la. tradición ftonógica esþañoh",:-

CieníTovn sr (1954) $4'537'

164 J. ¡. os ar,uui,re, s. f. .t6i

ç'eflsona el débito'de inc,urrir ef peca¡io original,,.Cic¡téjese ahora ese títulooon las sig,uien'tes ,pa,rabra,s de ra citada c-a"rta, en q". arn"r""" ¿r"r*ir.su actuaci,ón en el acto le 3 de Diciembre d"e rór,5: ,,Dije, pues,.... mo.-tran'do la i'jus'ti'cia de ras censrlras cre ra opinión cre caieririr, ." þroba-bilid'ad' y verdad, y cnán necesaria era esta orpinión para. defenrtrer la deimmacu{ata Conceptione Sanctissimae Virginis". La c,cincidencia es cla-ra y hay que concl,'uir con abso'luta,cer*teza clue el auto,r cle los ,,Ap,unta-mientc's" ûo es,otro, clue el, p. Gonzal,or de A[hornoz 13,.

. ,tu: el cotejo pe anrbos d.oc,urnentos njos ,sirve trarrnbi,én para frjar rafecha de comtposición de llos ,,Apuntamientos,,. Como lo inäicamos an_

tes, c'eem'o5 'que estas notas están escritas corn,. guión pa:ra el acto a.a-'dsrni,Oo., Consta por la ,carrta 6Xue Atrbo,rnoz llevó at ac,to¡ tes,ti,rnonios esc,ritos de teól'ogos y no'tas sorb're la lnanera cr,e apuci,r,los para su intento. Es:.misr¡lo harce m'uy prro,babre que [evase *n f'uu" grìo' para orientarrse.Pior toclo ello la co,mposici.ón de los',,A)punûaunienlos,, ,iest.lta anterioral día 3 pe D'iciemrbre. de rór,5; perlo n,o muy anterio,r. La pondríamçsentre el zz de Noviem,bre, fecha del acto clc ,li.s Dic,minico, ¡åri el que sedef enpió la tes'is : " sa,nctissirna vi,rgo, licet non oo'tra*erit pec,catur'originale, si,c tarneni debitunr illi,u,s") y el 3 d.e Di,ciemb,re, .fecha clel arctc:cle los Jesuítasr. : I i

Dos autores se han ocupado rle ra fecha en que se com,pusierrr¡n lus"Ap,untam'ientos": er p. pecr,ro cle Arcánta.n y ã p. En ique cler s.¿grado corazó,n. Para el primerrô,, que parrece cofiocer sólo la corpia lelms. 4or'r de la Bi,l¡rli,oteca Nacional,'la fec,ha es, : ,,No

rnucúlo, cles,pu,és delB pe Febrert, cle ró16" 1a. E,r seguncrc, que ha consultado las clos copiasde Madlrid,, ,sostiene que la del ms. ß7zB es anterioi a 1600, y la del rrrs.{t:rr. es fle 1616 15.

El problema es intefesante, entre otras corsas, para fijar la reracióncie los "Apuntarmientos" oo,n el decreto de ra Lnrcluisìció,n dL z3 cle.Ene.r

13 El P. uriarte clar ,por separado las copias de L.,isboa y de Granarcla, sinhaber llegacl'o a ver que se trataha de u' misrno clocum,e,nto. Irãr eso, en la páginazq nír,rnero zz, lo atrihuye a Albornoz, signrienclo la ,copia de Lisboa, mientrasque, enla página 34, nírnæro 7.6, lo pone como a,n,ónimo, sigu,ienrlo la de Granadr.(UnmntE 8., Bibliotecø d.e jeutítøs esþañole.s...).

14 Prono on Ar-cÁnrlne, I.a. redenc,ión de María, según el p. Tomáç Fran.cés de Urrutigoyti: -r'erdVid

9 (r95r) 8z no. ZS.¡s

_ Exnreun on¡. S¡cn¡.oo 'conazóx, La, Inmaculada en Ia, trad,ición &onógicø

esþúolß,..:,CiencTorn 8r (1954) SJ5-S32.53g no. 53.

f7t DOCU,MENTOS EN TORNO A GONZALO DD ALBORNOZ lõ5

de 1616. Irara diluaidado qs, (rrecisg euÌpezar po'r n'otar que, como hem,:säi'oh,o, las cuatro copia,s tienen rpárrrafo,s finales distintos. La más breve,que es sin duda la prirnitiva (la del ms. r87z8 de la Nacional) está redac-tada para fa disputa teológica de 3 pe Diciemrb,re de, r,ór5, co,rno hemostlirqho. Lo prueba oon seguirida$ la co,mparación ,hectha con la car,ta q.c

Albornoz del mismo mes y año. .t\i Jiiay rczon ninguna para adelant¿ir

map ni para'retrasar s'u ,oorm,po,sición. Por eso no es admisible la suge-

rencia pel P. L,nrr¡¡ue del Sldo. Corazín para fecùrar la corupo'sición ilelos "Apuntamientors" antes da 16oo, aunque ei Padre tier¡e el rnéritio di"

halrer descu,bierto esa ,coipia y de haber vis,to que era Ia pri'mi'tiva.

La ocpia del rns. 4orir añade uu párrai'o final al texto' o,rigina,i cle

los "A6runt¿¡1is11fsisr", ,pár''rafo que han pubrlicado los PP,. Pedrto dle A1-

cátttara y Enri,clue clel Sdo. Ço'razon, y que se lee igualmente en los

nr,ss. fe Lisboa y de Granada, tror ,que prueba que fué añadido al docrr-

nlento, antes de su divuigación fuera de Alcalá. llse ,pár'rafo está escric',

ciertarnente despué's del 8 de In-ehrer'o clie ró'16, ya que en él se nabla

del "I,l,rno. y ltxcnro. Seño,r Dn. Pedro Gon'zítIez de Menfhza, Attzt.'

bispo de Granacla y eiecto de Zærago'za" , y 7a elección de Mendoza pata

Zaragoza fué en dicho dia. Pero el que date de esa fecha el aludido

¡párrafo ûnal nc¡ pruelra ,que sean le 'la mis,ma ios "A,punta'mielttos".

A1 contrario, el laltar di"çfuçr párrafo en, la copia fel nas. rBTzB nos

hace ver su cat"áctel- de añadid,o, prrr,sterio,rmente, corno bien lo ha o'b-

s'ervaclo el P. Enriic¡ue Sel Sdo. Co,r'azón. Creenro,sr que al'guien que coll-

Seryatba la memorria rlel acto cetreþ¡ad,o, .,hacia t$o/, hiz'o' mención de él

con ocasión clel ¡le rór5, y,que esa rnención se Aproveohó corno nuevLl

argument,o, a favo,r cle |a cloctrina clefenclida en I'Js "Ap,untamiento's".

Ello clebió ser 'efl l'ebrero ,c1e r,616. 'Co'mo hemos vi5{i6r no pud,o' ser

antes del 8 de þ'ebrer''o. Per,o tamrpocor mucho, clespués, ya Q¡ue el aut*rr

de ese par.rafo, ,Qüe cilie€nìors es el misrno, A,llbo,rnoz, desco,n'oce aírn ei

decrétc, cle z3 de Ener'o. De co,no,cer,io', lo,hubierø aduciÉo sin duda corno

argumento concluYenrte

Las copias cl,e Lisboa y Grana$a ncs, sirrrven para poder a,firrnar quê

lo,s "Apuniamiento,s" circular,on al merlrrs por las Universi'dades de Sala-

mancâi y de :Sevilla, co,n la aprotración 4s v¿rio,s Catedrátirco's' y Teól'r-

gos de amibas cir-rpades y de Córdbba'

Se ha ,cliscutido sobre el verdadero pensamiento de A,lbolrnnz en

su acto, de 1615, ¡6s'"A,puntamiento's" s¡n demasiado so'brios en este

punûo, contentáfldorsg ,soll anota,r que la opiniónL exencionist¿ del teólo-

rdó j. r(. uu al,u,rldA, s. l.

gìo oonnplutense sltpotle la teoría suarez'itarna s,c,þrle ol rno,ûivo cie la En-carnación. Y es l,ás,tinra que no hayamos çrcdi¡do has'ta el çrrosente err-contrar un tratad,o de Albolno z, qpe exp,omia más desparciã su pens,r-miento. La existencia cle ese trata¡lro, nqs contjta po,r un índice bibliográ-fico ,rnanus,crito de r,636, en el que se anota entre las obras inécli,tas tleAlrborncrz: "Prto,1:ugnatio im,lnacrrliatae p,urissi,mae a.oncep,tionis sancti,s-stimae Virginis Ma,riae a¡bsque rpeccato, et d,ebiø o,riginali,s peccati,, 16.

No poseemlos, poir es,o' s,ufi,ciente pocu,mentación para dete¡minarr, en de-talle ol nrod'o de penisar de Albornoz.

sin e'rrbargo, lo, misnro por lar carta de 13 cle Diciernbre que pqjlos "Ap,unta,rnrientos", es claro que A{hornoz 'presenta,ba su ploctrìr.acomo reivinclicación de la opinión de catarino. Ahora bien, no cr€€mn:se ¡rueda dtrf,ar dte c¡ue catari,no,, a'lr excluir ¿r María del pacto con Adán,suponía sienlpre y mantenía en Ella la necesidad hiipoté,tica db ¡srer in-ciuida en ei rpacto,, caso cie no halrer siclor exdlrr"rípla ctre é'l por un privi-legio es'pecial 17. Por eso es' luerza conc:luir clue Alrbo'rnoz clefendía tam-bién esa necesidad hipotetica.

LJna confirmaci,óm de es,tlo'miisrrno, la hailamos en los "Apuntarrnien-tos". Leemos allí: "El, P. Iìranciscq s'uá'rez $ice que esta sentencia [ladefendicla ,por Albo'r''noz], cÐnfesancl,o tanlbién, cc1n1o, confiesa, quÊsanctissima Virgo fuit redempha ex meriti,s cnristi Dom,ini, tatis o,þ,n'io øon þotest censura, ÌLof¡¡y,i't , Iin el pasaje a,lufliclo Suárez insist;,co'lno siempre que to'ca el rpiroblenra del clébito, en la reclención'cle Nue,-tra Seño,ra, y ¡liis,tingr":e clrcs posiciones, distintas. De la primera clice qu."es errónea; de l,a segunda,'.trué "rlor rpotes,tcensrlra notari". Alrl¡cirno¿ve su opinión. cles,crita er1 esa seguncla crpini.ón expues,ta porr Snárez,¿Cuál es eraposioión'? Véanse las p,arlabl'as clel Drccto,r Eximio:,'Si quis

t6 El índi'ce ,bili.jogr.á,fico se rcons€rva en ARS,I, Hist. Soc. rgo fol. z59sscon el título: ('catalogu,s

aliq.uor'ucu, scriþtø.unr, societatis lesu er prov. Tol^e-.tana poti,tsittluittt, r|lti ødi,ici þos.nLnt art p. Ilibacl,cil.eirqtt1,,,, La nota, referente aAlrbornoz e¡tá gn el fol. z7rv. Al ser desterraclos rlc España los jesuítas en ry67,c1u,ed,ó 'on el colegio cie San lgna,cio de vallarlolicl ,un trata<lo cle Albornoz, cuyotitulo ela: '(Pro ImvN\crllatø Con,ce.þtiou,s Beatae Muria¿ Vùrgiruis. [.Jbi ea+n nonco.ntrarisse cl,ebi¡1a,,¡¡ peccøti originat.is, er d,octonr¡n ztirorunt ctuctoritate þroþo_nitur, defenditur at¡c1ue þroþug¡tdtut,,. ¿ser.ía éste el tratado q,u,e cita el índicebi'bliogr'álico romano?.Cf. Unr¡nrn,8., Riltl.ioteca tl,e Jestúta.r isþañ,oles..., p. J2n. 63.

tz cf. Pr¡no o¡, A¡-cl,Nr¡nt, Lø redencîón þreserv,aríva y el d'ébito.renoúo.. Safun I (rSS+) ¡98. i

teI DOCUMENÎOS EN TORNO A GONZALO DE ALSORNOZ 1ó7

autent contenÉlat, potuisse Viirginem esse o,bnoxiann pec'cato Adae ct.,n-

trøhendo,, atque aileo rprop'rie reclenlpta,m per Cihristum, et ni'hilomiu'ts

non pecca:rr"l in Adanro secl habuisse s,ol,ttrr, clebiturn ,peccandti in illo,

fuis;se autem p,roçrte,r. Christtrm pfaeser\¡atam non so'lum ne peccattllll

Adae cc',ntrahefet Vertlm etiam ne ir-r iilso pec'caret, tolis oþi'tr'i'o 1'Lon þo-

test c¿wsr'ûro' lxota{i' 'quirar utcumþne salvat S'cr'ipturaruur tro'cutiones" 1B'

I-a ,posición as,í cles'cri,ta aûrma clue María no pecói etl Adán, pero tuv()

neces,idad hi'pctétic;a cle peca'r en él' Que es 1o misllo que a'd'rnitir un

débito renr,oto,, aunque nà se açlinr,ita Cl rprr,óxin1o. ¿N'o es és'e tanr;l¡iétr

el senticlo cle las ipa{abras del título' t¡is'uro' ¡le los "Apunta'mieltt'o's":

No' con,tiarj'o, el't, slt' proþitt,þersotln el clébito"? Es'ta es' [41es, la opinión

de Alborrpo z, co1t1o era la cle los 1só,I'r'gos comp'l'utenses clle su tìempo'

cc,mo se ve, Albo [na./) no es ningttna excer¡rciotr en e'l attlbien'te teo-

lógi,co de Alca,trâ ,p,o,r lors años 161 5 y ßt6. Cual'quiera otra interpreta-

"iãn qu. se quiera clar a,l pensamienf¡ alJtc,t'ncrlziano es históricam'ente ir'

arlmisible.

Dan,cs el texto clel mau'ttscritO rle Lisboa, col1 1111 conrqÍemeuto frn'tl

del de Granacl'a'4. Informe de Suárez

- Entre las o,bras, cle Suár'ez se encuentra una clisertació'n' i'ncluícla en

lsru t,rataclo De z,ítüs et þeccatis, y qlle t¡ata cl'el rprohlrerna cltel clébito rlel

p.."do original ",n

N,rer,tr* 5'.¡rs;ra. Dri,crha disertación fué traclu'cida al

latín por .i p. Bulrosar Al'u¡an.z, eclito'r ¡le aquel tratacl,o póstunr,o s'tt:-

reziana, y aLlnque tmr forma pafte cle é1, se c'ita frecuentemente colno ¡-i

la fbrmaraE.loriginalcastellanorlueeclitarrr.o,S,seenctlentraenLisboa,Tort.e

clo, To,mbo, A¡mario Jesuit. I' z3' lol' 50-57'

¡Cuá'l es el o'rigeir cle este informc o parecer d'el Doctor Exinliu?

En la .rrt" .r.rita pc6 Suárez a Alborrnoz el 8 cle Febrrero cle 1616

Ie ,cla cuenta cle clue le hallían escrito' ¡1e Sevilla isobre el proûrlem'a clel

dré,bito y la tesis cle Afcalá. Sin cltr¡rl'a le habían rflerìdtido cle alli copier

cle la carta cte A,lbc,rrroz fle t;,3 cle Diciembre cle 1615. AíiacÏe Suárez cltte

rr,a contestadro a Sevilla ,clos cosas: (F1e no es oporrtuna 'la negación clel

¡lébitol, i['C4llque en las actual.es circun¡-.tancias clañará a la catrsa cle la Ïn.

nt"",l*in, , O" alicha neg'ación no le 'parece concirl'iable con la reclen-

¡8 De Mysterüs vitae Chrdstì', dis'p' 3 sect' z n' 5'

f58 J. ,4. DE ALDAMA, 6. r. tlO]

ción de Nuestra S'eñora, que a sorutamente hay que salvar. pues bie.:umrbos puntots se pueden lãer expresamente en el l,nfion,lne ,¡lis Suârez, a.clue aihorra no's referim,o,s. Véase cóm,o se corresponde, mutuarnenteambos documento's l

So'bre el prirner. punto :

Sobre el segundo punto,:

Cenr,r

tt!no-, qüe no convenía ahora ex.tender la piedad por no dar arrnasa los cont_rarios y enflaquecer Ia sus-tancla de Ia verclad sólida q,ue se Dre_tende: polctue confund.irán i"-urã i",,Ìo 9tr.g, o dirán -que de la o,pinión de,qalsnttt" ortirginnfris ,cul,pee se si,Euenerroros y que se conceden.r,

Ixronup *.

. ,(Y airado que ,oualquier prudente,t"9l"C9 y devoto de Nuestra Señoradebe de no inclinar a csos extre,mos:Porq,ug para- la honra de la Vi,rgen nó.tmporta nada, y no acreditan la ver_dad de su innraculada concerpció,n. dan_oo ocasr.on a los contr,a,rios de ella pa_.r_a cf,ue cligan que no podemos defãn_der esta_verdad sin deðtinar a opinio:ne.s, o rfignas d,e censura, o ouö dis_.mrnuyen Ia redención de ,Cristó, o quetien,en apariencia de lo uno o'ãe'lãotro."

Ilronur l

_ t-tDul cual i.nfiero q,ue tuvo nece,si-

<Iad Ia Virgen de rla m,r:erte v sansrede C.risto rlara sü santificacióî v nie-servación del pecado original. '. Qp !o cual también sã sigu,e, que.

si Christus non redirneret gänus hu-nlantlm per mortem s,uam, B. Vir.SoIuisset coucrpta in p6çç¿¿o orisinâji_

Se colige que la primer, saniifi.^-ción <fe la Virgen no fué sirnole santific¡ción, .si'no qu,e tanlihién iracluyó r.-lnisión de culpa. no qaJe hübier.ã enla ncrsona, sino que infali;blemente lahrhiera si la gracia no se le infun-cliera.

I-o ,cual se declara v conrfi,rma po,csta eoncli,cional: q,uia si R. Virgá nonfuisset sanctificata in conceptíonã n"cglatianl in primo instanti 'haÍruiss+t.

eo- lþca non solnrrm esset non .qrntavel non sancta. secl etiam esset i,n oec-cxtrì et I)eo invisa et insrata...

Pcrrqus de otr¿ mafl€ra no fueralr \ri¡oon .¡reservarÍa rle Decrrfo ori-c"inal n'or la gracía cfüe se le rfió Jnel instants rle su concepción; po,rquc

C¿nr¡,

. Sionr,pr-c parece segui,rse gue Nu,,s_[ra senora no tuvo necesidad de lanluerte v sang.re de su Hiio o"r" ..,Å.concebida en gracia y sin- pecado, yasl .se ha cle ,conceder, qrue, aúIftqucChristus no,n redirneret gènús hu,mi-n'u,m, Virrgo ,conrcepta esiêt s,ine pec-cato.

. Y__tarnfbi,én se sigue que sanctifica-tio Virginis non ha,buit u,llo modopro terrnino_a .qu.o peccatum originá-le, nec quod sit, ne,c quocl fuissãt sigratia non praweniretur.

Lo eual dedaro por esta concli,eio-nal: etiamsi Virgo'non f,uisset çrrae-J'enta per gratiam. non esset conceptain pcccato, sed tantu,m in ncgatiónegratlae,

Pofqrue si non halluit debitum.quantfim erat ex vi conce,ptionis nonerat uncle pe,c,caturn sequeretrrr. etinm-si gratia non daretur: sino h¡r;berse íacomo sl ln pura natura cre;l.retttr.

Y si rror evitar esto se di iera orlenec.crt¿it in Adamo v q.ue in illo cnn-traxit debiturm..., yo'cónfieso a V. R.

[t r I

que no veo buena diferen'cia entre esedébito in Atlamo o in se.

DOCUMENTOS EN TORNO A CONZALO DE.{LDORNOZ r59

aunque no se le di,era, no f,uera con-cebicla en pecado, sino, como dicen, in'pm,ris naturalibus. Y 'así algunos, cott-rrBncid,o's rcle este d,iscurs'o, contestltlhabuiss,e Virgine,m dCb,itum contra-hendi culpam origitrale,m in Adarnovel in pár'entib'us suis quatenus fili'rAdami fuerunt, non v€ro haibuisse ta-le debitum in propria persona... Fero'esto ni se entiende, ni, se puede com-p,adecer ni furndar.

Cc,mó ha pod,ido cculp,ro,barse p'crr los texttos anteriores, el Iflformede Suárez res,ponde perfe-1fa¡ns¡,te all resumell que hace la carta ar A1-

bo,rnJc,z del pa:ecer env'iaflro, ,po'r el m;,srr-,o Suárez a Sevilla. Es decir, .ruc

el Info'rrle es ese ,p&r'ecer, ccmo ya 1o había sorspe,chado el, P. De Sc.-rraille le.

De aquí poclenrtcs concluir la fecha de co'naposición clel Informe sua-(eziano\. Comrr 1a'carta a Al,bornoz es,tâ feclhaicla el B de Febrero y Suá-rezrtoi reci'bió,las, noticias que le enviaban de Sevilla s,ino a princi,piots cle

Ener.o, creemos puede afirmarse con seg*uriclad que el Inforr'me es,tá co'rn-

puesto en el mes d,e Enero cle 1616.

Su destinatario, ets, un jesuíta de Sevilla ; tæl vez e1 mistrno a quien ha-

bía escrito Albo'r,¡oz el l3 cle Dicienr,bre de 1615, Esr todo [o que has,ta

el presente sabemos þe éú.

5. Cartas de Suárez a Albornoz

Conocida es' la anristad estrec'ha 'c1ue unía al Docto'r Eximio' cotr el

P. Gon,zallto de Allbo'rnr-"2. En l,a çe'¡16'ìp'o,ndlenci'a slTereziana Atl'b'orn-rz

es uno le fos rnâs señailarlosr col-t la amistad de'l insigne teólcgo 20. Er^

natural c1u,e Albolnoz, que tantas noticias claba a'Suârez sobre su$' prro-

pios asuntos ,perso,naÍes y aca'clémicos, le escli,lrìose ta'rlbién consultán'dole

s'obre su tesis de exención del þébitor. Y, en efecto, así lor hizo en carta

del 19 de Dicieryrlbre de 16,rg, rcryre sólo co'nocefilo,s; po'r referencia þel

protpiro S,uârez. Lo que sí se ct'nserva es la co'nitestación de óste, fiechada

en Coimbra el 8 le Feb'rrero de 1616. Di'cha carta se encuentra en el Ar-

Ctr,ivo de ,la Provincia jesuíti,c,a cle Torl,edo, colección Be{ero'. Esta cart¿

ry Sconn,tl,Llr, R. nr, S. I., Et Poclre Francisco Sudrez. Trad. HBnN'{tr

øDz, PtnLo, S. I., Barceiona rgr7, vol. z p' z3t'po Yéase Oþ. cit,, wl. z p' 296-299,

160 J. A. DE ALDÀM^A..S, I. [1e]

no es sino un 'resum€n del Informe enviado, el mEs ante'rio,r a sevill:,ccrno hemos visto, en el párraf,o, anteriorr.

ÍIay ortra cårta @e Suárez a, Albo,rnoz, fechacla el 2,6 cle Septiemrbrede i6t6, en fa que leemo,s, unas bireves pa{abras so,b-re el p,roblema deldóbito. Son muy ,bn'eves5 pero, tienen grand,e interéis,,

"onoo, ,i.r.*os tltrl.,,

1-rronüor. Es'ta írltima caï'ta se guarcla tarnÍrrién en la m,isma co,lecciórn Bç-le;ro III A 7rz, fol. 77.

La ílltima carta qìre aca,bamors fe citar l-ra suscitaclo, un p,rorb,lema lite-rarrio en la ,histro'ria clel phob,lenra clel débito. se {ra escrito más de unavez, ,que en ella Suárez s,uaviza la actitu,cl o,p,uetlta a la nega,ción ¡lel clé-bitor que venía defendiiendo tenaznrente tles¡rre r59ro-rs92, ã mejor desclet584-1585 21y arn desde r5Bzipoi. lo,lìrenos que suaviza la ceniur.a da¡l:,.a :hlr;pinión conti'alia. Y se ha aña,clicto ya ¿de aniiguo, r{rle en cs.e cam-bio cle la acti'tud su'areciana influyó el clrecreto le la InQuis,ción de zz dcEncro cle I6i6 22. ;FIubo' de henho tal ca_lnl:io, eu la actit,.r¡l <l,e Suárc:.¿?Y si Io'hubrc,, ¿influyó en el camibio el citaclo decrreto cle la |quisición?No lo crcemos.

Suárez nos ha ¡¡lejarlo su opinión sr¡.iib,re el iptroblema clel cliébito endiferentes épocas de su carrer-a cicntificà:

l.o En rg82,,en el tratacl'o "De vitiis ct ¡leccatis", clurante sr.r pro.feso'rad'o' ronrano.

2.o trn l58r¡-1585, en su primera Marriología, furante el nrisrn.rpiro,fesorado.

3.o En rqgz, en su "f)e Mysteriis vitae Chrritsrti".

4,o Fc¡r Enero de 16,r'6, en el Inrfornne envia,clo,a Sevilla.5,.o Por Febrero cle 16r,6, en fa carta a Albornoz.6.o Porr Septiem,ble cle,l mismor año, e{1 o,trar ca,rta a Alib,o,rn,oz.varnos, a ve.b,revemente la opi'ió' strareziana en es,tos ¡r,iversos pa

saje; cle's,tls,o,ll,Ias. Sól,o el íllt'i,nro de ellos está escrito desrpué,s,cle conoceren Coimibra el famosoclecreto ¡le la Inquisición.

2r Cl. Qnacstiones tle ]ìeata Lfariø Vit.gine q¡ú[úor et viginti, i* suntm.:uncon,tn'dctd,e, q. rz, obicies: Ar-,crh'leolGran r5 (1952) 3r9s. S,obre la fecha tle Iacom'posición de las lectulas srLt¿lrrercianas que ies,umen esas Qtlaestiolt¡s, véas,e l.¿introclucción a clic,h'o texto: Ar,chTeolGran q eg5z) zg3.

22 Cf. Lrrño, M. A., La redención þa^siva de María segtitt, eû p. Suárez: Lr-chreolGran rr (1948) øo9s; Poono pn AlcÁNr¡n*, La redención d,e Møríø se-gún el, P,T'omás Francés d,e Urt'utigoyfi: VerclVid 9 (r95r) 83;Ewnrgue orr,St-cn¡,oo rCon¡zôN, Lø Imnctculøtla qr, lo tradición teológ,ícø esþøîiolø...: CiencTor¡o8r (1954) 552 no, 78.

llõl DOCUMENTOS EN TORNO A GONZALO DE ALBORNOZ t6t

En el tratado "De vitiis et peccatis", que pârece co'rrreqpond,er a las

I'eccio,nes de 15,82, el p'robl,em,a del fl,é,bito o,cúrre incidentailmente, a pro-pósito de la universalicllad f,el pecado, oiriginal y la exce,pción que en ei;r,

univensalidad constituye Nuesrtra Señorla. Dicúra excepción a favor fcMaría ,puede explic,arse d'e dos maneras: ror cormo pîeservación þe contraerr

el pecado or:iginal a pesar ,cl,e tlra necesi¡dad que tení'a dìe contraerlo portraÍbdr estado su voúu'ntadl incluîda en ,la de Adán y haber pecado en {1.

o como excqlción anterio'r trreciha ,po,r Dios, en el pacto rn'i'srno, ntry incltt-yenclo' a María en la vofluntad çle Adán. Esta tsegundra explicación delprivilegio mariano, equivale a la negación dei cl'ébli'to. Y de esa {octrir'.adice Suárez que no le pa're,ce sufrcientemente segura. Las razorres $o,n :

porque habria que negar que Maria p,ecó en Adán, q,üe tuvo necesidarl

cle co'ntraer ¿l rpecad,o o,ri,ginal s,i no hubiera sid,o' çrreservada, que fuéveryladeram,ente reclimida po,r' ,C,riisto, que coh'trajo, de Ad6n la necesi-

clad de .fi.to'fi,r. Y corno todars estarç 'ccrn'secuencias, le p,arecen a Sudrez aib-

so{utamente 1'e¡d¿(eras, no cree que s'ea segura la doctrina que lleva ló-gicamrente a negarlas, colmo sucede con la cloctrina d'e fia negracúón del

rlébito, 29.

La opinión rsuareziana en los añors r.584-r58f la'conoc'ernos p'o'r la

Cuestión s'obre la Tnrnacu,lada que publ'icó Ma'lou y que co'rresp'onde a

Ita rprimera Maliología de' S'uárez. Allí aparece también incirdbntalrnente el

protrlema de1 ¡débito, a mo,clo' de dificultad{ contra lo's argu,mentos aclû-

ciclJos ,a favo,r'd,e la Inmacul,ada. Los cuafesl, si prueban lta Inmaculada,igualrnente paÏecer,ían proíbar la exención del dehito. Ntr nos interesa

ahora la ,sofución qtte cla rSuárez a la clificultad,. Lo qrue nos interesa es

su modo de enfocar el prortferna del débito.

T-,,a negación del, débito, dg rqüe nabila Suârez, es', aquî. corx'o en el "Devi,tiis et peccati's" una exenci,ón en el pacto, o, ley de Dicrs con Adán; una

ex"olusi'ó,n de la voluntad de Mería al incluit en 1a de Aitlán lasr voilunta-cltes de todos sus clescendientes, De clon¡de se sigue que María ni ,pecó en

Adán, ni fué "oibnoxia pec',cato". Sin embatrgo, lo's que dlefienden esa

posición admiten ,en María una nEcesidard anteriOr de se,r incluíd'a en ia

iey 'o,

pacto,, f,e no,ha'ber ,existirlo el ,privilegior divino q'ue la sçi6¡i$ por

23 SuÁnrz, F., De vi,tiís et þeccatis, disp. 9, sect. 4, n. ros. Sobre la fechrcle las, iecturas r,erprodurcidas en este texto, véase Sconnarr,r,r, R. oE EI PatlreFrancísco Suáreø, vol. r p. 166.

1l A¡chTeol0ran l7 (1964)

162 J. A. DE ALDATIA, s. I. tt4.l

los méritqs de Cristo 2a. Es,to ú,ltimo no se ha,bía expr,e,sado tanr clar,mente en 1582.

co'mo se ve, la opinión rpropuesta a'quí cormo allí, nó niqga todo dé-hito, sins s'olamente ,lo que en 1616 se lla,mói cle'bito próxi'ù y suá,rez.rr" a il",mar simplremente "6ebitum ,peccati o,rigina,li,si fren,te aÍ ,,debi-tum peccandi in Adamror", o débìto rernc,to. sin e,mtbargo, es facil o,bse.-var 'que todavia no están rs,uficiente,mente perfilaclos toÉlo,rs los cletalles ilt,la opinión exenrci¡o,nista. Es,¿r [¿¡6or en gran parte lra va a realizar el m.is_m,o, Suárez.

I

¿cómo cal'ifica el Docto,r Eximio la opinión así clescrita,? ,,Ego pntof.alsam et non satis tsecuJram". Y ell,o poirque en ningún modo cree septtodan m'antener fas consecuencias c¡,ue ¡le esa opinión se siguen, a saber .

que María no pecó en Adán, qüe rî.) fué "obnoxia peccato;,, que no furirodiirntida en rsentido ve4daclercr y ¡rr,crpio, que no, contîajo'de Ad;án lanecesidad de mo'rin. Son exactamente las mismas razones, y por el mismo oìrfen que en 1582.

En r5gz,ha avanzado la for,mula'ción de ra opini,ón exencir:nista. ¿S.deberá el heciho, al contacto,cf e Suárez con el an¡biente de Alcalá clonde edi-ta su rotn-ra "De Mysteriis vitae ch,risti" ? s,uárez dlis,tingue diversos mat;.ces. Podrá afirmarse tal vez que María no, pecó en Adán y, sin e,mltrargo,fu,e objeto de una verdadrera redención de cristo. Si fuera a,sí, la cen,sur;ìfre fa,lseclad hahriø que rnitigarfa, girque ésta la induce si,ernpre en Suá._rez,la negación de la rædencióin de Mar:ía. otra cosa es, que esa posici,ónsea pro,babl'e y consecu'ente; ;pero al menos no mor€cerá tan dura celr-sura teo{ógica.

El prorbiloma ya nìo aparec,e aquí como una cl\ficultEfl. incidentaf, sinr.iccrmo una cuestión previa af tema de la Inm,aculada. Desde luego,, em-pieza Suárez pdr afirmar' una vez rnãs corno funfam,ental la rediención

24 FneNcrsc¡ Su¡nBzrr ofuscula se.ç inedita. [Jtrucn B. virgo fuerit sanc-üficatu' in p'riøt'o instanti conceþtionis øtque adeo ab originøli piccoto þracser-øq'tÛ, n. ú. Que esta cuestión pertenecia a rias lecciones romana, de r,5iì4-r5g5,como lo hahia ya afirmado d,e scorraille, en el vol. z, p. zz7 de la biograúía d,Su,arez, quodó ,,probado cqn eviden,ci,a por el resømen de diaha,s, lecciones, qu,.publi,camos en AndhTeolGran 15 (r95ø) 3%-33z.La ,comparación entr,e la ouestiónr¿ del ¡esumen y el texto de la cuestión editada por Malog f,u,é un argmrnent.,rdecisivo. Posteriorme¡rte se ha descubie,rto e,l texto íntegro de las leociones ro.qnanas sobre el gue esta,ba hectro e resu,men. S,e conserva ør Roma, en el Archivode 'la universida.d Gregoriana, n.o provisional s¡+. Allí apar,ece el teorto editadopor Malou, como corresipondiente a la c,uestión rz, en los fols. 238-øg3v.

t1õl DOCUMENTOS EN TORNO A GONZALO DE ALBORNOZI 16õ

rle María. El prrohlorna se centra en sa'ber si esa rredención, Qpe hay qirr:

nlantener a toda c'o,sta, exige o no exige el dlebito. Para reso'lvertro, !is-tingue Suárez diferentes gradros þe exención:

r.o No pecó en Ad,án; pero tuvo "obnoxiedald" de pecado orriginal,

y por lo, mrisn1o, neces:idad /e ser redimid,a por Cristor. Tuvo "d,ebitum

peccand'i in Aclam6", aullque no pecó en é1 ni tuvo "'debitum peccati orri-

ginallirs".

2: No pecó en Adán, ni tuvo dicha "oibn'oxiedad", n'i porr 1o mi'smt'

necesicl,ad y'e rederrció'n. No tuvo ni "clebitum peccati originatis:", ni "<l-e

bitum,peccandi in Adamo"'A,nte esos dos graflos de exención, que parecen expres'arse aho'ra pcr

prinnera vez, ¿cómo formula Suãrez su calificación teológica? Del pri-

mero, que equivale a la negación dleil detrito proo<imo rs'ollarnente (tal Oorno

se entend,ió por los años 1616), dice Suárez Qü€ lt;o se 1e p'uede poner

censura teo[ógi'ca ni,nguna, aufxque ,a é1 no lre gusta ni 1o I'e consecuente.

Ddl segund,o, qu,e uquivale a rla negación /e t'Odo cliébito, dice que es erról-

neco. Así ha quedado más perfilaria lacensura de 1585. Pe'l'o's'ienpïe en ia

m,isma línea. La piedra de t'cque es ,la redención de Mafía. una doctri-

na gue no la saÍve, es errónea. TJna doCtrina qUe la saflive p'ued'e sosterer-

.u, årtqr. luego por ctrùs Ía"zoîes cleba teú'øzatse'z$

En Enero y en Febrefo de r6i6 el problem,a clel debito 1o estudla

Suárez directarnente y alparte cle1 de la Inrnac,n1a$a: A pesalr de [os nue-

vos estudi,os que se han hecho a fævor de la sentencia exenciotnisrta, é1 si-

gue firme en su po,sición contrania. Y la manera fle calificar aquel['a, sb-

gírn sus divefso's grados es la siguiente:

r.o si niega la reder¡ci'ón cle Ía virrgen, es dîg,na f,e censura. No dc-

termina cuál sea esta cens,ura; rnas es c'laro que se trata de la misl na qu"'

en 1592.

;.; Si a{mi,tiendo 1,ar ¡edención ,cle la Virrgen niega dl déibito, po'-

clue islosti,en€ que slin ,recl,e,nción Ella rrubiera pecadd en Ad;!rn, no' es d'ig

na ¡le ce.nsura teofltógica.

3.o Sì aclimitiendo fla redención de la'Virgen niega e1 d'ébito p.l|oÞ

nal Ën Mat'ía sosteni,ént'ofo sin ernbargo en *us rpadìre,s, aún es menos dig-

na de censura.Aquí rse inteflcala el decreto dte la Tñc¡uisici'ó,n, que, aunque anteri"r

uno,s días a \a carta cle 8 y'e Feb,rero, no ,pudO ser conocidÌo en Coimbra

25 De Mysteríís r.,itae Christi, disp. ¡ ssct. a.

161 t. -{. DE ALDAMA, g. ¡. t16I

cuando sr¡,árez la escrirbiór No vamos a exponer aquí el sentido del ci--oreto, p:rtque ya se ha hec'ho definitivamente 26 Lo, único clue hacem,cs esrecohrlar el lugar en que hay que situarlo en la serie de escrritos suatezianos sot-re el pr,o,blema del débito.

cuando, feqp'és de .o'nocer er decreto, escribe Suá,rez a Arrborrnoe po"septi'em,bre dre 1616, su po,sición sigue siendo la mis'ra clc s,iernp,re. \laun .su calificación de la cpinión contraria. Es virflacl clue aho,ra escri,bcrefi,riéndos,e a d,icna o,pinión: ,,Hoy much,os clroctos la dãfienrden co,nistantemen'te y no, s'e puede negar sino que es ,pro,barbfe y que nace ¡le muc{r:¡devoci'ón". Mas ya en Eneiro,había escrito: ,,por ór"-rrn" prarese q,ue es-te segunclo género dc prorposiciones [v. gr. ,,8. Virgo non habuit de,biturm¡pscr'¿fi o,riginallsr, ndque in se neque in arlio"] no, rnerece cailificaciólrninguna, 'i se puqde ieciir imçrrobable, pues hay autores píos que l,o,apruc_han". En arnbos cas,os se conced. la probarbirridad cle eså o,piiión. p,r,'br-L:,f :,J^ JDxlriflan:¡ üleiai]]eilte exlLlrìrscca. ,iunrqrle ,sie,mp,¡s ciejando a salvo l,a ne_cesida,cl de la r.ed'ención dc María. perro tanlbién err amrbo,s casos rse nÌal.rtiene suårez axejaffo de la, opini,ó'n exencionista. En Ene,ro: ,,Ego n,rrillis aaquies,co, nec in ea,m srer-rtentiam indluci pc,sSüfln',. Em sep,tiem,bre:"Yo no nre inclino a aque,lla sentencia".

Por 'eso creemos que el decrr,eto ¿" 1o Jn,quisi,ción no a he,cho cambiarla actitud de Suárez. Ni en fa f,o,c,trina, ni en s,u carificación teorl,ógica.

6. Parecer de un anónlmo sevlllano

El ya varias veces citâd'o manuscrito c1e Lisiboa, Tor,re þo To'rb',A'nnr. Jesuiti,co t.zg contiene en sus fotriros 37r-4gv un 6râ,riecer anónimosorbre el pro'brlennra del débito, con el título: "An B. v. Maria peccaver:in Adianro".

El sstaL inoluí¡do es,te parecer entre los "A,puntam,i,€fltos,', cle Alboirn,,.zy el inforrne cle Suárez ha d,ebiclo clar ocasi,ón aJ err,or ¡1e atribuir su pa-ternilad al mismo Albtrr'noz, comc. 1o ha hecho' el p. Uriarte.2z

El parecer está escrit¡r sin duda por aquelras fechas. Mas su autc,r

26 c{. Penno oq Ar-cÁr{r¡n¡, La redención de M,aría segrin el p. Tomás'Ft'ancós..'; verdvid 9(r9r5r) 8r-84; Ioa*, Lø redencióø preseiztøtí,aa y el, d,êbítoremoto: Salrn r(r954) 339-342; ENnrguc pnr, S¡cn¿po Con-rizór.r, La In¡¡nøcu,Iørlaen Ib, trad,íción teol,óg,ica esþoñ,olø...: ,Cienc,fo,m gr(r954) 54_93¿,. 2:Z llibllotecø d,ø jesuítas esþañol,es que escribi.eron ,oUi, lii"nacul.adø.,., pit

ginas eos n. 24.

ltTl DOCUMENÎOS EN TORNO A CONZALO DE ALBORNOZ 1ó5

no' p'uede ß€r Albornoz, porfique la do,otrina que defiende es precisamentela c;ontraria a rla so,stenida en Alcalá,por és'te. Para el autor anón'itno, es

p,reciso defender ,que Mar'ía ipecó m A¡dán, p.o'rqpe ctre otno, n¡odo es im-po'sirble mantener su redención po'r Jesucrirsto, cuya necesidad hay que

salvar a togla co'sta. Pcsició,n en esto rnuy paìrecid,a a ,la dle S'.uárez. Nicr,ee,que baste ,ha.blar de una rpreserva,ción ,cuyo o'bjeto s,ea la inclusi'ón el,

el ;pacto, 5ino que es necesario d,ef,ender su inclusión en é1, corno base de

la ,pr'eservación. Más aún. En ,este or'den de ideas esbo,za ,la cr'íti,ca dre l,-,

clue p'rotrûo, s,e habí,a de lia,mar ctrébito remoto', posición que para é1 es fal-sa e ininte[igi'b1,e.28 Esta críti'ca se ad'elanta a la que h.icieron poco después

los partifarios cle ,la éxenció,n clel débito pa,ra cleciucir una exclusión co'n-pleta del mis,mo. En nttestro Info'rme el sentid'o es diiverso. I;o que él

cluiere declucir es que no hay más rerney'io q,ue admitir el d,óbito próximio;

es d,ecir Ia i,nclusión en el pacto y er-r 1a voluntad de A$án.Sa'be él muy bi,en que ,por aquellos mismq: días' en A'laalá y en S'evi-

ll,a se está defeny'iencic la exenció,n clel d,ébito. A'p,*"t dre ello, su mane-ra de sentir es clara y terminante: "Hinc frt quarn tenuere tentent modo

alirqui tranc clefendere ,-",ententiam, quanta cu'nt, iniuria red'emþtionis Chris-ti, cluam sine gloria ll(atris Dei,..., quanto ¡deni'que cutn þraeùtdicio aerís'sitnae et solid,ae scntentiae de immacul,ata, ,conceptione, eo, quod adfversa-

riiis datur ef'f,utiendi occassio earn e,tiarn, sicut hanc, p'clpmrlariter so'lurtltutafi sine fiflmo fumdtaìmren'to,". Es difítcil no ver en esas gmlabras un.r

o,rientación netamente su,areziana, 'siquiera el Doctor Eximio fuera rnâ'moderado en su exrpresión externa.

No es, pr,es, Alibo,rrtå, "l autorr del rpareoer' ¡, inf'c,rme ra que nos refe-

rimdir. Esto resutrta claro. Más di'fícirl es ,determ'inar en coÍlcineto quién

ers el teólorg'o que lo ha redractado.'

Un pasaje del mi's,rno infc"rrrn'e nors, lleva a concluir que su autotr es el

mismo teól,ogo jesuíia sevillano a quien dirigi'ó erl su¡lo' Suârez en el

r¡es de Enero de 1616. En la carta a Al,bc'rno'2, ci,tada rnâs ar'riba, decía

Suárez que había manda6io su paìrecer a lSeviilla, dtesde donde le ha,bían

con'sultado.6ho,ra no,s di,ce el Infotr'me anónimo, que tç¡ 'sido

é1 quien ha

p,reguntado su rqpini'ón q Suirtez y que éste 'se ila ha ex'p'uesto pletenida-

mente. Vea,nse estas, terminantes rpalabras: "Mirhi etiam contstât mo{t'perseverau,e fsuarezium] in hac eadLem o,pinione, qluarn z'6 annis antea

z8 cf. Pnono le AlcÁxr¡tt, La redención þre'sem:a¡iaa y eI' débito remoto:

Salm r(r954) 333-335.

16 J. Á. DE ALDAIÍA, S. L IIEI

typis mandaverat. Constat id, er scr,i,p.¡s ad, me doctissirno, quidem de ha ,

Íe nunc m:i,sso". Que se ,nefiere rr'ealmente ,¿ril aludido Infonm,e suarezianose hace evid,en,te en |a confrontaci,ón !e estos textoS,:

I¡rronuB ¡¡róuruo

_ In_.quo censet propositiones, q'uibtrs

!, Vi.rgo excluditur a redernþtione,Christi, ut haoc:

Non {uit redenqlta, non fuit prae-servata ab originali per mo.rtem Chris-ti, non eguit morte et sanguine Clrris-ti ad vitam aeternam, et alias ourn iisconnexas, continere doctrinam theo-logica censura dignam.

Alias vero propositiones, ut:Non,peccavit in Adainro, nom habuit

debitum peccati origi,nalis'ne,c in pro-pria nec in iüiien'a p€t'solìa, non essecensura theaogica dignas.

Innonlrn suARDzrANo

. Tres géneros o grados de proposi-'ciones. Uno es de ias que tocan enla redención <ie ,Çristq u,t:

B. Vrirlgp non fruit 'praÞservaf,alpeooato originrrali ex mrorte Ohris

ari

lpraevirsa o lion Iuit pt oprie ledenrpûaper morflem .Chrrs,ti, o ,Christi sa,ngu,is3¿ mo,rs uon.'fuit necessår,ia Virginiad aete:,n¿a11 salutem. Y estas todas, olas que tuvieren necesa,ria connexióncon ellasrtendria yo por ruin d,och.inay digna de alguna c.ensurå.

Otro género de proposiciones,,. r.!t:B. Vilgo n¡orr ,peoc{rvirt in Adarn, onon habuit dobitum peccati originalisnoque in se n€q,ue in alio. .Y estars noias tengo por clignas de censura.

Como pu,ede oblservarse, la co,inciclencia es perfecta. HÍr,y, pues, q,.,econcluir que el auto'r del Informe anónim,o es un teólogo jesuíta sevilla-f10, que al produci'rs,e las prirnef,ârs negaciones ddl débito y muy especial-mente ai enterarrse 4rul Ia carta de Albornoz de 13 Dicienabre 16115 cle lc¡

que se ,había dteferrid,irdo en Alcalá, cluiso saber s,i Suárez rnante,nía aunahora la manera 'de senti,r clue había expr,esado' en su obra De Mysteriisaitae c øristi. con ,es,¡e fin le escribió a coimb'ra, mandánd,ole s,i,n duda co-pia de la carta de Arllbornoz, a fines de Di'ciernbre. suárez le contestó consu Inform,e, que, come henr,os cliohcl m,á,s alriha, e,s,tá corn¡mesto duranteel nr,es de Enero d,e 16r'6. D,esrpués cle recirbido en Sevilla este Informe,redacta el suyo el anónimro, sevillano. creeríarno,s que ¡duranie el mes deFebrero del rnisrno añ,a. La fecha dre cornpo,sición no puede retrasa,rsernu'ohû, porque el autor nô conoce todavía el flecreto de la Inquisición.Ðs i,naposihle que, de co,nocerrlo, no lrurbiera aludrido a é1. Nos parece porlic,mismo que rla conrposición del Informe anóni.m,o es' a,nterior a las tesi:,clefendilas por ilos jCIuítas en Sevilla el 7 dre, Marrc, de 1616.

De momento no poFeemo,s mâs datos pana d,eterrninar arl autor dee$te escrito,, que,r,esu'lta interresante pana conocer 1o, que se oponía en 1616a los negadores del f,ébito en Nuestra Señoþa.

Irçf DOCUMEN'foS ÉN ÎONNO A GON,ZALO DE, AI,8ORÑOZ r6',l

l. Carta de Albornoz a un leólogo de Sevilla

l;z1r'l Pax Chnisti, etc.

Aunque V. R. nos clesfavo'rece tanto, no si'rviéndo'se de hacernos

Baber pol carta suya o ddl s,eñor Nlaestro Alfar,o las gra,ndezâs que poí

allâ habrán pasa'do y pasarán es'tos días en las tiremos'traciones de la

y'ecisión de la inm,aculad'a colr,cqrción cle la Santísima virgen, por estar

ci,erto que a V. R., com'o a tan gran 'patrón suyo, le será d'e gusÛc'sarbe::

lo que poif acá paisa cl,e coucerniente a esto, haré en és,ta breve relación

cle ello; que el ser i¡rarte no ,m,e permitirá alargarrne tan,to co'm'o ilo h1-

ciera no siendolo.

Para que V. R. vea cómo la flevoción d,e esa Ciudad agit etia'm rn

clistans, le hago saber cómo en to'd'c's los actqs qu'e has'ta agora [ha] ha-

bid'o cte Religiones en esta UniveLsidati se ha defendid,o la pa,rte ie lr.

inmaculada co,ncepción cle la Santísima virgen y Ma<lre de. Dios y se-

ñora nuestra.

Los frailes de la Viictoria, poir daf satisfacción d,e {o que lo,s suyo;

tle esa Ciudad'iricierorr ad nr,c,clicum tem'pgs, anticilm.ron stt acto ga

nánclonos a tocios cle trrano, lraciendo el primer,o, acto; y etl é1 pu,sier:n

rlnå cotl,clusión eu,tera f,e praeservatione Sanctisrsirnae Virgi'nis a peccatt

originali. Éero llevaban que utraclue paIS erat difrni'bilis; y qlle Sanctis-

si,nia Virgo, licet non contraxerit pecoatum origina,le, rsic tanlen cl'ebittlrr'

illius, etc. I

Si no fuerorr dos arrgum'en'tos, tocios l'os de'rnás fueron tocantes a

es,ta tp,afte, en favor f,e la i,nmacul,ada,concepción de la Sa'n'tîsima Vi'rgen'

Só1o dl P. Maestro Joøn Gonz'â\ez cle Al'bel'da, catedrr'ático cle Sevi'lla etr

las d,ors cátey';ras que el' Du'que lra añadido y do'tado' en esta ljnivers'-

dad, para ,los pad,ies Dominicos, prqpuso' en contra port' su ,cpinión, que-

riendro, çrr,oibar clue sólo ella era la f,,efini'hle. Y rpara es,to propuso qLc

ningrin Santo de San Buenaventura ac.a trabía enseñado nuestra senten-

cia expresamen e; y que por uno que le ,diesen, l,a defendería y cree-

.í4, "tc.

Habiendo dioho no mâs que esûo, le patearon y palrnearon dc

manera ,que en ninguna únanera le pefrnitieron flecir palabr'a en l'a m't-

teria. Y con tanto la dejó bien colrridro de caso | ?] y desai,re tan público'

ró8 t. Ä. DE ALDAMA,.s..r.[20t

Porrque estaba tro rniás y nr,ejorr de l,a Univerrs,inad, que a, la cru,riosid¿,¿ ¿.lo de la Concepci,óm había concur,riclo.Dios y enh,orabuena, a nrri ¡ne tocó argüides. p,ropuse do,s a,rgumen_

tos, cotrno es costumb,re ,en esta universicra$., prób""do en er que no, pr,o.seguí que Sanctissirna Virgo non çs¡f¡¿¡it clebitunr pcccati originalis,y en dl sqgundo, que rprroseguí tro qçre ei tiemrpo diói lugar", prqpuse [o coit..

. tladicrtorio a [o pel p. irr. Joan Gonzále2. srrponi*ao þri*"ro, comccosa llana y cierta, ,oontra ro que ciecían ,la,s cáncfusiones¡ q,ue utraquepars non enat difini,biliis, ,sed tantum ,alterutra. po,rque ,lo d,efrni,büe no slo çirobable, sino 1o vert'adero; y que esto es soro una y no dos contr, .

dictoria.s, etc. I

Esto supues,to,, procurré çrrobar clue so,ia nuqsrtra parte y 'e"terr".ao'" I defini,ble; y ,para este intento tc,mé porr fuqdarrnento y rnedio este

sirlqgisrna T,riplici via Eacllesia vel Pontifex progredi¡u¡ et -ma.nr4ducitur

ad veritatem aliquam diefinienclam: doctrina sacrae scrio,turae, trardi-tiorne et L'sz'zrJ dorc,trina Patr'um et Docto.rum, mirracu;li5 et revelatio.r¡ibus a Deo, facti,s in co'nfirmati,one,m alicuius veri,tatis. Sgd haec trip,lexvia omnino est praqpedita et occlusa opinioni co,ntraclú,centi immacu,la-tiss'irnia'e ,conceptioni Sanctissirnøe virginis, et .omnino expeclita et pr,o-paLata pno nostna sententia. Igitur haec tanûurn d.ifinibil,i,s est et nuli<rmodio illa.

iLa ,menor parte per tres partes. La de la S. Scri,ptu,ra | ?] po,r la

excqpció,n del Corrci,lio T,r,identin,o, ponferándorl,a atr ,pr,o,pósito con otra,corsas, etc. La de 10s rnilagro's y revela.ciones, refiriendio aligun&s p,ccasy el, milagro que trae v. R. en su serrnón 6rerl tratado de sarrto Dromin-go eaha'riro en el fuego, etc., porq,ue lro' 'o.ycse el p. Fr. Joan Gonzâiez.Y después cle haber ponderiaflo lc,,s milagnos y sus ,revelaciones y su au_tor,idad, añadí que has,ta' agc'r'a no, se sabía de rniilagro ni ,reve,laciónaut'éntica, ,hecho en tqstimo,nio de verd,alg petr pecaclo ãriginal y'e la in-m¿cuilatísima Vir'gen.

Lo te¡cero ,y ,princilpal qr.r,e p,nobé, como más contrEruesto a lo de iìP. Fr. Joan Gotnzâlez, fué. que,ningírn Santo de santo Torrnas de Aqui-no ar,riba había di'oho expresamente que la Santísima vi,rgen fué con-cebipla en pecacLo, sriginal, ,!lüê no, hubiese enseña.do y d,icfro expresa.mente 1o contradicrbo,rio; corno San Ansdtrmo, san Bernardo, santoT'tmás. Y que otros mu,crhos sbntos, más y menos antiguos, habían en-señado *xpl.salr*nte nuestra sentencia, y ninguno, de lcs anterio,res l,contradictorio. Para topo lo cual llevaba esc,riptos testirnonios de san-

t21l DOCUMENTOS EN TORNO A GONZALO DÊ ALBORNOZ 169

tos y ponderacionqs y e¡plicaciones etc., en tfavo'r de la'Santísi'ma Virgeny su devotción, dispuest¿ tqdo dre manerâ que to'do I'o dicho en el argtr-nrento se r.,ecibió y estim,o, no ,conforme a la po,quedad y corteda{d de su

auto'f, sino a la majestad y gramdeza de la rnateria, etc.

De allí a doce días nuestr,o acto, que rsuele serri aquí el p'rimero de las

lìeligiones, fué el segunSo, y Jo el presidente, y el sustentante el P. Bap-

tista de Avenclaño,, aventaja¡lo ingenio y estudiamte, coll quien destaj(.

que no me había Pe defender nada del débi'to incurrenrd,i peccaturn: origina,le. Y poirque no, rne dejanían poner expresatnente rni senrtirniento, de

que la Santîsima Virgen non oontraxit illum in seipsa, puse ,la parte con

cautela, oornro V. R. 1o verá en este acto, pura que a primera coflsecuen-

cia Ino] me sacasen la carencia del débito y no pudiese decir mi senti-

miento. Y con el favo,r de la Santísi'ma Virgen sucedió to'dn .o*o oo'tu

suya. ;

Poriclue el sustentante se lo hizo todo aventajadrísimarnente. El con-

curso, de gente fué e,l nrayo,r que jamás se ha visto en esfe coúegio, cort

ser el cle mayores concunsos 1de acto,s generales de topla esrta lJnive'rs'idad.

Porrque a'la fam,a y cu'ri'crs,idad d,e lo 'c1ue ha'bía pasa$o en la Victoria 1

el llevar es,a parte así, arcudió toda la universida$ y especialmente a la

tarclte. Po,rque a il¿ tnairana no ìse to'có 'la parte nasrta dadas lais, once, quc

,pusier,cn la consecuencia ,q,ue yo ¡fleseaba, que fué esta: maior' püritas est

cafefe peccato, originali et debito illìus, cluam cajrere illo tantum; ergo,

si Sanctis,sir-na Virrrgo tanta nituit puritate qua mai,o,r suib Deo nequit in-

telligi, caruit etia,nr, debito peccati originalis-

A esta consecuencia respondió ei sus,teniante, que no se seguíâ. Pof-

clue él no 'hablaba,sino ,cle puri'dad clue,privat macula; y que así no trataba

ni /etendía nada del drébiûo en pr'o ni en contra, aunque ten,ía porr pro-

babitlíis,i,mo clue Sanctisrsima Virgo caruit etiam debito'. Yo frespo!]di que

la consecuencia la tenía por legítima y el coll's'ecuente porr verdaderísimo'

Per,o ,que era ya,,tarlde rpara declarar y ,probar esta verpla'd y desensanbe-

nitar ia o,piniån c1,e Catårino, tan injustimente censurada; y qüe así [que'

clarba] emrplazado a 1o, racer esto a la taìrfe,,para que fuese co'n m'á¡s' tiem-

po y tes,tigos, etc. Y co'n tanio nos fuîmos t'ortros a cofircr'- A la una y media [ ?] ya no cabía este corlegio' de gente'

[5z8rr] Entranro,s en nues,tro acto con no pio,ca flificu{tad. Porque

portdría, aulilla, ventanas y todo esta'ba llen'o de genie, y tod'os los cate-

rtrráticos de la Universidad' y Religiones, etc'

El primer argu,mento, fué del Do,ctor M'ontesino,s; y no tocó nada deì

t70 t. ¡.. DE ¡.LD.tf,(^, s. f. (22Í

la parte. El segund,o, fué drel cated,rático de Escritura, el Doctor Enriquede villogas, y tocó la parte de'echamente con deseo de que yo dijese rnif,ictho. Y corno quien tenía tan ;buena gana, no ló regateé.

Y así, satisfacier¡dro [rni,nrerc & ul' poco que había tocarlo de peccat.,originali para qui,etar al p. .bì1. Joan Gonzitcz (que le tería a su ladoel Doctor Villegas y le decía no muy a Ia,oreja u,tgu*, cosas¡ cuya so.lución

".o.1 lo del ¡debito creo le cailentó las suyas más de lo que él clui-

siera), dije, puos, clue quería saiir d.el "*p.nu en que me había puJ.t,

y emplearúo por la .rnaîrana,, mos,tranclo la injus,ticia ¡e tas censuras de l:¡orpinión de caterino, 'su p,*rb,a,bilidacl, y verpacl¡ y cuá,' necesaria era estaopinion para deiender la pe immacura,i¿ conceptione Sancir,ss,i'rae Vir-ginis.

Para cunr¡trrlir con todro esr.u, rr,eferí tro pri,mero las censuras gue da'cle la qpinión cle Cater,ino: Có:idoba, cle ù,erética; Mecl,ina y Cayetant,contra fidenr.; de otros, de emor y ùarum tutat etc.

Lo segtr,nd'o probé ,la injusticia y pooo f,unglarnento de estas cernsuraspor lnaryOr y a posterio¡i con c¡ue el Jixpurgato,rio tan .*aoio clei santooûcio de btz, Lhabiérclore elqpur,gtaclo ianto a caterino y dos hojasantes ¡de donde enseña esta sentencia, no ,ie ûJcó e elra, estanclo tan fiscr-lea/a y censurada. Y ns ss de oreer Çue, .s,i a{,gu'a cle rsus

-oensu,ras trr_

viera ba''stante fundamento, no se dejara cle expurgár,sela âr autor talrcxpurrgado. tJltra y'e esto,, ,por rlìenor, cleshice tod*, l*, c€nsuras, con s4.rsnrisrnos funda.mentos, etc.

Trras esto lo tercero clije los autores que teníarr la sentencia de Cate_rino; y por ella referí a san lr,tlefo'so y ur1 testirnonio suyo, ilusúre paraeste ¡xopósito, etc.

de es,ta opinión.Y lo tq¡uin0o y últi'r,o probé c1ue, confo'rme a r,uchos auto,res graves

y a,ntiguos olásic,o¡s, y a los tomistas y a rbuena ,raø6n, no se podía clefer¡

y'er bien que sanctissinrra vi'rgo non oontraxi,t peccatum orriginale, si noes defendiendo tannbién que rlon contraxit debitum in sei,psa,-etc.

En decir todro es,to gasté, c,ontinenti filo y tuo a*rp".i,oi una hÐrao así. Y uedr: certificar a v. R., a gloria de la sandísima virgen lo,qu:todos han dicho, que ja,rnas han visto en tan gra,n auãitori,o y gentío talaterrción y suspensión. Gracias a Dios eltro salió y se recibió corno co,sa cl.su Madre santísima; y infinitos ,me d,an pediclo tratad,os [ ?] ; pero conmis bonrones los he s<cusado hasta agora.

[2õ] DocuMENTos EN ToRNo A Go¡IzAr,o Dq ALBoRNoz 171

Lo que a gl,o,ria ¡de Dios ha resultado, aquí es que ya se ha quitado el

espantafo a ia opinión de Catelrino; y lcrs estudiantes ya dicen que .inpeiado original y isin d,élrito. Y los Pa$rds de San Francisco, sofüo taÍl

gr.andes patronos de la inrnacu'latísirna conc4pción de la Santísima Virr-

g* y" tie'en purblica6,o,; y han publicado ,que han de llevar impresa la

opinión que carui,t debito por verdaderísima. Y yo por,tatli la tengo y tetr

dré mientras la lglesia, o tribunal que [5iz8v] puede no, determìnare tmandare oùra cosa.

ño ,r. ofrecen otras que decirr a V. R. de por aú ni en esta ma,ter'a,

sino, que nraírana los Padres Bernardos defre'qden tarnbién en su acto

nuestra parte; y ,que el día de la Pur,ísi'ma Corncepióm hicieron a.quí lo"

pa,y'bes Èrancis,canois. una srolem,nísi'ra pr.ocesión; y cómo los Pad'res Do-

rninicos no ha;bhn ni han hablad,o mâs ,que rlo dich,tr. No hay mâs cosas

que de contar sean.

Para los o,ctalvalios de Madrri.i'd y de To'ledo tendrrá V' R' mejorres Íe-

laciones, a que me remito'. Y a la r-arrid¿ú cte V. R. ha.érncsla e,n m¿:llda.r

al Señor Maestrc Alfaro que nos 'haga inerce¿ I ?] y carida$ y cons't:elo

con enviarnos los serffÌones d.e v. R. y alguna relación de tro rnucho que'

habrá habido en esa Ciudrad, para que oon st1 ejenrç'ln açrendarnos to'dci"

l¡a clevoción fervo,rosa cle ia'Santísima Vi|gen y su inmar'u'latísima con-

cqrció'n, etc.

Yo quedo lnt1y a servicio de V. R. con salu$', rogando a Nuest'ro Se-

ñor la'c1é a V., R. cunapti'ctísima y nos le g'uarrcle ccrno puey'e y sus rnuy

aficiro,nados siervo,s y cliscí,pul,ors ¡¡leseamos y to'cl'os 1o hatbemos metrester,

etc.De Alcal,á y Dicienabre 13 de 1615'

GoNzer-o on Ar-non¡qoz

172 J, .{, DE ALDAf,l¡r, s. f f91I

ll. Apuntrmientos

L¡¡;rj Apu'tanaientos de la ,probabilicriad y vercrad, in4rorrtancia y nece-sidad de la opinión que enseña que ra santísimä vlrg.n no contrajo, en

su prro,pia peirsona el débito de incurri,r el peoado original.

. I t ] Parra que m'ejor se e,ntiencra la prob,abitrida$ grancle de ra o,pi

ni,ón propuesta, q$ cl,e.advertir lo que aun l,ors de la cã.ntrraria, y todos.confiesan, como rse pa$râ ver especiãlnrente en los lrra.d,res lìraræisoo S,u¿r_rez (to,mo, II in 3 p. rcÍip 3 sect. z) y Gab,rierl vítzquez (Dis¡p. r r 5 cap. ¡3,ly en 'otrros: que ,lo nr,is,¡no esr decir ,gue Nuestm Señora no tuvo este dé_lrifr'. ,.tto ,|*i- .,,.^ î..1 ^--^^^¿,,^ t-urv¡¡ yqu rutr c¡\LcpLuirua pel ,pacto y ley unlversal que Dios es-tableció con Ardán en cuanto a ra transfuslón ¿el pecad.o orriginail; y rcnrismo es decir que Nuestra seño,ra itr,é exceptuada cie ac¡uelra pr,opoùició'n de s'an Pabl,o; Rom- 5 ftz-|, omnes in Adam peccavei,wu; y ro, rnrs-mo es decir que non fuit oltnoxia peocato; y fìnalmente, segírn Caryetano(Opusc. cle_ Concqptionie), que es el más rig.urro,sor fiscal y Ãrr.., de estas'entencia,.lo misrno es gue creci,r clue fué ra Santísimaîirg.., prraese,r-vata totaliter a,peccato, o,rigiiali.

Supuesta esta v'erdad c.ie¡ta y llana e'tre l,os Docto,re,s T'eólogo,s (comro sÊ ipodrá ver en ell,oS), todos rlos, gue cLicen clue la Santísi,rna Virgenfué exceptuay'a, pres'erváda, ,o, ,ribre de la sobreãicha rey es,ta,b,lecida enA,g*,.o de la $e San Pablo,, o quocl non f,uit o,bnoxia fieccato crrigina.li.o, según 'cayetanq ,c1ue fué l,i,bre ,o preservarl,a totailiter a,b illo, erisenanexpresannente la sobrgdic,tra prorporsi,ción y sentencia.

Lzl supuesto, esto, ,pr,imera,me'te el p. rîrancisco suárez (sciüi,;etad finern d,icti ñpf ,clice clue es,ta sentencia, c,onfesanrd.o tarnbién, corncroo,nfresa, que 'Sanctissima Virrgo fuit ,nedernapta ex m,e,ritis Christi Do-mini, "tãlis opinio non potest,censurra nota,ri". y que estu pea verpladcierta, hace evidencia 1a autoridad del tribunal ctel Santó o,ficio y su._Expurgatorio's, Pues en ninguno Se ellos, ni en este ir,l,tirnor, con se,r ta.ìexacto y universal, está expurgada o, notad,a esrta sentencia; y .en co,sa tangrave no s,e puede presurnir ciescuido, ni inadvertencia en irirbunal tan-[3r3v] vigllante. Especialmente habiéndole exfrurgad,o tantro a A,mibrds,io.Caterin'o,, uno de l,o's auti.rres,más principales y más conocidro,s por esta sen-

t25l DOCUMENTOS EN TORNO A GONZALÞ DE ALBORNOZ 176

tencia. Y cl,os lao,ja,s,antes ds drìncie la enseña (en el libro De peccato ori-

gina{i et casu þo'minis, $ "Vide" et B) tiene expurga/as alg'unas. Y no

se debe ni ,p,nede presumir clue se dejó tan sa(nto', justo y celiJsb, trib'unal

ds l¿ rsana ¡doctrina por no'tar y ex,Ilurgan lio que no 1or era, en materi¿

tan grave y tan corn/rn y a que está tan inc,linada trrrcla la devoci'óin de l'os

fieles cotr la Sa,ntísima Virgen.

tS] Ultra de esto, el F. (ìreg'r'ri'o de Valencia (en la r'2 en la disp'

6¡princ. z $ ,,Quare arl z respondetuf", y en erlr $ "Iftraque solutio") dice

cle esta s,entencia que esi "pia et bona"'

El P. cqsme de Magarllanes en'-sus corrnentarios in epiist. ad Timo-

theum et ad Titu,m (in cap. z primae acl Timotúreuryr S€ct. 3 connot. 6

$ ,,Addo mihi viddri") enseña que esrprrorbatble y no merecer celìsura; v

pruérba,lor con el 'Santrc, Concirlio Trid'entino ses''S'

trl P. Madstro Fray Basi'lio de León en el to,mlo Variarum Disputa-

tionum (relect. 3 fo,l. 546 dìe la irnip|esión hecha en Salamlanca aíio d':

r6or,) clice Qrle esr rpro,þabrle, y llama rígidas, y sin fun'damentor las censttras

que al,gunns cle la Lrniversidad de Alcalâ daban ctre esta sentencia.

g1Þ. Frary Frantilsco, cle Herrera en 'sus Comentario's in z Sent

(Disp. z4 de peccat'r omiginali cl. 9) cli'ce que es pía'

El P. Juan fle Salas,(Torno z t'n t.z tr. l3 clisp. rr sect' 5 n' 7o)'-ha-

bienclo referidro las censuras que clan o'tr"os aut'o'res a esta sentencia, é1 nc

le cla ninguna y habla de ella co'111i] de muy proba'ble y a que parece in-

clinalse más.

El P. Az,or (to,mto r Institutionum Morali'um li'b' 4 ca'I)'¡+ q' ¡) y el

p. Henrlquez (in Summa lib. 3 cl:e Confirmatione et Extrem'â ÏJncti'me

cap. r I $ '3

lect. e in com,m.) l,ablan de la misma manera sin censurarlr.

Y así otr'os,mucho's.

Finalmente el P. GabrieTYãøcptez (to,mo z in Z p.rlisp. II5 cap. 3;

prueba rnuy de pr:opósii,tr que esta sentenria no contiene nada contra la

brgr*,lo Es,cri,ptirra, ni Ccrncilicl, y,que rs,ó'lo, ers, efltio'r contra tazón; q:ue

sólo es decir que es' fafsa, Y no más'

[+] Los autolres, 'que confo'r'me a tro dicho' ex'pìresamente ensleñan la

,sobredlicha sentencia son {o's sîguientes:

[¡+r] Fray A,rn'bros'io 6¡a'terino.'cle la Orrlen de Shnto l)o'ming'o v

Arrobispo de Minori y uno, de I'os teólogOsl mâs i{ustres derl Conciliio'Tri-

dentinìo, en e,l lu,gar airiba,refericlo y en la clisputa ¡rpl¡r6' i¡¡s1¡cu'l'ata D"':

Genitricis Concreptiio'ne ".Corne io Muso, de ,la Seráfrca O'rden, Obisrpo de Bito'n't'o y predicadcr

174 J, ^.

DE ^LDÂM4

s. I. Ieól

del Co,nritrio Tridentiai,or; de quien el p. Antonior pos,eviño de la Conrpa_ñià f,e Jesús (tomro, I Apparãtus Sa,cri) en,tre o,tna,s cosias dice esta, ha_biendo 'referidjo, sus muchbs rirhros: ",piaeter harecr, d,ottrinam cr,e iu¡strficatione in olrdinem reldegit in Concili,r Tridentino cum au,cl,i,bor,um admirati'one tanta, ut Pa'tr'es ceteri uno orfe ,omnes dicer,ent rspir.iturn

s,a,nctu'rr:i¡rabili moclo in eo, fui,ss,e operatu,m. Ut etia,m s,c,ribit Micrhael a,b fsse,rirn ei*s vita, quam praefixit to,mo prin,. contionurn". Es,te auto', pucs,tan ilustre, enseña expresa,rnente ra' s,obrecfricha sentencia en ri:,s cornen-tari;os sobre la epís'tofa acr Rornanos (cap. 5, s,u.pe' ilrud '.'omnelsi in Ada:r.rpeccaverunt"), exceptuando ra santí,sima virgen rle esta r,egfl,a generar,pornque ert cuan,tÐ a esto no era hija d,e Adán.

ts] El P' Franciìscb Turriano fe ra co'ntp'ñia, a quien, c,o,mo te,s-tifica el P. Pedro de Ribadeneira en su catá[ogn ,.De såipturibu,s,,, ), acuyos t'rabajos y sarb,idtrn.ía en todo género die bu,enas letras clebe ra Terresia, iom'c a clevotísim,o ,cie la santísima viigen, Ia fies,ta cle ta preseäta_cìón, y alsrí en grrernio, murió este mrismcl d,í:ai, este autò,r, q,ue también f,réteól'ogo dcl çoncilio Tridentino pr;r el papa (en ta epiståla que es,oriib:óad Rjeve'rendissi'nrurn radorbum A,mli:stum, epi,scop,urn Alnti,siodro,rensem,

.l{e dinnitione rroçrria peccati crriginali,s',, et ex Dionl,sio Areopagita et"De Conceptio'ne Virrginis" et "I)e Matri,s Dei sine" peccato,,, imp,resaen Ingoilstadio año de r58r), expresaxÌrente enseña qr. lu Santisima virgen "fuit libera a,cflebito etticti fati contra A,c{am ei po,stenob eius qui inips'o'peccaverunt ,et ab hac universali lege paurli ".

Ef P. Afo'sio Saf,mefón de ra cornrpañía, teólo,go ta,mt¡ién del G:,n-cifio Tridentino ,po,r el Pafra pau,lcr III. Tuli,r, ltf y fío IV y Nrrnci.rA:pdstólico en Hilbernia, crornio testifica e'l p. peclro, rfe Ribacleneirra (e,su vida y Catâlt,tgot rlicûro), en el tomo sotbre fas epísto,las fle Sän patrlo,(en la dtisp. 4q en el capr .q ¿l fin cle Ja dis'¡ruta), ensefia, cómio ra santísirna\ri'rgen fu,é exceptuacfa v {1,o corntr r,en@icla en el pa,cto hecho, con Acf áll

El P. Peclro cfe Ribadeneira tes,tificó en vida m,ucihas rreces a boca ;rquien yo se lo oí cleci'r, que tuvo esta misma sentencia de,l p. Sailrnreir.óndl P. Diego Lainez,,segundo, Geneîal cle nuestra co,mrpa,ñía y teól,ogo ilus-trísimo d'el Õonci{iro T'r{drentiho por ros tres p'ontífi.., y^

',nm6,r¡i,d., "o.mofro testifiea el ,m,ism¡o p. Ri,badenei,r,a f 34vl en slr yi¿1- ; y j,untarnlenree1 P' Juan rJe Pineda (en un ser'món de la concepción heclro e imp,resoen S'evirlla en el añryde 1615), que la excepció,n que el Ccncifio,Triden_tìno hizo en la sesión quinta de I'a Santísimra g¡¡*"n en tc,fo lo tocan-ea'l peca'do origina/l a él se debe, a la autc,ridãrl g'rande que en el concific

l27l DOCUMENTOS EN TORNO A GONZAIO DE AIBORNOZ t75

tuvo el P. Lainez, en e1 cual mi'l,agrosanrente trab[ó y y',efendió la concep'

ción inmaculada db la Sa'ntí'sima Virgen, como se p4ná ver en los dto"

dichos autores.

t6] Y sttlptl'es,to es,to, y la sentencia tan cortlfonne de es,tãs' cinco teí;-

t,rg"u inn iltrstres del Croncilio, eficacisimamente palTece proibarse de la

"*oep.iOn del Olrrciilio esta sentencia. Pues sienclìo la excep[ión univertsai

cle toclo el clecreto,, en el cual es cierto co'm,p'renctrerse no sólo' el peca6k'i

c,riginal sinr también su clébito, haciénd'ose excepción total fel clêc'retr

siinlres,tricción atliguna, cila,ro, está que se hace no' rsólo del pecado original'

sino también cle su cl6bito. Especial'mente rque conti'ene ta'mbién e1 ,decret I

la regla general de San Pa'b,ll,¡ "cfmnes in Ad,am peccaverunt"; y así ce

ella i ,hJ." u*cup"ión en a Santís,i'ma \Iír'ge'. Todo, 1o cua{ -1'o

confi:r''-'¿t

g,randemente rsier e^sta sentencia tle los teólogos conciliares y cle aquel por

ãuya autorida.d principatl're,te se inclinó el Santo Concilio a hacer !;t

excqtcio,n. y esta es pã,nclera.ió' de que snelen aprovec,rrarse_.l,os teoilogos

para averiguar y e,nten¡Ng¡r la m'enrte y sente'ncia cle ilos Concilios'' al modo

qn" tn hace p'.ararla clel Arausicano ll el P' Yâzquez (tornaor z in t'z dit..1:'

ï9g capi B tt. .54, .55 Y 56).

lfl El sexto autotl que tiene expresamente {a misrna s'entencia eS

Fray'Petlr,; Galatino, d,e'14 Seráfica Or¡den (en el'lib' 7 "De '\rcanis ca-

üho,li,cae veritatis" caP. ro).

Ell septimo es' Fray Juan \/i'guerio, de la Orden de Santo Donlingc

(in "Institutionif:us theriogicis" cap' rB $ 5o), 'otmo lo rrefieren los auto-

res ¡le la sentencia contraria, e'l P' Suárezy'e1P' Magallanes' en los lu-

gr.å. oit",los, y el P. Cartag'ena que rs'e citarâ a;liajo'

El'o,ctavoqtleexpr'esamenteenseñaycleclaracc"nlahis'tdria.deEs-terysuexcepción.1*l^t"yfdellReyAsuefonuestrrarsentencia'ese1e. Ér"y E-"teban Mérule2. ie la Orden cle Santo' Do'rningo (en e1 tomo r

rle los ó¡s librcrsr que es,crifrìó cl,e 1a cli,gnidaf altísi'ma ctre la Virrgen san-

tisima, en el 1i'b. 3 cáp. 3a S z); y en el $ 4' artr frtt' 'añad'e que rlo es

jtrstc que haya entent'imiento 'c1ue piense 1o contratio'

i8] E1 noveno trr-'r' esta mistma isientencia' con ser de la contraria' r'''

frere ei P. Fray ¡u"l at Ca'rtagena (en el tomo 2 "De 6tu1" yirgine"

Irom,. 16 de Co'nceptione) a'l P' Maestno Mo'lin'cr' cle la Otrtlen de Santc

Dcrningo'enuntra.tay'o,quehiT(},,cleÛcnceptione''yesrtáenlalibreríade San Perlro i¡ M,c'nto,rio cle Roma'

[SSr] El déci'mc' que expresamente la tiene es el P' Fr'ay Juan Strá-

176J. A. DE ALDAMA, S. T.

te81

rez, de Ia Sþráfica Orden (en el 11fu6 que intitul,ó Contiones, z3 i,n lriapti9rl cap. A,pCIca{ypsis fo[. 647).El undecimo es Pstrb¿¡¡r d{"'ïe*.s,*ar, de ra misma orrcrlen, tan irrrrstrreteólo'gro y autor'de. tantas obras y ri,br¡os ,como testifica el p. pbsevino

(en el üorrno z del ,, Aparatto saero,,j. El cual ex,presamente enseña esta ßren_tencia en el ii'bro que intituró "þo*urru- ;;r-äli;'ü.'ïr*,n,s; verStellarium corlrtrae B. Virginis,, (trib. 4 p. 2 u. 5 "^p. 7¡i.tq] El dtuodécimo es err p. Fray Gu,tie,nre T,rejo, p,rracentino, de raSeráfica O,rden, en el toanor sobre las epístolas le San p'bff: (super illaverba a'd Rorn. 3 [rz] ,,,o,rnnes cfeclinavertrnt,,); donde ."fn.r"*.nte en-seña nuestra sentencia con ra excepción de Ester. y ro misrno, enseña s,u_per illa verba ,,o,rnnes in Adam peccaverïrnt,,,.El décimotercero que expresâm,ente v muï de propósito enseña e,stats'entencia y qre dice oíbirigan a tenerra po,r ver,clarcfera quasi ras misma,razû'ìnes que hay rpara tener ra dre ra concepción, es er ,or.*"" Diegor pé_

n'ez tl'e valdivia en er tratad,o "De ra singurair .'. orrir;-""Cr".*.ìã"'o'.la Ma'drre de Dio,s, con una exposi.ción d,e,llqs Cantares,,, (impreso en Barcelona afio de r,6oo, en, el ca,p. B et l,o, tt y tz),.[to] El P. Pedn¡i,Canisio (en el ,lib.

.5 del Mairial cap,. z7 S *AirJTh'omam Aquinatem"), 'refiere v testifica de Alberto l\rla,gno e-qta,s para-bras: "sanctissi'mam vi'rginem so{am e* communi ifla rr,eg,ra excipi, orh-nes in Adam,peccaverunt',. Las cual,es testifi,ca que las iti;n .n un librrrque intitufó "De las cl:.e'excelencias, o,estfeflas fl,å la Santísima virgen,,._ Fl décimo quinto, es el, Docto,r Fray Jo,.seph Angilés, cle la Se,ráficaO'rden, O;bispo Bdsanense. El ,¡11¿¡ .*pr*"-.rte enseñó lo mis'ri:r en s'rs"Flofes, Theologici" (in z 1ib. Sent. dist. rr q. r cle tra¡dnctione serl con.tra'etio,ne peccati origirraf i,sr appendice 6).

[lt] Los S',antos que expr€samente tienen o, favo,recen a esta se-r-tencia son los ssiguientes :

TÍ'defonso en el Jibro, orntra eo's clui disrputant rre perpetna virginitrte Sãnctae Mariae et. eius,puritate. Don,cle nabllandto ¡lê la excepción dela santísima virgen y 'drerr pecado, o,riginar crice adí: ,,Tn totum extrraneafuìt a maledi'cto, pri,mae ç{amnationì,s"; q,ue es aírn esto, mucho más ex-presa sentencia ,que como, la significa y censrtra Cayetano, ( en ef Opús_culo "'dle conceptione B. virginist''crp.z y ar p,rìncipi,' crel prim,er,c,):clande 'd'ice que la sentencia que afirrna q,e-san.ìirsima virgo rlraesei_vata fuit totalitdr l¡svl a peccato orriginari, s5, ya la recibicfa y ra que,según é1, es contrari* fi'dei; y si fuera así, mueho más lo fuefa la de san

t2et DOCUMENTOS EN TORNO A GONZALO DB ALBORNOZ 177

I,ldefoniso, como es más decir "in totutn extl'anear" rl,ue "p,raeservata to-taliter ".

I-'o mismo enseña San Bernardino (tomo z senmón 56, pírg.606), dt-

ciendo rlue rsólo Cristo Nuestno Señor y srr Santísima Madre ftleron "otn-nino liberi a peocato".

El Palre San CrisostrJmo en su liturgia clice que "Sa,nctissinu Virgopenitus immaculata lfuit", totahrtente libre cte pecado.

[rz] San Agustín (tonno 7 {ib. "De natura et gratia ct;ntra Pela-

gium" cap. 36i), dlice cltte a la Santísi'rna \rirgetr se le clió gracia "acl vin-cenrcl,unr omni ex nrarte pec'ca,tum", que clice aíttr nrás que el "totaliter'"de Calretano; y que,cta¡clo el clébitl drel ,peca¡|o' en la Virgen, no o'rnni èx

parte peccatum rricisset. Y en el mismo lugar clice: "P,ropter honorem

f)omini, nullam iprolstls, cttm clc peccatis ag'itur, habere vorltr cluaestio'nem

cle Sanctjssinra Virgine". Y .Claro cstá,cltle en ck,ctrina de to'clos los tei-logo,s la c,uestión cllel d,é,bito clel p,eca<lto es p,rrlpri'ssima el1 la nuteria dc

peccatis, como '1o, ¡s,on las que Santo, Tomás trata en ella de suhiecto et

causa pecca,ti, clue estátl lneno'sì crJnjuntas' co'n é1.

Y esta rr-ris,nra sentencia rle San Agustín, como tan discí,pu[o suyo, la

repite el Angélico l)ocrto,r en e'l orpirls'crtlror 7 de 1a ex¡posición ciel pater

Ncster, (en |a petición 5), cloncle dice así: "Floc nulli clatum est (cibnvi,:.

ne a saber, el carecer, total'mente clle pecad,c) nisi soli Clhristo, iciui hahet

Spi.ritum non acl menstlfan-l, et Beatae Virgini, in c¡ta nullttm, peccatum

fuit, ,s,icnt cticit Augustitlu,s, cle 'c1tta is,ci'li'cet Vi't'gine, cum cle peccatis agi-

tur, nullam volo fieri mentionem". Y hahlanclo $e1 dlébito cle pecado, no

puede clejarr cle hablarse ctrel rnisnn'u pecado' y ¡le hacer mención de 1a Vir'!'.t; qu. es más apretaclo qne ilo ple Sa11 Agustín, ptles es rnenester lnc-

nolri para hacer mención clue cuesti'ón.

tr¡] El mismo,Angélico Doctcr (in,ctrirst. 44 c1. unica art' ! condl.

S) tyl Anseïrno (lib. De concep'ttt virginali cap. rB) clicen: "Talis fuilpuritas B. Virginis, qua rmaior snb Deo nequit inte{ligi, et ideO a p,ec,c'arto

originali et actuali immun'is fuit". Y segírn esto, si Aclán y Eva y los

Angeles tuvier'on en su cfeacrión tat púreza clue fué sin p,ecadc' o'riginal

y sin d,é,bito, nO .ser.á la 1llutreza cie ]a Virr,gen la rnayo,r que se puede en'

tender ni haber', ú)ues els 1tlâyor \a puteza,Çürec&Foc€ de pecado y su dé-

bito, que {a que carece sclanrente d{e pecaclo' y n'J íle su clébit'o.

Final,mente, dejando otr,os mtrchos lugares ¿s Sa¡rtos tan favcrab'les

c,c,n1o los referidos, el B, Laurencio Jtlstiniano (en e]'libro "De caist6 con'

12 ArchTeol0tdn 17 (1961)

178 J. ¡.. DE ALDAMAT S. I. [.10]

nubio" ca,p. 7 fol. 164 n, 3o), rrablando [36r] dbl fómite y del pecadodr'iginal, exceptíra so'la.m,ente a Cristo y a su Marlre Santísima,.que ,,non

s,unt conliti su'b hac lege peccati".

[¡+] En el üficio de {a Purísima Concepción de la Seráfica Or<leir,heaho por el P. Maestro Lecuardio Nogaroliis,, famosisimo D,¡rctor enteol,rgía; y aprobado y examinado ,por ,bula especial ¡le'Sixto IV que enr-pieza "Cum praeexcelsa", y fa,vcrr.eçido con indulgencias; en la sextalecrción de los Maitines ldrice ¿s'í: "Non leruit ut caro Mariae qnailicunr-que fuerit o'bnoxia,culpae"; y que fué preserva,cla cle la ley ¡le{ pecacLo,corno, Es,ter y'e la d{e Astlero,. Y no ise ipuede <lecirr clue oración o cult,:divin:i examinado, o apr'oibaclc ipor la Sectre Apcrstdlica contenga algunacosa er,rónea o mentirosa,. Pol'iclue esto seriía ccntra el canon B clel Con-ci'lio Mi,levitano, don'de s,e clice: "Quis enim ferat orantem, et non homi-nibus, sed þsi Deo mentientem, etc.". ll al fin de este canon añacle elConcilio: "Hucus,clüe <ie fide".

[lS] Por no cansar, se dejan las ,r.azones y funriiamento,s te:il,ógi-cors, co'n lols cna,les, isttp,ne,sta la comirn clo,ctrina y ver,cl,adera de t:d,os lcsEscotistas, ,clel P,' suárez y o'tr.os muchos teóif-]gors y ¡le muc,ho,s Santolsy Padrdr, que Cristo, Nuestro, Señorr y su Madre fuer.on lprrecliestinacl,os in-dependientemente ,clb Adán y c1e sn rpecaclirr; ßre hacie evidencia teo,lógicaque Nuestna Señora no fué ,cornlprendida en ,ef çracto y ,l,ey original, etc.Y co,nsiguientem,ente que illtuvo débito, etc.

[t'6] La imipcrrtancia cle la sentencia so,br.eSlicrira no. es mencs cF1€

defenrler su totaú ,ptlr'eza, lim'pieza y noÍtleza. p6lrque a(sí .trno acá en itro

tem¡roral, 1o que hace a uno villa,n'c, y pechero nor es so'lamen¡te ta paga defpecrho actual, sino' su,cfebito y o,lrligación, y ni májs, ni menos no hace in-fam'es en materia de Íirnpieza sóloi el sanbenito', sino, haher estardlo senten-ciad,o a é1 y tener su obiligación y rlé,bito, así tanrbién en lo, esrpiritual, rlueeis mayûr infamia y villania, no sól,o la cau..a eil sanbenito y el pecfro ac-tual lel pecad'c, orr,igina,l, sino su dlébito y cbligación.

l.tZl La necesirdacl de esta sentencia pa,ra pcrcl,er clefender fa Se lainmacutlafa concepció'n enrtenderse ha dre 1o que, coìl1xo r.efiere et p. suá-rez (pupra sect. 4) y el P. Yív,quez (clisp. 1116 cap. r), ens:eñan A,lejandìr,6de Alés, Ri'cardb, Ca,preo,lo, Ferrarienls'e y otrros Torrnistas, fundjánrlol .¡

en 'Santo, Tom,ás,, que c'ontr,aí¡l'o Llna vez el dóbito, es impo,sibtre tc,tarlrnen.te d,ejar 'de tener el 'mis'nro ¡pecadio origina'l,. Y ,para que esl; sea así hayrazones eficacísimas, [36v] po,r no decir clernostra.tivars, cofit'Ji cotrstará,con el favo,r cle Diros y dre la Santísi,ma Virgen, de m s largos tratad.is

[ðt I DOCUMENTOS EN TORNO ¡, GONZÂLO DE AL.I]OBNOZ 179

a que se irenlite la probauza larga de la sentencia referida. Que este mc-

m¡-¡rial no eF sino Lrn apuntamiento tle J'J trlu'oho que hay en su defensay a4wyo. a

[lB] Finalrnente para que se eche cte ver cuán po,c.o fundan-rentf.t

hay pa,ra reparar eu esta seuteucia, testifi,c,c lo clue eu esta Universidadcle Alcalá fué tan pír,blico, io tlue en ttn acto gen,-'ral cl,e teo'lngía que aíios

li:i sustentó con esta '¡pinió,n el ,m'uy Reveren¡lo P. tr'ray lìrancú'sco de

Ocaña, P:rovi'ncial que es a[;p're-sente cle la Sagracla Religi'ón rl'e San F-ran-

cisco en esta P'rovincia cle Toleclo; y ftré presiclente cle este acto el Pa¡fre

Maestr'r lîray Juan ¡Lc ]a Cárrrarâ, )' iSC halla;rr.¡n presentes a é1 el l,lustr'í-

simo y Rever'endísinto Seíio,r D. Peclro Ganzâlez cie I\{encloza, Arzobispo

¡le Granacla y electo cle Za,ragoøa, v el llustris,imr, cle Jaén, el Docto'r Dott

Francisco Martinez, clue entom,ces era cate,clrátic'o clc prfrillla en esta IJni-versidad. \f naflién/ose hallaclo ell esie acto toclr"rs l'c¡'s clemás' cateC'"ráti-

co,s srlyos v lo,s, denlás. lectores c1e teoltagía cle to¡las las Religiones, y en-

tre ello,s el P. Ga'brielYãzquez y otros ho,núrielr muy clctctos, n'o hubo en-

tre tcrdìos ellos ni en toda la Universidacl ,cluicn l'epararse en esta opini¿)n,,cl:)lno s'e suele hacer y a,clvertir etr semejantes actos imrples0s tan s'ofem'

nes y p,ílblicos cuando contienen alguna opinión no pro'bab'le y segura, etc.

Esta opi,nión es pnolba,ljle. Y fueìra de lds, autorres l.01o. .t-t ella se a.le-

gan, ,la tìene el P. Justiniano sobrre las epístoJas de San Pablo' Y a mí me

parece ,que no merece censul'a ninguna, aun{c¡,ue alguna,s y'e las razones

cr-rn que se p'rueba no so{l eficac'es.

F-ray Basilio de León. !ì :

Esta setltettcia no mcrece uingulta cellsllra, ctc,

Fìray Agustín Antolínez b

y el Señor Arzobis¡r,o de sevilla envió firmas cie tc'da la ljniversidad

de altrí y prar,ecefes de hc,mlbres doctísim,os de su Arzob'isrparlro, y cle los

,lectorrds de teología y ,cle toda lra Ciudad y Rerli¡gicr-res de Córrdolba, y se

tiene y susten'ta ya esta op,inión por comitn'

P. Diego Granacl'o c

a Hasta aquí en toclos los tnanuscritos. El rpárrafo siguiente io omite el n1.

r87z8 tle la Bibl. Nacional.b Estas dos notas de Basilio cle León y de Antolinez se leen solamente en el

lns. dc Lisboa'c Esta nota clel P. Granado estâ solo en el ms. d'e Granada. I

1ðOr J, A. DE .{LDÄMA, S. I. t¡el.

lll. Informe de Su,lrez

Pregúntase ,si la Virgen Nuestra Señora fué preservay'a n'a sólo de !a

culpa original, sino tanibién de,l débito de ella.

[l] a Dícem,e V. R. que anda por allá muy contrtrvertido, el puntotocante a ,la Inmacutla'da Concepción de Nuers'tra Señora. Supuesto quefué concebida sin pecaclo r:rrriginal, an in se ha,buerit lebitum co'ntralrenrliillud in rprimo ins,tanti stlac ccnce,ptionis prius uatura quarrn iusti'ficarq-tur. Y p,regúntaan.e V. R. si todavía pelsevcro en la,rpinión que tengr;an al a lnlm,n rlø ¡ n 1lrlfenrl^

^cl',¡ rllrfff^lvr¡¡v \¡! J ,P, .,

la'l A 1o cual ,respondo que nunca la rttve prJ,r nrás verdadera que

ahora. ps,lrque habiendo visto algunas de las'ci;sas que con p,ioclad se hatr

dioho y pensado'e:n ru,2ón cle arpoyar la d¡ntraria o¡r,inión, con ella's lre te.ni'd'o, o,casión pa,ra confirrmarme rnás en {a ique ten,go pcr vertdad in,íralatitu$inern oipinionis. Y añado ,c1ue cual,quier prudente teólogo y devotr.i

de Nuestra Señora debe c1e no inclinar a esos extremo,s; pa'rque para Ja

honra de ,la Virgen no impt;rta naÃa, y no aoieditan la verda,d de su in-maculada con'cepción, dlancl,o ocasión a los' contrarircs de e'lla para qreciigan que no podenlr,s defender es,ta verclad rsrin decÍinar a opiniones, odignas de censura, ,o -riu,e'clisminuyen la r,erdlenció'n de Cristo, o' que tiener:aparencia de 1o urro o, de lb otro.

[¡] b Y aunque V. R. no 'me p,ide fuudamento o, motivo, de Ír clue

en est'o siento, ni yo casi tengo má,s cle 1o clue tengo irnp'reso, con tcdoÈso, por pedirl'o la ocasiím ciel tiernpo y ha erb cle nuevo dirscurrido de

modb que por venturâ,puede 'sor para rnuyct dìeclafración o, persuas,ión de

la verdad, apuntané, 1o clue me mueve, ,pr.qpc,nienclo algunas, proprsicic-nes que me parece están en,tre sí muy connexas y encarlenadãs, cornen-zando p;r las más ciertas y de ellas decluciendo la rreso'lución de este

punto.

-

a Cf . De uitüs et þeccaLis, dis,p. 9, s. 4, n. 72, I)aremos,en nota la corr,espoh-dencia d'e nuestra nu¡rera,ción con la de ,la t¡aducción latina, im,presa por BaltasarA|varez tan fuera de sitio.

b lbid. n. ry. ¡

[&Jf liócur{ttÑros ltÑ roRÑo .\ Gor\ZALo l)D ÁLItoRÑO1 lSf

l+lc l-rt þ'r'i,,¡lx¿ro tcttgo þor cícrto que henaos to'd'os d'e cotLÜenir

c1r,t,od, Virgo intm+acul'ata, f'tt'it ztere at þroprie reclemþta þer'Cwistuu+' Este

fué el fundamento' de Santo Tc'rnás, y en él n'o' le cotrttradicen: lols buenoi

clefensores 'cle la con'cepción inmacttlacl'a, sino' en' la rconsecuencia que hizo'

la cual sin duda no es buena. Pero el fundamento' es sólido y no' se

puede nogar, como yo rprrJbé m,as largamente en el dicrho lugar, y no sé

clue haya escritor qlle se 'haya atrevido a negar este princi'pio'

tS] d Del cual, infiero qxre tttf.4o'necesid^ad, la' Vi;rgen de lørnaerte y

,o"gii d,e C'risto þ,ara su sunti,ficación y þrcserüación d'e þecacls ori,ginal,

loique el precio r1e nuestra ,reclención fué ia sangre de Cristo, y en sir

,ru"ot" particularinente orþr.ó y'cc,nsumó la misma redención' El cual es

conrún lenguaje de San Pabltc y de tocla la Escritura. Luego si la Virgen

fué ,propiÃente redimida, fué conlpracla con la rsangre de Cri'sto, iuxta

illud ,,errlp,ti enim, ,esti's rpretio ¡¡'agflo"; y ni rnrás ni rnenols, fué p'reservada,,e*'rno,'ti Chri,sti p'raevisa", corno dice !a Iglesia en u,na ora,ción de la

fresta ¿{e la Concepción que antes de Pirr V se rezaba universalrnente y

contenía $tas pa[abras: "ut sicut ex,mofte Fiil,ii tui p'raevisa Eam ah

omni la,lre praeservasti, ita, etc. " La cual otaci'ón, aunque hoy no s'e diga

en ,la Misa ni estié en el Misal, anrda en malÌÐ:s de los fieles y píamettte

la rezan;' y aúî me rlicen que Su Santi,dacl concediói una indulgencia a

cluien la fezase ,con cierta antí,fona. Y así nìe pârfocÊ que esta pfopols'i-

ción "Beati,ssirna Virrgo fuit praesefvata ex morte Christi plrâevisa" no

se debe negar.

16l" De Io cual taØobién se sigue que, si' Cl+ristus non redernísset

gen|rs lxl'l,n00nu,m þer wlovtenc'Sx¿a\n'' Beato Vi,rgo flt'isset C7ncepta in þeccato

origina:l,i, sa,ltem isecu,flclium praesentom :proviclentiam seu legem a Dec¡r

staiutam. Plrobatur: quia Clìrirsti redernptìo est uni'ca et adaequata causa

tctiu,s gratir" .o*-unicata'e hominibus post lapsutn A$ae',atq'ue etialn

p,riÀ^""grutiae Virgini clatae; ergo alrrla'ta causa aufdrretulr ef¡fectus' Dixi1,.* ui raesentis pnovicl,entiae", porlc¡ue pudiera Dios dieterminar dle no

redimir fos homibres po,r cristo encarnaclo, en ca1Îe pasible', ni po'r su pa-

sión, sangre y muerù, y ,con todo esto proveer otro rnlcldo co,n que por

o,tnas cbrãs del mismo óri,sto, sin propia satirsrfacción aunque con prorpio

-¿tir" y ,lguroru justicia, p'1'ese.rvara a la Vîrgen de todo pecado' etiam

c Ibid. n, 14.

d Ibid n. t5.e Ibíd, n. 16'

16l r .f. Á. DÉ AIDÁMÁ, s. J. t54f

ctreli original. El ctral tanr,bién fuera entc,rrc(ìs algírn, nlt¡d,s, cle reclenciti¡rpatti'cular de la virgen. Mas no fuera la reclencií¡n qlle ahora ost¿rsy'y ¡le que tratarnos.

¡71r De lo cuol ¡roccdiendç atrerantc 5¿ çoLige que ro, þr,inne.rø sa*-tificø,ción d,e la f/irgen no fué sirnþle santificacíórz, s,ino que tanabién in_olu'yó ren¡isión de culpa, no que l-rubiese en la ¡rerrs,ona¡ sino que infali-blemenûe la huibiera si ,la gracia no se le infuncliera.' Estr.t, explico pe es arnanera. Porque dos nrodos, hay de infundir la gracia a una pel-sona: unoes ex sola negatio,ne gratiae, ')tro.es.ex priyatione gratiae quae sit culpa.Y cada uno de ellos puecle ser ell clos maneras: Llna es, p,recedi:endo en eizujeto y en tiorqp,l o' real ,cluración ia nega,ción o.privació,n d"e la gracia,o prececliendo s'olla¡nente ordine naturae vel quantum. est ex

"o,n*al,itiorr*vel o'rigine per,$iJnae. Bsto ,se cleciara fácilrmente en ,los r'\ngelq y Adáninoceute, curyar primera santificación no incluyó,rem,isión cle Juþa. y parafecirilo, más fi,losófrcalllerlte, non ira'rruit pro ternrino, a quiJ cu,lt¡ra,m,,- se,]sotlam gratiae negationem. Y segíur la opinión que d"ice eu€ rlrJ:.fueronsantificados en el pri,mer inistante de su creación, negatio illa praecessitduratione in ipsi,s; pero, segírn, la nrás verclaclera o,pin,ión, que y',ice habersidc, santificadcs in pri,nm instanrti sui esse, praeces,sit tanturn o,rdine nr,-turae, vel sinr4Íiciter no,t1 praecessiú se¿{ futu,ra fuirs,set ex vi naturae etconditionirs ,p,ersoflâe, si gratia in eoclem instanti non infunderetur.

[s] " u ori'o rrc.lo de santi.ficaÇión, que tie's Frc,,¡ té,rmino a qllopropriam privationem gratiae ,c1uae est ctrlpa, se tralla co,múnmente eniosr hijos cle Adá', cuya justificación es translatio cufpae arl gratiam,ciJr¡io se colige clel concilio Tridentino, sesión 6, y as,í incluye, con lasantificación, remisión de culpa, ,cc,llo el mismo Concilio enseña. peroesta cu,lpa o'¡dinariamente prec,ercle en rluraci,órr y tiem,po a la santifica-ció'n; y entt¡nces incluye

'prorprie et, ut'rsi,c cl,icam, for-rna,lrnente remiisio.nem culpae. Mas tamrbién se puecle ,hacer sin ,c1ue ,la ciuþ prec,eda en elsujeto en algírn momento o ,cluración, sino só,lo orrline natu,rae o quan.tum, est ex crnditio,ne et statu personae; y entoncesr más p,ro,piamente se,dri,ce ¡r,r'eservación de culrpa clue remisión, o se puede llamar ernìnente-meÍlte remisión cle ctr'lpa arlrlque formalrnen,te'no, ,lo s,ea. Mas, en efecto,tam,bién esta,santificación tiene en rsu manera por ténni,no a quoì la culp:r.ilD,n quae 'praecessit, sef quae fuisset nisi praeveniens gratia inrrpeclivisset

L lbid. n. ry.g lbiil, n, ß,

[.]5¡ Docui\{ENTos ItN TQRNo A coNz.\L() Dlì '\l'llollNoz 183

[9] h Digo,, {)ues, que la 'santifìcación de la Vi.r"gen fué 'cle este últ'i-

rnq, Áodo. Porque esto es llecesario' 'para que haya sìdo santificación l'e-

d,entiva y ex mo,fte et sangu,ine Christi. Y así la santifrcaci'ón de los An-

geles y y'e A.Ján in ,sua ,creatio,ne no' se rpuede decir ha';ber sido ex re-

ãem'ptione po,rque non in'clusit temissionem ctllpae uilo mcclo; ni tam-

poco- efa nrãnes,ter nuertc ni sang1e para saniifrcar ¡in remitir pecade.

Lrug" ut Vi,rgo fne'r,it sanctifrcata ex sanguine Ctrristi el pef modurn

v"r"-" ru,l"mpti,cni,sr necesse est ttt aliquo nro,clo' fucrit transláta a cuha ad

gratianr; non cluiclena a,cu1pa, cluae in ea plaecesserit, sed quae fuisset

iiri pul. Christu,m fuisset sic reclenrpta, sciiicet eminentiori mod'o a,ppli-

cAqd; illi fructum ipaS:ionis suae; 11G11 ut or,dinario morcl'' ei rernittere-

tur .çulipa, secl eminentiotii ac per pfaeservationem. Lo cual se decìlara y

confirma rporr esta conclicicnal: quia si Beata Virgo ni¡n fuisset sancti'fi-

cata in conceptione nec gra,tiam in ,primo insta'nti habuisset, eo' itrìso non

solurn eSS€t no.n grata vel no,n sancta, sed etiam e?Set in peccato et Deo

invisa et ingrata; ergil, eiu,s isanctificatio fuit renaissiva, vel potius impe-

d,itiva, p"*r,ti; et,ita fuit s:anctificatio reclemlptiva seu rquae fuerit effectus

redem'ptionis et sa,nguini's Cl¡ris'ti.

t r"] r Quccl aultem, si p*e illo instanti non fui;sset virgo sanctifi-

cata, carentia gratiae non fuisset in I,lla srila negatio gratiae secl etiam

ess,et ,p,riva.tio, ã c{pa, p¡obatur quia ntrllirs, homo rerclenriptione indigens

potes,t cafefe culpar si effectus redenptionis i'lli nrvn a;p'p'licetur' Y declá-

rase esto más, ;po'nque de otra mansra no fttera la Virgen prese'rvada [e.pecado orrirginaf ,prr la grac,ìa que sre le clió en el iustante de su concep:

"iorr;p*qã*,urqu. no se le_diera, no fuera concdb,ida en pecado,, sino,,

o,)mo dicen, in Puris naturaliburs'

[rr] Bien'veo qxde s,e þu,ed.e resþonder que fué pres,erva'da de pe-

cay'o,rernote et quasi in radice, por,que fué exi,mida de la ley genera'l por

a cual todos pecamirs en A'dán. Mas esto l ealmente no sartis'face, cuanto

al punto de ,la redención, ni cuanto al monlo se justifrcación redentir-a

ab statu Pec'cati.i ltzl-i Lo cual se declara m,ó,s o sintili. Porque si Dios en s'u eterna.

irrènesfinación ¡leternrinara rlor perrnitir que Adán.pecara sino darle gra-

cia eficaz para ,que no cayera ct conseqttenter ut alii non c'addr'ent in ipso,

h Ibíd. n. t9'i Ibid'. tt. zo.j lbid. n, zt,

'184 I ¡. Á. r,É, /îLDArçli, s. f. @l

y esû,1 fuera pol úos lnéritos cle Uristo Previstcis en el mo,clo que antepraevistrm origi,nale trleccaturn praev,icleri potueiunt, no, se puclieran deci..los hombres' redinr,idos de Çristo, y n-rucilo, nlenrls, po,r su muerte, quae,data illa lrypo'thesi, futura lron fuisset. Ni cle lo,s h,ijrrs cie Adán qu" untonces fueran co'cebidcs en gïa.ia se ,pucriera cr-xr verdarl y propieda¡tcle,cir que trr.:n- la gracia clue se les ciaba lr"r, pr",,"rvaflgs de pecadro o,r.i_gina'l. Luego, ni tampoco arrora, se ¡rudiera ãoci,r cle la virgen, Ëi tanrernotarnente ab ipso p'acto crur A'darno iniür, fuis'set .exe'rrpta. y final-nrente no'pafece 'que se ipuede neg"f si110 ctrue, así co,nro tfrr.:s rosr ho,m-;l¡res ha:buerunt in Adamor crebit''r habenåi gratia'r ab initio concep,_tin:rr¡;,u ,rru", ita etiarn Beata Virgo habuit iltti¿ ¿obitunl. Nam ho,c perse ad perfectionem spectabat, et funcrabatur in iu,re quodam acl haben-,darn a p,rincipio iustitiam et gratìam, si Ardam in i.nnJcentia perseveras-set; a qúo' iure no'' est l3eata vi,rgo excludencia, culll per s,e bonunr sitei ad perfectionem isrpec;tet et nullum sit funclarrentum ad talem exclu-siiJnem faciendam. Ergo si Ileata virgo in instanti co,nceptionis, gratiaca,r'uisset, illa carentia non tantum esset negatio, secl esset privatio gratieecluanr habere debuiss,et, rpro,veniens non ex pura voluntaie Dei, secl expeccato Adae: ac proinLde esset cul,pa r:riginalis, sicut est i' al,iis homr-nirbus.

[r¡,] k f)e lo ct¿a.I urterius concrx,td,itx¿r tuisl,e Vi,nginem in instan-ti ;s'uae conceptiolris' o,bnirxìarn cle se originafi.i cuþe,, riisi praeservaretu,rpergratiam; et conserclu,e,nter habuisse clel¡itum eiusdem culpae. po,rrlueser ot¡noxia y tener cléibitrr, no' soll rlos cosas, sino una signifi,ca¡a po.diversa's pafab,ras, ccmo está cra'o. Esto se ,¡rrueba, D,orqtle ãe la natuia-leza 'humana, precis'a y puramente consicleråcla, si,* å,ry'en a Adán y a r.o,que de él herecla, ningunc tuviera pecado cn su origen o pr.irniinrio dtsu ser, aunque Dio,s nr:, le

'd,iera entonces su gracia sino srólo s,e quedarr

en su pura naturaleza con negación de gra,cia, Luego si en ra virgenco'ncebida .le Aclán 'o fnera así, sino ,que por el Ãismo- casr.f, que nrtuviera gracia tuviera pecacro, necesariaÀente he,mos cre y'ecir que pûrraz6n de tal cmcerpción y herencia de A.rá,' estaba, ,le ,ryo, ,r¡.t" yobligada a-contraer rpocado, si,no ra previnie'ran

"o" grai". y esto es

esse orbnorxiam et habere debituru. y así parece qre s,e crcncluye, que nose 'co,m'pa,clece haber si'do 1a virgen vericlhd,e,ra y p,ropiamentå redim,id,a

k lbid. n. zz,

f¡zl rJoCrrÂ'ff'c,ñ'r'ds nñ tdÉñó A cdñzÁf,o IiË, Af,ßol{Noz lsö

¡ro,r la lnuerte de Cristo y no haber tenidr¡ a lo menos dsþlfum con-

tralrendiculpam,. , ' I

lr+] Y asi algurtos, colNzJ¿'ncídos de este tliscwrso, co'ntestan ha'buisse

Virginem clebitunr contrahendi culparn 'originalerrr in AdaUno vel in paren.

tibtrs .suis ,cluatenttis filii Aclam¡i {uerttnt, llon verlcr habui,slse ta'le debitum

in sua prop,ria persûI1¿t. Y nruévense f)ollque de o'tra lilâflerâr no pudriera

ser santifrcacla en el ,ir,rinrer instaute dle s,tt concqtr¡cti'ó,rr. Pbrque en él

tuviera el clébito, el cua,l noì se cour,patlece con gr¡¿ci¿. Alias perpetua-

mente durara en la Virgen el tal clébito, s,i ia g'radia no le exduyese.

[r5]t Pero esto ni se entietttl¿ ,r¡ se ltu,erÌe cloy1l"þad,ecer ni, fottr'dar.Po'rque primeramente, ,si Virgo habtlit clebiturn in Adarn, necesçe est

ut peccaverit in Adãm. Lo ctratl tanrbi'én sqpongo como co'sa que no' se

debe negar. PoirJque cle otra nlanera nr;r tuviera necesi'dhd de ve'rdadera

rqdlen'ci,ón, ní de la muerte y sa,ng're 'cle Cristo. Porqu,e ,la prirnera y fnn-da,rnental .razat de la redención de Cristo fué el p'ecacl'o dre Adân cctn.¡

de ca'berza, en el" cual se indluye el pecaclo original i y coir'siguietrte:

menûe se orden,ó ,pala retneclio de todos I'ci5 pecados actua,þs que dbi

original nacieron, co,lno' es c:xnítn cloctrina de los teólc'gos: D'e ila cual

se sigue c1ue, si la Virgen no pecara en Adlán, no, fuera co,mprrendäda €fi

el objet'o o ma,teria de la re'clención, ni en el decreto que D'ios tuvo de

que Cris,to muriese para redim,ir lcs hombres; porque el tal decreto su-

pone el pecadb,orirginal, saltem in Dei ,praescientia abso'luta. Y así, cuan-

do la Iglesia dlice ,r1ue la Vi'r:gen fué ,preservapla ab originalli ex rnorte

Filii sui p,raevisa, cfaramente Sup,6¡" que de suyo estaba la Virgen corn-

prendicla in peccato Acl'ae; y, []or consigrli'entä, clue ,pecó en A'dan.

I 16] Por lo cual estoy persuadido que no se debe excerptuar la

Virgen de acluella regia de San Palr,lo o'rnlnes in Adanø þeccaaerunt(Rorn. 3). Y aun en aquel lugar, no añade a,c1uella linritaci'ón "in Aþlam",sino, a,bso'lutamente díce otn'n;¿'.ç þeccoverun't et ege%t gloríø Dei fRorn. 3'e3]. Mas habló así'rpara connPrencler todo' ,pecad'o'. Y del capítu'lo gqintt'

se ,co,lige que, curalnto al orìì,ginal, se ha ,de entender ccm aquella limita"

ción, c;mo consta de arquellas palabras ùo quo onuues þeccaauunt, y tatvbión'porque lo,s niílo'sr no pecan'prcpiamente, ,s'ino 'contraen pecadl porque

pecaron en A'clán y fl1, son prevenidos po'r gracia.

ltZT t' Digo, pttes,, que no s,e puede erceptuar l¿ liirgen de esta 1+

I Ibid'. n. 4.11 Ibíd, n, ze,.

r86 J. A. DA ,4LDAM,{, s. l. tð81

gla onr.n'es þeccd'acruil.t iu, ,Lduttt., asi conr<-¡ no se puecle exceptuar cieacluella onules cgqtt glot'iø Dci. r.a cuai glo,r.ia declaia el mism,o Apóstolqqe l$e cie clue toidlos son iustificati gratis lter gratiom lpsius, þer re-cltmþtionem quac est iil, L'ltristo lesu, qu,enr .proposr,tit Deus þroþitintia-nem Per fidem in sanguine lþsi,us fRcnr. 3, 24s]. De, rtro, cual co,lijo quupertenere a la g,lr:ria cie Di< s y .rle cristrr que ra Virgen haya sido, justi-ficarla per reclempttioneff, qrlae est in ch,risìo lesu et in sanguine rpsius,y que no'se clebe negar es,ta gloria a Cristo, cnantorluier c1ãe la Viirrger.lr-aya sido justificada oln rpreservación de toda culpa. Ni Ella tiene þorglo'ria.rya rlu* se niegue esta gloria a su Flijo, nruerto por Ella; antesno nlenr)s, que San Palrrtro, ,s,illo con más agraclecimiento, que el, sendía ¡decía cle str Hijo: Eû di,iet;it me et tradidit S'emetiþsu.m, þ,o me [Gal. z,zol. Y finahnente, dejando otras cosas que en conlìr.mación dìe estc¡truje en otra parte, los 'que confies,a,n habuisse lJeatam Virginem ¡lebütum^,.-¿-^¡-^-Ji -: : t l¡cjntrahenûi ,peccaiurrr, L'i'igjiiale, sallern irr t'ausis seu in .É\:cianr, no pue-den negar quod Beata Virgo pcccavenit in Adam; porrque no puclo aquel

¡lébito nacer cle otra raiz.

[18]t lrsto, ,srçuesta, digo qrte in þraesenti tto tiene luqar aqueiiadcstincitjn de d,ébito tu, þroþria þersoy¿ vel ,in parentibus seu Adarn. Pqr-que este dé;bito r1o es cosa físiç¿ n.r" p;r¡u*" a,lguna co,sa rea,l en la Virgen,sinc es como una o,bligación m'J.ral, la cual nachó de Adân y a sus, des-ceqdientes clenomina cieudores sólo p;r la origen que de é[ iraen. Y as.í,su,pcrniendo que este dlébito, ut fuit in Ada,nro, 6u'rnqrrehenclit Virginern,eo ipso, ,círe la Virgen clesrcendi,ó ab l-rac raclic¡e infecta per sem,inaiern ge-neraüionenr, se sigue necesariam,ente clue el clébitr¡ qtre es,tuvo en Aclán,larnquanr in causarden<rrn'inante, estuviese en la Virgen tentquam in passoseu s,ubiecto denorrrirrato.

lrq] P'nrébase esto ílació,, porque este cl,ébitr¡r ,res¡pecto rle la vïr-gen esttr,vo in ,A.damo, tamquanl in causa agente et ob,ligante Virginern;pero en la Vitgen sólo pordía estar tamquam in ;pas'sJ, de se subriecto, etobnoxio infectioni a tali cau,sa. ErE¡,;si ll'eata Viqgo habuit hoa debitumin Adamo, non ,potuit nrc,n habere .illucl in instanti conceptio,nis p,rius.natura cluam sanctific¿ri intelligartur, eo uti,clue nr,odo quo haberi prr,test,scilicet mora,tri et per extrinsecam denominationemr

' l"zol Et declara'ri þot,est,percom!-rârationom ad, alios infantEs. Naurin illis et in instanti conceptionis, uniuscuiusq,ue etia,m possunt distin-

y lbid. n, 25,

[óel',)ocuÑfDÑTos ttN 1'oRÑO' A GOÑZAI-O DE l\f,ÍOftNoz t8'l

gui duo signa natur,ae : rlilurm' i¡ clttt-r irabent clebiturn contra,hencli pecca-

Tum originale, aliurl in ,c1uo iam sunt infecti o,fliginalli fieocato Na'm illir

druO, vc{ distinguuntur tan"Kluam causa et effectut], vel sattem tamguarn

Via-et termintri. In a'1iis vero hoc clebitum nihil aliud es;t quam illa of:fi-

gat,io tLacta ex peccato, Aclae, ratione cllius eo i,pso qur:ld sunt, subiecti

su,nt influXui c'ulpae ab Atla¡l prOvenientis; et hoc est saüis ut dicantur

habere hoc debitum iu se; et in illrr semper ir-rcluclitur concllitio'' nisi Deu;

gratia sua,pfâe\¡eniat et i¡rpecliat orriginalis culpae influxu'm. Ergo quoad.

lroc ciebitum eaclem es,t t'atio rle lJeata Virgine, sug'po'sito' qul:tl in Adar¡

peccavit.

Lztl" Y cle acluí se eutienr]e fâcilmente córno no ln'y'reþugnoncta

triytgrola en ,que la Virge¡, 'haya sido saltificada en el pri'mer instante ie,su co,nriellción, ntl, o,bstante este débito. Pontqus l'a graria no ;se opcne

f or,nralmente al clébito 't1ue la ,llerscna 'cl'e suyo' y par tazon cie su o'rigen

tiene cl,e c.af,,ecer cl,e ia gracia, s,i p'c'r' p¡ivilegio no se ie infun'de, sino'-sç

oÞo'ne a la p'rivacióTr'cle la nliisrma graoia' La cual privación ni la htrb'

en ,la Virgen ni se ha cte entencler clue realmente precerla en a'c1uel ins-

tAnte con prioriclad ¡le naturaleza (porique esto rerp'ugna), sinrr' sólo se ha

c1e entencler que huJriera en la tal pelsúna esta prl'vación con ver,cladera

tazón fie cuþa, si 1a gracia 16 ¡prr:virriese; y es'to basta para el débit'j',

que eS taprbién anterior a la p'rivación en el nlist¡,o o'rden de natura,lez¿.

y asi no tiene lepugnancia alguna ,que una. perso,l1a en el instante en qtle

es concebida, miránclrtrla de suyo y lo clue reci'blirá d,e sus causast próximls

si no la,s, in:'pi¡len, esté su,jeta a que en eila se influya culpa, y clue en el

mis,mo instante Diors, cc't11o'causa sup'enìor prevenga influyenclo su graci'r'

e imrpicla el infltijrr tle {a culpa, Y de esta rnamera p'udo muy fácil'rnente

l)ios santificar la Virgen en ei rrri'mer instante de su concepción, no olbs

t¿rnte ei ¡lir:ho clébito. Porrqtle aunqtrc Adân obligó a tn'cios su's descen-

clientes â cOlîlel],z&r a s€l''con cul'pa, Dios no''5s r:ib'ligó a negar con efectir

su ,gracia a tod,c,s en arçrel instante, sin ¡sacar ningu'no; ni se c¡uitó el

pocler cle prevenir a ,quien cluisiese y cnnviniese, segítn s'u etertra sa,bi-

àuría,, con tal santificación que rimtpicliese la cuipa.

lz,z7 t Ni tatnþoco se sigua Io que se inf eri¡¡, clue 5'i la Virgen tuvcr

.este débito, €fl Êl prim,er instante, no 'lbstante la graOia, siem,pìre que-

¡{a,ría e1 trlla el lnis'1n¡¡ c|ébito'. Porcltte atlnque aþunos miodernos han qu:'

n lbid, n. e6.

i lbid. n. 27.

Itd J. i{. DJÍ .{f-Di{Á4Á, s. f. t4oJ

ridio ,co¡r¡:,ed,er esta iúación y no tienen por inconvenients decir clue el dé-lri'to de rpecads rquede,sieupre en la \¡irgen (antes lo tienen pa,r ,necesari.r

Po'rque no 'leù parsce que hay 'iazón de difenencia enüre el prirner' instantcy tcdro el 'demás tielnrpo), cón todr¡ esó ¡rr;¡ terrgó esto por ,¡rrobab,le, rrrverisínr,il, ni veor razam d.e,mro,mento, en que esto se funde. y así rlLigri,que el débito cle peca,clo original solamente se pue<le y lebe entenderpor el ,primer instante de la ornce¡rci,ón; y aun esto no ahsolutamente,sino según priorida¡l ,cle naturaleza, et quaîtum äst ex meritis causa_rurn. Poriqus estas causas ,solamente tienen virtud, de influir el pec.adoorriginal pru illo instanti et in secuncto signo natrirae illius. y si enton-ces las irypiden, prevenieryio el alnra con santificación verdad-era, om-nino extinguitur virtusr illarun-r ca,usarllllt ut númqtiam am,plrius ,possrintinducere peccatum' originale. De lo cual,se sigue ,que in pl;sterum ún taliani'ma non maneat debiturn o'riginali,s peccatri ; quia non am¡flius manetetianr ex se subiecta infectioni culpae a talibus causis.

lztl V la røzón a rni parecer es eaidentø. porque ¡rer talem sancti-ficatinrrem omnino et erninentissrim,o nr,odo ,renrittitur cuþa olriginalis.quae in illo iflgtanti indurlrgenda fuisset. Culipa autem semel rernissa re-dire non potest, neque manet iam in virtute causarum. Et ideo perso,.na cui remi,ssa fuit talis elpa, non [rotest månere obligata n,ec ic,,b,noil¿

tali cu,lpae, etiamsi secunclum se consideretur ut haÉ¡uit originem,ab Adam.Y en esto se ve elara la diferencia entre el primer instante F,ro primosignic naturae et ,reli'c[mm] terìnpus sutrsequens,. Quia in illo signo prirniinstantis nondum intelligitur ,remissa ,culpa originalis¡ et ideo adhuiintelligitur persona de s,e orbnoxia culpae; tamen postrluarrn ,in secundosigno prirni instantis facta est remissio' culpae, iam in Ñrosterum, n¡on ma,-net illa persona obno-xia tali cul.pae. unde etia,msi porsrtca per Dei vo-luntatem gratia,privaretur, iam non traheret originale peccatu,rn ab Ada-rno; quia illud quod trahere poterat remiis.sll,rn fuit, y aquella carencr¿de gracia no tuviera raz:an Ãe curlrpa si srólo' Dios por su voluntad quitarala gracia. Y esto se confirma, plir'que omne ,clebitum vel solutione velrernissione extinguitur, ita ut amplius noqne maneat neque i¿tem redeat.Acerca de lo cual se pudiera discurrir más largo,. Per.o no, quiena ser{oèn'eSto'sr ¡runtos; y parìa ltos que trien estuvieren en la materia, estobasta.

t la47o Y de I'r, dic[ro' se entiencle la gra'n diferencìø que lmy entre

ç lbìd, n, 28,

DOCUMENTOS PN TORNO A GONZ4LO DE ÄLBORNOZ 189[411

el, d'ébit,o y el pecod'o origi'na\' Po'r razîn'cle la cual' aunìque haya si'd'o

necesariopa,mlaperfectasantida'dy'puridadrdelaVirrgenhabers'icl)'

"on ilbid"

*sin pecadn' ori'ginaìl, no 1o' fué, ni conveniente' que de suyc

no estuviese sujeta a é1; que es 1o mismo que tener y'lébito" La raia:

es porque el pecado o'igi"*f hace enemigr: cle Dios' lo cual no hace el

debito. Item el originJes ver'rJatlero i'"t"4" y Sefecto mr'Ïatr; mas el

diébito ni es pecado, ni riefecto rnlral. Porque antes rlel-pecado o'riginal

no puede haber moral defecto en el niño' comn' es'tá claro' Y así este

rlotrito ,sólo es un defecto crllmo natural, cual es narer 'de padhes inno-

bles, o 'cle este o del 'otro linaje, o nacer cle padres traicllones; 1o cual nc

fr""" "f

caso'para 1o que es çrerfecta santiclad v inocencia' Y si bien se

o:nsidera, por el misäo ""uã

t1u" Dios orcler:ó y qui'so que la Virgen

naciese d'e Adán pecâclo'r p"' i* vía ordindria' tluiso r¡ue naciese de'-r.^o

inLor^ y de iinaje o1u" nnilríu si$o traiclor a Dios. con lo cual se

compadecióì juntamente qtlerel, clue naciese siemprre santa y inoc'ente'

aunque por privi'legio s'uyr' ; porl''que esto no cleroga nada a la perfecta

"r"ri¿i y in*"n i" rle t" Virgen en sí rnisma consicleratla'

[25]o Y si se d'ijera que fuera rneyor prõai'tegi'o'erceþt.uarla d'e Iu

tny nr'a ntistno Ad,ð,n y, p]r consig-uiente, clel clé'bito de la cufpa, rlue ex-

.J,pturrl" solamente ctre contraer cu,¡pa, se ,responcle 1o'prirnero que, aul1-

qr" fu.r. así, dsta rnej'o'r'ía ':l anticipaci'on de prrivilegio' ninguna co'sa

i""t po" la santirclad -y

Pffieza de la Virgen' Lo 'segunS'o se nie'ga se"

rnayûr o mejor p^,* iu ïi'gtn el tal privilegio' Prlrque muciho' mejor

i *at,horronso fué para ta ùïrgen tener privilegirr' de pres'ervación por'

la sangre y muerte de Jesucristo' qtle tenerle ;p'or aquel nro'dro' de anti-

"lpu"iOî útr" d" lo cual, se clebe tarnbié* considera,r clue la, ley, gue

Dios estatuyó con À¡an t".p.cto de .sus descen'cl¡ientes, 'cle s'uy' er'a o'r-

denacla a que los hij'cis de Àclán todos fuesen concebidos en gracia )

i"r,i.i" po, ,au6n ;; ;' origen; de clonf,e to'm'ó el nom'bre la justicia

äriginut,'v en ninguna manel.a era c-onveniente que la virr.gen fuese ex-

ceptuada cle esta låt ã- 5e¡ çrc,ncebilcla en justicia original, si Adán no

p..rr". De 1o cuat iamrbién se sigue que' o no çrc"día' o nor con¡/enía exl-

mirse ,de la mis,rna ley, en cuanto' ,pcr coîsigtiente incluye lq'ue pecan -J

Apán, pordiese la juiioia para sí,y. Para s'tts clesceu'dientes' De 1o ctral

se deriva el clé'bito del pecaclo originaf i

y> Ibid. n, 29.

t90

q Ibid. n. 3o.t lbíd. n. ç.

J, A, DE ALDÂMA, s. T, I42l

- - lz6J'q Y ,cle ac¡ui tarnbiér,r ;se elltenderár fácilmente c,ónil¡ .es¿ c{èbitr¡d'el pecad'o origiu,or c,n þreserL,acióu, d,e ér ,o tietrc reþ,,grmitcia cor¡: crmodo más alto y p,trfecto d,e þrcrlestíuación 3t clecció,y. ã.c Ia Vrrrgel agloria y gracia perpetua curr pu'rísima inocenciá, ante5 se

",,,rr-,,p",1."à r',uy

'b;en con cual,quier mocl.¡ cle p,recles,tinacirin q,e segír' varia" o,pillirlne.i.tie tedlogos probable se atri'buye a ra virgeri. nurqu" e5 r.rrpinió' liartoc.¡¡i1¡ clue ni cristor ni la virge.', en cualrto Ma¡ri-e uoyo,'fueron pre-destinadns ni preelectosr acl gro'iam ar-rte praevi:sun1 u,rigirot. peccatnm .

y aun muchos, clicen que ninrgúrr hombre l' f',é. Segú' la culrl o,pinión esinr'pcsi'hle defencler çe la Vîrgen no tuvo ¡lébito pieccati r:rriginalis; pÒ,r-qúe no pudo ser exenta de ra ley'im*nesta a Acrá', ni tu,'r4ioo, pudier*ser eximi¡la a commtrni lege ex meriti, CLrirti p,raevisis. Mas con to,cl,res'i se entienrle nruy fácilmente, rlue arnque hubiese siclo predestinacl ,,post peccatum originale praevìsr'!rn. t.,n(11, "erl^ rr! ne,r".or,,... .

t iam et pr"",uru",ion;", ;;- ;;ì;; ;"';;;ì-' """;,J,.*i'"il;ï,îïïi ni:iij;Y sienfo arquella ,p;nión cre precrestinacióm probabre, no lr"n.,n,s de Ii-mitar la verc{a,cl dre la preservación de 1a virg-en ab omni peôcato cunrperfecta innocentia et sanctitate a crue rlr) se conrp ad,ezca ìri se pueclalefender o:n acluella opinión.

lzTl' Mas ìsullol'tiendlo, como nrási p,ro,baþle cltre ftré preelecta aCperfectam innocentiam et sanctitatem ante rp,raevisnm originare pec-catu,ntr, digo que de aquí nio, s¿, þuede inferiir qincl fuer¡¡ ereinþta ø lege-seu' þacto'ùc Ad.an'to, o qrle non habuerit debitum. Fo,rqne estas clb,s c.,-sas sre compadecen m1v bien: scilicet ,qui:d, ante praevisu'n peccatumoriginale, p'ropter merita cnristi prr"acvisa (praescinàerrclo utiq'e a pas-sione et morte) D.us, ,p,raedregerit virginø,r adr gror.iam et gratianr perpetuanrrque inn':centia'n, et nihilominus con,stituerit Ea'r in*Ada,mo'su,b

¡adem {ege et pacto cum ceteris hominibus et cum p,irnri,ssione ,peccandiin Adarm;. Quia, nc¡n ,obstante hoc pacto, et rpermisiinne, ise,m¡per potrrrtirnpleri illucl priu,s riecretrm a,bsorutum et inmutabile, q¡16 Beata virg.if'erat electa. Quia etiamsi Beata vir.g: peccatura, esset in Arrã'ror, ni-hilominus in ,se semper esse rpotuit sancta et innocelrsr, ut iam decra,,:a,tum est.

I'281 Nec certitt¿d.o þrioris de*¿ti e:rþositã frtít ,pøric,lo lzroþterlterm,issi,onem þeccati Ad,oe, aut Virginis itu Acla,fia,g, ut quicla- ohic,iunt;

t4ð] Ðocul\rrNTos DN roRNO A GoNzALo DB Ar'ßoRNoz l9l

quia sciebat l)eus se p:tuisse alio medio efficere ut prius cleoretum infa;

llibiliter irnpleretur, non obstante superveniente peccato' Atque ita' sict't

;j,¿t;;-;;i.u,t origin"le p'occatum ãt6inavit De's Crristum ad pa-s'sio-

nem et mi¡,rtem, cluocl ànte non fecerat (securulum nostrunr loqueÍdi et

ìrriJfig."ai moclum), ita etiam proçter mortem Christi Praevisam ¡o-luitDeusexequi,¡rriur.l""r"tumelectionisvirginispraeservallsolllam

",¡* " ¡*,*fi .ulp"'in,se cr¡,'trahencla. l¡*cle ì'n his. signis

. praef es'tinatio--

,ris et""lecticnis contigit e'rrare quia non fit dis'tìnctio inter clecretunl'

quoy' est pcf modum ìntenti,¡nis finis, ab o,rdinatione mediorum; nt rrt

p,:.aeserrti contigit. Nam praeelecti'o virtginis ante praevisum originale

i.ccatrrro acl'pù,petuam sa''ctìtatem vel innocentiam' intelligend^.ttt ?llrno,clunr r:uinsdam çrn;þositì et intentionis finis 'seu effectus; Qui Pçttrit

intencli ante ¡rraevisum peccatum, guarnvis media' Per quae executi'clti

'landandus erat, non f.råint praeorrclinata ante prawismrn 'peccatum, sed

po:tea. 'sicut est valide pr:o,babile onrnes praedestinatcrs.fuisse praeelec'

io, "d

glcriam ante ilra-evis'u'r o'iginale çeccaturn, meclia autetn pa.rti-

crrlaria, ''p., ,1ro. sa'lventur, non nisi pJSt praevisum peccatum fuis'se

ltraecielìnita. Et ex hac sola nc,it¿ttione refelluntuir facile o'lliecti'cnes, qui-

ltr1s aliqui mo6lerni ,repugnantiam inter illa decreta n'stendere nituntur'

Confunrtunt enim, ntot Jr,lt me<liils', et crrdinem intentionis fllln execu-

tá"ir-åt¿ne. Et icleor falsa rp'rincipia sumunt et nihil orncludunt' ut alibr

latìus ¡licturn es't.

f."qSE Puédese cot'riirmar Io q'tte clecittt'os del clébito col1 Lrn ccnltln

argulllento que sle sttele tomar de un efecto del pecaclc' original'' que es

lapasihili$aclynruerte,clelcue:rpo;clelcualefectonofuépraeser.vaclalayii¡gen,, y esto basrtó para cltie le .inctrtfriese. Porrclue mo,rs et passiibilitas'

cor,pcrris in Virgine nå fr¿ sólo efecto y propiedad cle 'la natura{e2a' s'ino

,."i*""t" fué efecto del pecacl,: cle A¡lán, confc'rnle a la rergla de San

PabloadRotnanos¡5,'21:Pert'nunnh'ovni'nernþeccatultLint'rwiti'nntt'rn'd.t'rna, et þ.er þeccatu,rn

,nxors; et ita ilo ofu114€s fuotltl,fut,es nïoys þertron.

i;t. ne la cual re.gla no ¡rodem'os con fun¡damento sacar la muerte de la

Virgen, porque estor ni pertenece a la santictrad o ino'cen'cia de la Vì:-

g*:ri'tiors f,¡d¿¡nento- en alguna autoricla/ de Pacl,res o cle.l'ar Iglesia.

ii"ä f""n.,e si Ad,án n, pecara-, Beata virgo, naciendo d¡ é1, iinrrunis a

m,ortenasceretur';l'uegr:,ti"l.'u'onotttvoestainm'utlida'd''fuéparr:azLn

s Ibid. n. 32.

192 J. A, DE ^LD.AM¿,,

s. j î41)

del pecaclo de Adán. porque si negatio fui:s,s,et .ausa negationis, affir-matiø,profecto est causa affirmatiãnis.

fsoJ Ni se fuede d'ec'iv qus, aurlque ra viþen no perdió ra ,in¡no"-talidad que tuviera in statu innccentiae :Dor razôn del pccado cle Afrán,Dios- se Ia quitó para mejn;¡ orclen rle,su p,rovidencia, para que en esteestado naciese en lo corrporaitr y exterior ocnforrne a ros demas rrormbre.y principalrnente a su Hijo y para clue cre Elra tomase cristro carne pa¡sible' Es'to digo que

-no es verisínr;t, rp,'r,que Dios nc p,riva a nadie lelos don'es o d,el derecüro a elros, ,sin cuþa suya o Q¡r'e e' arguna mane,ra

le pertenezca. Por lo cuar, habiendo Diàs rrac¡r er dorr cre ra inmortaridarla la naturaleza humana con la justicia clriginal, a ningun, pun: hom,b*epnivó,cle arluêl clon sino, por el pecaclo cle Actán.

[sr] t Y así d,ice sa'n ,4¡¡itstîn ("c,;',tra cluas epistorlas, peragiano-rum" lib' 4 cap.4 cinca mecriunr): "euocr trahere ,r-rr"rrr-uirre mer'it;smcrrtis de uno rsorio' Mediatore Dei et rrenrinrnr, rronrine cxr;1r," resu, ci-t'h'olica fi'des no'it i Çui p'rr;, nobis morte'r, rroc est peccati poe'am, sinepeccat'o subire dignatns est,'. De la cual sentencia ¿i San A'gustíra se co_líge 'c¡ue ld muerte en todos lÐ,s irombres, o es pena cre culpa que o con-trajelon en sí o e' z\dá' cometiero,n, o es relrr,eilio t1e la uniuersal culpa.Y

-así corno esto segun;clro es singuirar' ,de cristo', asî 1o p,rimero es gene-

ral a todos l'os demás hom,bres sin excepción, co,rlï) ¿r arti añade expre_samente. Para 1o'cuar es, necesario clecir que la virgen p,ecó en Adán vque de se rabnoxia fuit original,i ctrrpae; finus no es necesario, clue rrayacotntraíd.o.en. sí ç1

'ptrl9o c,niginal. p'orq;u.u **ele Dios rernritir el pe_

cado original, no,fermitiendo, fa pena d,e il¿ m11s¡te; y esto, mismo pud,.rha,c,:r co,n Ia Virgen, aunque {ã ¡rr.eservase .le culpa. po,rque, ccr_noestá'cllicho, aquella ¡rreselrvacién fué un gón,ero de r,elrrisiúrr rnls altay rnrás excelente; y no,c;bistante la tal ,reru,i.sióm, pnndo qn"d,ur la muerteco'mor pena del d;emórúto de ArXán; no sólo, .o"io, ,,ryå pe'sr:nalmente,sin¡ comó i{e todios los, descenclientes qne e', él ,pecarrcn. eue es rc-,que allí pretenide San Agursrtín contra ,los pe,laigianãs. y'de Ia misma

mattera, el fómite del pe,cad.o y ortras rpenas in,cu¡¡¡1i.r, la Virgen exvi suae clnceptionis, si no fuera de ellas preservada coirno, de Ia cuþa.Mas en las otras pe'nas hatría particnlar indecencia y afinidacl a peca.roy derogaban mucrho' a ra perfecció,n y santidad cre Nuestra 'Seño,ra; y po.esto fué praeservada d,e elras. pero, en la nruerte y pasibilicliad cler cuerp,:no había {a tal indecencia, antes muohas razones rre co,nveni,sncia; y por

t lbid. n. 33.

196[1õl DOCUMDNTOS EN TORNO A CONZÀI,O DE ALBORNOZ

es'o no quiso Dios preser'var'la de esta rp.ena' Y a,Sí aullque no es bastante

irrdicio ãe haber precediclo culpa, es 1o bastante del .'débito

de la culpa'

ItzJu Cuanio sl Çoncilio 7'ríd'en'tino, rfigo clue sin cattsa lp inducen

alguno,s, para perrsuaclil clue haya clado ilicencia no sólo para er<cep'tuar

tñirg.n del pecanJo original, sino tanrbién clel f,,ébito de é1, Pbrrque estr

real,mJnte no es confotn " u la urente ni a lasr palab'ras del Corrcilio'' Pl¡'t'-

,1u" a*p,rar"r.rente declara : " Non esse intentio¡-lri's isüac co'llpnehendere im-

'raculatamvirgine'r in hoc decr,etir,, u,bi c1e ,Peccato originali agitur".

Y cl¿rro está clue no es 1o tl'isuro' agere cle peccato orriginali et agere cle

,rlebito peccati; clel cual ninguna o)\sa trata el Co'ncilio ruas cle lo que

trra en el canon s.egunclo, l1¡r" eaotl pecanclo clañói a sí y a toda su pos-

i".i¡*r transfurxlienclo elr su' ,cles,cenclientes nr¡, só1o los {lenasi sino tatn-

bién la culpa. Y para erito sófo alega el rlugar cle San Paibûo ad Rorn' 5

e' las iritiuras pJabuas, corligienclo- c1e él la trau'fus¡'6n clel pecaclcr' Lo

cual cleclara más remitiétrclose a la extravagante "G'rave nimis" de Six-

tcr, Iv, la c'al tamrbién trata sórlo, de'la inmunkiacl clel Pecardic' original y

n,:¡ É1e'la inmunidad clel cl,e,hito. Y asi es cierto que, si al'guno hoy afin'

rnase o preclicase 'c1ue los t1u'e afrrm'an o predi'can Vir-gineur' non ha'

buisse ciebitum vel 'orr fuisse o,bnoxiam cu1pae o'riginati ex vi orirginis

rnor,taliter Peccdre vei etiam esse haereticos vel er:roneam dcct'rina'm se

,rrir-ør", ,¡j pecaría conlra a'quella extravagaute' ni ìncurriría s'-rs penas'

,p,i,lquiçl ,ii,le la inlpludencia " "llfi clue alias en eso cometería' I'uegr

asi co,mo Sixto IV no ttnlrl'¿ del cléfritr¡ de 'pecacl'o

sino fle la culpa n-ris-

;;;;;r;-;rvación de eÍla, así ta''bié' esa fué la mente 61etr Concilio Tri-

rlerrtino; pues la nlente clel clue alega se cr'lige muy bien de lo clite

alega.

[¡¡] " Y si þrtguntara, erlguno si es d'i'gn'a' de alguna censrÛra' lø con'

trorä-ipi,rl,ó*, digi que en ella se han,cle disti',guirr. tres géneros o grl-

tlos ¡1e prrcrposicion '*' U''o ¿s cle las rque tccan en la redención de Cris-

,u, ,r,i'Bã"t" Vir'go non fuit praes€rvata a peccato originali ex moLte

Cliristi ,praevisa";T ""''o' fuit pr'p;rie redem'pta per nrolrtem Ch'isti";

o ,,Christi sangu¡sr et mo,r,s non fuit necessal"ia Vinrgini ad'l aeternahr sa'

Iutem,,. y estas todas, sr 'l¿sr eue tuvieren necesaria connexión con ellas

tendr'ía yc po'r ,uin lát"in" y a'ig"" cle al'guna censtlra; la cual no quie-

u lbíd' tt' 34.

v Ibid'. n' 35.

l5 ArchTeol0ran 17 (Í961)

194 J. A. DE ALD.{M.{, S. I, t16l

ro' deterrnÌnat ahora, po,r no ,s,er necesario. otro género de þr1o,þosi-ciones ¿s de ,so,lo el rpunto del *débito dbsolu,tamente tom,ado, en sí y en surai"z, ut: "Beatavirgo non peccavit in Adarn"; o "non habuit clebitu,upecrcati originalis neque in se nec in alio". y esta,s,no, las tengrc porr dig*nas de cerxsura, po:rgue las podría uno defender sin que tengan conne-xiórn co,n las' primeras.

[a+] Per6 p6¡'s, esto es menester Ete d,iga Chris,turn fui,s,se prae-des,tinatum ante peccatum ciriginale abso,lute p,ra,evisum, noh snlum quoarlassuqptionem humanitatis,, sef, etiam quoacl carnem passi,bilem et mor-tem. Porque cristo n'r fué red.entorr sino rnediante su muerte y pas,ión,iuxta vonburn Eius Mt. zo lzSl: Fitius rr,onaini,s aenit dut¿ anùnnryn suomred'emþtionem þlo n',,ultís. Por 1o, cual conrr-rnmente en la Es,crritura sc¡rfice haber sitfrl la sangre de Ciristo el rprecio cle nuest,ra rcdenci,ón. y así.'para que la virgen se diga ,p,rcpia y vendadera,rn,ente ,redimi,cla po,r c'isto,esr menester salvar que fuese preservay'a ex m'orte chisti pr"arriuu,

"nr,.,air,ri'ba queda dioho etiam ex p,rofessirr,ne Ecc,resiae in quadan o,rationerecepta et prctbata. Y ipor consiguiente, pâ,ra defer-rcler que fué p,reserva,Caante praevisum,peccatum 'orriginafe, conviene d.ecirr que etìam, mo,rs ch,ris-ti fuit praecles,tinata et praeoDgnita ante o,r,ig.ina,le peccatuirn praevisun.Por{que con eso se po,cirá f,ecir habeìr sido rpres,ervada per christum, ut Re-demptorern, quia per mortem et passionenr Eius. pa,ra b, surl esr m,enes-ter añadir que para redención basta harber sido exenta anticipaparnentein lege et pactc, cum Adamo ir-r,ito. prorque nisi ita fuisiset exemp,ta, pec-carfet in Adam; et c:nsrequenter, ex vi suae orriginis, contraheret Oiigi-rrale 'poccatum. Y pohque en estas ¡dos cosas,, scilicet cluod mor's christifu,er'it praeordinata ûntc p,rasylsurm p,eccatnru origirrale, y ,c1tre aþ,Uel génefode preservación ,baste parr.a piroçria reclención, nrrr c6n¡;er;1 elro,r ni co,sacontraria al modo cle hablar de la Escritura o pacl,res, ni taqpoco la hayen exceptuar la virrgen de cualcluiera, ley universal que toquá en pecacl(,o en pecar etiam in alio. Por eso me par,ece que este ße,gundo génàro rfep'ro,p,rsiciones no, merece calificaciórn ninguna, ni se ptredã decir imprc,ba-b'Ie, pues hav autotresi príos Que fo arphueban

[SS] - 'Mas, con toido eso,, egxo,non illis acquiesco nec ,ín eo/m senten_tiørn 'ittduci þ'ossuvtr. Porrque,lo ¡lrimerc, es para mí muy funa decir qrechr.,üsrtrsr ut passib,ilis .l65rque pa,s,s,ic, et mors fueirint pr.aedestinata antep'raevisum absclu,te orig'inale peccatum, p:r lo gue en 6¡¡¿s, partesi tengc

x lbid, n. 36,

1,471 DOÇUMENTOS EN TORNO A GONZALO DE ALBORNOZ r9õ

es'crito, Y 1o segunrlo, ta'mpoco me parece clue basta para p'ro'pia reden-

¡ii¡1.pr:irqúeclo-n¡lenointelrvienee,nalgunamaneraremisiorrdepecadoy satisfacción por la persona 'redi'nrricla' nor m'e ?arece que se puede decir

lrropi" rey'enciå', conìo a'riba cleclaré 'p'onienclo el casr en que Dios' ex

pr"äuiui, meritis Christi, prraeservaret totttm $enú'sr humanu'm in Adamo

at,clue etiam ipsunr. Arlamum non permittenclo ip'sunr peccare; non esset

,pråpriu re<lemp'tio, 'cluanrvis esset aliucl genus excellentissimae gratiae et

beneficii, y aungue se suponga que,sabía þio,3, muy bien c1ue, s'i permitiesc

a A¡lán pecar' infalililemente habia de pecar'

[¡6] v El tarcer géttü''s o ttt'otlo tlc sent'i'r y hubl'ar en estú nt'ater'in ß

.lc rus rlue rlicen quoJ ir, ç,roç,ria ¡pe1-so_na virginis non fuit_ pebitum pe"-

cati n,riginalis, rlttanr.vi, i,, A.1o,11 iliud i,ralruerit cluia in A¡larrro peccavit.

y cle e-Ite ,géner.o cle proposiciones es mtty cúarro qtle no merecen nota o

cerlsura tel'lógica, ut sic ilica,,l. Nanl eo ips'o quo[l per'scna procedit a tali

raclice infecta et ex illius seuriue, uascitur sul¡ illo clebito et ab i'llo denc;-

minatur. Y así estas clcs cosas, scilicet psrsollam habui'sse debitum pei:-

cati in pafentibtts et esse in se obnr¡xiarn tali clebito cum p'rimum incipit

.or*,p.rviamsetnitlaf'ematalibusparentibtts'soncoúrocloscorrelativltslr" å, inlpcsiSle ,ql1c 11o lr;r,s haya en aml¡os extremos eo ipso quo'd sunt

d sean conro,clos extrrerncs clue el unJ del1o111ina al otro ext'rínsecamente'

qlle 11o se pueden a[)aita,r., oJr.r-,,o ,ro puecle ser qr1,e rll"to' vea sin clue alguna

c,)sa sea vista, Lo, cu'aÌl, ctlm'o ar'riba tt:'clt1é' ha h-t¡¡ar. taniibién en lols ho'm-

tr*r, qu" ison con'cebi.iás .n pecaclo o'riginal' Nam prrius natura tluam in-

telligantur esse ,s,u,l¡ rpeccato,, intelliguntuÏ esse $lb debito' et trabere illucl

in .i, .o moclo c*lo, mora.le debitunx t)erstf,llae inesse ,irote,st. Y por eso'

no ob,stante el ta,l débito, pucliera Dirrrs p'reservar clel pecado oniginal a

il;r;; Raçtista o a otro¡ si qr.risiera; pero' reservó este p'rivilegio para

su Maclrre. Mas cuanto rt ,t¿¡iio in priJri uaturae necesariamente hubo

¡le clueclar en el misnlo anclar, si uua vez se aclmite clue pecó en Aclán y

.1u."ir-, illo habuit clebitum peccati originalis; clttia ttecessario' attingit per-

ut,tunl clicto morlo, o:l i'¡rso quod exsistere inclpit; neque p'otest praeve'

niriinaliiqrrcpr:iorinattuae,cltriatalisper'sonanonp|rillsnaturaestquan,ìsit ex taii raclice et per talem ,rrigin.rn. v tengo estas consettlencias por

tan necesarias, que än materia ¡le censu'ra teo'l'ógica estâ este tercero gé-

nero de plo'posiciones en el misnro graclo que el seguardo; y en'razón de

cliscur.so tengo esto plstrrer'o 'Pclr menos ¡l'ro;bable'

y lbid. n. 37.

t96 I J, A, DE ALDAMA, s. l t48l

I lt7l z Restoba dec,ì,r una palabra d,¿' los aut,ores que se alegan þrocarentia debiti. Por la cual opinióm alegué yc, ,pri,merarnente a Caterin,o,Galatino y viguerio Y después el P. vázquez exceptuó 1os rlos*þostre-ros, no,sé con cuánto fundamento; pero no imrpo,rta exarninla,rrlo ahora,po¡rque aunqüe todos tres lo ens,efien asi, no bastara rpara probab,ilidad dela ,sentencia, si no' hut¡ier,e más. Perrc, desp.ués aóá r" citan nruciho,s autoresor esta sentencia, y los má's cle ellos [an imrp'reso después que yo traté este

punto en el ,segundo üc,m'o, de la 3 p., y alguno,s qlle ya ha,ibían imp,rsse 11¡ha'hían veni'do a mis Írano,s.

tS8] Y uno de los que se alegan es el p. Salmerón (super ad Rom.g disp' 45 in fine); p'rque y'ice pactum Dei cum Aclamn acl Beata,m ]\da-riam non se extendisse, secl praevisam ut Matrem, singu{,arri p,rivilegi,:'fuis'se exceptam. Pero el nrismo, S'almerón (en la clisp. 5o parum, a prin-cipio), 'habiendo ¡lic'ho que crristo sclo fuit longe non solum ab actu pec-candi, sed etiam ab om,ni potentia, afiade: "ouare l,onge exceclit virgi-nem, in qua fuit potentia et y'ebitum contrahencli peccatum". y másatbajo (en el S "olbi,cies"), r,ignifica que s,ólo cri,sto se excerptuó cre a,c1uellasentencia de San pab.l'¡, arl' Etprnesic"s,fz,3:l : eralnlu,s nattra fiki irae. y t:es,te mcdo ,hahla en el dis,cu,rs'o, 61e acluellas clisputas. Lo cual aclvierto, pl_ra que s€ veâ que no bas,ta ,clue un aut¡r obiter. diga quod Beata virgcfuit excepta a pactor; rpo,rqlle muy,bien se puecle enteny'.er de p,acto lquoa.Jexecutionemreius, non verl:s,,qurrâcl contractum seu c'bligationem. y a miÍlare'cer, este fr.r'é el sentido de,l P'. Salmerón en las primeras pa{abras. ypo'r ventuia muchos cie los autorres que se citan, ha,blan en el mismro sen-tilo Y aunque ago,ra no, he tenido tienap' para verlos tod.os, y a,lgunosmenos conoc.ido,s nr¡ co,rren por acá, ,pero sé bien que poc,os, o ningunode ell,o's, examina el punto de prropósito, s,inr, 6foi¡., o, r11rly sumariamãnte;y así es más veri'siímirl que r,o' hab,lan en el prropi,o, ,riga,r cl,el pu,ntic cle quese trata.

[¡E] " De 1o cual po,ndré o,tro, ejem,pln, que se alega d,e,l p. Canisio(lib. 5 "D'e Beata, Mar,ia ca,p. z7), y'bnde (en el $ ,,Ad. Thcmanr") refiereestas pafabras de Alberto Magno, : "Hanc virginem scram a comrnuniilla regula excipi: omnes peccaverunt in Adam"; ,ras cuares él sigue yaprueba sin otra ex,plicación. Pero sin *duda la mente de A,lberto no fuéde hablar dc cxcepticne iu iPsn, pacto fzr,cLa, ut ,sic clicam, rsino a trege

z Ibid. n. 38.a lbicl, n, 39.

úocttÁrDñ'r'os 1ìÑ 'rolrNo A (]oNz^Lo Dr' ^LtsoRNoz

191f4eJ

contrahencli peccaturn originale, cluae in ips'o Pacto inclusa est; ve'l, quc;(l

i¡lern est, de exceptione ab executione et effectu pacti'

[+o] 0;n miás rigcr y clistinción habla^el P' Justiniano' q'ue tam-

bién se alega (r acl Tim. z circa iila vetl¡a Qui tledút red'em,Þtione'n0 eL'

céter:a), y "poru

mí es autor grave. Pero so,lamente ¡1ice: "valde pro4ra-

bile exi,stimo"; en 1o cual yo iu contracligo', aunque el'"valde" se pud'iera

excusrar. Y tamib'ién ,. ^1"g"

Valentia (z tomo tlis¡p' 6 q,' r'r en el $

;þrrrr. acl primurn"), ¡lonil. a t1n argumento clue p'r'etenóía probar no

hiber poaidã la Virgen ser prreserrvada cle pecay'o original su,puesto el

pacto åe A$án, responde''c1ue puclo"ser preservada de'l rni'sm'o 'pacto' y

änuA.: "Quod d-e Beata Virgine pie credi potest"' Mas p'espuét 9."tt1respuesta : que aunque no fué exenta clel pacto, tro çruy''o ¡er y [c fué d'"1

p"åao. y á¡ad. luàgo en otflc pár,rafo, que aunque la prirnera so,lución

ä, brr.tu, 1a segunclals mejor, Y a mí me parece que en esta materia se

ha cle esco,jer 'trã mejor, y que se ha pe pretender unió'n entre lrcs defenso-

res cle la inma,culada concåpción de Nuestra Seño'ra para {que mâs fáeil-

rnente se venga a entend.er su certeza. Dejo los Pa*dres que se alegan p-''r

esta parte, porìque son traíd'os muy por lo's cabello's'' lit] o Ülti*umente dir,é una palabra &cerca de lrc que s'e halla es-

crito ¿e este privilegio cle la p,reservación y'e la virrgen en uno de los l;'

bros antigua,s, que ,é holluto'' en el Monte Sa'ntr¡'de Granada, el cual se

atrihuye ã Su" Cecilio,, y tie,nre ,por título " D'e do,rno g'loriae et diornc'

to,rmeäti,,;y en él se dice ha,ber tratado l'cs Apóstoles dle este misteric¡

confi,rmando la ver¡1ac1 cle la inmunidad de'Nuestra seño'ra de la cu'lpa

o,riginal; y dícenrne que se alega en favor 'cl,e la 'senrtencia qu,e' di'ce que, no'

s,6trã no tuvo 'la Virgen tal cuþa, mas tam'Poco el dábito de ella' Ma;s' se'

gún ia ncticia qr" ä" estr:, tengo, en ninguna manera favo,rece s'an ce-

ãilio, o los Apóstoles por él referidos , a la diqha sentencia. Porque las

pu,laûras fnrma,läs y'el lihro, segirn me las escribía tm ho,m'bre grave .v

ão.to, y que podía, tener ;ra'zón para salberlas, son las siguientes: "Illa Vir-

gor, illa Mu.i", illa sancrta, illa electa, a pri'mo' orig'inaìrìtcq'ue peccato prae-

Juiuut, fu,it, et a,b orrnnì cuþ libera; atque haec veritas' A¡porstolorurn

Concilii est etc,,, Y n,¡ sé q," ",'

el libro haya otrais palab,ras tocantes de

esta So,ctrina, sino una ccnminación de ena' que no hace a nuestro' caso''

Ydelaspalaibrasrqferida'sconstaquesólohabfandepraeservationeaborigìnario peccato et im'munitate ab omni culpa' Luego no' hay funda"

b lbid" n, 4o.

t9d .f. ,1. nt rf-n.+iiÁ, s, i. l$cl

mento tringuno, lxra extenderlas a la carencia 6le ctébito. Antes, por elmismo casio, qrle se clic,e haber si'do preservada ab originario peccato, sesignifica que la virgen cle ,suyo'fuit oÍbnoxia fe se ilri cuttpae, nisi singu-lari privilegio praeservaretur.

lV. flos cartas de Suárez a Albornoz

l. Carta del I Febrero l0lt

Pax C,nristi

La de V. R. de rg cle Diciem,lnr.e recibí, y V. R. hal¡râ ya recibido miûidslp,uesta que echaba menos en o.tra larga clue V, R. me escri ió. Y e r

la mater,ia de ella no teng¡), ¡1;x5, rlue deci,r, s:nc alegrarme con V. R. delas l¡uenas nuevas de Roma, que porr tatres las tengo, así en la elección deN. P., corno de los As,istentes. Y me parece ,que p,uede V. R, tener espe*\anza de rernedio; y si ahora Nuestro Señor nor {o enca,mina, o no con.viene, o es 4rarti,cularr ,permisión suya, cuyos juici'r,s, so,n secretos,. V. R. es-criba claro al P. General, ,c1ue I,o pued,e hacer con confianza; y çreo queo1 P. Canrilb' no coo,pe:rará" mal,, y yo, de acã haré el o,ficio que pudiercY en ei interinr v. R esté de buen ánim,o, ,c1ue hace gran servici'¡ a Di-sen ese,oficio.

En el punto de Concep,tio.n,€, g'€ \¡. R. me apunta, me trabían escrit,.de Sevilla, y reryony'í do's cc'sas. una que no c:nvenia aho'ra extencler laqLictlad p,or no dar arnr¿s a los û)ntrarios y enflaquecer lâ sulb,stancia i-lela verda¡lsólida,que se rpretende; pûrqrle corrfur¡dirán 1,o uno,o¡n lo otro,o dirân clue de la o'pinión cle ca'rentia originali,s culpae se siguen enro,re!y rqlue se c:nceclen. Y co,rno, este negocio pencle Se muchos que no so,írteólogos, es fâci'l ,paralogizar,los. La ,otra cosa es que yo, no p,¡edrl incli-narrûle a acllmitir que se niegue ctrébi¡r,. Y aunque el canrino que v. R, ah,¡-ra flre apunta es ûr1uy ingenios,o y el mejor que en la nr.ateria se porlíapensar, confieso a V. R. que no nre quieta. Lr¡, unorporque siempre pr-rece ,segui,rs,e que Nuestra Señc¡ra no tuvor necesidacl de la ru.uerte y san-gre de su Hijo pal'a ser co,ncebida en gracia y sin

^recadror. porrlque ha,bien-

do dos causas totales, aunEtue la una falte, la t.,tra sola basta. y así ,se hade conceder gue arlnque cnristus non

'eclimeret genus lurmanum, virg,,

t61l ÛdduírcÑros rÑ i'ol{No A (;oÑ/-^r"') 'li ^l'iJoRÑot4

199

concepta esset sitle Peccato. Y tarllllién se 'sigue que sanctificatìo Virginis

*ã" ft"¡tit ullo rno,áo pror ter,nino a \q\uo peccatum orriginalle' nec quod sit

nec rquof, {uisset si þratia nornr praeveniretur' Lt¡' cual d'ec'lar. por esta con-

dicional: etiamsi Vingor non fuiss'et p'raeventa per 'g'ratiatnr' nron ess'et con-

cepta in ,peccato, sed iantr,m in negatio,ne gratiae, ,que es cosa bien d1fe-

,...nt" y qL" yo no adknitirí¿. 1' rparece seguir''e' Porque si non ha'buit de-

hiturn, qrunio* erat ex vi concepti'onis non erat unde peccatti'nr sequel'e-

tu,r, eiiamsi gratia non daretur; sino 'haberse ía como si in pura natur:r

crearetdr. Y si ,por evitar esto se dijerra que peccavit in Ada'mo y qüe tll

illo contraxit debitumr, yo 'co r'fiesor a V' R' que no veo tn¡ena diiferencia

;;;r;-".; á¿¡ido in A,dra,moro in tse; pues se ha d'e co'nceder qu'e priusr na-

tti,r'a quam esset sanctificata, talis erat ut, si grat'ia non daretufl' fleccatc

infrceiatur ex vi originis,. Y mucho'rnenos vss' qu,id ref'erat ad' ¡orno'rer¡t

Vi,rrginis sic loqui,liconfu''cllr a muohcis '{11€ 11o tendrrárr capaci'dad par't

distingulr eso. Lb, cual se debe'evitar en materia donde hay p'eligro de

gr;u.-.rr", si in alteram prartem nimium indlinatur. Y finalmente, vo'l-

îi"nd, a rni prr1rner',motivO, (ne p'arece Qüo sê puede ap¡ica'r co'n pìro-

porción aquelio rle San pabtror: ,,s,i ex'lege iustitia, ergo grartis, cìhristus

s1'o,rtuus est. Sic enirn 'di'carn: si ex alia pra'eiLestinatio'ne ex causa totali

Virgo habuit iustitiarn, grratis pro illa Chlistuts mro'rtuus est"'

H.*.alargadomâsdelirque:pensé.V,R.locorrijatodoycreilque ni me fa'lta=,pía afecci'ón a la materia, ni a l'o's 'pareceres de V' R'

El P. Maes'tro Fray Anlonio de Vega es $rân papre y señor mío' y

es muy gran letrado y âelgaci'l' V R 'e

esti'mã en mucho y le haga toda

amis,tad; qüe será,pátu ttii grandísima, pôoqu" se tra d'ebo; y cuandc'

V. R. le vea le dé mis ibesam¿no's'

De ml ío tengo cosa pairticular qtte avi'sar a V' R' plflque la 91iurt

yo.,.p*io"esson-lasmismas.ElH.Aguilartamrbiénlatieneyagrad,ecemuchoaV,R'lagrancaridadquelehace;ysinotieneresp:'qpido'1'oh¿rrâ a'l ,particu'lar ie"tud'o clue V' R' en esta mía le envía' Ambos tene'

*t, -oy rparticulalr *t-o'i" de V' R' en nuestras o'rac'iones y algunas

veces ,en nuestras ,pláticas cuan'drc' estamos a solas' Y pedimos a Nuestr'o

Señ,or dé a V. R''la salu$ y tiienes que 'le desea'mos'

coimibra y Febrero 8, 1616' Fn¡ncrsco SuÁnsz

gürJ. Á. DE, eLoeu.{, s. l. (ast

Z. Carta del 26 Septienbre t6l6

Fax Ctrristi.

Debo"respuesta a una cle v. R. dçl Junio pasacro y he tarclaclo en ella¡1rl por voluntqd, ni por enfermedacl, gracias a'Di.,s, sino por una mo-Jesta oc.uipación en que estoy metido cuatrû rneses ha por onden del Rey,que me trae molestado y disgustado sin po&rrne excusar , y temiendoque durará algún tiempo máu, no he quirido clilatar ésta, aunque rr,)pugda ser con el cu,nr,plirnrie,nto' que yo desea,ba.

De fa enferrneda'd de v. R. no søbía.si no, fué por ésta de v. R. po,r-que e[ P. Provincial no ha llegacl'r, aquí, antes ha estadä enfermo er:Lisboa y aun ahor,a noi está y'el tocio sanrr,. Sentí mucho el trabajo drv. R., y de ser pasado me cc¡nsrlé y hiçe muchas gracias a Nuestro se-ã^. -^. L",l.-.-^^ ,,...^-Å^.1^ t^ -.:.r^ r-. \¡ n ^¡lt,8r pur ¡ti.r,ucrilos g-uaruaco la vioa dc v. i{., (lue eryero en Su t}lajesta/será qrrrr muehos años, y'para mucha gloria suya. y no cs pequeña señaldesto padecer persecucionqs con paciencia, y ¡ie quien debía nrás premiartrabajos que acrecentarlos, y por causa tan ju,stificada co,rn:, yo creo serdelante de Dios la clue v. R. trata. Y rpanticurarmente fo si,enio así en la,historia clue v. R. me cuenta tocante a lo de co,nceptione. pìclrtcrue en lamateria del débito, yo rlo rne inclino, a aquella,sentencia;,p.ro .é gue esverdad todo I'r que V. Il. nre escribe, y que hoy muchos cloctos lo cle-âeqdur constantemente;y no sepuede negar sino que es probatrle y q,enace de mucha devcción y piedad con la virgãn. y así tengo porr ciertoque lo habrá aceptado conro, trabajo ,pasado plr su amor,.

La mucranza de v. R. llevo en paciencia por l,o ,c1ue tiene de quieturly de ver i v. n. quitado' de ocasiones y encuentros. pdro la co,sa en .rínro puede dejar de parme pena, así por 1,o ,que yG pierd.o en eso, conl.)n1r1ch'r, más por ,1o que pierde la Comruñía. Mas, pues Dúos así lo guiere,o permite, tendremo,s paciencia y esperarenrcs algírr-r o,tro remedio; q,,sno descorrfío, de é1. Y sé que a Nuesüro padre no le parecen bien esrspalcialicles, ni el fulrdamento dellas. De ú¡, cual tengã aviso certísimóde Rorna; pero no,m,e atrevo, a declararme más en carta. sólo pidca v. R. que fescanse norabuena, dr¡s o, dres años, y que recobre Ia salu,.!y fuerzas neresariai. Mas que no se despida del todà de la lectura, quees en lor que más puede servir a Dios. El cual con poc'cr trabajo puedecorrtah'trazas y ,poner remedio cual convenga.

Del Menrrc'rial de V. R. soElecho que Nues,tro padre no¡ ßupo nadani lo viói; y lo que V. R. me apunta del P. Alntazân creo,hue es así, por

forl óocuilüñtos uÑ 'rotrllo Â GoÑz'{l'o l)D ALßoRÑoi tdf

1o que puy'e entencler cle Roma' Si V' R' me envía una r-'c'pia de é1' yc

u panare'€û 11]âf.to, de Nuestro Paclrre y tornaré ocasión de hablar en la

*"i"rio. y ya lo rlrubiera lieoho, ,si no fuera sospechoso y como parte

en ella. Perocon esta ocasión, o con cltra' yo"l'o haré; y eqpero que será

con a,lgfin buen efecto, porque ten'go razones para es,perar'lo de Nuei'

tro Padre, En el înterim no me parece que'. hay rnâs' que hacer' sin"

engonren{arlo todo al Señor.ysrclad g5 lltl€ la inrpresión del resto De Religi'rne estâ ya desim-

perlicla;y Nuesiro' Padre me ha escrito en eso muy honfadamente' M'tr

io" ,*i" esl, c¡,uiero tounar rs,ctrre ella y darle una vista, Y en el íntt-

rirn espero se inr,p,rimi,râ 1o De g,ratia. Porrque aunque la li'cencia no está

.xpudi'L, ,ptrqu. ¡c's Ca'rde'ales no pueclen trabajar tanto' confío que

no tarclará, por,que queclaba en bueno,s tórminos y salud me da Dio'i,

gracias a str- Majesta¡l,, aun,clue las ocupaciones y distracci'cnes son m'u-

ãn", y graveS. Pero' to.lo' lo puecle sobrepujar 1a gracia' Y ésta espero

abanLal p,tr las c¡'raciones de V. R', a 'quien pido' encarecidamente s'l

acrrerde ¡1" ,rrí y me escriba de cuando en cuåndo' 1ue rne será gra'n con-

suelo; que yo responcleré cuanclo tpudiere, y cuando n'r pudiere tomaré

confianza para que,lo haga e,l H. Agtrilar porr mí, el cual envía, a v. R

sus filiales recados. I

Guarde Nuestro Señoir a V. R' como deseo'.

Coimbra y SePtiem'bte 26, r6t6'Fn¡ncrsco SuÁnnz

AlP.GonzalodeAlb'arno¿delaCornpañíadeJesús'Recto'rdelCote-'gio y'e Ocaña.

2M J. À. I)ir ^l,D{Â,fi,

S. f. (öa1

V. Informe de un anônimo sevillano

lszrl Disputatio unica: An B, v. Maria peccaverit in Adamo.

Quae in titulo ex¡rlicatione indigent, in progressu ex1plicr¡r satis.

r' g*'ffi "::::"niff"ii,-"i[r] Partem negaa,t,em docuit caüheri^us, lib. "De peccato oirigi-

li" (ci'rca fidem), et lib. "De conceptione" acl Synoplum TnidentinJm(p. 2 c. z, ,$ "PriusQnâtîì, voro," et ,sequentibus). pro ea qucþ,ue allegai.P. Suárez,(z.o trcirno in 3 p. disp. 3 sect. z) Galatinum (Z,l,D, A,rc¿'is',c. to) et Vigueriu,m (in "Institutio,nibus" c. rB, $ 5, vers, z), Hos cluosexci¡piend,os oe,nsuit p..Vâ,zquez (2." tomo, i, 3 ,p. disp. 2,2,5 c. z). Ce_terurm, etsi exprresse non d,istinxerint |eccatu,m actuale, c1uo, o,mnes in,'\damo pec,caverint et ipsä R. virgo, a lleccato habituali, seu macula,qua in propria ,persona inficiuntur, at cum aibsolute prrcnuntiaverint'lìam omnino esse praerventam et praeservatam speciali privil'egi,o ab o,ri-ginali peccato, aüc1ue ¡¡rraecirpue cum uter,clue atffirmet e*p{resse rnortemcotrporalem non fuisse in Ipsa o,riginalis p!.ìenam, secl aut natu,rae con-ditionem aut rernedi,c, generis hunrani fere neces,sariam ut ex ea, filiusnrortalis nasceretu'r, vei dicendun est eos er,rasse crlrn ex una parte c,cn-cey'ant peocasse in Adamo, et ex alia negent nortenr corporralem datanlin p;4¡¿¡, vel plane sensisse im,¡nunem fuisse ab o,mni rabc o,riginarirpeccati, tum actualis tum habitualis. p. Vázquez (suprra cl. 3), ne hocrsecundum corxceclat, primu,m cle Galatino c,ensuit, concecl'endun. Cete-irum non dubito esrsre ma,gis c'o,nf,orrne ips,c,¡Lt¡1-l y'.oct'rinae, ut putavilP. 'Suárez srlpra, eos esse a sententia negante,

lzl Er tneoloqis recentíoribtts adh,aestrtnü huic þarti ut pn-.rbabilincn pau,ci nec infimae notae: P. Benedictus Iustinianus (r acl rim. p,ci,rc¡illa verba "c1ui dedit 'refemptionem"), ubi icl esse valde ¡rro,ba,bile affir-rnat; Magister Basilius Ponce (in "variis disrputatironib,us', ad finemr p. relectio'nis 3 $ "Hinc etiam"), non esse impro,babitrern,; p, Salas(2." tcmo in t. z tr. 13 disp'. 1r) oppositam ,s,¡rlum pro,baibiliorem appel.lat; P. l'{agallanes (in cp. z Pauli aci Tim. sect. 3 annot. 6) picit esse

lr0ðul'fr¡¡rds Bñ 'tonÑd A c(tÑ,/,,\r-) l)E Al,úof{Ñoz Qtífdsl

prlrdlnbilem rulllatlue ,ceus'ura cl,ignanr,; P. I-Ienn"íc1uez (1i1b. 3 "Sunt'niae"

ãp. ,, par. 3 in co,n]mento lìtt. L ibi "quid1 verutntamen m'inuls prcbabi

lite."); P. Valentia (z.n'tomo clisp' 6 q. un'puncto' z $ "Quare ad pri-

*rr-;';, licet huic set-rtentiae n('ìn acquiesrcat, eam tamen pie credi posse

af'firmat' Quis autem non crElat, Qu'r'cl cum' pietate in Virginem cre-

dere po,tesi qucrctrqu,e [37v] in magrlam puritati5 Eius gloriam cedere vi-

detur, ut ex dicendis arPPalebit'?

t¡l P. Salrnerón (tonro 13 in cp' 5 a¡tr Ro'nr' disp' +5 ad frnem)'

ubi, cleclarans pactum inter Aclarnum et D,eum, a quo pendet qtrnrd non

solum sibi sed etiam pÛsteris omnibus nocuerit fier peccatum, dicit

pactum hoc in causa fuisse cur dicamus Deiparam Virginem exceptam

fuisse a:b illo peccato r}riginali, cluia s,cilicet non satis est esse Adami

filiam ut peccatum ali'c1uis trathat, nisi pacto inolu,sus inveniatur, cum

causapatri'stttpa'ctttnlaclVirrginemnonseextenclit,sedutMatersr'taprae.,ris" suo singulari p,rivilegio, exempta fuit. Erigo, ex sententia istitts

i.ravisiirni Dc,cf.r'ris non ,ireccavit in Adamo' Cc'us'ecluentia videtu'r claÍa,

luia filius non ,peccat in patre peccante perr solam physicam continec

tìan-r, ni,si a;cce¡lat etia,m quaeclam moralis continentia voúuntatis, quae

per lractrr,r, cluocldanr crill,i'cetur a'b habente eius do'minium in volunt:u{e

p"tri.; secl Beata Vi,rgo soiunr ,trabuit hanc physicanr continentiam, cum

non fuerit in pacto inclusa; efJgo, etc. Idem af firrna,re vidietur cliistp' 49

ibi: ,,Et ¡,rimã p,ræclestinata est Beata Virgrt Maria, Christi Mater, et

voluit Eanr ab o,mni lege excilpere, ne urn'quam tempore esset peccato

su,bdita, etsi in rpatre Adamo ccnsiderata et ut filia y''eberet in legem

committere et legi,: concliti¡ni'bus teneri". Ft statim indicans modum,

quo Ea,m f).uu lib.rare ¡totuit. ponit haec verba: "v'c'lo ut lit¡dra sit

quia Filii mei Genitrix et electa Sponsa, voloiclue tlt llli pt'ormereatur

òhri,*tu, Filius Eius". Et iniflra, ,diaens: "spectata conditione naturae'

secundum quam est Adami filia, subiectarn fcrre pec,cato Adami ideoqu:

praeser,\.atam clici ,per merita christi quia prolapsura folret, attenta pftlr-

pagatìone", at absolute dicit "nunrqua,m fuisse in A*cla'mo_ illeam delic'ti,

etsi ,-,rortis clebitum contrathere clebuerit, rigcre iuris c:nsiderato"' Errgo

censet non contraxis,se ,cle facto mortis de,bitum; y'ebitunr autem fnortls

tum spiritualis tum b,xp,o,ra,li:, cle quibus ibi locluitur, est actuale pe?'

catum in Atlanro; ac proinde irl Adamo non peccasse'

t+.1 Porro ,¡lis.p. 5ro (post mediunr $ ..Ad haec,cbicitur''), ait ru.,'rt

licere sinrpliciter clicere Mariäm filiam irae, sed ctrm hoc acldito "nat"-

fA stla" sell ",cx uatUra suae cou'iitiotiis" Qu':risi actu peccavit in A¿ja'

tö4 i. A. ¡u ¡rln.tl,Í¿r, S. I iffil

mo,, transfusa Ipsius vcluntate per pactum in voiluntatem Adami, fuitsimpliciter natura frlia irae. Etenim. ut actu i)€ccans v,oluntate prcpria,etiam pro, qrirr'ri quo peccatum actua,le praeced,it habituale est fl,l,ius i,rae,odio habetur a Deo, ita ,si Beata virgo pecìcavit in Adamo pecrcato ac-tua'li. Ita ut, si Beata Virgo peccavit in A*damr,, intelligamus Ipsiusvorluntatem coillocata,m ,per pactum in voluntatern Adami saltem mo,ra-.liter influxisse in ajctum peccati; ita ut dici posset peccans, non pec-catrix, et-:i prstea fin] Eius per,sona non resultaverit peccatum habr-,tualie pr'opter [38r] infusionem gratiae in ipso primo instanti concep-tircrnis, videtur sirnrpliciter cohcedendum, fuisse in capite filiam irae, odiohabitam a Deo. ut en,im peccatum illud habituatle p,hysice a s,o,la Adamivoluntate effectum fuit, nrorra,liter vero etiarn a virginis voluntate ce-ten;rr¡¡¡-¡¡qu. hc,minum, i{a videtur odium Dei ter,mina,turn fuisse nonsolum ad ,personam Aidami, rsed acl ornnia eius memn-ra, quae per vo-iuntates suas aiiquem influxum in peccatum actuale original,s exjhibue.runt. Qui ergo negat simpliciter 'fuisse filiam ir,ae, negat peccasse ,inAdarno.

tS] Verurn e:;t in hac eadem disputati,me 5o habere haec veTba:"fn qua (id est in Virgine) fuit potentia et debiturn contrahen/,i peoca-tum". At exi,stimo mentem eius esse de debito' radicali, quod pra,ecqdltactuale peccatunr. Nam cunr, Ipsa a natura impeccabili5 non esset et cumpropagatione naturali ab Adamo descensura, hoc i,¡rsum, nisi gavisa, fuis-set speciali privilegio, inqliudenda rforet in r,paict'l gene$lT peccaretquein Adamo. Itaque debiturn hoc radicale appellat ipsam natu,ra,lern cond'i-tionem generationirs ex ASami semine. Lnm,c, Arrnbror,ius (torno 4., su-per Psalmum rr8 serrn. 6 vensu 3), "ven.isse, ait, ,Ch'risturn et,in carnt:peccato c,bnoxia l¡rilitiam vi,r'LuLis exercuisse"; hoc est, in carne, qga.equoniam est ex sua natura peccato actionis poterat infici. Igitu'r sinepeccato in Adarno di,ci po'test aliquem obnoxium esse perato. Adverto,hunc locum ali,qurcs ita legere: "Venit Dom,inus Iesus in carne, quaepeccato' in Matre fudrat oil¡noxia". sed veritas textus An¡b,ro'sii nonponit "in Matre", ut nrctat P, Salmerón (disp. 5r non longe a fine $ 3"Producitur A,m,br,osius"), et P. Yâzquez (supra pisp. rl7 cap. r); ctutelque ex Catherino (O,pusc. "De Co.ncaptione" r p. cp. 6 $ (rfl,ic

addam"). Praeterea (disp 5z $ "Ex quo veno"), docens in Virrginerno,rtem corporalern notr fuisse poenam o'riginalis, secl ut in ea esset

Fili'¡ similisr ponit haec verba: "Quam'quam a,b, éa trour abhohruit Mra"

ria, ut similir esset Christo', qui similiter in Ay'am non peccavit". In

lõ71 DocuMENTos ItN ToRNo 1\ GoNz^Lo DD ^LnoRNoz 9C5

quibus €xrpr€:sÊ affirmat p'ariter neque Cnristum nec Mariam' in Adar

peccasse.' 16] Potest e'tiattt citari D' Alvarus Pisanus (in prirno' discursu

"cle Im,nraculata Çoracqptione" p. 3) uhi affinmat defensalrilein esse hanc

_sen entiarn, et pro ea refert Tusenum, Di'rnysium,, carclinalem Casa-

num, P. Tu,r,rianum, (opusc. "De peccato originali'i); apud 'quos uihi!

potui invenire quod faveat. Non allegr Canisium (li'b. 5 "De Beatr

ïifgine', " p. i7 S "AÉl Thomam"), c¡ui, licet ibi asserat ex Alberto

so,l,am virginemexcipi a commtlni lege "'omnes peccaverunt in Adat¡",

at neque ù explicat, ne,c Albertus [3gv] solide potest afferri, cum serl-

tìat Beatam Vìrginem peccatum originale contraxisse. Haec etiam sen-

tentia mod,¡, a complutensibus et Hispalensibus in publicis disputation'-

bus clefeny'itur. Aliurn scii¡'tore".t, qui huic parti 'suffragetur' non scio'

2. Fundamenta Partir negantis

LZI Fund,a,rnentuiln J/laeciþtlurn huíus sentemt'i'ae, me iudice' sufilen-

dum "rt ex dotctrina theo'lrlgcrum vera et colxnltlni in materia de ¡reccatc

originali, scilicet actum pecca-inosunr Adami non solurn prr:prie ipsirr'

voùntati voluntarium fuisse, secl etiam memb'r'is in ip,:rl contentis, non

solum ,ph,ysice (hoc enirn nbn esset sufficiens ut eiu's p,eccatum in postenx

trarrsfå.íeretuì), secl etiam mo'raliter, ita ut mo'rali ali'qu':' nro'd'o' volun-

tates memt¡.rorum intelliganttrr vere et prrorprie influxttm' praestiti's'se in

eum, actum, quo, p,raeceptunr Dei tansgressus est. Bene id significatum

est ab Auglstino, (1ib. "De baptismrr" cp. Io), ib'i : "o'mnes ifleccaverunl

qUia omnÃ unus ho,mo fuerunt"; unus non so,lum pn:çrter, continentiam

phyri"",-, secl etiam morrallem' s'elcllnrdum quam Adam' generis humani

"u¡rut, o:ntinebat vo,luntates in crdinè acl convertendas ad finem super-

natura,lem aut ab eo a'\'ertendas. Et Oseae 6lZ1 il>i: Iþsi, sicut Adant';

transqres.çi sll'nt þactx'114't,' íbi ¡troeaaricati stt't+t i'n Mt'

t,gl Et ticei haec veritas varie a uheologi'3 exrplicetur'.q¡ria a nobis

difficilê intelligitur, at est ab ,omnilbus cons,tanter defendenda, quippe

quae necessariã art def,enc{endam aliam veritatem de fide, nempe peaca-

tu,m oiriginale ess'e lelrc et Pr'oPr'ie p'ecicatum'' Ottae co'ntra Peilagianbs "

di,centesleccaturmr Alclae in nors tran,sftl!''um non esse irn nobis prtcrpfie pi:c-

caturn, ,.d solu* fuisse exemplar nostfl:,ruÍl peccatorum, p'rotnri solet

a Nota al ,margenqp. g et alibi saePe.

Contra c1'uos AucustrNUs, l.o De þeccatot'unt nrer'i'ti" '

s% J. A. DD ,{LD,II{A; S. i, t58t

ex Paulo ad Rom. 5 [lz] i per rnttnn l,rotninent, þecaatutm in, lctutc utur-durn intrcwi, in qu,o.Ðrnnes þeccaaertu't, et þer tm,ùts d.erictxtm þecca,tot'esconstitttti sunt multì, etc. Et 'eoi ccnailiis, et p,raecþ'ue Tri'cl'entino sess. sibi: "Mortem et poenas orrpcris tantum transfurdisse, non autem flecc-.-tum qucd mo,rs est animae, anathema sit". Et ibi: ,,Non tolli icl r1u'dver€rm et ¡rrtcpriarn rationern peccati hralbet". Et a,li,bi srepe, ¿ú.rserens ideoparvulos 'traptismo indigere in ,remissiolleln peccatorum, et in eis etianr,in quibus nullum peccatum pers'uale e:se potest, veralll es,se formarnbaptismi prr,opter peccatum unìcui,que p:opriurn a quo mundantur. Et allaquae omitto.

tq] [39r] Ex ,quoiûmstat, p,eccaturn harbituale originale in pakvul:.habere proprianr essentiam peccati habitua,lis. Ex quo infertur imrno..d,iatro, peccatum illurl actnale, ex quo n'.anav.it originarle haibitua{c, ¡c1solum fuisse vorluntariurn Adamo,, in cluo etianr sunm hhbituale pe,i,ca-tttm relictum fuit, secl etiam fuisse r¡orluntariunl ,lmnibüs illis in quib,risresultat de facto ,habituale peceatum, veru,m et prrrprium. pnrc,,l:r¡r conse-rluentiam. Nam si n':n forret r¡cluntarium, p'rivatio, gratiae in pa,rvulis, autcluodvis aliul in ,quo, con,sistat peccatum orriginale, sc,lum p,osset ha;be-'re 'rationenr {po€nae. Nam cunr Deus, non prrsset imputare a,ri cul,par,,quod culpa non est, et .curn non posset habere rati,cnenr culpae quorlli'berum aliqu'c' modc, non est ei rqui liabet culpam, et cunl privatio gra-tiae, seu 'cluidvis alius exsistens in ,parvulis in ,r1uo natu,ra peccati origi-nalis sita est, non sit eis in se voluntariunr et ii,berun, trecesl ario faterrfebemus actum illu'r primum peccati ali,c1uo, m'¡'clo fuisse parvulis vo-luntarium.

Ito] Immc ¡tddo et colliqo ex e:rlenr llrrncipi';, veram et prop'rianr,ratic'nern voluntarii palvulis del¡ere competere. Pr,.-rbo, iJlaticnern. Narrrex Tt¡i'dentiflo, st4p,râ, in parvulis arixüd r,egellera,ticrrem, peh' bap,tisnnrlm, et'Í.1r.

vera et propria ratio pecrcati originalis habitualis, ut peccatum distingui-tur a pcena; ratione cuirls erant oclio habiti a Deo et filii irae. Ergr;peccatum actuale original'e fuit eis vere et p,roprie vo,luntariu.m. Rati-,enirm peocati 'vera et proplria ve,l incrlurdit ve,l essentialite'r surpponit ratio-nem vo,luntarii et li'beri vere s¡ :prrJ,prie, ut nmdo sup,poll,{r [e't] est cloc-trina certa. Ornnes ergc t,heologi, trt c,o,n,r,tanter 061 Jrid.entinnm pro-cedant, coguntur tueri veram et pr.opriam rati'rnem volunta,rii in parvL,.lis respectu primi peccati, atque adeo aiiclrem in enm influxnm exhi-buisse. Nam voluntaÏium .sine actione et influxu non est; immo taletn.qui vere et proprie influxus. 'sit; alias non çrit vçre et p,ro,prie volu¡¡ar¡iU5,

lsel DOC,UI\4DNTOS EN TqRNO A GONZAL'] DE .\LRORNO¿ 207

[rl] Fateoir ingentem esse hanc in theologia difficultatem, ideo-

que esbe Doctores' ,ctrivisos in varios tmc'dos clicenrii. Revera talmen, si

<lrcctrína eligenda est Trrirlentino et fi'dei princip'iis, in materi'a de pecc'a'

to origina{i consetltallea, sive ratio vo,luntarii vera et prorpiria defen'datur'

per transfu.sicnem voluntatum posterorum a Deo et Dornino "*"èllen-

tissim,r, ealum factam in or'dine ad conversionem in ttltimum finem aut

aversiongm (a quo solo ea fieri potest cum null¿ ,Sit co'ntinentìa alta,rius

voluntatis inter humanas qruae ad id sufficiat), 5,ive aliro' qttovis m'of'o

pactum inter Adam et Dcum explicetur, negari tamen noh debet p,fae-

ceptum illud abstinendi a cìbo pL'.fribito' e,t o,mnibus fuisse atriquo mo-

circ proprie impos'itum, et ab onlnribus all,ic1ut-r mod'r pr:oprier vlolatum ra-

tione co,ntinentiae ,physicae et ,m,olralis, quam in Aclam habe,bant; icleoquc

cdium þsi resporadens peccato actuali ,ori,ginali, ut praecerlit ratione nos-

tla habitu'a{i, ad o;mn,l., tlransg'ressoles fuisse terminatum' neque so'ltnrt

Aclamum [3gvl f,ui,sse ,cdio habitum a Deo, secl etiarn omtles, eius po,';-

teros; et ut vere q¡ ,pr,oi,rìe tunc peccaverunt, ita vere et p,roprie ',lclio

haberi a Deo.' lt: zf Ex hao'd,r¡clriua 111il1i 5,i';lidii inferil im'mecli'ate c1uod, si llca-

ta Virgo peccavit in Adamo in ec,que fuit, ut in capite, physice et mO-

raliter c,¡tttenta', vo,luntarium fuisse voluntati Virginis (non ut in sc

personaliterpostea futu,ra erat, ,s'eid sec¡uclum eulrr statum, quem in ca'

,pit" h"'bubr'tj actuale rpeccaturn c,riginale, in illud'qu'e exhibuisse suunl

inf,l,uxunt ,satrtem n-loraliter, talem tannen clui sr.r,fficiens sit ad ratiouem

veri et prop,rii peccati actualis in carpite' 'Cb'nsequentia cfari'ssima est;

taliter .nirrr ,. ha,,bent memt1-ra Aclami in ory'ine ad illuct p'eccaiunt sìctrl

litcnll;i'"rt coifpofis n'¡,stri in c,r'dine ad vo'luntatem pcccantem. Etsi hclc

exem,plo lei ¡lecllar¿tur a I). 'llht¡ma i.2 'qj.BI a.r, qr"ria ntt'l|um st1,1j-

petit exernplum aid rem hanc aclaecluate declarandam (eteninr ex actiof)('

vc,luntatis non ,r.e;u,ltat in singulis ntembris c]t.trroris velrum et propriutrr

uni,cuique rpec,caturn harbituaile, ut resttltat in rnemrbri's Aclami), essr:t

acxconlmodatissimum exemçluul si in singulis membrri's constitueremut

singu,la: voluntates non pe,r, seip,sas physice ,rrperantes in o'rdine ad ulti-

mum finern, Sed nrorra,trite,r ¡pOr vo,lUntatem'carpitis trans'fUso in earrn ot¡'ni irrre af ccrtrrersitcllel-tÌ âd, tt'ltinlutn finem rtel xttersionetn a]l eo''

Ir¡.1 Quo etiam fìt, l3eatant Vi'r'giuetrr, si peccavit in Adatno' et

a Dieo odio habitanr, inter cetercs transg'r.es,.r:res 110,11 mìnus neque sc-

cus lquam ceteros' fuitsrsreque p'ro tunc' ìn eo statu morali, q'uem habuir

in ¿nla*, capite, filiam irae etc. Fit deinde, Virginis voluntatem ncn

208 i l, ,ì. Df ^LDAMÂ,

s. r. t60l

habuisse perfectanr iiuritatem et libertatenr a peccato aut a ¡Jaemo,nisselrvitute, pu,riorenrque futuram si in Adamo non peccasset; quo rnccloquidem eius vduntas nullum umquarr exrhibuisset in,lluxum, nEque mu.n4ali'ter, in actum 'r,ationls dissonum. Constituûo autem Eanr ,peccassein Adamo ex ea parte qua influxunr et consensunr exrribuit in Afan,actuale peccatum, impu'ra fuit et nraculata. Ergo neganclum est p€ccassjin Adam.

[I+] Haec c,onsequentia p'rr.:ibari potest omnibus fere a,rgumentiset congruentiis qui'bus theologi negant lBeatam Virgìnem contr?xis'.;epeccatum habituale originale in instanti cc,ncep,tionis. ftl e¡im pn:'bant,quia minime decet Matrem Dei fuisse alli;¡t,r,u ex ,¡nrte non pura, c.diohabitam a Deo in aúiquo instanti, su'b daenronis, i11gç', et alia liuiusmodi.Atqui si peccavit in Adam, Ea. ,q,uae futu,ra erat Mater Dei, fui,t nor.trrrrr in elikrlrn'qfefrr r T)e^ ^din l."hit" ",,1' ir,.r, ¡1ao,'".,.'io ñr+^^+^¿^¡'-.-.-- -...1

.." J(i, aqb\,! \¡qL¡rtt/I¡lJ rJllÐldlc.

Ergo, ut haec /eclecent in peccato habituali in ali,quo feali instanti, itain peccat'l actuali in aliqtro statu, in quo vere et proprlis p,e.ccavit.

ll,5] Conti,rmatur. Maius rnal'unr est vere et prc4tie actu peccars-

se, et magis repugnat cu,nl 'dignitate Martris, quanr sustin'ere pcenaspeccati originalis; sed cluia cleclecebant Matl'em Dei haec, n,ergantuir a

tiheologis et a Patriibs¡s, ,et fome5 concupiscentiae, dolor in parrtu, ver..mes in corporre etc; ergo illud est neganfurn. Deinde rninus malum vi-detur pebcatum veniale personale actuale, q,uam originale actuale mor-tale; ,sed illud negatur prrop,ter di,gnitatem Matris a theologis et Patriþu.sr ; ergo hoc etiam negandum. Priobatur maior, quia illud est nraiusm,alunr qund Deus maiori odio phc,sequitur; se prorpter peccatum ac-tua,le orrirginal'e, lircet so;lum voluntarium moraliter et in capite, Deu¡maiori odio prrosequitur memrbra Adami l¡¡or* pnopter venialia persona-lia (quo mo¡do [4or'] quidem propter haer ncn privat gratia adoptionirnec dlivina amici,t'ia, ut rplropter illud); dtgo, in genere mo,rìs, maius' mn-lum est peccaturn actuale mortale r.rr.iginale quam actuale venia'le p€rs'Þnale.

[t;6] Confirnoatur secuncl.o, et urgeo eo,s qui clefenfltrn't Virgineal,D,raeservatam fuisse ab olr,iginali et sanctiñcatam in prim,o insta,nti. Maiu,nulum est in ,genere rno,ris peccatum actuale otriginail,3 quam habituaieo;riginia,le; sed per ipl:os hoc non est aclmittendum, in Vihgine, quia dc-clecet dignitatem Matris'; srgo neque illud. Prob,o maiorrernr, quia in pec-cato hatrituali originali duo rpossumrrs considerare: p,nimum, privationenrquasi physicam gratiae,,quae d,ormiente iustor ahsque eiur demerito fieri

[ó1J DOCUI'IIINTOS DN TOIìNO A GONZ|L0 DD ¡\LBOIìNOZ 209

pctest a Deo; Secundurn rprrivatio'trem ic¡uasi tnuraÍlem, ho,c est per ordi-nem ad vo,luntariurn actuale qucd irabuimus, in co'rnrmists'ione peccati. Pfi-m,um illud non est nialllm florarie, sed rpþsircunn; non est cuüpa, sed

pce11a. lloc secundurn est mallln-t mo,Iale. Est vero, maluìlrl ülolrale non

prcìrpter ¡sie praecise ut conrclistin,guittlr alb actuali, sed ut illud incfudit au¡

esrsrentialiter su,p{p'onit. Eit'go omuis ma,litia pecicati habituarlis origina-

lis derivatur a malitia lxo,rali, quae ftlit in actua'li olriginali; vel in tar.-

tunr, es,t peccatum ha,bítuale malu,rrr mo,raliter, in t1t-tantu,na suppcnit vcl

11.r,oiral;ter incluclit dlerl11Íìl1e1lter voilllrÌtaritlur cl rnaliti?ll1 pec'cati actualìs.

Et ,quenad,moclttrn inter ,peccata ,personalia, si fiat cotnpafatio' i'nter ma'

litia,m moìralem et actu:aìlis et ha,lritualis, ipfoctll drrbio illa mai'or est, vel,

ut rnelius dicam, illa in rigore to'ta malitia est, ita t)rorstls 'resr sie hahet

quoad hcc cornparatìone facta iuten rpeccatunl :actt1a1e, criginale et habi-

tuate. Hoc enim maioretn gravitate'm in se habere non po't'es't cluam illu'1 ;

immo mì,norefn, c1rn aib' eo' jn hcC clerivettlr ta:ncluam a CaüSa aeq¡ivo'cA'

url Necl,ne o,b;tat (luod or;ginale habituale fr;'r,maliter insit p,ro'

piiae pers,ollae, nolt vero actualle, secl alienae, {sciili'cet ca'pitis. Na'm hl'c

ir..,n ,lrrnfrot habituale in genere m()l1is maiuls mahtm esse clua'm actuale, secl

rliverso modo inesse ,suLiectis. Praeterea iam 'pr';lbavi, moraliter Salten-l

cruni,bus mcmbfi,s ita comlpetere, rrt su{ficiat ad 'lroc ut revera ve're t

proprie clenominentur vo,l.untarie ,peccantes; clu'cd etiarn respectu mem-

ùro*- maius matl,u,m eÀt in gendre moris) 'quaÍn' in tsei'p's'is habere ha-

bituatre originale; e,rgo nt hoc negatur virgini, ita illu¡l negandum est.

l{,;,c argumentum vim fra'bet, etsi solum co'ncedatur peccåtum actuale

criginalã esse in genere mo'ris aequa'le malum ac habituale'

[¡Bl ]:Iinc etiam sumi debet sccund,ttnt, fundautentunr, þraeciþuum

pro .ren,teu,tr,a. Nam in locutionibus generalibus Scriptu'rae' ex Quibui

colligit Ecclesia o{nnesl in peccato '¡ri'ginal,i conceptos' m,inime-- distin-

guito,peccatumhabitualeoriginaleabactuali,imm.oindifierenttrutrun qri* eoflem firoclo cr;r1llprehenci'unt, neque verull-ì est quod magls

urrr,], q,ù"rn aliucl innuat; secl his no,n crbstantibu-" tute exci'pi'tu'r Beat;l

Virgo äf hrbitrrati origina'1i; etrg' etiam potest ab actuali-.excipi' maxi-

rl1e ctlm hcc tam sit in-clecens cli'gnitati Matris Dei quam illud'

lrg] Pro'l¡o naio'rent lrrevi iincluctio'ne' Et sumù filim'u'm locu-:'

Paulia¡1lìcmanc.srSllz),iguemso.lunraclduxitTridentinum(sessi'>ne g.n, canone 2."¡ ad probandrtm per peccatum Aclae non soltlm plenas

S".1 ".,rlp"n,

transfusanl e'sc in postcri's : l'cr uttt"nr Jil7ilx'iileiln' þeccatu'ttt

11 ArchTeol0tau 17 t1954)

2t0 J. Á. DE ALDAI{A, S. I. 162l

[A'avf intraví,t in rnundum. Cum enim \¡)x ,,p.ccatum,, sit indifferer:sarl significandum utrunrqùe peccaturn, turn. habituale tum actuale, QUor-rnodo Pau'lus'di'cit intras,se peccatum in ruundunr, non nrargis significaí.n*rnd'um totum prer Adjam,um actu peccad:,e quarir rrabituare ccnflraxiss.."fntirasse, eni,m, in muflcl,um', est à,nr,nes ho,mines penetrasrsre pec,catrll_.A¡lami, sicut 'lmnes ,penetravit mors, et non soil'um ipsum Ada,mum. Hrcautem eodem modo \-errum est cle actuari rartque de úabit'a{i, ut co,nstatA,cÍclens vero,itt. qxt)o' oitules þcccaacrxmt (et sirppó¡o l,v ,,in qu,t,, non re-ferri ad peccatu,m,, cluorcl ,glraece esit fenn"l'nei [enoriis, ..rnn oluo no,n co-niungitur relativum, sed a¡rr Acla,'ru.a), cre e.,dà' peccato et eacr,crn uni-versalita,te ,loqrituir, ec,clemque moclo vel comrp,relteu¡d,enrla vsl non coú1:_prehendencla viidetur Bearta Vlrtgo.

lzal Adde in Scriptr-rr,a sat universa,res enuntiatio,nes, e,tsi suman-tur univelnselitcr n,nn cirhiG,^^.^ .-^^^^....-- r- r- -,, ¡¡v¡¡ u¡6¡¡r1r\4r L l_,L.L¡\,c¡Ltuil uC taCïO C111ìllllS.qllD], SCIJincunnendum,

'quantlrm est ex natura'rei et c,rrditio,nc p,crsorrae. ,.sic Be:r-ta virgo dicitur reciemp,ta a pec'catis p,ersonaribur, ,r.L quae actu, com-u'i*it, sed quae foret pairatura, nisi ab eis et ab, o,riginali speciali pri-vilegio praeserrraretur. Tta etiam l,æutus fuit loanne,s larp ro lgl: Oun_

-tC€s qu,tquoÍ (ante Me), y¿serrrnt, fures sutt èt laftones jhoc est, si na.tu,rae suae relinqua,ntu'r,. Ita etiam Gen. 6 lrzf : Omnis quíþþe co,rocowuþerat z'iono st¿ar,t,. Et }Iier. 6 [l¡_l : A nrini,t+tto usEre acI rna.x,i,m,umonLnes az¡ariti.ano seql,ntntu,l. Et'acl philipp,enses z lztl: ommes quae snes,'t'nt quaerunt. F-.ft ar'ia quae r,o'lunr 'significant mc'clum hotninum o,pe-ran¡di regula'riter; vel si u,niversaliter ,rem velis intelligere, ut ,sunt in.telligenda loca quae agunt de peccaü1, o,riginali, intellige quantu,m est erconditione naturae, seclnsa gratia Dei.

lztl Deincle in illis verrbi,s, Paulj.z ad Co,r,int,hios 5 [ t,4sf , Si eniut,1't'11'xts þro ononi,bus +nortu,us est, et þro onani,hus ynortuus est ckrí.ç-tøJ, suppo'nenrs moidro, cu'm Aug*stino infra ,citanrclb¡ paul'* loqui cfr:morte cu,l'p,ae' etsi D. Tho,mas (ibi l,ect. 4), ?osrt .ela,tas rluas, exrrosiiiorr..tertiam putat ma,gits, llitterãle,m, ergo, irrrqtrit, 1,14,o.rt1ú sunt omnes; id e,it.ita se debet quis,que'r,eputare ac rsi esset .m,orrtuus sibi ipsi, qu,onnodro p.neo Christns rnorturfs,,est;diicento ibi f f, 15] Alp,ostoúo: ut Eti aí,aunt, ian;non sibí tiuant, secl Ei qut pr6 iþsi,s nto.rtuus esf. Hac, i,rr.q¡uarn,, expositio_ne prra'eteÍmis:a. 'quia s,inguliatris est, etsi faveart huíc,nartì neganti, acllmisr.aco'm,muniori expositione, sic fo,rmo argumentum. Ve[ i,srtucl ,,,o,rn,l1els.',, quo,jter repetit A.p,osto,lus,, srlppohit r,'ro omni,bus h,o,mrini,bus,,conl.i,clelr.atis in stat,.:quem hatient in se iam exsistentes, vel in statu quem harbent in capit,er, utcontenti ,prhysice et mor:ailit,er; n'eqrle eninr .putarr,cl'um es,t pau,lun in tâni

t6õl DOCIIMIìNTOS IlN TORNO A GONZ.{I,O D¡]' ÀLI]ORN0Z 2fi

lrrevi cOntextu varias,se suppositionem qu,c,ad, rationem 'status. Tunc, si

l<,r1uitur de o,mnibus in statu p,ropriae exsistentiae et fecit stlp{lJnere sttp-

p,lrsitione ,stricte y'istrirbutiva, co,mplexus est Beatam, Virginenr non sectl-e

a,c cetei,o,s,, ,et affi'rmavit Ipsam in propria persona nrortua'm fuisse ,pei

haibituale Originale. Si vero, locuttts est de ';'nrnibus in statu continent'ae

et in eo se¡vavit suppositionem rigo'r'rsarn distributivanr, co'rnplexus ft1:t

etiam Beatam Virginem et affirmavit mortuam ftiisse per actuale orrigi-

nale. Igitur ut tute excipinltls Beatam Virginem ab ea lo'cutirJne gener¡li

in ordine ad peccatum habituale originale, ita tute possum,us excipere ifi

ord,ine ad actua:le peccatum origi[4rr]nale.

lzz) Probo conse,clu,entiam, cluia suppositio ¡listributiva defrciet in

\¡oce 'romnes" ut nec€ssario' deficit in alii's mille locutionibus Siriptu'rae

quas ,mod,tr tangebamusi, etiam {eficere deÍret in or[line acl peccatum ha-

bituale o,riginale contrahendunr in Beata Virgine; qua're non deficiat in

orcline ad" actuale? Acceclit lcltrocl mors per culpam indiffefens est ad mtr-tenr per cul,pam actualem et ad mo,rtem p,e¡ habitua'len. Tam enim rnolrs

anìmae est peccaturr actuale grave quarn hahituale. Ergo ut Beata VirgO

excipitur in hoc testim,cinio, a mcrte aninae p,er culpam habitualem, ita'

excipi poterit ab eaclieln nlo{rrte pet crr'trparn acttla'ic'm''

lzSl Aliu,s lo,cus Pauli r aC Corinthios cap. 15 122'f ibî: Sicut in

Adam ofixiles nl"oriLtn'tur' ita et in, Christ'o omtt¿'s uiztificaburt'før, qui so'let

in ha,c nlateria af,fe'rri, ssr 'quccl verbum "tnoriuntu'i'" videtur significa-

re ,cul'pam actualem, p,er morten; actualem et quia, ut nega'ri non potesc

Virginem vivifi,catam et recle,rnptatn ex gr'atia per C'lTristum neque liceat

eamì excipere a numenü redem,ptorum, ita neque a numefr' mo'rtuorum in

AÉamo,; is, inquam, locus parum aut nihil prorbat. Eo qucd' Paulus ibi

solum agat de molte corprwa,li et de resurrectione, ut constat ex ipso' con-

textu. In quo ,ponderandtlÍn est ipsunt s,cribere contra negantes resurreÎ-

tione,m mortUo,fum, Quarrn, eleganter cr,lur,firmat, et, indUCtione faCta ex

cmnibus Cnristi apparitìonibus et spe firma fidelium, sic concludit

Ir5,rz] ; Quomod¡o quid,am dic'ttttt í,n øobís quoníchn reswrrectio t¡ortu"o-

t'um non est?

lzql S,ecunclo expen,Cen'ctrulll est ac1 iila veriba [r$,22s'f : Ita' et itt'Christo outnes ztiai,fi,cabunt?,r, tsübicer,g haec'. (Jttttsquisque auttm in stto

o,rd,ine , id est, omnes in,Christo restt:rrecturi s,ur,t, pii et imþii, illi arcl g[c

rianr et lucem, hi ad poenas et tenebras; vel ex Atrselna;lr, cm,nes in suo

r..ri4ìne ct graclu infra Clhristum, trrartyr cLlll gl,'ria n.lartyrtil11', virgo in

o,rdine virgirrunl, coniugatus cum o,r'd'ine oüniugatorum. Itaque sen-

212 i J. A, DE ALDAI\{A, S, I, 164l

ffs littera{is dst:s'icut lxorrrs,cc'ripor€â rper Ada,mum intrordlucta, ita resu.rrectio per chflistum. Ita intelligit D. Thqmas (irbi lect. 3), claudius Gui..llel'mus lustinianus sentit ex ccntraria institutione haec ,r,eferri'non po,s-se ad vitam animae; primo, quia tota Pauli disputatio r,efertur ay' c,mfi'rmandam fidei resurrectionem; secundo,, quia similitudo inter Aclam,nmet Christum non constar,et o,mni ex pallte, n.m ve,re omnes prorp,tei. A,lucpeccatum degunt o,bnoxii morti, non tam,en ormnes Christi beneficio gra..tiam et iustitiam adipi,scuntur,,

lzSl Deni'c1ue addruci sollent Pauli verba a,cl Rc,mrarnos r [z3l ihi:Omnes þeccaúerx¿nt oi ¿,gent gloría Dei; id est, gratia. n* qui;bus forrmantargumentunl : hi o,nlndl, qui ègcnt gratia per christum, peccaverunt; se,'lBeata virgo eguit gratia Dei per ch'ristum; ergo peccavit in Ay'am. ce.terum testim,onio hoc nec p'Jl.isrill'tr1s uti ad ,pro,tra.n,d,trm meccatrlnt l.,arhi-tuale originale comm,une naturae humanae. Qui enim legerit expo,sitores,Sanctum Thomam, Iustinianum, Tnletum, Claudium, p. Viztluez in pa-ra'prhrasi (quos ego, attente legi), et cetercs, facile 'cleprehencler a,cl, ,rem ¡,orresse. If quod ex ipso Pauli contextu evidenter cr,rrnstat. Agit enim depeccatis quihus et gentiles in lege naturae et luclaei in s,cri,pta inr,pliclt'fuerunt; id quod F,robatur a Paul'o va:riis testimoniis veteris jScripturae,

f4tv] ut .quía non e.çt ittstus qu,isqwam neqne est íntelligens, t+ec rÊ-guùrens Deurn [r,rosl. D'icit "n'J,n est intelligens", prorpter ca.ecos gen-titres cultu idolo,rum; "nc,¡ est requirens Deum", çlrrorpter Iuclaeo,s,, qui,cttrr¡ Deum verurn ajEno,sce'rent, Ipsius man'data contemnefbant. Praetereaibi [3,rz1 : Omnes declùmøerunt, si,mul ímutiles facti xtnt, noytztl q1¿i

føciat bonu+n etc. Eo autem in,stituto, prroponit hoc Ïudaeis Paulus, neipsi, ut de mo,re habebant, glnrriarentur advers,us. gentiles ex eo quod eisDeus se manifestaverit cr,edicleri¡trqug elo,quia sua. Etenim c,um, hoc ncnobsta'nte, Iudaeis etia,m in iaria peccata prorlapsi sunt, eo,s per legem ac-ceptam aut per op,era rlegis nrih magis mundare po,tuisse, quam gentilesper legem naturae. Quo convincer,e confen¡1it Iudaeo,s, eos pariter atquegentiles, egere gloria Dei; cnm per leqem neqrle li,berari ,pc,tuerint a pec-cafis, ,n'ec praeveniri ne in ,ea inciderent. Qucd e{ega..nteh dgnificat verh."egent". Pro'priunr, ¡¿¡¡Çr1€ est eo,rum qui currunt in stadio et viri'bus des-tituti relintquuntur a ter;go, neque metam possunt attinrger,e, Ouo sisni-ficat Paulus, per tc,tam leuem scriptam, praeter pe,c,cati conditionem, nihllposse ha';ri'ri. Quo co,nßtat, Paulu,m agere cle p,eccatis, persb,na[iil]us T11d¿,¡

orum et gentílium; non de originali.cormmuni naturae.

[26] Posset etiam hoc ipsnrn confirmari ex Tridentino (sess. 5 de

i65i óocuÂ'Iill(fos IìN lrotNo -A (ìoNZÁ{'í) Dli ^LlionNoz

üt¿

peacato originali), ubi acl finem, cleclaratts stluñ decretum, ait: "No'n esse

,suae i'tentic,nis ctinapt'OhendeLe in hoc clec'retor, ubi f,e pecca'to originali

agitur, Beatanr et Immaculatam virginem Mariam". At in cl,ecreto sup-

fã,,"Uátrr, on-Ines in Adarn Peccasse' .Cum enitn' de'finitum r'elicluerit or:-

nes eX Aclam contraxisse peccattrnr ha.bituale ori,ginale, et cum hoc ne-

quaquam defrniri prsset q,uìn illtr,cl ¡rrimttur exprimeretur ut certum, êrg;r

ubi rleclaravit non ",.,"

,uo" irrtentionis col4plehendere Vir.ginem in de-

cretodepeocatooriginali,Concessitfacultatelrrnpinarr,dtinequepeCcâSSein Aclan'to,, ut co,ncessit facnltatem opinany'i n'on contraxisse rnaculam

l"Z7 Si dicas sc',lumtractare Conci'lium in ea declatratione de pec

cato c,riginali non vero cle clebi¡¡ contlaherrdi, at'que aseo solum' decla-

,orr. ,ro-t co'm'prehensa'rn Virginem in decreto definiente fJimnes contra-

*i,,. p..*tum, nihil vero hitbere de clebito contraherrsi; et confr,rmattlr.

rr,,,,C qri" ibi iubet ol¡servare conslitutio'nes Sixti IV (in extravagantc

..Grave nimis,,d-e reiicluiis et veneratione Sancto.rum) in qua certum est

sc,lum tractari de intemerata conceptio;ne non vero de actuali ,p,eccåb) in

Ada,mo ; id constat ex crlntextu et ex eo quop, sl-c¡uis modo defenderet

esse haereticum aut errc'neum asserere Beatam Virginem non peccasse

in Ada,rno, ut as,serunt gravissirni theologi iquls istatim_ reiferam, non incu'

rreret censu¡as illius eit'ravaganti's; ergo si'gnu'm evidens gst' i'bi non ag;

delracquaestionesedilealia,anconceptiul,Vilrginisin.primoins'tantiirr.tit på originale óacuiata, an immaculata sem'per extiterit per sanc-

tiñcationem; ergo curn TriSentinum se referat acl hanrc extravagantem, irl

fuit ipsius intentio. cetefum non fit satis ha,c' fesp'ctlxsione. Nam decre-

tum concilii fuit de lieccato originali. Iloc auienr d.eoreturn co,mlprehendit

habitualeetactuale;quia,ilriginaleindifferensestadutrurnlibet.Immosicut di,stinguimus 4"li,urr. origittat" ["1'zr] habituale contrahend'i ab ipso

nunirr¡i, it-a clistingue'e licet ãebitum contrahencli actuale ah ipso actu'''

li, et conte'diäus lib.rar" Beatam Virgi'em ab ornni '¡'riginali, tamrquant

non co,Ílrprehensam in d'ecreto', ubi agitur de omni peccato' 'crriginali' et

eam ,relinquem:us c11,11,Ì,diebito ha.bendi actuale et,clarnus locu,rn redemptior"i

Virginisetsufficiente,d."lu,u*"sclecretunr;cluiaetsicertumsitibinondeclarasseConciliumVirginemnoncontraxi.ssedebitum,atexhocnrrnfit, non declarasse in Adamo non eccasse'

[zS] Ad ext¡avagantem Sixti IV' fa'tear in ea agi f,e ipsa colrcê: -

tione; quod negabit nlmo 'c1ui ea'rn l'qgat' Ceterum remissio Tridentini

sol'tlmfactaestcluc,adillacluoq.uaec:nrtinenturindictaextravagaflte'scilicetnecluiscenseâ'ta'lterutramexpar'tibu'sdefen¡dereessehaereticum

9t4 j. 1,. bb Ar,DArl.A, s. i f6dt

aut erroneum aut nrortale, et cnm,, $ui ita ¡rraeclicet aut clefe'clat, punitexcomurunicatione a s:lo P, ntifice Suurmo absr.¡lven,cla. Nä,n vero li'litatTriclentinurn suu,rr¡ decretum ut solum contineat quoy' sixtus IV in suarextravagante ãechrravit, trt ,constat ex vsllbis T.riãentini itri, sub poenisin ei's constituii'rrnibus contentis, quas innovat; tunr ex eo quod aiia plu,radefinit in suis canoni:bus, de quibus nc,n egit ,Sixtus.

lzgl Denique confirnrari potest fu'farnentum hoc ex quibusdan,Patrum locutionibus,, in quibus generaliter,)[rnino clc-,çs11¡ Beatam virgi-nem a pêc.¿¡o puram; quae co'ngruentius inte,lliguntur, ,si tuemrl' no'peccasse in Adamo, Quaeclam vero, ex locutionibus, quae magi5 favere vi_$::,rl,.hae sunt. Prima Ansermi (rib. "cre cuncepìione vìrginis', cap.r8), ubi haec verba: "Decuit virginem ea,p,ur,itate nitcre, qua maio,r subDeo nequit intelligi ". At, si peccavit in Adamo, alia maio,r purritas subDeo intelligi potest. Ergo si haec verrlra congruum habent sensum, neg"a,nlin Adamn to""r"*o 'Cefprrrr- rlrn¡ racli.-^øi..-. ^^r.ir.---- --s¡¡¡ ¡¡v! rvrr1.1¡¡.u¡rtulll tuttltùulll ¡lon gs,t ; llon srJ-lum quia loquitur de actualirb.us, p,eccatis, sed quia li,b. z ,,,Cur Deus ho-rno" (cap. 16) habet haec verrba:,'Virgo in ini,quitatib¡rs concep,ta et inoriginali peccato nata est, guia et Iirsa in Aclarn pu.."uit,,. euae, etsi ahAnseltm.o cficta fuerint in per,s,c,n¿ Bono,sii, .u* u.ro, ad respã,nsa Bonosiirreqp'r'n'det, nihil docet contla id quocl de virgine dictum ,fuerat; quodsroppositu,m sensis.set, explicasset sanq.

[so.l Irater Salmerón (supra crisp. 5z), refert alia Anselmi verbac'x epistcla ad episcopos Angiiae; qrae acl hoc ,¡rr.opos,itum !,oslsunt induci: "Indiguit, inquit, Beata vir,go et recrenp,tiåne et cihristi passio,n.uon ¡rrorpter pec,catum 'cl'"rocl infuerit, secl ¡rrcrpte,r cprcpl infuisset nisi lpse_speciali privilegio Eam praese'vasset". Deinde: ;Si cluid orriginali,s pec-cati in propagatione Matris Dei fuit, illucl pro,pagantium, n,iì propaga-tae fuit; Deus eninr, qui castaneae con,{ert ut intei s,pinas, et a spinìs re-mote concipiatur, alatur, fo,veatur, non pctuit lroc facere Matri suae ?Plane po'tuit, et voluit; qucdsi voluit, et fecit". ceterum,, etsi affirrnetnullum Ei infuisse peccatum, sicut n,,ila inest castaneae spina, (in quibu_rverrbis om'ne peccatunr origina,le exc,ludere vicletur et solum apmittere cfe_bitum l+zvl altqurd peccati), nirhilc,minu,s ipsa verba inclicant loqui rlepeccato in propria p'ersona et de s,pina in castanea exsistente iaru.

[¡,r] Itern (lib. "de Excellentia Virginis", câp,. rz in principic,),loquens cum ipsa virgine: "o,mnia Tib,i, inquit, ,..* sibi possirb,i-lia esse y'c'navit". Ergo clc'navit li,belarc Irlanr r peccato a,crtnali originalr.sed est nimiunr generalis lc'cutio quarn in ea conficlere possimus. Addo

167i i)ocur{EÑTos EÑ roftNo r\ (;óNzåI.o DIt ,\LilolìNoz 9Ið

eum lilrrum non esse Ansel,mi, tuur propter levitatem stili, tum q,uia al.,

Eacl'mero non connumeratur inter Anselmi libros, ut no'tat Bellarminus

(in libro "de Scripto,ri,bus Eaclesiasticis", verfro, "Anselmus Cantuarien-

sis", o,bservatio'ne 3.o).

lszl Secundor in¡luci ,potesi Augustinus' (in filrro "de Natura et

Gratia" cap. 36), quatenlt5 do'cet: "Cum de peccato agitu'r, propter ho-

no,fem Do,mini, nullam se velle de Virgine habere quaes'tio'nemr; quia incic

co,nstat plus gratiae Ei donatum esse ad vincend,um om,ni ex pa.rte pec-

caturnl, cluocl.co,ncilpere et Pa¡ere lllefüit Eum, cluern co'nstat nullu'm ha'

buisse p3ocatutn". Qua,tenus clicit "otnni ex parte vicislsre peccatu,rn";

cluodsi in Acia¡r rpeocavit, r¡o'n omni ex parte vicit peccatunr,. Dei'n'de, si i"l

ila sentit propter ho,noretn Do,m'ini, cull eade'r¡l ratio honc¡r:is militare vi-

cieatur d,e peccato actnafi oh'iginaii quatn cle habi'tuali, irdlerrn de utro'q,tte

ser¡tit.

[¡¡] Ceterum, ut omiitan rnodd, an ibi Augustinu's de peccatis per-

sonali,bus lo,cutus sit (ut videturr indicare i,llud verbum "vincere çrec'catum

,o,mrni ex parte"), Augustinus nulla ratio'ne adcluci rpotes,t p'ro hac senten-

tia. Tum 'quia nlortem corrrporalem in Beata Vilgine poellam fuisse çrec'

cati o,ritginali,s expresse docuer'it (4.o "Co'ntta duas epistc'las' Pelagiano-

1.*¡¡;' .up.4),severissirnis verbis: "Traltere, ait, morrtenr, sine meritis mqi-

tis, cle uno sol,o Mepliatore Dei et hcminum', homine Christo'Iesu, catho-

lica fides novit; q,ui prio'nolbis mo'rten' iloc est peccati rpoefl&rÌ1, sine pec-

cato slbire d,i,gnatus s5¿". lltl,cle, etsi clemus fuisse in op'inione ciuae negat

peccatunl orriginale in ruomento conceptionis in Virgine, negari no'n po-

iest sentire ,peccasrse in Aclamo, Etenjm in Ea nro'rs fuit poena alicuirts

peccati; non actualis p,e¡sonaiis, neque 6rriginalis habitualis ; er'go actua-

iis'originalis. Tamen, tq¡uia explicans Pauli verba ad Rcmanos B [S] Ut

d.e þeccato dqm,na,let þeccøtu+n, ait: "si ergo peccatum Do"mini, quod fac-

turn est de.peccato, cluod inde mortem assutnp,sit, cle massa ip'sa, qua mo'r-

tem erueret ex peccato; eteni,rn, ut olarius' dicarn, Mar,ia ex Adra'm rn'oh'

tua pr,opter peccatum etc". Ouibus verbirs, 'ets'i non demus Mairiam in se

-o.lr"* prolpter Apae peocatum, negare non possumus in Adamo mor-

tuam. Denique libro ,,,contr.a Iulianum" caP. 9: "Quisiquis, ait, ca'rnem

Christi ita carni comparat nascentium 'holminutn cetero'rurrn ut asserät

utr'armqueessepuritati,saequal.is,detestanclus.haereticusinvenitur''.Quod-si Beaia \¡irgo in Adamo, non çeccavit nec in p'eccato' fuit inclusa, aequa-

iis puritatis in carne"Cnristì habüit carlle11-l saltem riuoacl negationem pec-

cati ; ne'que magils Virginis 'caric peccati clt.tatl caro ChListi p':'1 cf il

Ltó : J. ¡. ¡r Âr,ueüe, s. i. Íott

agpellari. Quod rep,ugnare vicletur lraul'; clui sr,:lurn venisse vult chris_tum in sin-rilituy'i'em ca''is peccati, 'o' ii carrlem peccati. Ncn ergo

Augustinus potest induci pro,hac sententia.

t¡,+] Id sollum aliquicl f;uvet, c1uc,çl ex panlc¡ acl Romanos 5 et r adCorintfrio,s r,5 habenus L4SrJ, Adarnurn fuis,se typnm Lìtrristi. Sef Adar,,creatus fuit, non ex co'cubitu viri et feminae, secr ex terra uila peccatimaledictione nraledicta; elgo clecuit L-hr.istunr nasci,

'r,n solum ex vir-gine sine concurbitîr viri, seã erianr ex *,^-"rrl.àt.;;;,;ñ;one peccariactualis in capite. Quocl tribuitur dixisse Anclrearn Arpostolum, a p,resb,v-teris Ac¿iae in i,psius historrira. Denique aliclui patrles, ut Athanasius irrser'mone i' Eva'g'elium cle sacra Deipara, Epi$ra'i's lraeresi 64, y'icuntEvam, gesiss'e typun:, Mariae. riva aute'r f'r'rata fuit si'e ullo peccatoin Adam,o capite. Ílrgo et Maria non peccavit iir illo.

tS,S] T-et'tiuna ftutdtwentunr ft;rs þ,ac latyte sic for¡¡<_¡.. Ex Scripturanon constat Beatanr virgine'r no' pec,casse i' Adamo, ut vidimus s,e-cund'o fun¡lamento, et solunr constat Eam a Clhristo; Dr-rrnino redemptanrut dicar¡.inter propo'nendam aliam sententiam. secl ad hoc ut proprie re-demrpta sit per clrlisti sanguinem non recluiritur c1urxl in A$arn peccx_

_verit, ¡fcut non requiritul quo,d ntaculanr origi¡aiis contraxer.it, secl ha-buer'it debitum peccandi rn Aclaruo. Ergcr

'ron peccavit i'illo. confirma-

tur, [¡1uia, hoc y'atc, e,; n]aiorr redemptioni Christi f)ornini datur glo,ria, etmaior puritas ,Eius Matri; ergo hoc tenencium est. l.otum huius fund,a-nrenti robur situm est in ea p,ropcsitione: Mariarn esse pro[rrie redemp-tanr sine actuali 4reccato in Adanro,. Eam vero ciiscutio in pr-obationä prã-positae sententiae,

3. Sententla afîlrmans, et quí putent eam

ffii:fi:i "1" "'jl

ü, nï,'"iT j I "i,ä"

" i

[S0] Caietanus (t, z ,,O,pusculorum', tract. r), qui est ad, Leonerr.X), postquam distinxerat expresse (cap. z) statum quaestionis nostraede totali praeservatione virginis äb omni peccato ita ut ntrllo morclo mor-tua fuerit per peccatum nec in Aclam, ab alia quaestione de sola praeser-vatione a macnla,peccati, (capite 3.") sententiam arffirmanteu.r fni,sse cm-nine praeservatam totaliter a peccato, contrariam p,utat ficlei caüholicae.

ISZ) Cordttba (1ìh. I ,'euaestirnrrtr" 11. 11 conclnsit.,ne q $ ,,Tgi-

tur"): praepicta conclusio est calhirlica ct oprp,.-:sita est haei.etica, conclu

r6el oócuMuñrios sñ rdnNo A coñz.u-o DË ALiroBño¿ 9,t1

sio autem affirmal¡at ljeatam Virginem stta propria persona fuisse ob-

¡oxiam acl, contrarhendum læccatum seu maculam originalem, Ipsamque

de facto contracturan, nisi ex privilegio speciali quoad hoc praeservata

fuisset. Deinde saepe cle ficie esse af f irrnat, esse mo'rtuam in,flebito' quam-

vis non in se, per peccatLlllt. Pt'o hac concltlsione Corrduba allegat rsqpra

D,. Thoma¡r r.2 q. Br a. 3 cli,centerl, necessarium esse creclefequod om-

ni,s utriusclue sextls, ab Ay'arn 'secunclum rátionenr semìnalöm pro'veniens,

ex ipsa sui generatio,ne sit c,f¡noxins peccato,o,riginis. 'Sed ,immerito Cor-

cluba adducit D. Thcnlam, ctlilts vefba non referttntu'r ad, frdem; sic enim

ait: "Re.;¡poryleo, ciicenduur cluod secundlllx ficlem 'catho'1icam, firmiter esf

tenenrdn'm, quod onrnes itiitlliltes, p,raetel sofutn C,hristunr, ex Adam de-

livati, p...oìu* o,r'iginale ex Aclam ct-'nträhunt". In quibus non agit de

clebito peccati, sey' cle i'pso p,eccatt¡. Plus probat Sanctus Tho'mas guam

vult Corduba; qui o'ppositurn docuit de Beata Virgine r.{uoìad contractio-

nem peccati originalis. Et licet Caietanus in eo articu,lo etianr explicet

Sanctum 1ìholnam cie ¡cl,ebito peccati, et in eo sensLl vsra,m, esse eius sen'

tentiam, at non fuit ea txens Sancti Thomaé, qui putat errrloneum essc

negare omnes incligere Cilristi rectremptione; et pari certitucline ve'rulr

lputat, om'nes [43v] contraxisse ,peccatum originatre. Cons'equentianr att'

tem Divi Thomae non fuis,se bcnatl, constât iam nou solum meliori pa'r-

ti Ecclesiae, verurnr etianr u'nivers'ae. De antececlenti autem quid puteni

sentiendtlm, iam aperio. Itaclue testirnonium D. Thomae llon lnagis pf'¡r '

fest ad neganclum Virginem in Acl,alno peccas'se, cluarn ad affi'rrnandu '.

cont¡faxisse ma,c,úlanl. Refert etiam Gersone'rn (Ailp,harbeto' I5 verit. rolittera Q), quern viclere nan po'tui. Sed P' Yiz'cprez (supra cap'. 2)'ipsutrl

ab hac censura vinclicat; in1m9 sub finem verþa ,quaeclam¡ in cluibus a'f-

fi,r,rnat vefitatem ,quandan'ì, ¡rrobabili ver'itate corrdis crey'i pOsse, agp'licat

huic sententiae.

l¡Sl I¡rse vero P. Váaquez, infirmatis testimoniis, quibus Caietl-nus, Co¡du,ba et alii moventuf acl notancl,um haeresis eam, sententiâm,,

ls,peciatri du,ctus ratione, er'rotris putat insimulan¡lam. Ratio haec est: ne-

que Catherinrls, neque aliquis ex theologis negat Adamu,m non solum pno

po,s,teris, sed etiam p'ro Beata Virgine gratiarn accep'isse' ita ut inclusa

fuerit in p^ôto itr o,rcl,ine acl tran,sfun,rlendam gratiam; ac pro,inde, si Adr-mus 11.,n t)eccâs:l€t, non secus ac r'eliqui Beata Viryo gratiam accepissel'

Ex quO infert, negari non posse lpsam peccasse in Adamo. P'robo con-

seqrlentiam: quia si in Virgine gratia erat t'ransfun'Jenda per pactt1m, er-

go, pe:rante Adamo et non ll'ansfusa in \rirgitleni gratia, r1egatio gra-

9r8 J. A, DE ALDAMA, 3. i. Izoj

tiae in Illa est negatìo fo,r','rae ¡lebitae ex vi p,ricr,rìs legis; ergo haber.ctin lp-'a talis

'egatis' ratioue'r pri'ationis, 'isi praeserva,retnr pe,r gra-

tiam aliunde infusam; erg(ì ,hoc ipsc, rlnod f11s¡i¡ inclusa in pacto quoadtransfus'ionem gratiae (q'ocl

'ullus catholicorum negat), fit Ipsam ne.cessario debere contrarhere peccatuna haibituale orri,ginale, nisi gratia prae_veniretu'r. Prc,,bo co,rrseclueutianr : cluia pr.ivatio gratiae in suib,iecto vel estpeccatum o'riginal'e, vel habet necessariam ccnnexionenr culn eo; sed ha-beret privatir-¡nem glatiae, ut p,r,obatunr est; ergo etc. Ex iquc fit evi6len-ter peccasse in Aclamo; quia peccatum h¿ubituaie non est nisi in eo, in quofuit aliquo u1od,s pes'catunr actuale. Confi,rmatur, cluia si a iege trans,fun-dendi peccattrm esset exenlpta et <,1¡ icl ab originali praesel.rv;ta, sequerre-tur conceptioncm Eius futuram sine uilo peccato et in pur.a natura, etsinon praeveniretur gratia iustificante. consecluens est absurdum,; ergo etc,Ilac raticne utitur ut probet sententiam Catherini erronearn esse. Mitturlirr.. .rro c^1"-" ^..^1,^ ç,.^ ^^^^ú¡^ú¡¡r, \l!¡4 rv¡q¡¡¡ p,'wu*Lul urÐË LUrricrìr"drciJ¡rI selrtgllfialìì, Çuanl lprsg g.g-c¡ritu'r, collmun,iori sententiae theologcrunt.

l¡q] ceterum ratio haec efficaciter non p,robat eam sententiam essr:

¡lignanr tam severa censuira. Pr,im,:¡, c1uia, et,.i Virginem inqludi ,in hc,;pacto de tra,nsfundenda g.ratia per Adannnl seculldum se sit maius bene-ficiunr cluam äxciipi ab ea rl,ege, at respectu praecorgnoscentis, cluord si cc,¡r-il.rrohenderetur in ,ta,li rpactc, tallem conlpre,hens,icnenl futurain esse Finteffectu in ordine ad trans'fundendam gratianr et cum effectu in o,rclinead peccan¡dum in Adanr,, non fo,ret maius beneficìum co,mprehenclere lllam.I'r'lmo minu's. Eteni,m si D,eus, ne virgo in A¡dam perccaret, praeviclen;peocatum si cc',qpnehenderetuï, ,pr.ovideret gratia,m virrginis ind,ep,er,

/enter a,b Adanro, maius in Ipsam co,ntulis,set beneficiurn; et rnulto, mainssi Eanr praeviderct propter merita christi praevi,sa in aliquo statu. IJrr.de, cum Deus per scientiam srarn conciitionatarr praecog'novêrit, ant-cluam de facto collocaret per pactum omnium hominunr, vo,luntates in vo-luntate Adami, eas ¡.reccaturas si coúlocarelrturr, neclue talem collocationemeffectum habituram ad trans,fun,Élenclam gratiam secl acl pcccandum inips'o, dum Beata,m Virginem ab illa rlege exi,nreret,'li,berraliu,s se gessis,seter'ga lllam; maxime cum, ex alia parte, gratianr ex meritis ctrri,sti prae-visis ac,quisitam praeparatam habuisset acr illarn conferendam in primoinstanti conceptionis. Ergo affi.rrna,re Virginem noh fuisse co,mrp,rehen-sam in pacto,in orcline acl trar'-s[44rlfun¡lendam grntiam, nullum est abstrrcltlm, nechrnr censu,ra theologica clignurrr. Acl haec nihil a,ffert p. yâ¿,quez ibi, quo confirmet suam censura,m.

[711 DOcUI\tltNlos rìN 'toRÑo À coÑ2.\L0 l)li ^l-tJoRNoz

aß

l+o] Contr,a secun¡rlo, ntiJla est t'op'ttgnantia iu eo quri'd Deus alicui

prcrmitta,t gratianr si alter atl i¡rsttm couvertatur, quin, noc ipso Quod alteipe,ccet -q,eu avertatur a Deo, aliu,s etiarn peccet et aver,tatur. Ratio a ¡rrio'ri est, tc¡uia si Aclarnus, capLlt c(ìllstitntus, l1o'n peccasset et in gratia ac-

cepta pefser¡erasset, acll.rttc: 1loll lllefefetur gratia.tn posteris de condignq.

Nam,, qui6lcluid sit de illa quaestione atr Deus cle potentia absoluta pors'slt

ht;minem pLlrum ,constitue're caput in ordine acl merendanl gratiam de

condigno a'liis, ceterum ailrìtro;r Adamum uon accepiss'e hanc gratiar:capitis ; nec enim eius convensio a*d Deum fo,ret tanti valcn'is meritoriierga Deurn ut ei cXe concligno debere,tur omnis lprrii,ma $ratia porstero'rum'

sed so,iu,m de congruo, suigpo,sita ctianr prcurissione clivina. At peccatum

eius quia universale, cluia etiam om.nibus vo,luntariumr, dign';m fuitrprotl propter ipsum cnìnes posteri privarentnr iustitia orriginali et gratia;ne dicamus Deum punivisse h.ouines ultra c'o,nclignum. Plus ergo re,cltti-

,ritur acl id cluod ,r1uis in alic, peccet, ,c1uam a,çl hoc ìquo,cl p,er meritum con-

gruum altelius recipiat gratiarn. Eteninr ad hoc nece-.sarium nc.n est cluod

actrls bonus merentis sit vorluntarius gratiarn recipienti ; bene ad illup.

Quo fit, pctuisse Virrginem,recipere ex Adamo gratiam et includi in pactc

ut cc"nclucit ad trans,fusro,neln gratia'e, quin [in] ip,so contineretur phy-sìce et nro,raìiter ita ut, eo' p,eccante, necess'ario ipsa quo,clue peccaret. Inquo casu, si Virginì a,l,iuncle non fuisset I'r'atia praenatata, et ¡rda,rnu,s

peccâf€t, crnci¡reretur Virgo in pura natura; nec privatio gLatiae in Ea

es,ret e{fect115 ¡1c-rralis, secl prhysicu's. Cuius ratio est, tluia tali5 privati'o

non foret voluntaria Virgini, lleque in actu pr'opr:io net¡ue in actu capitis

peccaminoso, Pr,ivatio autem gratiae rno'ratris, in clua vere peccatum hr-bituale consistit, vel est cum ea llecessa{rio connexllm, debet èsse v'c,lun-

taria, vel in actu p,ro,p,t'ic vel in, acttt cap'iti's. Neque sufficit quod personae

sit clebita griLtia, vel ex ratione status vel ex p,romissione aliqrua sub con-

ditiolle; ut constat in c'nrnib,us iustificatis in statu naturae lapsae et rep'a-

,t'atae, cluib'us ¡lebetu'r gratia ratione status; et p'raecipue in iis, qui se ad

r.ecipiendam gratia,m gr',opria ,clispo'sitione p'raepara,rttnt, quibtts, si Deus

ut po,test, auferret c1ual.ita'tena rgr'aitiae sine irpsorum clefectu, tunr p'rivatio

illa esset solum p'hysi'ca, minime defecttts rnoralis, neclue halberet annextlnl

peccatum trabitua,le. E,rgo neique etiam privatio' gratiae, quae esset in Vir-gi,ne in illo [casu], foÌret defectus moralis etc. In quo peocavit ratii;

Þ.Víorqrr"r. Mitto alias, cluibus possem eam conf¡tare,'quia non est ani-

nl1ls eanr cttnfutandi, se¡i investigatrcli scliclam veritaten'ì in hec contrc'

versia.

9üo J. Á. DÉ Ár,o¡M¡, l. Í. tTsi

[+t] P. Stúte¿ (2.'tomo ir-r 3 p., ciisp. , sect. 2 |i "Quaeret ali-c1ui,s")sentit llon p,rss'e ,sine er,rctire negari lJeatam Vi,rginenr, ex vi pec

cati Adae, ita fuisse obnoxianl maculae et peccato contra,henclo, ut illuc{contraheret si per Christlrm r¡ere et prop,rie non esset redem.pta. In quo

,rluo af firmat: et a Christo' I)omino vere et ,prcp,rie redemptam, et pro'pterpeccatu,m Adae fuisse obuoxiam maculae; neutrumque horum sine errroreposse nega,ri. Addit vero,, si ,c1uis conte,nd,elet et Virginern potuisse ess,e

obnoxiam maculae et vere et p,roplie 'reclep'tarn, et nihilorninu,s non pec-

casse in Adamo se¡l úrairuisse scilum clebitum peccandi in illo, tatrem op'-nionern non esse clignam censrlra, etsi ipsi nullo' modo probetu,r. Mihietiam ,co,nstat, modo perseverare in hac eadem opinione, cluam z6 annisantea t.y,pi5 mandaverat. ,Ço,nsfat iy' ex sclipto, [44v] ad me ctroctissin,r;

tluiclem de hac re nur;c nlisso ; in rt¡uo cctìtet propcsitionês omnes, quibusBeata \/irg-o' excluditur a reden4ltio,ne Clrristi (ut haec: "non fuit r,:-,l^-,.-+^ {.':+ -..^,-"-".,.+^ ^.}. ,...i^.;-.1; rro.- ,¡nrfar¡ .l-*lrric+i 't . t(n^nul¡lry!4 , 1rvl¡ lq¡L Pl¡qlJUr \uLù ú¡) l,lr lllv¡ Llrt¡ va¡r¡Jla t ¡¡v.Ä

eguit morte et sangnine Cihristi a¡l vitam aeternam,") et alias, ctt,m iis con-

nexas, ,contin¡re doctrinarn thec'ilcgica censura dignarn; alias vero pr<.r-

positiones (ut:. "non peccavit in Ad'amo'"; "non hafruit debitum p'eccari

originalis, nec in p,ropria nec in alieua ,persona") non esse censurra theo-

logica dignas. r

4, Propria sententla quibusdampropositionibus explanatur

lqzl IJt punctum huius contro,versiac atti'ngam, no,to intdr Caieta-

num, 'Co'ryiubanr et P. Suanium esse aliquatn dissensionem cum aliqua

consensiûne. ,Conveniunt in eo clttocl putant acl lìc1em 'catholicam pertì

ncre, C,hristunr pro ,omnibus, nullo' excepto, neclue Beata Virgine, mor-luurn esse, urnltes redemisse etc,. Dx quo' Caictanus inrfcrt hatrc conscclttcn-

tiam, tamqtla,m pertinentem ad fidem: omlles mortuos esse m,orte peccati,

nurltro' excepto, etiam Beata Virgiue. In quo non loquitur ¡1e macula pec-

cati o,riginalis, s,ed, de ali,qua morte spirituali ,Irer peccatu,m. In hac con-

sequentia P. Suárez et Co,rdu,ba a Caietano alr:'ittncti snnt; uritto P. Yâz'ctruez in hoc ctt¡r eìs cc'ncordasse, clttia eius sententia,m su,p'r'a satis di¡'cussi. C'orrlurba negat illanr mortem rle facto infuisse Virgini; concey'ìt

autêrn infuisse in propria persona, llc/n solum in ca'pite, debitum morti'.In cluo non vicieo pugnare cum Caietano circa peccatum in Adamo, se4

circa peccaturn in per3,c,tra Virginis. Caietan,us enim dicit vafre locutumco quoS simul putaverit negari non 'porsse secunclum, fidem Beatam Vir-ginem nlorrtuallr, esse per peccatum in prop'ria lrersonâ' ct ex alia parte

ÐOCUI\IDNTOS EN TORNO A CONZALO DE ALIJORNOZ 22117ôl

c)pinicnem, i.Lffi,rm,antem in primo insta,nti conc-qptionis fuisse sanctifi-

catam, non pugnare cu'm fide cathoilica' Ipse bene 'p'rro'bat' haer' inter se

pugnare; et tlaio antececlenti Caietano, negat cotlsecluentia'm, affrrmatque

,"tì, .rr., a,cl locuticnes Slcriptttlae p,rc'pr,ie intelligendas et ad rey'emptio-

nern Christi universaúem conaplectente'm Beatam Virrginern, si d'icremttt'

Eam ha,buis'se cl'eb'itum peccati originalis in propria persona' Pater ver'-r

Suârez,cum cc,nceclat çiebitunr hc,c, tnm in prop'rl¿ pefsona tum in per-

sona capitis, negat censllrall-l Corrclubae, in ciuo ab eo dissentit'

[+¡] Adverto tamen in cloctrina P' Suárez d'uplex y'ebitum distin-

guenclum: primtlm, im'mecliatum ac1 maculam c'rigina'lern; secun$ttnr'

mediatum et remoturn, seu radicale in or'cline a¡l maculam. Primum illu4

est peccatum i'Psum I\Íariae in' Aclamo, ratione cuitl's' causae' tutn physicae

pr"itu, propaginem ex'concttbitll maris et feminae per rationem seminr-

lem ab Aclamo, tum morali,s propter p'eccaturn aptuale in carpite co'mrn!:'

sum, paratae erant et cleter,nrìnatae ad influenclam tnaculam o''iginalem'

Lfncle ir,sn etiarn substantia htlmanitati's in se priu's natttra 'Qüamr att:i

recipiat gratìam pro p,riori pfo clrlo solum ut causa nrateria'lis praececl:it

gratia.m qualr n-tate,,ialiter causa intelligeretur habere clebitum maculac

årigi"olit. Quod ¡lebitum non prrgnat cttm 'gratia' 'secl ipsu'rn peccatum'

Coãcipirnu,. atltern illam suh ho. clebito, in 'clttantum conttota'mus caüsas

naturales et morales sui' Hcc inqttam, coìncedit P' Sirátez ut conformius

lo'cttticnihu,s Scrip'tu'rae et San'cto't'ttm Patrttm; censuram tameu negat'

quam intr,runt Colrclu;ba et P. Vízqttez et a fo,rtiori Caietantls' At in eius

rloctr.ina, absque nota censurae, sectlndum 61e'þitum rødicale et mecfiatum

cluocl in -qe no11 est çec,catuff Originale, l1eqt1e actual'e neque [45h] haibi-

tuale, sed a,liqrra necessitas ilhrd, incurrencli, negari notr po'sse art¡itror'

Etenim, rseclrrso hcc f,ebito. neutrnm genus redemptionis pe.r christu'n

(ne4ueelevationis,neque'p,raeservationis,clequibusia.mago).locumha"bere potest. llt ergo

"buq* censtl,ra ttrecrlogica negari non potest redemp-

tio ihristi erga Beatarn Virginem, ita debitrÍn necessar'ittm' a'liquorll èx

redemptionis generi'bu's

H'ocp::aeno'tato,qttoclaclprz'esentenlcontrover'siamdefiniendamnctt'mo¿icani af fe't lucem, ìam proÞriam sententìam sta'ttto. P'ro' quo:

lqql Potlo ¡trint,o : quidt¡rirl -tttþet'lLahil'dle þost orir\it'tole fecc(ttltttl

col,latg¡o est a I)ø,0, ict þir ?txeritct Cltisti |1sm,irt'i cot¡'tttlísse' Itaclue siyc

sit fides, sive ac earn auxi[ium et affecttts, sive contritio, sive auxirlia it r]

eam, sive gratia iustifi,can,s, et habittrs infusi virtutttm, et earttm a'ctns, el

euxi{ia ad eos, r:,mne ic Deus contu,lit pro,pter merita christi p'raevisa. FIaec

222 J, Â, DD ALDAMA, :ì, r. 174l

veritas plane pertinet ad fidenr catholican-r. Na,m, etsi inter catholi,c.os con-tro,versia sit an, ¡l,raetei haec, cflrris,tus m,e,ruerit gratia,m Angelis et primis parentibus ante lapsuln, nuf la tanren rcrruae ianr ac|m,ittatur (etsi ali.qui lapsi fuerint ,c1ua'ntum acl fi¡lem et <lispi sitiones ad ea.m) in eo quorl,pdst lapsum, tc;,tum, euod n"1u,ram reparavit, cant per Ch,rístunt rEpar&_tidnem accep';sse. Non ,mo,no'r in probanda, hac positione, quia icl nece,s-sarium non est.

:

t+S] Imtno addo, sæundì¡m prc¡videntianr, cluam Deus de facto ha_buit cum hac natura lapsa, c'hristum haec c,m,nia merui,¡se operationibusexercitis in carne parssi,biii, sanguinis effusione et rno,rte. pht¿,batuir, qu;asecundum providentiamr, eüâm Deurs, de facto haibuit, olnne5 praedesti-nato,s ad vitanr rperduxit aeternam ,per prop,riarrr redempti,cnem c,trristitam'quam per causam mer,itoriam i secl prrsrp¡ia redemptio, r1on, est nis:in orperibus Christi exercitirs in carne passiblii; eirgo, s,ecundum prrtresente¡rprc'videntiam circa ho.mines,, p;es¡ A,r1ae lapsum, ormnia illa eis contulitratione cperum exhibitorum a Crhr,isto, in ca,rne passirbili.

[+6] Nontne ial¿'tP. Suâ¡cz (r,o torno i'3 rp,., clis4r.41, sect.4) de-fendere, christum D,o,minumi r¡Jraecliestinatu,m ante plraevisumr o,riginale utcap'ut et ''principem in ratione meriti, et 1;l'aer;isun nlerentenr electionemefficacem o,rnniu,m pjraedestinatorru'm et gnatiam et glorriam, A,nrgelo,rur,p'er cipera bc¿na índep,endentia a carne passitbili, ut per a,ctus caritatis et re-ligionis' At, si rhoc s,oüu,nr cll'istus habuisset nrer,ritum norn foret ,redemp-torr, Ijnde (ipsa disp. 42., sect. 2 .in z.u conclusione) constanter d.efendit,Angelos pi:oprie non 'r,edemisse; et (i;biflem g¡. r, art. 3 et 4, rlisp, 3,sect. 3), C,hri'stum Do,nrinum in eo' signo pr.imo ratic,nis,, in qr" praedrs-tinatus cst Dcus homo, ll,c¡¡ ful55s praedestinatum r,eclemrp,torem per pas_sio'nem et mo'rtem, nisi iam praevi:,o peccato at¡scfute futuro. euaesententia mihi tanr ,certa est, ut censeam oppositam temerariam; quia.est cont'ra corlununem theoJcÍgorrlm et san,ctorrnm patrurm. Frim,o, qtia,licet inter scholasticors, dissensio sit an Christus veni,ret si Adam nonpeccasiset (qtlibus,cfam panci.5 affirnlantibus ipsum venturu.mi, magi,s verccommuniter negant a'b'¡c,lute venturum), at nullus tfieo,logorum affi'rnrat'¡enturnm in carne pasrsi,bili nisi fo,r,et peccatum in eius remeclium. Namsi pu,rus homo non sul.iret rrclrtem c.'rporrâ,ieÍr-r nisi eam peccatnrn intr,-duxisset, nedum eam srlbiret Deus et ho,m,o. Est engr, 's,ententia illa ccn-t:a co¡nrmrr:nem s,cho'lastico,rnln. Secund'0, quia, c,,mncs fere partres eo rsJ-lrrm venisre finc C.lhrisrtuur affi'l'rlrant l+iul ut peccatores reclimer,et, alias¡rou venturu:. Et licet cluaeclam sint generales Patrunr I'icnticnes, quae

tist DOCU}ÍEN"OS EN TOIINO A GONZ.\LO DE ALßOANOZ 22ó

induci utcunrrlue possint p,ro colrtraria sententia, a,t nec vettbum est apuct

Patres quod indicet venturuur Christum in mortali vita circumscrip'¡o

peccato; immo oppositum saepe ex,pressum,, Ettgo est ccntra co'mmunenl

Patrum,ea sententia. Non urirum ergo' si a n'cbis nota temeritatis inura-tu'r. Adde etia,m contrariam mordo lo'quendi Scnip,turae revelanti's a¡dv'en*

tum Christi, ut suirs lccis videri poúest.

l4.Zl Hinc statuo sccttndo: Prùnam cyatiam, et arJ eam, aurili'o, da

tarn fuisse B'¿alae Virgili þèr Cktßti, u't redcnoþtorí,s, m,arito. Exþlicc

et probo cc'n'clusionent. Opera ibona, p¡uae çihrirstus, exercuit in cdrne pas-

sibili et habent'rationem meriti et sati,sfactionis, quib,usdam meruit p,rae'

cise (ut sibi gl,orriarn ccirlpotris, norninis exalta'ti'ornem et alia; Angelis

gratiam et gloriarrn in sententia probabili); pro ho'mini,bu's' ver'o' post lap'

sum, non so,lum meruit, sed etiam satisfecit. Hac ratione neque se nec

Angetros ,redemit, hornines vero olllnes post lapsum redemit. Sensus erg.l

conclusionis est, Beatam Vi:rgine,m contineri ¡lebere in, hoc numero p'rl-

p,rio réclem,pto,r.um. Quod vertlm erit si gratianr sttam a Deo' accepit per

merita Christi redemptoris fo'rmaliter ; rsi vefo non acce'flit nisi per me-

rita Christi, ut rnerentiS, Jpraecise, verurr es'se non ,poterit' Hanc etiam

concÍusionem non s,oûurm p'uto verarn, sed etiam tarn certann ,a'c primam.

[+8]' Quae bene probatur a P. Suario', Co,rduba et Ca'iotano, locis

supra citatis. Et, tle iudice, efficaciter pr'ohatul ex l'ocis Pauli z afl C ''rintlrios S [r+]: Si um¿s þro omníbus rnoî/tults est, ergo ornnes rnlrtuisunt. ln cluo a,pud omnes intêryri:etes ccnrstanter pro certo habetur, Pau-

lum loqui de morte spinituali p,er peccatum et amiss,ionem gratiâe. Neque

enirn in mOrte co,r,po,rali ctrnrn]es iam rnortui sunt, Tunc siC: exlpresse affir-mat Paulus pro omni:bus Christum lroltuu,m esse; ergo mrc'rttlusr fuit pro

Beata Virrgine. Quis Eam absque ingenti temreritate audeat exci'pere ab

uniVe'rSali "ofnnels", cufrù nec Sanctolrum Pa,trttm neque aliCüiUs SCho'

lasti'ci Dc,cto,ris suffragetur auctoritas, nec ratio aliqua, vel a dignitate

Matris vel a,b, Eiu,s puritate desunritta, hic locum habdre possi't; cum por-

tius in m'a,ximam Eius lignitatem et glotriam ceclat Christum mortuum

pro Ea, caritate et nimio amore erga Eam acc€llstlfiÌ? Dicere enim p."terat ctrm ingenti gratiarum actione illud Pauli lGal. z, zol: Qu,i dilerit

m'e et tradidit Semetiþtsutn f'ro nxe'

l4.ql Confit'rnant hoc Caieta,uus et Corcluba (qui censent haereti

cum esse negare Christurn prc, Virgine mortuum), ex Augustino (lib.,'de ,pei:,fectic,ne iustitiae") in haoc verl^ra: "Ouisquis horninem aliþrrent

esse ptrtat, ctti necessal:ri;¡ rlo'tl fuc'rit rcmis':io peccatcl'l'tlm' excep'to tiuc¡

221 J. A. DE ALDÂl\{A, S [761

mefiatcre hominuln christr-', Icsu, crrtrarius est ,sacrae gçuiptu,rae". Norileviterrr confir,mat han,c conclusionem sentcntia pauli acl Rc.manos s[r8] irbi: Igitur, si,t:u¡ ,0, tut,ius d,elict,Ltnl, onynes hoyinn, in. aond.emna-tionen+ (intellige nrotrtis), sic et fer rnoitts irstitiaqt, it,t, o,,tlxes honthtesin iustificationenr aitae. rn r1ui,bus,, p,'st prorpositnrn inter clonurn clatunrper christun excessum et eminentia,r-, ,u1rn clelictum, cotligit similitu-finem illatarn ex dissirniiitudine. Est autem similitudo in hoc, quod,, utunius delictum et inoibedientia infecit olrnes, ita dr:,num, et orbeclientiaunius reparavit o,mnes in iustificationem vitae. ubi nota curn Toleto (inhunc locum), meritum cnristi appellasse itistitiam, nt hanc comparet d,,:m,erito Adae. Fuit,ergo meritum christi acreo univer,s,a{e, nt nullus ex hc.minitbtrs ex l46inf cipi possit. Quidlquicl ergo sit de morte, quarn in Adar'omnes mo,rtui sunt (de qua statim), negari rninime çrotest chlristum pron*ni1"'" -..11^. ^--^^^+^ -- ^^ D--r- r 7:L'r,rrrr/'r, ¡r*¡ru' çÀrLpr,u Jlr'! Dcata v lr¡l1ltc, n1(;rtilunl esse; esrseque vercet proprie Eins reclem,pto,rem, 'reparatorern, reconciliatorem. Ita etiamappellatur ctrristus ab E,cclesia: "Fidelinm c,mninm, Deus, confitor ¡treclemfrto,r ".

[So] Es quo inm,tediate inf ero et statuo rcrtio; Beatulm Virgi,nentalit\tto rnod,o ftùssc mortnanr pecca.ti nxort'¿. Dico ,,aliclt.r,o modo,',. utcomprehendarn mortern non, solnm in prcpria pers,c'na, se¡l in persona ca-pitis, Haec concl'usio mi,hi non solnm vera, sed tam certa est ac iecnnda.Probatur þri,nao; na¡r lq¡irlquid sit, an propria reclernptio sal,va.ri possitsine ali,qua m'o,rte ex letbito rno,rtis (cle cluo,statirn), at illa duo testim.¡-nia Pauli non alio'modc aiffrr,mant Ch,ristulnt, þ16 oaanibus tnortuunr dsçeac Ontnes înortlio.ç øsse. Ðrgo, sicut p¡opter illa clignus est censu,ra the.,-logica qni negaret Christum p,ro omni:bus, nullo, exce,þto, veram ct pro-priam mortem co'l'p,cira1,em,'subiisse, ita rlui negaret o'mnes, nu.ll,o, exce,pt ,.

mortem, aliquam p,er peccaturn subiisse. Alias dicere possemus paulo, rrtrecte pr,n'derat Caieta'nus, ipsunr tott f.,l"masse bo.nam conseqnentianì,ctr,m antecedens verum sit et cons,e;cluen's fafsum. Im,mo e't dicere pcsse-mrlsr, no,s iä occasinnem e,rrandi induxisse, cum partic.ula "omnes,,' íneodetr, contextu intra tam llilwe srpatiunr in ta'm cliversa surppositio,ne rrsusfue,ri't; in antecedente eninr eam str,icte distribuit per o,mnes ut ntrlhrsexci'pi queat, in cr'nsequenti vero, cledit excipiendi locr-rm. Ergo cu,m cJu-

plex sit so,lum morrs per pec,catum o,riginale, alia hatbitualis ailia actualis,,et ctrm a,b habituali excipi nc',ssit Bea.ta Virgo, ab hac non p,cterit.

lsrl Accedít ¿7ttctu.çtittu,ç (6! ccntrt lulia,lrr-rm cap.,f) in hacr vcr.ba: "Virie quia consercltlens esse volui,t ut iniefligar,tur omnes mo,rtui, si

fzTI DOCT'MENTOS EN TORNO Ä GONZÂI,(),I)E ,{LBCRNOZ n6

pro oninibus mortuu: e,st; rluia el'flc llo'n in co,npo're, restat ut in p'eccatr

esse m,ortuos ofnnes, si pro'c'll'nibus Christtt,s nro'rtuus est, ttento neget,

nemo dubitet qui se no'n negat aut dubitat e:se christianum". Et licet

i'bi Augustinus contendat p,rc,bane parvulos p,eccato'res esse ex eo quo'd

Christus .p,ro ei,s m,ortuus est, at i,pse existirna't n'on lrortuun fuisse pronon Í)eccatcri'bus. Ibi: "Quo¡l autenr numquam legis in divinis auctorl-

tatibru, nrortunm solum esse Chri':tttm etiaur, pio eirs qui nttllurn habue-

runt ofinino peccatunr". Et iufra: "Tu dicis etiam p'ro peccatc''ribu:

molrtUtrnr" ; ego dico notr nisi prO peccatoribus m'ortuurn. In quibtts ex-

pfess,e Augustintts,sentit hanc cotrseclttentiam: "nofl. est peccatoir a'liqu-r

nrocfo, erg-or pro eo 'C;h,ristus non esrt utorttllis"; et cotligit ex divini¡littdris et constantem esse ut i4rse iudicat, se'culxlunt ñdlei phincirpia'. Unde

ctrnr ta,m ceÍtuln s'it 'Chr'istum rn'ortttuur pror Bea,ta Virtgine, ut contra-

riur¡ sit cens1l'r¿t üheo,lotgica riignunl, etiaur s,ecu'n'clum Augttstinum, tant

certlt,u't esse cle,bet pec<:atttnr A'clae ad llealiull Vi'rgiuent aili'c1tto moklo per'

tinuisse; et ctlm certunr ho,c graclu nolr sit perrti'nuisse peccatunr, habitua'le

c,riginale, necessalrio non fuit certttm cum eo graclu esst debere perti'nuisse peccattr'm oritginarle actual'e'

lszl Confirmatur '¿w eodeîn Augnstino (epirst. 157, qþae est ¿rrl

Oçrtatum et agit de origine animae); in qua, p(.rstquam' in p'ri¡¿in'io .'rt,post relata Pauli testimonia cle or,iginali peccato neminem, liberari nisi

r,enascenfo per Çihristum hocque tam inco'l-tcuse tenendttm ut qui idem

negaret minime pertineat ad fidem Cih,ri'sti, ad finem refert deCreta Zc:'

simi [+6v] Pa,pae ex cluaclam epistrrl.a, (luac 11011 extat, haec ve,riþa:,,NUllus, nisi clui peccati servus est, lif:er efficitur; nec redemptu's dicipd,test, nisi qui per peccatum fuerit antea captivus, sicut ,s,criptum est:

si aos Fi\íus libørauerit, aere li,beri eritis". Erg,o, ex mente Augustini.

clecretum videtur a Pa,p'a, necessa'riam esse aliquam servittttem peccati

arl veranr et prr6p¡¡"* redemptionem. Igitur, si Beatae virgini ornnis

peccati servittts o'm'nino negetu'r, ¡l,rOpria redem,ptio Clhrristi necesse elt

negetur. Sìc c,onclrr¡dlit Augustinusi: "fn ¡i5r verbis A:po'stolicae Sed"rs

tar4 antiqua, fundata, certa et clara est catholica fides;, ut nefas sit de

illa dubitari ,christiano". Mitto alia ,plu,ra testimonia Augu'stini, quae itt

hanc sententiam poss'ent affedri.

lS¡l Respond.èbis ha'ec ver'ba explicari porsse p'ropter debitum, quot'

fuit in Beata [Virgirre] Maria co,ntrahendi or.iginale. Nam modo'p'ro-

babiliu,s opinantes, Beata.mr Vi'rginern non contfaxisse cu.l,pam origina-

16 ÀrehleolO¡an 17 (1961)

226 J. Â. DE ALDAI\Í , S. r. t78l

lem, haec 'omn'ia et similia prcpter deb,itum, quod habuit, peccati expl!-cant; prorpter quod etiarn d;bunt'redenrrptam fuisse,a christo, non fÇ¡.clen:ptione conrinruni et liberativa a peccato,, scl elnincntiori, scilicct 1rå.-servativa, q,u,are casulo praevenit l.a,psn,m. EL :ricut rati6ne ,tl,e;l¡iti a,.l ,r,a-culam sufficienter explicantu,r' testi,monia, annuente etiam al,ic¡uo nr,od,.,Tridentino in loco, citato,, i.ta r:atione debiti ad a,ctuale, cluod in ßeataVirgine p'raedeceìre potuit, explircaibuntur suffici'enterr, saltern prohabilite:.'

tS+] 'Sed contra, þrin+wn,. Debiturn mac.ula,e originalis est pecca_tum actuale originale. et vere m'ors rspiritualis comnrittentis', eo mod;rqu^ 1l eo committitur, sive ut a capite sive ut a mcnrbro; at febitu:nactualis (si quod est) non, est peccatu'r, neiq¡ie actuale neque habituale,neque aliquo rnod,oi rnc.rs s4riritualis, secl <luodclarrr principium nlo,rtis. .

Ergo negantes virrginem pcccasse in Arlamo, n(.n possunt explicare tes-ti'monia Pauli et Augustini eo mo;rlo qr-lo explicallt c,'nce,Jente,: peccass:in Adam et negantes maculanr oont'raxisse, conseqrrentia c.la,rissima e,st..Etenim i'lli vere dicunt c-mnes in Aclam mo:rtu,os esse, et peccasse, etpro' mo tuis Christum tantu,m mortuunr et prro damnatis propter Adaedelicturn in c'on+demnatio,nem mcrtis, et cum omni proprietate explicant,Pauli et Augustini et alias S'cripturae lo,cutiones q,uoad propriam Christirbdemrptionern et pretii sui sanguinis so{utironem,, etc. Etenim debitumrnaculae, quod edlnrittunt, si,mul est peccaturn, moìr,s anirnae etc. ; at dt:biturm actualis pe'ccatir non est çrecaturnr ncc .molrs animae nec ratione eiljpraecise dicitur Christus lnortuus .p'no morrtuis, pro p€crcatolribus;. er{g-o.

tSS] Declaro looc. 3i quis diceret, Ch,ris1u,rn verafit non suhiissemo'rtem' ccrpo'ralem pfo mortrlis 'spiritua'l,i moìr'te, sef solum h,a,b,uissein se debitum et cbligationem mortis corpo,ralis at ab.eâ praeservatuma D'eo' divino privilegio, 'haereticus foret; quia nega,r,et veram cftrrisr'mortem, etsi cotrcederet debitum et obligatio,nem nloftis i quia Scriptur"rtestatur vere mortuum es'se, Sed etia,m testatur vere mo,rtuurn pro s¡ri-ritualiter m'o'rtuis. Ergo trocutio, Scripturae plus significat quam debitumaliquo¡d rno;rtis, ,quodr non est mors. Qui ergo, negat Beatarn Viflginerraliquo modo mo'rtuam ruorte pec,cati idec,que pr,o, ea Christum, nrortuuln.dignus est censur,a lq'zrJ theo,logis¿, etsi ,co,ncedat cleu-itum aliquorimdrtis; non sane tam severa ac is qui ne$aret Christunr, moktuum,proplerea qucfi haec veritas, in parrticula'ri mi{lies exprerssa est in s,crip-ture, sed saltern aliqua, quatenus'est com,p,r.hensa in lo,cutio,ne.gendra i:

tS6] Ad id qwod. d,e Trí.d,entino attinoitxúr, {icendum est Tridenti-nu¡n so'lum dixi,sse ,se no,lle compreûren¡dere in suo decreto virginenr;

[7el DOCUMENI'OS EN TORNO A GONZAI,O DD AI,BOIINOZ 227

ac si dicat, ni'llemus cx vi nostri cleclreti definire Virginem contraxisseoriginale. Ât non clcclalat j,n, locutionibus generalibus 'scripturae no*r

esrse conl'prehensa,m,. Lumo neqpe id negat, neqlle cc,ncerdit. Id constai

ex iilis verbis: "Non esse,suae intentio,nis comp'rehendere in h,oc de

cretd, etc.". Ñcn ergo ei soluti'otri annuit Concilium, sed nec verrburn

in eo erst quod sententiae oppositae faveat,

lSZl Con'tra', secttndo. Si Beata Virg,-, noî peccavit in Aclamo, ne':

redem,p,lio praeseLvativa Fltest Ipsi competere ; sed negare esse salteur

praeser'r'ative redemptam, esiset err'or' iu fide; eigo nega.rre peccasse in

Adam, est y'ignunr censura, theologica. Probo maiolretn: nam Dionysius,

qui (cap. 8 de Divinis nominifxrs) iecit funda'mentum huius nedernptio*

nis, eam definiens haec vetba scribit: "Idcirco etiam redemptionem illar:theolcgi ncm,inant ex eo ,qu,od non sinit ea quae vel'a sllnt a$ id cadere

ut nofi sint". fn c1uo, tam late loquitur, ut definiens salutem' divinam in,srl,p,erioribu,s vêrb,is fuerat locutus. .A¡rpellat enim salutem omuium rc'rurn eanl, quae dat esse cÌmnibus rebus prO,priutn; et t-edemptionem eam

quae res omnes con.sefvat, nec sinit acl if, caclere ttt curm vere sint d,ecú-

,ìant acl non esse. At ibi nequaquanl agit de ledenrptiorre pe,n merilum,

per exsolutionenr p,r'etii, tqluo res du,pliciter emitur ac vel, venrcfita suppo''

nitu,r vel subiecta venditioni. Unde Deus omnia consefvans dicitur inp,hrasi Di,onysii redemptor o,mnium, ttt ornnia p'r,oducens sanvator. Non

ergo est af rem testimonium Dionysii, etsi non in,frequenter allegetur

a theologis.

tS8] F?a.eterea sic argumento'f: ud hanc redempti'onem praeser'v1-

tivam duo necessaria sttnt: pfimtll1-t ex parte redemp i, quod scilicet hl-beat in se vel in, alio nu..rrit"t.rn caden¡li ; secundum ex parte íedemn

tori,s f quocll, ,scilicet per meritum ab iflo oblatum et applicatum acl' hunc

finernr impediatur casus. l1¿ dcrcent P. Suár,ez (r." tomo it 3 [n., disp. 42.

sect. z), P. Yâzquez(2." tom'o' it 3 p., lisp. r 17' cap. 7), et tlü quotquot

eam declarant. S'ed si Beata Virgo non peccavit in Adta'mr netltl.tln-ì ho-

rum potuit interceclere. Ergo non potuit esse fedem'pta çrraesiervative.

Probo 6ino'rem, quoad prim,ant' fartent; ex cuitt!'q pflctratione etiam se-

cuny'a manifesta erit. Nam, si Beata Virgo non peccaYit in Adam' non

fuit in eo, contenta p,hysice et moraliter, ,secl physic'e rsioltlm; quotl non

sufficetet ad pecca'ndum in Aclam. Est prilllum principium in trrac mate-

ria. Quodsi non fuit conteuta mo,raliter, excepta fuit ab eo pacto, pe:'

quof omne,s po,steri Adae intelligttntur constitui's'se 'sua iurra et volun-

tates in voltrntat'ern Ada,rni in olrrcline acl 'conversionem' setl âver6iio'11ènl ab

228 J. ¡r. DE .lr,uhur, s. r. r tgOl

ultimo fine. Contineri enri,m moi¡ajliter in Adarno nihil aliudl est, quarninc,ludi in hoc tpacto, et Beatam Vi,rginem i"rnqur* merniblru,rïl Adamjfuisse paciscentem cum D,eo per Adarnurïx suu,lïr caput. Efrgo, ex parteL+zvl Y'i'sinis quae dicit'r ,redempta, nullum es,t drerbitu,m, nulla nece,-sitas actu peccandi. Patet ,consequentia; nafir si s,emel fu,is,set nric,raliterilr Adamo ,contenia et ,in pactor inclusa, n,ec{,ue de potentia abso,ltrta fiëriposset quod, peccante Aclhmo, Ipsa non p,ecaaret; ergo in eo non peccavit,si non peccavit quia non fuit in pacto, inclusa.

tsq] Drcas praeservatam fuisse per merita christi ne incluclere-tu,r in pacto. '|ed, contra, primum: ergo habuit ali,cluod debitum p,actumineundi, ita ut, nisi praeservaretrir, iniret pactum sicut relilui inierunt.consequens autern o'mnino est falsum et inintelligibile. Ergo fici nonpc'test praeservatarm fuisse nc inclucleretur, in pacto. p'roib,a,tur sequela;nam vel tale debitum acl eam includendam in pacto tenet se ex parteipsius Virginis, vel ex parte Dei;neutrum horum dici portest; ergor nlr-Ilum est tal'e febitum'. Non p,rümum: Virgo, namque, anteq¡ram, a,ctu pac-tum celebratum es,sret, solum intelligebatur futura ,..,r,r',j.r* causarurnnatufalium continentiam et ,praesentem ,rerum ordinem et dispositiorrem;et ex parte Eius ni,hil er,at ,qucrl exigeret co,ntineri molraliter in Adamo,s'olurrtr enim erat physica sutrstantia, quae exigebat ad sui exsistentianrcertas causas, certam,que rrerrlrl'l constitutionem et parratum divinum de-term,inatum concurrsum ut illa flrlnl€rtl, humanitas Vi:rginis ¡rrodiret ex-tra causas et in'rieru.m natura con,srtitueretur. Er5¡o nullum erat debitumaut orbligatio, ex parte Eius ut tal,e pactum iniret. prro,b,atur rsecundum,scilicet nequ,e hoc debitum' tene'ri ex pa'rte Dei: nam, D,eus, per scientiamsuanr conditio'natam (quam pno'cul dut¡io habet) praeno've'nat haec: pri-m'o, quod, si illos prim,os ho'mines, ,scilicet Ad,amum et Evam, conderêtet sic tentari permitteret, la4rsuros in peccatum inolbefientiae; secundr,si futurro,rum omn,ium cotrrstituerret Adamrnm 'caput no,n, s,o,lum prrlsi-cu,rnJ per continentiam pilrysicam secl m,orale per co'll,ocationem vorlunta-turn in eo in ordine ad, illum finem con've'rtendi se ad D'eum vel ab eoaverrtendi (quod Deus efficere p,o,sse qrla Db'minum excellentiss'imumsuppono), dmnes ho,minres' peccaturios in peccato; rseu per pecrcatum Acla-mi. I

[6o] 'Aniynadaertend,um tayner, aellernmâgnopere, Deum per s,cien-

tiarn suam condritionatam praevidisse omnes ho,mines futulrds: non irraonfuso aut conoeptu universali, simili ei ,quem nols fe¡¡¡¿y¡ss quandoconcþimus naturatn humanam aut omnes homines futuros, (is enim con-

iar I bocuueñros Éñ ToRNÒ ¡ coNz,rlo DE ALÈoRñoz 229

ceptus, cu,m i,nlpdrfectus, sit sive ratiotre confus'ionis sive prraecisionis,

l)eo ascriþi nequit); prae'novit ergo omuia individua ho,m,inurn distincteet i,n particút¿¡ri, ut in se sunt cliscreta acl invicem. F,raeterea ex ¡rartedivinae viluntatis intelligere debemus actuut, quo, irnrnediate voluit Ada-nrurtr et Evam condere in eocle,m rerutrt ordine'qu,o, ipsos, lapsu'ros praeno-

verat. Deinde inteliigenda est alia voluntas, qua vorluit om'nium ho,rninum

voluntates, scili'cet istius et illius individui in Prarrticuilarri o'rnnibus dis'tincte nunleratis, collocari in voluntate Aciiaqi i,n, ordine ad praedirc,tuni

finem, et ita omrrium cqput ,constituere. Haec secunda vorluntas nullam

halb,et connexio,nem necessa,fli;4,m, cum rprima, sed solum ex divina ord.,-

natione, Secrlndunn co,nsrtitlttionem rerum,quarnn Deus voiluit de,farceo esse';

poterat enim esse pri,ma vcrluntas corrrclendi illos prinros ho;rnines i,n ec,

ternrpo,r,e et occassic,ne ,lapsus a'bsque secun'da' ut de se patet. An vero

[4Er] haec secund,a voluntas revelata fuerit Ada,rno' necne, pa¡um refe':t

ad praesens.

[6r] Hoc ¡tosito, certum' est p'ri'mam iliam vo'luntatem Dei suffi'cientem non esse ut ex ea proveniat Beatae Virgini debitum peccandi.

pnorbatur evidenter: quia illa so,lun-¡ versatur circa co,nditionem Adami

prrysicam formaliter; vintualiter vero circa conditionem p,hysicam pls-

teroru'm, qui ex natura 'rei secundum circumstantia's 'occurrentes fu-

turri sunt. Et cum nullam ha,beat connexi,o,nenl cul11 eo iq,uori peccent iifuturi vel non peccent in Adarncr, evidens est 6rer hanc v,o'luutatem non

manare in Virgine debitum peccanSi in Adamo'. Neque p'er secundam

provenire, sic ,o,stendo I 1p,otlor, distinctio'nis: gratia, om,nes norm'ines futu'

ros ex Adamo esse in dete¡minato numrerol' verbi gratia unus et miiie,

et Beatam Virginem contineri intra hunc numerum; vel D'eus per secun-

dam volunt¿¡err¡ yc\luit o'mnium iilloru,m vo'luntates co'llocari in Adarno

capite, vel excipit unufnr scilicet Beatam Virrgin'em. Si prtimum, ergo'pec-

cavit in eo, ut antea probavi; ,si secundum, ergo' so,lurn' habuit erga Vir-ginem prim,arn voluntatem; ergo, ex divina v,oluntate nullum' debitum' re-

sultavit in Virrginem peccandi in Adamo. Plorbo' p'rimam consequentiant:

vo,luntas y'ivina fertur in c,biecta a suo' intellectu rrrepraesenþta' eo modo

quo ab irpso ,repraesentantur, clistincte et in pdrtircuilar,i, vo,lens aut norlens

id quod distincte et in particulari plcrpositum et intellectum fuit; ergu

facta praedicta proporsitione ex parte intellectus, vel vorlui't 'includi Vir-ginem in pacto, vel no,luit inclucli secl express,e vo,luit exc udere' Nec in-

ter has voluntates est in ,D'eo excogitatrilis alia media, qua feratur Detis

irr ho,mines futu¡o's in confusorsumptos aut indeterminate. N'o's, qui it"

930 j. .{. DE itD,4,il¿{, S. f. tEEJ

conrctplmus, possumus tendere per actus no,sùrae voluntatis in numerumrerrum in confuso, et indeternlinate; at ut Deurs. non ita cognoscit illumhominurm, Dü,mêtnrit; ita neque Eius vol,untas fertun actibus inconfusis etindeterminatis ex parte obiecti. trrgo nulla est dab,ilis voluntas ad fuasillas explicatas, ratirone cuius ¡rossit B,eata Virrgo ha,bere clelritum contrahendi actuale; sey''ec1u,e itl habet per duas illas voluntates, ut p,ro.bavi; ergo.

16zl Er quo etia4* sect¿ndwm ilrwd argu,menti (scilicet recrempto-¡em christum non orlrtu'lisse sua merita ut reclemptoris pro hac praeser.vatione) þroba,t'um rnaû¿'t. Etenim, si non habuit debituln câÍrendli, noîrpo'tuit praeservari a casu, neclue clrristum redem¡ptorem, ad, talem praesorv¿fiensnl dirigere slra llreiita. Praeterea c,hlistus redempto¡ post la¡:-sum Adae fuit prae/estinatus, ut proba,vi ex conlnlrlni patrum et t¡eotc-gorum; sed post laps,um Aclami nullum,,prorbabiie est tenlpus in rluo,vir_go fuit sine peccato et cum debito peccandi, ut manifeste probaìi; ergrnullum est sìgnarbile in,s'tans, in 'quo, suprpo,sito lebito in virgine antelap'srm, christus potuerit sua nrerita r*denrpio,ris forma,l,iter patri ,o,ffe_rle pr,o, praesenvatione.

[6¡] solum vid,eo respond,eri posse, Virginem dici reclenr,pûarn a pac.catis actionis mo,r',tali et veniali; cum neque rnortale,ru,1t," veniale um-quam Edmisserit ciuia sofum ex náturae [4Bv] suae conditione ex pecca-to'ri'bus in ea forret 1a,psu'ra, nirsi gratia per chrristum pra,eveniretur. Ergr,pari raticne poterit tiici recienr,pta ab orüginali actuali, etsi illud ncn h¿-buerit, propter naturae p,ropagi.em ex Adamo et co'ncubìtu vi,ri et fem,i-na€. Ex P.Yâzquez (clis¡r. r rZ clp. Z etB) fesumi lla,test haec so,lutio.

t6+] Sacl aontra illa,m est: in primis nega,ri no,n posse redemptamcsse virginern a peccato originali. Icl enim clamant testirnonia pauli iamallegata €t P¿¿¡s11r, quos ,hic recensere nc,n oportet. M,odo sic argumen-to'r: sive sit reclermpta a pecc:atis acticmis profiriie s,ive ncn, no.ïr pot1l:it re-cli¡m,i ab,crriginali, nisi,habuerit vel ha,bituale, vel actuale, vel debitu,rlutriusque; sed non habuit, ut o¡stendo'; ergo (iui negant peccasse in Ada-tllo negare cogunturi ref,emptam ab originali; quod contra fidem esse vi_tletur aliq,uo nmdo.

t6S] In qu,o nota obiter di,scrimen inter peccata actionis et originalequod so,la plropagatio naturae, si cleseraturl glatia non f,ebita aut si nor,.elevetur natura speciali p'rivil.egio, non dobito,, est cle.biturn et necess,itasincidenli in aliqua poccata actionis. unde qui ,per m,erita obtinuit gratiarnillam et specialg p,rivilegium, riici aliquo' moclo, poterit redemptoir., eua

ía3l ooculrpñtos Èn ionÑo ^

coÑ'nio oË ¡'r'BonÑoz Ð31

etìa,nitraticine rnedicus, qui aegroturn morbo, laetali medicamentis ad salu-

tem ,restituit, dicitur liberare a morte; et qui matrem vendit eo pacto ef

cönrlitione ut primogènitus ingenuus nascatu,r, eum redimit; quia scilicet

contraxerant, èt aegic,tu,s /ebitum moriendi per aegritudinem laetalern, et

p,rimogenitus servitutis per matris'venditionern. At sola pro'pa'gatio' na'

iriru. ã* p,"tribus ipeccatoribus nc'n est {ebitum originalis, ut demotrstravi

,àup.. E þ ,ron urt ratio de r,ecleqptione a peccatis actic'nis¡ quae est de

reclernptione abi orriginali---fããl pr,oþter"haec þersisto ín meø cê'txs'ttrat tum quia rationi huic

so,lri,cié non potårit sati,s,fìe.ri, tum maxime pri¡pter Paulum -et

Augusti-

num, quos ^in

pro,batione tertiae cOnclusio'nis rsatis expendi. Neclue obsta't

tot pios et ¡lcctos viros conttariae ut non irnpro,babili adhaessisse. Tun:

,1ri" a*irri*o'pietate' clucto.i o,biter irl solum absque rigotrc'5e exa'mine rci

åi*ïrra, ì,rm qiio rion constat c,rruino' in cluo sensu quiclam ex eis locuti

fuerint: llinc-fit, qua11t temere tentent modo aliqui han'c Sefendere sen-

tentiam, quanta cum iniuria redenr,ptionis Christi, ,tuu.q..ti".T gloria Ma-

tris.Dei(idqtreetmagisconsta,lriteXar,gulnentc.lrtltnsolutionirbus),quand..denicFre cum praeiuclìcio verissimae et soli*clae sententiae de imrrnaculata

cotôåptione,.åo,iq.r.,,1 adversarriils ,c1atur effutiend,i o,ccasio, eanx etiam,, s,i-

cuf hanc, populaiite, solum tutari sine firmio fundamen'to'

5. Solutlo argumentorumt+srl

16Zl Re"tat solum breviter respondere ad' argumernta, quae f'orrrnavi

in prinCirPio Pro'Parte neganrte.'Ad

frimãm, concedenclurn est actum Adami fuis'se r¡oluntar'ium vo'lun-

tati Viiginis, eanque influxisse m'oraliter in illum actum. F'uit a'utern vo-

lurrtarius et infl,uxit, non p,er p,ropìiam vo'l'uutateri, sed per alienarn mo-

¡a,liter reputatam v,olmntatem V,ir$inis; ideoque negandum est i.psarn v'o-

funt"t.rnïir,ginis, ut erat Ei,us p'r'o'pria ab ipsaque regebatl'rr' non habuis-

se:perfectam[tr'rit"tu*' N'eque enim sufficit, acl hoc ut ipsa vo[untas Vir-

,gini, in se dicatur ,rn* 'p,n'ä, maculata, -.sutr iugo peccati et daernonii

serrvitute, quo;d eius t'o;ltno', quasi in a'lienam vo'luntatem a'b alio trans-

larta, ipsa Vi"gine nirhil cooperante atrt suarn: vo,lnrntatem trans'fundente

curn praescientia aut periculo' futuri lapsus et velmti alterli cornrnissa,'Vir-

gi*lr'rotuntate [a[tJ] firerit abusus et in ip,so abusu ut rnernbrum ca-

¡ritis peccantis pecca,vËri't. Nerlue enim h'cc' secundum prudentem aesti-

mationem, quid'quam rerfert ut ip'5¿ ino'rd'inata in se' inhonesta aut defor-

tít J. A. ùt ,r,Èoetfr, s, l. fscl

mis rçputetur. Referiret ta,men, si ex afbusu nùcuila oniirgina.lis propriamVirginírs personam f,edhsset.

t68l Ad þt^imun confirrnationem, c,,ÍLcedd maiorem esse maritiampeccati actualis cuiuscumq,e, ,quam omnium jlroenarum (si inter

"os ôom-

moda c,'mparatio fieri potest); curni marútia påccati, eßi ìn aiien¿ persona,sit in genere cúþe, flro,fl v€riû alirl,uod ¡nal,unr poenae, At c¡uia illud ma_lum non attingebat il)erso,nam Viigini,s propriam s,icut ea L*1* poenae,illud malurn, etsi in genere siuperiori, uot"rr. rnalum u."*r¡t,,rr, quirl cen_setur; hoc vor,o, etsi in genehe infe,riori, nratrurn sirr{plicite;. Ideoque sim-olici'ter magig rep'gnat cum dignitate [4gv] et purita,te Matris Dei, i^eiuls carne 'esse fonr,iter* peccati, esse co,rrruptionen; qu"rr, ,p"*au" in Ad¡._mo' Non e'go fit, ex etr c¡rurod, lr'oc i,lli negetur, rroc etiam nofi esse conce-den¡lum. Eoclern modo responcreûur ad cc,'ìparatiotrem p-.*ii *"ratis per_sonalis curn peccats äriginarri actual'i. concedencfo hoc, secuarrlurn. se, mairrslnalultl esse illo r,f hcnc nrn,hq,rrr¡ :- .^.L:^^¿:^..^ ,""-i lsu urr¡L p¡uudL-r rr 'û:orecrfone; atrlue riiud; si,rnprioitormalum esse, et inest pr,c'pniae pers.nae, h,oc viero s'ir* secunclum quif,et non deforrnat ¡¡rropriam perisonam. -tr.t ideo ilrud magis dedecet Ma-lrem, etsi ,secunfrum se sit mai,us malunr quam hoc.

[6q] Ad, secundam conf,irmationent, eodem fer.s rno¿, responden-dum est' Fateo'r enim acûuarem maritiam, -seflvata

,pr,oportione, excgdereha,bitualem in ratiione mal,itiae, in ,quanturn at¡ ea disting"it*.; et in quan_tum non distinguitur, esse a'equarerr¡,. A,t quia malumlonrpu.æiuur. estut bonum, in his mali,s et tbonis respeotu Virginis maius mølum est ha,bi_tuale quam aqruale; quria ,hoc no{r macu,rat personam virrgini,s, r¡on sul,-dit Earn potestati daemoniirs, non rieddit Deor invisanr etc., iene iilud. Ra*tionem, huius tetigi in sequnda confi,rmatiorne.

lZ'o1 Secundwn fundømentuør, desumptum ex locutiorri,bus Scni:¡-turae et quitrtlsdam ex ,Sa,nctis patrirbus, di,lui inter ,propon*du^, qrlni'uclicavi ncn differendam explicationem eärum loaution,m. Ea Quae adfinem clico de Adamo typo C,h,r.i,sti et Eva fig,r.,ru Mariae, leyia sunt adcolligendum Mariam rxorÌ peccasse in Aflamo¡. In aliis fi,guraru't Ad,arnusChristum et Eva Madanr; non in he,c.

Terti,m' fundame'ntuøø discusqi in propositione,oprprorlitae sentetrtiaeet confi,rmatione no,s,tnae.

ne$acióijii:ii:r*:ï'cado · [¿l docuii4bntós en torno a gonzalo de alÍornoz rsl no parece...

Documents