Social Watch 61 Control Ciudadano

Índice de Calidad de Vida: cómo medir el desarrollo social

1 El criterio desarrollado por Social Watch supone una ciertaconsistencia en el comportamiento de los indicadores quefiguran en cada área, de manera que se considera que unpaís puede ser clasificado en esa área a partir de al menosla mitad de los indicadores que la componen. Para undesarrollo completo de la metodología hasta ahoraimplementada, ver la sección metodológica de losinformes anuales de Social Watch, 1997 a 2003.

2 Estos problemas de comparabilidad se deben adefiniciones diferentes, universos diferentes sobre los quese tienen las mediciones y a diferencias temporalessustantivas entre los datos de los países. A mayor cantidadde indicadores estos inconvenientes se multiplican yreducen la cantidad de países sobre los que se puedenaplicar las técnicas estadísticas pertinentes.

3 El supuesto básico para validar esta estrategia esconsiderar que las relaciones entre variables encontradaspara los países que tienen información completa semantiene en aquellos países donde la misma no se tiene.

4 Raya, Rene R. “An alternative measure of poverty andhuman capability: Introducing the Quality of Life Index”.2001.

5 El Coeficiente de Correlación de Rangos de Spearmanalcanzó un valor de 0.902 para los 79 países coninformación completa.

6 El Índice de Calidad de Vida desarrollado por AER Filipinas(Action for Economics Reforms) es derivado del Índice dePobreza de Capacidad (IPC) elaborado por el profesorAmartya Sen y popularizado por el Índice de DesarrolloHumano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas parael Desarrollo.

7 A diferencia del IDH, que combina indicadores decapacidades con medidas de ingreso.

8 Se ha recogido esta sugerencia y, en el presente informe,el indicador considerado para la construcción del ICV delos países es la tasa de mortalidad en menores de 5 años.

El criterio para clasificar la situaciónde los paísesHasta el presente Social Watch ha acompañado susinformes anuales con una clasificación de la situa-ción de los países de acuerdo a una extensa selec-ción de indicadores. La propuesta metodológicaempleada hasta ahora consiste en el promedio sim-ple de los puntajes obtenidos por los países en cadauna de las áreas temáticas relacionadas con el de-sarrollo.1 Dadas las dificultades operativas de lamultidimensionalidad de este procedimiento, se havenido trabajando en la elaboración de un índiceque permita sintetizar operativamente la situaciónglobal de los países de acuerdo a la informacióndisponible. La metodología empleada por SocialWatch en informes anteriores daba como resultadoun orden relativo de los países en función de lospromedios de situación por área. Este nuevo índicebusca no sólo oficiar de criterio para la clasifica-ción de los países, sino además permitir el segui-miento de un país en particular a través de la evolu-ción de este valor sintético.

Para la construcción de este índice existen di-versas estrategias. Una de ellas es tomar en cuentalas diferentes áreas y los indicadores que las cons-tituyen, con el fin de obtener estadísticamente (me-diante análisis factorial) un índice que, reduciendoel número de dimensiones, se aproxime empírica-mente a explicar la variabilidad entre países. Sin em-bargo, esta opción tiene una limitación muy impor-tante debida a la heterogeneidad que presenta elconjunto de indicadores disponibles, tanto en rela-ción al número de países para el que se dispone deinformación, como al grado de comparabilidad en-tre los mismos.2

Una segunda opción, ya observada en variasmedidas resumen utilizadas por diversos organis-mos internacionales, es la selección de algunosindicadores - para los cuales estas dificultades sepuedan minimizar al contar con información sufi-

ciente y comparable - que hayan mostrado empíri-camente un comportamiento asociado a una seriede indicadores básicos de desarrollo económico ysocial.

En principio, optar por medidas sintéticas dejade lado explícitamente algunas dimensiones queconceptualmente podrían considerarse imprescin-dibles. La reducción de las dimensiones de análisisen base a variables que presentan alta correlacióncon la batería de variables original permite mante-ner los niveles de variabilidad explicada entre lospaíses con una menor cantidad de variables. Estareducción permite, por tanto, incorporar la situa-ción de un mayor número de países.3

Dentro de esta línea, Social Watch decidió tra-bajar a partir de la propuesta metodológica desa-rrollada en el Informe 2001 de Social Watch Filipi-nas,4 donde se propone la construcción del Índicede Calidad de Vida (ICV). Luego de algunos ajus-tes, este índice finalmente demostró tener una muyalta correlación5 con la clasificación ofrecida por laserie completa de indicadores obtenida según elcriterio hasta ahora utilizado por Social Watch.

Índice de Calidad de Vida: una propuestapara aproximarse a la evoluciónde la pobreza y el bienestar

Definición y antecedentesEl ICV6 es una aproximación a la medición de lapobreza y el bienestar basada puramente en capa-cidades7 ya que todos los indicadores que lo com-ponen expresan individualmente resultados en di-ferentes dimensiones de la condición humana in-cluidas en las metas de desarrollo.

Este índice proporciona un acercamiento a lamedición de la calidad de vida y el bienestar huma-

no a través de tres dimensiones: educación, saludinfantil y salud reproductiva. Los indicadores se-leccionados originalmente en el informe de Filipi-nas fueron:

• Porcentaje de los inscriptos en primer gradoescolar que alcanzan 5º grado.

• Malnutrición en menores de 5 años.

• Porcentaje de partos atendidos por personalespecializado.

Estos indicadores son medidas aproximadasde capacidades humanas y demuestran ser sensi-bles para resumir, en general, el estado sanitario yel desempeño educativo básico de la población.

Conceptualmente, la elección de la sobreviven-cia escolar hasta 5º grado se debe a que no alcanzacon considerar la tasa de cobertura, pues éste re-sulta ser un indicador que deja de lado el problemade la deserción en la enseñanza primaria, fenóme-no de sustancial incidencia en los países menos de-sarrollados.

La inclusión del indicador de malnutrición enmenores de 5 años también parece una adecuadarepresentación del bienestar alimenticio en la ni-ñez. En el informe de Social Watch Filipinas se plan-tea la posibilidad de sustituir este indicador por latasa de mortalidad infantil, ya que éste es un indi-cador altamente correlacionado con el primero yde mayor disponibilidad en los registros estadísti-cos nacionales.8

La proporción de partos atendidos por perso-nal especializado es funcionalmente un acertado re-curso para medir los niveles de la atención básica ala salud, porque goza de cierta independencia deaspectos geográficos o climáticos que pueden dis-torsionar diagnósticos sobre la salud realizados apartir de la incidencia de enfermedades. Además,debe resaltarse que este indicador focaliza la aten-ción en dos grupos de riesgo: los niños y las muje-res embarazadas.

Este índice fue utilizado en Filipinas para estu-dios comparativos a nivel subnacional (provincias)y sus resultados fueron muy alentadores. El ICVresultó ser un muy buen instrumento para mediraspectos relacionados con la calidad de vida, pre-sentando una muy alta correlación con los nivelesde pobreza medidos con información sobre ingre-sos y con el Índice de Desarrollo Humano.

SW (45-63)_esp 6/17/04, 1:51 PM61

Social Watch 62 Control Ciudadano

9 Este valor también se obtuvo al correlacionar dichopromedio con el ICV antes de las imputaciones. Ver “NotasTécnicas: elaboración del ICV por país” al final de esteartículo.

10 El Coeficiente de Correlación de Rangos de Spearman esanálogo al usado en los análisis de correlación y regresión.La diferencia radica en que el coeficiente de correlación derangos trabaja sobre el posicionamiento (relativo) de losdatos en vez de sobre los propios datos. El coeficiente indicael grado de acuerdo entre los ordenamientos: valorescercanos a 1 indican una buena concordancia entre losordenamientos y los valores cercanos a cero, una pobreconcordancia. El coeficiente de Spearman no hacesupuestos sobre la distribución de las variablesconsideradas.

11 Las correlaciones miden cómo se relacionan las variableso los ordenamientos de rangos. La Correlación dePearson refleja el grado de relación lineal entre dosvariables. Oscila de +1 a -1. Una correlación de +1significa que existe una perfecta relación lineal positivaentre dos variables.

Pobreza y calidad de vidaPobreza, calidad de vida y bienestar son conceptoscomplejos. Es casi imposible reflejar la compleji-dad y la dinámica de una situación particular conuna representación numérica simple. Sin embargo,un índice simple, construido a partir de indicadoressensibles a situaciones de carencias básicas, pue-de ser una herramienta eficiente para la localiza-ción de la pobreza, la definición de objetivos, elmonitoreo y la evaluación de estrategias.

Obviamente, este tipo de medidas no puedesustituir un enfoque analítico comprensivo de larealidad social, pero puede ser un buen punto departida para la jerarquización de situaciones y elseguimiento y diseño de programas, ya que resultasumamente útil como instrumento para la compa-ración y evolución de situaciones.

Las medidas de pobreza por ingreso tienen li-mitaciones operacionales que de por sí dificultan elseguimiento afinado de las mismas. Estas medidasdependen de encuestas de gasto y consumo de loshogares que, debido a su costo, no siempre se rea-lizan de manera sistemática en los países. El ICV,por tanto, representa una buena alternativa cuandootros indicadores no están disponibles. No preten-de sustituir los otros indicadores que se manejanpara evaluar pobreza y bienestar, sino complemen-tarlos destacando determinadas dimensiones deestos fenómenos.

La ventaja comparativa del uso del ICV radi-ca en la sencillez de su cálculo y el bajo costo desu elaboración, ya que es independiente de lascostosas encuestas de hogares. Este índice esconsistente con los sistemas estadísticos nacio-nales e internacionales y puede ser calculado fá-cilmente a partir de indicadores generados regu-larmente por los gobiernos y las agencias. Es, asu vez, no sólo un instrumento para la clasifica-ción de la situación relativa de los países sino que,además, facilita la generación de series tempora-les para el monitoreo de situaciones asociadas ala pobreza.

Sin duda hay aún áreas que se pueden mejo-rar en su conceptualización y diseño. Se trata de uníndice en proceso de mejoramiento. Ciertos com-ponentes pueden ser modificados para mejorar susensibilidad en la medición del bienestar.

ResultadosEl ICV logró reproducir la clasificación de los paí-ses en base al promedio de áreas excluyendo ex-plícitamente el área de género, para el cual se rea-lizó un ordenamiento separado de los países. Lacorrelación del ICV con este ordenamiento fue de

0.9.9 Esto significa que el ICV resulta ser una bue-na medida sintética de las dimensiones trabaja-das por Social Watch, aún cuando éstas incluyanotras temáticas, más allá de las estrictamente con-sideradas en el índice.

La asociación del ordenamiento por áreas conla clasificación final producida por el ICV fue la si-guiente:

Clasificación de Social Watchsegún el promedio de la situaciónfinal de los países por áreas 0,93

Salud reproductiva 0,89

Educación 0,84

Información, ciencia y tecnología 0,82

Morbimortalidad 0,77

Seguridad alimentaria 0,75

Agua y saneamiento 0,73

Gasto público 0,48

COEFICIENTE DECORRELACIÓN DE

RANGOS DE SPEARMANCON EL ICV10

Puede apreciarse que, además de la correla-ción significativa existente entre el ordenamientoproducido por el ICV y las áreas en particular, esmuy significativa la asociación existente con el pro-medio final habitualmente utilizado por SocialWatch.

Con respecto a la relación del ICV con losindicadores relativos a las áreas específicasabarcadas por el índice, podemos observar que elmismo explica aceptablemente la variabilidad entrelos países.

La siguiente tabla muestra aquellas correlacio-nes con coeficientes de correlación lineal de Pearsonsuperiores a +/- 0.6:

Nótese que, más allá de la esperable correla-ción del índice con sus componentes, la correla-ción también es alta con otros indicadores de lasáreas a las que pertenecen.

Cabe destacar además la fuerte correlación quepresenta el ICV con otras medidas de pobreza y bien-estar, como el Índice de Desarrollo Humano (IDH),Índice de Pobreza Humana (IPH), el Producto Bru-to Interno (PBI per cápita), etc.

COEFICIENTE DECORRELACIÓN

LINEAL DE PEARSON11

INDICADORES POR ÁREA

SALUD

Mortalidad niños menores de 5 años -0,85

Mortalidad niños menores de 1 año -0,85

Niños con inmunización polio (%) 0,71

Niños con inmunización DPT (%) 0,71

Niños con inmunización sarampión (%) 0,68

Niños con inmunización tuberculosis (%) 0,62

SALUD REPRODUCTIVA

Partos atendidos por personal 0,95especializado (%)

Mortalidad materna -0,84

Uso de anticonceptivos 0,72

Atención prenatal 0,71

EDUCACION

Niños que llegan a 5º grado 0,85

Analfabetismo (15-24 años) -0,77

Matriculación en enseñanza primaria 0,64

COEFICIENTE DE CORRELACIÓN LINEAL DE PEARSON

IDH 2003 (valor) 0,90

IPH (valor) -0,80

Línea internacional -0,66de pobreza

PBI per cápita (2001) 0,62

SW (45-63)_esp 6/17/04, 1:51 PM62

Social Watch 63 Control Ciudadano

La alta correlación entre el IDH y el ICV se ex-plica por la fuerte relación entre los componentesde uno y otro índice.

Esto refuerza el interés por seguir desarro-llando este tipo de herramientas basadas en ca-pacidades que, como ya se resaltó, permite reali-zar el seguimiento de la pobreza y el bienestarcon independencia de mediciones del nivel de in-greso.

Sin duda, existe gran necesidad de mejorar lasseries, la precisión y consistencia de los datos uti-lizados en la generación de los indicadores clavesde desarrollo social. Las brechas en la informaciónrepresentan un problema continuo en la definiciónde objetivos y el monitoreo. El ICV fue diseñadoprecisamente para llenar estas brechas y, por tan-to, ayudar al análisis de la pobreza y a la programa-ción de las políticas de desarrollo.

ICV 0,90 0,79 -0,77 0,64 0,70 0,62

Mortalidad niños -0,92 -0,90 0,73 -0,70 -0,66 -0,58 menores de 5 años

Partos atendidos 0,85 0,72 -0,74 0,61 0,63 0,55 por personal especializado (%)

Niños que llegan a 5º grado (%) 0,71 0,64 -0,58 0,40 0,59 0,59

IDH ESPERANZADE VIDA

ANALFABETISMO(15-24)

MATRÍCULA EN

ENSEÑANZAPRIMARIA

MATRÍCULAEN

ENSEÑANZATERCIARIA

PBI 2001

Notas técnicas: Elaboración del ICV por país

Para el cálculo del ICV presentado en este infor-me se utilizaron dos de los indicadores aplica-dos en Filipinas (porcentaje de partos atendi-dos por personal especializado y porcentaje deniños que llegan a 5º grado), pero se ha susti-tuido el porcentaje de malnutrición en menoresde 5 por la tasa de mortalidad en dicho grupode edad.

La elección de estos tres indicadores tam-bién responde al criterio de lograr la mayor can-tidad posible de unidades de análisis con infor-mación a nivel nacional e incluso local,asegurando consistencia con los estándares demedición internacional para facilitar su compa-rabilidad y conexión con los indicadores de bien-estar existentes.

Para esta aplicación, si bien la coberturade países con información para cada indicadorfue apreciable (193 en mortalidad infantil, 120en sobrevivencia escolar, y 179 en partos aten-didos), se realizaron algunas operaciones paraaumentar el conjunto de países con informaciónen común para los tres indicadores. Para ello se

imputaron12 algunos valores de los indicadores deacuerdo a la media del grupo de pertenencia delpaís en la esfera temática correspondiente. Se con-siguió así crear el índice para 173 países.

El ICV se computó utilizando el promedio noponderado de los valores reales de los tresindicadores en cuestión. Para simplificar el cálcu-lo, se les asignó igual peso a los tres indicadores.

La Salud Infantil se representa como I1 = (100- M), donde M es la tasa de mortalidad de meno-res de 5 años (expresada en porcentaje) o la pro-

babilidad de muerte entre el nacimiento y los 5años de edad, expresada por cada 100 nacidosvivos.

La Educación como I2, donde I2 es la tasade sobrevivencia escolar o el porcentaje de ni-ños matriculados en primer grado que llegan a5º grado en el número de años requerido.

La Salud Reproductiva como I3, donde I3 esel porcentaje de partos atendidos por personalespecializado (doctores, enfermeras o parteras).

El Índice de Calidad de Vida para un país enparticular se obtiene, por tanto, por el promediosimple de los tres componentes:

ICV = (I1 + I2 + I3) / 312 En mortalidad no se realizaron imputaciones, en

porcentaje de partos atendidos se imputaron datos paraocho países, y en porcentaje de niños que llegan a 5ºgrado la imputación fue realizada en 65 países. Losprocedimientos aplicados para la imputación apuntan aque se refleje de la manera menos distorsionada posiblela posición de los países en la clasificación de situación,bajo la hipótesis de un comportamiento consistente delos indicadores con los cuatro grandes rangos definidospor área. Sin embargo, en los países donde se realizaronimputaciones deberá tenerse especial cuidado a la horade realizar un análisis temporal del valor del índice.

La clasificación obtenida de los países segúnel ICV se presenta en el póster que se adjunta alInforme Social Watch 2004 (tabla La situación ac-tual). Los países que presentan iguales valores delíndice son presentados en orden alfabético. ■

SW (45-63)_esp 6/17/04, 1:51 PM63