museos historiadores e historia un punto de vista

8/16/2019 Museos Historiadores e Historia Un Punto de Vista

1/12

1

Es un vínculo que es difícil de estructurar en este momento, dado la renovación

operada en los estudios históricos en las últimas décadas, asunto que obliga a una

reformulación del relato del Museo y del Museo como institución cultural.

El Museo Histórico en el momento que fue organizado tenía una relación

directa con una tesis histórica interpretativa sobre la historia del Uruguay. Su director,

el Prof. Juan Pivel Devoto impregnó al Museo con su tesis sobre el desarrollo y

construcción de la nación a través de la estructura política del país, vertebrada por la

lucha entre los dos partidos tradicionales que se vuelven así constructores de la

nación, tradición histórica que también construyó él a través de su “Historia de los

partidos políticos en el Uruguay”. A ello hay que agregar su concepción a propósito de

la génesis de la nación en el marco de una interpretación nacionalista ontológica.

Entonces esto vertebró la formación del MHN, la construcción de su acervo, la

proyección de sus sedes y a eso correspondía a un plan museológico muy claro, en

donde ciudad y campaña confluían como opuestos en la conformación de la nación y a

su vez, los principales líderes atribuidos a las colectividades políticas “tradicionales”

estaban representados en el conjunto del acervo del MHN.

Eso construyó un acervo muy rico. El acervo del museo es tan variado y

extraordinario que entonces permitiría cambiar su concepción incorporando nuevos

relatos y nuevas formas de interpretar la historia del país en un marco regional.


2/12

2

Aún con esa matriz inicial, la riqueza del acervo permite la posibilidad de

guiones múltiples, así la disciplina histórica podría relacionarse con el Museo de

muchas maneras. Para estructurar un nuevo guión de museos es necesario acudir a la

historiografía más reciente sobre la historia del país, porque de lo contrario el Museo

sigue atado a una única interpretación.

Eso tampoco quiere decir desplazar por completo, por ejemplo, la historia

política del país, sino pensar en que otros sujetos históricos y otros temas históricos,

además de la historia política, entren en el relato del museo.

Eso va a suponer trabajar sobre el acervo de otra manera y presentar ese

acervo que está al servicio de un relato, trabajarlo en función de otro relato. Además

hay que ir a la búsqueda de nuevos acervos.

Ahora bien, para la búsqueda de nuevo acervo es muy difícil, por ejemplo,

trabajar con donaciones o con compras que escapen al concepto tradicional del museo

vinculado al destaque de figuras heroicas o a una periodización política de la historia

del país. En general las donaciones que se ofrecen al Museo tienen que ver con esa

idea antigua del MHN, entonces es muy difícil a veces conseguir el acervo necesario

para trabajar otras épocas históricas y otros temas históricos.

Las limitaciones presupuestales en la inversión para compra de acervo también

están presentes a la hora de hacer un plan de adquisiciones.

Hay otro problema que enfrenta el MH en este momento y es que desarrolla su

actividad en casas que revisten el carácter de Monumentos Históricos Nacionales,

entonces el lugar en que la exposición se hace le impone determinadas condiciones,

que a veces hacen difícil pensar en una exposición que se vincule a la historia del siglo

XX y del XXI. Es decir, incorporar medios técnicos, medios de exposición alternativos,

no siempre es fácil en casas que revisten ese carácter.

A su vez, contar con estos magníficos edificios para desarrollar su actividad,

implica la inclusión en el acervo del museo de bienes magníficos, como son esas

propias casas en sí, que de alguna manera explican la vida de sus dueños, pero

también explican la vida del país en una determinada época. Ofrecen también un

ambiente de trabajo que combina un gran valor estético tradicional con algunas


3/12

3

dificultades funcionales para la “oficina” o el “centro de documentación” o los

“talleres” de educación o de conservación modernos: esta actualización edilicia es

necesaria para ampliar las funciones del Museo como centro de acción cultural, de

investigación y de difusión de conocimiento sobre la historia del país.

Pienso que la relación entre la disciplina histórica y la investigación histórica en

el país y el MH debería estrecharse, pero es una relación que hay que cultivar y que

depende mucho del fortalecimiento profesional del Museo, es decir que profesionales

de la historia se incorporen a las tarea dentro del museo, como una de las tareas

posibles dentro de nuestra profesión.

También es necesario avanzar en convenios interinstitucionales en el país e

internacionales que permitan generar espacios de cooperación, porque de la

cooperación y de la capacidad relacional del Museo depende su fortalecimiento

institucional y la mejora de sus servicios al público, que es una tarea a realizar

permanentemente.

Sí, es claro. Ahí hay razones de política institucional que son históricas en el

sentido de su permanencia en el tiempo. Algunas están en la base de la formación del

Museo como institución, en concepciones a propósito de la historia y que tienen que

ver con la historia del museo, pero quizá esto debería ser objeto de una investigación

en particular.

Pero hablando para el futuro, si se piensa en la supervivencia del Museo, el

museo no puede no estar vinculado a la investigación en la materia, por sus

características. Si es un museo histórico es forzosamente un museo científico,

entonces tiene que estar vinculado a la investigación a propósito de la materia sobre la

que trata, sobre la investigación es que debe hacer su exposición.


4/12

4

En la proyección del museo es necesario el estrechamiento de los vínculos con

la historia que se construye como conocimiento, no con una historia que ya no se

estudia.

El Museo tiene un desafío muy importante, porque el Museo tiene un centro en

la materia, en su misión principal poner su acervo en acceso público para difundir

conocimiento sobre la historia del país y sobre la identidad de los uruguayos, es

ponerse al servicio de la investigación, documentar su acervo y transmitir un

determinado conocimiento a través de acciones centradas en el público.

La transformación en el conocimiento histórico en las últimas décadas ha hecho

que el público demande sobre el MH la renovación de sus propuestas. Es decir, ¿qué le

interesa saber a las personas sobre la historia del Uruguay en la región?

Conocer su propia historia, conocer como fueron las formas de vida de sus

antepasados, cómo eran las formas de vida en el país, cuáles eran las creencias, los

modos de pensar, los modos de actuar de las personas en otros momentos, porque en

definitiva la historia explica a las personas a si mismas, a reconocerse en ciertas

tradiciones y a desconocerse en otras: la historia puede ser una cantera para la

expresión de la diversidad cultural.

La historia como disciplina humanística, explica la vida de las personas.

Entonces además de la historia política que siempre es un interés, y en particular en el

Uruguay interesa muchísimo, la historia social, la historia de las mentalidades, la

historia de las formas de vida, es lo que a la gente le interesa más cuando visita el

Museo, es una experiencia notable para nosotros, recuperar lo que las personas nos

preguntan durante sus visitas.

Entonces es muy interesante ver las reacciones de las personas ante la

renovación de la oferta. En estas casas Monumento Histórico, estaban habilitadas al

público hasta hace unas décadas exclusivamente las áreas nobles de la casa, es decir


5/12

5

las áreas de recepción, a veces algún dormitorio principal, pero los lugares donde se

desempeñaban los aspectos más íntimos de la vida cotidiana, cocinas, baños,

dependencias de servicio, estaban inhabilitados al público y además estaban

destinados a depósito o a oficinas.

Pues en las visitas que el público hace a esas casas actualmente, la primera

demanda surge sobre esos espacios privados, porque en realidad las expectativas del

público cambiaron y lo que la gente quiere saber sobre el pasado no es exclusivamente

los aspectos de la vida pública, sino también los aspectos de la vida cotidiana de las

personas.

Estamos trabajando en eso en aquellas casas en las que conservamos esas

áreas: eso es un desafía para la ampliación y documentación del acervo también. La

vida pública está bastante bien documentada, pero la vida privada es mucho más difícil

de documentar. Requiere una investigación muchas veces interdisciplinar.

En ese sentido el Museo es un lugar privilegiado para mostrar eso, por la

cantidad de acervo que tiene en pintura histórica, pero también en un conjunto de

objetos que reflejan la vida de las personas en los siglos XIX particularmente y en la

primera mitad del siglo XX también. Sobre todo la vida personal, reflejada en aquellas

colecciones que fueron adquiridas o donadas al MHN como una totalidad: objetos,

archivo personal. Así reivindicamos también el criterio de procedencia, la necesaria

unidad de las colecciones como un artefacto para el conocimiento de una época y sus

vidas.

El Museo está en este momento enfrentándose a una renovación muy

importante en su propuesta de exhibición, tenemos como objetivo realizar un relato

de la historia del país, un relato de la historia del país que vaya desde los comienzos de

la formación social de los pueblos originarios en la región del Río de la Plata, la


6/12

6

formación de la sociedad colonial de este lado, las guerras de la independencia, el

siglo XIX y el siglo XX.

Construir un relato sobre eso es un trabajo enorme, porque no queremos caer

en una periodización nacionalista de esa historia, sino incorporar todo el conjunto de

nuevos abordajes del conocimiento histórico que se trabajan en la región.

No pudimos enfrentar de entrada presupuestalmente la renovación del

conjunto del relato, entonces vamos a proceder por aproximaciones, sin abandonar la

idea del relato, exposiciones de carácter monográfico que enfoquen ciertos temas de

la historia del país en un determinado momento. Por ejemplo, con motivo de la

conmemoración del Bicentenario del comienzo del proceso de emancipación oriental

como se han denominado el conjunto de eventos que se sucedieron en el año 2011 y

que refiere al año 1811, nosotros inauguramos en 2010 una exposición que se llama

“Forjar recuerdos” que enfoca la forma en que la pintura histórica representó esos

acontecimientos.

Porque la pintura histórica no es un vestigio, no es una fuente en el sentido de

que queda de aquel momento, sino que es una representación que trabaja sobre una

determinada historiografía, sobre una determinada intención y que a su vez ha sido

encargada con un objetivo, a veces es juzgada por un tribunal, en general en concursos

que refieren a la temática.

Los hechos históricos que jalonaron el proceso del comienzo de la revolución en

el Río de la Plata, con un énfasis claramente en este lado de la banda, fueron objeto de

esta reconstrucción visual de un relato.

El acervo en eso nos permite pero también nos limita. Sin embargo, pudimos

trabajar en distintas formas de ver esos acontecimientos y ver, literalmente, como

ellos vieron los acontecimientos representados.

Los artistas no hicieron una representación neutra: trabajaron con relatos, con

documentos, expresaron sus dificultades para encontrar una representación de esos

hechos históricos. Y después, para la conmemoración de 1811 en 2011 escogimos la

figura de Artigas, como una figura central de ese proceso y de un alto contenido

simbólico en la identidad de los uruguayos.


7/12

7

Se pensó la exposición en relación con la tradición historiográfica y política

uruguaya, de ver en José Artigas uno de los protagonistas más importantes de ese

proceso. Enfocamos entonces un estudio de la representación de Artigas y del

artiguismo en el acervo pictórico y escultórico del Museo, al que sumamos algunas

obras y documentación invitada.

Eso nos dio la oportunidad de trabajar al mismo tiempo que sobre un relato

histórico de los hechos, hacerlo sobre las representaciones de los hechos y discutir

estos dos niveles del conocimiento histórico, es decir el conocimiento actual, la historia

del conocimiento histórico sobre esos hechos, la historia de las interpretaciones

históricas sobre esos hechos, y la historia de las representaciones, quiere decir que

podemos ver ambas exposiciones en varios niveles de análisis.

Enfocamos también una reformulación de la propuesta expositiva de otras

casas, con un énfasis en los aspectos de la historia social, en el caso de la Casa de

Lavalleja, va a tener en el momento de la próxima remodelación de su propuesta

después de la restauración global del edificio, un énfasis en la presentación de la

sociedad rural rioplatense en particular en el siglo XIX y los primeros años del siglo XX,

y una reconstrucción de la vida social entre la colonia y la independencia.

La atención va a centrarse en una casa en donde se hicieron salones políticos y

en la que los dos dueños de casa, Juan Antonio Lavalleja y Ana Monterroso de

Lavalleja, tuvieron una actividad política intensa en dos ámbitos de la vida, él en el

ámbito de la vida pública y Ana Monterroso en el ámbito de la vida privada.


8/12

8

Nosotros vamos a destacar este punto en algunos de los salones de la casa,

separando en los salones de la planta noble aquellos espacios relacionales de los

ámbitos de la intimidad familiar.

¿Cómo lo vamos a hacer? Lo hacemos sobre la base del acervo que tenemos,

de la documentación del acervo y del diálogo entre el acervo. Porque si nosotros

tenemos objetos de uso cotidiano en el caso de la colección Bouton en la casa de

Lavalleja, también tenemos una numerosa iconografía de distintas épocas, que va

desde el grabado, la pintura al óleo, la fotografía, el daguerrotipo que recorren la vida

social urbana y rural de las personas que usaron esos objetos y que nos indican su uso.

A través de ese diálogo nosotros ilustramos un tema, en un determinado

proceso, en un determinado límite cronológico, no con un afán totalizador pero si de

llamar la atención sobre un determinado tema en un conjunto cognoscitivo.

Es decir no exponer el objeto en si: boleadora, lazo, mate que pertenece a la

colección Bouton, sino pensar en el mortero de pie y mano de madera, que tiene unas

importantes dimensiones, pensarlo como una muestra de los trabajos agrícolas que se

realizaban en este territorio y de la presencia de la agricultura como unas de las

actividades económicas que se realizaron en el país desde un periodo muy extenso en

el tiempo, desde el siglo XVIII claramente y posiblemente antes, hasta el presente.

La evolución del utillaje de trabajo y las formas de trabajo, desde una

explotación familiar hasta una explotación destinada a la comercialización. Nosotros

podemos “ jugar” con lo que queremos mostrar con lo que tenemos, podemos

mostrarlo como producto de una colección o podemos mostrarlo en un contexto

histórico más amplio.


9/12

9

Incluso trabajamos con una concepción muy amplia de trabajos rurales y del

medio rural porque pensamos incorporar utillaje que corresponde a los pueblos

originarios de este territorio en donde después se formó la República Oriental e

incorporarlos a esa visión de los trabajos rurales.

Decía la agricultura se practicó desde el siglo XVIII, bueno posiblemente desde

mucho antes, porque hay utillajes de molienda que están indicando que quizás haya

habido una agricultura incipiente o que la actividad de molienda vinculada a la

recolección de determinados vegetales era practicada por las culturas indígenas que

habitaron este territorio.

Nombré un elemento que es muy significativo, la boleadora. La vemos subsistir

a lo largo de miles de años, entonces pensar en unos lapsos de larga duración a su vez

nos obliga a un trabajo interdisciplinario, en donde historia se entiende en un sentido

bien amplio, allí donde la historia se escribe con documentos de distinto tipo y se

vincula a la antropología y a la arqueología, en la convivencia con documentos escritos

o no, pero el museo lo permite eso y es una cosa muy interesante, muy desafiante

para el investigador. También es un apoyo importante para el profesor, otra de las

relaciones en las que hay que profundizar.

Creo que la historiografía uruguaya en su conjunto está muy apegada al

documento escrito. Aún historiadores que trabajaron, como José Pedro Barrán, la

historia de la sensibilidad y de las mentalidades, tienen un notorio apego y un notorio

trabajo exhaustivo sobre fuentes de tipo textual, pero una escasa referencia a lo visual

por fuera del papel de la ilustración, no como fuente documental.

Los historiadores trabajamos preferentemente sobre documentos escritos:

prensa, manuales, archivos particulares, correspondencia, es una variedad muy grande

de fuentes pero son fuentes escritas. La palabra es la que prima. Lo que se ve, parece

ser de otra disciplina, de la “historia del arte”.


10/12

10

En otras historiografías y en particular la historiografía francesa, los trabajos

sobre historia de las mujeres, de la vida privada, la presencia de la iconografía y de los

documentos no escritos en palabras, aunque también cuentan una historia de otro

tipo, han tenido una irrupción muy notoria.

Sin embargo en nuestra historiografía no. La iconografía en general es una

ilustración de algo que ya se conoce por otra documentación, es decir no está

interpelada la iconografía en sí misma. Es famoso el caso del uso del tenedor, ¿cuándo

aparece por primera vez en la pintura occidental un tenedor? y eso interpela

directamente sobre la fuente visual.

En general las fuentes visuales se vinculan a los medios masivos de

comunicación, a la existencia del cine, la televisión que informan sobre los

acontecimientos del siglo XX, y está vinculada a la construcción de la historia del siglo

XX.

En ese sentido, creo que tiene que haber un diálogo mayor. La historiografía

colonial rural rioplatense, ha empezado a trabajar más sobre la iconografía y veo una

tendencia en la historiografía uruguaya a empezar a trabajar más con cartografía

histórica.

En el caso del Departamento de Historia del Uruguay, Ana Frega y yo hemos

trabajado con cartografía histórica en los cursos y a su vez en distintos artículos, y

capítulos de libro que hemos publicado.

Es una línea que yo pienso que va a ahondarse y que va a seguir creciendo

dentro del Departamento en los próximos años. Estamos haciendo un esfuerzo muy

grande por trabajar con iconografía, y por incorporar la iconografía a nuestros

trabajos.

Es notable lo que eso puede hacer, porque en realidad la emergencia de nuevos

temas históricos nos obliga a mirar fuentes distintas y nos va a obligar cada vez más

una iconografía que ha descubierto temas antes de que estén en la bibliografía.

Temo que hay formas de participación política, sectores sociales que están

representados antes en la iconografía que en la historiografía. Por ejemplo la

iconografía de las guerras civiles o de las guerras que enfrentaron a los distintos


11/12

11

estados que se formaron en el Río de la Plata a lo largo del siglo XIX, es una fuente de

información sobre la participación política de los sectores populares, que es un tema

que la historiografía está trabajando con intensidad en este momento y entonces no

podemos soslayar el uso de esas fuentes, porque en realidad nos conducen a trabajar

el tema de otra forma.

A mí me parece que para las formas de la vida cotidiana e incluso para otros

temas de “historia pura y dura”, la iconografía se abre como una cantera para “ver” en

el más estricto sentido del verbo, la historia de otra manera. Entonces al usar la

cartografía como fuente histórica y no meramente como ilustración de algo y al criticar

esas fuentes historiográficas con la técnica de la crítica del documento histórico, con la

hermenéutica del documento histórico, el valor textual de la iconografía es enorme.

De alguna forma hay algunos pioneros que trabajaron mucho el objeto y la

iconografía con un criterio historiográfico, la figura de Horacio Arredondo por ejemplo.

Es una figura que hay que volver sobre esos trabajos, sobre esa idea de la Civilización

Uruguaya como un conjunto de modalidades de sociabilidad, de formas de vida, de

formas de pensar. Esos trabajos que él hizo en realidad abren un espacio de trabajo

para la historiografía, que no han sido muy trabajados luego en la historiografía

uruguaya y que permiten un campo de estudio de mucho interés.

Los trabajos de Carlos Zubillaga sobre la cultura popular en el Uruguay, pueden

tener un extraordinario diálogo con la iconografía y con la fotografía.

Recientemente el trabajo que coordinó Magdalena Broquetas sobre fotografía

e historia en el Uruguay, es muy interesante porque en realidad muestra hasta qué

punto estas fuentes iconográficas, objetos en sí, eso que se llama fuentes usualmente

materiales, pueden abrir espacios muy interesantes para el conocimiento del pasado.


12/12

12

Es un campo en formación para la historiografía uruguaya y que escapa a la

historia del arte y que puede ser complementario o bien sustancial en muchos relatos

y temas.

Creo que es un espacio de interdisciplinariedad, transdisciplinariedad, es un

espacio de trabajo en colaboración que es como salen mejor las cosas, en vez de

preocuparse por los límites. “Yo trabajo hasta acá, y vos hasta allá”, o “te estás

metiendo en el trabajo de otro”, no es una buena cosa.

La idea es conformar equipos de sensibilidades, porque en realidad ni los

historiadores ni los antropólogos tienen la misma sensibilidad ni pueden hacer todo y

bien. Hay que formar equipos de trabajo para que exista una sensibilidad en común

que permita poner en común metodológicamente lo que cada uno sabe y puede

aportar sobre ese objeto determinado.

Los arqueólogos tienen mucha debilidad al trabajar con documentos históricos

escritos y nosotros los historiadores tenemos mucha dificultad en comprender la

materialidad de los objetos que interpretamos desde el punto de vista meramente

textual, así que como en casi todas las cosas, la soberbia es mala compañera.

El museo es un extraordinario lugar para complementar esas dos disciplinas.

Arqueología e historia no son dos disciplinas que deban limitarse entre si, sino que

deben trabajar conjuntamente, en donde el relato del historiador y el conocimiento

que construye el historiador sobre sus textos escritos con determinadas prácticas

profesionales que conoce, se complementan perfectamente con las prácticas

profesionales del arqueólogo.

Así que en vez de buscar los límites, de buscar o declarar quién es auxiliar de

quién, como se hacía hace años, en aquella disquisición entre que “la historia era la

maestra de la vida” y las otras ciencias eran sus “auxiliares”. Yo buscaría los lazos y

espacios de trabajo en común que me parece que es lo que puede enriquecer a las dos

disciplinas: sólo el trabajo en común.

museos historiadores e historia un punto de vista

Documents