muestra ranking nacional de cti 2013 capacidades y oportunidades estatales

29/1/2014 Muestra Ranking Nacional de CTI-2013 capacidades y oportunidades estatales

http://www.foroconsultivo.org.mx/home/index.php/comunication-social/cti-al-instante/1993-muestra-ranking-nacional-de-cti-2013-capacidades-y-oportunidades-e… 1/6

Muestra Ranking Nacional de CTI-2013 capacidades yoportunidades estatalesMartes, 28 de Enero de 2014 16:10

La evidencia de los efectos positivos que tiene la inversión en Investigación, Desarrollo Experimental eInnovación (I+D+i) en el crecimiento de una economía está fuertemente teorizada y, hoy en día,ampliamente comprobada mediante distintos estudios sobre el tema. Basta con observar la relación queguardan los indicadores de gasto en I+D de los países más desarrollados y sus indicadores económicoscomo el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita.

Esta experiencia indica que la inversión en investigación y desarrollo experimental detona el crecimientoeconómico y mejora las condiciones de bienestar de la población. Por ejemplo, países como Finlandia,Corea del Sur, Japón y Suecia tienen tasas de gasto en I+D respecto al PIB mayores a 3 por ciento, y a suvez reflejan altas tasas de competitividad y PIB per cápita.

Por otra parte, es ampliamente aceptado que el progreso tecnológico en una economía está asociado amayores tasas de productividad industrial y a su vez ésta se refleja en condiciones más óptimas para lacompetitividad de la economía en el largo plazo, generando así mayor nivel de empleo y mejores nivelesde bienestar.

Si bien en México se han realizado esfuerzos importantes para fomentar la CTI, éstos se han hecho a unavelocidad menor que en otras naciones. En nuestro país, el gasto en I+D se ha mantenido constante perohasta ahora no ha superado 0.5 por ciento del PIB, por ejemplo, en 2012 fue de apenas 0.43.

Sin embargo, es un problema no solo a nivel nacional, sino también de capacidades al interior del país; porejemplo: ¿Qué pasa en las entidades federativas respecto a la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI)?¿Cuánto destina cada entidad a la I+D+i? ¿Cuánto conocimiento produce cada entidad?, ¿Cuál es lainfraestructura física con la que cuenta cada estado para la generación del conocimiento básico y aplicado?¿Cuál es la tasa de formación de recursos humanos para la CTI? ¿Existe una alineación entre lasprioridades estatales y la dirección de las políticas públicas para el desarrollo de la CTI?

Todas estas y muchas más preguntas surgen al evaluar los recursos que cada entidad destina aldesarrollo de la CTI en nuestro país. De ahí el interés del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC(FCCyT) por profundizar en la evaluación de dichos recursos y en crear una medida sintética que permita

http://www.foroconsultivo.org.mx/home/index.php/comunication-social/cti-al-instante/1993-muestra-ranking-nacional-de-cti-2013-capacidades-y-oportunidades-estatales



brindar una mirada global del estado actual de la CTIen las entidades del país, así como también ser uninstrumento de apoyo a la política pública para laCTI.

De esta manera, los esfuerzos del Foro Consultivoen el tema de medición de la CTI se han vistoreflejados en la primera publicación de un indicadorsintético que describe las fortalezas, oportunidadesy áreas de mejora de cada una de las entidadesfederativas al respecto. En 2011 el FCCyT publicó elRanking Nacional de CTI, el cual tuvo por objetivoser un indicador que posicionara a las entidadesfederativas en un orden progresivo de acuerdo asus recursos de CTI. Dicho indicador surgió con baseen el consenso de expertos en el tema, lograndoidentificar, mediante pesos ponderados, lasvariables más relevantes que permitieron medir eldesempeño de la CTI en cada entidad federativa.

A dos años de distancia, el Foro Consultivo decidemejorar tanto metodológicamente como en ladefinición de indicadores el Ranking Nacional de CTIy publica la versión 2013. Por una parte, dicho

indicador se adapta a la metodología de organismos internacionales, como lo es la estandarización delRegional Innovation Scoreboard de la Unión Europea. Por otra, agrega también indicadores con los que nose contaba anteriormente, como son los datos de la Encuesta Sobre Investigación Científica y DesarrolloTecnológico (ESIDET) realizada conjuntamente por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) yel Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), cuya información tenía, en años anteriores,únicamente representatividad nacional y que en su versión 2012 incluye datos con representatividadestatal, lo cual permite tener una visión más certera de la inversión en I+D que cada entidad federativarealiza.

El indicador está compuesto por diez dimensiones, las cuales capturan las capacidades en CTI de cadaentidad federativa. Entre éstas dimensiones se encuentran aquellas que miden la inversión que cadaentidad destina a I+D+i; recursos humanos para la CTI; productividad científica; infraestructuraempresarial para la CTI y se agrega una nueva dimensión: Género en la CTI, la cual captura laparticipación del género femenino en la CTI e indica los niveles de igualdad y equidad existentes en cadasistema estatal de CTI.

Dichas dimensiones agrupan a 58 indicadores, los cuales identifican los factores característicos de lossistemas estatales de CTI, acordes a la heterogeneidad de las entidades federativas, y recogenigualmente las vocaciones de cada una de éstas.

Principales resultados

Los estados punteros, o con mejores capacidades de CTI son Distrito Federal, Nuevo León, Querétaro yJalisco, mientras que los estados posicionados al final de la distribución son Chiapas, Oaxaca, Guerrero yCampeche.

Se observa, asimismo, un patrón regional diferenciado, donde los estados del norte y centro del país sonlas entidades con mayores capacidades de CTI, mientras que los estados del sur siguen estandorezagados de dicho desarrollo tecnológico e innovación. Yucatán y Quintana Roo, en cambio, se posicionanen la mitad de la distribución.



Cabe destacar que, aunque el Distrito Federal resalta por la centralización de recursos –que hoy en día esmenor–, hay precisiones interesantes para el resto de las entidades federativas; por ejemplo: ¿Quéestados sobresalen en cuanto a la infraestructura académica y de investigación, entendida ésta en tantoprogramas de posgrado, centros de investigación, instituciones de educación superior e institutostecnológicos? Al respecto, los estados de Sinaloa, Baja California Sur y San Luis Potosí ocupan las tresprimeras posiciones. Es decir, San Luis Potosí presenta una cobertura de Programas de Posgrado deCalidad de 62.04%, siendo la entidad con la mayor tasa, tan solo 38.43 puntos porcentuales por arriba delpromedio nacional, que es de 24.6%.

Adicionalmente, ¿qué estado es líder en la formación de recursos humanos para la CTI? En dicha prioridaddestacan Nuevo León, Sonora y Tamaulipas, de los cuales el primero se distingue por tener una de lastasas más altas en matrícula de licenciatura y posgrado por cada 10 mil habitantes; es decir, en NuevoLeón se están formando actualmente 300 estudiantes de nivel profesional y posgrado por cada 10 milintegrantes de la población; mientras que a nivel nacional la tasa es de 237 sobre la misma basepoblacional. Por otra parte, Sonora tiene una de las tasas más altas de cobertura de becas del ConsejoNacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt): 19.60 becas por cada 100 estudiantes de posgrado, muy cercade las 20.05 becas que conforman la media nacional.

Otro aspecto interesante identificado son las capacidades de las entidades en cuanto a personal docentey de investigación. En este sentido destacan los estados de Querétaro, Morelos y Baja California. Elprimero de ellos presenta cerca de 36 investigadores del sector privado por cada 100 mil habitantes, tasaque es una de las mayores respecto al resto de las entidades del país y mayor a la nacional, la cual es de12 investigadores por cada 100 mil habitantes. Por otra parte, Morelos presenta una tasa de cerca de 12investigadores del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) por cada 10 mil integrantes de la PoblaciónEconómicamente Activa (PEA) o fuerza laboral, siendo esta tasa una de las de mejor desempeño, ya que latasa nacional es de apenas 3.7 investigadores por cada 10 mil trabajadores en activo.

Por otra parte, un componente muy importante para el desarrollo de la CTI es la inversión destinada a I+Dque cada entidad realiza. De acuerdo con los resultados del Ranking CTI 2013, los estados que más



invierten en CTI son Querétaro, Nuevo León y Chihuahua. En el caso de Querétaro, los mejores resultadoslos obtiene en la inversión que realizan las empresas en CTI y en los recursos que otorga Conacyt para laformación de Recursos Humanos. Mientras que Nuevo León destaca por los recursos que el gobiernoestatal destina a la CTI y los provenientes de la inversión privada. En el caso de Chihuahua se acentúa portener una de las mayores tasas de gasto promedio en Investigación y Desarrollo Tecnológico (IDT) porempresa innovadora.

Otro tema de amplia importancia son las capacidades de las entidades para generar conocimiento; esdecir: ¿Quién lidera la productividad científica e inventiva del país? Con base en el Ranking CTI 2013, losestados de Nuevo León, Jalisco y Querétaro destacan en su actividad inventiva y de producción científica.Por un lado, Nuevo León sobresale por tener la mayor solicitud de patentes por cada 100 mil habitantes:cerca de 9 solicitudes de patentes. Por otro, Jalisco muestra una de las mayores tasas de registros dediseño industrial por cada 100 mil habitantes: cerca de 7 solicitudes de esta figura industrial. En tanto queQuerétaro destaca por poseer una de las mayores tasas promedio de empresas innovadoras deorganización y comercialización por cada 100 unidades económicas: cerca de 5 empresas innovadoras deeste tipo; así como también muestra una tasa promedio de citación de artículos científicos alta respecto alresto de las entidades, es decir, los artículos científicos elaborados por investigadores residentes de laentidad reciben en promedio cerca de 5 citas por artículo.

Relación entre capacidades e indicadores económico-sociales

Ahora bien, una vez que se ha identificado al interior del país las fortalezas en cuanto a las capacidades yvocaciones de CTI es interesante analizar ciertas correlaciones entre la actividad de CTI e indicadoreseconómicos y sociales, ya que si bien la geografía de la CTI nos ha permitido identificar ciertos patrones decomportamiento entre estados del sur, centro y norte del país, se pueden vislumbrar ciertas característicasentre indicadores que miden el desarrollo económico y social de las entidades del país y sus respectivascapacidades de CTI.



Es decir, la evidencia estadística nos indica que entre más desarrolladas estén las capacidades de CTI delos estados mayor posibilidad tendrán de apropiarse de conocimientos, transformarlos y aplicarlos en subeneficio. Asimismo, mayores serán sus posibilidades de atraer inversiones, de tener mejoresherramientas para fomentar el crecimiento económico, de generar más y mejores empleos y de ofrecer asus residentes un mayor bienestar.

En este sentido el Ranking CTI 2013, como se ha mencionado, busca comparar el desarrollo de dichascapacidades entre los las entidades federativas. Como se muestra en el Gráfico 2, aquéllos estados quetiene un mayor desarrollo en sus capacidades científicas, tecnológicas y de innovación tienden a ser máscompetitivos. Por ejemplo las entidades con mayor Índice de Competitividad, como lo son el DistritoFederal, Nuevo León y Baja California Sur, presentan altos valores del Ranking Nacional de CTI 2013.

Asimismo, entidades con bajas capacidades de CTI presentan bajos grados de desarrollo humano. Esdecir, considerando el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que mide los niveles de bienestar en variablescomo salud, educación e ingreso; se identifica que las entidades con menor IDH se posicionan en losúltimos lugares del Ranking de CTI 2013, tales son los casos de entidades como Chiapas, Oaxaca y



Guerrero. Asimismo estas entidades presentan los mayores porcentajes de población en pobreza (Chiapas74.7%, Oaxaca 61.9% y Guerrero 69.7% respectivamente) y por ende tienen mayores rezagos sociales,como lo indica el Índice de Rezago Social, que mide las carencias sociales de la población, tales como:rezago educativo, acceso a servicios de salud y acceso a servicios básicos y de vivienda. Es decir, se tratade una relación inversa, donde las entidades con menores posiciones en el Ranking CTI 2013 se ubican enlos lugares más altos de rezago social.

Es así como se identifican fuertes evidencias entre la relación de capacidades de CTI y competitividad,desarrollo humano, rezago social y pobreza. Por lo que es muy probable que dichas capacidades de CTIestén explicando en gran medida el desarrollo económico y social de las entidades federativas; de ahí laimportancia de generar políticas diferenciadas conforme el contexto particular de cada entidad, queayuden a fomentar el desarrollo de la sociedad del conocimiento.

De esta manera el Ranking CTI 2013 es un indicador sintético que posiciona a las entidades federativascon base en sus capacidades científicas, tecnológicas y de innovación, considerando sus vocacioneseconómicas.

El Ranking de CTI será presentado por el FCCyT este miércoles 29 de enero de 2014, donde se tendrá unpanel de expertos que aportarán sus comentarios y puntos de vista respecto al indicador y lasimplicaciones que tiene para la toma de decisiones y los procesos de formulación de la política pública enCTI en nuestro país. Para mayor información del evento consultar la página de Internet:www.foroconsultivo.org.mx

Foro Consultivo Científico y Tecnológico

María Luisa Zaragoza

Coordinación de Proyectos Estratégicos de CTI

28 de enero de 2013

muestra ranking nacional de cti 2013 capacidades y oportunidades estatales

Technology