¿MOJONERA DE PALOU O ROCA DE FRANCISCO?

HISTORIA DE UNA BÚSQUEDA Y NUEVAS APORTACIONES

Ignacio M. Verdierdalmaign@gmail.com

RESUMEN

El 19 de agosto de 1773 Fray Francisco Palou erigió una cruz sobre una roca en un lugar del actual estado de Baja California, México, como señalamiento de la frontera entre los territorios misionales franciscanos y dominicos, límite de la Antigua y Nueva California. El presente trabajo hace una recopilación y análisis crítico de lo publicado sobre el tema y postula una nueva hipótesis de localización de dicho lugar, ubicándolo en la sección más alta de la Mesa El Descanso, donde se encuentra una roca que cumple, con mayor o menor grado de certeza, toda la información que Palou aporta al respecto.

ABSTRACT

Fray Francisco Palou erected a cross on a rock on August 19th 1773, in a place of the present state of Baja California, Mexico, as a signal of the frontier between the fransiscan

1

and dominican missionary territories, boundary between Ancient and New California. This paper revews and analaizes what has been written on this subject and proposes a new hypothesis on the localization of this place, locating it on the higher part of the Mesa El Descanso, where a rock that fits all the information that Palou provides, with more or less level of certainty, can be found.

I) INTRODUCCIÓN

La historia de la Antigua o Baja California entre los años 1768 y 1773 está llena de convulsiones, cambios y verdaderos “terremotos” en los terrenos político, social y religioso. Por un lado, la lamentable expulsión de los misioneros jesuitas tras 70 años de incansable labor evangelizadora en la península. Luego, el arribo de los frailes franciscanos capitaneados por un “hombre de hierro”, Junípero Serra, bajo condiciones políticas muy diferentes, y finalmente la repartición de estas tierras misionales entre franciscanos y dominicos, aquellos abocados a la Nueva o Alta California, y estos en la Antigua o Baja California. Todos estos movimientos, cambios, abandonos, naufragios, muertes, esperanzas, llegadas, acuerdos, conflictos, negociaciones, despedidas y novedades … en apenas 5 años.

El final de estas transiciones fue la entrega de las misiones ya existentes –la última fundada en Vellicatá, al sur del actual El Rosario- a los padres dominicos por manos del entonces superior franciscano, Fray Francisco Palou, y la posterior delimitación física de la frontera –en el propio terreno-, entre los territorios de ambas órdenes en 1773, según el Concordato firmado por sendos superiores en la Ciudad de México el año anterior1.

El límite marcado por Palou sería movido en 1788 por el dominico Fray Luis de Sales un poco más al norte2, por motivos que no vienen al caso en el presente estudio, por lo que la demarcación de Palou duró unos 15 años.

El objetivo del presente trabajo es, en primer lugar, hacer una revisión crítica de las diferentes hipótesis existentes sobre la localización del lugar en el que Fr. Francisco Palou instauró la demarcación de los territorios misionales, y en segundo lugar la comunicación de una nueva hipótesis con su debida fundamentación documental y de trabajo de campo. El área de estudio abarca una franja costera del estado de Baja California, México, comprendida aproximadamente entre la ciudad de Rosarito y el poblado de La Misión, rica en accidentes geográficos (figura 1).

1 Por un estudio sobre las tratativas y el proceso hasta llegar a la firma del Concordato, cfr. Aguayo Monay, José Alejandro, 2012. El Concordato franciscano-dominico de 1772: negociaciones sobre la división de las Californias (parte II). Huellas de la Historia, no.37, año 4.2 Cfr. Nieser, Albert, 1998. Las fundaciones misionales dominicas en Baja California, p.191. Ponce Aguilar, Antonio, 2004. De Cueva Pintada a la Modernidad, p.374.

2

La Misión

Rosarito

Primo Tapia / Cantamar

Ensenada

Puerto Nuevo

II) LA FUENTE ORIGINAL: EL TEXTO

Fr. Francisco Palou terminó de escribir en 1786, durante su estada en el Colegio de San Fernando, en Ciudad de México3, un texto titulado “Recopilación de Noticias de la Nueva California” que había empezado a componer y compilar en la Misión de San Francisco (Alta California) antes de agosto de 17844. El derrotero de cómo llega a nuestras manos está descrito en la introducción de la edición impresa en San Francisco5. Mientras que esta introducción está en inglés, el texto de Palou está en español, con una constancia previa que reza así: “Este tomo es fiel copia de su original.- Mexico, Diciembre 3, de 1792. FR. FRANCISCO GARCIA FIGUEROA.”. Más contemporáneamente, se puede leer un exhaustivo análisis del derrotero de las “Noticias” en la introducción de Brown al diario de Crespí6.

Para el pasaje que nos interesa, en que Palou relata la implantación física del límite entre los territorios franciscanos y dominicos, estaremos usando el texto de la edición de José Luis Soto Pérez, de 19987.

3Cfr. Diccionario Enciclopédico de Baja California, 1989 (Artículo: Palou, Francisco). José Rogelio Alvarez, director. Compañía Editora de Enciclopedias de México S.A. de C.V. Instituto de Cultura de Baja California. Cdad. de México. pp.396-397.4Cfr. Palou, Francisco, 1874. Noticias de la Nueva California. Tomo I. Introduction de John T. Doyle. California Historical Society`s Publication, San Francisco, p.viii.5 Cfr. ibidem. Por más información sobre Palou ver Pérez Baltasar, Ma. Dolores, 1995. La historiografía de California y la obra del Padre Francisco Palou. Cuadernos de historia moderna y contemporánea. Vol 16. Univ. Complutense, Madrid, pp.391 ss.6 Cfr. Brown, Alan K. 2001, A description of distant roads. Original Jornals of the First Expedition into California, 1769-1770 by Juan Crespi. San Diego State University Press, pp.107-140.

3

Figura 1. Localización general del área de estudio

Vayamos entonces al texto en cuestión, central en este trabajo. Dice Palou en la reseña de su viaje de 1773 desde San Fernando de Vellicatá a San Diego:

Día 19 de agosto llegamos al paraje que en el convenio aprobado por real junta y confirmado por su excelencia se había señalado para el término de las misiones de los reverendos padres dominicos y principio de San Fernando, y trayendo prevenida una cruz de aliso grande que se hizo el día antecedente en el arroyo de San Juan Bautista, y burilado en ella este rótulo: División de las misiones de nuestro padre Santo Domingo y de nuestro padre San Francisco. Año de 1773, la fijamos en una peña muy alta que está en el mero camino, clavándola en un abra que la misma peña hacía, como si para el dicho fin se hubiese labrado, sirviendo de peana de la cruz; y en cuanto la enarbolamos y adoramos, cantamos con extraordinaria alegría el Te Deum Laudamus, dando gracias a Dios nuestro Señor de haber llegado ya a la tierra de nuestro destino. No se puso la Santa Cruz en la nueva punta de la Sierra Madre que termina antes de llegar a la playa, como expresa el convenio, por estar dicha punta más de tres leguas del camino real, sino al concluir dicha sierra, que se juzgó por los religiosos que íbamos, por los soldados y sargento, prácticos de dicho camino, por paralelo de dicha punta, cinco leguas distante del arroyo dicho de San Juan Bautista y como quince del puerto de San Diego; de modo que en cuanto separa la cruz de términos ó división, empieza a bajar hasta una cuesta muy empinada de tierra baja, hasta querer entrar al paraje nombrado Los Médanos, y en él paramos el día 20. Y siguiendo nuestro viaje, demorando lo preciso para contemplar la recua, llegamos a San Diego la mañana del día 30.8

El texto contiene una descripción detallada, acabada y precisa, pero –paradójicamente-, no exenta de ambigüedades y sujeta a interrogantes. Como al comienzo hace referencia al Convenio o Concordato, nos parece atinado aquí citar lo que este documento trae acerca de la división entre los dos territorios misionales. La cita es del mismo Palou, páginas antes:

Que los padres dominicos tomen a su cargo las misiones antiguas que tiene este colegio en Californias y la nominada frontera de San Fernando Vellicatá, siguiendo sus nuevas conversiones por ese rumbo hasta llegar a los confines de las misiones de San Diego en su puerto,

7 Cfr. Palou, Francisco, 1998. Recopilación de Noticias de la Antigua y de la Nueva California (1767-1783). Nueva edición con notas por José Luis Soto Pérez. Estudio Introductorio de Lino Gómez Canedo. Ed. Porrúa. México.8 Ibídem, Tomo I, pp. 208-209.

4

poniendo su última misión en el arroyo de San Juan Bautista, la que finalizará cinco leguas más adelante en una punta que, saliendo de la Sierra Madre, termina antes de llegar a la playa. Y llegados allá, podrán torcer al este con poca declinación al nordeste, con lo que deberán salir al fin del Golfo Califórnico y río Colorado, siguiendo después el rumbo que les señaló vuestra excelencia en la real junta.9

III) OTRAS POSIBLES FUENTES

Antes te abocarnos al análisis de los datos aportados por Palou en sus “Noticias”, no descartamos la posible existencia de otros documentos que aporten más información sobre el tema, aunque su búsqueda no ha arrojado resultados.

Todos los estudios que citaremos más adelante parten de la única fuente que poseemos para ubicar el sitio donde se erigió la cruz, que es el propio relato de Palou en sus “Noticias”. Pero, ¿puede haber más fuentes documentales?

Estas serían las posibles fuentes aun no documentadas:

1) Otros escritos de Palou . Fray Francisco Palou arribó a San Diego el 30 de agosto de 1773 y dejó esta misión el 26 de septiembre del mismo año. Sabemos de la existencia de una carta escrita por él desde este puerto a su superior en México, Fray Rafael Verger, anunciada por una carta precedente, fechada el 20 de mayo en Loreto, que termina diciendo: “Desde San Diego, si Dios me deja llegar con bien, escribiré a vuestra reverencia”10. Del mismo modo, una carta posterior, fechada el 21 de noviembre en la misión de San Carlos (Monterey, Alta California) lo atestigua ya que comienza diciendo: “A mediados de septiembre del presente año escribí a vuestra reverencia desde la misión de San Diego sobre mi afortunado arribo a esa misión …”11. La carta intermedia probablemente contenga información sobre la implantación de la cruz limítrofe que quizá aporte nuevos detalles al respecto. Aparentemente esta carta nunca ha sido publicada y, más aún, se desconoce si se conserva. Queda pues, abierta la cuestión a futuras investigaciones.

2) Escritos de otros participantes en ese acontecimiento . Es posible que algún otro religioso que lo acompañaba en este viaje diera cuenta del hecho en alguna carta o relación. Los otros frailes que acompañaron a Palou fueron: José Murgía, Fermín Lasuén, Vicente Fuster, Gregorio Amurrio y Juan Prestamero12, mientras que los

9 Ibidem, p. 167.10 Palou, Francisco, 1994. Cartas desde la península de California (1768-1773). Transcritas y editadas por José Luis Soto Pérez. Ed. Porrúa. México, DF., p. 419.11 Bolton, Herbert Eugen, 1926. Historical Memoires of New California by Francisco Palou, OFM. Translated into English from the Manuscript in the Archives of Mexico. Edited by … Vol IV, Berkeley. University of California, p. 310.12 Cfr. Carta de Palou a Serra del 26 de noviembre de 1773, en: Gómez Canedo, Lino, 1969. De México a la Alta California. Una gran epopeya misional. Colección México heroico, no. 103. Ed. Jus, pp. 219-227.

5

frailes Antonio Paterna y Tomás de la Peña, se les unieron en La Grulla provenientes de San Diego13. También los militares que escoltaban a los viajeros, particularmente la autoridad militar, el Sargento Francisco de Ortega al mando de 14 soldados14, haya debido escribir un informe, diario o reseña de este viaje, en el que iban también 10 familias de casados de la California y 12 muchachos solteros15, seguramente en total, sumándole los arrieros y encargados de la recua, un contingente de más de 50 personas.

3) Informes o escritos posteriores que den testimonio de esa demarcación, particularmente Fray Luis Sales, fundador de la misión de San Miguel Arcángel y modificador de la delimitación de Palou. La única referencia hallada al respecto está en sus “Noticias de la Provincia de Californias” en que escuetamente dice: “De esta misión [San Miguel Arcángel] se abrió un camino hasta el presidio de San Diego, primera misión de la Nueva California , …. Esta misión [San Miguel] está fundada en un llano inmediato al mar Pacífico (…) y allí se dice el fin de la Antigua California”16. La primera frase, mencionando que “abrió” un camino a San Diego, cuando este ya estaba abierto desde las expediciones de 1769, es comprensible desde el momento en que el sitio de la misión está ubicado a escasos 3 kilómetros (menos de una legua) de la playa, mientras que el paso de las expediciones de 1769 por el Ao. Guadalupe (Ao San Juan Bautista en los diarios) fue a unas 2 leguas de la costa17, en la unión del Ao. Guadalupe con el Ao. de los Alisos, como bien lo identifica Crosby18 (figura 8). Esto explica el “nuevo” trazado del Camino Real en la zona aledaña a la misión, tanto en cuanto a la bajada desde la Mesa de la Misión, como a su continuación hacia el norte, como lo muestran los vestigios indicados en el croquis de San Miguel Arcángel que trae Meigs19. Por otro lado, aunque llamativo, es comprensible la no mención y hasta el posible desconocimiento de Sales sobre la cruz de Palou y su ubicación. En efecto, para fundar San Miguel, el dominico lidió durante aproximadamente un año hasta dar con el actual emplazamiento, debido a su desconocimiento y falta de información sobre el terreno. Primero lo estableció en el paraje de El Encino, y solo más tarde y fortuitamente dio con el actual valle del Ao. Guadalupe20, aunque ya desde las expediciones franciscanas éste había sido identificado como un excelente lugar para una futura misión, y hasta reconocido como tal por el Concordato. Este desconocimiento “es un misterio”, como bien dice Nieser21. Con mucha más razón, entonces, su desconocimiento y/o no mención de la cruz de Palou.

13 Cfr. Palou, 1998, op.cit., p.208.14 Cfr. ibidem, p. 257.15 Gómez Canedo, Lino, op.cit., p. 219.16 Sales, Luis, 2002. Noticias de la Provincia de Californias. Estudio introductorio y notas de Salvador Bernabéu Albert. Fundación Barca. Restaurant La Finca. Lecturas Californianas, p.14317 Cfr. Serra, op. cit., p.9518 Cfr. Crosby, op.cit., mapa 8.19 Cfr. Meigs, op.cit., p.191.20 Cfr. Nieser, op.cit., p.189.21 Cfr. ibidem, p. 189.

6

IV) LAS PUBLICACIONES Y ESTUDIOS POSTERIORES

a) Hendry

En 1926, Geo W. Hendry se interesó en la localización del lugar exacto donde Palou erigió la cruz, como primer límite entre las Californias, y también, de alguna manera, como marca precursora de diferentes delimitaciones que terminaron en la actual divisoria entre Estados Unidos y México. En su publicación22, tras una discusión de las diferentes propuestas y opciones presentes durante las negociaciones previas al tratado entre México y Estados Unidos de febrero de 1848, Hendry relata su hallazgo el 31 de mayo de 1926, guiándose por la traducción al inglés de las Noticias hecha por H.E. Bolton23. Una primera fuente de incertidumbre es la exactitud con que Hendry toma la referencia que Palou hace con respecto a la ubicación del lugar referido a leguas de distancia: cinco (al norte) del Arroyo San Juan Bautista (actual Arroyo Guadalupe; así se lo citará en adelante) y como 15 (al sur) del Puerto de San Diego. Asume exactamente una legua como 2.7 millas (4.32 kms). Esto se debe tomar muy elásticamente ya que, por un lado, ni los diarios de una misma expedición coincidían siempre en las leguas recorridas en una jornada, y por otro porque una cosa eran las leguas contabilizadas como recorrido en una hora de travesía, y otra las leguas como cálculo estimativo visual de una distancia en el terreno (“a tiro de cordel”). Con todo, como Hendry al momento de su estudio no logra relacionar el actual Ao. Guadalupe con el Ao. San Juan Bautista de los franciscanos, y como la bahía de San Diego en sí tiene 10 millas de longitud, estos datos los toma sólo en forma muy aproximada.

De hecho, las referencias que Hendry asume con mayor fuerza son, por un lado, el actual valle de Los Médanos (que ubica correctamente), y por otro, el descubrimiento de un viejo y débil sendero que asume como los vestigios del Camino Real. Dice: “This dim old mission trail is visible ascending the steep canyon walls of Guadalupe Valley from near the alcali flat west of the mission, and traversing the hill tops northward until it descends to the mission site of Descanso, and emerging therefrom again 2 miles further …”24. Inmediatamente después cita a Palou en inglés: “… <<a downward course begins to a very high elevation in the land below until the road is about to reach the place called De los Medanos>>”25. Se trata de la antedicha traducción de Bolton que, como muy bien apunta Lazcano26, es incorrecta, ya que traduce “cuesta” como “very high elevation”. Por nuestra parte, también, podemos añadir que Palou dice de la cuesta que es “de tierra baja”. Esta expresión es equívoca y a nuestro juicio se trata de una descripción de la cuesta misma y no que se dirige a una zona de tierras bajas –“in the land below”-, como

22 Cfr. Hendry, Geo W., 1926. Francisco Palou´s Boundary Marker. California Historical Society Quarterly, Vol 5, No. 4, pp. 321-327.23 Cfr. ibídem, p.324.24 “Este viejo y borroso sendero misional es visible cuando asciende las empinadas paredes del cañón del valle Guadalupe, desde cerca del llano alcalino, al oeste de la misión; luego atraviesa las cimas de las colinas en dirección norte hasta que desciende al sitio de la misión del Descanso, y emerge nuevamente dos millas más adelante …” Ibidem, p. 325.25 Ibidem, p. 325.26 Cfr. Meigs, Peveril III, 1994. La frontera misional dominica en Baja California. Baja California. SEP. UABC, nota 30, p. 202.

7

interpreta la traducción al inglés. En efecto, refiriéndose a esta misma cuesta, dice Crespí: “Daba miedo ver por dónde habíamos de bajar, por muy parado, y no había que buscar por otra parte, porque todo estaba un cantil. Todos echamos pie a tierra, y parte andando, parte arrastrando, cayendo y levantando, bajamos al valle …”27. ¿No será entonces la expresión “de tierra baja” un calificativo del camino, como de tierra suelta y peligrosa?

Siguiendo la descripción, es en la bajada de esta senda, cuando entra al valle de Los Médanos, donde Hendry encuentra un promontorio rocoso que identifica como lo que buscaba. Debido a la traducción incorrecta, no percibe que su roca no se halla en una parte del Camino Real que “empieza á bajar hasta una cuesta muy empinada de tierra baja hasta querer entrar al paraje nombrado de los Médanos”. No se percibe en el lugar la tal “cuesta muy empinada”.

Por otra parte, y con respecto al Camino Real, al menos inmediatamente después del Valle de El Descanso, el trazado del sendero que describe Hendry como tal no concuerda con la descripción del recorrido que relatan los cuatro diarios que nos han llegado de los expedicionarios de 1769. Dice Crespi en su diario: “Luego, al salir del paraje, entramos en la playa del mar y pasamos unos grandes médanos de arena. La jornada mucho del camino fue por la playa …”28, Dice Cañizares, en el suyo: “De mañana salimos por la marina … ejecutando el rumbo del nornoroeste. Dejamos la marina y los seguimos … por unas lomas tendidas …”29. Dice Serra: “Fue la jornada toda por la orilla del mar, tierra toda llana …”30 Finalmente, señala Portolá: “… anduvimos … casi siempre por la Playa …”31. La roca de Hendry se halla a 3.5 kms lineales de la playa, y ésta ni siquiera está a la vista. Un dato contradictorio es la senda mostrada en el mapa que trae Meigs en su libro publicado en 1935, como “Camino Real”. Luego de El Descanso el trazado hace un curva llamativamente artificiosa tierra adentro, como pasando precisamente por la roca encontrada por Hendry, para luego regresar a su trazado cerca de la orilla32. ¿No podía ser ese sendero encontrado por Hendry, al menos en esa área, una simple senda de ganado o de herradura? Y si fuera camino misional, ¿no podría haber variado el trazado en algunos sectores durante cerca de 100 años, desde que se inauguró con la Santa Expedición en 1769, particularmente después de las fundaciones de las misiones de San Miguel y del Descanso? (cfr. infra). Le damos más crédito a las descripciones de los diarios cuatro años antes del viaje de Palou que al trazado de un sendero hallado más de 150 años después. De hecho, Crosby señala cuatro criterios para

27 Lazcano, Carlos, 2002. La Primera Entrada. Descubrimiento del interior de la Antigua California. Colección de Documentos sobre la historia y la geografía del municipio de Ensenada. Documento no. 3. Fundación Barca. Museo de Historia de Ensenada. Seminario de Historia de Baja California, p. 283.28 Lazcano, op.cit., p. 284.29 Bernabéu Albert, Salvador, 2003. “Por tierra nada conocida”. El diario inédito de José de Cañizaresa la Alta California (1769). Anuario de Estudios Americanos. Tomo IX, 1. España, p.275.30 Serra, Junípero. 2002. Diario de Fray Junípero Serra en su viaje de Loreto a San Diego. Edición, introducción y notas de Carlos Lazcano Sahagún. Colección de Documentos sobre la Historia y la Geografía del municipio de Ensenada. Documento número 5, p.97.31Portolá. Gaspar de, 1769. Diario del viaje que hace por tierra D. Gaspar de Portolá, Capitán de Dragones del Regimiento de España, Governador de las Californias, a los puertos de San Diego y Monterrey y situados en 33 y 37 grados. (accesible en: http://www.biblioteca.tv/artman2/publish/1769_372/Diario_del_Viaje_que_ hace_por_tierra_D_Gaspar_de_P_1148.shtml)32 Cfr. Meigs, op. cit., p.283

8

probar la localización del Camino Real en Baja California, en orden de primacía: información documental (diarios, informes, cartas, planos, etc.), tradición oral, vestigios físicos del propio camino y, finalmente, el descarte de posibles trazados alternos que concuerden con los anteriores criterios, debido a su identificación como rutas posteriores o más modernas33. En este trabajo de Crosby, en otro posterior del mismo autor34, así como en el de León Portilla35 (que a su vez contiene un artículo de Crosby), el trazado del Camino Real a la altura de El Descanso y Los Médanos es todo pegado a la costa (figura 2).

Hendry identifica “la nueva punta de la Sierra Madre que termina antes de llegar a la playa … [que está a] tres leguas del camino real” como el “prominent rocky dome” (prominente domo rocoso) que se ve en la fotografía de su trabajo, identificable como el actual Co. de la Avena (o Co. Santo Domingo en algunas publicaciones) (figura 3). Resulta extraño que ignore al Cerro Coronel, más alto, claramente recortado en el paisaje de la zona, y mucho más próximo al mar que el Co. de la Avena.

Un último dato que genera interrogantes sobre el “descubrimiento” de Hendry es el aportado por él mismo en el citado artículo, ya que se contradice a sí mismo. En efecto, al comienzo de su publicación dice que “… Francisco Palou … erected upon a rocky

33 Cfr. Crosby, Harry, 1977. El Camino Real in Baja California: Loreto to San Diego. The Journal of San Diego History, Vol. 23, Number 1.34 Crosby, Harry, 2003. Gateway to Alta California. The expedition to San Diego, 1769. Sunbelt Publications. San Diego, California. Map 8 y 9.35 León Portilla, Miguel, 2008. El Camino Real y las Misiones de la Península de Baja California. Fundación Manuel Arango, INAH, Conaculta.

9

Piedra de Hendry

Figura 2. Ubicación de la piedra de Hendry con respecto al trazado de las expediciones de 1769 según Crosby.

eminence of the Mesa del Descanso a large cross …”36. Como veremos más adelante, esto sería exacto, pero el mismo Hendry ubica luego la roca no en la Mesa de El Descanso, sino en las lomas que dividen el Valle El Descanso y el Valle De los Médanos.

b) Peveril Meigs

Nueve años más tarde al artículo de Hendry, en 1935, Peveril Meigs III publica “La frontera Misional dominica en Baja California”. Al final del capítulo XI dedicado a El Descanso y la frontera norte, tiene un apartado titulado “La frontera dominico-franciscana” donde discute el tema a la luz de lo ya publicado por Hendry. Hay algunas confusiones y ciertos datos que, actualmente, pueden dar lugar a malentendidos: equipara 5 leguas a 50 kilómetros en dos ocasiones, llama al actual Co. Coronel como Co. Médano y al cono puntiagudo inmediatamente al este, que actualmente algunos denominan Co. de la Aguja o Co. del Picacho, como Co. Coronel (figura 4). Al Co. de la Avena lo identifica con el “cone” del mapa del United States Hydrographic Survey, de 1150 metros de altura, cuando sólo el Co. Gordo y el Co. Bola (visibles en el horizonte desde la Mesa de El Descanso) tienen una altura aproximada a ésa. Pero más allá de estos malentendidos y confusiones -explicables por las limitaciones del lenguaje y de los recursos cartográficos de la época, o hasta por cambios en la toponimia a lo largo de las décadas-, el aporte de Meigs es la identificación de la “punta” del Concordato con el Co. Coronel (Co. Médano para él).

Meigs, al seguir él también la traducción defectuosa del texto de Palou, está de acuerdo en la ubicación en la falda sur del Valle de los Médanos que da Hendry, aunque luego afirma que “respecto a la roca exacta que utilizó Palou hay lugar para la discusión”37.

36 “…Francisco Palou erigió una gran cruz sobre una eminencia rocosa de la Mesa del Descanso …”, Hendry, op. cit., p.321.37 Meigs, op.cit. pp. 201-203.

10

Figura 3. Roca de Hendry; se ve claramente al fondo el Co. de la Avena.

c) Reyes Meléndez

En 1989 (ya han pasado 63 años desde la publicación de Hendry), como primer apéndice en la obra “Historia de Tijuana”, es publicado un artículo de Mario Reyes Meléndez titulado “Localización de la Mojonera de Palou”. En él cita a Palou en sus Noticias, refiriéndose a la cita como si fuese un diario cuando de hecho es una reseña de viaje. La cita, que también es tomada por Acevedo Cárdenas38, es sensiblemente diferente al original. Por ejemplo:

Versión Reyes Meléndez39 Versión original40

Más adelante, Reyes Meléndez identifica, en contraste con Hendry, “la nueva punta de la Sierra Madre que termina antes de llegar a la playa”, como la actual punta El Descanso, que, a la mirada del viajero, está en línea con prominentes accidentes

38 Cfr. Acevedo Cárdenas, Conrado, 2002. Rosarito. Ensayo Monográfico, p. 102-103.39 Reyes Meléndez, 1989. Localización de la Mojonera de Palou. En: Piñera, D. y F.J. Ortiz (coords). Historia de Tijuana 1889-1989, p. 290.40 Palou, 1998, op.cit., pp. 208-209.

11

Figura 4. Vista del Co. Coronel desde el valle De los Médanos. Actualmente algunos denominan así todo el conjunto; otros denominan Coronel a la cima del oeste (izq.) y “del Picacho” o “de la Aguja” al ubicado al este (der.).

“Levantamos la Cruz junto a unas grandes rocas que se encuentran a la orilla del camino, quedando éstas, como a propósito, en un verdadero pedestal …l”

“ … así la cruz marca la frontera donde empieza a bajar hasta una cuesta muy empinada de tierra baja, para entrar al lugar llamado <<De los Médanos>>”

“… la fijamos en una peña muy alta que está en el mero camino, clavándola en una abra que la misma peña hacía, como si para el dicho fin se hubiese labrado, sirviendo de peana de la cruz;…”

“… en cuanto separa la cruz de términos o división, empieza a bajar hasta una cuesta muy empinada de tierra baja, hasta querer entrar al paraje nombrado Los Médanos,…”

orográficos como los cerros Coronel (730 mts. y 650 mts. en sus dos elevaciones, figura 5) y de la Avena (490 mts.).

En un hotel ubicado en la punta El Descanso, se localiza una placa que reza:

CALAFIA

HISTORIC LANDMARK

DIVISION HISTORICA

PUNTA ANTES DE LLEGAR A LA PLAYA DE LA DIVISIONENTRE LAS MISIONES DE NUESTRO PADRE STO. DOMINGO

Y NUESTRO PADRE SAN FRANCISCO,EXTREMO LIMITE NORPONIENTE DE LA PRIMERA DIVISION

ENTRE LA ANTIGUA Y NUEVA CALIFORNIA,DESDE EL AÑO DE 1773

SOCIEDAD DE HISTORIA DE ROSARITO A.C.12 DE OCTUBRE DE 1991.

Reyes Meléndez indica en su trabajo que hizo uso de las distancias en leguas a las que se refiere Palou para determinar una primer área de estudio. Ya hemos visto cómo este elemento es bastantemente elástico, además de que previamente implica la reconstrucción del trazado del Camino Real en la zona La Misión – Rosarito, ya que no se trata de distancias lineales, sino recorridas, salvo algunas excepciones. Con todo, indica que intentó “seguir o descubrir el antiguo Camino Real o de herradura, lo cual conseguí, ya que todavía es visible en el área de la misión de San Miguel Arcángel, el Descanso y parcialmente en El Médano”41. Desconocemos cuál de los criterios de Crosby antes mencionados se usaron, o si algún otro. Las áreas indicadas están, en la actualidad, y con toda seguridad lo estaban también en 1980, año del hallazgo, altamente alteradas por la actividad humana.

41 Reyes Meléndez, op. cit., p. 291.

12

Figura 5. Vista de la Punta El Descanso, la bahía del mismo nombre, el Co. Coronel y los médanos costeros desde la Mesa de El Descanso.

El sitio indicado por Reyes Meléndez es el mismo de Hendry, aunque aquél no menciona en su trabajo a éste. Las fotos publicadas en ambos trabajos así lo evidencian. Refrendando la identidad de ambas locaciones, menciona Reyes Meléndez el hallazgo, en las inmediaciones del promontorio rocoso, de “una botella antigua conteniendo un viejo documento en que apenas se puede leer: línea divisoria entre las misiones de nuestro padre Santo Domingo y nuestro padre San Francisco. Año 1773, y junto con ella un cofre metálico sumamente deteriorado…”42. Se trataría de la botella que 54 años antes enterró Hendry, como lo relata al final de su trabajo43. La botella en cuestión y copia de los documentos “se exhiben ahora en una vitrina de seguridad del vestíbulo del centro Histórico y Cultural Calafia, en donde precisamente se ubica <<la punta que saliendo de la Sierra Madre, termina antes de llegar a la playa>>, conocida geográficamente en la actualidad como la punta de El Descanso” 44, y en donde también se encuentra la placa antes citada.

Cabe destacar que gracias a este trabajo de Reyes Meléndez, de amplia circulación, se popularizó, al menos en círculos académicos, la expresión “Mojonera de Palou”, que habría aparecido por primera vez en 1983, de la pluma de Miguel León Portilla45.

Reyes Meléndez fue también el promotor de la erección de una cruz adyacente a las actuales ruinas de la Misión de San Miguel (actual poblado La Misión), que luce una placa con la siguiente inscripción:

ARROYO SAN JUAN BAUTISTA(CRESPI, MAYO: 1769),

ESTE FUE EL PUNTO DE PARTIDA PARAEL ESTABLECIMIENTO DE LA PRIMERA LINEA

INTERNACIONAL DIVISORIA ENTRELA ANTIGUA O BAJA CALIFORNIA (DOMINICOS)

Y LA NUEVA O ALTA CALIFORNIA (FRANCISCANOS),CINCO LEGUAS AL NORTE (VALLE DE LOS MEDANOS),

SIENDO ESTABLECIDA POR

FRAY FRANCISCO PALOU,

EL 19 DE AGOSTO DE 1773

(MOJONERA DE PALOU),ATENDIENDO LAS INSTRUCCIONES DELCONCORDATO DEL 7 DE ABRIL DE 1772.SOCIEDAD DE HISTORIA DE ROSARITO,

BAJA CALIFORNIA, A.C.LA MISION, BAJA CALIFORNIA;

A 30 DE MAYO DE 1990.

INVESTIGACION DOCUMENTAL Y DE CAMPO:

42 Ibídem, p. 291.43 Cfr. Hendry, op. cit., p.327.44 Acevedo Cárdenas, op.cit., p.104.45 Cfr. León Portilla, Miguel, 2000. La California mexicana. Ensayos acerca de su historia. UNAM. UABC. México, pp. 239-240 y p.268.

13

MARIO REYES MELENDEZ.DONACION DEL MONUMENTO:

FAMILIA CHRISTENSON - CARDOZO.CONSTRUCCION:

ESTUDIANTES DE LA ESCUELA DE TURISMO,UABC

d) Calos Lazcano

Aunque este autor no tiene un escrito en particular sobre el tema, la conjunción de sus conocimientos histórico – documentales con su experiencia en el campo, hace de su opinión en el tema que nos incumbe, expresada en notas dispersas, una referencia insoslayable.

Sus opiniones aparecen en cinco oportunidades. En 1994, en sus comentarios a la obra de Peveril Meigs, afirma: “Al creer que una roca particular era la roca de Palou, Hendry afirma como una evidencia que una prominente cúpula rocosa <<directamente al este>> es el <<nuevo punto de la Sierra Madre>> descrito por Palou. Observaciones instrumentales muestran que está a N 40`E de la roca de Hendry”46. El autor se estaría refiriendo al Co. de la Avena. Por otra parte, parece claro que, efectivamente, el lugar donde Palou “fijó” y “clavó” la cruz sí se trata de una roca en particular; en esto Hendry interpreta correctamente el texto de Palou.

En el 2000, anotando los “Apuntes” de Manuel Clemente Rojo, Lazcano dice: “En el mencionado año [1773] [Francisco Palou] estableció el límite entre las misiones de la Baja y la Alta California en el arroyo de La Misión (en este tiempo llamado <<San Juan Bautista>>). Dicho límite quedó señalado con una gran cruz y al sitio donde estuvo se le conoce como <<Mojonera de Palou>>”47.

En el año 2002 hace dos incursiones en el tema con sendas notas, prácticamente idénticas, comentando los diarios de Crespí48 y de Serra49. En lo que nos interesa, ambas afirman que “la célebre mojonera que lleva su nombre” está ubicada en el arroyo del Médano o Cantamar, pocos kilómetros al este. Finalmente, en un breve artículo del año 2011, en el periódico “El Vigía”, Lazcano señala que “… en 1773, el franciscano Francisco Palou colocó una gran cruz en la parte norte del actual valle del Descanso”50.

46 Meigs, op.cit., p.202, nota 31.47 Clemente Rojo, Manuel, 2000. Apuntes históricos de la frontera de la Baja California. Colección de documentos sobre la historia y la geografía del municipio de Ensenada, No.1. Introducción y notas de Carlos Lazcano y Arnulfo Estrada. Museo de Historia de Ensenada. Seminario de Historia de Ensenada. Ensenada, Baja California, p.34, nota 9.48 Cfr. Lazcano Sahagún, 2002, op. cit., p.284, nota 165. En la p. 300 presenta una foto del sitio de Henry con un pie de foto que dice: “Mojonera de Palou, al sur de Tijuana. En 1773 el padre Palou señaló este punto como límite entre las Californias”.49 Cfr. Serra, op.cit., p.97, nota 114.50 Lazcano, Carlos, 2011. “La primera división de las Californias”. Periódico El Vigía, Ensenada. 19 de abril de 2011.

14

Por estas citas, Lazcano parece adherirse a la tesis de Hendry, popularizada por Reyes Meléndez, que ya hemos comentado.

e) Jorge Martínez Zepeda

En dos presentaciones orales realizadas en Ensenada, BC, tituladas "La Mojonera de Palou. Una verdad a medias" (24 de abril de 1996, reunión del Comité de Estudios Misionales INAH ) y "La Mojonera de Palou y las misiones de San Miguel Arcángel y El Descanso" (31 de mayo de 1996, Centro regional INAH) el historiador Jorge Martínez Zepeda ha abordado el tema.

Sumariamente, cuestiona la localización de Hendry y postula una nueva ubicación (com. pers.). La “mojonera de Palou” se ubicaría, para este investigador, en el comienzo de la cuesta de bajada desde la actual Mesa La Misión hacia el Ao. Guadalupe, identificándola con una peña notoriamente visible en toda el área del valle adyacente al emplazamiento de la misión de San Miguel Arcángel (figuras 6 y 7).

Resalta en la propuesta de Martínez Zepeda la revalorización del dato de la cuesta, así como los datos físicos sobre la roca misma, pero existen varios elementos que la hacen francamente incompatible con la descripción de Palou. Por ejemplo, su ubicación implicaría dejar el valle de San Juan Bautista (actual Ao. Guadalupe) dentro de la jurisdicción franciscana, en clara contradicción con la letra del Concordato; también implicaría pasar absolutamente por alto la información que aporta Palou en el sentido de que el emplazamiento está en la ruta entre San Juan Bautista y Los Médanos, ya que se encuentra al sur de San Juan Bautista; finalmente, recordando que Palou dice que está “en el mero camino”, su emplazamiento tampoco coincide plenamente con el trazado del Camino Real, sea con el reconstruido de Crosby51 (queda a más de 5 kms. de distancia,

51 Cfr. Crosby, 2003, op.cit., mapa 8.

15

Figura 6 (izquierda). Piedra de Martínez Zepeda: vista dominando el valle del A. Guadalupe con el puente carretero sobre el arroyo.

Figura 7 (abajo). Vista de la misma piedra desde el valle.

figura 8), ni tampoco con los restos en desuso que registró Meigs52 (más de 1500 mts de distancia). Tampoco se entiende cómo conciliar la referencia al paraje de Los Médanos que hace Palou, que se encuentran una jornada de viaje más al norte. Finalmente, desde esta locación, no es visible el Co. Coronel y es claramente visible la playa, el mar, la laguna que forma el arroyo y su desembocadura, todos datos que Palou no menciona y que resultaría extraño que pasase por alto.

V) UNA NUEVA HIPÓTESIS

Basados en nuevos estudios sobre las expediciones de 1769, en las nuevas posibilidades que la cartografía moderna nos ofrece, así como en un conocimiento in situ del terreno entre las actuales misiones de San Miguel y El Descanso, creemos oportuno formular una nueva hipótesis sobre la localización de la peña donde Fray Francisco Palou fijó la cruz como marca divisoria.

a) La punta.

Primero que nada, intentaremos aclarar a qué se refería el Concordato con la mención de “una punta, que saliendo de la Sierra Madre, termina antes de llegar a la playa”. ¿A la punta de El Descanso (Reyes Meléndez) o una punta de la Sierra Madre (Hendry, Meigs)? Pero aún más importante que esto, ¿cómo interpretó Palou este texto del Concordato? La pregunta cabe, ya que él al citar al Concordato, lo hace así: “ la nueva punta de la Sierra Madre que termina antes de llegar a la playa” (el subrayado es nuestro). Esta cita se complementa al dato que aporta acerca que el Camino Real pasaba a tres leguas de esa punta. Según Crosby, “Crespi´s characterization of the day´s march <<most of the way was along the shore>> must not be taken too litarally. <<Along the shore>> may well have meant <<within sight of the shore>> or <<near the shore>>, because beginning at Punta el Descanso, the way N along the shore would have been

52 Cfr. Meigs, op.cit., p.191.

16

Figura 8. Ubicación de la piedra de Martínez Zepeda con respecto al trazado de las expediciones de 1769 según Crosby.

difficult. Cañizare´s words <<… we set out along the seashore, left the coast, and continued through some rolling hills>> better fit the terrain –and hence dictated our choice of a route”53. Interpretamos esas tres leguas como la distancia que, en el terreno, se ve entre la cima del Co. Coronel, última altura prominente en el horizonte, y la punta El Descanso, cerca de donde pasaba el Camino Real (9 kms aproximadamente, figura 9). Además, la transición entre este cerro y esa punta es un suave declive en el horizonte, que concuerda con la descripción “termina antes de llegar a la playa”. Por la tanto la “punta” del Concordato se trataría de un extremo de la “sierra”, y no de una punta de la línea costera. Esto concuerda con el texto y con las distancias dadas. A esta misma conclusión llega Meigs.

9 kms.

Cabe aquí una pequeña digresión. AlbertoTapia Landeros, en un artículo de 2009, señala una serie de geosímbolos de Baja California, entendidos éstos como "Un lugar, un itinerario, una extensión o un accidente geográfico que por razones políticas, religiosas o culturales reviste a los ojos de ciertos pueblos o grupos sociales una dimensión simbólica que alimenta y conforta su identidad"54. Luego de enlistar y describir 34 sitios, se asombra el autor de la ausencia de geosímbolos en la costa pacífica y lo atribuye “a que la ruta misionera, principal fuente de descubrimientos, reconocimientos y bautizos de lugares peninsulares, evitó, por alguna razón, estar en el húmedo litoral oceánico. No se fundó

53 “La caracterización de Crespi sobre el día de marcha como <<mucho del camino fue por la playa>> no debe ser tomada muy literalmente. <<Por la playa>> puede muy bien querer decir <<con la playa a la vista>> o <<cerca de la playa>>, porque empezando en la punta El Descanso, el camino al norte por la playa hubiera sido difícil. Las palabras de Cañizares: <<…salimos por la marina… Dejamos la marina y los seguimos [a los gentiles] por unas lomas tendidas” encajan mejor con el terreno, y por lo tanto determinaron nuestra elección de una ruta”, Crosby, 2003, op.cit., p.202. (Para esta traducción tomamos las citas de los diarios de Crespi y de Cañizares de sus originales).54 Tapia Landeros, Alberto, 2009. Algunos geosímbolos de Baja California. Identidad y memoria colectiva de la ruralidad. Culturales. Vol. V, Núm. 10, julio-diciembre, 2009, Universidad Autónoma de Baja California, p. 141.

17

Figura 9. Panorama de distancia estimada entre la Punta El Descanso y el Co. Coronel. Línea punteada: trazado del Camino Real según Crosby, 2003.

ninguna misión en esta costa. La más cercana fue la primera misión de la orden dominica, nuestra señora de El Rosario de Viñadaco (1774), aproximadamente a siete kilómetros del Océano Pacífico”55. No comprendemos cómo el autor pasa por alto que la mayoría de las misiones dominicas están en la costa pacífica y que la ruta misionera precisamente al norte de El Rosario, se recuesta sobre el Pacífico. Creemos que traiciona al autor, en su selección de lugares, su condición de mexicalense y su mayor conocimiento y familiaridad de la costa del golfo. El Cerro Coronel, como muchos otros accidentes geográficos de la costa pacífica, es un clarísimo geosímbolo con arraigo histórico (descrito en este trabajo), cultural (el origen de su nombre, historias y leyendas) y hasta socio-político, ya que se encuentra estampado, junto a la Mesa Redonda, en el mismísimo escudo del Ayuntamiento de Playas de Rosarito.

b) Los datos.

A continuación clasificamos, ordenamos y enlistamos los datos aportados por Palou:

A. Datos del entorno:

1. en el mero camino 2. (el camino) empieza a bajar hasta una cuesta muy empinada 3. queriendo entrar al paraje de Los Médanos 4. a cinco leguas del Ao. San Juan Bautista (Ao. Guadalupe)5. al concluir la Sierra, en paralelo a la punta

B. Datos físicos de la roca:

1. muy alta2. con un abra (grieta, abertura, espacio) donde se clavó la cruz3. sirviendo de peana (base, pedestal) de la cruz

A.1. Ya que el sitio estaba “en el mero camino”, la primer tarea consiste en la demarcación lo más precisa posible del derrotero que siguieron las expediciones de Crespí y Serra, y que cuatro años después, con toda probabilidad, recorrió Palou, más allá de posibles pequeñas variantes. Este trabajo lo ha hecho con gran precisión Crosby56 y el autor lo ha recorrido en varias oportunidades. Este derrotero probablemente tenga variaciones con respecto al Camino Real establecido años después, una vez fundadas todas las misiones dominicas, de ahí que no coincida con los vestigios de Camino Real indicados por Meigs en el croquis de la Misión de San Miguel, aunque sí con el “sendero” señalado en el croquis de la Misión del Descanso. En cuanto al mapa general de la península que Meigs presenta, con un trazado del Camino Real57, en el área que nos interesa entre La Misión y

55 Ibídem, p. 160.56 Cfr. Crosby, 2003, op.cit., mapas 8 y 9.57 Cfr. Meigs, op.cit., p. 283. Se cotejó este mapa con el original depositado en la Biblioteca de la UCSD, La Joya, para afinar su lectura.

18

El Descanso, primero va pegado a la costa, para luego subir a la Mesa de El Descanso. Esto puede estar reflejando un Camino Real “dominico” (posterior a 1788) y no necesariamente el “franciscano” (anterior a 1788).

A.2. Más allá de que pueda caber una pequeña duda sobre si Crespi y Serra subieron la Mesa de El Descanso desde el Ao. Guadalupe por el mismo sitio -ya que Crespí habla de que primeramente siguieron una cañada muy arbolada y luego vino la cuesta, mientras que Serra afirma que “lo primero” fue subir la cuesta-, en lo que nos interesa, ambos se dirigieron en su derrotero por dicha mesa hasta la siguiente cuesta, ahora de bajada, para llegar al actual Ao. El Descanso. Se trata del mismo derrotero que, sucintamente, siguió Palou cuatro años más tarde. Por lo tanto, la “cuesta” a la que se refiere Palou es, sin duda, la de la bajada de la Mesa de El Descanso. Ninguno de los cuatro diarios de las expediciones de 1769 (Crespí, Cañizares, Serra y Portolá) mencionan otra “cuesta” posterior hasta muy pasado San Diego, y más específicamente, no se menciona ninguna “cuesta” en la ladera sur del valle De los Médanos. Por otra parte, la expresión “cuesta” es muy característica y descriptiva en los diarios de la época; no se trata ni de un “repecho”, ni de una “barranca”, ni de un “lomerío”. Tan es así que las cuestas son nombradas en particular y caracterizan una localidad: cuesta del Tigre, cuesta del Carmen, cuesta Blanca, etc. En la línea de lo planteado por Tapia Landeros, las cuestas son también verdaderos geosímbolos, asociados a la movilidad humana. La descripción de Palou parece sugerir que el lugar no estaría en la misma cuesta, ni siquiera en su comienzo, sino cuando el camino “empieza á bajar hasta una cuesta muy empinada”. Por lo tanto, siguiendo el trazado de Crosby, se trataría del área más alta de la mesa.

A.3. Luego el texto dice del camino “hasta querer entrar al paraje nombrado de Los Médanos”. Entendemos lo expresado, entonces, no necesariamente entrando directo al actual valle De los Médanos, sino “hasta querer entrar”. Por otra parte: ¿es el “paraje nombrado de Los Médanos” sinónimo del actual valle De los Médanos? El actual valle de El Descanso no tenía esta denominación en ese entonces. Crespi lo llama valle y pozas de San Antonio y Serra lo nombró valle de San Francisco Solano. Ninguno de estos nombres perduraron. Ambos registran y mencionan el valle siguiente (actual valle de los Médanos) pero no le ponen nombre. Palou no mantiene ninguna de las denominaciones dadas por sus compañeros, y menciona por primera vez el nombre de “paraje de Los Médanos” (que sí perduró), probablemente siguiendo el uso de los soldados, correos y militares que habían transitado el camino con más frecuencia. Los médanos, claramente visibles desde la altura de casi 400 metros de la Mesa de El Descanso, se sitúan en la orilla del mar entre los actuales valles de El Descanso y De los Médanos, ambos separados sólo por unos lomeríos, muy bajos comparados con la altura de la mesa. De ahí la descripción de Palou (figura 10). El nombre del paraje efectivamente podría aplicarse sin problemas a uno u otro valle, o incluso a todo el conjunto valle El Descanso-médanos-valle De los Médanos. No se debe olvidar también las variaciones y alteraciones en la toponimia a lo largo del tiempo (cfr. supra, en el caso del Co. Coronel, por ejemplo).

19

A.4. Sobre la información de la distancia de 5 leguas la siguiente discusión muestra la relatividad con que deben ser tomadas. Palou indica que la cruz se erigió a 5 leguas del Ao. Guadalupe pero que “No se puso la Santa Cruz en la nueva punta de la Sierra Madre que termina antes de llegar a la playa como expresa el convenio” 58. Sin embargo, según su misma copia del Concordato, la punta que dividiría los territorios está a 5 leguas delante de San Juan Bautista. ¿Entonces? Si 5 leguas al norte está la punta y si 5 leguas al norte también puso la cruz, ¿por qué dice que no la puso en la punta?

Palou se justifica señalando que la punta está a más de 3 leguas de distancia del camino. Según los diarios de 1769, la ruta en ese tramo iba allende o cercana a la costa. Considerando, como vimos, el Co. Coronel como dicha punta, su cumbre se encuentra a unos 9 kms de la punta de El Descanso, que a la vista del viajero que viene desde el sur es la parte de la costa que se halla frente a El Coronel. Crosby, a esa altura, ubica el camino apenas a unos 1500 mts de la costa. Benévolamente, dado lo estimativo de los métodos de medición de la época, podemos considerar que una legua podría variar entre 3 y 5 kms. (una legua, formalmente tomada, es el equivalente a 4190 mts59), así que como mínimo, tres leguas serían 9 kms, una cifra bastante aproximada a las tres leguas de Palou (fig. 8). Otro dato adicional que nos indica lo cauteloso que debemos ser con la consideración de las medidas en leguas, se ve en la información que décadas más tarde da el dominico fundador de la misión de El Descanso, Fray Tomás Ahumada, sobre la localización de dicha misión, 8 leguas al norte de San Miguel60. Por lo tanto, existe una gran variación entre leguas recorridas, leguas en línea recta, leguas de un autor y leguas de otro. Se trata, pues, de uno de los datos menos consistentes en el conjunto.

A.5. Un dato también ambiguo que aporta Palou es cuando afirma que el punto donde se erigió la cruz está “al concluir dicha sierra” (¿?) y que este punto está en “paralelo a dicha punta”. Meigs, muy justificadamente, se pregunta: “¿Cómo puede ser un punto paralelo a otro?”61. Por otro lado, ¿cuál es esa sierra que termina, o Sierra Madre? Entendemos que la Sierra Madre es la vista que describe Crespi desde la Mesa de El Descanso como “A la derecha [Este], algo retirados, se nos seguían unas ringleras de

58 Palou, 1998, op.cit., p. 209.59 Cfr. Meigs, op.cit., p.287.60 Cfr. Nieser, op.cit., p.23661 Meigs, op.cit., p.202.

20

Figura 10. Vista del valle El Descanso, médanos costeros y valle De los Médanos. La perspectiva es bajando de la mesa de El Descanso.

sierras altísimas …”62, y que corresponden con la Sierra El Ciprés (840 mts), y por detrás, el Co. Gordo (1150 mts) y el Co. Bola (1260 mts.). Una primera aproximación a la interpretación de este “paralelo” está dado por la versión diversa del texto de Palou que trae Reyes Meléndez, que reza: “ este final montañoso … está en línea con este punto”63.

Esquemáticamente, entendemos que lo que quiso expresar Palou con su “paralelismo de los puntos”, puede tener dos interpretaciones. Una, que así como la punta está a 5 leguas del Arroyo Guadalupe, también el lugar de la cruz, por lo que ambos definen una línea paralela a la línea que traza el mismo arroyo (figura 11, punto A). En este caso no se entiende cómo la cruz pueda estar entrando al paraje de los Médanos (figura 12, área III). Pero también igualmente se podría entender ese paradójico “paralelo a dicha punta”, como que ambos puntos (cruz y punta) definen una línea paralela a la línea costera y/o a la Sierra Madre (figura 11, punto B); en este caso, no se entiende cómo ambos puntos puedan estar 5 leguas al norte del Ao. Guadalupe. Con todo, nos inclinaríamos por esta segunda interpretación, ya que consideramos el dato del paraje Los Médanos como más consistente que el de las 5 leguas, afectado por las variaciones ya vistas además de la “sombra” que exigía a Palou cumplir la orden del Concordato, y que pudo generar mayor elasticidad al determinar el número de leguas (por una visión crítica al estilo, redacción e intenciones de Palou en sus escritos, ver Brown64).

b) Barajando los datos en el campo: una nueva hipótesis.

62 Lazcano, 2002, op.cit, p. 283.63 Reyes Meléndez, op. cit., p. 290.64 Cfr. Brown, op cit., pp.116-126.

21

Figura 11. Croquis que intenta reproducir la visión de Palou del terreno, con posibles explicaciones para el “paralelismo” entre la punta de la Sierra y el sitio de la cruz.

El trabajo de campo muestra la dificultad para amalgamar los 5 datos clase A. Los datos A.1, A.2 y A.3 son consistentes entre sí, y señalan, conjuntamente con el dato A.5 en su segunda acepción, en la dirección de un área comprendida en la Mesa de El Descanso, entre su altura máxima y la cuesta de bajada al actual Valle de El Descanso (área I, figura 12). El dato A.4 indicaría un área entre 15 y 25 kms aproximadamente al norte del Ao. Guadalupe, por el Camino Real, (área II, figura 12). El dato A.5, si tomamos lo “paralelo” en su primer acepción, corresponde a un área entre el Co. Coronel y la Punta de El Descanso (área III, figura 12). Esta área III queda descartada ya que la cruz fue puesta en la jornada del viaje de Palou del 19 de agosto, que comprendió el trayecto entre el Ao. Guadalupe y, a lo máximo, el Ao. De los Médanos, donde los viajeros pararon el día siguiente a la implantación de la cruz. Por la misma razón, el área II queda restringida al sector sur del Ao. De los Médanos.

La descripción física, concreta, de la peña (datos B), a saber: “muy alta”, con un “abra que la misma peña hacía” y que permitió “clavar” la cruz, sirviendo de “peana de la cruz”, ayudaron a afinar la búsqueda final. Los recorridos por el área final, en automóvil y a pie, (figura 12, áreas I y parte sur del área II) permitieron localizar dos rocas, piedras o peñas con mayor o menor coincidencia de estas características. La primera, ubicada en el extremo NW de la Mesa de El Descanso, muy cerca de la cuesta de bajada al valle, adolece del abra descrita por Palou, y está a la vista del mar, punto que Palou no abría pasado por alto (figura 12 -asterisco blanco- y 13).

22

Figura 12. Orografía de la zona de estudio y ubicación de diferentes áreas de búsqueda hipotéticas. El área III así como la zona al norte del Ao. Médanos del área II quedan descartadas por razones apuntadas en el texto. Línea roja: trazado del Camino Real según Crosby, 2003. Asterisco blanco: piedra descartada (ver texto).

*

La segunda reúne positivamente todos los criterios, con mayor o menor grado de satisfacción, y al resultar la hipótesis más plausible, la hemos nombrado “Roca de Francisco”65. Estaría en el “mero camino” (A.1), según el trazado que Crosby hace del derrotero de la expedición de 1769, a unos 12 kms al norte del Ao. Guadalupe (3 - 4 leguas). También estaría en el Camino Real que dibuja Meigs entre San Miguel Arcángel y El Descanso (figura 12). Una consideración suplementaria que apunta en esta misma dirección es la ubicación de un gran conchero a 250 mts al WNW; ahora bien, el recorrido de la expedición de 1769 en este tramo de la Mesa de El Descanso fue guiado por los indígenas de las rancherías locales, por lo que debió seguir senderos usados por éstos. Los únicos vestigios de asentamientos indígenas con los que contamos al día de hoy son los concheros, por lo que los senderos indígenas debían enlazar estos sitios entre sí y con otros significativos (rancherías, manantiales, lugares de recolección, etc.). La presencia de un conchero sugiere que por esas cercanías debió pasar un sendero indígena, luego probablemente usado por la expedición de 1769.

El lugar de la Roca de Francisco coincide con en la bajada antes de ingresar a la cuesta (A.2), y queriendo entrar al paraje de Los Médanos tomado en sentido amplio (A.3). Además, es claramente visible a la distancia (mucho más que la opción anterior, descartada); se encuentra en una de las partes más elevadas de la mesa (figura 14), desde donde se observa el Co. Coronel (fig. 15). Avanzando una media hora ya es claramente visible la punta de El Descanso y los médanos costeros; desde su sitio no se ve el mar cercano (detalle que hubiese sido notado por Palou).

65 El nombre se debe a tres motivos: en primer lugar, Palou era Francisco de nombre de pila; segundo, era fraile de la Orden de San Francisco; tercero, la localización de esta peña tuvo lugar el 12 de marzo de 2013, vísperas de la elección del Papa Francisco.

23

Figura 14. Perfil del Camino Real entre el Ao. Guadalupe y el Ao. El Descanso, siguiendo la ruta propuesta por Crosby, 2003. Se notan claramente las cuestas y se señala la ubicación de la Roca de Francisco.

Figura 13. Foto de peña en la Mesa de El Descanso, con forma de peana o pedestal, pero descartada por carecer de abra, grieta, o apertura.

En cuanto a sus características físicas, se ajusta a los criterios B.1, B.2 y B.3: posee un abra natural en la que fácilmente puede ser clavada una cruz (a diferencia de la opción vecina, descartada); tiene una altura aproximada de 3.5 metros (más alta que la descartada) y una forma característica tal que asemeja una peana o base (figuras 16 y 17).

Cabe hacer notar que ciertos datos dados por Palou se aclaran solamente después de la confrontación con esta peña en concreto: las expresiones de que el camino “ empieza a bajar hasta una cuesta muy empinada” (A.2) y “un abra que la misma peña hacía, como si para el dicho fin se hubiese labrado sirviendo de peana de la cruz” (B.2 y B.3), por citar algunas, adquieren una nueva significación a la vista de la Roca de Francisco. Esto no tiene nada de extraño ya que solamente una cierta “empatía hermenéutica” es capaz de interpretar plenamente un texto, o sea, un texto sólo puede ser comprendido en su totalidad cuando entramos en contacto con el alma de su autor, su contexto, su circunstancia vital, sus motivaciones, sus creencias y aspiraciones.

Adicionalmente, si el Ao. Guadalupe (San Juan Bautista), así como el Ao. El Descanso y el Ao. De los Médanos habían ya sido considerados por Serra y Crespi como lugares adecuados para establecer futuras misiones, tiene sentido que el límite entre los territorios de las dos órdenes, que por consiguiente separaría también dos misiones diferentes, se ubique aproximadamente a medio camino entre el Ao. Guadalupe y el Ao de El Descanso. Al mismo tiempo se ve ilógico e inadecuado cualquiera de las otras dos locaciones, por encontrarse ambas adyacentes a los arroyos Guadalupe y De los Médanos.

24

Figura 15. Roca de Francisco. Al fondo, el Co. Coronel. Se aprecia claramente su forma de peana o pedestal. Vista hacia el norte.

VI) RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIÓN

Primero que nada, queda abierto a futuras investigaciones el hallazgo de material documental que aporte nuevos datos o aclare los dados por Palou en sus “Noticias”.

En segundo lugar, destacamos los aportes positivos de los anteriores autores, sobre esta temática: Hendry, por poner el tema sobre la mesa e identificar la “punta” con el Co. Coronel. Meigs, por dejar el debate abierto y también identificar la punta como punta de la sierra. Reyes Meléndez, por redescubrir el sitio de Hendry y popularizar la expresión “Mojonera de Palou”. Lazcano, por señalar el origen de ciertos errores debido a la traducción defectuosa empleada por los autores anglo parlantes. Martínez Zepeda, por hacer resaltar las características físicas de la roca en cuestión, revalorizar el dato de la cuesta y dejar nuevamente abierto el debate.

En tercer lugar, y haciendo una síntesis de lo expuesto hasta aquí, tenemos fundamentalmente tres hipótesis sobre la ubicación de la peña, que deben satisfacer 8 datos

25

Figura 16. Izquierda. Detalle en que se aprecia claramente el “abra”.

Figura 17. Abajo. Vista panorámica hacia el oeste.

aportados por Palou. En el siguiente cuadro de doble entrada, evaluamos los datos para cada locación como satisfactorio (), parcialmente satisfactorio () e insatisfactorio ().

     

Hendry Martinez Z. Francisco

A.1 - camino A.2 - cuesta A.3 - Médanos A.4 - 5 leguas A.5 - paralelo a punta ? ? ?

B.1 - muy alta B.2 - abra B.3 - peana

Dado lo ambiguo del dato de “paralelo a la punta”, no le asignamos calificación. Las evaluaciones, estimativas, no sólo se realizaron en confrontación con los datos de Palou, sino comparando una locación con otra. Por ejemplo, el dato de “muy alta” se evaluó satisfactorio para la piedra de Martínez Zepeda y parcialmente satisfactorio para las otras dos, dado que la primera es claramente más visible y alta que las otras dos, similares entre ellas; el dato de 5 leguas, considerado como entre 15 y 25 kms por el Camino Real, coincide con la piedra de Hendry, es aproximado para la de Francisco y es insatisfactorio para la de Martínez Zepeda; el dato de que está en el mero camino, es satisfactorio para la de Francisco, insatisfactorio para la de Hendry (a más de 3 kms. del trazado de Crosby) e igualmente insatisfactorio para la de Martínez Zepeda (a más de 5 kms. del trazado de Crosby). Así con los demás datos. Más allá de posibles discrepancias y lo estimativo del presente cuadro -que más que nada persigue fines ilustrativos y sintéticos-, destaca el hecho de que sólo la tercera hipótesis no posee datos insatisfactorios, y es la única con cuatro datos plenamente satisfactorios66.

A modo de corolario, indicamos a continuación las directrices para acceder a las tres localizaciones señaladas:

Piedra de Hendry (32° 14.049'N 116° 53.116'O): desde Tijuana, en el km. 45 y fracción de la carretera libre Tijuana-Ensenada, cruzar el puente sobre la carretera; 150 metros adelante, girar a la derecha en un ángulo muy cerrado y seguir el camino pavimentado unos 400 metros., tomar al camino de terracería que sale a la derecha, en “Y” (camino a “El Gato”) y seguirlo unos 2.9 kms.; ahí puede dejar el carro. Caminando, cruzar el primer portón metálico a la derecha y a unos 300 metros se encontrará con una corta y pequeña cañada con vegetación que baja de los lomeríos; subiendo la senda ganadera que

66 Jugando con los números, si asignásemos dos puntos a cada dato satisfactorio, uno a los parcialmente satisfactorios y cero a los insatisfactorios, la máxima puntuación sería de 14, y tendríamos que la hipótesis de Hendry acumularía 8 unidades, la de Martínez Zepeda 6, y la de Francisco, 11.

26

comienza en esta cañada, luego que la cañada termina, seguir en dirección general hacia la torre de alta tensión que se observa hacia el SE; desde que tomó el sendero en la cañada arbolada, lo roca de Hendry se encuentra a 1.500 metros.

Piedra de Martínez Zepeda (32° 5.657'N 116° 51.981'O): la piedra es claramente visible desde la carretera libre Tijuana-Ensenada a la altura del poblado La Misión, en la cima de la cuesta sur del valle que baja desde la Mesa La Misión, mirando desde la cabecera del puente sobre el arroyo en dirección SE. Para acceder a ella, se lo puede hacer entrando al Campo Turístico 18 de Noviembre, sea desde la carretera de cuota (primera salida luego de la playa La Misión, km 69 y fracción) o tomando el camino pavimentado que sale a la derecha (desde Tijuana) de la carretera libre, inmediatamente después de cruzar el puente. Una vez en el fraccionamiento, dirigirse al fondo y subir hasta la pila de agua, para dejar allí el carro. Desde allí, seguir el sendero bordeando el cañón hasta poder pasar al lado W; en total, la piedra se encuentra a 1.000 metros de caminata.

Roca de Francisco (32° 9.986'N 116° 52.380'O): en el km 49 de la carretera libre Tijuana Ensenada, luego de cruzar el puente sobre el Ao. El Descanso, doblar a la izquierda, pasar por debajo de la carretera de cuota y seguir el camino de terracería unos 500 metros; doblar a la derecha, en ángulo muy cerrado, por el camino pavimentado (viejo) que asciende y seguirlo 1.400 metros. hasta que topa con un portón metálico sin candado. Seguir en el vehículo por el camino de terracería ignorando ramales que salen a su derecha, hasta unos 500 metros más adelante, donde el camino se abre en dos que al comienzo corren casi paralelos; tome el de la derecha, que lo llevará a subir la cuesta rodeando un cerro y dejando una hermosa vista del valle a su izquierda. Unos 900 metros más adelante topará con un portón metálico con candado. Desde ahí seguir a pie por el camino que asciende serpenteante hasta la Mesa de El Descanso. Una vez en la mesa, seguir el camino de terracería y luego de cruzar un portón de alambrada, unos 20 metros antes de pasar debajo de la segunda línea de alta tensión, doblar por el camino que sale a la derecha, en dirección sur, paralelo el tendido de las torres. A mano derecha dejará un pequeño represo y unos 1.000 metros adelante avistará un segundo represo a mano izquierda; ya desde ahí la roca es claramente visible, en dirección SE.

Concluimos, pues, que hasta el día de hoy, la hipótesis presentada en este trabajo, en cuanto al sitio donde Fray Francisco Palou erigió, el 19 de agosto de 1773, la cruz de aliso como primera demarcación divisoria entre la Nueva o Alta California y la Antigua o Baja California, es la más plausible, y satisface, con mayor o menor grado de certeza, todos los requisitos en cuanto a la información que el citado autor aporta en sus “Noticias”.

VII) AGRADECIMIENTOS

El ambiente académico y científico es muy competitivo, y los investigadores se caracterizan por el celo y defensa de sus fuentes, investigaciones y datos. Me resultó muy grato conocer en el curso del presente trabajo al maestro Jorge Martínez Zepeda, cuyo desprendimiento, disponibilidad y generosidad para compartir sus fuentes, bibliografía y conocimientos son una “rara avis” en esas arenas. Sus fotografías y comentarios fueron la “chispa” que comenzó esta fogata. Gracias también a José Armando Estrada por sus

27

comentarios que resultaron iluminadores en algunos aspectos de la presente investigación. Igualmente, un agradecimiento a Diego Torres, por ayuda en la Bancroft Library, a Alejandra Gama por la bibliografía, al P. Gabriel Fierro, promotor de la “Caminata Serra”, así como al Arq. Alejandro Álvarez Cruz, por su apoyo en las salidas de campo.

VIII) BIBLIOGRAFIA

Acevedo Cárdenas, Conrado, 2002. Rosarito. Ensayo Monográfico.

Aguayo Monay, José Alejandro, 2012. El Concordato franciscano-dominico de 1772: negociaciones sobre la división de las Californias (parte II). Huellas de la Historia, no.37, año 4.

Bernabéu Albert, Salvador, 2003. “Por tierra nada conocida”. El diario inédito de José de Cañizares a la Alta California (1769). Anuario de Estudios Americanos. Tomo IX, 1. España.

Bolton, Herbert Eugen, 1926. Historical Memoires of New California by Francisco Palou, OFM. Translated into English from the Manuscript in the Archives of Mexico. Edited by … Vol IV, Berkeley. University of California.

Brown, Alan K. 2001, A description of distant roads. Original Jornals of the First Expedition into California, 1769-1770 by Juan Crespi. San Diego State University Press.

Crosby, Harry, 1977. El Camino Real in Baja California: Loreto to San Diego. The Journal of San Diego History, Vol. 23, Number 1.

Crosby, Harry, 2003. Gateway to Alta California. The expedition to San Diego, 1769. Sunbelt Publications. San Diego, California.

Diccionario Enciclopédico de Baja California, 1989 (Artículo: Palou, Francisco). José Rogelio Alvarez, director. Compañía Editora de Enciclopedias de México S.A. de C.V. Instituto de Cultura de Baja California. Cdad. de México.

Gómez Canedo, Lino, 1969. De México a la Alta California. Una gran epopeya misional. Colección México heroico, no. 103. Ed. Jus.

Hendry, Geo W., 1926. Francisco Palou´s Boundary Marker. California Historical Society Quarterly, Vol 5, No. 4, pp. 321-327.

Lazcano, Carlos, 2002. La Primera Entrada. Descubrimiento del interior de la Antigua California. Colección de Documentos sobre la historia y la geografía del municipio de Ensenada. Documento no. 3. Fundación Barca. Museo de Historia de Ensenada. Seminario de Historia de Baja California.

Lazcano, Carlos. 2011. “La primera división de las Californias”. Periódico El Vigía, Ensenada. 19 de abril de 2011.

28

León Portilla, Miguel, 2000. La California mexicana. Ensayos acerca de su historia. UNAM. UABC. México.

León Portilla, Miguel, 2008. El Camino Real y las Misiones de la Península de Baja California. Fundación Manuel Arango, INAH, Conaculta.

Meigs, Peveril III, 1994. La frontera misional dominica en Baja California. Baja California. SEP. UABC.

Nieser, Albert Bertrand, 1998. Las fundaciones misionales dominicas en Baja California. 1769-1822. Mexicali, Baja California. UABC. Colección Baja California, Nuestra historia, 14.

Palou, Francisco, 1874. Noticias de la Nueva California. Tomo I. Introduction de John T. Doyle. California Historical Society`s Publication, San Francisco (accesible en: http://ia700407.us.archive.org/16/items/cihm_15833/cihm_15833.pdf).

Palou, Francisco, 1994. Cartas desde la península de California (1768-1773). Transcritas y editadas por José Luis Soto Pérez. Ed. Porrúa. México, DF.

Palou, Francisco, 1998. Recopilación de Noticias de la Antigua y de la Nueva California (1767-1783). Nueva edición con notas por José Luis Soto Pérez. Estudio introductorio de Lino Gómez Canedo. Ed. Porrúa. México.

Pérez Baltasar, Ma. Dolores, 1995. La historiografía de California y la obra del Padre Francisco Palou. Cuadernos de historia moderna y contemporánea. Vol 16. Univ. Complutense. Madrid.

Ponce Aguilar, Antonio, 2004. De Cueva Pintada a la Modernidad.

Portolá. Gaspar de, 1769. Diario del viaje que hace por tierra D. Gaspar de Portolá, Capitán de Dragones del Regimiento de España, Governador de las Californias, a los puertos de San Diego y Monterrey y situados en 33 y 37 grados. (accesible en: http://www.biblioteca.tv/ artman2/publish/1769_372/Diario_del_Viaje_que_hace_por_tierra_D_Gaspar_de_P_1148.shtml)

Reyes Meléndez, Mario, 1989. Localización de la Mojonera de Palou. En: Piñera, D. y F.J. Ortiz (coords). Historia de Tijuana 1889-1989.

Rojo, Manuel Clemente, 2000. Apuntes históricos de la frontera de la Baja California. Colección de documentos sobre la historia y la geografía del municipio de Ensenada, No.1. Introducción y notas de Carlos Lazcano y Arnulfo Estrada. Museo de Historia de Ensenada. Seminario de Historia de Ensenada. Ensenada, Baja California.

Sales, Luis, 2002. Noticias de la Provincia de Californias. Estudio introductorio y notas de Salvador Bernabéu Albert. Fundación Barca. Restaurant La Finca. Lecturas Californianas.

29

Serra, Junípero. 2002. Diario de Fray Junípero Serra en su viaje de Loreto a San Diego. Edición, introducción y notas de Carlos Lazcano Sahagún. Colección de Documentos sobre la Historia y la Geografía del municipio de Ensenada. Documento número 5.

Tapia Landeros, Alberto, 2009. Algunos geosímbolos de Baja California. Identidad y memoria colectiva de la ruralidad. Culturales, Vol. V, Núm. 10, julio-diciembre, 2009, Universidad Autónoma de Baja California, pp. 139-176.

30