Texto para uso académico e interno de la institución, queda prohibida su reproducción.

Resultados parciales y discusión Tal como se ha descrito anteriormente, la investigación fue

dividida en 4 etapas; en estos momentos, nos encontramos en laprimera de ellas (diagnostico de la situación), donde se harecolectado información de diversas fuentes con diferentesinstrumentos y técnicas (ya señalados en la metodología). Enesta ocasión se presentan los datos arrojados por la aplicaciónde cuestionarios a alumnos, maestros y coordinadores,organizados con base en las dimensiones ya señaladas.

* Variables de identificación personal

El cuestionario fue aplicado a 714 alumnos de las Unidades(Obregón, Náinari, Guayrnas y Navojoa), lo que representa el7.43% de la población total. La edad promedio giró en tomo alos 22 años; 332 mujeres y 370 hombres, en su mayoría del 6to.semestre.

Asimismo, se suministró otro cuestionario a 207 maestros delas diversas unidades de la institución, lo que representa el30.35% de la población total y a 11 coordinadoresconstituyentes del 100% de su categoría.

La edad promedio de los maestros giró en tomo a los 36 anos; 132 del sexo masculino y 75 del femenino, con promediode 7 años de docencia, encontrándose mayor representatividadde los departamentos de Administración, Contabilidad,Química e Ingeniería Industrial. Estos datos concuerdan conlos resultados de un investigación de la Universidad de Oviedo(De Miguel, 1991), sobre el tema de criterios para laevaluación del profesor universitario, donde los departamentosde mayor participación fueron: Experimentales (Química), Sociojurídicas (Administración y Contabilidad) y Técnicas(Ingeniería).

Los maestros consideran en un 98.56% que la evaluación es necesaria y que los principales objetivos son: información para el mejoramiento profesional y detectar carencias y necesidades de la actividad docente.

* Filosofía de la evaluación

Para detectar las opiniones correspondientes a estadimensión, los alumnos contestaron en un 96.50% que consideran la evaluación del profesorado como necesaria y que el principal objetivo es que proporcione información para el mejoramiento profesional.

Por otra parte, los maestros consideran en un 98.56% que laevaluación es necesaria y que los principales objetivos son:información para el mejoramiento profesional y detectar carenciasy necesidades de la actividad docente. Estos resultados coincidencon lo expresado por los docentes de la Universidad de Santiago deCompostela (Cajide Val y A. Porto Castro, 1995), en donde el76.3% del profesorado estuvo de acuerdo en que existiera algúntipo de evaluación encaminada a la mejora de la calidad docentemás que a la promoción del profesorado.

* Opiniones/valoraciones del proceso actual de evaluación y su utilización

- Esta dimensión es la que generó mayor expresión, tanto del alumnado como de los maestros, ya que el cuestionario tenía un espacio dedicado a comentarios y sugerencias, y en su mayoríase enfocaron al cuestionario de opinión que actualmente se aplica.

Los comentarios y sugerencias fueron:

- Es demasiado extenso

- Que debía modificarse porque no produce ningunamejora.

- Que las preguntas se modifiquen año con año

- Que se hagan diferencias según las materias y/odepartamento

""

Sin embargo, en forma particular, el 65.97% de los alumnos contesto que si lo consideraba adecuado porque ayudaba al maestro a mejorar su práctica docente (37.39%); pero, al mismo tiempo, el 30.95% respondió que era inadecuado porque los resultados no llevan a la mejora de la enseñanza (20.73%)

En cambio, los maestros en un 62.98% no considera adecuado el actual cuestionario y la razón más elevada que dieron (36.06%) fue que los resultados no llevan a la mejora dela enseñanza. Pero aquí también hubo un tanto de controversia ya que el resto de ellos (37.02%) expreso en un 25% de justificación que si era adecuado porque ayuda a la mejora de la práctica docente.

Esta controversia de opiniones puede relacionarse con la investigación que hizo Tejedor, T. (1986) donde se obtuvieron resultados que apoyaban la idea de que la evaluación produce mejoras. Sin embargo, enfatiza el autor, tales resultados son a veces contradictorios y convendría analizarlos con más profundidad; además, las investigaciones presentadas recogen la virtual mejora en nuevos procesos

Ramírez, M. y García, I. (1997). Modelo sistémico de evaluación para la autoformación del docente universitario.

Texto para uso académico e interno de la institución, queda prohibida su reproducción.

de evaluación-control. De tal manera, que así corno se estánllevando a cabo los programas de evaluación de profesores,parece partirse del supuesto de que el conocimiento de losresultados provocara la mejora, es decir, que los maestros, alsaber los resultados tenderán a cambiar aquellas dimensionesen las que salieron peor evaluados.

Pero, nada parece indicar que ese supuesto genere talretroalimentación que produzca mejora, ya que no puedeasumirse que una vez identificados los componentes de una

enseñanza de calidad y saber cuál es su posición en esosparámetros, el maestro sepa qué hacer y aun cuando lo supiera,sea capaz de hacerlo.

* Dimensión de calidad de la docencia universitaria

Al preguntarle a los alumnos sobre las características queconsideraban debe tener el maestro ideal del ITSON, tornandoen cuenta los recursos de la institución, señalaron dos comoprincipales: organización de la clase (tiempo, actividades,material, etc.) y el dominio de la materia.

Al respecto, pueden complementarse estos resultados condiversas fuentes, por ejemplo, Marsh (1991) ofrece una tablacomparativa además de presentar distintos modelos deagrupación de características de calidad docente.

* Valoración de alternativas

En el cuestionario aplicado a los alumnos se les pidieron sugerencias para un nuevo modelo de evaluación docente. Algunas de las opiniones expresadas fueron que:

- Se evalúe las actitudes y la capacidad del maestro en el campo laboral.

- Haya diferenciación según los departamentos.

- Se complemente el actual cuestionario con otrosinstrumentos.

- Haya objetividad al contestar el cuestionario por parte delalumno.

- Se cambie el momento de aplicación del cuestionario.Al respecto, el 34.13% de los alumnos consideróconveniente su aplicación a concluir el curso y el 27.56%, al finalizar el 2do. parcial. Por otra parte, el 34.13% de los maestros opinó que al término del curso ycomo segunda opción (32.21 %) al finalizar el 3er. parcial.

En cuanto a las sugerencias de los maestros, éstos aportaron la siguiente información:

- El 74% cree conveniente que exista diferencias en la evaluación, dependiendo del tipo de curso.

- Que debería haber diferentes fuentes de información para evaluar el desempeño docente: alumnos (96.15%), coordinadores de academia (51.44%), jefes de departamento(50%) y el mismo maestro (48.56%).

- El 91.35% expresó que sí estaría dispuesto a participar enuna evaluación de su actividad donde se tomen encuenta

una variedad de instrumentos y de agentes de información.

Todos estos datos concuerdan con la línea que se sigue actualmente en la evaluación del desempeño docente, por señalar algunos datos, esta lo expresado por Muñiz, J, García A. y Virgos, J. (199 1) quienes mencionan que actualmente la evaluación del docente se efectúa a través de varios criterios,entre los que destacan: la valoración por otros colegas o supervisores, la información generada por el propio profesor, la proveniente de los estudiantes y la hecha a través de la observación estructurada utilizando guías de observación, circuito cerrado de televisión, video, etc.

Conclusiones y recomendaciones parciales

Considerando los resultados aportados en la etapa del diagnóstico de la situación, se puede decir que en nuestra institución se requiere modificar el actual cuestionario de opinión sobre el desempeño docente y no sólo eso, sino comple-

mentarlo con otras fuentes de información (colegas, coordinadores, jefes de departamento, él mismo) ya que su opinión es de relevante importancia para la modificación de actitudes y conductas por convicción autoconstruida y no sólo por las explicaciones externas sobre la conveniencia de las mismas.

De tal manera, que los resultados de esta primera etapa, servirán de base para alcanzar el objetivo planteado para la misma: diseñar un sistema de evaluación docente como recurso de perfeccionamiento. Es así como se tratará de articular la evaluación en diversos procesos de perfeccionamiento de la docencia (cursos, seminarios, talleres, asesoramiento, equipos de trabajo, desarrollo departamental o institucional) que permitan interpretar individual, grupal u organizativamente una necesidad o problema; diseñar o probar soluciones y, una vez más evaluarlas. Del mismo modo, el propio proceso evaluador puede verse enriquecido en la medida en que será más asequible el marco de referencia de los destinatarios y

el contexto en el que éstos se desenvuelven.

Por otra parte, en todo proceso evaluativo, si se quiere obtener una valoración realista, insesgada, habrán de tenerse en cuenta las condiciones académicas, personares e institucionales en las que se desarrolla el trabajo del profesor evaluando: status profesional, organización académica disponibilidad de recursos, programas de formación docente e investigación, características de los alumnos, etc.

Texto para uso académico e interno de la institución, queda prohibida su reproducción.

Debe prepararse a los docentes, persuadiendo y noimponiendo, a aceptar y a desear ser evaluado, que tengan elconvencimiento de su necesidad de las garantías deobjetividad, de posible revisión y corrección del juicioresultante y, sobre todo, que se evitará radicalmente la visión del proceso evaluador como una búsqueda y deficiencias personales; sino todo lo contrario, como un cotejo paraconocer la capacidad y la actuación profesional, a fin demejorarla.

El proceso de evaluación debe terminar con propuestasclaras de actuación relacionadas con: a) el cuestionario y/o los instrumentos a utilizar b) el proceso de obtención y análisis dedatos y c) la mejora individual de la docencia.

Bibliografía

- BLAZQUEZ Entonado, F.(l990) Problemas. Métos y sentido de la evaluación de la docencia universitaria. Revista Campo Abierto, no. 7, Universidad de Extremadura, pp.7-25

- CAJIDE Val, 1. y A. Porto Castro (1995): "Evaluación de ladocencia del profesorado universitario por los alumnos". EnPérez Juste, R.; Cristóbal Martín, Ma. y B. Martínez Aznar(coord.) Evaluación de profesores y reformas educativas,UNED, ed. Torán, Madrid.

- DE MIGUEL, Mario (1991) Criterios para la evaluación delprofesorado universitario. Departamento de Ciencias de la

Educación, Universidad de Oviedo.

- MARSH, H. W. (1991) Multidimensional student's evaluations of teaching. effectiveness: a test of altemative higner-order structures. Joumal of educational psychology, 83,2,pp.285-296

- TEJEDOR, Tejedor. F.J.( 1986): Evaluación del Profesorado universitario por los alumnos de la Universidad de Santiago. Informe final. Documento Universidad Santiago).

En todo proceso evaluativo, si se quiere obtener una valoración' realista, insesgada, habrán de tenerse en cuenta las condiciones académicas, personales e institucionales en las que se desarrolla el trabajo del profesor evaluado.