modelo de desarrollo

MÉXICO Y LA CUENCA DEL PACÍFICOvol. 4, núm. 14 / septiembre – diciembre de 200172

Temas varios del Pacífico

El modelo de desarrollo económico de la IndiaVikram Chadha* **

ntroducción

Al momento de su independencia en 1947,la economía india se encontraba en desordendebido a la desgastante explotación queefectuaron los imperialistas británicos. De 1860a 1945, la economía no creció a más de 0.5 %anual. El índice del ingreso per cápita sólo crecióde 100 en 1913 a 109 rupias en 1946. Laproducción agrícola se incremento sólo en 10 %de 1893 a 1946, por lo que el índice de producciónde granos experimentó un decremento de 100 a93 toneladas y la disponibilidad per cápita cayóen 32 %, lo que provocó una pobreza extremade las masas (Chandra, 1992). Igualmente, elsector industrial presentaba los rasgoscaracterísticos de atraso, un consumoinsignificante de bienes de base industrial y laausencia virtual de bienes de capital ymanufacturas de industria pesada.

Debido a la pobreza y a una tasa de ahorrointerno inferior, el promedio de capital deformación era alarmantemente bajo. Salvo porlas vías férreas, la infraestructura industrialprácticamente no existía y la educación ycapacitación técnica habían sido pasadas poralto deliberadamente por los gobernantesbritánicos.

Con semejante retraso en la economíaindia al momento de su independencia, se teníala tarea de consolidar y reconstruir a unaeconomía sitiada, para prepararla y enfocarlahacia un desarrollo económico rápido y lamodernización. El camino era difícil y tenía queabordarse con precaución, teniendo en cuentael largo periodo histórico de explotación que seexperimentó en las manos de un avaro sistemacapitalista mundial.

Con influencias del modelo ruso deplanificación, desde 1951, la India dio inicio asus planes quinquenales. Estos Planes teníanque incorporar una determinada estrategia dedesarrollo. Los dirigentes de la economía por lomenos evitaron la ambigüedad en cuanto a queel plan de estrategia debía esforzarse porgenerar confianza y crecimiento interior y asievitar la independencia innecesaria de laseconomías desarrolladas de Occidente. En laeconomía india se procedió con cautela debidoa las consecuencias destructivas del sistemacapitalista mundial.

Por ello la estrategia de desarrollo debíaprocurar esencialmente independencia yconfianza económica.

El patrón de asignación sectorial en losplanes

El Primer Plan Quinquenal (1951-1956) era unplan modesto y esencialmente aspiraba areconstruir la economía, a causa del dañoprovocado por la guerra, el hambre de 1943 y ladivisión del país. El Plan asignó 19.6 milmillones de rupias para el gasto público y 18mil millones de rupias para el gasto dereconstrucción del sector privado (gobierno dela India, 1996-1997). El gasto en el sector públicoestaba principalmente dirigido a crearinfraestructura social para el desarrollo ycomprendía proyectos de irrigación, suministrode energía y transporte. Otras actividadesdirectamente productivas, sobre todo paraproducir bienes de consumo , se dejaron enmanos del sector privado.

Así el desarrollo agrícola obtuvo 37 % delas erogaciones del presupuesto, la industriapesada sólo 5 %, transporte 26.5 % y para lageneración de energía se asignó 7.5 % . La ideade crear confianza en la economía interna eraevidente, dado que sólo 10 % de los recursos

* Investigador visitante de la Univesidad Deguru NanakDev, Amiritsar,India.

** Traducción de Osvaldo Monreal

I


para el presupuesto del plan se obtuvieron defuentes externas.

El Segundo Plan (1956-1961) tenía comoobjetivo un crecimiento a largo plazo; y era unplan muy ambicioso. Alentado por el éxito delprimer plan, el desembolso para éste aumentóen 90 %, es decir 46.7 billones de rupias para elsector público y 31 mil millones de rupias parael privado (gobierno de la India, variaspublicaciones). En este Plan, se dió mayorénfasis a la industria, sobre todo a las intensivasen capital. Se establecieron varias industrias degran magnitud en sectores claves, incluyendo alos del acero, cemento, fertilizantes, refineríasde aceite, maquinas y herramientas.

Así, considerando que el gasto del sectorpúblico en la agricultura era justamente un 20% del gasto total, la asignación para la industriaera de 24 %, transporte y comunicación 27 % ypara el sector energía 10 % . Otro rasgo delPlan era el fortalecimiento del sector público,particularmente la industria pesada y el sectorde energía. Para financiar la inversión orientadaa la industria pesada se recurrió a fuentesexternas, que proveyeron 22.5 % de las finanzasrequeridas. No obstante, el plan no obtuvo losresultados deseados; el crecimiento de laeconomía disminuyó, la pobreza aumentó, laproducción de bienes de consumo experimentóun déficit, la balanza de pagos era adversa, peroaumentaron las tasas de formación de capitalde manera importante, lo cual dio a la ndustriauna base durable y fortaleció a la economía.

La estrategia de desarrollo del Segundoplan quinquenal tuvo continuidad en el tercerplan (1961-1966). En este, se asignaron 86.3mil millones de rupias para el gasto del sectorpúblico y 41 mil millones de rupias para elprivado. En total las erogaciones por conceptode presupuesto aumentaron 66.5 % más que elsegundo plan. Se continuó haciendo énfasis enel desarrollo de la industria pesada dándosele23 % a diferencia del 20.5 % que se destinó parala agricultura.

El tercer plan estaba más enfocado alsector energía, razón por la que se le asignó un4.5 % más que en el segundo plan. Sin embargo,

para financiar la inversión que se requería paraindustria pesada y tecnología sofisticada, sehizo necesario acudir al endeudamiento externo.Así 28 % del gasto se reunió de fuentes externas.Tampoco este plan logró sus objetivos: sacó aflote una agricultura en retraso que difícilmentepodía sostener el progreso de la economía. Elfracaso de la agricultura era el factor másimportante el retroceso general del período 1965-1967 . La disminución en la proporción decrecimiento después de 1965 tuvo comoresultado un exceso de capacidad en la industria.Muchos establecimientos comerciales dejaron deoperar para suprimir la presión de los costosanormales. De esta manera, la India atravesóuna curiosa recesión que combinabacaracterísticas de inflación y depresión.

Debido al fiasco del Tercer Plan, loseconomistas se desilusionaron de los cinco añosque habían planeado, y durante el periodo de1966 a 1969 el país tuvo tres planes anuales.Durante estos planes anuales, el desembolso delsector público sumó 66.3 mil millones de rupias.El énfasis en la agricultura y sectoresrelacionados aumentó durante estos tresplanes; 24 % del presupuesto estaba destinadopara este sector. El desembolso industrialtambién aumentó a 25 % y el sector degeneración de energía todavía obtuvo unaporción mayor, con 18 % del total. Pero laasignación para transporte disminuyodrásticamente a 18.5 % y los sectores socialesobtuvieron solamente 14.5 % del desembolsototal. Debido a un déficit en generación derecursos para el Tercer Plan, las fuentesexternas de fondo tenían que cubrir 36 % deldesembolso. A pesar de los mejores esfuerzosde la India, no podría mantenerse unaindependencia de las fuentes externas definanciamiento.

Teniendo en cuenta el fracaso de los planesanteriores, el Cuarto Plan Quinquenalelaborado para el periodo 1969-1974 disminuyólas proyecciones a largo plazo sustancialmentey puso mayor énfasis en lograr confianzainterna. Sin embargo hubo un 112 % deaumento en el presupuesto en comparación conel que se destinó para el Tercer Plan, y seasignaron 161.6 mil millones de rupias para el

El modelo de desarrollo económico de la India



desembolso del sector público, mientras que enel privado se gastaron 89.8 mil millones derupias. El presupuesto para el desarrolloindustrial se redujoconsiderablemente a 19.7 %del desembolso del Plan,mientras que el del sector dela agrícola se mantuvo en un23.5 %. De igual manera, elpresupuesto destinado paraenergía, transporte yc o m u n i c a c i o n e s ,respectivamente, se mantuvoen 18.5 % y 19.5 %. El gastoen los servicios sociales,incluyendo la educación,salud y desarrollo rural, sereforzó considerablementecon 19% del desembolso total.El fondo externa del plan sedisminuyó drásticamente asólo 13 % , con el fin de concretar el objetivo deconfianza en la economía interna.

El Quinto Plan Quinquenal (1974-1979)tuvo problemas desde su concepción, cuando losmayores cambios en el ambiente económico sehicieron visibles. Muchos de los programas deplan tuvieron que ser archivados para establecerun “ Nuevo Programa Económico “,popularmente conocido como el Programa deveinte puntos, anunciado en 1975. Endesembolso financiero aumentó en 174.5 % delo que se había destinado para el Cuarto Plan.Se asignaron 423 mil millones de rupias para elsector público y 270.5 mil millones de rupiaspara el privado fuera del desembolso total. Laimportancia de la agricultura continuó con unaasignación del 22 % de fondos. Pero el gastoplaneado para el sector industrial se incrementoa 24.5 %. La energía, transporte y serviciossociales continuaron teniendo casi los mismorecursos que en planes anteriores. Se redujo elfinanciamiento del Plan por medio de fuentesexternas al mínimo de 7.5 % lo cual fue un fuerteapoyo para la meta de la economía interna. Sinembargo, debido a que el gobierno del centro afue derribado, el Quinto Plan se acabó un añoantes del periodo de terminación.

Los objetivos mayores del Sexto PlanQuinquenal (1980-1985) eran lograr una mediaproporción de crecimiento anual de 5.2 % y

fortalecer el impulso demodernización para lograruna economía sólida alinterior y confianza en latecnología interna, así comola reducción progresiva en laincidencia de la pobreza y eldesempleo. El Planasignó1104 mil millones derupias para el desembolso delsector público y 777 milmillones de rupias para elprivado. Para reducirdependencia externa, sólo 7.7% del gasto del Plan seríanreunidos de las fuentesextranjeras. En el Sexto Plan,el presupuesto marcado

aumentó 150%, del asignado para el Plananterior, mientras el desembolso industrial fuede 26.5 % del total. La asignación de recursospara la energía, transporte y comunicación y otrosectores de servicios social se redujomarginalmente. Los objetivos del Plan casipudieron lograrse de no ser por pérdidas en lascosechas y un progreso industrial insatisfactorio.

El Séptimo Plan Quinquenal a (1985-1990) estaba diseñado para un crecimientomedio anual de 5 % , con una larga perspectivahasta el año 2000. las asignaciones delpresupuesto para el sector público sumaron2229,2 mil millones de rupias, mientras que1681 mil millones se destinaron a gastos en elsector privado. Todo el gasto planeado era 102% más alto que en el Plan anterior y 8.5 % deldesembolso estaba programado para cubrirsepor fuentes externas. El gasto planeado enagricultura e industria se redujo marginalmentecon 20 % y 23.5 % del desembolso totalrespectivamente para estos sectores, pero sereforzó el gasto en servicios socialessignificativamente a 21.5 % del total. Al finalde este Plan el objetivo de crecimiento anual de5 % se excedió y se dio una mejora perceptibleen ingresos agrícolas, en el consumo per cápita,y un declive en la proporción capital-producciónque era de comprenderse. Pero desde que el

La planeación sedirigirá al mercado,

en lugar de al controlestatal, con el

objetivo de lograrcrecimiento y

eficacia, mientras semantiene laestabilidad

macroeconómica


gasto del Plan estaba financiado con déficit ,resultó con precios más altos, problemas con labalanza de pago y crisis fiscal.

El Octavo Plan Quinquenal a (1992-1997)perseguía una estrategia de crecimiento basadaen el desarrollo de la infraestructura,disminución de la pobreza, generación deempleo, control de la población y salud paratodos. Esta vez se asignaron 4341 mil millonesde rupias como desembolso para el sector públicoy 4370 mil millones de rupias para el privado.Era evidente, por el patrón que seguía elpresupuesto, que desde que la economía seestaba liberalizando mediante la supresión decontroles en el sector privado y abreviando laimportancia del sector público, el desembolso deaquél excedió en este. En todos se refleja un 95% en el desembolso del Plan. Se aumentaron losgastos en servicios sociales notablemente a 23% del presupuesto total.

El Noveno Plan Quinquenal, que es elactual (1997-2002) , está diseñado para darconfianza al desarrollo de la infraestructura,disminuir la pobreza, promover la agricultura ygenerar empleo. En línea con la liberalizacióny el proceso de la reforma hacia la privatización,se asignaron 13100 mil millones de rupiasmientras el desembolso del sector público es de8750 mil millones de rupias. Se han minimizadolas fuentes externas de fondos a 7 % del totaldel presupuesto para el plan y la financiacióndeficitaria esta programada para llegar a unnivel cero. La asignación para impulsar el sectorenergía se ha aumentado a 8 % del total, elgasto en transporte sea reprogramado al igualque los servicios sociales, respectivamente en20 % y 27 % del total.

La estrategia de desarrollo en los planes

Una estrategia de desarrollo incorpora unsistema de extremos que pueden seguirse conuna técnica definida. La estrategia implica unaopción deliberada esencialmente - la eleción delrubro, su plazo y la manera en que se va a atacarel problema (Patel, 1992) y consiste en trescomponentes: la movilización del recurso, lasprioridades para la asignación de los recursos

movilizados, y una política sólida para asegurarun despliegue eficaz de recursos en los sectoresde prioridad.

Aunque el Primer Plan no tenía untérmino de perspectiva a largo plazo, aun así suobjetivo era aumentar el desarrollo potencial dela agricultura en la primera fase, para tener unabase fuerte para una industrialización rápidaen las fases subsecuentes.

El Segundo Plan sentó las bases deestrategia de desarrollo en el sentido real.Encontraba su base principalmente en laestadística y la economia ( P.C. Mahalanobis).Este modelo se volvió la guía para todos losplanes subsecuentes. La Segunda estrategia delPlan era construir una economía confiable alinterior, por lo que notablemente se trataba deevitar una estrategia del laissez-faire para laindustrialización india, como también adescentralizar un pueblo orientado por unaestrategia de desarrollo agrícola. Así los rasgosmás importantes del modelo indio de desarrolloeconómico pueden resumirse en los siguientespuntos.

a) Economía Mixta

aunque la india emuló el modelo ruso dedesarrollo planeado, siendo una democraciaparlamentaria no podría permitirse el lujo deeclipsar la iniciativa privada. Así, la estrategiade desarrollo industrial, a pesar de dar másimportancia al sector público , nunca minó elpapel del privado. La “ resolución en de lapolítica industrial “ de 1956 demarcó las áreasde operación del sector público y del sectorprivado claramente. Las industrias importantesy básicas, la infraestructura y utilidadespúblicas y el desarrollo de industriasestratégicas, estarían completamente dentro dela esfera del sector público, mientras que losbienes de consumo y servicios irían de la mano.Así, aunque el sector público tendría un papeldominante en el proceso de desarrollo industrial,todavía no suplantaría el papel del sectorprivado. En otras palabras, el modelo del Planadoptó un acercamiento económico mixto adesarrollo.




b) Confianza Interior

La estrategia de desarrollo que los analistasindios discutían era la independencia,esencialmente cautos por el daño infligido enla India por los imperialistas británicos y suspolíticas económicas avariciosas, que habíanahuecado y estrellado la economía india. Paralos estadistas y políticos que querían que la Indiacreciera independiente de la dinámica deldesarrollo económico mundial, se logró la metade confianza interior, que fue vista como laconclusión de un objetivo y una herramientaestratégica para proteger la industria domésticade la competencia extranjera mediantearanceles y medidas no-arancelarias. Así, laestrategia de lograr la auto confianza se reflejóen todas las políticas económicas como la políticade importación-exportación, política dedesarrollo de tecnología, política de laautorización industrial y régimen de políticamonetaria y fiscal.

c) Papel complementario de lasindustrias grandes y pequeñas

Aunque el Segundo Plan dio énfasis en eldesarrollo de capital intensivo, las industriasbásicas y pesadas aún tenían rol incipiente,generando sueldo bajos. De hecho, las industriaspequeñas serían protegidas de la competenciade industrias domésticas y extranjerasmanteniendo los mercados protegidos, en y unsistema de incentivos monetarios y fiscales . Sepensó que en el proceso de desarrollo de bienesde capital e industrias de ingeniería pesada, lageneración de empleo y la producción de bienesde consumo para la masa se dirigirían a la esferade las industrias pequeñas. Además, sedesarrollarían en una relación auxiliar con elsector industrial y ayudarían a que se diera unadistribución justa de recursos.

d) Digresiones en las estrategias delos planes de desarrollo

Aparte de los pilares anteriores de modelo dedesarrollo de la India, ha habido, de vez encuando, ciertos cambios en la estrategia de

desarrollo a seguir, para hacer frente a lascompulsiones de las variadas circunstanciaseconómicas

e) La incorporación del modelo de lademanda en la estrategia de desarrollo

Durante el Cuarto Plan se comprendió que unaumento en el crecimiento del PIB y unaproporción alta de acumulación de capital nopodría mantener una condición suficiente paramejorar la calidad de vida y el consumo quenecesitan las masas. Así, durante este Plan, sedio una mezcla de inversión escogida con baseen el modelo de demanda para el consumo final;el Cuarto Plan estaba basado en un modelo deconsistencia de intersectorial una variante delmodelo de insumo producción de Leontief.

f) Incorporación de redistribución conestrategia de crecimiento

Mientras se formulaba el Segundo Plan, losestadistas presumían que la inversión pesadaen el sector industrial llevaría a un crecimientoperceptible de ingreso nacional, que en el periodosubsecuente automáticamente se distribuiríaa las masas y levantaría sus ingresos y nivelesde consumo. Pero después se encontró que elbeneficio de crecimiento no había llegado hastalas masas, debido a las estructurasinstitucionales que inhibieron este proceso. Así,durante el Quinto Plan, como una medidacorrectiva, la estrategia de desarrollo indiaprevió el consumo necesario para las personasde escasos recursos y comenzaron variosprogramas para aumentar el poder adquisitivoadicional entre los pobres; se proveyó un mayorsueldo a los pobres. De acuerdo con las variableseconómicas y no-económicas, se identificó a lapobreza y se la incorporó en el modelo dedesarrollo para construir una estrategia deredistribución explícita . Se contempló algunasvariables, como los requisitos de las personas,la participación de las masas en el desarrollo yla reducción de la desigualdad del ingreso entrelas clases; de alguna manera se trataba de laincluir todos los sectores de la población, aunquese daba prioridad a los más afectados.



Plan Periodo

Gastos del sector

público

Gasto del sector

privado

% de incremento en el total

Primero 1951-56 20 18 -Segundo 1956-61 47 31 90 Tercero 1961-66 86 41 67 Planes anuales 1966-69 66 - - - -Cuarto 1969-74 162 90 112 Quinto 1974-79 423 271 148 Sexto 1980-85 1,105 777 150 Séptimo 1985-90 2,229 1,682 102 Planes anuales 1990-92 1,424 - -Octavo 1992-97 4,341 4,370 95 Noveno 1997-02 8,750 13,100 100 Fuente: Government of India ( Various Issues ),Basic Statistics Relating to the Indian Economy,New Delhi : CSO.

Presupuestos financieros de los planes en la India( miles de millones de rupias)

Cuadro 1

Fuente 1er Plan 2° Plan 3er Plan Planes anuales 4° Plan 5° Plan 6° Plan 7° Plan 8° Plan 9° PlanFuentes internas 73.4 57.1 58.5 54 74.4 78.1 78.1 75.8 87.18 93.1Fuentes externas 9.6 22.5 28.2 35.9 12.9 7.5 7.7 8.4 8.2 6.9Déficit financiero 17 20.4 13.3 10.1 12.7 14.4 14.2 15.8 4.62 0

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Fuente: Government of India ( Various Issues ),Basic Statistics Relating to the Indian Economy,New Delhi : CSO.

(porcentaje)

Cuadro 2Fuentes de financiamiento de los planes en la India

Áreas de desarrollo 1er Plan 2° Plan 3er Plan Planes anuales 4° Plan 5° Plan V° Plan 7° Plan 8° Plan 9° PlanAgricultura y sectores relacionados: irrigación y control de agua 37 20.9 20.5 23.8 23.3 22.1 22.1 20.2 20.6 19.4Electricidad 7.6 9.7 14.6 18.3 18.6 18.8 16.7 17.4 18.7 25.4Industria 4.9 24.1 22.9 24.7 19.7 24.3 26.5 23.7 18.8 8.2Transportes y Comunicaciones 26.4 27 24.6 18.5 19.5 17.4 16 17.1 18.7 19.8Sevicios sociales 24.1 18.3 17.4 14.7 18.9 17.4 18.6 21.6 23.2 27.2

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Fuente: : Government of India ( Various Issues ), Economic Survey , New Delhi: Ministry of FinanceGovernment of India ( 1997 ) Annual Report 1996-97 , New Delhi : Planning CommissionGovernment of India ( 1997 ), Draft Ninth Five Year Plan 1997-2002 , New Delhi: Planning Commission

(porcentaje)

Cuadro 3Patrón de localización de recursos en los planes


g) La nueva política económica y eficacia

Desde julio de 1991 , la India introdujo su NuevaPolítica Económica (NEP), la cual comprendevarias medidas y cambios para mejorar elsistema, sobre todo abreviando el costo degobernación y administración; se esfuerza pordistribuir, mediante el mecanismo regulador queinvolucra una multitud de competidores y queimpide controles, y crear un ambiente máscompetitivo para los negocios. Esto se lograráquitando las barreras del mercado y lasrestricciones en el crecimiento de las empresas.La Nueva Política de comercio busca mejorarcompetitividad internacional, eliminando odiluyendo el depósito de arancel y regulacionesno arancelarias.

El sector privado está dándose un espaciomás grande para operar, excepto en las áreasreservadas para el sector público, y el últimotendrá que competir con el anterior en base a laeficacia y productividad. El sistema de laautorización industrial ha cobrado importanciay ha dado énfasis al liberar el sector público(PSUs).

No obstante, el nuevo ambiente de lapolítica no deja a un lado completamente elpapel del Estado . De hecho, el gobierno tendrála responsabilidad primaria del desarrollo deinfraestructura física, como irrigación, energía,transporte, comunicación e infraestructurasocial, alfabetización, salud, control de lapoblación, ambiente y programas para cuidarde los pobres y las secciones perjudicadas. Deesta manera la planeación se dirigirá almercado, en lugar de al control estatal, con elobjetivo de lograr crecimiento y eficacia,mientras se mantiene la estabilidadmacroeconómica.

Fuentes

Chandra, B. , “ The colonial legacy “, in B. Jalan (ed. ), Theindian economy, New Delhi, 1992 p. 12.Desai, B. M. and N.V. Namboodiri , “ policy strategy andinstruments for alleviating Rural poverty “, Economic andpolitical weekly, vol. XXXIII, no. 41, Oct. 16., 1998Government of India , Second Five Year Plan, New Delhi,1956, p.259.Government of India (1997 ), Economic survey, New DelhiGovernment of India ( 1997 ), Draft Ninth Five Year Plan,New Delhi.Government of India ( 1997 ), Annual report, New Delhi.Government of India ( various issues ), Basic statisticsrelating to the indian economy, New Delhi.Patel, I.G. ( 1992 ),” The strategy of indian planning “, inP. Chaudhuri (ed. ), Aspects of indian economic development

, New Delhi , p.116.


modelo de desarrollo

Documents