mociÓn con motivo da vaga de lumes ... - wordpress.com · artigo 20.4 da lei 3/2007 estas redes...

Partido dos Socialistas de Galicia Agrupación local de Vedra

Casa do Antigo Xulgado, 1ª planta Av. Mestre Manuel Gómez, 15885 Vedra

1

MOCIÓNCONMOTIVODAVAGADELUMESSUFRIDAENGALICIANOANO2017PARAACREACIÓNDUNPLANDEMEDIDASPREVENTIVASNASREDES

SECUNDARIASDEFAIXASDEXESTIÓNDEBIOMASANOCONCELLODEVEDRA Enbaseódispostonosartigos91.4e97.3doRegulamentodeOrganización,FuncionamentoeRéximeXurídicodasEntidadesLocaisedemaisnormativadeaplicación,oGrupoMunicipaldoPSdeG-PSOEdoConcellodeVedra desexasometeráconsideracióndoPlenoaseguinteMOCIÓN.

EXPOSICIÓNDEMOTIVOS: Galicia ten unha grande porcentaxe de monte (68,96%) con máis de 600millóns de árbores cubrindo a súa superficie, valorada en 28.000millóns deeuros. Galicia é unha forte potencia de riqueza forestal para o EstadoEspañol. A pesar dos incendios forestais que queiman moitas hectáreastódolos anos, a madeira producida en Galicia é unha importante fonte deingresos,asícomoapastadecelulosaprocedentedemadeirasbrandas. Nopasadoano2017Galiciasufriuundosdesastresnaturaismáisimportantesdos últimos tempos. Segundo datos da Xunta de Galicia a vaga de lumessufridosoanopasadoarrasaronmáisde49.000hectáreasdemontedascaleso 23% pertencían á Rede Natura. Ademais da grande perda material epaisaxísticataméntivemosquelamentaraperdadevidashumanas. Como consecuencia do desastre empezou a xurdir en Galicia unhaproblemáticaeunmovementosocialencontradoeucalipto.Oeucalipto(enGalicia sobre todo Eucalyptus globulus) é xa unha especie implantadatotalmente nos nosos montes dende fai moitos anos sobre todo gracias árepoboaciónmasivaconeucaliptosquetivolugarnotardofranquismo.Especieinvasoraparaalgúnsefonteeconómicaparaoutros,foiconsideradoograndeculpablededitosincendios. Opasado1dedecembrode2017unDitamedoComitéCientífico solicitadopolo alcalde de Teo ao “Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación yMedio Ambiente” (ANEXO 1) concluíu que o eucalipto debería incluírse noCatálogoEspañoldeEspeciesExóticasInvasorasreguladopoloR.D.630/2013,do 2 de agosto, baixo o criterio da IUCN (2000). Dito comité resolveu por



2

unanimidade tantodos seus integrantes comodosexpertos consultadosqueexistenabondantesevidenciascientíficasquecertificanocarácter invasordoeucalipto. Outrodosgrandesculpablesdavagadelumesdopasadoanoeunproblemarecorrentetodososanoséalimpezadosmontesgalegoseaproximidadeenmoitos casos de vexetación a casas, estradas, alpendres, etc. Unha correctalimpeza dos montes próximos a zonas públicas ou privadas nas que existapresenzadepersoasouanimaiséunhamedidaclaveparaevitaraapariciónepropagacióndeincendiosforestais. A Lei 3/2007, do 9 de abril, de prevención e defensa contra os incendiosforestais de Galicia nos seus artigos 21 e 22 obriga aos particulares, sendoresponsabilidade das persoas titulares, xestionar a biomasa vexetal nunhafranxade50m.deperímetroaosolourbano,denúcleoruraleurbanizable,asícomo ao redor das edificacións, vivendas illadas, urbanizacións, cámpings,gasolineiras,etcéterasituadasamenosde400m.domonte,etaménaoredordasedificaciónsilladasensolorústicosituadasamáisde400m.domonte.Oincumprimentodeditaleipodelevarásenteslocaisaaplicaroprocedementodesancióneasmultascoercitivascorrespondentes,coa finalidadedequeselevenacaboasmedidasdeprevenciónpertinentesquelevenacumpriraLei7/2012,do28dexullo,demontesdeGalicia. Unha dasmedidas de prevenciónmáis eficaces acorde á lei é a creación deredessecundariasdefaixasdexestióndebiomasa.Segundooestablecidonoartigo20.4da lei 3/2007estas redes teñenun ámbitomunicipal e posúen afunción prioritaria de protección dos núcleos poboacionais, dasinfraestruturas,dosequipamentossociais,daszonasedificadas,dosparquesedos polígonos industriais. Se ben é certo que a rede de faixas de xestión debiomasasonunhaferramentadefinidaporlei,taménécertoqueesteprocesorequireaeliminacióndunhagrandecantidadedemasaforestal. ParaevitaradiminucióndrásticadasuperficiearboradaeaconseguinteperdadediversidadeoConcellodeAmes creouo anopasadoo “Plandemedidaspreventivasmedianteplantacióndefrondosascaducifoliasnarededefaixassecundariasdexestióndebiomasa” (ANEXO2).Conestamedidapretendendotaráveciñanzadoconcellocunhaferramentaquellespermitarepoboaras



3

súas fincas colaborando ao mesmo tempo ca prevención de incendiosforestais. Neste senso o Concello de Ames tamén aprobou o ano pasado a“Ordenanza reguladora do prezo público pola prestación do servizo dexestióndebiomasanosespazosdefinidoscomoredessecundariasdefaixasconformea legalidadevixente” (ANEXO3)naqueestableceunsprezosparatoda persoa quequeira limpar e repoboar a súa finca servíndose dopersoaltraballadordasbrigadasmunicipais. Coa implantación do plan e da ordenanza anteriormente mencionadas oConcello de Ames o que pretende é reverter a percepción negativa, queadoita ter o cumprimento das obrigas legais de medidas preventivasrelacionadas coa propiedade de terreos de carácter forestal, facilitando amobilizacióndecondutasqueincidannaxestiónsostibledomedio,eincidindoenrecuperaractitudesmotivadasenrelacióncoentornomáis inmediato.Asímesmoponadisposicióndaveciñanzaas ferramentasnecesariasparapoderlevaracaboditosobxectivos. OConcellodeVedracontacon134núcleosdepoboaciónrepartidosen52,8km2doscalesaproximadamenteo50%ésuperficiearborada.Estadistribuciónexistentenonosoconcelloimplicaquemoitascasas,alpendres,equipamentossociais, negocios, etc, estean pegados a zonas con grande masa forestal coconseguinte perigo para as/os veciñas/os en caso de producirse un incendionasproximidades.BenécertoqueoGobernoLocalacabadepublicaro“PlandeprevenciónedefensacontraincendiosforestaisdoConcellodeVedra”,unplan que se leva demandando dende fai moitos anos, pero que non ésuficiente, xa que consideramos que a prevención e a concienciación sonpiaresfundamentaisnaloitacontraincendios.



4

ÉportodooexpostoanteriormentequeoGrupoMunicipaldoPSdeG-PSOEdoConcellodeVedrapresentamosasseguintesPROPOSTASparaoseudebateeaprobaciónporpartedoPlenodaCorporaciónMunicipal: ➢ Instar ao “Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio

Ambiente”aqueaceptenas recomendaciónsexpostasnoDitamedoseuComitéCientíficoparaincluíraoeucaliptonaCatálogoEspañoldeEspeciesExóticasInvasoras.

➢ InstaràXuntadeGaliciaedemaisadministraciónsaqueaportenmáisinversión e medios aos Concellos en materia de prevención e loitacontaincendios.

➢ Crear unha mesa de traballo con expertas/os, traballadoras/es doConcello e representantes dos distintos grupos políticos paraconfeccionaro“Plandemedidaspreventivasmedianteplantacióndefrondosas caducifolias na rede de faixas secundarias de xestión debiomasadoConcellodeVedra”.

➢ Dotar ao Programa de Servizo de Extinción de Incendios ou aoProgramadeMedioAmbientedosOrzamentosMunicipaisconfondosnecesarios para levar a cabo as distintas fases do “Plan de medidaspreventivasmedianteplantacióndefrondosascaducifoliasnarededefaixassecundariasdexestióndebiomasadoConcellodeVedra”.

Vedra,abril2018

BeatrizAmenalJunquera

VoceiradoGrupoMunicipalSocialistadoConcellodeVedra

ILMO. SR. ALCALDE DO CONCELLO DE VEDRA

ANEXO 1

DITAME SOBRE A INCLUSIÓN DE EUCALYPTUS CAMALDULENSIS, E.GLOBULUS, E. NITENS E CALQUERA OUTRA ESPECIE DO XÉNERO

EUCALYPTUS NO CATÁLOGO ESPAÑOL DE ESPECIES EXÓTICASINVASORAS REGULADO POLO R.D. 630/2013, DO 2 DE AGOSTO E

REMITIDA Á MAPAMA POLO ALCALDE DO CONCELLO DE TEO

COMITÉ CIENTÍFICO COMITÉ DE FLORA Y FAUNA SILVESTRES

MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE

Dictamen del Comité Científico

1. Consulta: CC 30/2017

2. Título: Solicitud de dictamen sobre la posible inclusión de Eucalyptus camaldulensis, E. globulus, E. nitens y cualquier otra especie del género Eucalyptus en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras regulado por el R.D. 630/2013, de 2 de agosto y remitida al MAPAMA por el Alcalde del Ayuntamiento de Teo (A Coruña).

3. Resumen del Dictamen: Constatado con los datos científicos disponibles el carácter invasor de las especies de Eucalyptus naturalizadas en nuestro país, se concluye que se debería incluir en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras regulado por el R.D. 630/2013, de 2 de agosto, bajo el criterio de la IUCN (2000), a todas estas especies: Eucalyptus camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii, E. nitens y E. sideroxylon, así como cualquier otra especie de este género cuyo destino sea la explotación forestal, debido al alto riesgo de invasión por estas especies consecuencia de sus características biológicas, fisiológicas y ecológicas. Se recomienda extremar la precaución con nuevas introducciones y plantaciones, y se recomienda un seguimiento local y llevar a cabo medidas de erradicación antes de que se produzca la invasión siempre que se observe naturalización de cualquier especie de Eucalyptus en nuestro territorio.

4. Antecedentes: El 18 de septiembre de 2017, D. Rafael Sisto, Alcalde del Ayuntamiento de Teo (A Coruña), presenta un escrito dirigido a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, solicitando la inclusión de las especies Eucalyptus camaldulensis, E. globulus, E. nitens, y cualquier otra especie del género Eucalyptus en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras regulado por el R.D. 630/2013, de 2 de agosto. Dicha Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural solicita consulta a los órganos ambientales competentes sobre el posible carácter invasor de las arriba mencionadas especies del género Eucalyptus, así como cualquier otra especie perteneciente a este género y la inclusión de dichas especies en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras. Las especies Eucalyptus camaldulensis y E. globulus se incluyeron en el Anexo II del R.D. 1628/2011 como especies exóticas con potencial invasor. Posteriormente, en 2012 este Comité Científico (CC 02/2012) recomendó la inclusión de Eucalyptus nitens en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras (Real Decreto 1628/2011) debido a su carácter invasor. En la actualidad, y desde que el R.D. 630/2013 anulase el Anexo II del R.D. 1628/2011, todas las especies de dicho Anexo que no hubieran sido valoradas para su inclusión en el Anexo I del R.D. 1628/2011 quedaron fuera del Catálogo de Especies Exóticas Invasoras. Así pues, Eucalyptus camaldulensis, E. globulus y E. nitens no están actualmente incluidas en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras regulado por el R.D. 630/2013.

5. Bases científicas en las que se sustenta el dictamen: 1.- Características biológicas y fisiológicas de las especies del género Eucalyptus, especialmente de las especies destinadas a explotación forestal.

2

Existen más de 500 especies del género Eucalyptus distribuidas de forma natural en Australia, Malasia, Filipinas y otras islas circundantes de la Polinesia (Gonzáles-Orozco et al. 2014). Algunas especies de este género tienen gran interés en la industria papelera, maderera o como biocombustible. Las especies mayormente cultivadas a nivel mundial son E. camaldulensis, E. grandis, E. tereticornis, E. globulus, E. nitens, E. urophylla, E. saligna, E. dunnii, E. pellita y los híbridos viables entre algunos pares de estas especies (Harwood 2011). Todas ellas se consideran óptimas para su cultivo debido a su rápido crecimiento y a su gran adaptabilidad a diferentes tipos de suelos y climas. Sin embargo, estas mismas características y otras más de su biología y fisiología las hacen nocivas para el medio natural de los lugares donde se cultivan y se naturalizan (Turnbull 1999). Entre estas características, cabe destacar:

• La dificultad de descomposición de su hojarasca. Se trata de un problema grave que afecta a todo el ecosistema, ya que debido a la composición química de las hojas de las especies del género Eucalyptus no hay invertebrados autóctonos capaces de consumirlas, afectando igualmente a la comunidad de descomponedores (Cordero Rivera 2011, Ferreira et al. 2016). Estudios llevados a cabo en plantaciones de E. globulus tanto en España como en Portugal demuestran el empobrecimiento de las cadenas tróficas de descomponedores acuáticos cuando las hojas caen en los ríos (Graça et al. 2002, Cordero Rivera et al. 2017). En otro trabajo llevado a cabo igualmente en la península Ibérica (Castro-Díez et al. 2012) se demuestra la baja tasa de descomposición de la hojarasca de E. globulus, así como la inhibición de la incorporación de la materia orgánica al suelo y de la mineralización del nitrógeno provocada por dicha hojarasca, que es incluso mayor que la de otras especies exóticas catalogadas como invasoras en nuestro país como Acacia dealbata o Robinia pseudoacacia, y que lleva a un drástico empobrecimiento de nitrógeno en el suelo.

• Alteración de las propiedades físico-químicas, bioquímicas y microbiológicas del suelo. Este tipo de alteraciones se han constatado en plantaciones de E. globulus en nuestro territorio, en concreto en el Parque Natural Fragas do Eume (Galicia), en donde se ha demostrado que las plantaciones de Eucalyptus alteran significativamente estas propiedades en mayor medida que los incendios forestales en bosques autóctonos de roble Quercus robur (Lombao et al. 2015). En el caso de plantaciones de E. camaldulensis se ha demostrado una disminución significativa en el balance hídrico del suelo respecto al de la vegetación autóctona, concretamente en zonas de clima seco, árido o semiárido (Yang et al. 2014), como en áreas de clima Mediterráneo o en algunos hábitats de las Islas Canarias.

• Actividad alelopática constatada en hojarasca de E. camaldulensis (Ruwanza et al. 2015) y E. globulus (Souto et al. 1994, Puig et al. 2013). Este tipo de actividad tiene efectos negativos sobre la germinación, el establecimiento y/o el crecimiento de otras especies restringiendo su crecimiento a otras áreas alejadas de la zona de influencia de esta actividad.

• Pérdida de biodiversidad, tanto vegetal como animal (Rejmánek & al. 2005; Cordero Rivera 2011; Calviño-Cancela et al. 2012a, b; Calviño-Cancela 2013; Tererai et al. 2013; Fork et al. 2015; Calladine et al. 2017; Rumbidzai Mangachena & Geerts 2017) y aumento del riesgo de instalación de otras especies invasoras de los estratos arbustivo y herbáceo (Jin & al. 2015). Esta característica es común a cualquier tipo de monocultivo forestal, aunque debido a la suma de las propiedades biológicas y fisiológicas descritas anteriormente para las especies de Eucalyptus, esta pérdida puede resultar más acusada en estos casos (Calladine et al. 2017). En concreto, se ha demostrado que la biodiversidad de aves en plantaciones de Eucalyptus en Galicia y Portugal es significativamente menor que en plantaciones de Pinus y que en bosques

3

autóctonos (Proença & al. 2010, Calviño-Cancela 2013, Calladine et al. 2017), hasta el punto de que sería necesario naturalizar todos los eucaliptales y parte de los pinares, transformándolos al menos en pinares localmente autóctonos para mitigar los efectos esperables del cambio climático sobre la diversidad de aves (Martínez-Jáuregui et al. 2017). Del mismo modo ocurre con la flora liquénica, la cual se ve dramáticamente disminuida en plantaciones o masas naturalizadas de E. globulus (Calviño-Cancela et al. 2012b), y con las plantas vasculares que crecen bajo las copas (Rodríguez-Guitián & al. 1997, Calviño-Cancela et al. 2012a). Por todo ello, las extensiones de plantaciones de Eucalyptus sp. suponen fragmentación de los ecosistemas naturales, como ya ha sido constatado en Galicia, en el Parque Natural Fragas do Eume (Teixido et al. 2010) y que consecuentemente lleva a la pérdida de biodiversidad.

• Capacidad para colonizar espacios abiertos, especialmente en escenarios post-incendio forestal, desplazando a las colonizadoras autóctonas. En la península Ibérica este hecho ha sido constatado para E. globulus (Águas et al. 2014). También en ausencia de fuego la capacidad colonizadora e invasora de E. globulus en Galicia ha sido demostrada (Calviño-Cancela & Rubido-Bará 2013). En Portugal se ha documentado un caso de dispersión de esta especie más allá de 100 m del lugar de plantación (Catry 2000), así como un incremento del área ocupada por la especie de 4 a 64 hectáreas en 23 años (Silva & Tomé 2016). La naturalización de E. globulus en Portugal también tiene lugar a lo largo de las cunetas de carreteras que cruzan plantaciones de esta especie (Catry et al. 2015), lo cual hace que se considere “mala hierba”, es decir, especies vegetales que crecen en lugares indeseados cuya erradicación es necesaria y tiene cierto impacto económico o ambiental (Pyšek et al. 2004). La capacidad colonizadora de esta especie en espacios abiertos tiene mayor éxito en terrenos alterados (Fernandes et al. 2017), por lo que estos autores recomiendan recuperar hábitats naturales y frenar la transformación del terreno como medida preventiva a la invasión.

• Dificultad en la erradicación cuando estas especies se naturalizan. El manejo y control de las especies de Eucalyptus naturalizadas en nuestro país suponen un alto coste para la economía nacional, regional o local (Andreu et al. 2009).

• Elevado riesgo de incendio. Los eucaliptales tienen elevada susceptibilidad a arder (Calviño-Cancela et al. 2016, 2017), lo que puede explicarse por la acumulación de hojarasca y la presencia de aceites inflamables, que aumentan la carga combustible (Fernandes et al. 2011). Después del incendio rebrotan con intensidad (Catry et al. 2013) y presentan un profuso establecimiento de nuevos individuos (Águas et al. 2014). Por ello las zonas plantadas con eucaliptos pueden entrar en un bucle de retroalimentación (el eucalipto favorece el fuego y éste favorece al eucalipto sobre otras especies) que resulta difícil de romper.

• Un peligro añadido es la introducción involuntaria de especies asociadas a las de Eucalyptus en el lugar de origen, que igualmente puedan convertirse en invasoras. Este es el caso de insectos asociados a Eucalyptus sp., que han llegado a convertirse en plaga (Cordero Rivera et al. 1999), o el caso del hongo ectomicorrícico Laccaria fraterna, asociado de forma natural a especies de Eucalyptus e introducido con las mismas, que en la península Ibérica ha encontrado otras especies hospedadoras compatibles (Cistus sp.) desplazando a las ectomicorrizas nativas en este caso (Díez, 2005).

En resumen, todas las especies exóticas del género Eucalyptus alteran la biodiversidad en el medio transformado. Por todo ello, se considera que todas las especies del género Eucalyptus, tanto cultivadas como naturalizadas en nuestro país, son especies transformadoras del medio por los impactos causados en la composición y diversidad de las especies nativas.

4

2.- Datos empíricos que demuestran la naturalización de E. camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii, E. nitens y E. sideroxylon en nuestro territorio. La naturalización e invasión de especies es un proceso dinámico que presenta varias etapas y que depende de múltiples factores, entre ellos la capacidad invasora de la especie exótica, el tipo de ecosistema que colonice, y diversos factores ambientales cuyo efecto cambia además en el espacio y en el tiempo. Por lo tanto, aunque es relativamente fácil evaluar el grado de naturalización o invasión de una especie en un lugar y momento determinados, ese grado puede cambiar con el tiempo y verse incrementado o disminuido en un corto período de tiempo (i.e., debido a cambio de uso del terreno, fragmentación, cambio climático, etc.). La naturalización es un paso previo a la invasión (Richardson et al. 2000; Pyšek et al. 2004). Estos autores indican que una especie exótica se considera naturalizada, es decir, establecida en el medio natural, una vez haya superado las barreras bióticas y abióticas del entorno para reproducirse y mantener su población sin intervención humana durante al menos 10 años desde su introducción. Bajo este criterio, en España hay datos científicos que demuestran la naturalización de varias especies de Eucalyptus:

• La publicación científica referente para nuestro territorio peninsular y que se toma como punto de partida para averiguar el grado de naturalización de estas especies es la revisión del género Eucalyptus en la Flora iberica (Paiva 1997). En este trabajo se incluyen solamente las especies de Eucalyptus naturalizadas y que forman paisaje en la península Ibérica e islas Baleares (el estudio no incluye las Islas Canarias), y se excluyen, deliberadamente, aquellas especies que solo esporádicamente se escapan de cultivo. En dicha obra se reconocen seis especies de Eucalyptus para todo el territorio, cinco de las cuales se encuentran en España: E. camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii y E. sideroxylon.

• Aunque no existe una obra científica que aglutine en conjunto el conocimiento de la flora exótica de las Islas Canarias, sí existen trabajos específicos que indican la naturalización de E. camaldulensis y E. globulus en Tenerife, Gran Canaria, La Gomera y El Hierro (Sanz Elorza et al. 2005, Arévalo et al. 2005, Acebes Ginovés et al. 2010), donde se consideran transformadoras del medio. De igual modo se han constatado recientemente naturalizaciones de E. globulus en la isla de La Palma (Otto & Verloove 2016), de E. gomphocephala en Tenerife y de E. sideroxylon en Gran Canaria (Verloove 2017).

• La naturalización de E. nitens en nuestro territorio se ha constatado hace una década para la flora de Galicia (Romero Buján 2007). La introducción en Galicia de E. nitens data de 1988 (Pérez 2009), mientras que la llegada a la región de E. globulus se estima que tuvo lugar alrededor de 1860 (Silva-Pando & Pino-Pérez 2016). Este hecho junto con la gran extensión de cultivo que ocupa E. globulus frente a la relativamente recién llegada E. nitens explica su más tardío registro como especie naturalizada en nuestro territorio. La principal característica fisiológica de interés para el cultivo de E. nitens o sus híbridos frente a la extendida E. globulus en el norte peninsular es su mayor resistencia al frío, tolerando fuertes heladas (Tibbits & Reid, 1987a, b; Clarke et al. 2009), lo que permite extender su cultivo en zonas montanas o de interior con heladas severas. La naturalización de E. nitens fuera de nuestro territorio en este tipo de ambientes montanos ya ha sido igualmente demostrada (Fernández et al. 2009). Ya se dictaminó en su día el carácter invasor de E. nitens en España por parte de este Comité Científico (Aizpuru et al. 2012).

3.- Datos empíricos que demuestran la invasión en nuestro territorio de las especies E.

5

camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii y E. sideroxylon: Basándonos únicamente en la capacidad de expansión y colonización, una especie vegetal se considera invasora cuando su capacidad de dispersión y colonización se extiende en un área alejada del punto de introducción de la misma y en un tiempo máximo (i.e., más de 100 m en menos de 50 años en el caso de propagación por semillas, y más de 6 m cada 3 años en el caso de propagación vegetativa) (Richardson et al 2000; Pyšek et al. 2004). Bajo este criterio, en la actualidad hay dos especies invasoras de Eucalyptus en España:

• Las especies E. camaldulensis y E. globulus son consideradas invasoras a nivel mundial, concretamente ambas especies lo son en Europa y América, y además E. camaldulensis lo es también en África y Oriente Próximo y E. globulus en Nueva Zelanda, algunas islas del Pacífico, Madagascar y otras islas del Índico (Weber 2003, Richardson & Rejmánek 2011, Rejmánek & Richardson 2011, 2013). En nuestro territorio se ha constatado desde comienzos del siglo XXI que tanto E. camaldulensis como E. globulus presentan un comportamiento invasor manifiesto y que son especies muy peligrosas para los ecosistemas forestales naturales y semi-naturales, aunque su dispersión sea local (Sanz Elorza et al. 2001, 2004, Calviño-Cancela & Rubido-Bará 2013). El hecho de una dispersión local se compensa con la elevada producción de propágulos debido a la amplitud de las zonas ocupadas por plantaciones en algunas regiones de España (e.g., Galicia), donde claramente presenta el carácter invasor. Además, aunque el daño o la perturbación sea local puede afectar a hábitats protegidos y especies amenazadas en sectores singulares y vulnerables, como ocurre en Canarias, donde se ha documentado que tanto E. globulus (GesPlan 2008) como E. camaldulensis (Ojeda Land & Mesa Coello 2008) afectan a varios hábitats del Anexo I de la Directiva Hábitats y espacios tanto de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos como de la Red Natura 2000, entre los que destaca el Parque Nacional de Garajonay (Base de Datos de Especies Introducidas en Canarias, 2014. Gobierno de Canarias, http://www.interreg-bionatura.com/especies/). En el caso de E. globulus, la perturbación afecta a dos especies incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias, Pericallis multiflora y Teline nervosa, esta última en peligro de extinción (GesPlan 2008). En Canarias, ambas especies de Eucalyptus ya han sido objeto de control o erradicación en Espacios Naturales, a la vez que el Plan Forestal de Canarias (BOC n.º 117 de 31 de agosto 1999) establece directrices silvícolas encaminadas a su sustitución progresiva y erradicación (http://www.interreg-bionatura.com/especies/). Otro ejemplo donde la erradicación de varias especies de Eucalyptus está teniendo lugar es en el Parque Nacional Islas Atlánticas (Galicia), donde la invasión de E. globulus afecta a los ecosistemas forestales de todo el parque y donde se considera especie de erradicación prioritaria en el Plan de Control de Flora Alóctona para la recuperación de hábitats costeros y litorales (Blanco Arias 2016).

Por lo tanto, una especie puede considerarse invasora no sólo por su capacidad de dispersión y colonización, sino también por el impacto de su presencia en hábitats naturales o semi-naturales (Davis & Thompson 2001). Así, según la IUCN (2000) una especie exótica se considera invasora cuando se establece en un ecosistema o hábitat natural o semi-natural; es un agente de cambio y amenaza la diversidad biológica nativa. Del mismo modo, el Convenio Internacional sobre Diversidad Biológica considera especie exótica invasora cuando su introducción y propagación amenaza a los ecosistemas, hábitats o especies produciendo daños económicos o ambientales (Decisión VI/23 del Convenio Internacional sobre Diversidad Biológica - COP 6 de abril 2002). Bajo este criterio, todas las especies de Eucalyptus naturalizadas en nuestro país son consideradas invasoras debido a su capacidad de transformar el medio natural.

6

Esto incluye a E. camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii, E. nitens y E. sideroxylon. Además, teniendo en cuenta que cualquier especie o híbrido de Eucalyptus introducida para la explotación forestal reúne unas características biológicas y fisiológicas semejantes a las de las introducidas previamente para tal fin (i.e., rápido crecimiento, adaptabilidad a diferentes tipos de suelo y ambientes), deben considerarse potencialmente peligrosas para el medio natural y deben tratarse de la misma forma, evitando su naturalización y llevando a cabo su erradicación en el momento de detectar su naturalización.

4.- Resultados de los análisis de riesgo de invasión en nuestro territorio para las especies E. camaldulensis, E. globulus, E. gunnii, E. nitens y E. sideroxylon. Para cuantificar el riesgo de invasión hemos realizado análisis de riesgo específico basado en el protocolo de Pheloung et al. (1999) adaptado para España (Gassó et al. 2010) para todas las especies de Eucalyptus naturalizadas en nuestro país, excepto para E. gomphocephala por insuficiencia de datos sobre esta especie. Este protocolo se basa en el análisis de características biológicas, biogeográficas y ecológicas de las especies introducidas. La puntuación final del análisis puede variar de -14 a +29, y se considera que la especie no supone ningún peligro de invasión si la puntuación es <1 y que supone un peligro si la puntuación es >6. Si la puntuación se encuentra entre +1 y +6 se recomienda una evaluación más profunda.

• Puntuación positiva para todas las especies arriba citadas (punto 4) al protocolo

de análisis de riesgo para especies invasoras adaptado para España. La puntuación para E. camaldulensis es de +26 (ver Anexo 1), la de E. globulus es de +24 (ver Anexo 2), la de E. gunnii es de +7 (ver Anexo 3), la de E. nitens es de +15 (ver Anexo 4) y la de E. sideroxylon es de +10 (ver Anexo 5). Por tanto, todas ellas poseen riesgo de invasión en nuestro territorio, especialmente alto en el caso de E. camaldulensis, E. globulus y E. nitens, éstas tres últimas destinadas a la explotación forestal.

6. Dictamen: Se hace constar, por la evidencia científica disponible aquí presentada, la naturalización e invasión de seis especies del género Eucalyptus en España: E. camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii, E. nitens y E. sideroxylon. De estas seis especies, dos de ellas se incluyen o se han incluido en planes de erradicación en nuestro país (E. camaldulensis y E. globulus). Estas dos especies se consideran transformadoras del medio, modificando el funcionamiento de los ecosistemas y alterando las características físico-químicas del suelo, desplazando flora y fauna autóctona, disminuyendo la biodiversidad, aumentando el riesgo de incendios y colonizando espacios abiertos tanto naturales como semi-naturales y antrópicos. Este conjunto de características biológicas, fisiológicas y ecológicas las comparten con cualquier otra especie del género cuyo motivo de introducción sea la explotación forestal (i.e., son especies de crecimiento rápido y buena adaptabilidad a diferentes ambientes y tipos de suelo), por lo que todas ellas presentan un alto riesgo de invasión en nuestro territorio, hecho ya consumado para E. camaldulensis y E. globulus. Según el criterio de la IUCN (2000) todas las especies de Eucalyptus naturalizadas en España presentan carácter invasor y capacidad transformadora del medio. Así lo demuestran los análisis de riesgo de invasión llevados a cabo, cuyos resultados han sido positivos. El análisis para E. gomphocephala no ha podido llevarse a cabo por falta de datos. Por lo tanto, se concluye incluir en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, regulado por el R.D. 630/2013, de 2 de agosto, bajo el criterio de la IUCN (2000) a todas las especies de Eucalyptus naturalizadas en España por su carácter invasor y capacidad

7

transformadora del medio, y se recomienda extremar la precaución con cualquier otra especie de este género cuyo destino sea la explotación forestal debido al alto riesgo de invasión. Siempre que se observe naturalización de cualquier especie de Eucalyptus en nuestro territorio se recomienda un seguimiento local y llevar a cabo medidas de erradicación antes de que se produzca la invasión. Del mismo modo, se recomienda una gestión profesionalizada de las explotaciones forestales de Eucalyptus sp. que garantice el control de la explotación evitando la naturalización e invasión fuera del territorio dedicado a tal fin y llevando a cabo tareas de erradicación en caso de producirse la naturalización. La recuperación de hábitats naturales es la mejor medida a medio y largo plazo para evitar la invasión de Eucalyptus sp. en el entorno.

7. Referencias Bibliográficas: Acebes Ginovés, J. R., León Arencibia, M. C., Rodríguez Navarro, M. L., del Arco Aguilar, M. J.,

García Gallo, A., Pérez de Paz, P. L., Rodríguez Delgado, O., Martín Osorio, V. E., Wildpret de la Torre, W. 2010. Pteridophyta, Spermatophyta. En: Arechavaleta, M., Rodríguez, S., Zurita, N., García, A. (eds.). Lista de especies silvestres de Canarias (hongos, plantas y animales terrestres) 2009 (2nd ed.) Pp. 119–172. Gobierno de Canarias, La Laguna.

Águas, A., Ferreira, A., Maia, P., Fernandes, P.M., Roxo, L., Keizer, J., Silva, J.S., Rego, F.C., Moreira, F. 2014. Natural establishment of Eucalyptus globulus Labill. in burnt stands in Portugal. For. Ecol. Manag. 323: 47-56.

Aizpuru, I., Álvarez, I., Bañares, A., Domínguez, E. 2012. CC 02/2012 Consulta sobre el posible carácter invasor y potencial peligrosidad de la especie exótica Eucalyptus nitens, en cuanto a su cultivo y a su comercialización.

http://www.mapama.gob.es/es/biodiversidad/temas/conservacion-de-especies/dictamen_eucaliptus_nitens_tcm7-332577.pdf

Andreu, J., Vilà, M., Hulme, P.E. 2009. An assessment of stakeholder perceptions and management of noxious alien plants in Spain. Environmental Management 43: 1244–1255.

Arévalo, J.R., Delgado, J.D., Otto, R., Naranjo, A., Salas, M., Fernández-Palacios, J.M. 2005. Distribution of alien vs. native plant species in roadside communities along an altitudinal gradient in Tenerife and Gran Canaria (Canary Islands). Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 7 (3): 185-202.

Blanco Arias, C. 2016. Plan de Control de Flora Alóctona para a recuperación de habitats costeiros e litorais. Parque Nacional M-T das Illas Atlánticas de Galicia. Parque Nacional Marítimo Terrestre de las Islas Atlánticas de Galicia. Fondo Europeo de Desenvolvemento Rexional. Unión Europea.

Calladine, J., Díaz, M., Reino, L., Jardine, D., Wilson, M. 2017. Plantations of non-native tree species. En: Mikusinski, G., Roberge, J.-M. & Fuller, R.J. (Eds.). Ecology and Conservation of Forest Birds, pp. 000-000. Cambridge University Press. Cambridge, UK.

Calviño-Cancela, M. 2013. Effectiveness of eucalypt plantations as a surrogate habitat for birds. For. Ecol. Manag. 310: 692-699.

Calviño-Cancela, M., Rubido-Bará, M., van Etten, E.J.B. 2012a. Do eucalypt plantations provide habitat for native forest biodiversity?. For. Ecol. Manag. 270: 153-162.

Calviño-Cancela, M., López de Silanes, M.E., Rubido-Bará, M., Uribarri, J. 2012b. The potential role of tree plantations in providing habitat for lichen epiphytes. For. Ecol. Manag. 291: 386-395.

Calviño-Cancela, M., Rubido-Bará, M. 2013. Invasive potential of Eucalyptus globulus: Seed dispersal, seedling recruitment and survival in habitats surrounding plantations. For. Ecol. Manag. 305: 129-137.

Calviño-Cancela, M., Chas-Amil, M.L., García-Martínez, E.D., Touza, J., 2016. Wildfire risk associated with different vegetation types within and outside wildland-urban interfaces. For. Ecol. Manag. 372: 1-9.

Calviño-Cancela, M., Chas-Amil, M.L., García-Martínez, E.D., Touza, J., 2017. Interacting effects of topography, vegetation, human activities and wildland-urban interfaces on wildfire ignition risk. For. Ecol. Manag. 397: 10–17.

Castro-Díez, P., Fierro-Brunnenmeister, N., González-Muñoz, N., Gallardo, A. 2012. Effects of exotic and native tree leaf litter on soil properties of two contrasting sites in the Iberian

8

Peninsula. Plant Soil 350:179-191. Catry F. 2000. Projecto de elaboração de cartografia digital de ocupação do solo para a Tapada

Nacional de Mafra e área envolvente. Relatório de Projecto. Estação Florestal Nacional, Lisboa.

Catry, F.X., Moreira, F., Tujeira, R., Silva, J.S. 2013. Post-fire survival and regeneration of Eucalyptus globulus in forest plantations in Portugal. For. Ecol. Manag. 310: 194-203.

Catry FX, Moreira F, Deus E, Silva JS, Aguas A. 2015. Assessing the extent and the environmental drivers of Eucalyptus globulus wildling establishment in Portugal: results from a countrywide survey. Biol Invasions 17: 3163-3181.

Clarke, B., McLeod, I., Vercoe, T. (Eds.). 2009. Trees for farm forestry: 22 promising species. A report for the RIRDC/ Land & Water Australia/FWPRDC Joint Venture Agroforestry Program.

Cordero Rivera, A. 2011. Cuando los árboles no dejan ver el bosque: efectos de los monocultivos forestales en la conservación de la biodiversidad. Acta Biol. Colomb. 16(2): 247-268.

Cordero Rivera, A., Santolamazza Carbone, S., Andrés, J.A. 1999. Life cycle and biological control of the Eucalyptus scout beettle (Coleoptera, Curculionidae) Anaphes nitens (Hymenoptera, Mymaridae) in north-west Spain. Agric. For. Entomol. 1: 103-109.

Cordero-Rivera, A., Martínez Álvarez, A., Álvarez, M. 2017. Eucalypt plantations reduce the diversity of macroinvertebrates in small forested streams. Animal Biodiversity and Conservation 40: 87–97.

Davis, M.A. & Thompson, K. 2001. Invasion terminology: should ecologists define their terms differently than others? No, not if we want to be of any help!. Bulletin of the Ecological Society of America 82: 206.

Díez, J. 2005. Invasion biology of Australian ectomycorrhizal fungi introduced with eucalypt plantations into the Iberian Peninsula. Biol. Invasions 7: 3-15.

Fernandes, P.M., Loureiro, C., Palheiro, P., Vale-Gonçalves, H., Fernandes, M.M., Cruz, M.G. 2011. Fuels and fire hazard in blue gum (Eucalyptus globulus) stands in Portugal. Boletín del CIDEU 10: 53-61.

Fernandes, P., Máguas, C., Correia, O., González-Moreno, P. 2017. What drives Eucalyptus globulus natural establishment outside plantations? The relative importance of climate, plantation and site characteristics. Biol. Invasions DOI 10.1007/s10530-017-1614-y.

Fernández, L., Rau, J., Arriagada, A. 2009. Calidad de la vegetación ribereña del río Maullín (41º 28’ S; 72º 59’ O) utilizando el índice QBR. Gayana Bot. 66(2): 269-278.

Ferreira, V., Koricheva, J., Pozo, J., Graça, M.A.S. 2016. A meta-analysis on the effects of changes in the composition of native forests on litter decomposition in streams. For. Ecol. Manag. 364: 27-38.

Fork, S., Woolfolk, A., Akhavan, A., Van Dyke, E., Murphy, S., Candiloro, B., Newberry, T., Schreibman, S., Salisbury, J., Wasson, K. 2015. Biodiversity effects and rates of spread of non-native eucalypt woodlands in central California. Ecological Applications 25(8): 2306-2319.

Gassó N., Basnou C., M. Vilà. 2010. Predicting plant invaders in the Mediterranean through a Weed Risk Assesment System. Biol. Invasions 12: 463-476.

GesPlan S.A.U. 2008. Eucalyptus globulus. En: Base de Datos de Especies Introducidas en Canarias, 2014. Gobierno de Canarias. (http://www.interreg-bionatura.com/especies/pdf/Eucalyptus%20globulus.pdf).

Graça M., Pozo, J., Canhoto, J., Elosegui, A. 2002. Effects on Eucalyptus plantations on detritus, decomposers, and detritivores in streams. Scientific World Journal 2: 1173-1185.

Gonzáles-Orozco CE, Thornhill AH, Knerr N, Laffan S, Miller JT. 2014. Biogeographical regions and phytogeography of the eucalypts. Divers. Distrib. 20:46–58.

Harwood C. 2011. Introductions: doing it right. En Walker J. (ed.). Developing a Eucalypt Resource. Learning from Australia and Elsewhere, pp 43–54. Wood Technology Research Centre, University of Canterbury, New Zealand.

IUCN. 2000. IUCN Guidelines for the Prevention of Biodiversity Loss Caused by Alien Invasive Species. Invasive Species Specialist Group. Approved by the 51st meeting of the IUCN council. Gland, Switzerland.

Jin, D., Huang, Y., Zhou, X.-L., Chen, B., Ma, J., Yan, Y.-H. 2015. High risk of plant invasion in the understory of eucalypt plantations in South China. Scientific Reports 5: 18492.

9

Lombao, A., Barreiro, A., Carballas, T., Fontúrbel, M.T., Martín, A., Vega, J.A., Fernández, C., Díaz-Raviña, M. 2015. Changes in soil properties after a wildfire in Fragas do Eume Natural Park (Galicia, NW Spain). Catena 135: 409-418.

Martínez-Jáuregui, M., Serra-Varela, M.J., Díaz, M., Soliño, M. 2017. Mitigation strategies for biodiversity conservation under climate change scenarios: The role of forest naturalization. European Journal of Forest Research, en revisión.

Ojeda Land, E. & Mesa Coello, R. 2008. Eucalyptus camaldulensis. En: Base de Datos de Especies Introducidas en Canarias, 2014. Gobierno de Canarias. (http://www.interreg-bionatura.com/especies/pdf/Eucalyptus%20camaldulensis.pdf).

Otto, R., Verloove, F. 2016. New xenophytes from La Palma (Canary Islands, Spain), with emphasis on naturalized and (potentially) invasive species. Collectanea Botanica 35: e001. doi: http://dx.doi.org/10.3989/collectbot.2016.v35.001

Paiva, J. 1997. Eucalyptus L’Her. En Castroviejo & al. (Eds.). Flora iberica VIII, Pp: 76-82. CSIC. Pérez C., 2009. Herramientas de gestión para plantaciones de Eucalyptus nitens (Deane &

Maiden) Maiden con el objetivo de fijación de carbono. Trabajo de investigación tutelado. Universidad de Santiago de Compostela, Campus de Lugo. Lugo.

Pheloung, P. C., Williams, P. A., Halloy S. R. 1999. A weed risk assessment model for use as a biosecurity tool evaluating plant introductions. Journal of Environmental Management 57: 239-251.

Proença, V.M., Pereira, H.M., Guilherme, J., Vicente, L., 2010. Plant and bird diversity in natural forests and in native and exotic plantations in NW Portugal. Acta Oecologica 36: 219–226.

Puig, C.G., Alvarez-Iglesias, L., Reigosa, M.J., Pedrol, N., 2013. Eucalyptus globulus leaves incorporated as green manure for weed control in maize. Weed Science 61: 154-161.

Pyšek P., Richardson D.M., Rejmánek, M., Webster, G.L., Williamson, M. & Kirschner, J. 2004. Alien plants in checklists and floras: towards better communication between taxonomists and ecologists. Taxon 53 (1): 131-143.

Rejmánek, M., Richardson, D.M., Pyšek, P. 2005. Plant invasions and invasibility of plant communities. En Van der Maarel (Ed). Vegetation Ecology. Pp. 332-355. Blackwell.

Rejmánek, M., Richardson, D.M. 2011 Eucalypts. En D. Simberloff and M. Rejmánek (eds.). Encyclopedia of Biological Invasions, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, pp 203-209.

Rejmánek M, Richardson DM. 2013. Lessons learned: trees and shrubs as invasive alien species—2013 update of the global database. Divers. Distrib. 19:1093–1094.

Richardson, D.M., Pyšek, P., Rejmánek, M., Barbour, M.G., Panneta, F.D., West, C.J. 2000. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions. Divers. Distrib. 6: 93-107.

Richardson, D.M., Rejmánek, M. 2011. Trees and shrubs as invasive alien species – a global review. Divers. Distrib. 17: 788–809.

Rodríguez-Guitián, M.A., Ramil-Rego, P., Romero, R. 1997 Diversidad florística y vegetacional como criterio de protección aplicado a comunidades arbóreas y plantaciones forestales en el norte de Galicia. Actas del II Congreso Forestal Español 5: 401-406. Pamplona.

Romero Buján, M.I. 2007. Flora exótica de Galicia (noroeste ibérico). Bot. Complut. 31: 113-125. Rumbidzai Mangachena, J., Geerts, S. 2017. Invasive alien trees reduce bird species richness

and abundance of mutualistic frugivores and nectarivores; a bird’s eye view on a conflict of interest species in riparian habitats. Ecol. Res. 32: 667-676.

Ruwanza, S., Gaertner, M., Esler, K.J., Richardson, D.M. 2015. Allelopathic effects of invasive Eucalyptus camaldulensis on germination and early growth of four native species in the Western Cape, South Africa. Southern Forests 77 (2): 91-105.

Sanz Elorza, M, Dana, E., Sobrino, E. 2001. Listado de plantas alóctonas invasoras reales y potenciales en España. Lazaroa 22: 121-131.

Sanz Elorza, M. Dana Sánchez, E.D., Sobrino Vesperinas, E. 2004. Atlas de las plantas alóctonas invasoras en España. Dirección General para la Biodiversidad, Ministerio de Medio Ambiente, Madrid.

Sanz-Elorza, M., Dana, E. D., Sobrino, E. 2005. Aproximación al listado de plantas vasculares alóctonas invasoras reales y potenciales en las islas Canarias. Lazaroa 26: 55.

Silva JS, Tomé M. 2016. Tasmanian blue gum in Portugal – opportunities and risks of a widely cultivated species. En: Kurumm F, Vítková L (eds.). Introduced tree species in European

10

forests: opportunities and challenges. (eds). European Forest Institute. Silva-Pando, F.J., Pino-Perez, R., 2016. Introduction of Eucalyptus into Europe. Australian

Forestry 79: 283-291. Souto, X.C., Gonzalez, L., Reigosa, M.J., 1994. Comparative analysis of allelopathic effects

produced by 4 forestry species during decomposition process in their soils in Galicia (NW Spain). Journal of Chemical Ecology 20: 3005-3015.

Teixido AL, Quintanilla LG, Carreño F., Gutiérrez D. 2010. Impacts of changes in land use and fragmentation patterns on Atlantic coastal forests in northern Spain. For. Ecol. Manag. 91: 879-886.

Tererai F, Gaertner M, Jacobs SM, Richardson DM. 2013. Eucalyptus invasions in riparian forests: effects on native vegetation community diversity, stand structure, and composition. For. Ecol. Manag. 297:84–93.

Tibbits, W.N., Reid, J.B. 1987a. Frost resistance in Eucalyptus nitens (Deane and Maiden) Maiden: Genetic and seasonal aspects of variation [New South Wales; Victoria]. Australian Forest Research 17(1): 29-47.

Tibbits, W.N., Reid, J.B. 1987b. Frost resistance in Eucalyptus nitens (Deane and Maiden) Maiden: Physiological aspects of hardiness. Australian Journal of Botany 35(3): 235-250.

Turnbull, J.W. 1999. Eucalypt plantations. New Forests 17: 37–52. Verloove, F. 2017. New xenophytes from the Canary Islands (Gran Canaria and Tenerife; Spain).

Acta Botanica Croatica 76 (2): 120-131. Weber, E. 2003. Invasive plant species of de World. A reference guide to environmental weeds.

CABI Publishing, Gran Bretaña. Yang, X., Li, D., McGrouther, K., Long, W., Li, Y., Chen, Y., Lv, X., Niazi, N.K., Song, Z., Wang,

H. 2017. Effect of Eucalyptus forests on understory vegetation and soil quality. Journal of Soils and Sediments 17 (9): 2383-2389.

Fecha y Firma del autor/es del Dictamen del CC:

A 1 de diciembre de 2017 Fdo.-. Inés Álvarez (coordinadora), Ángel Bañares, Mario Díaz y Montserrat Vilà. Otros expertos consultados (no miembros del CC): Dra. María Calviño Cancela (Universidad de Vigo) Dra. Pilar Castro Díez (Universidad de Alcalá de Henares) Dr. Adolfo Cordero Rivera (Universidad de Vigo) Dr. Luis García Quintanilla (Universidad Rey Juan Carlos)

8. Resolución final del Comité Científico: El Comité Científico concluye, en relación a la consulta CC 30/2017, incluir en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras regulado por el R.D. 630/2013, de 2 de agosto, y bajo el criterio de la IUCN (2000) a todas estas especies: Eucalyptus camaldulensis, E. globulus, E. gomphocephala, E. gunnii, E. nitens y E. sideroxylon, así como cualquier otra especie de este género cuyo destino sea la explotación forestal.

11

Asimismo, en virtud del art. 7.2.e) del Real Decreto 139/2011 que faculta al CC a informar sobre "cuantas medidas se estimen oportunas para el mejor desarrollo de este real decreto", este CC, considerando los datos científicos disponibles, recomienda extremar la precaución con nuevas introducciones y plantaciones de Eucalyptus sp., y siempre que se observe naturalización de cualquier especie de este género en nuestro territorio se recomienda un seguimiento local y llevar a cabo medidas de erradicación antes de que se produzca la invasión.

9. Observaciones adicionales que se quieren hacer constar: Existe unanimidad de criterio en este dictamen de todos los miembros de este Comité Científico y de los expertos consultados. (Consulta realizada por medios telemáticos).

Fecha y Firma, en representación del Comité Científico:

A 1 de diciembre de 2017 Dr. José Luis Tella Escobedo Mª Ángeles Ramos Sánchez Secretario Presidenta

12

ANEXO 1: Análisis de riesgo de E. camaldulensis como especie invasora. Análisis de riesgo para especies invasoras basado en el protocolo de Pheloung et al. (1999) adaptado para España (Gassó et al. 2010).

Outcome: Reject

Score: 26 Eucalyptus

camaldulensis A. Biogeography/ historical C 1 Domestication/ 1,01 Is the species highly domesticated? y C cultivation 1,02 Has the species become naturalised where grown? y C 1,03 Does the species have weedy races? n 2 Climate and 2,01 Species suited to Mediterranean climates (0-low; 1-

intermediate; 2-high) 2

Distribution 2,02 Quality of climate match data (0-low; 1-intermediate; 2-high)

2

C 2,03 Broad climate suitability (environmental versatility) y C 2,04 Native or naturalised in regions with extended dry periods y 2,05 Does the species have a history of repeated introductions

outside its natural range? y

C 3 Weed 3,01 Naturalised beyond native range y N Elsewhere 3,02 Garden/amenity/disturbance weed y A (interacts with

2.01 3,03 Weed of agriculture y

E to give a weighted

3,04 Environmental weed y

C score) 3,05 Congeneric weed y B. Biology/Ecology

C 4 Undesirable 4,01 Produces spines, thorns or burrs n C traits 4,02 Allelopathic y C 4,03 Parasitic n A 4,04 Unpalatable to grazing animals C 4,05 Toxic to animals C 4,06 Host for recognised pests and pathogens y N 4,07 Causes allergies or is otherwise toxic to humans n E 4,08 Creates a fire hazard in natural ecosystems y E 4,09 Is a shade tolerant plant at some stage of its life cycle n E 4,10 Grows on infertile soils y E 4,11 Climbing or smothering growth habit n C 4,12 Forms dense thickets y E 5 Plant 5,01 Aquatic n C type 5,02 Grass n E 5,03 Nitrogen fixing woody plant n C 5,04 Geophyte n C 6 Reproduction 6,01 Evidence of substantial reproductive failure in native

habitat n

C 6,02 Produces viable seed y A 6,03 Hybridises naturally y C 6,04 Self-compatible or apomictic y C 6,05 Requires specialist pollinators n A 6,06 Reproduction by vegetative fragmentation y C 6,07 Minimum generative time (years) 3 A 7 Dispersal

mechanisms 7,01 Propagules likely to be dispersed unintentionally (plants

growing in heavily trafficked areas) y

C 7,02 Propagules dispersed intentionally by people y A 7,03 Propagules likely to disperse as a produce contaminant C 7,04 Propagules adapted to wind dispersal y E 7,05 Propagules water dispersed n E 7,06 Propagules bird dispersed n C 7,07 Propagules dispersed by other animals (externally) n

13

C 7,08 Propagules survive passage through the gut n C 8 Persistance 8,01 Prolific seed production (>2000/m2) y C attributes 8,02 Evidence that a persistent propagule bank is formed (>1 yr) y A 8,03 Well controlled by herbicides n A 8,04 Tolerates, or benefits from, mutilation or cultivation y C 8,05 Effective natural enemies present locally n Outcome: Reject

Score: 26

Statistical summary Biogeography 13

of scoring Score partition: Undesirable attributes 5 Biology/ecology 8 Biogeography 10 Questions answered: Undesirable attributes 10 Biology/ecology 23 Total 43 Agricultural 20 Sector affected: Environmental 15 Nusiance 1

A= agricultural, E = environmental, N = nuisance, C=combined

ANEXO 2: Análisis de riesgo de E. globulus como especie invasora. Análisis de riesgo para especies invasoras basado en el protocolo de Pheloung et al. (1999) adaptado para España (Gassó et al. 2010).

Outcome: Reject


globulus A. Biogeography/ historical C 1 Domestication/ 1,01 Is the species highly domesticated? y C cultivation 1,02 Has the species become naturalised where grown? y C 1,03 Does the species have weedy races? y 2 Climate and 2,01 Species suited to Mediterranean climates (0-low; 1-


Distribution 2,02 Quality of climate match data (0-low; 1-intermediate; 2-high) 2 C 2,03 Broad climate suitability (environmental versatility) y C 2,04 Native or naturalised in regions with extended dry periods y 2,05 Does the species have a history of repeated introductions







C 4 Undesirable 4,01 Produces spines, thorns or burrs n C traits 4,02 Allelopathic y C 4,03 Parasitic n A 4,04 Unpalatable to grazing animals C 4,05 Toxic to animals C 4,06 Host for recognised pests and pathogens y N 4,07 Causes allergies or is otherwise toxic to humans n E 4,08 Creates a fire hazard in natural ecosystems y

14

E 4,09 Is a shade tolerant plant at some stage of its life cycle n E 4,10 Grows on infertile soils y E 4,11 Climbing or smothering growth habit n C 4,12 Forms dense thickets y E 5 Plant 5,01 Aquatic n C type 5,02 Grass n E 5,03 Nitrogen fixing woody plant n C 5,04 Geophyte n C 6 Reproduction 6,01 Evidence of substantial reproductive failure in native habitat n C 6,02 Produces viable seed. y A 6,03 Hybridises naturally C 6,04 Self-compatible or apomictic y C 6,05 Requires specialist pollinators n A 6,06 Reproduction by vegetative fragmentation y C 6,07 Minimum generative time (years) 4 A 7 Dispersal

mechanisms 7,01 Propagules likely to be dispersed unintentionally (plants growing

in heavily trafficked areas) y

C 7,02 Propagules dispersed intentionally by people y A 7,03 Propagules likely to disperse as a produce contaminant C 7,04 Propagules adapted to wind dispersal y E 7,05 Propagules water dispersed n E 7,06 Propagules bird dispersed n C 7,07 Propagules dispersed by other animals (externally) n C 7,08 Propagules survive passage through the gut n C 8 Persistance 8,01 Prolific seed production (>2000/m2) y C attributes 8,02 Evidence that a persistent propagule bank is formed (>1 yr) y A 8,03 Well controlled by herbicides y A 8,04 Tolerates, or benefits from, mutilation or cultivation y C 8,05 Effective natural enemies present locally n Outcome: Reject

Score: 24




ANEXO 3: Análisis de riesgo de E. gunnii como especie invasora. Análisis de riesgo para especies invasoras basado en el protocolo de Pheloung et al. (1999) adaptado para España (Gassó et al. 2010).

Outcome: Reject

Score: 7 Eucalyptus

gunnii A. Biogeography/ historical C 1 Domestication/ 1,01 Is the species highly domesticated? n C cultivation 1,02 Has the species become naturalised where grown? n C 1,03 Does the species have weedy races? n 2 Climate and 2,01 Species suited to Mediterranean climates (0-low; 1-


15


outside its natural range?

C 3 Weed 3,01 Naturalised beyond native range N Elsewhere 3,02 Garden/amenity/disturbance weed n A (interacts with





C 4 Undesirable 4,01 Produces spines, thorns or burrs n C traits 4,02 Allelopathic y C 4,03 Parasitic n A 4,04 Unpalatable to grazing animals y C 4,05 Toxic to animals C 4,06 Host for recognised pests and pathogens N 4,07 Causes allergies or is otherwise toxic to humans E 4,08 Creates a fire hazard in natural ecosystems n E 4,09 Is a shade tolerant plant at some stage of its life cycle n E 4,10 Grows on infertile soils y E 4,11 Climbing or smothering growth habit n C 4,12 Forms dense thickets n E 5 Plant 5,01 Aquatic n C type 5,02 Grass n E 5,03 Nitrogen fixing woody plant n C 5,04 Geophyte n C 6 Reproduction 6,01 Evidence of substantial reproductive failure in native habitat n C 6,02 Produces viable seed. y A 6,03 Hybridises naturally C 6,04 Self-compatible or apomictic C 6,05 Requires specialist pollinators n A 6,06 Reproduction by vegetative fragmentation n C 6,07 Minimum generative time (years) A 7 Dispersal


in heavily trafficked areas)

C 7,02 Propagules dispersed intentionally by people y A 7,03 Propagules likely to disperse as a produce contaminant C 7,04 Propagules adapted to wind dispersal y E 7,05 Propagules water dispersed n E 7,06 Propagules bird dispersed n C 7,07 Propagules dispersed by other animals (externally) n C 7,08 Propagules survive passage through the gut C 8 Persistance 8,01 Prolific seed production (>2000/m2) C attributes 8,02 Evidence that a persistent propagule bank is formed (>1 yr) A 8,03 Well controlled by herbicides y A 8,04 Tolerates, or benefits from, mutilation or cultivation C 8,05 Effective natural enemies present locally Outcome: Reject

Score: 7


of scoring Score partition: Undesirable attributes 3 Biology/ecology -2 Biogeography 9 Questions answered: Undesirable attributes 9 Biology/ecology 14 Total 32 Agricultural 10 Sector affected: Environmental 9

16

Nusiance 0


ANEXO 4: Análisis de riesgo de E. nitens como especie invasora. Análisis de riesgo para especies invasoras basado en el protocolo de Pheloung et al. (1999) adaptado para España (Gassó et al. 2010).

Outcome: Reject


nitens A. Biogeography/ historical C 1 Domestication/ 1,01 Is the species highly domesticated? y C cultivation 1,02 Has the species become naturalised where grown? y C 1,03 Does the species have weedy races? y 2 Climate and 2,01 Species suited to Mediterranean climates (0-low; 1-




C 3 Weed 3,01 Naturalised beyond native range y N Elsewhere 3,02 Garden/amenity/disturbance weed A (interacts with

2.01 3,03 Weed of agriculture n




C 4 Undesirable 4,01 Produces spines, thorns or burrs n C traits 4,02 Allelopathic y C 4,03 Parasitic n A 4,04 Unpalatable to grazing animals y C 4,05 Toxic to animals C 4,06 Host for recognised pests and pathogens N 4,07 Causes allergies or is otherwise toxic to humans n E 4,08 Creates a fire hazard in natural ecosystems y E 4,09 Is a shade tolerant plant at some stage of its life cycle E 4,10 Grows on infertile soils y E 4,11 Climbing or smothering growth habit n C 4,12 Forms dense thickets n E 5 Plant 5,01 Aquatic n C type 5,02 Grass n E 5,03 Nitrogen fixing woody plant n C 5,04 Geophyte n C 6 Reproduction 6,01 Evidence of substantial reproductive failure in native habitat n C 6,02 Produces viable seed y A 6,03 Hybridises naturally y C 6,04 Self-compatible or apomictic C 6,05 Requires specialist pollinators n A 6,06 Reproduction by vegetative fragmentation y C 6,07 Minimum generative time (years) A 7 Dispersal


in heavily trafficked areas)

C 7,02 Propagules dispersed intentionally by people y A 7,03 Propagules likely to disperse as a produce contaminant C 7,04 Propagules adapted to wind dispersal y

17

E 7,05 Propagules water dispersed n E 7,06 Propagules bird dispersed n C 7,07 Propagules dispersed by other animals (externally) n C 7,08 Propagules survive passage through the gut n C 8 Persistance 8,01 Prolific seed production (>2000/m2) y C attributes 8,02 Evidence that a persistent propagule bank is formed (>1 yr) n A 8,03 Well controlled by herbicides y A 8,04 Tolerates, or benefits from, mutilation or cultivation y C 8,05 Effective natural enemies present locally Outcome: Reject

Score: 15




ANEXO 5: Análisis de riesgo de E. sideroxylon como especie invasora. Análisis de riesgo para especies invasoras basado en el protocolo de Pheloung et al. (1999) adaptado para España (Gassó et al. 2010).

Outcome: Reject


sideroxylon A. Biogeography/ historical C 1 Domestication/ 1,01 Is the species highly domesticated? y C cultivation 1,02 Has the species become naturalised where grown? y C 1,03 Does the species have weedy races? n 2 Climate and 2,01 Species suited to Mediterranean climates (0-low; 1-



outside its natural range?






C 4 Undesirable 4,01 Produces spines, thorns or burrs n C traits 4,02 Allelopathic y C 4,03 Parasitic n A 4,04 Unpalatable to grazing animals C 4,05 Toxic to animals C 4,06 Host for recognised pests and pathogens y

18

N 4,07 Causes allergies or is otherwise toxic to humans n E 4,08 Creates a fire hazard in natural ecosystems y E 4,09 Is a shade tolerant plant at some stage of its life cycle n E 4,10 Grows on infertile soils y E 4,11 Climbing or smothering growth habit n C 4,12 Forms dense thickets n E 5 Plant 5,01 Aquatic n C type 5,02 Grass n E 5,03 Nitrogen fixing woody plant n C 5,04 Geophyte n C 6 Reproduction 6,01 Evidence of substantial reproductive failure in native habitat n C 6,02 Produces viable seed y A 6,03 Hybridises naturally C 6,04 Self-compatible or apomictic C 6,05 Requires specialist pollinators n A 6,06 Reproduction by vegetative fragmentation n C 6,07 Minimum generative time (years) 4 A 7 Dispersal


in heavily trafficked areas) n

C 7,02 Propagules dispersed intentionally by people y A 7,03 Propagules likely to disperse as a produce contaminant y C 7,04 Propagules adapted to wind dispersal y E 7,05 Propagules water dispersed n E 7,06 Propagules bird dispersed n C 7,07 Propagules dispersed by other animals (externally) n C 7,08 Propagules survive passage through the gut n C 8 Persistance 8,01 Prolific seed production (>2000/m2) n C attributes 8,02 Evidence that a persistent propagule bank is formed (>1 yr) A 8,03 Well controlled by herbicides y A 8,04 Tolerates, or benefits from, mutilation or cultivation y C 8,05 Effective natural enemies present locally n Outcome: Reject

Score: 10


of scoring Score partition: Undesirable attributes 4 Biology/ecology -3 Biogeography 10 Questions answered: Undesirable attributes 10 Biology/ecology 21 Total 41 Agricultural 15 Sector affected: Environmental 14 Nusiance 1


ANEXO 2

PLAN DE MEDIDAS PREVENTIVAS MEDIANTE PLANTACIÓN DEFRONDOSAS CADUCIFOLIAS NA REDE DE FAIXAS SECUNDARIAS DE

XESTIÓN DE BIOMASA DO CONCELLO DE AMES


XESTIÓN DE BIOMASA

CONCELLO DE AMES


XESTIÓN DE BIOMASA

1. Contexto

A Lei 3/2007, do 9 de abril, de Prevención e defensa contra os incendios forestais deGalicia, establece as redes de faixas secundarias de xestión de biomasa como unhadas medidas preventivas que faciliten a loita contra o lume .

Obrigas nas Faixas Secundarias de Xestión de Biomasa conforme á Lei 3/2007.

art. 20.4 “As redes secundarias de faixas de xestión de biomasa teñen un ámbitomunicipal e posúen a función prioritaria de protección dos núcleos poboacionais,das infraestruturas, dos equipamentos sociais, das zonas edificadas, dos parques edos polígonos industriais”

art. 21.1 “Nos espazos previamente definidos como redes secundarias de faixasde xestión de biomasa nos plans municipais de prevención e defensa contra osincendios forestais, será obrigatorio para as persoas responsables, nos termosestablecidos no artigo 21 ter desta lei, xestionar a biomasa vexetal nunha franxade 50 metros perimetral ao solo urbano, de núcleo rural e urbanizable delimitado,así como arredor de edificacións, vivendas illadas e urbanizacións, depósitos delixo, parques e instalacións industriais, situadas a menos de 400 metros do monte,de acordo cos criterios para a xestión de biomasa estipulados nesta lei e na súanormativa de desenvolvemento”

art. 21.1 “Ademais, nos primeiros 30 metros non poderá haber as especiessinaladas na disposición adicional terceira desta lei.As distancias mediranse desde o límite do solo urbano ou núcleo rural, de ser ocaso. As distancias no caso de edificacións, vivendas illadas ou urbanizaciónsmediranse desde o seu paramento. No caso de depósitos de lixo, parques einstalacións industriais, mediranse desde o límite das instalacións”

Prevención

Rede viaria forestalRede de puntos de augaRede de vixilanciaOutras infraestruturas de apoioRedes de faixas de xestión de biomasa

Primarias

Secundarias

Terciarias

Rede de faixas secundarias de xestión de biomasa.

Fig. 1- Clasificación das medidas preventivas segundo o Tíluo III da lei 3/2007

Pinus pinaster Piñeiro do país

Pinus sylvestris Piñeiro silvestre

Pinus radiata Piñeiro de Monterrey

Pseudotsuga menziesii Piñeiro de Oregón

Acacia dealbata Mimosa

Acacia melanoxylum Acacia negra

Eucalyptus spp Eucalipto

Calluna vulgaris Queiruga

Chamaespartium tridentatum Carqueixa

Cytisus spp Xesta

Erica spp Uz

Genista spp Piorno

Pteridium aquilinum Fento

Rubus spp Silva

Ulex europaeus Toxo

Con posterioridade a lei 7/2012 de Montes de Galicia modifica a anchura das faixas e determinadasdistancias pero mantense o concepto faixa secundaria e os criterios de xestión de biomasa xaestablecidos.

Segundo a última revisión dos datos incluídos Plan Municipal de Defensa fronte Incendios Forestais doConcello de Ames, o noso municipio conta cun total de 496,53 ha onde, segundo a normativa vixente éobrigado que se cumpran os criterios de xestión da biomasa e en mais da metade deixar libre das especiespirófitas da disposición transitoria terceira.

ÁMBITO NÚMERO DEFINCAS

ha DE XESTIÓNDE BIOMASA

ÁMBITOS DELIMITACIÓN URBANÍSTICA - URBANA 1.913 67, 36

ÁMBITOS DELIMITACIÓN URBANÍSTICA – RÚSTICA 10.262 423,67

ÁMBITOS URBANÍTICOS EFICACIÓNS ILLADAS URBANA

207 5,5

TOTAL 12.382 496,17

Tendo en conta que a superficie total do concello de Ames e de 9.400 hectáreas as 496,17 ha a xestionarsupoñen un 5,3 % do total e un 13,2 % da superficie forestal total.

Finalidade

Si ben é certo que a rede de faixas de xestión de biomasa son una ferramenta definida por lei como xeito deprevención fronte a incendios forestais nos núcleos rurais, tamén e certo que a xestíón de biomasa que nelasse require elimina unha gran cantidade de masa forestal.

Fig. 2- Especies que segundo a disposicion adiccional terceira da lei 3/2007 non poden estar nos primeiro 30 metros mais próximos as vivendas

Fig. 3.- distribución de superficie de xestión de biomasa segundo os Ámbitos. Datos tomados da última revisión do PMPDIF do concello de Ames

O plan de medidas preventivas mediante a repoboación con frondosas caducifolias do concello de Amesnace ca finalidade de poñer en mans dos veciños, unha vez cumprida a lei, unha ferramenta que lles permitarepoboar a súas fincas colaborando ao tempo ca prevención de incendios e evitando a diminución drásticada superficie arborada do concello e a conseguinte perdida de diversidade.

Obxetivos

A posta en valor dun terreo non explotable forestalmente e no que está prohibida aplantación de especies de crecemento rápido que adoitan ser empregadas polamaioría de propietarios particulares.

Control e inhibición do monte baixo, provocado pola ausencia de luz, xerado, porunha parte, pola cobertura total das copas das especies frondosas e a coberturatotal do chan das follas desprendidas polas especies frondosas caducifolias.

A obtención de beneficios complementarios ao estritamente protector, comopoden ser a obtención de aproveitamentos non madeireiros como os cogomelos oua froita (castañas, noces, abelás, cereixas, landras); beneficios medioambientais(incremento de biodiversidade, equilibrio de hábitat, protección do solo, fixacióndo carbono atmosférico, protección fronte a especies invasoras); beneficiossociais (proxecto colectivo e común, revalorización e accesibilidade do monte,recuperación das prácticas tradicionais); beneficios económicos (evitar sanciónspor incumprila lei, deporte e turismo).

Reverter a percepción negativa, que adoita ter o cumprimento das obrigas legaisde medidas preventivas relacionadas coa propiedade de terreos de carácterforestal, facilitando a mobilización de condutas que incidan na xestión sostible donoso medio, e incidindo en recuperar actitudes motivadas en relación co entornomáis inmediato.

Superficie de actuación

Espazos previamente definidos como redes secundarias de faixas de xestión de biomasa conforme ánormativa vixente.

En solo urbano de núcleo rural e urbanizable delimitado, situado a menos de 400 metros do monte, previosinformes dos Departamentos de Urbanismo e Medio Ambiente, poderá requirirse o mesmo tratamento dexestión de biomasa que a aplicable pola lei á zona forestal e de influencia forestal perimetral aos terreos quepola condición de risco de incendio se consideren de perigosidade alta o moi alta para as vivendas, bens epersoas.

Actuacións

Nas superficies de actuación anteriormente definidas, fomentarase a plantación dexeito sustentable de frondosas caducifolias de froito. Isto farase medianteprocedementos de difusión do plan e da lexislación en vigor, e mediante acreación de liñas de axuda a tal fin.

Promoverase os estudos fitoxeográficos (especies autóctonas e especiesaloctonas no invasoras compatibles ecoloxicamente), climáticos (radiación,movemento do aire, temperatura e precipitación) e edáficos dos terreos comoxeito de adecuar as plantacións.

1.

2.

3.

4.

1.

2.

As plantas mellor adaptadas serán sempre as propias dun lugar, por iso, a hora daelección das especies, potenciarase o uso de variedades autóctonas ou aquelasplantas que, tras diferentes estudos e experiencias, resulten as mais adaptadas ascondicións do terreo e presenten unha maior resistencia fronte enfermidades

Impulsarase a avaliación de das diferentes técnicas de plantación para unhacorrecta elección das mesmas a hora de levar a cabo as plantacións. Estas técnicasvan a aumentar a profundidade útil de perfil, aumentar a capacidade de retenciónde auga, aumentar a capacidade de infiltración, facilitar a penetración mecánicadas raíces, reducir as posibilidades de invasión da matogueira e facilitar as laboresde plantación, polo que u uso correcto das mesmas significa mais garantías de termasas arbóreas sans.

Intensificaranse as accións de concienciación ambiental en todo o concello através de actividades e visitas as faixas de xestión de biomasa antes e despois dasplantacións.

Animarase a todos os veciños de Ames a participar desta experiencia común deautoprotección non só fronte os lumes forestais senón tamén fronte a perda desolo e vida que leva emparellado a perda masiva de vexetación así como acolaboración na mitigación dos efectos do cambio climático.

Nas actuacións previstas sobre o territorio tomaranse as medidas apropiadas para que a súa execución sexacompatible coa normativa de conservación existente para cada cada zona. De xeito particular, naquelesactuacións que afecten a espazos naturais protexidos así declarados pola lei 9/2001 do 21 de agosto deconservación da natureza, adoptaranse as medidas necesarias para evitar o deterioro dos hábitats naturais,así como as alteracións que repercutan nas especies que motivaran a designación destas áreas.

Priorización de actuacións dentro do termo municipal

A elaboración das faixas de xestión da biomasa prioritarias do concello son o resultado daquelas máisvulnerables, é polo tanto, as que teñen valores máis altos (2 e 3) segundo o índice aplicado.

Outras variables Consideradas na Elección dos 10 Ámbitos Prioritarios.

Extensión da faixa: priorizando faixas cunha extensión moderada de xeito queestimamos que se podan realizar os traballos de creación da faixa de proteccióncon especies de frondosas autóctonas nunha anualidade.

Visibilidade. É importante que as faixas faciliten a visibilidade da funciónprotectora para os veciños e provoquen un efecto de concienciación que promovaa sintaura de convenios actuais e futuros.

Tamaño das fincas que conforman a faixa. Buscamos faixas con fincas cunhacerta dimensión xa que deste modo diminúe o número de propietarios nasmesmas e facilita os traballos de localización e delimitación das fincas

Perigosidade. Priorizanse faixas que teñan a maior partes das fincas afectadasidentificadas como de “perigosidade moi alta” o “alta”.

Orientación dos núcleos e vivendas en relación coa masa forestal e o vento deN/NE. Tendo en conta os ventos dominantes no concello, nordés durante o veráne suroeste durante o outono/inverno, priorizamos faixas onde a masa forestal

3.

4.

5.

6.

1.

2.

3.

4.

5.

clasificada como de perigosidade alta o moi alta se atope ao N/NE das vivendas einstalacións obxecto da actuación preventiva.

Percepción do risco derivado dos lumes forestais, na poboación do ámbito

Dos 59 ámbitos que figuran no Plan Municipal de Prevención e Defensa contra lumes Forestais eseguindo o exposto anteriormente selecionáronse 10 ámbitos prioritarios:

Ámbito 04A/B.- Urbanización Aldea Nova/Edif Illadas Aldea NovaÁmbito 06.- Quistiláns- CostoiaÁmbito 08.- Castiñeiro do LoboÁmbito 09.- VentosaÁmbito 10.- A Condomiña-A Tarroeira-As Punxeiras altas-As Punxeiras baixas Ámbito 18/27.- Rúa-San Mamede-Covas/Balindo-Fernande-Villaverde.Ámbito 32.- LensÁmbito 34.- CruxeirasÁmbito 59.- Polígono Industrial do Milladoiro

Priorización de actuacións dentro das faixas

Na última actualización dos datos do PMPDIF o Concello de Ames, cada unha das fincas que conforma afaixa de xestión de biomasa está diferenciada en tanto se trate de unha finca urbana o forestal e ao tempotipificada segundo a seu perigo (moderada, alta o moi alta) e a sú pertenza a banda dos 0 - 30 metros o ben30 - 50 metros.O concello de Ames priorizará o fomento de plantación de frondosas caducifolias naquelas parcelastipificadas como de perigo alto o moi alto así como a distancia ou distancias onde segundo a lexislaciónvixente sexa preciso a eliminación de arborado.

6.

Cod_Ambito Ámbito Número de parcelas SUM_SU_Xes SUM_Sup_for_rustica06 Quistiláns-Framil-Costoia 222 153.789,54412 15,3789508 Castiñeiro de lobo-Pousada-Augapesada 447 119.833,97956 11,9834009 O Lombao-Ventosa-Bosque animado 361 119.601,58803 11,9601610 A Condomiña-A Tarroeira-As Punxeiras altas-As Punxeiras 452 96.967,93007 9,6967932 Lens 142 92.276,69053 9,2276704 Aldea Nova 274 79.679,62678 7,9609327 Balindo-Fernande-Vilaverde 185 64.182,44838 6,4182418 Rúa-San Mamede-Covas 120 61.356,49660 6,1356534 Cruxeiras 154 56.103,41190 5,6103459 Polígono industrial (Urbano) 19 11.875,94397 1,18759

TOTAL 2376 855.667,66 85,56

Fig. 4.- Número de fincas e superficies de xestións e superficie forestal rústica dos 10 ámbitos priorizados

Fases

Dentro dos ámbitos definidos como prioritarios e cos criterios establecidos, é necesario que se atenda aunha prelación dependendo das dispoñibilidades orzamentarias. Cada anualidade, tras a revisión da perigosidade real das faixas e fincas, propondranse o ámbito o ámbitosseleccionados e os criterios tidos en conta nesa elección.

Con este condicionante e coa pretensión, que fora un ámbito no que se puidera visualizar a viabilidade daexecución deste programa de actuacións preventivas e de conformidade PMPDIF elexíronse como primeiraactuación no outono/inverno 2016/2017 os ámbitos 18 e 27; Rúa-San Mamede-Covas/Balindo-Fernande-Vilaverde o que supuxo a Fase experimental do Plan de plantación de frondosascaducifolias en Rede de faixas secundarias de xestión da biomasa.

PRIMEIRA FASE . OUTONO/INVERNO 2016/2017

Nº DE FINCAS PLANTADAS: 37

Nº DE CONVENIOS: 37

Nº PROPIETARIOS IMPLICADOS: 33

SUPERFICIE TOTAL DE ACTUACIÓN: 19.374 m2

TOTAL DE PLANTA: 815 plantas

SEGUNDA FASE . OUTONO/INVERNO 2017/2018

Xustificación da elección dos ámbitos

A revisión anual do estado dos ámbitos prioritarios realizouse o día 3 de agosto de 2017, constatando que noámbito 34, Cruxeiras, perigo pasara de alta o moi alta, a media o baixa.

A continuación expoñemos os ámbitos elixidos e os motivos da súa elección.

Ámbito urbanístico 27: Balindo - Fernande - Vilaverde. Este ámbito en principioestaba incluído na primeira actuación pero non puido levarse a cabo. A súaelección é incuestionable, xa que da continuidade aos traballos xa realizados naparroquia de Piñeiro.

Ámbito urbanístico 25.- A Folgueira – Mercuto. A elección deste ámbito, que enprincipio non estaba incluído como prioritario, obedece fundamentalmente áproximidade das actuacións realizadas na parroquia de Piñeiro e a reiteración nosúltimos tres anos de incendios forestais no entorno. O efecto chamada sobre osveciños de Mercuto e a dimensión reducida deste ámbito, levaron a considerarprocedente a súa inclusión nas actuacións prevista para as actuacións derepoboación 17/18.

1.

2.

Ámbito illado 4B. Edificacións illadas no entorno da urbanización de Aldea Nova.Este ámbito figura en primeiro lugar do listado de ámbitos prioritarios elaboradono ano 2016. Na visita realizada o 3 de agosto de 2017 comprobase que o perigosegue a ser alto o moi alto. Engádese ademais a percepción veciñal de un altorisco neste entorno debido a incendios ocorridos durante os últimos dous anos.

Descrición dos ámbitos

Parcelas de Actuacións prioritarias 4C.- Ámbitos urbanísticos.Ámbito 25.- A folgueira – Mercuto

DISTANCIA FINCAS RÚSTICAS SUPERFICIE DEXESTIÓN ha

FINCAS URBANAS SUPERFICIE DEXESTIÓN ha

0 - 30 60 3,14 0 0

30 - 50 83 2,33 0 0

SUBTOTAL 123 5,47 0 0

3.

Parcelas de Actuacións prioritarias 4C.- Ámbitos urbanísticos.Ámbito 27.- Balindo – Fernande – Villaverde

Ambito 27 total de superficie de las cuales de alta 24522,57 y de moi alta 15302,6

DISTANCIA RÚSTICAS SUPERFICIEDE XESTIÓN

URBANAS SUPERFICIEDE XESTIÓN

0 - 30 104 3,99 por determinar por determinar

30 - 50 2,84 por determinar por determinar

SUBTOTAL ----- 6,83 ----- -------

Parcelas de Actuacións prioritarias 4D.- Edificacións illadas. Ámbito 04. Edificacións illadas no entorno da Urbanización Aldea Nova.

DISTANCIA ILLADAS RÚSTICAS SUPERFICIEDE XESTIÓN

ILLADAS URBANAS SUPERFICIEDE XESTIÓN

0 - 30 103 2,74 81 2

30 - 50 257 3,13 191 1,88

SUBTOTAL 360 5,87 272 3,88

Planificación e operacións no territorio

Deseño e redacción técnica do Plan de medidas de prevención.➔ Determinación de ámbitos de actuación e disposición de medios humanos, técnicos e económicos.➔ Programa de implementación: cronograma de accións, difusión e intermediación cos propietarios.➔ Tramitación das solicitudes dos titulares das fincas situadas nas faixas de xestión seleccionadas.➔ Supervisión da execución das operacións con medios propios e alleos.➔

Estimación dos custes da anualidade 2017/2018 (*)

A.- Persoal

Contratacion dunha Brigada Forestal formada por un capataz e dous peóns cun período de actuación decatro meses.

BRIGADA FORESTAL -

SALARIOBRUTO

P.P. PAGASEXTRAS

TOTAL MES:SALARIO E

PRORRATEO

% COTAPATR. SEG.

SOC.

COTAPATRONAL

SEG.SOC

TOTALCUSTO

MENSUAL

TOTAL CUSTOTRABALLADOR

(mensual x 4 meses)CAPATAZ 1.760,48 276,80 2.037,28 36,25 738,51 2.775,79 11.103,16

nº traballadores 1Total custo 11.103,16

PEÓN 1.244,27 207,38 1.451,65 36,25 526,22 1.977,87 7.911,48nº traballadores 2Total custo 15.822,96

TOTAL PERSOAL26.926,12 26.926,12

VEHÍCULO TODOTERRENO E COMBUSTIBLETOTAL MENSUAL TOTAL VEHÍCULO

4 MESES 1860,00 7.440,00 7.440,00

EQUIPOS DE PROTECCIÓN INDIVIDUALCUSTO POR OPERARIO

CUSTE TOTALOPERARIO

3 EPIs 196,05 588,15 588,15

TOTAL PERSOAL 34.954,27

B.- Estimación da contía económica das plantacións. Realizada coa previsiónde actuar en terreos forestais e urbanos nos primeiros 30 metros de distancia aoámbito urbano ou a vivenda respectivamente o que supón un total de 13,86 ha e4.200 árbores a plantar.

A estimación dos prezos esta baseada na ORDENANZA DE REGULADORA DO PREZO PÚBLICO POLAPRESTACIÓN DO SERVIZO DE XESTIÓN DE BIOMASA NOS ESPAZOS DEFINIDOS COMO REDES SECUNDARIAS DEFAIXAS CONFORME A LEGALIDADE VIXENTE .

Con un marco de plantación de 6 x 6 calcúlamos de xeito aproximado un total de 4.200 árbores

B 1.- ABURATADO MECANIZADO CON RETROEXCAVADORA. O método elixido é a apertura de buratos superficiais con retroexcavadora. Este sistema consiste na preparación mecanizada do terreo previo á plantación, facendo unha apertura puntual de aloxamento das plantas mediante una máquina retroexcavadora ou pala mixta.

PREZOS

Terra Cha 0,4 €/ Ud

Monte 10 - 30 % pendente 0,6 €/Ud

Monte > 30 % pendente 0,814 €/Ud

Media de prezos para estimación de custo

0,6 € ud

Total estimado pata 14 ha con 4.200 ud de árbores 2520,00 €

B.2 PLANTACIÓN A plantación consiste en colocar o implantar sobre o terreo as plantas producidas no viveiro (despois do pertinente traslado). a plantación efectuarase de forma manual. Empregarase planta con cepellón ou raíz núa.

PREZO MAN DE OBRA PLANTACIÓN

Terreo chairo 0,16 / Ud

Terreo con 10 - 30 % pendente 0,18 /Ud

Terreo > 30 % pendente 0,22/ Ud


0,17

Total estimado pata 14 ha con 4.200 ud de árbores 714, 00 €

B.3. ABOADO, ENTUTORADO E PROTECCIÓN.

PREZOS

Ud subministro e colocación de titor 0,35 €/ ud

Ud aporte de abono de liberación lenta, 50 gr/ burato, tipo 11/22/9 + 6 MgO, encastiñeiros. 90 % da plantación con Castanea sativa (3.780 plantas)

0,35 €/ ud

Ud aporte de abono de liberación lenta, 20 gr/ burato, tipo 11/22/9 + 6 MgO, en outrasfrondosas.Calcúlase un 10 % da plantación con especies diferentes de Castanea sativa(420 plantas)

0,17 €/ ud

Total estimado pata 14 ha con 4.200 ud de árbores 2.864,40 €

B.4 PLANTAPREZOS

Especie Custe

CASTANEA X HYBRIDA 100/150 CM (C-90025,C-90044, C-55) (3.780 plantas)

2,40 €

Outras frondosas e ou froiteiras (420 plantas) De 1 a 7 € Tomamos un prezo medio de 4 €

Total estimado para 14 ha con 4.200 ud de árbores 9.072 + 960 =10.032,00 €

CUSTE TOTALTotal traballos Plantación para 14 ha con 4.200 ud de árbores 16.130,40€Persoal 34.954,27 €TOTAL 51.084,67 €

C.- Estimación da contía económica das plantación. Realizada tendo aprevisión de que poidan aumentar os metros de xestion de biomasaactuando entón en terreos forestais e urbanos de 30 a 50 metros dedistancia ao ámbito urbano ou a vivenda respectivamente o que supón untotal de 8,3ha e 2.490 árbores

En previsión dunha moi posible modificación da lei 3/2007 mediante a chamada lei de acompañamento aosorzamento 2018 da Xunta de Galicia, onde modificaríanse os metros libres de determinadas especiespirófitas. De ser aprobada esta modificación ampliaríase a nosa zona de fomento de plantación de frondosasata os 50 metros o que suporía un incremento no orzamento.

C. 1.- ABURATADO MECANIZADO CON RETROEXCAVADORA. PREZOS

Terra Cha 0,4 €/ Ud

Monte 10 - 30 % pendente 0,6 €/Ud

Monte > 30 % pendente 0,814 €/Ud


0,6 € ud

Total estimado pata 8,3 ha con 2.490 ud de árbores 1.494,00 €

C.2.- PLANTACIÓN A plantación consiste en colocar o implantar sobre o terreo as plantas producidas no viveiro (despois do pertinente traslado). a plantación efectuarase de forma manual. Empregarase planta con cepellón ou raíz núa.

PREZO MAN DE OBRA PLANTACIÓN

Terreo chairo 0,16 / Ud

Terreo con 10 - 30 % pendente 0,18 /Ud

Terreo > 30 % pendente 0,22/ Ud


0,17

Total estimado pata 8,3 ha con 2.490 ud de árbores 423,30 €

C.3. ABOADO, ENTUTORADO E PROTECCIÓN.

PREZOS

Ud subministro e colocación de titor 0,35 €/ ud

Ud aporte de abono de liberación lenta, 50 gr/ burato, tipo 11/22/9 + 6 MgO, encastiñeiros. 90 % da plantación con Castanea sativa (2241 plantas)

0,35 €/ ud

Ud aporte de abono de liberación lenta, 20 gr/ burato, tipo 11/22/9 + 6 MgO, en outrasfrondosas.Calcúlase un 10 % da plantación con especies diferentes de Castanea sativa(249plantas)

0,17 €/ ud

Total estimado pata 8,3 ha con 2.490 ud de árbores 871,5 +784,35 + 42,33 = 1.698,10 €

C.4 PLANTA

Prezos

Especie Custe

CASTANEA X HYBRIDA 100/150 CM (C-90025,C-90044, C-55) (2241plantas)

2,40 €

Outras frondosas e ou froiteiras ( plantas) De 1 a 7 € Tomamos un prezo medio de 4 €

Total estimado para 8,3 ha con 2.490 ud de árbores 5.378,4 + 996 = 6.374,4 €

INCREMENTO NO PREZO DA ANUALIDADE DEBIDO A PREVISIBLE MODIFICACION DA LEI 3/2007

Total traballos Plantación para 8,3 ha con 2.490 ud de árbores 9.989,80 €

D.- Plan de implementación.

A aplicación dos plans establécese para un período de catro anos: 2017-2020 ambos incluídos. Deacordo co artigo 15 da lei 3/2007 de incendios e as súas modificacións aplicaranse mecanismos deactualización do plan e fíxanse cunha periodicidade anual.

O financiamento preciso para acadar os obxectivos descritos no Plan establecerase con fondos propiosdo concello de Ames. Poderanse así mesmo establecer convenios de colaboración coa Administración da Xunta de Galicia, sen prexuízo daparticipación de entes privados en cumprimento das obrigas establecidas na lei de incendios e normas de desenvolvemento.

Ames, 27 de novembro de 2017

ANEXO 3

ORDENANZA REGULADORA DO PREZO PÚBLICO POLA PRESTACIÓN DOSERVIZO DE XESTIÓN DE BIOMASA NOS ESPAZOS DEFINIDOS COMO

REDES SECUNDARIAS DE FAIXAS CONFORME A LEGALIDADE VIXENTE DOCONCELLO DE AMES

ORDENANZA REGULADORA DO PREZO PÚBLICO POLA PRESTACIÓN DO SERVIZO DE XESTIÓN DE BIOMASA NOS ESPAZOS DEFINIDOS COMO REDES SECUNDARIAS DE FAIXAS CONFORME A LEGALIDADE VIXENTE

Artigo 1º.- Obxecto do Prezo Público.

Constitúe o obxecto do presente prezo público a utilización dos servizos de:

A) TALA E RETIRADA DE MADEIRA

Nas redes secundarias de faixas de xestión de biomasa efectuarase a tala das especies conforme as directrices dadas na lei 3/2007 modificada pola lei 7/2012 de Montes de Galicia.

A madeira talada pertencerá aos propietarios dos terreos.

A retirada da madeira ao cargadeiro consiste na recollida da madeira do monte e o transporte a un lugar de reunión ou cargadei-ro a menos de 1km.

B) DESBROCES

Realizaranse desbroces na rede secundaria de faixas de seguridade de toda biomasa arbustiva e sub-arbustiva nos supostos definidos conforme as directrices dadas na lei 3/2007 modificada pola lei 7/2012 de Montes de Galicia.

Este servizo incluirá o triturado da biomasa.

Pz. Do Concello, nº2. Bertamiráns Telf: 981 883 00215220 AMES (A Coruña) www.concellodeames.gal Fax: 981 883 925

1

C) PLANTACIÓN.

Na rede secundaria de faixas de xestión de biomasa realizaranse plantacións con frondosas caducifolias. Os límites dos rodais de plan-tación respectarán en todo caso as distancias respecto a vías de comunicación e edificacións dispostas na lexislación vixente aplicable.

Estes servizo incluirá o plan de plantación, a preparación do terreo, a plantación, a planta e o abonado.

O método elixido para a plantación é a apertura de buratos superficiais con retroexcavadora. Este sistema consiste na preparación me-canizada do terreo previo á plantación, facendo unha apertura puntual de aloxamento das plantas mediante una máquina retroexca-vadora ou pala mixta.

A plantación consiste en colocar o implantar sobre o terreo as plantas producidas no viveiro (despois do pertinente traslado), efectuara-se de forma manual. Empregarase planta con cepellón ou raíz núa.

Artigo 2º.- Obrigados ó pago.

Estarán obrigados ó pago do prezo público aquelas persoas que soliciten e se beneficien dos servizos antes indicados, que deben ser as persoas titulares do dereito de aproveitamento sobre os terreos nos termos establecidos no artigo 21 ter da Lei de 3/2007.

Artigo 3º.- Obriga de pago.

Nace a obriga de pago dos prezos que se establecen dende que se inicia a prestación do servizo.

Artigo 4º.- Contía.

A contía do prezo revestirá os seguintes importes máximos:

A) TALA E RETIRADA DE MADEIRA

A tala, destoconado e a retirada contabilizarase por unidade de árbore e de acordo cos criterios da seguinte táboa:

DIÁMETRO A TALAR

<10 cm 10-30 cm > 30 cm

TIPODE

TALA

Tala libre caída 5,75 € /Ud 11,00 € /Ud .......

Tala con caída controlada 7,75 € /Ud 14,00 € /Ud 67,5 € /Ud

Tala con traballos de altura 10,75 € /Ud 24,00 € /Ud 107,50 € /Ud

Admin

Resaltado

B) ROZA

Tratamento da vexetación preexistente e restos de tala, en € / m2, atendendo aos tipos de actuacións segundo a pendente do terreo e segundo a que os traballos sexan mecanizados ou manuais.

Terreos de baixa e media dificultade. Pendente 10 - 30 % Medios Mecanizados 0,10 €/m2

Terreos de baixa e media dificultade. Pendente > 30 % Medios Manuais 0,40 €/m2

Terreos de grande dificultade. Medios mecánicos especiais e/ou manuais 0,80 €/m2

C) PLANTACIÓN

Castanea x hybrida 100/150 cm (c-90025,c-90044,c-55)

Outras frondosas

Pendente < 10 % 4,61 € /ud 6,03 € /ud

Monte 10 - 30 % pendente 4,83 € /ud 6,25 € /ud

Monte > 30 % pendente 5,08 € /ud 6,50 € /ud

Pz. Do Concello, nº2. Bertamiráns Telf: 981 883 00215220 AMES (A Coruña) www.concellodeames.gal Fax: 981 883 925

2

mociÓn con motivo da vaga de lumes ... - wordpress.com · artigo 20.4 da lei 3/2007 estas redes...

Documents