ministerio de justicia y derechos humanos · reynaldo luque mamani roger f. istaña ponce simón...

4

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Comisión Especial de Implementación del CCPSecretaría Técnica

Scipion Llona N° 350, Miraflores, Lima 18Teléfono: (+511) 204-8020 Anexo [email protected] 2017Tiraje: 250 unidades

Hecho el Depósito Legal en laBiblioteca Nacional del Perú N° 2017-10402

Impreso en:Bica General Services EIRLRUC: 20600179871Teléfono: 996719591Jr. Orbegoso 263 oficina 423 A BreñaAgosto 2017

PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENALEN EL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO

(Decreto Supremo N° 003-2014-JUS)

Sra. María Soledad Pérez TelloMinistra de Justicia y Derechos Humanos

Presidenta de la Comisión Especial de Implementación del CPP

Equipo Responsable:Edward Alberto Vega Rojas

Secretario Técnico de la Comisión Especial de Implementacióndel Código Procesal Penal

Lyceth Luisa Flor Sánchez PonceCarlos Alfredo Marroquín Deza

Noelia Cárdenas FloresHenrry Abanto Castro

Luis Rodríguez VergaraPaola Cuya Sumalavia

Reservados todos los derechos al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. “No está permitida la reproducción total o parcial de este documento, ni su tratamiento informático,

ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del titular de

Copyright.”La presente obra es de carácter gratuito y acepta canjes con publicaciones de temas jurídicos

y de ciencias sociales en general.

AGOSTO 2017

INSTITUCIONES PARTICIPANTES EN LA ELABORACIÓN DEL PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO

La elaboración del Plan Local para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal en elDistrito Judicial de Punono hubiera sido posible sin el apoyo de las distintas personas e instituciones involucradas en el Proceso de implementación del Código Procesal Penal – Decreto Legislativo N° 957.

Para todos y cada uno de ellos el agradecimiento especial e institucional:

1. PODER JUDICIAL

Christian N. Cayetano Chire (†)Diana N. Rivera CanazaEdson A. Jáuregui MercadoEdwin Quispe MolinaGianina J. Monroy QuispeHeflin A. Bejar UrruchiHeny Velásquez EnríquezHernán Layme YépezHugo Begazo ArmazaIván Víctor Arias CalvoJackeline R. Luza CáceresJohnny P. Quispe VilcaMaritza Palomino CoilaMilton Huallpa MacedoOswaldo Mamani CoaquiraPascual Ticona RuelasRamón Casa PariReynaldo Luque MamaniRoger F. Istaña PonceSimón Rodríguez CondoriTania Quispe AchahuancoVíctor Calisaya CoilaVíctor R. Tacuri IdmeWalter R. Paredes LipaXianeth Y. Vila GallardoYelibel Araca AstorgaZulema Alatrista Vizcarra

2. MINISTERIO PÚBLICO

Adley J. Montes de Oca BudielCarlos Lombardi MorónCristhian Julio Palomino GarcíaCynthia K. Mamani DávilaEfraín I. Mallea ClarosElizabeth N. Catari EspinozaGermán Apaza ParicahuaGuadalupe Manzaneda PeraltaHaydeé M. Quico LópezHumberto J. Calsín CoilaJaime L. Salcedo LimacheJessy G. Condori Escarcena

Juan B. Monzón MamaniJudith Contreras VargasKeith Carlos E. Mamani TiconaLicet M. Coila CalsínLuis A. Talavera HerreraMariela Ruelas VelardeMáximo Tacuri RoblesMidward P. Barra QuispeOscar A. Jiménez ChuraOscar R. Arcos MamaniRichard Hancco SonccoRoxana Vega FloresSandra N. Villa HumpiriVíctor H. Churata NúñezWilfredo Flores EspillicoYannet C. Vera RodríguezYessy Condori EscarcenaZindy M. Enríquez LeivaZócrates Rado Pineda

3. DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA

Alfredo Zela MamaniBernabé Mamani LinoCarlos G. Enríquez QuispeCarmen M. Qquesihuallpa de la SotaEgberto F. Fuentes FloresEsteban Ponce QuispeFelipe M. Iruri DávilaGerardo A. Salmón RiveraHelarf Hipólito Flores RodríguezHipólito J. Huayapa HuitaHugo Alberto Lira ApazaHumberto Coloma ParedesJavier F. Quispe SilvaJhonatan Carbajal ÁlvarezJhonson Payehuanca CruzJosé D. San Martín BustinzaJosé E. Gonzáles OrtizLeoncio Chambilla MandamientoMartin R. Pino YanquiMela Y. Mamani MarcaMilagros K. Pauro VelásquezOscar P. Paucar Mamani

Percy W. Mejía QuispeRomán R. Ramos LlavillaSara Paz VargasVíctor Landa FaratiWilmer Quiroz Calli

4. POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

CR PNP Víctor Manuel Hostos de la CruzMY PNP Fermín Ponce GarabitoPedro M. Mendoza Vega Percy Pizarro VergarayJuan Carlos Gonza QuispeAntonio (Didiron) UlloaSOS PNP Rigoberto Aliaga MedranoSO2 PNP Pedro Flores QquesihuallpaSO2 PNP Fernando Luque ArapaALFR PNP Jennifer K. Vásquez ApazaSOS PNP Walter R. Durán CamonesSOB PNP Marcial Phacsi MogrovejoSO3 PNP Manuel P. López AquinoSO3PNP Ronald D. Pino CondoriSO3 PNP Evelyn Bernedo ParedesSO3 PNP Luz Marina Mayta QuispeSO3 PNP Luz Hilasaca SucapucaSO2 PNP Lizbeth E. Pantigoso AlanocaSOB PNP Arturo Vela DelgadoSO1 PNP Marco A. Enríquez RománSO2 PNP Ever C. Pampa MamaniSO13 PNP Madait R. Flores BandaSOT1 PNP Julio C. Vitorino FigueroaSO3 PNP Steve Cerón TorresSO2 PNP Cristian A. Meléndez FloresSO3 PNP Yessica Ortega PeraltaSO3 PNP William Toque ApazaSO3 PNP Irma M. Asqui QuispeSO3 PNP José Gómez MamaniSO3 PNP Juan Aguilar HuarancaSO2 PNP Olga Enríquez QuispeSOT1 PNP Isaías Meza OvalleSOT PNP Walberto Quispe HuallpaSOS PNP Gregorio Cutire MamaniSOB PNP Arturo Vela DelgadoBelcher Asqui CruzCMDT Rómulo M. Pinto ChengYonathan G. Castillo QuispeSO3 PNP Klim E. Quispe MamaniJuan J. Jiménez Laura

1 RESUMEN EJECUTIVO 132 ANTECEDENTES 14 2.1 Descripción del Distrito Judicial 14 2.2 Estadística del Ministerio Público - Eje de Carga Cero 15 2.2.1 Fiscales penales en el Distrito Fiscal de Puno 15 2.2.2 Situación de la carga procesal 2009 – 2015 17 2.2.2.1 Denuncias; ingresadas y atendidas 17 2.2.2.2 Denuncias; ingresadas y archivadas 18 2.2.2.3 Disposiciones de archivo; consentidas y recurridas 20 2.2.2.4 Resultado de las quejas de derecho 20 2.2.2.5 Denuncias ingresadas y salidas alternativas 21 2.2.2.6 Denuncias ingresadas y proceso inmediato 22 2.2.2.7 Evolución del proceso inmediato 22 2.2.2.8 El proceso inmediato reformado - Decreto Legislativo N° 1194 23 2.2.2.9 Denuncias ingresadas y sobreseimientos 23 2.2.2.10 Denuncias ingresadas y acusación fiscal 24 2.2.2.11 Acusaciones directas 27 2.2.2.12 Medidas coercitivas 27 2.3 Estadística del Poder Judicial 29 2.3.1 Distribución de Órganos Judiciales 29 2.4 Estadística de la Defensa Pública y Acceso a la Justicia 31 2.4.1 Servicios atendidos en Defensa Penal 31 2.4.2 Salidas Alternativas 32 2.5 Estadística de la Región Policial de Puno 32 2.5.1 Denuncias ingresadas por comisarías 32 2.5.2 Denuncias ingresadas por Unidad Especializada (UE) 37 2.5.3 Ranking de los delitos de mayor incidencia 37 2.5.4 Detenidos por comisarías 41 2.5.5 Relación de comisarías y Unidades Especializadas (UE) 45

3 DIAGNÓSTICO 48 3.1 Metodología de Diagnóstico 48 3.2 Alineamiento con los Ámbitos de Gestión 49

3.3 Diagnóstico – Carga Cero 50 3.4 Diagnóstico – Liquidación 51

TABLA DE CONTENIDO

4 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS 52 4.1 Metodología, Instrumentos de Gestión y Alineamiento 52 4.1.1 Metodología 52 4.1.2 Mapa Estratégico 53 4.1.3 Tablero de Gestión 53 4.1.4 Alineamiento con Objetivos Estratégicos del PCRPP 54 4.1.5 Alineamiento con los Objetivos de Implementación del PCRPP 55 4.1.6 Protocolos de Actuación Conjunta 56 4.2 Objetivos Estratégicos – Carga Cero 57 4.2.1 Ejes Estratégicos y de Soporte 57 4.2.2 Objetivos Estratégicos 60 4.2.3 Tablero de Gestión 63

5 RUTA ESTRATÉGICA – GESTIÓN DE LA CARGA CERO 64 5.1 Metodología 64 5.2 Objetivos y Acciones Estratégicas Priorizadas 65

6 ANEXOS 6.1 Anexo 01 73

6.2 Anexo 02 90 6.3 Anexo 03 94 6.4 Anexo 04 147

13

PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO

1 RESUMEN EJECUTIVO

El presente Plan local para la consolidación de la reforma procesal penal en el Distrito Judicial de Puno, ha sido elaborado bajo los lineamientos, alcances y metodología que establece y dispone el “Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal (PCRPP)”, el mismo que demanda el cumplimiento de tres objetivos estratégicos:

– OEE1. Reducir la carga procesal del régimen de 1940

– OEE2. Lograr un tratamiento óptimo de los procesos de liquidación

– OEE3. Asegurar una implementación de la reforma de calidad y con niveles óptimos de coordinación y productividad en la provisión de servicios de justicia.

En el caso particular del Distrito Judicial de Puno, se ha elaborado un plan local que se enfoca básicamente en el cumplimiento del segundo y tercer objetivo estratégico del Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal.

La ejecución del presente plan local por parte de los operadores que integran el Distrito Judicial de Puno, coadyuvará a mejorar la opinión que tiene la ciudadanía sobre el sistema de administración de justicia penal, a quien actualmente ven como un escenario de procesos engorrosos y lentos, en el que además confluyen malsanos procederes de algunos actores involucrados en el proceso penal, e incluso algunos actos de corrupción.

Frente a esta generalizada perspectiva de la población, como primera alternativa idónea podría plantearse la creación de más juzgados, fiscalías, defensorías y unidades especializadas de la PNP, con la consecuente designación de más funcionarios y servidores; sin embargo, la dotación de estos recursos adicionales no depende directamente de las autoridades locales, sino de una instancia política superior; más aún si de por sí esta opción no garantiza la solución de los problemas advertidos.

Para procurar la eficacia y eficiencia del sistema de administración de justicia penal, es necesario contar con una planificación integral, vale decir, que se aborde la problemática desde un enfoque sistémico y transversal, donde participen los cuatro operadores del sistema de justicia penal: Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional y Defensa Pública y Acceso a la Justicia.

Por consiguiente, el presente plan local presenta un tablero de gestión completo, que contiene un conjunto de objetivos y acciones a desarrollar por dos o más operadores en coordinación, asegurando así una respuesta integral e interinstitucional a las problemáticas identificadas.

14


2 ANTECEDENTES

2.1 DESCRIPCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL

La Corte Superior de Justicia de Puno fue creadapor Ley N° 138, promulgada el 07 de enero de 1833, durante la presidencia del Mariscal Agustín Gamarra, establecida mediante Decreto Supremo de fecha 10 de julio de 1850 e instalada el 28 de julio del mismo año por el Prefecto del departamento de Puno, el entonces General Alejandro Deustua, bajo el gobierno del Mariscal Ramón Castilla.

La competencia territorial del Distrito Judicial de Puno comprende a todo el departamento de Puno, siendo sus distritos jurisdiccionales los siguientes: Puno, Azángaro, Carabaya, Chucuito, El Collao, Huancané, Lampa, Melgar, Moho, San Antonio de Putina, San Román, Sandia y Yunguyo; tal como se aprecia en la Figura 01.

Figura 01. Mapa territorial del Distrito Judicial de Puno.Fuente: Sistema de Información Geográfica - Poder Judicial.

15


2.2 ESTADÍSTICA DEL MINISTERIO PÚBLICO – EJE DE CARGA CERO

2.2.1 Fiscales penales en el Distrito Fiscal de Puno

El Distrito Fiscal de Puno cuenta con treinta y cinco (35) fiscalías penales, tal como se aprecia en la tabla 01.

Tabla 01. Despachos fiscales penales en el Distrito Fiscal de Puno.

FISCALÍAS SUPERIORES PENALES 5

PUNO 21° Fiscalía Superior Penalde Puno 12° Fiscalía Superior Penal de Puno 1SAN ROMÁN 21° Fiscalía Superior Penal de J uliaca 12° Fiscalía Superior Penal de Juliaca 1HUANCANÉ 1Fiscalía Superior Mixta de Huancané e Itinerante (en la provincia de Azángaro) 1

FISCALÍAS PROVINCIALES PENALES 22

PUNO 31° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno 12° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno 1Fiscalía Provincial Mixta de Ácora 1SAN ROMÁN 31° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Román 12° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Román 1Fiscalía de Prevención del Delito de San Román 1AZÁNGARO 21° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Azángaro 12° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Azángaro 1CARABAYA 1Fiscalía Provincial Penal de Carabaya 1CHUCUITO 2Fiscalía Provincial Mixta de Desaguadero 1Fiscalía Provincial Penal de Juli 1HUANCANÉ 1

16


Fiscalía Provincial Penal de Huancané 1LAMPA 1Fiscalía Provincial Penal de Lampa 1MELGAR 21° Fiscalía Provincial Penal de Melgar 12° Fiscalía Provincial Penal de Melgar 1SAN ANTONIO DE PUTINA 2Fiscalía Provincial Mixta de San Antonio de Putina 1Fiscalía Provincial Mixta de Ananea – Rinconada 1SANDIA 1Fiscalía Provincial Penal de Sandia 1MOHO 1Fiscalía Provincial Mixta de Moho 1EL COLLAO 21° Fiscalía Provincial Penal de El Collao 12° Fiscalía Provincial Penal de El Collao 1YUNGUYO 1Fiscalía Provincial Penal de Yunguyo 1

FISCALÍAS ESPECIALIZADAS 8

PUNO 5Fiscalía Provincial Corporativa Especializada Contra la Criminalidad Organizada 1Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios 1Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Trata de Personas 1Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental 1Fiscalía Provincial Especializada en Delitos Aduaneros y Contra la Propiedad Intelectual 1SAN ROMÁN 3Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio 1

Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas 1Fiscalía Provincial de Prevención del Delito 1TOTAL 35

Fuente: Gerencia Central de Imagen Institucional del Ministerio Público

17


2.2.2. Situación de la carga procesal 2009 – 2015

El Código Procesal Penal (Decreto Legislativo N° 957) entró en vigencia en el Distrito Fiscal de Puno el 01 de octubre del año 2009,por disposición del Decreto Supremo N° 005-2007-JUS, del 05 de mayo de 2007, que modifica el calendario oficial deaplicación progresiva del Código Procesal Penal.

En este acápite se van a presentarlos resultados de la aplicación del Código Procesal Penal en el Distrito Fiscal de Puno desde su entrada en vigencia (01 de octubre de 2009) hasta el 31 de diciembre de 2015; resultados elaborados a partir de los datos estadísticos remitidos por los operadores locales y, sobre todo, los recogidos del Sistema de Gestión Fiscal (SGF), que por sus características de diseño y registro, permite hacer un seguimiento integral de la aplicación del nuevo proceso penal.

2.2.2.1 Denuncias; ingresadas y atendidas

En el Distrito Fiscal de Puno,en el período de análisis, ingresaron 75,334 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 59,143 de ellas, que representan el 78.51% de los casos ingresados. Quedaron en trámite un total de 16,191 denuncias, representando un 21.49% del total de casos ingresados.

A continuación se detallan las denuncias anuales ingresadas, en contrastecon las denuncias anuales resueltas, así como la evolución de casos ingresados y resueltos desde el 01 de octubre de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2015. Ver Gráfico 01.

8

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

N°D

E DE

NU

NCI

AS

CASOS INGRESADOS/ RESUELTOS 2009-2015

Denuncias Ingresadas Denuncias Resueltas

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

782

10,059 10,4898,931 8,679 9,257

10,946

Gráfico 01.Casos ingresados/resueltos 2009-2015Fuente: SGF del Ministerio PúblicoPeríodo: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

Fluye del gráfico que durante el año 2009 (a partir del 01 de octubre de 2009) ingresaron 7,090 denuncias; 782 (11.03%) de ellas fueron atendidas través de las diferentes formas de resolución y 6,308 (88.97%) quedaron en trámite. En el año 2010 ingresaron 11,554

18


denuncias; 10,059 (87.06%) de ellas fueron atendidas y 1495 (12.94%) quedaron en trámite. En el año 2011 ingresaron 11,255 denuncias; 10,489 (93.19%) de ellas fueron atendidas y 766 (6.81%) quedaron en trámite. En el año 2012 ingresaron 10,817 denuncias; 8,931 (82.56%) de ellas fueron atendidas y 1,886 (17.44%) quedaron en trámite. En el año 2013 ingresaron 10,849 denuncias; 8,679 (80.00%) de ellas fueron atendidas y 2,170 (20.00%) quedaron en trámite. En el año 2014 ingresaron 11,185 denuncias; 9,257 (82.76%) de ellas fueron atendidas y 1,928 (17.24%) quedaron en trámite. En el año 2015 ingresaron 12,584 denuncias; 10,946 (86.98%) de ellas fueron atendidas y 1,638 (13.02 %) quedaron en trámite.

A continuación se detalla en porcentajes (%), el nivel de atención anual de las denuncias ingresadas, así como su evolución que muestra un avance positivo. Ver Gráfico 02.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

N°DE

DEN

UN

CIAS

DENUNCIAS INGRESADAS/ARCHIVADAS 2009-2015

Denuncias ingresadas Denuncias archivadas

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PORC

ENTA

JE

EVOLUCIÓN DEL NIVEL DE ATENCIÓN (%)

11.03%

87.06%93.19%

82.56% 80.00% 82.76% 86.98%

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

7,50

9,142 8,836

6,884 6,797 7,113 7,879

Gráfico 02. Evolución del nivel de atención (%).Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

2.2.2.2. Denuncias; ingresadas y archivadas

En el Distrito Fiscal de Puno, durante el período bajo análisis, ingresaron 75,334 denuncias, de las cuales 47,401 (60.10%) fueron archivadas.

A continuación se detallan las denuncias anuales ingresadas, en contraste con las denuncias anuales archivadas, así como su evolución año tras año, desde el 01 de octubre de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2015. Ver Gráfico 03.

19


A continuación se detalla en porcentajes (%), la evolución de las denuncias archivadas anualmente, donde se puede observar que existe un alto índice de archivos fiscales por año, que representa en promedio el 60.10% de todos los casos ingresados, aunque en el último año se vislumbra una ligera tendencia a la disminución. Ver Gráfico 04.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

N°DE

DEN

UN

CIAS

DENUNCIAS INGRESADAS/ARCHIVADAS 2009-2015

Denuncias ingresadas Denuncias archivadas

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PORC

ENTA

JE

EVOLUCIÓN DEL NIVEL DE ATENCIÓN (%)

11.03%

87.06%93.19%

82.56% 80.00% 82.76% 86.98%

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

7,50

9,142 8,836

6,884 6,797 7,113 7,879

Gráfico 03. Denuncias ingresadas/archivadas 2009-2015.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PORC

ENTA

JE

EVOLUCIÓN DE LOS ARCHIVOS FISCALES (%)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

N°D

E D

ENU

NCI

AS

DISPOSICIONES DE ARCHIVO; CONSENTIDAS Y RECURRIDAS

Disposiciones de archivo consentidas Disposiciones de archivo recurridas

500

7,699 8,035

6,222 6,028 6,2927,025

2501443

801 662 769 821 854

10.58%

79.12% 78.51%

63.64% 62.65% 63.59% 62.61%

Gráfico 04. Evolución de los archivos fiscales (%).Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

20


2.2.2.3 Disposiciones de archivo; consentidas y recurridas

En el Distrito Fiscal de Puno, de octubre de 2009 a diciembre de 2015; de 47,401 disposiciones de archivo liminar que se emitieron, sólo 5,600 (11.81%) fueron impugnadas vía recurso de queja de derecho, en tanto que, se entiende, 41,801 (88.19%) quedaron consentidas. Ver gráfico 05.

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PORC

ENTA

JE

EVOLUCIÓN DE LOS ARCHIVOS FISCALES (%)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

N°D

E D

ENU

NCI

AS

DISPOSICIONES DE ARCHIVO; CONSENTIDAS Y RECURRIDAS

Disposiciones de archivo consentidas Disposiciones de archivo recurridas

500

7,699 8,035

6,222 6,028 6,2927,025

2501443

801 662 769 821 854

10.58%

79.12% 78.51%

63.64% 62.65% 63.59% 62.61%

2.2.2.4 Resultado de las quejas de derecho

En el Distrito Fiscal de Puno, en el período analizado, se contabilizó un total de 5,600 recursos de queja de derecho contra disposiciones de archivo liminar; de los cuales 1,407 (25.10%) fueron declarados fundados, 1,417 (25.30%) fundados en parte y 2,275 (49.60%) infundados. Ver Gráfico 06.

Gráfico 05. Disposiciones de archivo; consentidas y recurridas.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

RESULTADO DE LAS QUEJAS DE DERECHO

FundadosFundados en parteInfundados

1,40725.10%

1,41725.30%

2,77549.60%

Gráfico 06. Resultado de las quejas de derecho.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

21


A continuación se detalla, año tras año, la evolución de los resultados de los recursos de queja de derecho, de octubre de 2009 a diciembre de 2015, donde se puede advertir una clara tendencia al incremento de las estimaciones del recurso de queja, con la consiguiente disminución del nivel de las desestimaciones. Ver Gráfico 07.

0100200300400500600700800900

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

RESU

LTAD

OS D

E Q

UEJA

S

EVOLUCIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS QUEJAS DE DERECHO

Fundadas Fundadas en parte Infundadas

27

266

176 151 180

274 333

97

374

210 189 210 177 160126

803

415322

379 370 360

2.2.2.5 Denuncias ingresadas y salidas alternativas

En el Distrito Fiscal de Puno, en el período bajo análisis, ingresaron 75,334 denuncias, de las cuales 59,143 fueron atendidas. De este universo último (denuncias atendidas); 6,699 (11.33%) fueron atendidas a través de salidas alternativas: 4,767 (8.06%) casos por principio de oportunidad; 1,022 (1.73%) casos por acuerdo reparatorio y; 910 (1.54%) casos por terminación anticipada. A continuación se detalla la evolución de las salidas alternativas en el Distrito Fiscal de Puno, desde su entrada en vigencia hasta diciembre de 2015. Ver Gráfico 08.

Gráfico 07. Evolución de los resultados de las quejas de derechoFuente: SGF delMinisterio PúblicoPeríodo: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS

Principio de oportunidadAcuerdo reparatorio Terminación anticipada

20

546

794 834 786 768

1,025

4156 219 194 136 159 157

7 103 135 184 147 165 160

Gráfico 08. Evolución de las salidas alternativasFuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

22


2.2.2.6 Denuncias ingresadas y proceso inmediato

En el Distrito Fiscal de Puno, de octubre de 2009 a noviembre de 2015, ingresaron 75,334 denuncias, de los cuales sólo 17 fueron tramitadas en proceso inmediato, es decir, el 0.02% del total de denuncias ingresadas. Es de observarse, que este proceso especial no ha sido muy utilizado por los operadores jurídicos del distrito. A continuación se detallan las cantidades anuales de procesos inmediatos, en contraste con las cantidades anuales de denuncias ingresadas. Ver Gráfico 09.

Gráfico 09. Denuncias ingresadas y proceso inmediatoFuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - noviembre de 2015.

02,0004,0006,0008,000

10,00012,00014,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Denuncias ingresadas 7090 11554 11255 10817 10849 11185 12584Procesos inmediatos 0 2 2 3 2 6 2

DENUNCIAS INGRESADAS Y PROCESO INMEDIATO

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

0

1

2

3

4

5

6

7

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

Denuncias ingresadas Procesos inmediato

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

0 2 2 3 2 6 2

7,090

11,554 11,255 10,817 10,84911,185 12,584

0

2 2

32

6

2

02,0004,0006,0008,000

10,00012,00014,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Denuncias ingresadas 7090 11554 11255 10817 10849 11185 12584Procesos inmediatos 0 2 2 3 2 6 2

DENUNCIAS INGRESADAS Y PROCESO INMEDIATO

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

0

1

2

3

4

5

6

7

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

Denuncias ingresadas Procesos inmediato

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

0 2 2 3 2 6 2

7,090

11,554 11,255 10,817 10,84911,185 12,584

0

2 2

32

6

2

2.2.2.7 Evolución del proceso inmediato

Del total de denuncias ingresadas, 75,334 en el período octubre 2009 – noviembre 2015, sólo un 0.02% (17) de casos fueron sometidos al proceso especial inmediato. A continuación se detallala evolución de este proceso año tras año, en función a las denuncias anuales ingresadas. Ver Gráfico 10.

Gráfico 10. Evolución del proceso inmediato.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - noviembre de 2015.

23


2.2.2.8 El proceso inmediato reformado – Decreto Legislativo N° 1194

En el Distrito Fiscal de Puno, en el período octubre 2009 – noviembre 2015, ingresaron 75,334 denuncias, siendo tramitados y concluidos en proceso inmediato sólo 17 casos, que representan el 0.02% de los casos ingresados; sin embargo, con la dación del Decreto Legislativo N° 1194 (30.08.15), que reforma el proceso inmediato y vigente desde el 29 de noviembre de 2015, se tiene que hasta abril de 2016, se han articulado 509 casos bajo los alcances del proceso inmediato reformado. A continuación se puede visualizar el notorio incremento de las causas sustanciadas en proceso inmediato con la vigencia del Decreto Legislativo N° 1194. Ver Gráfico 11.

0 2 2 3 2 6 2

509

0

100

200

300

400

500

600

OCT-09 2010 2011 2012 2013 2014 NOV-15 ABR-16

PROCESO INMEDIATO/PROCESO INMEDIATO REFORMADO

Procesos inmediatos

PROCESO INMEDIATOCPP

PROCESO INMEDIATOD.L. N°1194

Conforme se advierte del gráfico, el nivel de aplicación del proceso inmediato desde la entrada en vigencia del Código Procesal Penal hasta el 28 de noviembre de 2015 ha sido muy bajo, tan sólo 17 casos en cinco años; en tanto que con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1194, desde 29 de noviembre de 2015 a abril de 2016, ya se han sentenciado 509 casos bajo este proceso especial.

Los resultados indicados permiten concluir que, al menos en el Distrito Judicial de Puno, la reforma del proceso inmediato surtió efecto.

2.2.2.9 Denuncias ingresadas y sobreseimientos

En el Distrito Fiscal de Puno (en el período bajo análisis), ingresaron 75,334 denuncias, de los cuales 2,113 casos fueron sobreseídos (2.80% de los casos ingresados). A continuación se detalla la evolución de los sobreseimientos en el Distrito Fiscal de Puno, en función a las denuncias anuales ingresadas. Ver Gráfico 12.

Gráfico 11. Proceso inmediato reformadoFuente: SGF del Ministerio Público y Coordinación Nacional de Flagrancia.Período: Octubre de 2009 - abril de 2016.

24


A continuación se detalla la evolución porcentual de los sobreseimientos en función, a las denuncias ingresadas año a año. Ver Gráfico 13.

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

DENUNCIAS INGRESADAS Y SOBRESEIMIENTOS

Denuncias Ingresadas Sobreseimientos

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN PORCENTUAL DE LOS SOBRESEIMIENTOS

Sobreseimientos

0.00%

2.00%

4.00%

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

0 58 285 432 356 421 561

0.00%

1.00%

2.50%

4.00%3.30% 3.80% 4.00%

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

DENUNCIAS INGRESADAS Y SOBRESEIMIENTOS

Denuncias Ingresadas Sobreseimientos

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN PORCENTUAL DE LOS SOBRESEIMIENTOS

Sobreseimientos

0.00%

2.00%

4.00%

7,090

11,554 11,255 10,817 10,849 11,18512,584

0 58 285 432 356 421 561

0.00%

1.00%

2.50%

4.00%3.30% 3.80% 4.00%

Gráfico 12. Denuncias ingresadas y sobreseimientos.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

Gráfico 13. Evolución porcentual de los sobreseimientos.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

2.2.2.10 Denuncias ingresadas y acusación fiscal

Del total de denuncias ingresadas en el período de análisis (75,334), se han formulado 3,020 requerimientos acusatorios (4.01% de las denuncias). A continuación se detalla la evolución de los requerimientos acusatorios, en función, claro está, a las denuncias ingresadas año a año. Ver Gráfico 14.

25


A continuación se detalla la evolución porcentual de los requerimientos acusatorios, en función a las denuncias ingresadas año a año. Ver gráfico 15.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

DENUNCIAS INGRESADAS Y ACUSACIÓN FISCAL

Denuncias ingresadas Acusaciones

0.00%

5.00%

10.00%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN PORCENTUAL DE LAS ACUSACIONES

Requerimientos acusatorios

7090

11,554 11255 10,817 10,849 11,18512,584

1 52 218 400 455 639 1,255

0.01% 0.45%1.94%

3.70% 4.19%5.71%

9.97%

Gráfico 14. Denuncias ingresadas y acusación fiscalFuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

DENUNCIAS INGRESADAS Y ACUSACIÓN FISCAL

Denuncias ingresadas Acusaciones

0.00%

5.00%

10.00%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EVOLUCIÓN PORCENTUAL DE LAS ACUSACIONES

Requerimientos acusatorios

7090

11,554 11255 10,817 10,849 11,18512,584

1 52 218 400 455 639 1,255

0.01% 0.45%1.94%

3.70% 4.19%5.71%

9.97%

En relación a la eficacia porcentual de la acusación, se tiene que del 100% de los requerimientos acusatorios que ingresaron a juicio oral en el período analizado, el 77.88% culminaron con sentencias condenatorias (2,352), 11.23% con reservas de fallos condenatorios (339) y 10.89% con sentencias absolutorias (329). Ver Gráfico 16.

Gráfico 15. Evolución porcentual de las acusaciones.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

26


De los 3,020 casos que entre octubre de 2009 y diciembre de 2015 ingresaron a juicio oral, se tiene que en el año 2009 se emitió una sola resolución final (sentencia condenatoria), en el año 2010 se emitieron 52 resoluciones finales (52 sentencias condenatorias), en el año 2011, 218 resoluciones (200 sentencias condenatorias, 18 sentencias absolutorias), en el año 2012, 400 resoluciones (339 condenatorias, 59 absolutorias y 02 con reserva de fallo condenatorio), en el año 2013, 455 resoluciones (404 condenatorias, 49 absolutorias y 02 con reserva de fallo condenatorio), en el año 2014, 639 resoluciones (446 condenatorias, 46 absolutorias y 127 con reserva de fallo condenatorio) y, en el año 2015, 1,255 resoluciones (890 condenatorias, 157 absolutorias y 208 con reserva de fallo condenatorio). A continuación, en un gráfico, se muestra la evolución de la eficacia de la acusación, en función, nuevamente, a las resoluciones finales emitidas año a año —considerando que no se ha presentado ningún caso de retiro de acusación en juicio oral—. Ver Gráfico 17.

77.88%

10.89%

11.23%

EFICACIA PORCENTUAL DE LA ACUSACIÓN FISCAL

Sent. Condenatoria Sent. Absolutoria Reserva de fallo

0200400600800

1,0001,2001,400

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EFICACIA DE LA ACUSACIÓN FISCAL, EVOLUCIÓN

Condenas Absoluciones Reservas de fallo

1 52 200339 404

466

890

0 0 18 59 4946 157

0 0 0 2 2 127 208

Gráfico 16. Eficacia porcentual de la acusación fiscal.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

77.88%

10.89%

11.23%

EFICACIA PORCENTUAL DE LA ACUSACIÓN FISCAL

Sent. Condenatoria Sent. Absolutoria Reserva de fallo

0200400600800

1,0001,2001,400

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EFICACIA DE LA ACUSACIÓN FISCAL, EVOLUCIÓN

Condenas Absoluciones Reservas de fallo

1 52 200339 404

466

890

0 0 18 59 4946 157

0 0 0 2 2 127 208

Gráfico 17. Eficacia de la acusación fiscal, evolución.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

27


2.2.2.11 Acusaciones directas

En relación a las acusaciones directas ingresadas al sistema de justicia penal, se puede afirmar que éstas se fueron incrementando con el transcurrir de los años, teniéndose un registro de 1,644 acusaciones directas en el período 2009-2015. Ver Gráfico 18.

2.2.2.12 Medidas coercitivas

a) Prisión Preventiva

El Ministerio Público ha formulado en el período 2009-2015, un total de 1,101 requerimientos de prisión preventiva, de los cuales 772 requerimientos fueron atendidos (77% del total de requerimientos), mientras que 329 requerimientos se encuentran pendientes de resolver (30% del total de requerimientos). Ver Gráfico 19.

0 2771

180

271

444

651

0100200300400500600700

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Acusaciones directas

70%

30%

PRISIÓN PREVENTIVA

EVOLUCIÓN DE ACUSACIONES DIRECTAS

Requerimientos resueltos

Pendientes de resolver

Gráfico 18. Evolución de Acusaciones directas Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

0 2771

180

271

444

651

0100200300400500600700

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Acusaciones directas

70%

30%

PRISIÓN PREVENTIVA

EVOLUCIÓN DE ACUSACIONES DIRECTAS

Requerimientos resueltos

Pendientes de resolver

Gráfico 19. Prisión preventivaFuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

28


Ahora, respecto a la efectividad de los requerimientos de prisión preventiva, se tiene que de los 772 requerimientos resueltos, 670 fueron declarados fundados (86.79% de los requerimientos atendidos) y 102, infundados (13.21% de los requerimientos atendidos). Ver Gráfico 20.

De los 772 requerimientos de prisión preventiva atendidos en el período 2009-2015, se tiene que en el año 2009 se atendieron 27 requerimientos: 15 fundados y 12 infundados; en el año 2010, 86 requerimientos: 79 fundados y 7 infundados; en el año 2011, 151 requerimientos: 139 fundados y 12 infundados; en el año 2012, 141 requerimientos: 127 fundados y 14 infundados; en el año 2013, 128 requerimientos: 117 fundados y 11 infundados; en el año 2014, 101 requerimientos: 81 fundados y 20 infundados y; en el año 2015, 138 requerimientos: 112 fundados y 26 infundados. En el gráfico siguiente se puede observar la evolución de la efectividad de los requerimientos de prisión preventiva, año a año, desde la entrada en vigencia del Código Procesal Penal en el Distrito Fiscal de Puno. Ver Gráfico 21.

86.79%

13.21%

EFECTIVIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS DE PRISIÓN PREVENTIVA

0

50

100

150

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Fundados Infundados

EFECTIVIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS DE PRISIÓN PREVENTIVA, EVOLUCIÓN

FundadosInfundados

15

79

139 127 11781

112

12 7 12 14 11 20 26

Gráfico 20. Efectividad de los requerimientos de prisión preventiva.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

86.79%

13.21%

EFECTIVIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS DE PRISIÓN PREVENTIVA

0

50

100

150

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Fundados Infundados

EFECTIVIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS DE PRISIÓN PREVENTIVA, EVOLUCIÓN

FundadosInfundados

15

79

139 127 11781

112

12 7 12 14 11 20 26

Gráfico 21. Efectividad de los requerimientos de prisión preventiva, evolución.Fuente: SGF del Ministerio Público.Período: Octubre de 2009 - diciembre de 2015.

29


2.3 ESTADÍSTICA DEL PODER JUDICIAL

2.3.1 Distribución de Órganos Judiciales

El Poder Judicial cuenta con tres (03) Salas Penales de Apelaciones, veintidós (22) Juzgados de Investigación Preparatoria, dos (02) Juzgados Penales Colegiados y dieciocho (18) Juzgados Penales Unipersonales, tal como se muestra en la tabla 02.

Tabla 02. Órganos Jurisdiccionales.

DISTRIBUCIÓN DE SALAS PENALES DE APELACIONES 3

PUNO 1

Sala Penal de Apelaciones 1

JULIACA 1


HUANCANE 1


DISTRIBUCIÓN DE JUZGADOS PENALES 27

PUNO 7

1º Juzgado de Investigación Preparatoria 1



1º Juzgado Penal Unipersonal 1



Juzgado Colegiado 1

JULIACA 9


2º Juzgado deInvestigación Preparatoria 1







Juzgado Colegiado 1

30


AZÁNGARO 2

Juzgado de Investigación Preparatoria 1

Juzgado Penal Unipersonal 1

MACUSANI 3



Juzgado Mixto 1

JULI 2



ILAVE 2



HUANCANE 2



LAMPA 2



YUNGUYO 2



AYAVIRI 2



DESAGUADERO 2



PUTINA 2



MOHO 2


31



SANDIA 2



ACORA 1


ANANEA 1

Juzgado de Investigación Preparatoria 1Fuente: Poder Judicial

2.4 ESTADÍSTICA DE LA DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA

2.4.1 Servicios atendidos en Defensa Penal

La cantidad de servicios atendidos por la Dirección Distrital de Defensa Pública y Acceso a la Justicia de Puno en el período analizado (2009-2015), entre defensa necesaria y consulta, en detalle, es el siguiente: en el año 2009 se atendió 2,691 servicios requeridos; en el año 2010, 14,165; en el año 2011, 14,060; en el año 2012, 11,977; en el año 2013, 19,829; en el año 2014, 16,558 y; en el año 2015, 19,483 servicios. Ver tabla 3.

Tabla 3. Servicios atendidos por la Defensa Pública y Acceso a la Justicia

AÑO DEFENSA NECESARIA CONSULTA SERVICIOS ATENDIDOS

2009 352 2,339 2,691

2010 1,442 12,723 14,165

2011 2,038 12,022 14,060

2012 2,187 9,790 11,977

2013 2,372 17,457 19,829

2014 3,320 13,238 16,558

2015 3,994 15,489 19,483

Fuente: Sistema de Seguimiento de Casos (Datmart-DGDP)

32


2.4.2 Salidas alternativasLa cantidad de salidas alternativas —terminación anticipada, principio de oportunidad, acuerdo reparatorio— instadas y/o aceptadas por la Defensa Pública y Acceso a la Justicia en el período 2010-2015 asciende a 392 casos, desglosados así: en el año 2010, 26; en el año 2011, 87; en el año 2012, 44; en el año 2013, 13; en el año 2014, 110 y; en el año 2015, 112 casos. Ver tabla 4.

Tabla 4. Salidas alternativas instadas y/o aceptadas por la Defensa Pública

AÑO TERMINACIÓN ANTICIPADA

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

ACUERDO REPARATORIO

TOTAL SALIDAS ALTERNATIVAS

2009 --- --- --- ---2010 26 --- --- 262011 87 --- --- 872012 44 --- --- 442013 13 --- --- 132014 110 --- --- 1102015 112 --- --- 112

Fuente: Sistema de Seguimiento de Casos (Datmart-DGDP).

2.5 ESTADÍSTICA DE LA REGIÓN POLICIAL DE PUNO

2.5.1 Denuncias ingresadas por comisaríasDe las 75,334 denuncias ingresadas al sistema de justicia penal durante el período analizado, octubre de 2009 a diciembre de 2015, 25,976 (34.48%) fueron presentadas ante las diferentes comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno. A continuación, en un gráfico, se detalla las cantidades anuales de denuncias recepcionadas en comisarías y/o unidades especializadas de la Policía Nacional en Puno. Ver gráfico 22.

0500

100015002000250030003500400045005000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015N° D

E DE

NU

NCI

AS P

RESE

NTA

DAS

Denuncias ingresadas

EVOLUCIÓN DE LAS DENUNCIAS - PNP

2910 3062 3260

4696

3702 39564390

Gráfico 22. Evolución de denuncias - PNPFuente: Región Policial PunoPeríodo: Octubre de 2009 – diciembre de 2015.

33


Desglosando la información estadística año por año, se tiene que: en el año 2009 se reportó 2,090 denuncias, que representa el 41.04% de las denuncias ingresadas al sistema de justicia penal aquel año; en el año 2010, 3,062 (26,50%); en el año 2011, 3,260 (28.96%); en el año 2012, 4,696 (43.41%); en el año 2013, 3,702 (34.12%); en el año 2014, 3,956 (35.37%) y; en el año 2015; 4,390 denuncias, que representa el 34.89% de las denuncias ingresadas al sistema de justicia penal el último año. Ver gráfico 23.

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

DENUNCIAS RECEPCIONADAS POR LA PNP

Denuncias Denuncias recepcionadas por la PNP

02000400060008000

10000

12000

14000

7090

11554 11255 10817 10849 1118512584

2910 3062 32604696

3702 3956 4390

En el año 2009, de las 2,910 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría de la Mujer de Puno fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,024, seguido por las Comisarías Huáscar de Puno y Sectorial de Puno, con 250 y 210 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2009, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 5.

Tabla 5. Ranking de comisarías 2009, por índice delictivo.

N° COMISARÍAS DENUNCIAS PRESENTADAS

1 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,0242 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 2503 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 2104 COMISARÍA ALTO PUNO 1805 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 1006 COMISARÍA SECTORIAL ILAVE 797 COMISARÍA SECTORIAL DESAGUADERO 608 COMISARÍA RURAL ROSASPATA, JULIACA 599 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 59

10 COMISARÍA RURAL VILQUECHICO, JULIACA 50

Fuente: Región Policial Puno.

Gráfico 23. Denuncias recepcionadas por la PNP respecto de las denuncias totales/anuales reportadas.Fuente: Región Policial Puno.Período: Octubre de 2009 – diciembre de 2015.

34


En el año 2010, de las 3,062 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría de la Mujer de Puno fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,286, seguido por las Comisarías Sectoriales de Puno y Huáscar de Puno, con 225 y 195 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2010, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 6.



1 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,2862 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 2253 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 1954 COMISARÍA ALTO PUNO 1755 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 806 COMISARÍA SECTORIAL ILAVE 807 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 728 COMISARÍA RURAL ROSASPATA, JULIACA 659 COMISARÍA SECTORIAL DESAGUADERO 57



En el año 2011, de las 3,260 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría de la Mujer de Puno fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,360, seguido por las Comisarías Huáscar de Puno y Sectorial de Puno, con 205 y 198 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2011, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 7.



1 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,3602 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 2053 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 1984 COMISARÍA ALTO PUNO 1975 COMISARÍA SECTORIAL ILAVE 846 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 767 COMISARÍA RURAL VILQUECHICO, JULIACA 728 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 709 COMISARÍA DE LA MUJER, JULIACA 68

10 COMISARÍA RURAL ROSASPATA, JULIACA 61


35


En el año 2012, de las 4,696 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría Sectorial de Juliaca fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,619, seguido por las Comisarías de la Mujer de Puno y Sectorial de Puno, con 1,077 y 236 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2012, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 8.



1 COMISARÍA SECTORIAL, JULIACA 1,6192 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,0773 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 2364 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 1705 COMISARÍA ALTO PUNO 1626 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 1207 COMISARÍA SECTORIAL ILAVE 828 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 769 COMISARÍA DE LA MUJER, JULIACA 75



En el año 2013, de las 3,702 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría de la Mujer de Puno fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,028, seguido por las Comisarías Sectorial de Juliaca y Sectorial de Puno, con 718 y 242 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2013, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 9.



1 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,0282 COMISARÍA SECTORIAL JULIACA 7183 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 2424 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 1955 COMISARÍA ALTO PUNO 1856 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 1407 COMISARÍA SECTORIAL DESAGUADERO 808 COMISARÍA RURAL ROSASPATA, JULIACA 759 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 74



36


En el año 2014, de las 3,956 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría de la Mujer de Puno fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,006, seguido por las Comisarías Sectoriales de Juliaca y Huáscar de Puno, con 950 y 230 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2014, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 10.



1 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,0062 COMISARÍA SECTORIAL JULIACA 9503 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 2304 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 2195 COMISARÍA ALTO PUNO 1846 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 1607 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 888 COMISARÍA RURAL ROSASPATA, JULIACA 679 COMISARÍA DE LA MUJER, JULIACA 63



En el año 2015, de las 4,390 denuncias presentadas ante las diversas comisarías y/o unidades especializadas de la Región Policial Puno, fluye que la Comisaría de la Mujer de Puno fue la que recepcionó la mayor cantidad de denuncias: 1,114, seguido por las Comisarías Sectoriales de Juliaca y Huáscar de Puno, con 1,100 y 270 denuncias recepcionadas, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las comisarías 2015, en función a las denuncias recepcionadas. Ver tabla 11.



1 COMISARÍA DE LA MUJER, PUNO 1,1142 COMISARÍA SECTORIAL JULIACA 1,1003 COMISARÍA HUÁSCAR, PUNO 2704 COMISARÍA SECTORIAL PUNO 2285 COMISARÍA ALTO PUNO 2106 COMISARÍA SANTA BÁRBARA, JULIACA 1507 COMISARÍA SECTORIAL AZÁNGARO 928 COMISARÍA DE LA MUJER, JULIACA 729 COMISARÍA RURAL VILQUECHICO, JULIACA 72

10 COMISARÍA RURAL ARAPA, AZÁNGARO 65


37


Puede concluirse, por tanto, que la Comisaría de la Mujer de Juliaca registró la mayor cantidad de denuncias entre octubre de 2009 y diciembre de 2015, en la Región Policial Puno.

2.5.2 Denuncias ingresadas por unidad especializada

De las Unidades Especializadas —DEPINCRI, DEPOLFIS, DEPANDRO, DECOTER, DEPAJUS, DEPROVE, DEPINTRAP, DEPCRI— existentes en la Región Policial Puno, el Departamento de Investigación Criminal (DEPINCRI) es la única que entre octubre de 2009 y diciembre de 2015 recepcionó denuncias. Así, en el año 2009 registró 73 denuncias; en el año 2010, 82 denuncias; en el año 2011, 59 denuncias; en el año 2012, 72 denuncias; en el año 2013, 78 denuncias; en el año 2014, 114 denuncias y; en el año 2015, 133 denuncias. Ver tabla 12.

Tabla 12. Índice delictivo reportado por el Departamento de Investigación Criminal de Puno de octubre de 2009 a diciembre de 2015.

AÑO DEPENDENCIAPOLICIAL DENUNCIAS PRESENTADAS

2009 DEPINCRI 73

2010 DEPINCRI 82

2011 DEPINCRI 59

2012 DEPINCRI 72

2013 DEPINCRI 78

2014 DEPINCRI 114

2015 DEPINCRI 133


2.5.3 Ranking de los delitos de mayor incidencia

En el año 2009, de las 2,910 denuncias reportadas por las dependencias de la Región Policial Puno, se puede observar que el delito de Hurto es el de mayor incidencia delictiva: 371 casos reportados, que representa el 12.75% de las denuncias presentadas aquel año, seguido por los delitos de Lesiones y Daños, con 369 (12.68%) y 250 (8.59%) casos reportados, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de los diez principales delitos registrados en el año 2009. Ver tabla 13.

38


Tabla 13. Delitos de mayor incidencia 2009.

N° TIPO DE DELITOS N° %

1 Hurto 371 12.75%2 Lesiones 369 12.68%3 Daños 250 8.59%4 Homicidio 214 7.35%5 Falsedad documentaria 211 7.25%6 Usurpación 196 6.74%7 Falsedad ideológica 162 5.57%8 Violación de la libertad sexual 137 4.71%9 Coacción 131 4.50%

10 Estafa 104 3.57% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 2,910 100%


En el año 2010, de las 3,062 denuncias reportadas por las dependencias de la Región Policial Puno, se puede observar que el delito de Lesiones es la de mayor incidencia delictiva: 370 casos reportados, que representa el 12.08 % de las denuncias presentadas aquel año, seguido por los delitos de Homicidio y Falsedad Genérica, con 328 (10.71%) y 307 (10.03%) casos reportados, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de los diez principales delitos registrados en el año 2010. Ver tabla 14.



1 Lesiones 370 12.08%2 Homicidio 328 10.71%3 Falsedad genérica 307 10.03%4 Daños 284 9.27%5 Hurto 259 8.46%6 Falsedad documentaria 230 7.51%7 Contrabando 181 5.91%8 Robo 137 4.47%9 Usurpación 130 4.25%

10 Violación de la libertad sexual 125 4.08% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 3,062 100%


39


En el año 2011, de las 3,260 denuncias reportadas por las dependencias de la Región Policial Puno, se puede observar que el delito de Hurto es el de mayor incidencia delictiva: 533 casos reportados, que representa el 16.35% de las denuncias presentadas aquel año, seguido por los delitos de Lesiones y Homicidio, con 370 (11.35%) y 294 (9.02%) casos reportados, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de los diez principales delitos registrados en el año 2011. Ver tabla 15.



1 Hurto 533 16.35%2 Lesiones 370 11.35%3 Homicidio 294 9.02%4 Contrabando 252 7.73%5 Falsedad documentaria 251 7.70%6 Daños 167 5.12%7 Falsedad ideológica 152 4.66%8 Robo 150 4.60%9 Violación de la libertad sexual 136 4.17%

10 Usurpación 124 3.80% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 3,260 100%





1 Hurto 559 11.90%2 Lesiones 336 7.16%3 Homicidio 317 6.75%4 Contrabando 238 5.07%5 Falsedad documentaria 191 4.07%6 Falsedad ideológica 184 3.92%7 Usurpación 161 3.43%8 Daños 145 3.09%9 Estafa 133 2.83%

10 Violación de la libertad sexual 98 2.09% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 4,696 100%


40


En el año 2013, de las 3,702 denuncias reportadas por las dependencias de la Región Policial Puno, se puede observar que el delito de Hurto es el de mayor incidencia delictiva: 341 casos reportados, que representa el 9.21% de las denuncias presentadas aquel año, seguido por los delitos de Lesiones y Falsedad Documentaria, con 296 (8.00%) y 194 (5.24%) casos reportados, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de los diez principales delitos registrados en el año 2013. Ver tabla 17.



1 Hurto 341 9.21%2 Lesiones 296 8.00%3 Falsedad documentaria 194 5.24%4 Falsedad ideológica 145 3.92%5 Daños 130 3.51%6 Usurpación 115 3.11%7 Estafa 113 3.05%8 Violación de la libertad sexual 102 2.76%9 Coacción 88 2.38%

10 Violencia y resistencia a la autoridad 72 1.94% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 3,702 100%


En el año 2014, de las 3,956 denuncias reportadas por las dependencias de la Región Policial Puno, se puede observar que el delito de Hurto es el de mayor incidencia delictiva: 410 casos reportados, que representa el 10.36% de las denuncias presentadas aquel año, seguido por los delitos de Homicidio y Lesiones, con 365 (9.23%) y 332 (8.39%) casos reportados, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de los diez principales delitos registrados en el año 2014. Ver tabla 18.



1 Hurto 410 10.36%2 Homicidio 365 9.23%3 Lesiones 332 8.39%4 Contrabando 223 5.64%5 Falsedad documentaria 184 4.65%6 Daños 158 3.99%7 Robo 137 3.46%8 Estafa 135 3.41%9 Violación de la libertad sexual 128 3.24%

10 Usurpación 118 2.98% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 3,956 100%


41





1 Hurto 876 19.95%2 Lesiones 509 11.59%3 Homicidio 400 9.11%4 Contrabando 360 8.20%5 Usurpación 304 6.92%6 Robo 260 5.92%7 Estafa 243 5.54%8 Daños 232 5.28%9 Violación de la libertad sexual 219 4.99%

10 Falsedad ideológica 189 4.31% TOTAL DE DELITOS DENUNCIADOS 4,390 100%


Podemos concluir, por tanto, que el delito de Hurto, en todas sus modalidades, registró la mayor incidencia delictiva reportada entre los años 2009-2015 en la Región Puno.

2.5.4 Detenidos por comisarías

En el año 2009, de un total de 266 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue el Departamento Antidrogas (DEPANDRO): 51 detenidos, seguido porlas Comisarías Sectorial Ilave y Sectorial Puno, con 35 y 32 detenidos, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2009. Ver tabla 20.

42


Tabla 20. Ranking de dependencias policiales por número de detenidos 2009

Nº DEPENDENCIAS POLICIALES DETENIDOS

1 DEPANDRO Puno 512 Comisaría Sectorial Ilave 353 Comisaría Sectorial Puno 324 DEPINCRI Puno 315 Comisaría Sectorial Desaguadero 316 Comisaría Rural Huacullani, Ilave 167 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca 108 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 109 Comisaría Sectorial Azángaro 8

10 Comisaría Rural Pilcuyo, Ilave 8


En el año 2010, de un total de 297 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue la Comisaría Sectorial de Ilave: 65 detenidos, seguido por las Comisarías Sectorial Puno y Sectorial Desaguadero, con 42 y 28 detenidos, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2010. Ver tabla 21.



1 Comisaría Sectorial Ilave 652 Comisaría Sectorial Puno 423 Comisaría Sectorial Desaguadero 284 DEPINCRI Puno 255 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 236 DEPANDRO Puno 227 Comisaría Rural Arapa, Azángaro 148 Comisaría Rural Huacullani, Ilave 139 Comisaría Sectorial Azángaro 10

10 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca


En el año 2011, de un total de 227 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue el Departamento Antidrogas (DEPANDRO): 30 detenidos, al igual que la Comisaría

43


Sectorial Puno: 30 detenidos, seguido por el Departamento de Investigación Criminal (DEPINCRI) con 24 detenidos. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2011. Ver tabla 22.



1 DEPANDRO Puno 302 Comisaría Sectorial Puno 303 DEPINCRI Puno 244 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 235 Comisaría Sectorial Desaguadero 216 Comisaría Sectorial Ilave 207 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca 98 Comisaría Sectorial Azángaro 99 Comisaría Rural Apara, Azángaro 9

10 DEPOLFIS Puno 8


En el año 2012, de un total de 605 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue la Comisaría Sectorial de Juliaca: 293 detenidos, seguido por el Departamento de Investigación Criminal (DEPINCRI) y la Comisaría Sectorial Puno, con 46 y 45 detenidos, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2012. Ver tabla 23.



1 Comisaría Sectorial Juliaca 2932 DEPINCRI Puno 463 Comisaría Sectorial Puno 454 DEPANDRO Puno 425 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 386 Comisaría Sectorial Ilave 287 Comisaría Sectorial Desaguadero 228 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca 159 Comisaría Rural Huacullani, Ilave 14

10 Comisaría Sectorial Yunguyo 11


44


En el año 2013, de un total de 520 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue la Comisaría Sectorial de Juliaca: 239 detenidos, seguido por las Comisarías Sectorial de Puno y Rural de Rosaspata, con 38 y 37 detenidos, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2013. Ver tabla 24.

Tabla 24.Ranking de dependencias policiales por número de detenidos 2013


1 Comisaría Sectorial Juliaca 2392 Comisaría Sectorial Puno 383 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 374 Comisaría Sectorial Desaguadero 325 DEPANDRO Puno 316 DEPINCRI Puno 257 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca 188 Comisaría Rural Arapa, Azángaro 149 Comisaría Rural Huacullani, Ilave 13

10 Comisaría Rural Crucero, Azángaro 9

Fuente: Región Policial Puno.En el año 2014, de un total de 530 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue la Comisaría Sectorial de Juliaca: 240 detenidos, seguido por las Comisarías Rural de Rosaspata y Sectorial de Puno, con 50 y 43 detenidos, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2014. Ver tabla 25.



1 Comisaría Sectorial Juliaca 2402 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 503 Comisaría Sectorial Desaguadero 434 Comisaría Sectorial Puno 395 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca 226 Comisaría Sectorial Yunguyo 207 DEPINCRI Puno 188 DEPANDRO Puno 179 Comisaría Sectorial Azángaro 12

10 Comisaría Rural Arapa, Azángaro 12


45


En elaño 2015, de un total de 600 detenidos registrados en la Región Policial Puno, se obtuvo como resultado que la dependencia policial que recepcionó el mayor número de detenidos fue la Comisaría Sectorial de Juliaca: 220 detenidos, seguido por las Comisarías Rural de Rosaspata y Sectorial de Puno, con 45 y 42 detenidos, respectivamente. A continuación se detalla el ranking de las dependencias policiales en función a los detenidos registrados en el año 2015. Ver tabla 26.


Nº DEPENDENCIAS POLICIALES 3

1 Comisaría Sectorial Juliaca 2202 Comisaría Rural Rosaspata, Juliaca 453 Comisaría Sectorial Puno 424 Comisaría Sectorial Desaguadero 365 DEPANDRO Puno 296 Comisaría Santa Bárbara, Juliaca 267 Comisaría Sectorial Yunguyo 248 DEPINCRI Puno 239 Comisaría Rural Huacullani, Ilave 16

10 DEPOLFIS Puno 15


2.5.5 Comisarías y Unidades Especializadas

En la Región Policial Puno,a la fecha se cuenta con un total de 70 comisarías. Ver tabla 27.

Tabla 27. Relación de Comisarías de la Región Policial Puno.

PROVINCIA COMISARÍAS

Azángaro

• CPNP Arapa• CPNP Asillo• CPNP Sectorial Azángaro• CPNP José Domingo Choquehuanca• CPNP San Antón

Carabaya• CPNP Crucero• CPNP Sectorial Carabaya Macusani• CPNP Antauta

Chucuito

• CPNP Sectorial Chucuito• CPNP Huacullani• CPNP Juli• CPNP Pomata• CPNP Zepita

46


El Collao

• CPNP Prot. de Carreteras Desaguadero• CPNP Sectorial Collao Ilave• CPNP Pilcuyo• CPNP Mazocruz• CPNP Prot. de Carreteras Mazocruz

Huancané

• CPNP Prot. de Carreteras Huancané• CPNP Sectorial Huancané• CPNP Pusi• CPNP Rosaspata• CPNP Taraco• CPNP Vilque Chico

Lampa

• CPNP Sectorial Lampa• CPNP Pucará• CPNP Santa Lucía• CPNP Prot. de Carreteras de Santa Lucía

Melgar

• CPNP Antauta• CPNP Sectorial Ayaviri• CPNP Prot. de Carreteras Ayaviri• CPNP Nuñoa• CPNP Orurillo• CPNP Santa Rosa

Moho • CPNP Conima• CPNP Sectorial Moho

Puno

• CPNP Acora• CPNP Capachica• CPNP Chucuito• CPNP Huata• CPNP Mañazo• CPNP Paucarcolla• CPNP Laraqueri• CPNP Prot. de Carreteras Puno• CPNP de la Familia Puno• CPNP Ichu• CPNP Sectorial Puno• CPNP Alto Puno• CPNP Huáscar• CPNP Tiquillaca

San Antonio de Putina• CPNP Ananea• CPNP Rinconada• CPNP San Antonio de Putina

47


San Román

• CPNP Cabanillas• CPNP Caracoto• CPNP Terminal Terrestre Juliaca• CPNP Aeropuerto• CPNP Sectorial Juliaca• CPNP de la Familia Juliaca• CPNP Santa Bárbara• CPNP Prot. de Carreteras Juliaca

Sandia

• CPNP Limbani• CPNP San Juan del Oro• CPNP Sectorial Sandia• CPNP Quiaca

Yunguyo

• CPNP Tapoje• CPNP Unicachi• CPNP Queñuani• CPNP Yanapata• CPNP Sectorial Yunguyo


Además cuenta con 16 Unidades Especializadas distribuidas en las provincias de Puno, San Román y Azángaro. Ver tabla 28.

Tabla 28. Relación deUnidades Especializadas de la Región Policial Puno.

PROVINCIA UNIDADES ESPECIALIZADAS

Puno

• DEPROVE• DEPANDRO• DECOTER• DEPAPJUS• DEPINCRI• DEPOLFIS• DEPINTRAP• DEPCRI

San Román

• DEPINCRI• DEPANDRO• OFICRI• DEPOLJUD• DEPOLFIS• DEPROVE• DECOTE

Azángaro • DEPICAJPF PNP


48


3 DIAGNÓSTICO

3.1 Metodología de Diagnóstico

Con la finalidad de lograr un enfoque sistémico para identificar la problemática del Distrito Judicial de Puno, con relación al tratamiento del eje de carga cero, se ha utilizado la metodología de gestión por procesos, la misma que permite analizar cada una de las etapas que aborda el proceso penal, resumiéndose en la siguiente gráfica.

PROCESOS A SER REVISADOS PARA EL ANÁLISIS DE CARGA CERO

Figura 02: Procesos a ser revisados eje de carga cero

De la lectura del gráfico anterior, podemos mencionar que como parte de las diligencias preliminares y de la investigación preparatoria propiamente dicha, fue importante y necesario realizar un análisis más detallado de los subprocesos (v. gr. las intervenciones en flagrancia, el uso de las medidas limitativas, las medidas coercitivas y los procesos de simplificación), los mismos que se constituyen como instrumentos que permiten potenciar el desarrollo de la investigación en la medida que su impacto dentro del proceso conlleva a la eficacia del mismo.

49


De la misma manera, se utilizó el enfoque de procesos para identificar el ámbito de intervención de la liquidación de casos tramitados bajo los alcances del Código de Procedimientos Penales de 1940 y el Decreto Legislativo N° 124.

El siguiente gráfico permite visualizar las etapas del antiguo proceso donde se focalizó el análisis para realizar el diagnóstico.

ETAPAS DEL PROCESO BAJO LOS ALCANCES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940 Y EL DECRETO LEGISLATIVO N° 124 - EJE DE LIQUIDACIÓN

Figura 03: Etapas del proceso con el modelo procesal anterior

3.2 Alineamiento con los Ámbitos de Gestión

El Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal contempla siete (7) ámbitos de intervención y/o áreas de mejora, la misma que demanda que los Distritos Judiciales del territorio nacional, puedan identificar oportunidades de mejora operativa en cada uno de ellos, con fines de abordar de manera más integral los desafíos que exige el tratamiento de la carga.

En el siguiente cuadro se describen dichos ámbitos de intervención:

50


ÁMBITOS DE INTERVENCIÓN PROMOVIDOS POR EL PLAN PARA LA CONSOLIDACION DE LA REFORMA PROCESAL PENAL - D.S N° 003-2014-JUS

Fuente: PNCRPP

La identificación de los ámbitos de intervención descritos ha sido utilizada como referencia para reconocer de manera específica las limitaciones que se presentan en el Distrito Judicial de Puno.

3.3 Diagnóstico – Carga Cero

El resultado del diagnóstico levantado, alineado a los ámbitos de intervención antes descritos, conjuntamente con la matriz FODA, obra en el anexo 01 del presente Plan Local. Respecto de éste, considerando los ámbitos de intervención propuestos en el Plan de Consolidación de la Reforma Procesal Penal, se puede advertir las siguientes conclusiones:

A nivel de Dirección.- Se aprecia una oportunidad para fortalecer la gestión de las subcomisiones de procesos interinstitucionales, capacitación y difusión. De hecho, las acciones estratégicas que se propongan en el presente plan constituirán compromisos que deben ser liderados por las subcomisiones mencionadas de acuerdo al ámbito de intervención de la acción estratégica propuesta.

A nivel de Gestión y Operativa.- Se puede identificar algunas oportunidades para optimizar las actividades que se desarrollan en las diferentes etapas del proceso. Una mejor gestión en la programación de audiencias, así como la efectividad en el proceso

PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO _____________________________________________________________________________________

40

ÁMBITOS DE INTERVENCIÓN PROMOVIDOS POR EL PLAN PARA LA CONSOLIDACION DE LA REFORMA PROCESAL PENAL - D.S N° 003-2014-JUS

Fuente: PNCRPP

La identificación de los ámbitos de intervención descritos ha sido utilizada como referencia para reconocer de manera específica las limitaciones que se presentan en el Distrito Judicial de Puno

.

Comunicación

51


de notificaciones constituyen algunos aspectos que deben ser intervenidos por el gran impacto que tienen en el sistema. De la misma manera, la estandarización de procedimientos a través de guías, instructivos, protocolos y formatos resulta necesario, pues con ellos se puede propiciar mayor dinamismo y predictibilidad en las actuaciones de los operadores del Sistema de Justicia Penal.

A nivel de Organización.- Se advierte una problemática estructural, como el hecho de no contar con laboratorios de criminalística dotados con los suficientes insumos para realizar los exámenes correspondientes. La falta de un trabajo corporativo a nivel de Fiscalía también constituye una problemática que necesita ser abordada. Por otro lado, la rotación de los efectivos policiales, hace necesario realizar permanentes capacitaciones para mejorar sus procedimientos de actuación.

A nivel de Modelo de Relación.- Existen oportunidades para consolidar el alineamiento conjunto entre la Policía Nacional y el Ministerio Público, a fin de asegurar la eficacia de la investigación. Se debe socializar de manera permanente los canales de comunicación en la Policía Nacional y el Ministerio Público.

A nivel Normativo.- Existen oportunidades para la aplicación de procedimientos contemplados en el Código Procesal Penal, pero falta su difusión y la decisión de impulsar su aplicación, ejemplo de ello, son el uso de las medidas coercitivas, el buen uso de las medidas limitativas, la aplicación de las salidas alternativas, el consenso para la elaboración de instructivos operativos, etc. Por otro lado, existe también un espacio para la unificación de criterios entre los operadores del sistema de justicia penal, a fin de consensuar interpretaciones de la norma y coadyuvar a la predictibilidad del mismo.

A nivel Tecnológico.- Se aprecia poco uso de la tecnología de información en las diferentes actuaciones de los operadores durante el desarrollo del proceso penal. Un mayor impulso a los reportes de alertas sobre el cumplimiento de plazos, interoperabilidad para el acceso a la información de los operadores, seguimiento al cumplimiento de Sentencias, seguimiento al cumplimiento de los principios de oportunidad y/o acuerdos reparatorios, seguimiento de requisitoriados, entre otras, constituyen áreas de oportunidad para hacer uso de las tecnologías de información y realizar un trabajo más proactivo que agilice las actuaciones de los operadores.

A nivel de Comunicación.- Es necesario difundir a los operadores y a la población en general sobre aspectos que fortalezcan la implementación del Código Procesal Penal y la aplicación de instituciones como el arresto ciudadano, la intervención en flagrancia, una adecuada presentación de denuncias, los alcances y beneficios de las salidas alternativas, entre otros, empleando para tal efecto, diversas estrategias comunicacionales.

3.4 Diagnóstico – Liquidación

De igual forma que en el eje de carga cero, el diagnóstico del eje de liquidación del distrito obra en anexo 02 del presente Plan Local, conjuntamente con la matriz FODA. Respecto de éste, considerando los ámbitos de gestión propuestos por el Plan Nacional

52


de Consolidación de la Reforma Procesal Penal, se pueden advertir las siguientes grandes conclusiones:

A nivel de Gestión y Procesos.- Existen oportunidades para mejorar ciertos aspectos del proceso, como hacer más efectiva la captura de los requisitoriados en los procesos que se encuentran en reserva por declaratoria de contumacia o ausencia, realizar la oportuna inscripción de condenas en el Registro Distrital y Nacional, hacer efectivo el pago de la reparación civil y la efectividad en las notificaciones.

A nivel de Organización.- Se puede advertir la ausencia de un juzgado penal liquidador que trabaje a exclusividad; siendo los Juzgados Penales Unipersonales y la Sala Penal de Apelación que en adición a sus funciones conocen la carga de liquidación; así como también, la falta de personal asignado (jurisdiccional y/o administrativo) a los órganos que se encuentran expeditos a sentenciar; lo cual limita el impulso de la carga, dificulta la tramitación y conclusión de los procesos de liquidación.

A nivel de Modelo de Relación.- Resulta necesario consolidar alianzas de interoperabilidad o actuación interinstitucional; así como, optimizar el trabajo coordinado entre el Poder Judicial y la Policía Nacional para hacer gestionar las requisitorias. Por otro lado, existe también una oportunidad para tener una mejor coordinación entre el Poder Judicial y el Ministerio Público a efectos de realizar un seguimiento en el cumplimiento de las reglas de conducta a fin de requerir oportunamente la amonestación o revocación según sea el caso, entre otros.

A nivel de Tecnología. – Se aprecia que es necesario implementar un sistema de alertas que permita identificar los expedientes que se encuentran para rehabilitación, así mismo, identificar canales de acceso e intercambio de información interna y externa entre los operadores del sistema de justicia penal y otras instituciones públicas que proporcionen información que coadyuve a la tramitación de los expedientes en su fase de liquidación; promoviendo su uso.

4 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

4.1 Metodología, instrumentos de gestión y alineamiento

4.1.1 Metodología

Con la finalidad de dotar de herramientas a la Comisión Distrital de Implementación del Código Procesal Penal - Puno, que permitan una adecuada dirección del Distrito Judicial, se ha elaborado un mapa estratégico y un tablero de gestión para el tratamiento de la carga cero.

Por el lado de la liquidación, se ha creído conveniente sólo contar con un tablero de gestión, dada la actuación más enfocada del problema, que básicamente pasaría por gestionar la etapa de juicio oral o efectivizar la sentencia; ello debido a que los ámbitos de gestión, proceso de ejecución y las notificaciones serían considerados en la gestión de la Carga Cero.

53


4.1.2 Mapa estratégico

El mapa de objetivos estratégicos, es un instrumento de gestión que permitirá la comunicación de los desafíos del Plan, sobre todo en este caso particular en el que intervienen directamente los cuatro operadores del sistema de justicia. Permitirá también enfocar una agenda estratégica en función de los objetivos que requieran mayor atención, facilitando el monitoreo de los indicadores y la ejecución de las acciones estratégicas más críticas. Asimismo, constituye una representación gráfica de los objetivos agrupados en temas o líneas estratégicas, que tiene como principal bondad sintetizar y darle un sentido a la hipótesis estratégica planteada para abordar una problemática en particular.

4.1.3 Tablero de gestión

El tablero de gestión, es un instrumento que permite resumir todos los elementos de gestión que contempla este plan: objetivos, indicadores, metas y acciones estratégicas. El tablero permite tener una visibilidad general de qué indicadores permitirán comunicar los objetivos estratégicos descritos en el mapa estratégico, así como permitirá direccionar las acciones estratégicas que deben ser implementadas para mejorar el desempeño de los indicadores, logrando consigo llegar a las metas definidas.

Para el Distrito Judicial de Puno se diseñarán dos (2) tableros de gestión, uno relacionado a la carga cero y otro al proceso de liquidación; tal como lo demanda el PCRPP.

TABLEROS DE GESTIÓN ALINEADOS A LAS DEMANDAS DEL PCRPP

Figura 05: Tablero de Gestión del PCRPP


54


4.1.4 Alineamiento con objetivos estratégicos del PCRPP

Es importante precisar que el PCRPP demanda en su eje estratégico 3, una sostenibilidad en el tratamiento de la carga cero.

El siguiente cuadro detalla el objetivo estratégico 3 del PCRPP, así como los indicadores y metas definidas.

Tabla 29. Carga cero sostenible - Eje Estratégico N° 03

Nivel estratégico / Finalista

OBJETIVO INDICADOR METAOEE 3. Asegurar una

implementación de la reforma de calidad y con niveles

óptimos de coordinación y productividad en la provisión de servicios de justicia penal.

Nivel de atención.Prestación de servicios judiciales con niveles de atención superio-

res al 80%.

Tiempo medio de duración del proceso común.

Duraciones máximas de proceso común inferiores a 18 meses.

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal - PCRPP

También es importante mencionar que, para efectos de lograr el objetivo estratégico descrito anteriormente, el PCRPP propone objetivos de nivel táctico, los mismos que son presentados en un Tablero de Gestión que se describe en la siguiente tabla:

Tabla 30. Objetivos tácticos para el Eje de Carga Cero

OBJETIVO INDICADOR META

OT1. Incrementar la eficacia de la investigación del delito.

Efectividad de denuncias comuni-cadas al MP.

Conseguir una comunicación del 90% de las denuncias recibidas

por PNP.

Efectividad de la acusación a nivel de juicio oral.

Alcanzar un nivel de efectividad del 90% en la acusación fiscal a

nivel de juicio oral.

OT2. Potenciar la efectividad de las salidas alternativas.

Nivel de atención mediante sali-das alternativas.

Alcanzar un nivel de atención mediante salidas alternativas

del 20% frente al total de aten-ciones.

OT3. Asegurar la eficacia de la oralidad: audiencias.

Efectividad en la realización de audiencias programadas.

Lograr una realización del 80% de las audiencias programadas.

55


OBJETIVO INDICADOR META

OT4. Incrementar los niveles de calidad en las decisiones del

sistema.

Calidad del archivamiento fiscal. Conseguir una tasa de incidencia de quejas del 20%.

Calidad de autos. Conseguir una tasa de autos en confirmatoria del 80%.

Calidad de sentencias. Conseguir una tasa de sentencias en confirmatoria del 80%.

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal - PCRPP.

Estos objetivos tácticos representan a su vez lineamientos que han sido considerados en el diseño de los ejes estratégicos y ejes de soporte para la carga cero, que serán utilizados a nivel local, los mismos que permitieron luego alinear los objetivos estratégicos locales del Distrito Judicial Puno.

Tabla 31. Ejes estratégicos alineados a los objetivos tácticos

OBJETIVO TÁCTICOEJE ESTRATÉGICO A

DESARROLLAR A NIVEL LOCAL

EJES DE SOPORTE A DESARROLLAR A NIVEL

LOCAL

OT1. Incrementar la eficacia de la investiga-ción del delito. Eficacia de la investigación

Gestión administrativaOT2. Potenciar la efectividad de las salidas alternativas.

Depuración óptima de las causas

OT3. Asegurar la eficacia de la oralidad: audiencias. Resolución oportuna

OT4. Incrementar los niveles de calidad en las decisiones del sistema. Gestión del cambio


4.1.5 Alineamiento con los objetivos de implementación del PCRPP

El Plan Nacional de Consolidación de la Reforma Procesal Penal (PCRPP), contiene diez (10) objetivos de implementación, que responden a los ámbitos de gestión descritos en el acápite anterior. El siguiente cuadro detalla los objetivos de implementación a ser considerados para la elaboración del Plan Local del Distrito Judicial de Puno.

56


MAPA DE OBJETIVOS DEL PLAN PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

Figura 06: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal - PCRPP.

Los objetivos de implementación serán considerados para el alineamiento de propuestas de acciones estratégicas que conformarán parte del Plan Local, para lograr los objetivos estratégicos a nivel del Distrito Judicial.

4.1.6. Protocolos de actuación conjunta

Los protocolos de actuación conjunta fueron aprobados junto con el Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal y constituyen un aporte valioso que recoge las mejores prácticas que utilizaron los operadores para abordar diferentes desafíos que les exigía la implementación del nuevo código. En ese sentido, dichos protocolos serán considerados cuando se realice la definición de acciones estratégicas para la gestión de carga cero, ya que en sí constituyen formas de actuación para abordar un problema en particular.

57


Tabla 32. Protocolos de actuación conjunta

TIPOS DE PROTOCOLOS PROTOCOLOS

Protocolos de salidas alternativas de solución de conflictos.

(3) De Principio de Oportunidad

(5) De Acuerdo Reparatorio

(4) De Terminación Anticipada

Protocolos de actuación para la PNP y MP.

(6) General de trabajo y coordinación PREPARATORIA entre MP y PNP

(7) De intervención en flagrancia y garantía de derechos

(8) De control de identidad policial

(9) De registro personal e incautación

(10) De protección, aislamiento, procesamiento y cierre de la escena del delito

Protocolos orientados a agilizar el proceso administrativo.

(11) De notificaciones electrónicas

(12) De uso y formación de requerimientos y solicitudes

(13) De gestión de audiencias

Protocolos de actuación durante investigación judicial.

(14) De reconocimientos de personas, fotografías y cosas

(15) De inspección judicial y reconstrucción

Protocolo de Capacitación y comunicación (16) De capacitación y difusión interinstitucional


4.2 Objetivos estratégicos – Carga Cero

Con la finalidad de contextualizar los objetivos estratégicos para la gestión de la carga cero, se consideró el diseño de un mapa estratégico que permitiera dar un sentido a los objetivos estratégicos propuestos. En esa línea previamente se definieron los ejes estratégicos y ejes de soporte que se describen en el siguiente acápite.

4.2.1 Ejes estratégicos y de soporte

Los ejes estratégicos constituyen una herramienta de gestión que permitirá ser alineado y/o agrupado en grandes temas estratégicos, en los que se desea hacer foco en la gestión. Dichos temas responden a problemáticas comunes que se dan a lo largo del proceso operativo para entregar un bien o un servicio, por lo que su buen diseño permitirá también tener una visión holística del problema, en este caso del sistema penal. En ese sentido, se

58


han definido tres ejes estratégicos donde se enfocará la gestión operativa, de los cuales tenemos:

- Eje estratégico de Eficacia de la Investigación.

- Eje estratégico de Depuración óptima de causas.

- Eje estratégico de Resolución Oportuna.

Por otro lado, los ejes de soporte, constituyen focos de atención desde una perspectiva de soporte operativo y/o cultura organizacional que son transversales para el logro de los objetivos estratégicos. Así como los ejes de soporte que permiten coadyuvar a los tres ejes estratégicos definidos son:

- Gestión administrativa.

- Gestión del cambio.

El siguiente gráfico describe la distribución de los ejes estratégicos propuestos, los mismos que constituirán la distribución esquemática del mapa estratégico para la gestión de la carga cero.

EJES ESTRATÉGICOS Y EJES DE SOPORTE

Figura 07: Ejes estratégicos y ejes de soporte.

A continuación, se detallan los alcances que demanda cada uno de los ejes estratégicos que contempla el presente plan.

59


EJE ESTRATÉGICO I: Eficacia de la investigación

En el marco de una intervención articulada con labores debidamente definidas, se busca que la atención interinstitucional evite mayores burocracias y retrasos, simplificando y depurando los procedimientos. Por tanto, busca fortalecer los instrumentos y estrategias de persecución durante la gestión de la investigación. Este escenario no sólo favorece la dinámica de la investigación, sino que logra satisfacer las demandas de los usuarios que reclaman obtener un resultado concreto. Aunado a ello, descarta espacios de impunidad y genera mayor seguridad jurídica.

EJE ESTRATÉGICO II: Depuración óptima de causas

Se trata de priorizar el uso de salidas alternativas que descarguen oportunamente los casos de bagatela; así como optimizar los filtros legales que aseguren que solo las causas probables continúen en el proceso. Busca la optimización de un criterio de selectividad que permita descartar certeramente aquellos casos que no deben ingresar al sistema de justicia penal. Este filtro de depuración impacta positivamente en el sistema pues permite mayor concentración y esfuerzo en la investigación y resolución de casos realmente problemáticos. Tanto el capital humano como el logístico se ven fortalecidos frente a la nueva carga procesal.

EJE ESTRATÉGICO III: Resolución oportuna

Este escenario exige abordar crítica y prioritariamente la eficacia del juicio oral, el uso de procesos simplificados, la ejecución de las sentencias, entre otros. Asi, se demanda utilizar responsable y oportunamente los tiempos y las alternativas que el sistema procesal penal prevé para la resolución de conflictos. Busca simplificar la resolución, vía instituciones jurídicas pre-establecidas, enfatizandola mitigación de demoras propias de la operativización del sistema de justicia; es decir, aquellas que se encuentran bajo el dominio de los actores.

EJE DE SOPORTE ADMINISTRATIVO

Contempla el abordaje de problemáticas de soporte operativo cuyas deficiencias impactan en el normal desenvolvimiento del proceso, afectando la celeridad y calidad del mismo, perjudicando la labor de los operadores e impactando en la percepción de una baja calidad en el servicio de justicia.

EJE DE SOPORTE DE GESTIÓN DEL CAMBIO

El Código Procesal Penal demanda nuevas formas de trabajo por parte de los operadores, por lo que es importante asegurar que éstos asuman el cambio de prácticas que dilatan el proceso, siendo necesario que los operadores internalicen que el enfoque de trabajo es sistémico por lo que, se requiere de mucha coordinación y apoyo de los mismos. Cabe mencionar que la base de la Reforma Procesal Penal reside en la articulación interinstitucional; es decir, que todos los actores se sumen al cumplimiento de un mismo objetivo – atender los conflictos penales.

60


4.2.2. Objetivos Estratégicos

Sobre la base de los ejes estratégicos y de soporte definidos, se han planteado 18 objetivos estratégicos, los mismos que se representan en el siguiente mapa:

MAPA DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS – DJ PUNO


A continuación, se describen los alcances de cada uno de los objetivos estratégicos presentados en el mapa anterior :

I1: Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia

Busca incidir en la priorización de estrategias que garanticen una intervención en flagrancia que cumpla con las garantías previstas por el Código Procesal Penal, perennizando adecuadamente las fuentes de prueba, a fin de que sirvan como elementos de convicción en el juicio oral. Busca establecer metodologías de atención que maximicen los tiempos, a través de una comunicación fluida con los operadores. Este aspecto comprende un mejoramiento fundamental, a efectos de evitar impunidad por omisiones o demoras institucionales que impacten negativamente en la gestión del delito y en la expectativa de la sociedad.

I2: Mejorar la calidad de las denuncias

Consiste en fortalecer el filtro institucional durante la recepción de denuncias, a efectos de canalizar adecuadamente los intereses del público, orientar sus demandas, y seleccionar


61


óptimamente los casos que ingresan al sistema de justicia penal. Así mismo busca gestionar la recepción y recopilación de información de calidad que permita una calificación célere. Este modelo no sólo busca mayor rigurosidad en la atención y tramitación, sino que asume que el ingreso de las denuncias es un espacio que determina futuras cargas, sobrecargas que impactan en la respuesta del sistema.

I3: Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento

Busca impulsar el uso de medidas limitativas de derecho garantizando su ejecución oportuna que impacta en la eficacia de la investigación. Es necesario incidir en la búsqueda y acceso efectivo de información. Este escenario requiere permanente seguimiento para el cumplimiento de las medidas, buscando mayor participación de las entidades comprometidas; así como un rol activo del órgano de dirección para la gestión de la desconcentración de servicios.

I4: Lograr una investigación preparatoria eficaz

Demanda consolidar una articulación interinstitucional con lineamientos y objetivos comunes que permitan una investigación ordenada y homogénea garantizando un procedimiento productivo a partir de metodologías de intervención oportunas y complementarias respaldadas por una debida distribución de funciones. Se busca establecer prácticas uniformes a la persecución del delito, asegurando una única respuesta del Estado.

I5: Asegurar del proceso a través del uso razonable de medidas coercitivas personales

Busca concientizar a los operadores sobre el uso idóneo de las medidas de coerción que inciden directamente en el desarrollo y continuidad del proceso. Se busca asegurar que el proceso se desarrolle sin dilaciones ni suspensiones, respetando las garantías del imputado.

D1: Promover empleo oportuno de criterios de oportunidad

Demanda generar una cultura que priorice el uso de salidas alternativas al proceso penal. Además de promover espacios horizontales en los que las partes cumplen un rol más activo y directo con la solución del caso, la medida impactaría directamente en los niveles de carga procesal posterior.

D2: Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia

Demanda la consolidación de criterios y estrategias, a efectos de permitir el ingreso de aquellos casos de real envergadura jurídico-penal. El objetivo exige fortalecer los filtros y controles tanto a nivel fiscal y judicial, garantizando un adecuado manejo de la carga.

R1: Fomentar la aplicación de Terminación Anticipada

Consiste en promover y consolidar un enfoque procedimental de celeridad y economía procesal que opte por alternativas que simplifiquen temporal e institucionalmente la resolución de los casos (la terminación anticipada y el proceso inmediato). Este escenario requiere, necesariamente, de la capacitación de los operadores jurídicos intervinientes, fortaleciendo sus competencias para lograr consensos, asumiendo un rol activo y dinámico que genere respuestas inmediatas.

62


R2: Lograr eficacia en la aplicación de proceso inmediato en flagrancia

Consiste en promover y consolidar un proceso simple, que dote de celeridad la resolución del conflicto penal. Este escenario requiere, necesariamente, la articulación idónea de los órganos a cargo de la investigación, capacitación de los operadores jurídicos intervinientes, fortaleciendo sus competencias para lograr consensos, asumiendo un rol activo y dinámico que genere respuestas inmediatas.

R3: Dotar efectividad al juicio oral

Busca optimizar y dinamizar el juzgamiento asegurando su normal desarrollo, programando y aprovechando idóneamente los espacios que brinda cada audiencia. Para ello es necesario acudir a mecanismos y figuras procesales que permitan atajos en la resolución, además de identificar y neutralizar demoras provocadas por las partes.

R4: Fortalecer predictibilidad de decisión en segunda instancia

Asegura un tratamiento uniforme, predecible e inmediato de los recursos, dotando de celeridad al proceso, a través del desarrollo de la oralidad en las audiencias de segunda instancia y la difusión de los criterios de la Sala Penal de Apelaciones.

R5: Impulsar la ejecución

Busca promover, monitorear e impulsar la ejecución oportuna de las sanciones penales impuestas, por tratarse de una etapa que confirma la función resolutiva de conflictos que posee el proceso penal. La demora deslegitima y desautoriza al Sistema de Justicia Penal, generando mayores matices de impunidad e inseguridad jurídica. Este escenario requiere mayor articulación y espacios de fiscalización.

A1: Mejorar la efectividad de la gestión de audiencia

El desafío consiste en aprovechar oportuna y productivamente los espacios de administración que brindan las audiencias. Se busca consolidar escenarios debidamente programados y complementados con canales de convocatoria efectiva; así como secuencias de intervención ordenadas que permitan conclusiones rápidas y satisfactorias. El contexto ideal consiste en disponer de la menor cantidad de audiencias posible.

A2: Mejorar la efectividad de las notificaciones

Se requiere garantizar una plataforma sólida de comunicación de las actuaciones del proceso. Es necesario consolidar permanentemente la información procesal entre las partes, a efectos de agilizar los actos procesales. Esta dinámica permite mayor eficiencia para la gestión del conflicto, pues garantiza la realización efectiva de sus etapas.

C1: Fortalecer el alineamiento MP-PNP

Se busca consolidar circuitos de coordinación y comunicación como actores de la investigación, asegurando su actuación bajo una visión conjunta, orientándose hacia un mismo fin, esto es la constitución de una investigación eficaz.

63


C2: Fomentar una cultura de solución de conflictos

Consiste en fortalecer la imagen de las alternativas de solución de conflictos como escenarios viables, confiables y efectivos para resolver las causas penales. Además de impactar positivamente en la carga operativa, y por lo mismo, en la agilidad del procesamiento de conflictos graves, los canales alternativos promueven resoluciones horizontales y directas. Las partes presentan mayor involucramiento en la gestión.

C3: Buscar coherencia y predictibilidad del sistema

Busca homogeneizar los criterios de interpretación del Código Procesal Penal por parte de los operadores jurídicos, a fin de evitar que existan interpretaciones normativas regionales o distritales, que merman la predictibilidad y seguridad jurídica. La aplicación normativa de jueces y fiscales deben mantener lineamientos uniformes sin necesidad de afectar su discrecionalidad funcionarial. Este modelo de gestión determina procedimientos más ágiles y garantistas.

C4: Comunicar a la ciudadanía los roles de los operadores del Sistema

Tiene como desafío informar a la ciudadanía sobre los roles que cumplen los operadores en el sistema de justicia penal, con la finalidad de evitar percepciones erróneas sobre la actuación de cada uno de ellos. Esto demanda desarrollar una estrategia de comunicación plena con los medios de comunicación quienes son los que replican a la ciudadanía y desinformando muchas de las veces cuando hacen alusión a un hecho penal.

4.2.3 Tablero de gestión

Como se ha mencionado en líneas anteriores, el tablero de gestión constituye una herramienta que permite concentrar los elementos de gestión del presente Plan Local. En ese sentido, pasamos a describir cada uno de los componentes que integran el tablero de gestión para la carga cero; así tenemos los siguientes:

- Objetivo estratégico.- Describe el desafío que se requiere lograr.

- Indicador.- Para cada objetivo estratégico se ha definido uno o más indicadores, los mismos que permitirán comunicar el nivel de logro del objetivo.

- Meta.- Dado que muchos indicadores aún no cuentan con línea base, la meta está dada en función a una buena práctica, a una situación no ideal, pero sí pertinente del estado del indicador a fin de cumplir con las demandas del PCRPP. Por ello se ha colocado el rótulo “Criterio de meta”.

- Acciones estratégicas.- Son aquellas acciones que justamente ayudan a que los indica-dores tengan un mejor resultado y por lo tanto éstos se acerquen a la meta deseada y en consecuencia al logro de los objetivos estratégicos.

- Alineamiento con PCRPP.- Como se mencionó en el acápite 4.1.4, los objetivos locales se encuentran alineados a los objetivos del PCRPP, por ello esta columna describe a qué objetivo del Plan Nacional están alineadas las acciones estratégicas.

64


- Subcomisiones.- Dado que las acciones estratégicas deben ser implementadas, esta sección describe con qué subcomisiones debería apoyarse la Comisión Distrital - CDI, para la implementación de las acciones estratégicas. La organización da cuenta de la existencia de 3 subcomisiones: (i) Procesos, (ii) Capacitación, (iii) Difusión.

El tablero de gestión, conjuntamente con las fichas de acciones y tareas, respecto del eje de carga cero obra en el anexo 03 del presente Plan Local, y respecto del eje de liquidación en el anexo 04.

5 RUTA ESTRATÉGICA – GESTIÓN DE LA CARGA CERO

5.1 Metodología

La ST CEI-CPP, con la finalidad de apoyar la gestión de la CDI en relación a la ejecución de las acciones estratégicas que contempla el Plan Local para la carga cero, realizó un trabajo de priorización con los cuatro representantes de los operadores locales del Distrito Judicial de Puno.

Luego de haber revisado cada uno de los objetivos estratégicos, sus respectivos alcances, indicadores y acciones estratégicas, los operadores realizaron una valoración cualitativa de cada uno de los objetivos, a partir de su conocimiento de la realidad del Distrito Judicial y de los alcances que se les fue proporcionado producto del diagnóstico realizado.

Con dicha valoración cualitativa, se procedió a realizar una evaluación del objetivo considerando 2 (dos) variables:

- Desafío. – Consistió en valorar en una escala del 1 al 5, el nivel de desafío que repre-senta el objetivo estratégico. Es decir, si el objetivo analizado respondía a etapas del proceso o situaciones en las que los operadores no percibían mayor problema se les otorgaría una calificación de 1. Caso contrario, si el objetivo respondía a una situación muy problemática a nivel del Distrito Judicial, se les otorgaría una calificación de 5. Ello da cuenta que la brecha para lograr el objetivo es muy alta.

- Urgencia. – Consistió en valorar en una escala del 1 al 5, el nivel de urgencia por realizar cambios que permitan el cumplimiento del objetivo estratégico. En ese sentido, una califi-cación de 5, representa un objetivo cuyas acciones estratégicas deben ser implementadas en el corto plazo. Caso contrario, una evaluación de 1, significa que es un objetivo, que si bien es cierto puede responder a una problemática a nivel de las etapas del proceso o pro-cedimientos, éstos representan un impacto menor comparado con el resto de objetivos.

Ambas evaluaciones, permitirían que los objetivos que cuenten con una alta calificación de “Desafío” y una alta calificación de “Urgencia”, sería los más prioritarios a ser considerados por la CDI en su proceso de implementación.

El siguiente cuadro describe el nivel de priorización que adquirirían los objetivos de acuerdo a la metodología propuesta.

65


MODELO DE PRIORIZACIÓN DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

5.2 Objetivos y acciones estratégicas priorizadas

Utilizando la metodología propuesta, los representantes de cada uno de los operadores del Distrito Judicial de Puno realizaron un taller de priorización de objetivos, permitiendo priorizar los siguientes objetivos estratégicos:



66



I1.- Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia.I2.- Mejorar la calidad de las denuncias.I4.- Lograr una investigación preparatoria eficazD2.- Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia. R2.-Lograr mayor eficacia del proceso inmediato (D. Leg. 1194).C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP.


DESAFIOS VS URGENCIAS

67

ANEXO 01EJE DE CARGA CERO

DIAGNÓSTICO SITUACIONAL Y MATRIZ FODA

68


EJE DE EFICACIA DE LA INVESTIGACIÓN

SUBPROCESO LIMITACIONES IDENTIFICADAS OPERADOR

MODELO DE DIRECCIÓN

Diligencias Preli-minares

· Los Fiscales Superiores Penales no tienen un criterio uniforme para resol-ver los requerimientos de elevación de actuados frente a los archivos limina-res y disposiciones Fiscales de no formalizar Investigación Preparatoria.

MP

· La Policía de la Región Policial Puno no cuenta con unidades especia-lizadas contra la criminalidad organizada, pese a la existencia de Fiscalías Especializadas en dicho ámbito.

PNP

· No obstante la consabida coexistencia de varios idiomas en la Región Puno, entre ellas el quechua y aymara, el Poder Judicial y el Ministerio Pú-blico no cuentan con intérpretes de dichos idiomas. Así, en el iter procesal, y sobre todo durante las diligencias preliminares , los quechua-hablantes y aymara-hablantes no son asistidos por traductores oficiales sino cuanto más por otro ciudadano conocedor de su idioma.

PJ-MP

· Las dos provincias más pobladas, Puno y San Román (Juliaca), tienen su respectivo Módulo Penal, con metodologías de trabajo e interpretaciones de la norma procesal totalmente distintas, lo que ocasiona caos y falta de predic-tibilidad en el Distrito Judicial de Puno. Los jueces y fiscales de la provincia de San Román (Juliaca) tienen posiciones encontradas con los de Puno.

MP-PJ

NORMATIVO

Flagrancia

· Existen deficiencias en las actas levantadas por efectivos policiales, y sean las principales: i) son genéricas e imprecisas; no describen con exacti-tud cuál es el hecho que motiva la detención , ii) presentan incoherencias en las horas, iii) no aparecen los sellos, nombres y/o firmas de todos los efectivos policiales intervinientes, iv) no se indica cuando el imputado se niega a firmar la razón de dicha negativa, v) no se justifica por qué las actas se levantan en las comisarías y no en el lugar de la intervención y, vi) no se indica el idioma del intervenido (castellano, quechua o aymara) ni el nombre del traductor por el que fue asistido. Deficiencias que, en reiteradas oportunidades, han ocasionado que los Jueces de Investigación Preparatoria denieguen prisiones preventivas o, en su caso, los Jueces de Juzgamiento absuelvan.

PNP


· Ante la dación de la Ley N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradi-car la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, no se cuenta con un Protocolo de Actuación Interinstitucional en el Distrito, que permita una mejor atención de dichos casos. PNP

· Los Efectivos Policiales no realizan un correcto filtro de los hechos que se denuncian; reciben denuncias que carecen de connotación penal.

69


Medidas Limitativas de

Derechos

· No existe un protocolo de actuación conjunta para la realización de video-vigilancia, así, no se cuenta con un formato para datar los días y horas, y transcribir la misma.

PNP

· No es usual que se recabe orden de incautación previo a su realización, en la mayoría de casos, fuera de la flagrancia, la Policía —con o sin orden del Fiscal— incauta, y posteriormente, el Fiscal pide la confirmatoria de los bienes incautados.

MP

Medidas Coer-citivas

· El Ministerio Público no cuenta con criterios estándares para requerir medidas coercitivas, a fin de definir qué indicadores justifican la imposi-ción de la medida de prisión preventiva, comparecencia con restricciones o comparecencia simple.

PJ

· El Ministerio Público nunca requiere la comparecencia con restriccio-nes, sólo pide prisión preventiva o comparecencia simple. Las medidas de comparecencia con restricciones que se imponen en el distrito, son por denegatoria del requerimiento fiscal de prisión preventiva.

MP

GESTIÓN Y PROCESOS

Flagrancia

· Existen deficiencias en el sistema de turnos del Ministerio Público: el Fiscal de turno no conoce el proceso hasta el final, sino que deriva la causa al Fiscal competente. Tampoco existe distribución de despachos fiscales por grupo de comisarías.

MP

· No hay una metodología única de atención e investigación de los prin-cipales delitos, consensuada entre Fiscales y Policías. Cada Fiscal respecto de otros Fiscales y cada grupo investigador de la Policía Nacional respecto de otros grupos, ordenan o actúan actos de investigación en atención a sus propios criterios.

MP-PNP

· La Policía Nacional no cuenta con un formato de Informe Policial deri-vado de una intervención en flagrancia, consensuado con el Ministerio Público. Cada efectivo policial, teniendo como referencia el modelo de Informe Policial común, elabora el informe de intervención en flagrancia conforme a su criterio.

PNP

· El Ministerio Público no tiene una metodología de atención de las fla-grancias, por tipo de delitos. MP

· No existe una metodología de abordaje definida sobre el actuar de los efectivos desde la detención de una persona hasta su puesta a disposición de la dependencia policial que tendrá a su cargo la investigación.

PNP

· Las actas no se levantan in situ sino en la Comisaría, y sin precisar las razo-nes apremiantes que motivaron su elaboración en una dependencia policial. PNP

· Ante un arresto ciudadano, al margen de que en la mayoría de los casos los efectivos policiales tienen que constituirse al lugar de la retención, la Policía Nacional no tiene un modelo de Acta de Recepción único, que comprenda toda la información necesaria a recabar en esos casos.

PNP

· No se aplica el Decreto Legislativo N° 1218, que regula el uso de cámaras de video-vigilancia en bienes de dominio público, vehículos de servicio de transporte público de pasajeros y establecimientos comerciales abiertos al público con un aforo de cincuenta (50) o más personas, como instrumento para la prevención y/o persecución de delitos.

PNP-MP

70


Flagrancia

· Cuando la Comisaría de la Mujer, en casos de violencia contra las muje-res, y los integrantes del grupo familiar interviene en flagrancia al sujeto activo o recibe una denuncia, y comunica al Fiscal, éste no concurre a la comisaría porque requiere que previamente se determine si se trata de una falta o un delito. En tanto que la División de Medicina Legal (dentro de las 24 horas) sólo realiza el examen médico del imputado, no de la agravia-da, lo que impide que se pueda determinar el grado de lesión física que presenta.

PNP-MP

Diigencias Preli-minares

· Los denunciantes no proporcionan todos los datos de identificación y ubicación de las personas a quienes están denunciando. PNP

· Existen lugares en el Distrito Judicial que carecen de nombre y numera-ción de finca proporcionada por los Gobiernos Locales, hecho que dilata el desarrollo de las Diligencias Preliminares.

CDI

· Los Efectivos Policiales de Comisarías, debido a la cantidad de denuncias que tienen a su cargo, no realizan todas las diligencias dispuestas por el Ministerio Público en una investigación.

PNP

· En la mayoría de los casos, el Ministerio Público y la Policía Nacional no cumplen con los plazos señalados para las Diligencias Preliminares. MP-PNP

· Pese a la existencia de bandas y organizaciones criminales en la Región, principalmente en la provincia de San Román (Juliaca), no existe un registro histórico interinstitucional de las mismas y las personas que la integrarían, a fin de establecer estrategias de persecución conjuntas.

PNP

· La Policía Nacional y el Ministerio Público del Distrito Judicial no cuen-tan con un formato único de recepción de denuncias. Se sigue usando el libro de recepción de denuncias.

MP-PNP

· La Policía Nacional y el Ministerio Público, no cuentan con una metodo-logía estándar de investigación para los delitos de mayor incidencia en el Distrito Judicial —hurto, conducción en estado de ebriedad, robo, viola-ción de la libertad sexual—, a fin de optimizar los plazos de investigación.

MP-PNP

· La Policía Nacional del Distrito Judicial no cuenta con un modelo o for-mato único de Informe Policial. PNP


· Los Juzgados de Familia de Puno no realizan turnos; por tanto, cuando el término de las veinticuatro (24) horas —de presentado la denuncia por violencia contra la mujer— coincide con un día no laborable, los efectivos policiales no tienen a quien entregar el informe.

PJ

· El sistema de control de plazos de investigación del Ministerio Público, llamado coloquialmente sistema semáforo , obliga al Fiscal a dar por concluida investigaciones que no necesariamente han cumplido con su finalidad, esto es, o no se han realizado actos de investigación necesarias o aún no llega alguna información solicitada; casos en la que el Ministe-rio Público no tiene otra opción que disponer la no continuación de la Investigación Preparatoria (archivo de la causa). Los Fiscales no adminis-tran, pues, su carga en conformidad con los plazos previstos en el Código Procesal Penal y el Sistema de Gestión Fiscal .

MP

71



Derechos

· No existe uniformidad entre los Juzgados de Investigación Preparatoria, en el tiempo de atención de los requerimientos de las medidas limitativas de derechos: en la provincia de Puno atienden dentro de las veinticuatro (24) horas, y en la provincia de San Román (Juliaca), dentro de las setenta y dos (72) horas, por ejemplo.

PJ

· En los requerimientos fiscales de detención preliminar[1], sólo se pide la ubicación y captura del imputado, no la inscripción de la orden de de-tención en el sistema de requisitorias, a fin de que la orden sea ejecutada a nivel nacional.

MP

· No se cuenta con actas estándar de allanamiento e incautación, en algu-nos casos no se las diferencia, confundiéndolas en una sola. PNP-MP

· Los requerimientos Fiscales son genéricos —no indican el inicio ni plazo de duración de la medida; no proporcionan todos los datos necesarios del objeto a intervenir— e inmotivados —ausencia del test de propor-cionalidad; ausencia de razonamiento de concatenación de indicios que sustenten la inferencia—.

MP

· Para el registro histórico de llamadas, no existe Oficial de Enlace del Ministerio Público que pueda atender los requerimientos, en función a su necesidad y prioridad.

MP

· Los requerimientos de confirmatoria de las medidas limitativas ejecuta-das, no son presentados inmediatamente. MP

· Los Jueces de Investigación Preparatoria siempre —aún cuando no hay riesgo de pérdida o deterioro de la fuente de prueba— resuelven los requerimientos y confirmatorias de las medidas limitativas de derechos, por escrito y sin previa audiencia.

PJ

· Los Fiscales no discriminan los casos urgentes —aquellos donde se presentan circunstancias apremiantes de pérdida o deterioro de la fuente de prueba— de los comunes.

MP

· La información derivada de una medida limitativa de derechos, no llega oportunamente, tarda en promedio ocho (08) meses. MP

· No obstante que las sucursales de las empresas de telefonía y financieras con sede en el Distrito Judicial almacenan información (titulares de números telefónicos, titulares de cuenta, números registrados a nombre de una per-sona, etc.) que podrían proporcionar de forma inmediata, la Fiscalía solicita información a las sedes principales ubicadas en la ciudad de Lima.

MP

Inevestigación Preparatoria

· La Policía Nacional de la Región no cuenta con un Laboratorio de Crimi-nalística que permita atender todas las disposiciones fiscales de elabo-ración de pericias (drogas, absorción atómica, balística, etc.), hecho que genera el retardo de la Investigación Preparatoria y, en muchos casos, el sobreseimiento del proceso penal.

PNP

· No existen canales digitales y/o convencionales céleres de intercambio de información entre los operadores del Sistema de Justicia Penal y las en-tidades públicas o privadas que almacenan datos útiles para el desarrollo de la investigación. MP· Ausencia de autocontrol de plazos de Investigación Preparatoria, puesta de manifiesto en la demora al emitir pronunciamiento —requerimiento Fiscal de acusación, de sobreseimiento o mixto— una vez culminada la investigación.

72


· El Ministerio Público, en sus disposiciones Fiscales, no consigna los datos completos y/o correctos de los sujetos procesales inmersos y apersonados; y cuando el Poder Judicial le requiere completar o precisar dicha informa-ción, el Ministerio Público demora en hacerlo más de treinta (30) días.

Inevestigación Preparatoria

· Existencia de continuos requerimientos Fiscales de prolongación de Pri-sión Preventiva debido a la falta de realización de diligencias por parte de los Fiscales Penales dentro de la Investigación Preparatoria, sumado a las limitaciones que existen en el Departamento de Criminalística de la Policía Nacional y Medicina Legal del Ministerio Público. MP· El Ministerio Público no cuenta con una metodología estándar de inves-tigación de los delitos de mayor incidencia local que fije plazos y actuación de diligencias pertinentes, conducentes y útiles por cada tipo penal (de alta incidencia).

· En el Distrito Judicial de Puno no se practica la prueba anticipada frente al peligro de pérdida de la prueba o la posibilidad patente de que ésta no podrá ser actuada en juicio oral.

DP-MP-PJ


· En la mayoría de casos la Fiscalía no presenta copias de los recaudos enunciados como sustento de su requerimiento, y así se le corre trasla-do a la defensa técnica del imputado, quién, sumado a que el Juzgado programa audiencia dentro de las veinticuatro (24) horas de presentado el requerimiento, no puede realizar una defensa aguda de su patrocinado.

MP-DP

· Los Fiscales, en sus requerimientos de prisión preventiva, no señalan con precisión los domicilios reales del imputado y agraviado, ni si cuentan con un defensor privado o público, lo que dificulta la notificación y la realización de las audiencias.

MP

· Los Juzgados de Investigación Preparatoria , por la sobrecarga y la agenda saturada, se ven en la obligación de programar las audiencias de prisión preventiva fuera del horario de trabajo.

PJ

· Por inactividad Fiscal, es común el requerimiento de prolongación de Prisión Preventiva porque no se ha recabado toda la información o porque falta realizar algunas diligencias importantes[2]. En la mayoría de casos los Fiscales solicitan la prolongación de Prisión Preventiva dos (02) días antes del vencimiento, ocasionando a veces la libertad del investigado por exce-so de carcelería, ya que se ha requerido su prolongación sin la antelación idónea para programar la audiencia.

MP

· No hay uniformidad entre Jueces de Investigación Preparatoria en tor-no al procedimiento dentro de la audiencia de prisión preventiva: algunos discuten primero la procedencia de la medida coercitiva, luego el plazo (en caso sea fundado); otros, todo en conjunto.

PJ

· El Ministerio Público no cuenta con una metodología de atención prio-ritaria para casos con mandato de Prisión Preventiva. MP

· Durante las Diligencias Preliminares, no se indaga el domicilio del im-putado ni dónde exactamente se encuentra; tampoco se realizan consta-taciones domiciliarias. Solamente usan, la Policía y el Ministerio Público, la información obtenida de la ficha RENIEC del investigado.

MP-PNP

73


Organización

Flagrancia

· Los Efectivos Policiales no tienen claro los conceptos de flagrancia inme-diata, presunta y cuasi-flagrancia, ni qué supuestos los habilita a interve-nir. Tampoco conocen el Decreto Legislativo N° 1186, que regula el uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional.

PNP

· Los efectivos policiales no aplican, por desconocimiento, el Protocolo de Intervención en Flagrancia y Garantía de Derechos aprobado por De-creto Supremo N° 003-2014-JUS.

· Los Efectivos Policiales no tienen la necesaria capacitación y experticia debido a la falta de: i) capacitación y/o especialización en la Región Policial —los cursos están centralizados en Lima—, ii) protocolos de atención por delitos, que desarrollen una metodología de investigación, iii) formatos estándar que contenga los contenidos mínimos de las actas policiales, iv) estabilidad de Efectivos Policiales operativos y de mando en la Región.

· En ocasiones es el personal de serenazgo quien detiene —arresto ciuda-dano— y levanta actas sin tener conocimiento del protocolo de interven-ción en flagrancia, ni de las garantías a observar para revestir de legalidad a la detención.

· La Dirección Distrital de Defensa Pública no cuenta con suficientes abo-gados defensores que puedan cubrir las detenciones en flagrancia, sobre todo en la provincia de San Román (Juliaca), óbice para que dentro de las veinticuatro (24) horas se practiquen todas las diligencias necesarias.

DP


· El sistema de trabajo de la Policía Nacional y la alta rotación de sus Efectivos Policiales dificulta y dilata la investigación que viene realizando la Policía Nacional y Ministerio Público frente a cualquier delito.

PNP

· Falta reforzar las capacidades de los Efectivos Policiales y Fiscales Provinciales Penales en temas de Investigación Criminal[1]. Asimismo, los efectivos policiales especializados en investigación son escasos respecto de la carga que se maneja en el Distrito Judicial.

PNP-MP

· Los despachos Fiscales no controlan adecuadamente las denuncias que ingresan debido a la falta de gestión y capacitación de sus recursos humanos.

PNP

· Las dependencias policiales no cuentan con ambientes adecuados para la realización de la diligencia de reconocimiento de personas. PNP

· La Oficina de Criminalística de la Policía Nacional no cuenta con infraes-tructura, recurso humano (peritos) y logística (instrumentos e insumos para toma de muestras y realización de pericias) necesarias, para atender todos los requerimientos Fiscales, hecho que genera retardo en el desa-rrollo de las Diligencias Preliminares.

PNP

· El módulo de atención al usuario del Ministerio Público, sólo brinda información sobre el número de Fiscalías penales y las Fiscalías de turno; no orienta al ciudadano en si los hechos que pretende denunciar constitu-yen o no delito.

MP

74



· La Dirección Distrital de la Defensa Pública y Acceso a la Justicia no cuenta con suficientes Abogados Defensores (de imputados y víctimas) para atender todos los llamados del Ministerio Público dentro del desarro-llo de las Diligencias Preliminares.

DP

· A nivel Fiscal y Policial no se conocen los Protocolos de Actuación Conjunta contra la Delincuencia y el Crimen Organizado: Allanamiento, le-vantamiento del secreto de las comunicaciones, levantamiento del secreto bancario, reserva tributaria, reserva de la identidad bursátil, etc.

MP-PNP

· La Policía Nacional no cuenta con módulos de orientación al ciudadano para la presentación de sus denuncias en las Comisarías, a fin de depurar los casos que no tienen connotación penal.

PNP

· La Policía Nacional no cuenta con unidades móviles suficientes para el traslado de Efectivos Policiales a la realización de diligencias dispuestas por el Ministerio Público.

PNP


Derechos

· El personal policial asignado a los grupos de investigación es insuficien-te, no se encuentran capacitados para realizar actividades de inteligencia y no cuentan con medios logísticos (cámaras, lapiceros espía, equipo mimetizado, etc.).

PNP

· Los Efectivos Policiales y Fiscales, no conocen la normatividad que regula el uso de la video-vigilancia, pese a la perpetración constante de delitos complejos y graves en la región —extorsión, sicariato, tráfico ilícito de drogas—, que requieren del uso de ésta técnica de investigación.

MP-PNP

· El Grupo Terna de la Policía Nacional, realiza operativos y video-vigilan-cia sin autorización ni conocimiento del Ministerio Público. No distinguen, además, la diferencia entre la labor de inteligencia predictibles de la operativa.

PNP

· Los Fiscales no tienen en claro la operatividad de las medidas limita-tivas de derechos, esto es, qué medida solicitar, cómo, cuándo, quién lo ejecuta, entre otros.

MP-PNP

Investigación Preparatoria

· El departamento de Medicina Legal del Ministerio Público no cuenta con el recurso humano (peritos) y logístico (insumos, reactivos, movili-dades, muebles, etc.) suficiente, para atender la demanda en los casos penales que se encuentran en Investigación Preparatoria.

MP

· La Policía Nacional ni el Ministerio Público cuentan con herramientas tecnológicas suficientes y necesarias —cámaras de video y fotográficas, grabadora, etc.— que les sirva de auxilio en el descubrimiento del delito, sus consecuencias, y los responsables.

MP-PNP

· La Oficina de Notificaciones del Módulo Penal del Poder Judicial no cuenta con el número suficiente de Asistentes de Comunicación para cubrir las demandas de notificación de los Juzgados de Investigación Preparatoria.

MP· No existen Fiscalías Penales Liquidadoras exclusivas; son las Fiscalías Pe-nales del Nuevo Código Procesal Penal quienes han asumido dicha labor.

· La distribución de los Fiscales no está en función a la carga procesal: en algunas provincias sobran y, en otras, faltan.

75


MP

· La alta rotación de los Asistentes en Función Fiscal dificulta y retarda la labor administrativa que se desarrolla en los despachos Fiscales, toda vez que los Fiscales tienen que estar capacitándolos —a los nuevos asisten-tes— en las funciones que deben de cumplir.


· El Ministerio Público carece de suficientes recursos logísticos y, en especial, humanos[1], que aunado al hecho de que los Asistentes en Fun-ción Fiscal no hacen turnos, no permite cubrir las diligencias urgentes e inaplazables durante la flagrancia, elaborar la disposición de formalización y continuación de la investigación y el requerimiento de prisión preventi-va, así como generar cédulas de notificación y sacar las copias pertinentes de los recaudos.

MP

· Ningún despacho Fiscal cuenta con una movilidad; el turno penal tiene asignada una (01) sola.

MODELO RELACIONAL

Flagrancia

· Las Unidades de Prevención de la Policía Nacional —quienes detienen en flagrancia—, no tienen ningún tipo de comunicación con el Fiscal; no le informan que acaban de detener a una persona. Tampoco reciben orien-tación sobre los supuestos de flagrancia que los faculta a intervenir y las actas que deben levantar en esos casos.

PNP

· Las Unidades de Prevención (Halcones, Escuadrón Verde, Escuadrón de Emergencia) no coordinan con las Unidades Especializadas o Comisarías respecto del contenido mínimo de las actas que se levantan durante la intervención, conforme a los tipos de delitos.

· Los Suboficiales de las Unidades de Prevención no distinguen las com-petencias, en la investigación de delitos, de las Unidades Especializadas y las Comisarías.

· No existe coordinación/comunicación entre unidades policiales para la atención oportuna de los detenidos en flagrancia, a efecto que la unidad que recibirá a un detenido —y tendrá a su cargo la investigación— sepa que éste ya está en camino.

· Las detenciones son comunicadas al Ministerio Público no por la depen-dencia policial que intervino, sino por la que tendrá a su cargo la investiga-ción, con un retardo de tiempo muerto.

MP-PNP

· Existe desconfianza entre Fiscales y Policías a falta de una mutua comu-nicación sobre los resultados de la investigación; el Fiscal no le explica a la Policía cuáles han sido las debilidades de la intervención o los argumentos legales por los que la causa se archivó o sobreseyó.· No hay coordinación/planificación en los operativos de revelación del delito: no hay un plan operativo conjunto entre Fiscales y Policías; a veces el Ministerio Público no participa porque sus representantes se encuen-tran avocados a atender la carga de sus respectivos despachos fiscales. Y no se replica los éxitos del operativo.

· Los ciudadanos de las comunidades campesinas son conflictivos, y al amparo de la justicia comunal, aprehenden y someten a justicia popular al presunto delincuente, llegando inclusive a ejecutar al infortunado.

76



· No hay una buena comunicación entre los Efectivos Policiales y los Fiscales Provinciales Penales al momento y luego de recepcionadas las denuncias en las Comisarías.

MP-PNP

· Falta de coordinación entre los Efectivos Policiales y Fiscales Provinciales Penales para definir estrategias de investigación ante denuncias presen-tadas en comisarías como en sede Fiscal (derivadas a la Policía Nacional). Tampoco existe una metodología de asignación de carga que defina los casos que por especialidad debe conocer la Policía y los casos que se investigarán en despacho fiscal.

MP-PNP

· No existe mutua coordinación entre las Comisarías de la Mujer con la Defensa Pública de Víctimas, los Centros de Emergencia Mujer y la Unidad de Asistencia y Protección de Víctimas del Ministerio Público.

PNP-DP-MP

Medidas Limita-tivas

de Derechos

· Cuando el Ministerio Público ejecuta una medida limitativa, no comu-nica al Juez de Investigación Preparatoria este hecho, perjudicando a la parte afectada en su legítimo interés de impugnar la resolución o solicitar su reexamen.

MP

Inv. Preparatoria

· Los Juzgados de Investigación Preparatoria requieren a la Dirección Distrital de la Defensa Pública la concurrencia de Abogados Defensores Públicos para que participen en las audiencias, pese a que las partes pro-cesales tienen apersonados a sus Abogados particulares.

PJ

Medidas Coercitivas

· Existen problemas de comunicación al momento de presentar el requerimiento de medida coercitiva: en algunos casos llega el Fiscal con el requerimiento pero sin el detenido y, en otras, llega el detenido sin el requerimiento.

PJ-MP· El Poder Judicial no comunica al Fiscal el incumplimiento de las reglas de conducta en que incurren los investigados con mandato de compare-cencia, a fin de que pueda evaluar la posibilidad de requerir la revocatoria de la medida por una más gravosa.

TIC Y MEDIOS


· El Sistema de Gestión Fiscal no alerta los plazos de las prisiones preventi-vas por vencer, razón por la cual su control deben realizarlo manualmente los Fiscales.

MP

· Para los investigados con mandato de Comparecencia, el Poder Judicial del Distrito no cuenta con un sistema de control de huella o firma digital, sino manual a través de un cuaderno a cargo del Área de Custodia y Gra-baciones.

PJ


· No existen adecuados canales de comunicación entre los operadores del Sistema de Justicia Penal y las entidades públicas como SUNARP, SUNAT, RENIEC —respecto del DNI de menores—, INPE, RENADESPPLE, Universi-dades, Centros de Salud, Postas Médicas, entre otros; a fin que coadyuven en la investigación de casos donde se requiera su participación.

MP-PNP

77


COMUNICACIÓN

Flagrancia

· Algunos Efectivos Policiales muestran cierto recelo cuando el Defensor Público o privado les solicita información sobre las investigaciones o acce-so al expediente. PNP

· A veces la Policía Nacional solicita un Defensor Público para el detenido, pese a que éste quería llamar a un Defensor privado.


· Alta cultura litigiosa de los Defensores Privados, que denuncian hechos sin relevancia penal.

Colegio de Abogados

· Falta de promoción de la aplicación de las salidas alternativas (Princi-pio de Oportunidad, Acuerdo Reparatorio) en las provincias del Distrito Judicial de Puno.

CDI

Investigación Preparatoria

· Los Abogados privados, dentro del desarrollo de la Investigación Prepa-ratoria, no comunican la variación de su domicilio procesal al Ministerio Público, generando dificultades en las notificaciones y realización de diligencias en sede Fiscal y Judicial.

Colegio de Abogados

· Los Abogados particulares formulan impugnaciones y presentan solici-tudes sin amparo legal, con el único propósito de retrasar o dificultar la Investigación Preparatoria.

DP - Colegio de Aboga-

dos

78


EJE DE DEPURACIÓN ÓPTIMA DE CAUSAS


NORMATIVO

Salidas Alternativas

· No existe un criterio uniforme a nivel de Fiscalías provinciales respecto a los sujetos procesales —en especial las partes civiles— que deben concu-rrir a las audiencias de Principio de Oportunidad y Acuerdo Reparatorio.

MP

· La obligatoriedad del pago de una tasa administrativa —diez por ciento (10%) de la reparación civil fijada— a favor del Ministerio Público para acceder al Principio de Oportunidad, desalienta a los denunciados a aco-gerse a esta salida alternativa.

· No existe un criterio unificado a nivel de las Fiscalías penales sobre la cuantificación de la reparación civil en casos de similar magnitud, al mo-mento de celebrar un Principio de Oportunidad.

GESTIÓN Y PROCESOS


· No existe en el Distrito Fiscal un formato único, consensuado entre los operadores del Sistema de Justicia Penal, de acuerdo de Principio de Oportunidad y Acuerdo Reparatorio para ser aplicado en sede Fiscal.

MP

Etapa Intermedia

· Muchas veces los Fiscales, recién, disponen la realización de alguna diligen-cia o dan por concluida la investigación cuando son notificados con la solicitud de control de plazos incoado por la defensa; no observan su cumplimiento.

MP

· En los requerimientos de acusación del Ministerio Público no se indica con precisión los domicilios de los testigos, y es por ello que los asistentes de Comu-nicaciones del Poder Judicial no pueden realizar la notificación válidamente.

PJ-MP

· Los Fiscales demoran un (01) mes aproximadamente para presentar su requerimiento (de acusación, sobreseimiento o mixto) luego de dar por concluida la Investigación Preparatoria.

MP

· En la audiencia preliminar de control de acusación no se discute la vigencia de la medida coercitiva ni su variación. MP

· Existe retraso en la programación de las audiencias preliminares de control de acusación debido, inter alia, a la demora en la devolución de los cargos de notificación de los traslados de acusación.

PJ

· Los Juzgados de Investigación Preparatoria demoran hasta nueve (09) meses en programar las audiencias de sobreseimientos, en muchos casos a instancia del Ministerio Público que solicita reprogramaciones a fin de atender audiencias más urgentes (prisiones preventivas o prolongaciones, controles de acusación, etc.). · Los Jueces de Investigación Preparatoria no instan las convenciones probatorias, ni las partes la solicitan.

ORGANIZACIÓN


· La mayoría de Efectivos Policiales del Distrito, desconocen los alcances y bondades del Principio de Oportunidad. PNP

· Las disposiciones Fiscales que instan —y citan— a las partes a someterse a un Principio de Oportunidad, no detallan los alcances de este mecanismo procesal. MP

· La mayor parte de Efectivos Policiales y Fiscales Provinciales desconocen los Protocolos de Salidas Alternativas – Principio de Oportunidad y Acuer-do Reparatorio, aprobados por D.S. 003-2014-JUS.

MP-PNP

79


Etapa Intermedia

· Los Jueces de Investigación Preparatoria realizan el control de la acu-sación Fiscal sólo en los extremos observados por los sujetos procesales, pese a advertir que la mayoría de acusaciones no están debidamente motivadas y sustentadas.

PJ

· Falta de capacitación a Fiscales en calificación jurídica de los hechos —Juicios de subsunción— e imputación necesaria.

MP· No existe individualización de la conducta —imputación necesaria— desde la formalización y continuación de la Investigación Preparatoria, hecho que dificulta la preparación de una defensa sólida.

· En gran parte de casos las partes presentan sobreabundantes medios probatorios, y el Juez de Investigación Preparatoria no realiza un adecuado control de admisibilidad de los mismos.

PJ

· Los Fiscales no emplean la acusación alternativa o subsidiaria que permita eventualmente variar la calificación jurídica de los hechos en el decurso del proceso.

MP

· Los Fiscales y/o los actores civiles no motivan adecuadamente su pre-tensión civil y, en su caso, los imputados y los terceros civiles responsables no la objetan con sólidos fundamentos y pruebas.

MP-DP

TIC Y MEDIOS


· El Distrito Fiscal no cuenta con un sistema de registro informático o manual que contenga la información de todos los acuerdos de Principio de Oportunidad celebrados a nivel Fiscal, y de su cumplimiento.

MP

· El Ministerio Público no impulsa oportunamente las salidas alternativas (Principio de Oportunidad, Acuerdo Reparatorio) porque no tienen acceso desde su sistema a los antecedentes penales de los investigados.

MP-PJ

COMUNICACIÓN


· Los ciudadanos del Distrito Judicial que se encuentran involucrados en una denuncia penal, desconocen los alcances y beneficios de acogerse a la aplicación del Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio.

CDI

· El Ministerio Público no comunica a las partes procesales las bondades de acogerse al Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio, mecanis-mos alternativos de solución de conflictos.

MP

· Los Abogados particulares no incentivan a sus patrocinados a acoger-se al Principio de Oportunidad, mecanismo alternativo de solución de conflictos.

Colegio de Abogados

80


EJE DE RESOLUCIÓN OPORTUNA


NORMATIVO

Terminación Anticipada

· Poco uso de la Terminación Anticipada desde la publicación del Acuerdo Plenario Nº 005-2009/CJ-116, donde se restringió su aplicación en la Etapa Intermedia.

MP-DP

Proceso Inmediato

· El Decreto Legislativo Nº 1194 no regula un trámite especial de ape-lación de las Resoluciones que declaran procedente las incoaciones de Proceso Inmediato; ergo, se aplican los preceptos de la apelación de Autos del proceso común. No obstante que los juzgados, una vez formalizado el recurso de apelación, elevan en el día el cuaderno, absolviendo el grado la Sala también en el día —utilizando para todo el procedimiento las notifica-ciones por teléfono—.

MP-DP-PJ

· Necesidad de contar con un Protocolo de Actuación Interinstitucional para atender los casos de Conducción en Estado de Ebriedad. MP-PNP

· La tabla de referencia del Ministerio Público para calcular el monto de reparación civil por conducción en estado de ebriedad —Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 2508-2013-MP-FN— en la aplicación del Principio de Oportunidad, no se condice con la realidad económica del Distrito Judicial de Puno.

MP

· Falta de uniformidad de criterio de los Fiscales respecto al cálculo y fundamento de la reparación civil a solicitar. MP

Juzgamiento · Existe inconsistencias entre el Auto de Enjuiciamiento escrito y el que se dictó en audiencia. PJ

Impugnación

· Las Fiscalías Superiores de Puno y San Román (Juliaca), tienen criterios disímiles al momento de absolver la elevación de actuados. MP

· Las partes procesales no indican con claridad su pretensión impugnati-va: así en el escrito solicitan tanto la revocatoria cuanto la nulidad, o por escrito solicitan la nulidad y en la audiencia la revocatoria, o viceversa.

MP-DP

· Existe diferencia de criterios entre la Sala Penal de Apelaciones de San Román (Juliaca) y Puno, en cuanto al modo de resolver frente a la inconcu-rrencia de las partes a la audiencia de apelación de autos.

PJ

· Las Salas Penales de Apelaciones del Distrito Judicial sólo dan lectura de la parte resolutiva de la sentencia, en aproximadamente 15 minutos. PJ

Ejecución· No existe un criterio uniforme entre los Jueces de Investigación Preparato-ria de Puno y San Román (Juliaca) en la aplicación del artículo 59° del Código Penal, referente a la amonestación, prórroga y revocatoria de la pena.

PJ

GESTIÓN Y PROCESOS

Proceso Inmediato

· No hay Especialistas de Audiencia exclusivos para el Proceso Inmediato. Todos forman parte del pool, y atienden casos del proceso común cuanto del proceso inmediato.

PJ

81


Proceso Inmediato

· Por diversas razones se cita a la audiencia después de las cuarenta y ocho (48) horas de presentando el requerimiento de Incoación de Proceso Inmediato, y sean las principales: la falta de individualización del impu-tado[1], de su Abogado, y la imprecisión de sus domicilios, sumado a los defectos y dificultades de las notificaciones —no hay personal de notifica-ción exclusivo para los procesos inmediatos—, más allá del desorden de las Carpetas Fiscales.

PJ

· En la Región Puno existe solamente una Sanidad Policial, ubicada en la ciudad de Puno. San Román (Juliaca) —de mayor incidencia delictiva— y las demás provincias, deben enviar las muestras a examinar a esta única dependencia policial, quien demora un (01) día en emitir el resultado de dosaje etílico, más si el ilícito fue perpetrado un sábado o domingo, en cuyo caso el resultado es entregado el lunes.

PNP

· En los requerimientos fiscales de incoación de proceso inmediato, mu-chas veces no se precisan los domicilios ni los datos del abogado defensor del imputado. La carpeta fiscal que se acompaña al requerimiento está desordenada y/o incompleta, en algunos casos hasta sin sellos ni firmas.

MP

· En delitos de omisión de asistencia familiar, los fiscales incoan proceso inmediato sin antes haber identificado el domicilio real del imputado, consignando tan sólo el domicilio proporcionado por la demandante en el proceso de alimentos. Dichos requerimientos se admiten y llegan a juicio oral, donde se declara contumaz al imputado. A veces los fiscales no inda-gan el domicilio del imputado ni incoan proceso inmediato.

MP

· En la provincia de San Román (Juliaca), es el personal de mesa de partes quien califica a límine la incoación de proceso inmediato, rechazando aquellos que no señalan direcciones domiciliarias y telefónicas.

PJ

· Si bien gran parte de los requerimientos de Incoación de Proceso Inme-diato concluye con la aplicación del Principio de Oportunidad o Terminación Anticipada, los pocos acuerdos rechazados o desaprobados son tal por inexistencia de pruebas idóneas que avalen —más allá de la aceptación de responsabilidad— la ocurrencia del delito y la participación del imputado.

MP

· El formato de acta de audiencia de Incoación de Proceso Inmediato emiti-do por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, no es operativo; los Especia-listas de Audiencia elaboran las actas acorde al criterio de cada Magistrado.

PJ

· No existe uniformidad de criterios entre los juzgados de investigación preparatoria en torno a los presupuestos que deben concurrir para decla-rar procedente la incoación de este proceso especial.

· Las Sentencias anticipadas dictadas en la audiencia de Incoación de Proceso Inmediato no son transcritas sino los fallos solamente, generando que el Registro Nacional de Condenas rechace la inscripción de la condena hasta que sea subsanada.

· Los Jueces no señalan Juicios Orales (apertura o continuación) fuera del horario de trabajo.

82


Proceso Inmediato

· El 90% de los procesos inmediatos por Omisión de Asistencia Familiar y Conducción en Estado de Ebriedad están con Reserva de Juicio por contumacia.

PJ· Los Jueces de Juzgamiento si bien instalan el Juicio Oral dentro de las setenta y dos (72) horas de recibida la causa, llevan a cabo la misma en varias sesiones, suspendiendo de una a otra hasta por ocho (08) días.

Juzgamiento

· Demora en la remisión de los expedientes a los Juzgados de Juzgamien-to debido al retraso de los Especialistas de Audiencia en la redacción de las actas.

PJ

· En el Distrito Judicial de Puno no existe ningún Juzgado Penal Colegiado; los Jueces Penales Unipersonales lo tienen que conformar; hecho que genera problemas en la programación de audiencias porque no siempre las agendas coinciden.

· En el Auto de Citación a Juicio, se indica al procesado que a la primera inasistencia será declarado reo contumaz. Así, del universo de procesos comunes en etapa de Juicio Oral, un 40% se encuentran en reserva por contumacia.

· El Ministerio Público no coadyuva en la efectiva ubicación y compare-cencia de los testigos a Juicio. MP

· La Policía no ejecuta oportunamente las órdenes de conducción com-pulsiva. PNP

· El sistema de video-conferencia se aplica sólo para peritos ofrecidos por el Fiscal que se encuentran fuera de la localidad. PJ

· En casos de subrogación de Defensor privado por uno público, se le no-tifica al nuevo Defensor con el último actuado solamente y, muchas veces, son citados al séptimo día de suspensión, con riesgo de quiebre de Juicio.

DP

· En las Sentencias condenatorias a pena suspendida, los Jueces Penales Unipersonales no indican claramente las reglas de conducta impuestas, más aún, algunos se olvidan de colocar el pago de la reparación civil como regla de conducta.

PJ

· Existen casos en que los Jueces de Juzgamiento no se pronuncian sobre el destino de los bienes incautados. Así también casos donde sí se dispuso el decomiso de los bienes, pero no la inscripción del mismo en el Registro Nacional de Bienes Incautados (RENABI de la CONABI).

MP-PJ

Impugnación

· La falta de diligencias necesarias que justifiquen el archivo, es la justifica-ción principal de las quejas de derecho, y la razón para declararla fundada. MP

· En casos de apelación de Resoluciones judiciales, los Fiscales Provincia-les demoran en remitir las Carpetas a los Fiscales Superiores[1] porque los Especialistas de Audiencia no terminan de redactar la Resolución impug-nada y porque esperan el Auto de admisión de apelación.

MP

· Los órganos jurisdiccionales de primera instancia demoran en elevar los cuadernos de apelación porque, primero, no emiten la Resolución con la celeridad debida o los Especialistas de Audiencia no redactan oportuna-mente las actas y, segundo, se espera los cargos de notificación —siempre por cédula— para elevar el cuadernillo.

PJ

83


Impugnación

· El Ministerio Público solicita la prolongación de la Prisión Preventiva aun cuando existe inactividad Fiscal en la investigación. La Sala Penal de Apelaciones al advertir ello, sólo confirma las Resoluciones que aceptan la prolongación por primera vez, y si verifica que existió inactivad Fiscal, oficia comunicando tal hecho a la Oficina de Control Interno.

MP

Impugnación

· Existe diferencia de criterios entre Jueces y Fiscales Superiores en cuanto al desistimiento de la apelación en segunda instancia: los Fiscales, cuando se desisten, manifiestan que asumen la decisión del a quo; en tanto que los Jueces les exigen mayor motivación.

MP-PJ

· Existe demora en la entrega a las partes de las Sentencias de primera instancia, lo que dificulta la fundamentación del recurso interpuesto con-tra ella, pese a que el plazo ya está corriendo.

MP-DP

Ejecución

· Los Juzgados de Juzgamiento demoran en remitir los expedientes culmi-nados al Juzgado Penal encargado de la Ejecución.

PJ

· El Poder Judicial no cuenta con un inventario actualizado de expedientes que se encuentran en fase de Ejecución.

· El Poder Judicial no inscribe oportunamente las Sentencias condena-torias en el registro respectivo. Así tampoco se oficia con la sentencia condenatoria al RENIEC ni a la ONPE, para los fines consiguientes.

· Las penas de inhabilitación —por corrupción de funcionarios, conduc-ción en estado de ebriedad, homicidio culposo, etc.— no son inscritas en el registro respectivo.

· No hay una gestión interinstitucional para capturar a los sentenciados a pena privativa de libertad efectiva. Muchas veces se olvida renovar las órdenes de captura, y cuando se hace, se olvida actualizar los datos del requisitoriado.

PNP-MP-PJ

ORGANIZACIÓN

Terminación Anticipada

· Los Fiscales necesitan capacitarse en técnicas de negociación. MP

· La Ley Nº 30076, que instaura el sistema de tercios para la determinación judicial de la pena, desincentiva la aplicación de la Terminación Anticipada. MP-PJ-DP

· No obstante que el Acuerdo Plenario N° 005-2009/CJ-116 restringió la aplicación de la Terminación Anticipada en Etapa Intermedia, los Jueces de Investigación Preparatoria la aceptan en dicha etapa.

PJ

Proceso Inmediato

· No hay Fiscalías que a exclusividad atiendan casos de flagrancia. PJ

· La Policía no tiene claro cómo se aplican los artículos 209 y 213 del Có-digo Procesal Penal, esto es, casos de retención y detención de personas. MP

· En San Román (Juliaca) no aplican el principio de oportunidad en las comisarías, mientras que en Puno sí. PNP-MP

84


Juzgamiento

· No se aplica la Directiva Nº 001-2013-CE-PJ, Procedimiento para la Ejecución de audiencias virtuales; es decir, en todos los casos los contumaces son trasla-dados al Juzgado requirente, tengan o no mandato de Prisión Preventiva.

PJ

· La UDAVIT no brinda asistencia efectiva a víctimas y testigos a falta, según arguyen, de un protocolo de actuación. De otro lado, no se han dictado medidas de protección policial a pesar de su necesidad en muchos casos, debido, entre otros, a la falta en la región de una oficina desconcen-trada de la División Especial de Comprobación, Investigación y Protección de la Policía Nacional – DIVECIP - PNP.

MP-PNP

· Frecuentemente los Defensores inasisten a las audiencias programadas; ante lo cual, los Jueces aplican multas pero no lo subrogan inmediata-mente porque aplican el apartado 5) del artículo 359° del Código Procesal Penal y no el artículo 85° del mismo cuerpo legal (posición mayoritaria).

DP

Impugnación· Existe una mala articulación entre Fiscales Provinciales y Superiores; no se encuentra correctamente definido el modelo corporativo a falta de sensibilización de que forman parte de un todo orgánico.

MP

Ejecución

· El Distrito Fiscal no cuenta con Fiscalías Penales dedicadas exclusiva-mente a la fase de Ejecución. MP

· El Ministerio Público y el Poder Judicial no realizan el control de los pro-cesos que se encuentran en ejecución; éstos son enviados al archivo. Sólo en los casos de penas a prestación de servicios a la comunidad, los Jueces de Investigación Preparatoria verifican su cumplimiento.

MP-PJ

MODELO DE RELACIÓN

Proceso Inmediato

· Falta de coordinación entre el Ministerio Público y la Policía Nacional; durante los turnos le es materialmente imposible al Fiscal dirigir la investi-gación por el número elevado de detenidos.

MP

· No hay a nivel del distrito compromisos interinstitucionales entre el Ministerio Público y la Policía Nacional. MP-PNP

Juzgamiento

· El Ministerio Público no coordina con los testigos Policías para que com-parezcan al Juicio Oral; generalmente los testigos Policías no concurren, y cuando sí, no recuerdan el caso, restándole así fiabilidad a su testimonio y al de otros testigos.

MP-PNP

Ejecución· Los Fiscales al formular sus requerimientos en la fase de Ejecución, seña-lan más de un domicilio real y procesal del condenado, lo que conlleva a que los Juzgados de Ejecución notifiquen a todos los domicilios indicados.

PJ-MP

TIC Y MEDIOS

Proceso Inmediato

· El Ministerio Público no tiene un registro nacional de principios de opor-tunidad; no hay cómo saber si un procesado antes se ha acogido a una salida alternativa.

PNP

Ejecución

· El Poder Judicial no cuenta con un sistema informático de alerta que le permita controlar el cumplimiento de las condenas.

PJ· El Poder Judicial no cuenta con un sistema de registro biométrico de control de huellas o firmas para condenados a pena suspendida.

85


COMUNICACIÓN

Proceso Inmediato

· Los procesados y víctimas prefieren el Proceso Inmediato al Principio de Oportunidad en sede Fiscal, porque el órgano jurisdiccional no aplica, para las reparaciones civiles, la tabla de referencia del Ministerio Público, y tampoco exige el 10% a favor del Estado.

MP

Impugnación

· Falta de difusión de los Autos y Sentencias de Vista de la Sala Penal de Apelaciones, que sirva de unificador de criterios entre los operadores del sistema de Justicia Penal.

PJ

· La Sala Penal de Apelaciones no condena al absuelto; no obstante, por desconocimiento, hay Fiscales Provinciales que solicitan la revocatoria de la absolución, pretensión que en audiencia es corregida por el Fiscal Superior, a nulidad.

MP

EjecuciónLos Abogados particulares no orientan a sus patrocinados sobre el modo y la forma de pago de la reparación civil en casos de Omisión de Asistencia Familiar y Conducción en estado de Ebriedad.

Colegio de Abogados

86


EJE DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA


MODELO DE DIRECCIÓN

Notificaciones

· Ausencia de articulación entre la Comisión Distrital de Implementación del Código Procesal Penal, la Oficina Distrital de Jueces de Paz (ODAPUJ) y los Jueces de Paz a fin de identificar procedimientos o protocolos de apoyo en los procesos penales.

CDI-PJ

NORMATIVO

Requerimientos

· En general, no hay un criterio uniforme entre los Jueces de Investigación Preparatoria al momento de resolver los requerimientos y solicitudes: unos resuelven en audiencia, otros en gabinete. Tampoco existe unanimi-dad respecto de la duración de las audiencias, por tipo.

PJ

· Los Fiscales penales no tienen un criterio uniforme respecto a la docu-mentación sustentatoria que acompañan a sus requerimientos. MP

Notificaciones · No hay un criterio uniforme entre Jueces Penales en torno al modo y forma de notificar las Resoluciones y actos procesales a los sujetos proce-sales, sobre todo en cuanto al domicilio donde notificar.

PJ

GESTIÓN Y PROCESOS

Gestión de Audiencias

· Los Especialistas de Causas de los Juzgados de Investigación Preparatoria y Juzgamiento, no programan oportunamente las audiencias debido a la carga y demora en la devolución de los cargos de notificación por parte de la Oficina de Notificaciones del Poder Judicial.

PJ

· Las audiencias no se instalan a la hora señalada por tardanza de los Fis-cales, Defensores Públicos o Jueces[1], hecho que impacta negativamente en las demás audiencias programadas.

PJ

· Gran cantidad de audiencias programadas se frustran por demora en la devolución de los cargos de notificación, o por inasistencia de la Defensa, Fiscal o Juez.

PJ

· Los Cuadernos de Control de Acusación conjuntamente con el Auto de Enjuiciamiento son remitidos pasado el plazo de Ley (48 horas) a los Juz-gados de Juzgamiento, debido a la demora en la redacción de las actas por parte de los Especialistas de Audiencia.

PJ

· El Ministerio Público tiene problemas para lograr que sus testigos concurran al Juicio Oral. Muchos de los testigos no concurren por temor a represalias; ello genera que se tenga que prescindir de su testimonio y, en muchos casos, absolver al acusado. De otro lado, la Oficina de UDAVIT del Ministerio Público, no coadyuva en la concurrencia de los testigos al Juicio Oral.

MP

· Los Defensores Públicos que concurren por defensa necesaria a las au-diencias, no tienen el tiempo suficiente para tomar conocimiento del caso y ejercer una correcta defensa técnica.

DP

· El Poder Judicial del Distrito Judicial no cuenta con una agenda temática que permita una mejor gestión y planificación de las audiencias. PJ

87


· El Poder Judicial no cuenta con formatos estándar de actas de audien-cia, tanto a nivel de Juzgados cuanto de la Sala Penal de Apelaciones, que refleje el contenido mínimo de ellas.

PJ

Notificaciones

· Existen zonas que no cuentan con nombre y numeración de finca, hecho que dificulta y retrasa el proceso de notificación, tanto del Poder Judicial, Ministerio Público y Policía Nacional.

CDI

· En el Poder Judicial, gran cantidad de cédulas de notificación se de-vuelven sin diligenciar debido a la falta de precisión del domicilio de las partes procesales por parte del Ministerio Público. Así también, debido a la gran cantidad de cédulas por notificar, los Asistentes de Comunicaciones devuelven tardíamente los cargos de notificación a los Especialistas de Causa.

MP-DP

· Los Especialistas de Causa de los Juzgados de Investigación Preparato-ria no cumplen con adjuntar los recaudos o actuados en las cédulas de notificación.

PJ

· Las notificaciones que se encargan al SERNOT de Lima, tardan más de treinta (30) días en ser devueltas a los Juzgados Penales de Puno. PJ

· Los operadores del Sistema de Justicia Penal no utilizan las notificaciones electrónicas como medio alternativo de comunicación debido principal-mente a que no tienen acceso a internet.

PJ

Notificaciones

· La Oficina de Recursos Humanos de la Policía Nacional tarda en comu-nicar o entregar las notificaciones a los Efectivos Policiales (testigos o peritos) que se encuentran en otra jurisdicción policial, lo que dificulta la continuación de las audiencias de Juicio Oral.

PNP

· Los Asistentes de Comunicaciones del Poder Judicial priorizan el diligen-ciamiento y devolución de las cédulas de notificación de las Salas Penales de Apelaciones.

PJ

· El Ministerio Público cuenta con personal notificador que solamente notifica dentro del radio urbano del Distrito Fiscal. Las veces que el Minis-terio Público solicitó apoyo de los Jueces de Paz, recibió por respuesta que éstos sólo asisten al Poder Judicial, máxime que los domicilios no están adecuadamente individualizados.

MP

· Existen zonas de difícil acceso —por ejemplo, Chucuito—, donde se requiere necesariamente apoyo policial para realizar la notificación. Sin embargo, éstos devuelven la notificación sin diligenciar arguyendo que no es de su competencia dicha tarea o emitiendo razón en el sentido de que el Poder Judicial o Ministerio Público no dieron referencias del domicilio (croquis) toda vez que la mayoría de las calles de los centros poblados no tiene numeración.

CDI

· La geografía accidentada y agreste del Distrito Judicial, dificulta el dili-genciamiento de las notificaciones. CDI

88


ORGANIZACIÓN


· La alta rotación de los Efectivos Policiales y peritos en el Distrito Judicial dificulta la instalación y realización de las audiencias de Juicio Oral. PNP

· Falta reforzar las capacidades de los Jueces Penales en técnicas de direc-ción de audiencias.

PJ

· Las salas de audiencia instaladas en los Establecimientos Penitenciarios (Lampa, Juliaca-La Capilla, Puno-Yanamayo y Challapalca) no cuentan con la infraestructura adecuada ni con los componentes tecnológicos suficien-tes y necesarios para la realización de las video-conferencias.

· No existe métodos estándar sobre el uso de la videoconferencia para imputados, testigos y peritos, a falta de un protocolo.

Requerimientos· Algunos Fiscales Penales no oralizan correctamente sus requerimientos en audiencia, se limitan a leerlos, lo que denota que no conocen o mane-jan a cabalidad la investigación que desarrollan.

MP

Notificaciones

· El Ministerio Público y Poder Judicial no cuentan con el número sufi-ciente de notificadores para atender las demandas de todas las Fiscalías Penales, Juzgados y Salas Penales, respectivamente.

MP-PJ

· La Policía Nacional no cuenta con el número suficiente de Efectivos Policiales que brinden apoyo a los Asistentes de Comunicación del Poder Judicial.

PNP

· La Policía Nacional y el Ministerio Público, al momento de recepcionar las denuncias, no recaban información de calidad sobre la ubicación o dirección domiciliaria de todas las partes involucradas en la denuncia.

MP-PNP

· No existe coordinación del Poder Judicial, Ministerio Público y Policía Nacional con los Gobernadores y/o Tenientes Gobernadores, a fin de que estos últimos colaboren con el diligenciamiento de notificaciones.

PJ

MODELO DE RELACIÓN


· No hay comunicación y coordinación entre los Juzgados Penales y las Fiscalías Provinciales Penales para la programación de audiencias.

PJ-MP

Notificaciones

· El Ministerio Público no cuenta con un buzón de correo (físico) donde el personal de notificaciones del Poder Judicial pueda depositar las notifica-ciones en caso no encuentre personal alguno en recepción.· Los Asistentes de Comunicación del Poder Judicial tienen que superar serias dificultades para notificar a los procesados que se encuentran recluidos en los Establecimientos Penitenciarios de Puno.

PJ

TIC´S Y MEDIOS

Notificaciones

· Los operadores del Sistema de Justicia Penal no cuentan con los compo-nentes tecnológicos necesarios, suficientes y uniformes que les permita realizar y recibir notificaciones electrónicas.

MP-PNP-PJ-DP

· El Poder Judicial no cuenta con un flujograma práctico de notificacio-nes que comprenda los tipos de Resoluciones y citaciones a notificar, los domicilios (dónde) y medios (cómo) de notificación de acuerdo al tipo de Resolución o citación, y los plazos.

PJ

89


MATRIZ FODA

Fort

alez

as

· Instan y aplican el Principio de Oportunidad en los delitos de peligro común – conducción en estado de ebriedad.

Debi

lidad

es

· Los titulares del MP y la PNP no tienen una visión conjunta que se traduce en la falta de articulación operativa de ambos operadores.

· Buena iniciativa para la coordinación entre Ministerio Público y la Policía Nacional.

· No se cuenta con protocolos, metodologías de abordaje y formatos operativos para la inter-vención en flagrancia.

· Instalación y capacitación del Sistema de Noti-ficaciones Electrónicas – SINOE.

· No se cuenta con metodologías estándares de investigación entre el MP-PNP.

· Voluntad de los operadores de capacitarse y fortalecer sus competencias.

· Es necesario fortalecer las capacidades de los operadores para construir una investigación eficaz.

Amen

azas

· Falta de direcciones e inexactitud en la nu-meración de fincas en zonas no urbanas, que dificultan la efectividad de las notificaciones.

· Falta fomentar el uso de las salidas alternativas.

· Cultura litigiosa por parte de los Abogados priva-dos, que denuncian hechos sin relevancia penal y presentan escritos y recursos impugnatorios sin fundamento legal con el propósito de retrasar o dificultar la Investigación Preparatoria.

· No existen canales de comunicación entre los operadores del Sistema de Justicia Penal y las entidades Públicas como SUNARP, SUNAT, RENIEC, INPE, RENADESPLE, Universidades, Centros de Salud y Postas Médicas, a fin de que coadyuven a la investigación en los casos donde se requiera su participación.

· La Policía Nacional y el Ministerio Público del Distrito Judicial de Puno carecen de recursos humanos, logísticos y tecnológicos que pudie-ran coadyuvar a la investigación.

· Los operadores del Sistema de Justicia Penal no cuentan con canales o enlaces internos o exter-nos de acceso e intercambio de información útil que coadyuve al desarrollo de la investigación.

· Prácticas dilatorias por parte de los Abogados privados, ello con la finalidad de frustrar las audiencias en especial con reos en cárcel.

· Congestión de la agenda de audiencias de los Juzgados de Investigación Preparatoria y Juzga-dos Penales.

· Los Abogados privados no comunican a sus patrocinados sobre la forma de pago de la repa-ración civil.

· No se cuenta con la infraestructura adecuada ni con los componentes tecnológicos suficientes y necesarios para la realización de videoconferencias.

· El Poder Judicial y el Ministerio Público del Dis-trito Judicial de Puno no cuentan con el número suficiente de notificadores para el diligencia-miento de las notificaciones.

· El Poder Judicial no cuenta con las unidades móviles suficientes y necesarias para el dili-genciamiento de las notificaciones en lugares alejados.

· Existen zonas de alto riesgo (las Malvinas y el Progreso) donde es imposible que los notifica-dores del Poder Judicial, Ministerio Público y Policía Nacional puedan cumplir con el acto de notificación.

· Voluntad Política de la Comisión Distrital de Im-plementación del Código Procesal Penal, para el fortalecimiento del proceso de implementa-ción de las acciones estratégicas previstas en el presente Plan Local.

· Demora en la devolución de las cédulas de notificación por parte de la Oficina de SERNOT de la ciudad de Lima.

· Decreto Legislativo Nª 1194 que regula la aplicación del Proceso Inmediato en casos de flagrancia.

· Dificultades para realizar las notificaciones de los procesados que se encuentran recluidos en el Establecimiento Penitenciario del Distrito.

· Existencia de Protocolos Interinstitucionales con mejores prácticas a ser adoptadas por el Distrito Judicial.

90

ANEXO 02EJE DE LIQUIDACIÓN

DIAGNÓSTICO SITUACIONAL Y MATRIZ FODA

91


EJE DE LIQUIDACIÓN

PROCESO LIMITACIONES IDENTIFICADAS OPERADOR

GESTIÓN Y PROCESOS

Sumario

· Los Juzgados Penales Unipersonales y la Sala de Apelaciones, no cuentan con un inventario físico actualizado de los expedientes que se encuentran en fase de liquidación.

PJ

· Existe gran cantidad de procesos penales que se encuentran en reserva (reos ausentes y contumaces), ello debido a que no se cuentan con datos completos de ubicación de los procesados.

· La mayoría de secretarios judiciales no inscriben las condenas en el registro distrital y nacional respectivo, lo que dificulta el proceso de reha-bilitación de los procesados.

· Existen expedientes que han sido remitidos al archivo definitivo, sin haberse requerido el cumplimiento del pago de la reparación civil; perjudi-cando al agraviado.

· Se notifica al procesado en todos los domicilios que aparecen consigna-dos en el expediente e incluso hasta en el domicilio que aparece declara-do en la ficha de RENIEC.; generando la recarga innecesaria a la central de notificaciones.

· No se ordenan rehabilitaciones de oficio, puesto que, no hay una meto-dología de seguimiento.

· No existe en el Poder Judicial, una oficina encargada exclusivamente del registro de firmas de los condenados.

· Ante la ausencia de personal, no se cuenta con una metodología de tra-bajo que permita identificar cuántos procesos han prescrito o se encuen-tran próximos a prescribir.

Ordinario

· Existen aún casos que se encuentran pendientes de acusar; sin embargo, la mayoría lo constituyen los casos que se encuentran en juicio oral.

PJ

· En Puno se tiene 25 juicios en trámite; sin embargo, la mayor carga se encuentra en Juliaca.

· La Sala Penal Liquidadora devuelve al Ministerio Público los dictámenes acusatorios para completar actos de investigación; sin embargo ello no se cumple, pues el Juez Instructor no actúa las diligencias, espera el venci-miento del plazo y devuelve las causas en el mismo estado.

· Las Salas Liquidadoras de Puno y Juliaca no cuentan con una estrategia definida para liquidar los procesos que tienen a su cargo.

· El 95% de los juicios orales terminan con absolución, debido a que los órganos de prueba no concurren al juicio oral, o se tienen problemas para diligenciar las cédulas de notificación.

· No se tiene una estadística referencial sobre el número de procesos que se encuentran en reserva.

92


ORGANIZACIÓN

Sumario

· Hasta octubre del 2015 se contaba con un juzgado liquidador que tra-bajaba a exclusividad; sin embargo, éste ha sido trasladado a otro distrito judicial.

PJ

· En Puno y en Juliaca, los Jueces Penales Unipersonales y la Sala Penal de Apelaciones, en adición de sus funciones conocen procesos en liquidación. PJ

· En los Juzgados Penales Unipersonales, se cuenta solamente con un personal administrativo que realiza las funciones de secretario, técnico y notificador.

PJ

· A nivel del Ministerio Público, se cuenta con un sólo Fiscal Provincial, a cargo de la liquidación, si ningún Fiscal Adjunto o personal administrativo que lo apoye.

MP

· En provincias, los expedientes en liquidación se encuentran a cargo de los Juzgados Mixtos. PJ

· En la actualidad, existen 50 casos para sentenciar; sin embargo, éstos no pueden ser atendidos debido a que los Jueces Unipersonales deben aten-der los juicios que tienen a su cargo. Asimismo, al tener un solo personal asignado, no se le pueden encomendar a éste las tareas de proyección de la sentencia.

PJ

MODELO DE RELACIÓN

Sumario

· Falta de comunicación y coordinación entre el Poder Judicial y la Policía Judicial para optimizar los trabajos de ubicación y captura de las personas que se encuentran en calidad de reos ausentes y contumaces.

PJ

· El personal del INPE no tiene un criterio uniforme al momento de elabo-rar los informes (social, psicológico, entre otros) que se requieren para la tramitación de los beneficios penitenciarios.

INPE-MP

· Al Fiscal le es imposible verificar el cumplimiento de las reglas de con-ducta, por ello, no puede requerir amonestación o revocatoria. MP-PJ

TIC´S Y MEDIOS

Sumario

· No existe en el Poder Judicial un sistema de alertas que le permita iden-tificar los expedientes que se encuentran para rehabilitación del senten-ciado.

PJ· No existen canales de acceso e intercambio de información interna y ex-terna entre los operadores del sistema de justicia penal y otras institucio-nes públicas que proporcionen información que coadyuve a la tramitación de los expedientes en su fase de liquidación.

93


Matriz FODA EJE DE LIQUIDACIÓN

Fort

alez

as · Los Jueces Penales, sí aplican la Directiva

N° 012-2013-CEPJ, que permite la lectura de Sentencia condenatoria sin presencia del imputado.

Debi

lidad

es

· No se cuenta con un inventario físico actualizado de los expedientes que se encuentran en su fase de liquidación.

Amen

azas

· Los operadores judiciales al conocer dos códigos a la vez (en adición a sus funcio-nes), priorizan las causas con el NCPP, conforme a su naturaleza jurisdiccional.

· No existe en el Poder Judicial del Distrito, una oficina encargada exclusivamente del registro de firmas de los condenados.

· Existe gran cantidad de procesos penales que se encuentran en reserva (reos ausen-tes y contumaces), ello debido a que no se cuentan con datos completos de ubicación de los procesados.

· No existe un sistema de alertas que permita identificar los expedientes que se encuentran para rehabilitación del senten-ciado.

· El 95% de los juicios orales terminan en absolución, porque los órganos de prueba no concurren al juicio oral.

· No existe una metodología o estrategia para optimizar los trabajos de ubicación y captura de las personas que se encuentran en calidad de reos ausentes y contumaces.

· El personal del INPE no tiene un criterio uniforme al momento de elaborar los informes (social, psicológico, entre otros) que se requieren para la tramitación de los beneficios penitenciarios.

· Al Fiscal le es imposible verificar el cum-plimiento de las reglas de conducta, por ello, no puede requerir amonestación o revocatoria.

· No existe una metodología de gestión del recurso humano que permita atender la demanda del distrito, los operadores mani-fiestan que les falta personal; especialmen-te en el Poder Judicial. O

port

unid

ades

· Voluntad Política de la Comisión Distrital de Implementación del CPP, para impulsar gestión y tramitación oportuna de los expe-dientes penales.

· Existencia de protocolos interinstituciona-les con mejores prácticas.

94

ANEXO 03EJE DE CARGA CERO

TABLERO DE GESTIÓN Y FICHAS DE ACCIONES

95


Obj

etivo

Indi

cado

rCr

iterio

de

met

aAc

cion

es E

stra

tégi

cas

Alin

eam

ient

o co

n PN

CPP

Sub

Com

isio

nes

Fund

amen

to d

e la

acc

ión

estr

atég

ica

I1.-

Logr

ar m

ayor

efi

caci

a de

la

inte

rven

ción

en

flagr

anci

a.

Se

nten

cias

co

nden

ator

ias

deriv

adas

de

dete

ncio

nes e

n fla

gran

cia

------

------

------

------

----

------

- De

tenc

ione

s en

flagr

anci

a co

n re

quer

imie

ntos

de

prisi

ón p

reve

ntiva

Incr

emen

tar

las s

ente

ncia

s co

nden

ator

ias

deriv

adas

de

dete

ncio

nes e

n fla

gran

cia

hast

a lle

gar a

un

está

ndar

m

ínim

o de

l 80%

.

I1.1

. Ela

bora

r una

met

odol

ogía

de

abor

daje

de

los 1

0 pr

inci

pale

s del

itos q

ue se

inic

ian

con

una

dete

nció

n en

flag

ranc

ia.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sEs

tabl

ecer

una

met

odol

ogía

de

inve

stiga

ción

de

los 1

0 de

litos

más

frec

uent

es d

el D

istrit

o, q

ue se

in

icia

n co

n un

a in

terv

enci

ón e

n fla

gran

cia.

I1.2

. Est

anda

rizar

las a

ctas

que

se e

labo

ran

en

una

inte

rven

ción

en

flagr

anci

a y

soci

aliza

rlas

con

los e

fecti

vos p

olic

iale

s del

Dist

rito.

OI6

.- Ge

stión

- Fo

rmat

osSC

Pro

ceso

s

Uni

form

izar l

a ac

tuac

ión

polic

ial a

trav

és d

e la

defi

nici

ón d

e la

info

rmac

ión

mín

ima

que

debe

con

tene

r las

act

as q

ue se

leva

ntan

en

la in

terv

enci

ón e

n fla

gran

cia,

con

form

e a

las

gara

ntías

pre

vist

as e

n el

CPP

, que

per

mita

n pe

renn

izar l

as fu

ente

s de

prue

ba p

ara

su

post

erio

r uso

en

el Ju

icio

.I1

.3. C

apac

itar a

Fisc

ales

y E

fecti

vos P

olic

iale

s re

spec

to a

los s

upue

stos

de

flagr

anci

a pr

evist

os

en e

l Cód

igo

Proc

esal

Pen

al y

la in

terv

enci

ón e

n fla

gran

cia.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Capa

cita

ción

SC C

apac

itaci

ónFo

rtal

ecer

las c

ompe

tenc

ias d

e lo

s efe

ctivo

s po

licia

les a

fin

que

iden

tifiqu

en lo

s sup

uest

os

de fl

agra

ncia

.I1

.4. G

estio

nar l

a ce

lebr

ació

n de

con

veni

os

de in

tero

pera

bilid

ad p

ara

inte

rcam

bio

de

info

rmac

ión

con

entid

ades

púb

licas

y p

rivad

as.

OI6

.Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sO

bten

er o

port

unam

ente

la in

form

ació

n pe

rtine

nte

para

la in

vesti

gaci

ón d

el d

elito

.

I1.5

. Ges

tiona

r la

adsc

ripci

ón d

e pe

rson

al F

iscal

en

las C

omisa

rías q

ue re

cepc

iona

n la

may

or

inci

denc

ia d

elic

tiva

del D

istrit

o.O

I7.-

Org

aniza

ción

- Es

truc

tura

SC P

roce

sos

Logr

ar u

na a

tenc

ión

opor

tuna

de

las d

enun

cias

qu

e se

pre

sent

an o

repo

rtan

en

las c

omisa

rías,

as

í com

o at

ende

r de

inm

edia

to a

las v

íctim

as.

I1.6

. Ges

tiona

r ant

e el

Gob

iern

o Lo

cal l

a Im

plem

enta

ción

de

cám

aras

de

víde

ovig

ilanc

ia

en la

s zon

as m

ás se

nsib

les d

el D

istrit

o.O

I10.

- Com

unic

ació

nSC

Pro

ceso

s

Gesti

onar

ant

e el

Gob

iern

o Lo

cal l

a in

stal

ació

n de

cám

aras

com

o in

stru

men

to d

e vi

gila

ncia

ci

udad

ana,

par

a la

pre

venc

ión

de la

vio

lenc

ia y

de

l del

ito, a

sí co

mo

el c

ontr

ol y

per

secu

ción

del

m

ismo,

de

conf

orm

idad

con

lo p

revi

sto

en e

l De

cret

o Le

gisla

tivo

N° 1

218

que

regu

la e

l uso

de

las c

ámar

as d

e ví

deov

igila

ncia

.

I1.7

. Arti

cula

r con

los a

ctor

es e

stra

tégi

cos

la d

otac

ión

de in

térp

rete

s en

las p

rovi

ncia

s do

nde

los c

iuda

dano

s hab

lan

leng

uas i

ndíg

enas

(q

uech

ua y

aym

ara)

, a fi

n de

gar

antiz

ar e

l de

rech

o de

def

ensa

de

los s

ujet

os p

roce

sale

s.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

s

Gara

ntiza

r y p

rote

ger e

l der

echo

de

defe

nsa

de to

dos l

os su

jeto

s pro

cesa

les,

que

sien

do

reco

noci

do in

tern

acio

nalm

ente

, pre

tend

e no

des

ampa

rar a

los c

iuda

dano

s que

hab

lan

leng

uas i

ndíg

enas

en

el d

istrit

o.

I1.8

. Ela

bora

r un

Prot

ocol

o de

Act

uaci

ón

Inte

rinsti

tuci

onal

par

a la

apl

icac

ión

de la

Ley

Nº

3036

4 “L

ey p

ara

prev

enir,

sanc

iona

r y e

rrad

icar

la

vio

lenc

ia c

ontr

a la

muj

er y

los i

nteg

rant

es d

el

grup

o de

fam

ilia”

, res

pect

o al

pro

ceso

pen

al p

or

viol

enci

a fa

mili

ar.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

s

Dota

r a lo

s ope

rado

res d

e ju

stici

a de

un

inst

rum

ento

ope

rativ

o, q

ue p

erm

ita la

im

plem

enta

ción

ade

cuad

a de

la L

ey N

º 30

364,

“Q

ue p

erm

ite p

reve

nir,

sanc

iona

r y e

rrad

icar

la

vio

lenc

ia c

ontr

a la

muj

er y

los i

nteg

rant

es

del g

rupo

de

fam

ilia”

; con

la fi

nalid

ad d

e es

tand

ariza

r y c

onse

nsua

r los

pro

cedi

mie

ntos

co

n lo

s act

ores

invo

lucr

ados

”.

I1.9

. Arti

cula

r mul

tisec

toria

lmen

te la

pa

rtici

paci

ón d

e la

juris

dicc

ión

espe

cial

co

mun

al, p

ara

la a

tenc

ión

de lo

s pro

ceso

s en

flagr

anci

a.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sFo

rtal

ecer

y re

vesti

r de

lega

lidad

las

actu

acio

nes d

e la

juris

dicc

ión

espe

cial

com

unal

; es

pecí

ficam

ente

en

las i

nter

venc

ione

s que

se

real

izan

en fl

agra

ncia

del

ictiv

a.

96


I2.-

Mej

orar

la

calid

ad d

e la

s de

nunc

ias.

Canti

dad

de a

rchi

vo

fisca

l(no

limin

ares

) ---

------

------

------

-- De

nunc

ias

Ingr

esad

asRe

duci

r el

porc

enta

je d

e ar

chiv

o fis

cal

resp

ecto

a

las d

enun

cias

in

gres

adas

has

ta

logr

ar u

n es

tánd

ar

del 2

0%

I2.1

. Im

plem

enta

r Mód

ulos

de

Orie

ntac

ión

básic

a al

den

unci

ante

en

Fisc

alía

y C

omisa

ría.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Estr

uctu

raSC

Pro

ceso

sO

rient

ar a

la c

iuda

daní

a re

spec

to d

e cu

ál e

s la

vía

adec

uada

par

a la

ate

nció

n de

sus d

enun

cias

, in

form

ándo

sele

s sob

re lo

s der

echo

s y d

eber

es

que

le a

siste

n en

su c

ondi

ción

de

denu

ncia

nte.

I2.2

. For

tale

cer l

as c

apac

idad

es d

e lo

s Fisc

ales

Pe

nale

s par

a la

cal

ifica

ción

del

resu

ltado

de

las

dilig

enci

as p

relim

inar

es.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Capa

cita

ción

SC C

apac

itaci

ónCo

nsol

idar

un

crite

rio in

stitu

cion

al p

ara

la

califi

caci

ón id

ónea

y su

ficie

nte

de lo

s cas

os

inve

stiga

dos p

relim

inar

men

te y

que

per

mita

n co

ntinu

ar c

on la

inve

stiga

ción

.

Canti

dad

de a

rchi

vo

limin

ares

---

------

------

------

-- De

nunc

ias

Ingr

esad

as

I2.3

. Ela

bora

r, re

visa

r e im

plem

enta

r pro

toco

los

de re

cepc

ión

de d

enun

cias

ent

re e

l Min

ister

io

Públ

ico

y Po

licía

Nac

iona

l. O

I6.-

Gesti

ón -

Form

atos

SC P

roce

sos

Gara

ntiza

r la

cons

igna

ción

de

todo

s los

dat

os

rele

vant

es e

n un

a de

nunc

ia p

ara

una

adec

uada

in

vesti

gaci

ón, o

rient

ando

al c

iuda

dano

sobr

e lo

s re

quisi

tos m

ínim

os q

ue d

eben

ser p

rese

ntad

os.

I2.4

. For

tale

cer l

a ap

licac

ión

de a

rchi

vo li

min

ar

resp

ecto

a la

s den

unci

as q

ue n

o tie

nen

rele

vanc

ia o

con

teni

do p

enal

.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Cons

olid

ar u

n cr

iterio

insti

tuci

onal

de

sele

ctivi

dad

de c

asos

que

no

mer

ecen

ser

pers

egui

dos p

enal

men

te.

I2.5

. Via

biliz

ar sa

ncio

nes o

mul

tas a

abo

gado

s co

n pr

áctic

as d

e de

nunc

ias m

alic

iosa

s.O

I10.

- Com

unic

ació

nSC

Difu

sión

Cont

rola

r la

calid

ad d

e la

s den

unci

as q

ue

ingr

esan

al S

istem

a de

Justi

cia

Pena

l.

I2.6

. Fija

r con

los

Fisc

ales

Sup

erio

res

los p

resu

pues

tos p

ara

revo

car o

anu

lar

una

disp

osic

ión

de “

No

form

aliza

ción

de

Inve

stiga

ción

Pre

para

toria

”.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

s

Alin

ear c

riter

ios c

on lo

s Fisc

ales

Sup

erio

res,

re

spec

to d

e cu

ándo

revo

car o

anu

lar u

na

disp

osic

ión

fisca

l de

“No

form

aliza

ción

de

Inve

stiga

ción

Pre

para

toria

, a fi

n de

gen

erar

una

re

spue

sta

unifo

rme

del S

istem

a.

97


I3.-

Prom

over

el

uso

efic

az d

e m

edid

as li

mita

tivas

.

I3.1

. Cap

acita

r a lo

s ope

rado

res s

obre

el u

so d

e m

edid

as li

mita

tivas

der

echo

en

la in

vesti

gaci

ón.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Capa

cita

ción

SC C

apac

itaci

ón

Fort

alec

er la

s cap

acid

ades

de

los o

pera

dore

s pa

ra e

l em

pleo

idón

eo d

e la

s med

idas

lim

itativ

as d

e de

rech

os, i

denti

fican

do c

uánd

o pe

dir,

a qu

ién

pedi

r, qu

é so

licita

r, có

mo

solic

itar,

entr

e ot

ros.

I3.2

. Ges

tiona

r con

em

pres

as fi

nanc

iera

s y

de te

leco

mun

icac

ione

s la

rem

isión

opo

rtun

a de

la in

form

ació

n re

quer

ida

med

iant

e la

de

scon

cent

raci

ón d

e se

rvic

ios.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sGa

ranti

zar l

a ob

tenc

ión

opor

tuna

de

la

info

rmac

ión

requ

erid

a co

mo

med

ida

intr

umen

tal l

imita

tiva

de d

erec

hos.

Requ

erim

ient

os

ejec

utad

os

opor

tuna

men

te

------

------

------

------

-- Re

quer

imie

ntos

de

med

idas

Li

mita

tivas

fu

ndad

as

Logr

ar q

ue e

l 90

% d

e lo

s re

quer

imie

ntos

so

licita

dos

sean

ate

ndid

os

opor

tuna

men

te.

I3.3

.Dise

ñar i

nstr

uctiv

o de

act

uaci

ón e

ntre

M

inist

erio

Púb

lico,

Pol

icía

Nac

iona

l y P

oder

Ju

dici

al, p

ara

la re

aliza

ción

de

la v

ídeo

vigi

lanc

ia

y al

lana

mie

nto

com

o m

edid

as li

mita

tivas

den

tro

de u

na in

vesti

gaci

ón.

OI6

.- Ge

stión

- Fo

rmat

osSC

Pro

ceso

sCo

nsol

idar

una

met

odol

ogía

uni

form

e de

ap

licac

ión

de la

víd

eovi

gila

ncia

y a

llana

mie

nto

con

la fi

nalid

ad d

e ej

ecut

arla

ade

cuad

amen

te,

conf

orm

e a

cada

cas

o co

ncre

to.

I3.4

.Ges

tiona

r en

el M

inist

erio

Púb

lico

la

crea

ción

de

un o

ficia

l de

enla

ce q

ue se

enc

argu

e de

eje

cuta

r las

reso

luci

ones

aut

orita

tivas

de

med

idas

lim

itativ

as d

e de

rech

os a

niv

el

naci

onal

.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Estr

uctu

raSC

Pro

ceso

s

Gara

ntiza

r la

aten

ción

y e

jecu

ción

opo

rtun

a de

las r

esol

ucio

nes j

udic

iale

s que

aut

oriza

n un

a m

edid

a lim

itativ

a, d

e pa

rte

de la

s en

tidad

es o

em

pres

as e

jecu

tant

es, a

trav

és

de la

cre

ació

n de

un

órga

no q

ue re

ciba

y

gesti

one

los r

eque

rimie

ntos

a n

ivel

nac

iona

l, or

dená

ndol

os c

onfo

rme

a su

prio

ridad

, seg

ún

las c

ircun

stan

cias

del

cas

o, h

acié

ndol

e fr

ente

a

la c

once

ntra

ción

de

la in

form

ació

n.

I3.5

. Sen

sibili

zaci

ón a

las e

mpr

esas

fina

ncie

ras,

de

tele

foní

a y

otra

s sob

re la

s con

secu

enci

as d

el

incu

mpl

imie

nto

a la

eje

cuci

ón o

port

una

de la

s re

solu

cion

es.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC D

ifusió

nAs

egur

ar la

rem

isión

opo

rtun

a de

la in

form

ació

n pr

oduc

to d

e la

eje

cuci

ón d

e la

s res

oluc

ione

s qu

e au

toriz

an la

s med

idas

lim

itativ

as d

e de

rech

os.

I3.6

. Ret

roal

imen

taci

ón d

e es

trat

egia

s de

inve

stiga

ción

ent

re F

iscal

es P

enal

es, r

espe

cto

a ca

sos e

mbl

emáti

cos.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sU

nific

ar la

act

uaci

ón fi

scal

en

la p

erse

cusió

n de

l del

ito a

trav

és d

e la

difu

sión

de la

s bue

nas

prác

ticas

.

I3.7

. Uni

ficar

y so

cial

izar l

os c

riter

ios d

el Ó

rgan

o Ju

risdi

ccio

nal s

obre

la p

roce

denc

ia d

e la

s m

edid

as li

mita

tivas

.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Dota

r de

pred

ictib

ilida

d a

los o

pera

dore

s en

la

califi

caci

ón d

e la

pro

cede

ncia

de

las m

edid

as

limita

tivas

de

dere

chos

.

I3.8

. Ges

tiona

r el f

orta

leci

mie

nto

logí

stico

de

las u

nida

des e

spec

ializ

adas

de

la R

egió

n Po

licia

l de

Pun

o.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Dota

r a la

s uni

dade

s esp

ecili

zada

s de

la P

olic

ía

Nac

iona

l de

las h

erra

mie

ntas

técn

ológ

icas

bá

sicas

y n

eces

aria

s par

a la

eje

cuci

ón o

ptim

a de

la

s med

idas

lim

itativ

as.

98


I4.-

Logr

ar u

na

Inve

stiga

ción

Pr

epar

ator

ia e

ficaz

.

Au

tos d

e en

juic

iam

ient

o ---

------

------

------

-----

Form

aliza

cion

es

In

crem

enta

r el

por

cent

aje

de a

utos

de

enju

icia

mie

nto

resp

ecto

a la

s fo

rmal

izaci

ones

del

or

den

del 8

0%.

I4.1

. Dise

ñar G

uía

de m

etod

olog

ías d

e In

vesti

gaci

ón d

e lo

s prin

cipa

les d

elito

s del

Di

strit

o qu

e se

inic

ian

con

una

denu

ncia

de

part

e.

OI6

.- Ge

stión

- Fo

rmat

osSC

Pro

ceso

s

Uni

ficar

crit

erio

s, té

cnic

as y

est

rate

gias

de

inve

stiga

ción

en

docu

men

tos

inte

rinsti

tuci

onal

es, a

efe

ctos

de

pers

egui

r efi

caz y

opo

rtun

amen

te lo

s hec

hos

denu

ncia

dos,

prio

rizan

do lo

s cas

os d

e de

litos

co

n m

ayor

inci

denc

ia e

n el

terr

itorio

abo

rdad

o.

I4.2

. Pro

mov

er la

inte

rope

rabi

lidad

ent

re

insti

tuci

ones

par

a ac

cede

r e in

terc

ambi

ar

info

rmac

ión

útil a

la in

vesti

gaci

ón.

OI8

.- M

odel

o de

re

laci

ónSC

Pro

ceso

s

Cons

olid

ar u

na re

d pe

rman

ente

de

info

rmac

ión

entr

e la

s ins

tituc

ione

s inv

oluc

rada

s, a

ef

ecto

s de

cons

trui

r una

est

rate

gia

inte

gral

y

utiliz

ar o

port

unam

ente

los d

atos

dur

ante

la

inve

stiga

ción

y/o

el p

roce

so.

Auto

s de

sobr

esei

mie

ntos

---

------

------

-----

------

- Fo

rmal

izaci

ones

I4.3

. Mej

orar

la e

stru

ctur

a de

los I

nfor

mes

Po

licia

les.

O

I6.-

Gesti

ón -

Form

atos

SC P

roce

sos

Evita

r el r

etar

do d

e la

s inv

estig

acio

nes,

el

abor

ando

“In

form

es P

olic

iale

s” q

ue c

onte

ngan

la

info

rmac

ión

idón

ea, p

ara

una

opor

tuna

ca

lifica

ción

del

hec

ho d

enun

ciad

o.

I4.4

. Ges

tiona

r la

reno

vaci

ón d

e eq

uipa

mie

nto

y se

rvic

ios d

e la

s Uni

dade

s del

Sist

ema

Crim

inal

ístico

Pol

icia

l.O

I7.-

Org

aniza

ción

- Es

truc

tura

SC P

roce

sos

Prov

eer d

e eq

uipo

s e in

sum

os p

ara

la a

tenc

ión

opor

tuna

de

los s

ervi

cios

que

se so

licita

n pa

ra

los fi

nes d

e in

vesti

gaci

ón, e

vita

ndo

tras

lado

s a

otro

s lab

orat

orio

s.

I4.5

. Ges

tiona

r el f

orta

leci

mie

nto

del r

ecur

so

hum

ano

en la

s áre

as d

e pe

ricia

s de

la P

olic

ía

Nac

iona

l y e

l Ins

titut

o de

Med

icin

a Le

gal,

gara

ntizá

ndos

e la

cor

rect

a pr

ovisi

ón d

e se

rvic

ios.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Estr

uctu

raSC

Pro

ceso

s

Dota

r de

pers

onal

com

pete

nte

para

el

desa

rrol

lo d

e lo

s exá

men

es p

eric

iale

s a c

argo

de

la O

ficin

a de

Crim

inal

ística

y e

l Ins

titut

o de

M

edic

ina

Lega

l del

dist

rito,

gar

antiz

ando

la

cele

ridad

de

la in

vesti

gaci

ón y

ase

gura

ndo

la

efica

cia

del p

roce

so.

I4.6

. Ges

tiona

r la

impl

emen

taci

ón d

e un

Re

gist

ro d

e Pe

ritos

del

Min

ister

io P

úblic

o y/

o la

ad

scrip

ción

de

Perit

os O

ficia

les.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Estr

uctu

raSC

Pro

ceso

s

Crea

r a n

ivel

de

todo

el D

istrit

o Ju

dici

al u

n re

gist

ro si

stem

atiza

do d

e pe

ritos

del

Min

ister

io

Públ

ico

y pe

ritos

ofic

iale

s de

las d

ifere

ntes

in

stitu

cion

es p

úblic

as (e

jm: H

ospi

tale

s del

M

INSA

, Min

ister

io d

e Ag

ricul

tura

, etc

).

I4.7

. Ges

tiona

r la

crea

ción

de

un L

abor

ator

io d

e Cr

imin

alísti

ca d

e la

PN

P.O

I7.-O

rgan

izaci

ón -

capa

cita

ción

SC P

roce

sos

Dota

r a la

Pol

icía

Nac

iona

l del

Dist

rito

Judi

cial

de

un la

bora

torio

de

crim

inal

ística

que

les p

erm

ita

aten

der t

odos

los r

eque

rimie

ntos

fisc

ales

.

I4.8

. Est

able

cer u

na e

stra

tegi

a de

luch

a co

ntra

el

Crim

en O

rgan

izado

.O

I7.-

Org

aniza

ción

- Es

truc

tura

SC P

roce

sos

Opti

miza

r el d

esar

rolll

o de

la in

vesti

gaci

ón

de lo

s del

itos c

ometi

dos p

or o

rgan

izaci

ones

cr

imin

ales

.

99


I5.-

Aseg

urar

el

desa

rrol

lo d

el

proc

eso

a tr

avés

de

l uso

razo

nabl

e de

med

idas

co

erci

tivas

pe

rson

ales

.

Com

pare

cenc

ias

que

gene

raro

n co

ntum

acia

s ---

------

------

------

-----

-----

Cont

umac

ias

Se b

usca

m

onito

rear

si la

s co

mpa

rece

ncia

s se

cor

resp

onde

n co

n un

a se

nten

cia

cond

enat

oria

. Se

espe

ra q

ue su

pere

el

95%

.

I5.1

. Est

able

cer u

n pr

otoc

olo

de a

ctua

ción

par

a la

ver

ifica

ción

del

dom

icili

o de

l im

puta

do, a

sí co

mo,

el s

egui

mie

nto

del m

ismo.

OI6

.- Ge

stión

- Fo

rmat

osSC

Pro

ceso

sDi

seña

r una

doc

umen

to d

e ge

stión

que

per

mita

es

tabl

ecer

los p

roce

dim

ient

os m

ínim

os y

pa

rám

etro

s par

a un

cor

rect

a ve

rifica

ción

del

do

mic

ilio

del i

mpu

tado

.

Auto

s de

sobr

esei

mie

ntos

y

sent

enci

as

abso

luto

rias d

e pr

oces

os c

on P

P ---

------

------

---

Prisi

ones

pr

even

tivas

fu

ndad

as

Se b

usca

m

onito

rear

la

canti

dad

de c

asos

qu

e no

justi

fican

la

prisi

ón p

reve

ntiva

I5.2

. Uni

ficar

crit

erio

s par

a el

em

pleo

raci

onal

de

las m

edid

as c

oerc

itiva

s.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Gara

ntiza

r la

efica

cia

del p

roce

so a

trav

és d

e la

un

ifica

ción

de

crite

rios p

ara

requ

erir

e im

pone

r la

med

ida

coer

citiv

a id

ónea

al c

aso

conc

reto

, es

tabl

ecie

ndo

indi

cado

res d

e pe

ligro

pro

cesa

l.

I5.3

. Est

able

cer u

n pr

otoc

olo

de a

tenc

ión

dura

nte

la in

vesti

gaci

ón p

repa

rato

ria y

la e

tapa

in

term

edia

par

a lo

s pro

ceso

s con

impu

tado

s qu

e tie

nen

man

dato

de

prisi

ón p

reve

ntiva

, a fi

n de

evi

tar r

eque

rimie

ntos

de

prol

onga

ción

del

pl

azo

de p

risió

n.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sIm

plem

enta

r un

proc

edim

ient

o di

nám

ico

para

los p

roce

sos c

on im

puta

dos q

ue ti

enen

m

anda

to d

e pr

isión

pre

venti

va.

D1.-

Prom

over

el

empl

eo o

port

uno

de sa

lidas

al

tern

ativa

s y lo

grar

su

cum

plim

ient

o.

Prin

cipi

o de

O

port

unid

ad

+ Ac

uerd

os

Repa

rato

rios

------

------

------

De

nunc

ias

ingr

esad

as

Incr

emen

tar e

l po

rcen

taje

de

uso

de P

rinci

pio

de O

port

unid

ad

y Ac

uerd

os

Repa

rato

rios.

D1.1

. Sen

sibili

zar a

los l

itiga

ntes

y d

efen

sore

s pr

ivad

os a

inst

ar la

apl

icac

ión

de sa

lidas

al

tern

ativa

sO

I10.

- Com

unic

ació

nSC

Cap

acita

ción

Co

mun

icar

y c

ompr

omet

er a

la d

efen

sa p

rivad

a en

la a

plic

ació

n de

una

cul

tura

de

paz.

Arch

ivos

defi

nitiv

os

(PO

+AR)

---

------

------

------

- To

tal d

e P.O

. + A

.R

Incr

emen

tar e

l po

rcen

taje

de

cum

plim

ient

o de

lo

s PO

y A

R, e

n un

m

ínim

o de

80%

.

D1.2

. Cap

acita

ción

a F

iscal

es y

Pol

icía

s par

a pr

omov

er sa

lidas

alte

rnati

vas.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Capa

cita

ción

SC C

apac

itaci

ón

Se b

usca

orie

ntar

al c

iuda

dano

sobr

e lo

s al

canc

es y

ben

efici

os d

e so

met

erse

a la

ap

licac

ión

de u

n Pr

inci

pio

de O

port

unid

ad

o Ac

uerd

o Re

para

torio

, com

o m

ecan

ismo

alte

rnati

vo d

e so

luci

ón d

e co

nflic

tos.

Sobr

esei

mie

nto

po

r crit

erio

de

opor

tuni

dad

------

------

------

-- Fo

rmal

izaci

ones

de

Inve

stiga

ción

Pr

epar

ator

ia

Proc

urar

una

ap

licac

ión

de

crite

rios d

e op

ortu

nida

d in

trap

roce

so.

D1.3

. Dise

ñar u

na e

stra

tegi

a in

terin

stitu

cion

al

de c

omun

icac

ión

para

cap

tar m

ayor

es

acog

imie

ntos

de

Prin

cipi

os d

e O

port

unid

ad y

Ac

uerd

os R

epar

ator

ios.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC P

roce

sos

Gene

rar e

spac

ios d

e di

fusió

n y

com

unic

ació

n in

terin

stitu

cion

ales

que

per

mita

n co

nsol

idar

la

imag

en v

iabl

e de

las s

alid

as a

ltern

ativa

s.

Cons

iste

en e

xpon

er o

port

unam

ente

las

virt

udes

que

con

lleva

est

os m

odel

os.

D1.4

. Ada

ptac

ión

de lo

s Pro

toco

los d

e Pr

inci

pio

de O

port

unid

ad y

Acu

erdo

Rep

arat

orio

a la

re

alid

ad d

el D

istrit

o Ju

dici

al.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sU

nifo

rmiza

r e in

crem

enta

r la

aplic

ació

n de

l prin

cipi

o de

opo

rtun

idad

y a

cuer

do

repa

rato

rorio

en

el d

istrit

o.

D1.5

. Inc

orpo

rar e

n el

Sist

ema

de G

estió

n Fi

scal

un

ítem

que

per

mita

regi

stra

r los

acu

erdo

s de

Prin

cipi

o de

Opo

rtun

idad

.O

I9.-

Sist

emas

de

info

rmac

ión

SC P

roce

sos

Se b

usca

con

tar c

on u

na h

erra

mie

nta

info

rmáti

ca q

ue si

rva

de a

poyo

par

a el

ade

cuad

o us

o de

las s

alid

as a

ltern

ativa

s, a

dvirti

endo

los

caso

s en

los q

ue u

n im

puta

do y

a ha

ya h

echo

us

o de

est

e m

ecan

ismo,

así

com

o ta

mbi

én

perm

ita h

acer

el s

egui

mie

nto

al c

umpl

imie

nto

del p

ago

de la

repa

raci

ón c

ivil,

ent

re o

tros

.

100


D2.-

Fort

alec

er

el c

ontr

ol d

e la

s cau

sas q

ue

ingr

esan

a la

Eta

pa

Inte

rmed

ia.

Requ

erim

ient

os d

e Ac

usac

ión

------

------

------

------

-- To

tal d

e Re

quer

imie

ntos

Su in

crem

ento

da

rá c

uent

a de

la

ade

cuad

a pr

esen

taci

ón d

e re

quer

imie

ntos

por

pa

rte

de la

fisc

alía

.

D2.1

. Cap

acita

ción

a fi

scal

es so

bre

impu

taci

ón

nece

saria

, ade

cuad

a tip

ifica

ción

de

los h

echo

s y

acus

ació

n al

tern

ativa

y/o

subs

idia

ria.

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Capa

cita

ción

SC C

apac

itaci

ónFo

rtal

ecer

las c

apac

idad

es d

e lo

s Fisc

ales

al

pla

ntea

r sus

requ

erim

ient

os a

cusa

torio

s,

evita

ndo

la d

evol

ució

n de

la m

isma.

Sent

enci

as

cond

enat

oria

---

------

------

------

- Au

tos d

e en

juic

iam

ient

o

Su re

sulta

do se

rá

indi

cativ

o de

una

efi

caz a

cusa

ción

fis

cal.

D2.2

. Uni

ficar

crit

erio

s en

los J

uece

s sob

re

aspe

ctos

críti

cos y

el a

decu

ado

cont

rol e

n la

et

apa

inte

rmed

ia.

OI3

.- N

orm

ativo

SC P

roce

sos

Uni

ficar

crit

erio

s ent

re lo

s ope

rado

res d

el

Sist

ema

de Ju

stici

a Pe

nal q

ue p

erm

itan

prep

arar

ad

ecua

dam

ente

el j

uici

o or

al.

D2.3

. Uni

ficac

ión

de c

riter

ios e

n la

ges

tión

de

la c

arpe

ta fi

scal

en

toda

s las

eta

pas d

el p

roce

so

pena

l.O

I3.-

Nor

mati

voSC

Pro

ceso

s

Esta

ndar

izar l

os p

roce

dim

ient

os d

e fo

rmac

ión

y pr

esen

taci

ón d

e re

quer

imie

ntos

fisc

ales

y

solic

itude

s, a

fin

de p

rom

over

el n

orm

al

dese

nvol

vim

ient

o de

las d

ilige

ncia

s o a

udie

ncia

s y

cons

olid

ar la

ora

lidad

com

o ej

e ce

ntra

l del

nu

evo

Sist

ema

de Ju

stici

a Pe

nal.

R1.-

Fom

enta

r la

apl

icac

ión

de Te

rmin

ació

n An

ticip

ada.

Term

inac

ione

s An

ticip

adas

---

------

------

------

-----

------

------

------

- Fo

rmal

izaci

ones

de

inve

stiga

ción

pr

epar

ator

ia

Mon

itore

ar e

l in

crem

ento

de

term

inac

ione

s an

ticip

adas

has

ta

llega

r a u

n ra

ngo

está

ndar

,

R1.1

. Sen

sibili

zar y

cap

acita

r a lo

s ope

rado

res

sobr

e té

cnic

as d

e ne

goci

ació

n a

fin d

e im

pulsa

r la

apl

icac

ión

de la

term

inac

ión

antic

ipad

a.O

I10.

- Com

unic

ació

nSC

Difu

sión

Difu

ndir

con

los o

pera

dore

s los

pro

ceso

s de

simpl

ifica

ción

, com

o op

ción

idón

ea p

ara

la

reso

luci

ón o

port

una

del c

onfli

cto.

R.1.

2. U

nific

ar c

riter

ios r

espe

cto

al m

onto

de

la re

para

ción

civ

il co

nfor

me

a la

real

idad

so

cioe

conó

mic

a de

la zo

na.

OI3

.- N

orm

ativo

SC P

roce

sos

Uni

ficar

crit

erio

s de

los J

uece

s de

Inve

stiga

ción

Pr

epar

ator

ia so

bre

el m

onto

de

la re

para

ción

ci

vil i

mpu

esta

en

las s

ente

ncia

s por

term

inac

ión

antic

ipad

a, d

e co

nfor

mid

ad c

on la

real

idad

so

cioe

conó

mic

a de

l dist

rito.

R2.-

Logr

ar e

ficac

ia

en la

apl

icac

ión

del

Proc

eso

Inm

edia

to

en fl

agra

ncia

(D.

Leg.

119

4°).

Canti

dad

de

sent

enci

as

cond

enat

oria

s ---

------

------

------

------

-- Ca

ntida

d in

coac

ione

s de

proc

eso

inm

edia

to

R2.1

. Uni

ficar

crit

erio

s ent

re F

iscal

es re

spec

to

a la

s con

dici

ones

mín

imas

par

a la

inco

ació

n de

l pr

oces

o in

med

iato

. O

I3.-

Nor

mati

voSC

Pro

ceso

sAs

egur

ar la

cor

rect

a ap

licac

ión

del D

ecre

to

Legi

slativ

o N

º 11

94.

R2.2

. Acu

erdo

inte

rinsti

tuci

onal

par

a la

ate

nció

n cé

lere

de

las p

eric

ias d

entr

o de

l pla

zo d

e la

de

tenc

ión

en fl

agra

ncia

.O

I8.-

Mod

elo

de

rela

ción

SC P

roce

sos

Logr

ar c

ompr

omiso

s de

cum

plim

ient

o pa

ra

reun

ir lo

s ele

men

tos d

e co

nvic

ción

nec

esar

ios e

in

coar

opo

rtun

amen

te e

l pro

ceso

inm

edia

to p

or

flagr

anci

a de

lictiv

a.

R2.3

. Ela

bora

r un

Prot

ocol

o de

ate

nció

n pa

ra lo

s ca

sos d

e co

nduc

ción

en

esta

do d

e eb

rieda

d

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Estr

uctu

raSC

Pro

ceso

sO

ptim

izar l

a la

bor d

e lo

s ope

rado

res e

n el

de

sarr

ollo

del

Pro

ceso

Inm

edia

to.

101


R3.-

Dota

r de

efec

tivid

ad a

l Jui

cio

Ora

l.

R3.1

. Ref

orza

r las

cap

acid

ades

de

los J

uece

s Pe

nale

s en

la d

irecc

ión

de d

ebat

es

OI7

.- O

rgan

izaci

ón -

Capa

cita

ción

SC P

roce

sos

Fort

alec

er la

s cap

acid

ades

de

los J

uece

s Pen

ales

en

la c

ondu

cció

n de

l deb

ate,

dot

ándo

le d

e té

cnic

as q

ue p

erm

itan

conc

entr

ar la

aud

ienc

ia y

em

itir l

a re

solu

ción

opo

rtun

amen

te.

Canti

dad

de

sesio

nes

------

------

------

------

Ca

ntida

d de

aut

os

de c

itaci

ón a

juic

io

Redu

cció

n de

l rati

o de

sesio

nes,

con

te

nden

cia

a lle

gar

a 1

(que

sería

la

situa

ción

idea

l).

R3.2

. Fom

enta

r el u

so d

e la

Con

clus

ión

Antic

ipad

a de

l Jui

cio

Ora

l.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Gene

rar u

na c

ultu

ra ju

dici

al q

ue a

cept

e y

prio

rice

la c

oncl

usió

n an

ticip

ada

com

o un

a m

edid

a sa

luda

ble

y efi

cien

te p

ara

la re

solu

ción

op

ortu

na y

just

a de

l con

flict

o en

revi

sión.

R3.3

. Ges

tiona

r un

buen

des

empe

ño d

e la

s pa

rtes

en

el Ju

icio

O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Uni

ficar

la m

etod

olog

ía y

dire

cció

n de

la

audi

enci

as, c

onfo

rme

al o

bjet

o de

deb

ate.

R3.4

. Ela

bora

r un

prot

ocol

o de

ate

nció

n de

los

acus

ados

con

tum

aces

.O

I6.-

Gesti

ón -

Form

atos

SC P

roce

sos

Aten

der o

port

unam

ente

a lo

s con

tum

aces

.

R3.5

. Arti

cula

r a la

s ins

tituc

ione

s par

a un

a efi

caz p

rote

cció

n de

víc

timas

, tes

tigos

y

cola

bora

dore

s.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Brin

dar p

rote

cció

n efi

caz a

los t

estig

os, v

íctim

as,

perit

os y

col

abor

ador

es e

ficac

es d

e un

pro

ceso

pe

nal.

R4.-

Fort

alec

er

pred

ictib

ilida

d de

dec

isión

en

segu

nda

inst

anci

a.

Sent

enci

as

confi

rmad

as

------

------

- Ap

elac

ione

s

Sent

enci

as

revo

cada

s ---

------

------

------

-- Ap

elac

ione

s

Sent

enci

as

anul

adas

---

------

------

- Ap

elac

ione

s

Logr

ar u

n po

rcen

taje

de

sent

enci

as

confi

rmad

as m

ayor

al

50%

R4.1

. Uni

ficar

crit

erio

s sob

re e

l con

trol

de

adm

isibi

lidad

del

requ

erim

ient

o de

ele

vaci

ón

de a

ctua

dos.

OI3

.- N

orm

ativo

SC P

roce

sos

Esta

blec

er li

neam

ient

os p

ara

la p

roce

denc

ia d

el

requ

erim

ient

o de

ele

vaci

ón d

e ac

tuad

os.

R4.2

. Difu

ndir

reso

luci

ones

de

Juec

es

Supe

riore

s.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Soci

aliza

r y d

ifund

ir lo

s crit

erio

s defi

nido

s por

lo

s órg

anos

juris

dicc

iona

les c

on lo

s suj

etos

pr

oces

ales

.

R4.3

. Con

trol

ar y

supe

rvisa

r la

elev

ació

n op

ortu

na d

e cu

ader

nos o

bjet

o de

impu

gnac

ión.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC P

roce

sos

Cum

plir

con

los p

lazo

s leg

ales

det

erm

inad

os

para

el p

roce

so d

e im

pugn

ació

n.

R4.4

. Fom

enta

r que

los s

ujet

os p

roce

sale

s fij

en c

lara

men

te la

pre

tens

ión

impu

gnati

va

y su

con

trol

de

adm

isibi

lidad

por

par

te d

el

Juez

, ase

gura

ndo

que

exist

a co

ngru

enci

a en

el

recu

rso.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sFo

rtal

ecer

las c

apac

idad

es d

e lo

s liti

gant

es a

fin

de q

ue in

terp

onga

n y

sust

ente

n ad

ecua

dam

ente

su

s rec

urso

s, lo

que

per

miti

rá u

na m

ayor

co

ncen

trac

ión

de la

aud

ienc

ia.

R5.-

Impu

lsar l

a ej

ecuc

ión.

Auto

s de

reha

bilit

ació

n ---

------

------

------

-- Ca

ntida

d de

pr

oces

os e

n ej

ecuc

ión

Incr

emen

tar 1

5% la

ca

ntida

d de

aut

os

de re

habi

litac

ión

R5.1

. Sin

cera

r la

carg

a de

exp

edie

ntes

que

se

encu

entr

an e

n fa

se d

e ej

ecuc

ión.

O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Dete

rmin

ar la

can

tidad

real

de

caso

s que

se

encu

entr

an e

n fa

se d

e ej

ecuc

ión,

a fi

n de

id

entifi

car e

l núm

ero

de re

curs

os h

uman

os q

ue

se re

quie

re p

ara

su c

oncl

usió

n.

Auto

s de

arch

ivo

defin

itivo

en

ejec

ució

n ---

------

------

-----

Canti

dad

de

proc

esos

en

ejec

ució

n

Incr

emen

tar 1

5%

la c

antid

ad d

e au

tos d

e ar

chiv

o de

finiti

vo

R5.2

. Seg

uim

ient

o al

cum

plim

ient

o de

las r

egla

s de

con

duct

a.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Cum

plir

con

la e

jecu

ción

de

las s

anci

ones

pe

nale

s a tr

avés

del

segu

imie

nto

y m

onito

reo

resp

ectiv

o, g

aran

tizan

do a

sí el

cum

plim

ient

o de

las r

esol

ucio

nes j

udic

iale

s y e

l res

peto

por

el

Sist

ema

de Ju

stici

a Pe

nal.

R5.3

. Uni

ficac

ión

de c

riter

ios e

ntre

Juec

es

Pena

les p

ara

la a

plic

ació

n de

l artí

culo

59°

del

Có

digo

Pen

al e

n la

fase

de

ejec

ució

n, a

sí co

mo

la re

habi

litac

ión

de o

ficio

.O

I3.-

Nor

mati

voSC

Pro

ceso

s

Cons

ensu

ar c

riter

ios e

ntre

los J

uece

s Pen

ales

pa

ra la

apl

icac

ión

de la

am

ones

taci

ón, p

rórr

oga

y re

voca

toria

de

la p

ena

en su

fase

de

ejec

ució

n;

así c

omo

la e

misi

ón o

port

una

de lo

s aut

os d

e re

habi

litac

ión.

102


A1. M

ejor

ar la

ef

ectiv

idad

de

la g

estió

n de

au

dien

cia.

Audi

enci

as

Real

izada

s ---

------

------

------

- Au

dien

cias

Pr

ogra

mad

as

Logr

ar u

na

efec

tivid

ad e

n la

pr

ogra

mac

ión

de

audi

enci

as d

e un

m

ínim

o de

85%

A1.1

. Mej

orar

la e

fecti

vida

d de

la g

estió

n de

au

dien

cias

en

los J

uzga

dos y

Sal

as P

enal

es.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sDi

seña

r una

her

ram

ient

a de

ges

tión

que

les

perm

ita m

ejor

ar y

opti

miza

r la

gesti

ón d

e la

s au

dien

cias

.

Tiem

po d

e du

raci

ón d

e la

au

dien

cia

------

------

------

----

Audi

enci

as

real

izada

s

A1.2

. Ase

gura

r la

conc

urre

ncia

de

los c

itado

s a

la a

udie

ncia

de

Juic

io O

ral.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sDo

tar d

e op

erati

vida

d a

la c

itaci

ón d

e lo

s ór

gano

s de

prue

ba, a

fin

que

conc

urra

n a

la

audi

enci

a de

Juic

io O

ral.

A1.3

. Dise

ñar u

na m

etod

olog

ía p

ara

la

elab

orac

ión

de a

ctas

de

audi

enci

a.O

I6.-

Gesti

ón -

Form

atos

SC P

roce

sos

Defin

ir un

mod

elo

de d

ocum

ento

esq

uem

ático

y

ágil

para

resu

mir

ítem

s im

port

ante

s de

la a

udie

ncia

. Est

a m

edid

a ge

nera

un

orde

n pr

ogra

máti

co y

prá

ctico

de

la in

form

ació

n.

A1.4

. Agi

lizar

la re

misi

ón d

el a

uto

de

enju

icia

mie

nto.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sLo

grar

que

los a

utos

de

enju

icim

ient

o se

an

rem

itido

s opo

rtun

amen

te a

los J

uzga

dos

Uni

pers

onal

es y

Col

egia

dos p

ara

el Ju

icio

Ora

l co

rres

pond

ient

e.

A1.5

. Opti

miza

r el t

raba

jo c

orpo

rativ

o de

los

desp

acho

s fisc

ales

, tom

ando

en

cons

ider

ació

n el

recu

rso

hum

ano

exist

ente

.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Logr

ar q

ue lo

s fisc

ales

que

labo

ran

en u

n de

spac

ho fi

scal

pen

al (c

orpo

rativ

o) c

onoz

can

toda

s las

inve

stiga

cion

es q

ue e

n él

se

desa

rrol

lan

y es

tén

apto

s de

pode

r par

ticip

ar

en c

ualq

uier

dili

genc

ia q

ue se

les r

equi

era

(aud

ienc

ias)

.

A2. M

ejor

ar la

ef

ectiv

idad

de

las

notifi

caci

ones

.

Acto

s Pro

cesa

les

com

unic

ados

ef

ectiv

amen

te

------

------

------

------

-- N

otific

acio

nes

elab

orad

as

Logr

ar u

n m

ínim

o de

80%

de

efec

tivid

ad e

n la

s co

mun

icac

ione

s.A2

.1. D

efini

ción

de

acto

s pro

cesa

les a

noti

ficar

.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Cons

iste

en h

omol

ogar

crit

erio

s sob

re q

ué a

ctos

pr

oces

ales

deb

en se

r noti

ficad

os, a

qui

énes

y

cuál

será

el m

edio

más

efic

ient

e pa

ra h

acer

lo.

Ello

con

la fi

nalid

ad d

e no

sobr

ecar

gar a

l sist

ema

de n

otific

acio

nes fí

sicas

con

act

os q

ue n

o se

an

nece

sario

s rea

lizar

por

est

a ví

a.

Noti

ficac

ione

s el

ectr

ónic

as

------

------

------

-----

Casil

las e

lect

róni

cas

Incr

emen

tar e

n 15

% e

l uso

de

notifi

caci

ones

el

ectr

ónic

as.

A2.2

. Ase

gura

mie

nto

del r

egist

ro d

e da

tos d

e la

s pa

rtes

pro

cesa

les d

esde

la d

enun

cia.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

s

Aseg

urar

el n

orm

al d

esar

rollo

del

pro

ceso

y

la e

ficac

ia d

e lo

s act

os p

roce

sale

s a tr

avés

de

una

ade

cuad

a ub

icac

ión

de lo

s suj

etos

in

terv

inie

ntes

, evi

tand

o la

inefi

caci

a de

las

notifi

caci

ones

.

A2.3

. Cap

acita

ción

al p

erso

nal d

e la

ofic

ina

de

notifi

caci

ones

.O

I7.-

Org

aniza

ción

- Ca

paci

taci

ónSC

Cap

acita

ción

Fort

alec

er la

s cap

acid

ades

de

los n

otific

ador

es

de lo

s ope

rado

res d

el S

istem

a de

Justi

cia

Pena

l, a

fin q

ue p

ueda

n re

aliza

r noti

ficac

ione

s vál

idas

.

A2.4

. Ges

tión

perm

anen

te d

e ac

tual

izaci

ón d

e da

tos d

e id

entifi

caci

ón d

e la

s par

tes p

roce

sale

s.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Fom

enta

r una

cul

tura

de

segu

imie

nto

para

la

actu

aliza

ción

de

dato

s de

iden

tifica

ción

de

las

part

es.

A2.5

. Ges

tión

de la

con

firm

ació

n op

ortu

na d

e la

s noti

ficac

ione

s fue

ra d

el D

istrit

o.O

I9.-

Sist

emas

de

info

rmac

ión

SC P

roce

sos

Redu

cir e

l tiem

po d

e co

nfirm

ació

n de

las

notifi

caci

ones

enc

arga

das d

e re

aliza

rse

fuer

a de

l di

strit

o ju

dici

al y

cuy

o ca

rgo

físic

o po

r tér

min

os

de d

istan

cia

y ca

rga

suel

en te

ner u

na d

emor

a co

nsid

erab

le.

103


A2. M

ejor

ar la

ef

ectiv

idad

de

las

notifi

caci

ones

.

A2.6

. Apl

icac

ión

del P

roto

colo

de

Noti

ficac

ione

s El

ectr

ónic

as.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sTi

ene

por fi

nalid

ad a

decu

ar e

l Pro

toco

lo d

e N

otific

acio

nes E

lect

róni

cas a

la re

alid

ad d

el

Dist

rito

Judi

cial

.

A2.7

. Est

able

cer u

n Pr

otoc

olo

para

est

anda

rizar

la

act

uaci

ón d

el p

erso

nal n

otific

ador

.O

I6.-

Gesti

ón -

Proc

esos

SC P

roce

sos

Esta

ndar

izar l

a ac

tuac

ión

o de

senv

olvi

mie

nto

de

los n

otific

ador

es p

ara

real

izar u

na n

otific

ació

n fís

ica

válid

a.

A2.8

. Hom

olog

ació

n de

l pla

no c

atas

tral

en

tre

notifi

cado

res d

e la

Pol

icía

Nac

iona

l del

Pe

rú, M

inist

erio

Púb

lico

y Po

der J

udic

ial e

id

entifi

caci

ón d

e zo

nas d

e rie

sgo.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sAl

inea

r ent

re lo

s ope

rado

res l

as zo

nas d

e re

corr

ido

para

la re

aliza

ción

de

notifi

caci

ones

.

C1.-

Fort

alec

er

el A

linea

mie

nto

Min

ister

io P

úblic

o - P

olic

ía N

acio

nal

del P

erú.

Tota

l de

resp

uest

as

con

califi

caci

ón a

lto

y m

uy a

lto

------

------

------

------

-----

------

------

-- To

tal d

e re

spue

stas

de

enc

uest

ados

de

alin

eam

ient

o

MP-

PNP

Logr

ar q

ue e

l 80%

de

las a

firm

acio

nes

de la

enc

uest

a se

an

califi

cada

s com

o al

to o

muy

alto

.

C1.1

. Tal

lere

s de

retr

oalim

enta

ción

en

inve

stiga

ción

, a tr

avés

de

revi

sión

de c

asos

con

un

enf

oque

inte

rinsti

tuci

onal

, en

los q

ue se

de

limite

func

ione

s y re

spon

sabi

lidad

es.

OI8

.- M

odel

o de

re

laci

ónSC

Cap

acita

ción

Busc

a re

plic

ar la

s bue

nas p

rácti

cas d

e in

vesti

gaci

ón e

n lo

s dem

ás o

pera

dore

s.

Info

rmes

de

segu

imie

nto

de

actu

acio

nes M

P y

PNP

C1.2

. Con

solid

ar c

anal

es d

e co

mun

icac

ión

entr

e el

Min

ister

io P

úblic

o y

la P

olic

ía N

acio

nal

del P

erú

, a tr

avés

de

la C

omisi

ón D

istrit

al d

e Im

plem

enta

ción

, ase

gura

ndo

el re

spet

o al

rol

que

dese

mpe

ña c

ada

oper

ador

.

OI8

.- M

odel

o de

re

laci

ónSC

Pro

ceso

sFo

rtal

ecer

el t

raba

jo c

oord

inad

o en

tre

la P

NP

y el

MP

dura

nte

el d

esar

rollo

del

pro

ceso

de

la

inve

stiga

ción

.

C1.3

. Cau

tela

r reg

istro

s de

info

rmac

ión

de la

s in

terv

enci

ones

pol

icia

les.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

sM

ante

ner e

n re

sgua

rdo

la in

form

ació

n ge

nera

da

dura

nte

la in

vesti

gaci

ón, c

omo

herr

amie

nta

de

estu

dio

y pr

epar

ació

n pa

ra e

xám

enes

en

juic

io.

C2.-

Fom

enta

r una

cu

ltura

de

solu

ción

de

con

flict

os.

Canti

dad

de

cam

paña

s re

aliza

das

prom

ovie

ndo

cultu

ra d

e pa

z

Real

izar a

l men

os

una

cam

paña

cad

a tr

imes

tre.

C2.1

. Fom

enta

r la

real

izaci

ón d

e ca

mpa

ñas d

e se

nsib

iliza

ción

a n

ivel

de

los o

pera

dore

s del

Si

stem

a de

Justi

cia

Pena

l par

a im

pulsa

r una

cu

ltura

de

conc

iliac

ión.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC D

ifusió

nLo

grar

que

los o

pera

dore

s del

sist

ema

de

Justi

cia

Pena

l fom

ente

n y

difu

ndan

una

cul

tura

de

con

cilia

ción

y d

e pa

z ent

re la

s par

tes

proc

esal

es.

C2.2

. Difu

sión

a tr

avés

de

los m

edio

s de

com

unic

ació

n so

bre

los a

lcan

ces y

ben

efici

os d

e la

s sal

idas

alte

rnati

vas.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC D

ifusió

n

Dar a

con

ocer

a la

ciu

dada

nía,

a tr

avés

de

los

med

ios d

e co

mun

icac

ión

loca

l, la

exi

sten

cia,

al

canc

es y

ben

efici

os d

e lo

s mec

anism

os

proc

esal

es a

ltern

ativo

s de

solu

ción

de

confl

icto

s.

104


C3.-

Busc

ar

cohe

renc

ia y

pr

edic

tibili

dad

del

Sist

ema.

Canti

dad

de

acue

rdos

ce

lebr

ados

in

terin

stitu

cion

al

1 ac

uerd

o tr

imes

tral

.C3

.1. U

nific

ació

n de

crit

erio

s a n

ivel

de

los

oper

ador

es d

el P

oder

Judi

cial

.O

I3.-

Nor

mati

voSC

Pro

ceso

sDo

tar d

e pr

edic

tibili

dad

y se

gurid

ad ju

rídic

a a

los j

ustic

iabl

es.

Canti

dad

de

acue

rdos

ple

nario

s a

nive

l dist

rital

1

acue

rdo

trim

estr

al.

C3.2

. Uni

ficac

ión

de c

riter

ios a

niv

el d

e lo

s Fi

scal

es P

enal

es.

OI3

.- N

orm

ativo

SC P

roce

sos

Fija

r crit

erio

s úni

cos d

e ac

tuac

ión

en la

pe

rsec

usió

n de

l del

ito, g

aran

tizan

do u

na

resp

uest

a só

lida

del E

stad

o.

C3.3

. Des

arro

llo d

e Ac

uerd

os P

lena

rios

Dist

rital

es.

OI3

.- N

orm

ativo

SC P

roce

sos

Gene

rar u

n es

paci

o pa

ra la

uni

ficac

ión

de

crite

rios d

e in

terp

reta

ción

de

las i

nstit

ucio

nes

del p

roce

so p

enal

.

C3.4

. Sim

plifi

car l

a co

mun

icac

ión

insti

tuci

onal

e

inte

rinsti

tuci

onal

.O

I3.-

Nor

mati

voSC

Difu

sión

Evita

r los

form

alism

os e

n la

s com

unic

acio

nes

insti

tuci

onal

es e

inte

rinsti

tuci

onal

es, a

fin

de

optim

izar l

os ti

empo

s de

trab

ajo.

C3.5

. For

tale

cer e

l tra

bajo

inte

rinsti

tuci

onal

a

trav

és d

e la

s Sub

com

ision

es (P

roce

sos

Inte

rinsti

tuci

onal

es ,

Capa

cita

ción

y D

ifusió

n).

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

s Lo

grar

el t

raba

jo c

oord

inad

o y

artic

ulad

o en

tre

los o

pera

dore

s del

Sist

ema

de Ju

stici

a Pe

nal

con

el p

ropó

sito

de fo

rtal

ecer

y c

onso

lidar

el

proc

eso

de im

plem

enta

ción

del

CPP

.

C3.6

Soc

ializ

ar e

l Pla

n Lo

cal p

ara

la

Cons

olid

ació

n de

la R

efor

ma

Proc

esal

Pen

al d

el

Dist

rito

de P

uno,

con

los ó

rgan

os d

e co

ntro

l in

tern

o.

OI6

.- Ge

stión

- Pr

oces

osSC

Pro

ceso

s

Iden

tifica

r tem

as c

rítico

s y/o

con

trov

ersia

les

iden

tifica

dos e

n el

Pla

n Lo

cal,

dond

e el

órg

ano

de c

ontr

ol p

uede

coa

dyuv

ar c

on u

n ro

l más

pr

oacti

vo q

ue c

oady

uve

en la

bús

qued

a de

la

cohe

renc

ia y

pre

dicti

bilid

ad d

el si

stem

a; si

n pe

rjuic

io d

e la

s fun

cion

es p

ropi

as d

e lo

s órg

anos

de

con

trol

.

C4.-

Com

unic

ar

a la

ciu

dada

nía

sobr

e la

efic

ienc

ia

del S

istem

a Pe

nal

y lo

s rol

es d

e lo

s op

erad

ores

.

Canti

dad

de

cam

paña

s de

sens

ibili

zaci

ón

real

izada

s.

1 ac

uerd

o tr

imes

tral

C4.1

. Est

able

cer u

na e

stra

tegi

a co

mun

icac

iona

l qu

e in

form

e a

la c

iuda

daní

a el

rol d

e lo

s op

erad

ores

del

Sist

ema

de Ju

stici

a Pe

nal e

n el

N

uevo

Mod

elo

Proc

esal

Pen

al y

los b

enefi

cios

de

est

e úl

timo.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC D

ifusió

n

Info

rmar

a la

ciu

dada

nía

las f

unci

ones

y

atrib

ucio

nes q

ue le

cor

resp

onde

a la

Pol

icía

, Fi

scal

ía, D

efen

sa P

úblic

a y

Pode

r Jud

icia

l, en

el

desa

rrol

lo d

e lo

s pro

ceso

s pen

ales

tram

itado

s ba

jo lo

s alc

ance

s del

D. L

eg. N

° 957

; así

com

o lo

s be

nefic

ios d

el n

uevo

mod

elo

proc

esal

pen

al.

1 ac

uerd

o tr

imes

tral

C4.2

. Rea

lizar

talle

res d

e in

form

ació

n co

n lo

s m

edio

s de

com

unic

ació

n lo

cal.

OI1

0.- C

omun

icac

ión

SC C

apac

itaci

ónTr

asm

itir e

l con

ocim

ient

o de

la e

stru

ctur

a y

com

port

amie

nto

del S

istem

a de

Justi

cia

Pena

l a

los c

omun

icad

ores

soci

ales

de

la lo

calid

ad.

C4.3

. Fija

r lin

eam

ient

os d

e co

mun

icac

ión

de lo

s re

sulta

dos d

el p

roce

so a

la c

iuda

daní

a.O

I10.

- Com

unic

ació

nSC

Difu

sión

Gene

rar e

spac

ios d

e di

fusió

n y

com

unic

ació

n in

terin

stitu

cion

al q

ue p

erm

itan

info

rmar

a la

ci

udad

anía

los r

esul

tado

s del

sist

ema

de ju

stici

a pe

nal.

105


Acción: I1.3. Capacitar a Fiscales y Efectivos Policiales respecto a los supuestos de flagrancia previstos en el Código Procesal Penal y la intervención en flagrancia.

Alcance: Fortalecer las competencias de los efectivos policiales a fin que identifiquen los supuestos de flagrancia.

Duración en semanas: 16

Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia. Subcomisión Responsable:

SC Capacitación

# Tareas Responsable Duración

1Designación de Comisión por la CDI: (i)Ministerio Público, (ii) Policía Nacional del Perú (incorporar representante de la oficina de educación y doctrina de la Región), (iii) Defensa Pública y (iv) Poder Judicial.

CDI 2

2Identificar qué limitaciones presentan los efectivos policiales en la identificación de los supuestos de flagrancia, respecto de los delitos de la acción I.1.1.

MP-PNP-DP-PJ 1

3 Definir temática a capacitar que contemple casuística de cada uno de los supuestos de flagrancia del paso anterior. MP-PNP-DP 1

4 Elaboración del contenido de capacitación de los supuestos de flagrancia. MP-PNP-DP 4

5 Identificar el grupo que será prioritariamente capacitado. MP-PNP-DP 1

6 Designar al grupo de instructores para réplicas. PNP 1

7 Elaborar programa de capacitación. PNP 1

8 Presentación a la CDI y validación. CDI 1

9 Difusión de los productos de la capacitación. PNP 4

Acción: I1.4. Gestionar la celebración de convenios de interoperabilidad para intercambio de información con entidades públicas y privadas.

Alcance: Obtener oportunamente la información pertinente para la investigación del delito.


Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia. Subcomisión Responsable: SC Procesos


1 Designación de Comisión por la CDI: (i) Ministerio Público, (ii) Policía Nacional del Perú, (iii) Defensa Pública y (iv) Poder Judicial. CDI 1

2 Identificar necesidades de información para los delitos de la acción I1.1. MP-PNP-DP-PJ 1

3 Identificar si la entidad que deberá brindar información tiene algún convenio con las instituciones miembros de la CDI. MP-PNP-DP-PJ 1

4Elaboración de Informe para gestionar el acceso a: SUCAMEC, REQUISITORIAS, RENIEC (ampliar búsqueda para menores de edad), SUNAT, ADUANAS, REGISTRO DE CONDENAS, INPE, entre otros.

MP-PNP-DP-PJ 2

5 Presentación a la CDI. MP-PNP-DP-PJ 1

6 Aprobación. CDI 1

7 Gestión de la CDI ante las autoridades competentes. CDI 1

106


Acción: I1.5. Gestionar la adscripción de personal Fiscal en las Comisarías que recepcionan la mayor incidencia delictiva del Distrito.

Alcance: Lograr una atención oportuna de las denuncias que se presentan o reportan en las comisarías, así como atender de inmediato a las víctimas.




1 Designación de Comisión por la CDI: (i)Ministerio Público, (ii) Policía Nacional del Perú, (iii) Defensa Pública y (iv) Poder Judicial. CDI 1

2 Analizar las estadísticas de incidencia delictiva por comisaría de la Región Policial. MP-PNP 2

3 Identificar la cantidad y tipos de delitos que se denuncian. MP-PNP 1

4 Seleccionar las comisarias con mayor número de detenidos. MP-PNP 1

5 Definir las actividades y determinar las instituciones procesales que aplicarían los Fiscales. MP-PNP 1

6 Verificar los espacios y elaborar un cuadro de necesidades de recursos Logísticos (dónde se ubicarían los Fiscales). MP-PNP 1

7 Determinar la cantidad de Fiscales necesarios para la atención. MP-PNP 1

8 Elaboración de informe. MP-PNP 1

9 Presentación ante la CDI de la propuesta de asignación de Fiscales a Comisarias. MP-PNP 1


11 Emisión de la resolución. CDI 1

12 Implementación de Piloto. MP-PNP 4

13 Evaluación (Seguimiento y monitoreo mensual y trimestral). CDI 1

Acción: I1.6. Gestionar ante el Gobierno Local la Implementación de cámaras de vídeovigilancia en las zonas más sensibles del Distrito.

Alcance:

Gestionar ante el Gobierno Local la instalación de cámaras como instrumento de vigilancia ciudadana, para la prevención de la violencia y del delito, así como el control y persecución del mismo, de conformidad con lo previsto en el Decreto Legislativo N° 1218 que regula el uso de las cámaras de vídeovigilancia.




1 Designación de Comisión por la CDI: (i) Ministerio Público y (ii) Policía Nacional del Perú - un representante de cada unidad especializada. CDI 1

2 Identificar las zonas más violentas de la ciudad de Puno. MP-PNP 1

3 Identificar la tipología del delito de las zonas violentas. MP-PNP 2

4 Determinar qué tipo de equipamiento es más pertinente en función del delito y en las necesidades posteriores de investigación. MP-PNP 2

5 Cuantificar los requerimentos de recursos y equipos para funcionamiento. MP-PNP 1

6 Informe final. MP-PNP 2

7 Presentación a la CDI. MP-PNP 1

8 Gestión de la CDI ante las autoridades locales (Consejo Distrital de Seguridad Ciudadana). CDI 4

9 Seguimiento de la Gestión. CDI 4

107


Acción: I1.7. Articular con los actores estratégicos la dotación de intérpretes en las provincias donde los ciudadanos hablan lenguas indígenas, a fin de garantizar el derecho de defensa de los sujetos procesales.

Alcance: Garantizar y proteger el derecho de defensa de todos los sujetos procesales, así como su identidad cultural y el derecho de expresarse en su lengua.




1 Designación de Comisión por la CDI: (i)Ministerio Público, (ii) Defensa Pública y (iii) Poder Judicial. CDI 1

2 Dimensionar la necesidad de intérpretes en todo el distrito, en términos cuantitativos. PJ-MP-DP 1

3 Identificar a las provincias que requieren de intérprete para el normal desarrollo del proceso penal. PJ-MP-DP 1

4 Identificar a los actores estratégicos que coadyuvarán en el cumplimiento de la presente acción. PJ-MP-DP 1

5 Elaboración de cuadro de identificación de actores y de requerimientos de intérpretes. PJ-MP-DP 2

6 Elaboración de propuestas de convenios. PJ-MP-DP 1

7Elaborar convenios o acuerdos interinstitucionales con organismos públicos y privados (Ministerio de la Cultura, Organizaciones No Gubernamentales, entre otros).

CDI 3

8 Informe final. PJ-MP-DP 1

9 Presentación a la CDI. CDI 1

10 Institucionalización de acuerdos CDI 1


Acción:I1.8. Elaborar un Protocolo de Actuación Interinstitucional para la aplicación de la Ley Nº 30364 “Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y los integrantes del grupo de familia”, respecto al proceso penal por violencia familiar.

Alcance:

Dotar a los operadores de justicia de un instrumento operativo, que permita la adecuada aplicación de la Ley Nº 30364, “Que permite prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y los integrantes del grupo de familia”; con la finalidad de estandarizar y consensuar los procedimientos con los actores involucrados.





2 Identificar a los perfiles que conformarán el equipo de trabajo multisectorial. MP-PNP-DP-PJ 1

3 Elaborar un cronograma de reuniones de trabajo para el desarrollo del protocolo. MP-PNP-DP-PJ 1

4 Remisión oportuna de los oficios de convocatoria con los perfiles solicitados. MP-PNP-DP-PJ 1

5 Desarrollo del Protocolo. MP-PNP-DP-PJ 4

6 Validación del protocolo por el equipo multisectorial. MP-PNP-DP-PJ 1

7 Informe final. MP-PNP-DP-PJ 2

8 Presentación a la CDI. CDI 1

9 Institucionalización del Protocolo. CDI 4


108


Acción: I1.9. Articular multisectorialmente la participación de la jurisdicción espe cial comunal, para la atención de las detenciones por flagrancias.

Alcance: Establecer un convenio de cooperación de las autoridades de la jurisdicción especial comunal para la atención de las detenciones por flagrancias.





2 Identificar a las provincias y/ o centros poblados que ejercen jurisdicción especial comunal. MP-PNP-DP-PJ 2

3 Mapear geográficamente la localización y denominación de esas organizaciones. MP-PNP-DP-PJ 2

4 Identificación de actores principales que lideran estas organizaciones . MP-PNP-DP-PJ 1

5Sostener reuniones con las autoridades de la jurisdicción especial comunal a efectos de explicarle los alcances de la jurisdicción ordinaria y la necesidad de su colaboración.

MP-PNP-DP-PJ 1

6 Elaborar propuesta de convenio. MP-PNP-DP-PJ 2

7 Informe final. MP-PNP-DP-PJ 1

8 Presentación a la CDI. MP-PNP-DP-PJ 1

9 Resolución de la CDI que autoriza suscribir convenios. PJ-MP-DP 2


Acción: I2.1. Implementar Módulos de Orientación básica al denunciante en Fiscalía y Comisaría.

Alcance:Orientar a la ciudadanía respecto de cuál es la vía adecuada para la atención de sus denuncias, informándoseles sobre los derechos y deberes que le asisten en su condición de denunciante.


Objetivo: I.2 Mejorar la calidad de las denuncias. Responsables: SC Procesos


1 Designación de Comisión por la CDI: (i) Ministerio Público y (ii) Policía Nacional del Perú. MP-PNP-DP 1

2Identificación de los casos tipo de denuncia que son admitidas y posteriormente rechazadas. Realizar una priorización de los cinco (5) delitos más frecuentes.

MP-PNP 1

3 Selección de comisaría a implementar el piloto de módulo de orientación, en función al análisis de la priorización. MP / PNP 1

4 Desarrollo de contenido para orientación por cada una de los cinco (5) tipos de denuncias priorizadas. MP-PNP-DP 1

5 Desarrollo de contenido para orientación sobre denuncia responsable y deberes-derechos del denunciante. MP-PNP-DP 1

6 Diseño de material de apoyo en módulo de orientación (afiches, dípticos, etc.), priorizando las denuncias identificadas que finalmente no prosperan. MP-PNP-DP 3

7 Elaboración del perfil de la persona que brindará la orientación (Colegios de Abogados, Consultorios Gratuitos de las Universidades, entre otros). MP-PNP-DP 1

8Considerar la capacitación en Técnicas de Orientación y contención de los usuarios del Sistema de Justicia Penal (solicitar apoyo del Colegio de Psicólogos).

MP-PNP-DP 1

9

Presentación de Proyecto Piloto a la CDI, que contemple: (i) Comisaría piloto, (ii) Principales denuncias priorizadas, (iii) Instructivo de orientación por cada tipo de denuncias, (iv) Material de apoyo a ser utilizado, (v) Perfil del personal que brindará la orientación (vi) Capacitación en técnicas de orientación.

MP-PNP-DP 1

10 Implementación del piloto. MP-PNP-DP 1

11 Evaluación (Seguimiento y monitoreo mensual y trimestral). CDI 1

109


Acción: I2.3. Elaborar, revisar e implementar protocolos de recepción de denuncias entre el Ministerio Público y Policía Nacional.

Alcance:Garantizar la consignación de todos los datos relevantes en una denuncia para una adecuada investigación, orientando al ciudadano sobre los requisitos mínimos que deben ser presentados.




1 Designación de comisión de trabajo. MP-PNP 1

2Encuentro de trabajo para definición de datos críticos a ser consignados en denuncia (contacto, dirección, croquis, narración de los hechos, la fecha y lugar de la comisión de los hechos, etc.).

MP-PNP 2

3 Diseño y elaboración del formato para registro de recepción de denuncias. MP-PNP 1

4 Aprobación del formato estándar. CDI 1

5 Capacitación en mesa de partes. MP-PNP 4

6 Desarrollo de prueba piloto. MP-PNP 4

7 Elaboración y presentación de informe de seguimiento. MP-PNP 1

8 Sensibilizar a la ciudadanía y abogados privados, para la elaboración de una denuncia responsable. MP-PNP 4

Acción: I2.2. Fortalecer las capacidades de los Fiscales Penales para la calificación del resultado de las diligencias preliminares.

Alcance:Consolidar un criterio institucional para la calificación idónea y suficiente de los casos investigados preliminarmente y que permitan continuar con la investigación.


Objetivo: I.2 Mejorar la calidad de las denuncias. Responsables: SC Capacitación


1 Designación de comisión de trabajo: (i) Ministerio Público. CDI 1

2 Identificar los tipos de denuncias de mayor índice que generan más actos urgentes e inaplazables. MP 2

3Identificar las limitaciones o problemáticas que se producen durante las diligencias preliminares y que no permiten resultados de oportunidad y calidad.

MP 2

4 Identificar la limitaciones en las capacidades del personal para lograr un calificación oportuna y de calidad. MP 2

5 Generar un plan de capacitación para eliminar las limitaciones identificadas. MP 1

6 Informe final a la CDI. CDI 1

110


Acción: I2.4. Fortalecer la aplicación de archivo liminar respecto a las denuncias que no tienen relevancia o contenido penal.

Alcance: Consolidar un criterio institucional de selectividad de casos que no merecen ser perseguidos penalmente.




1 Designación de comisión de trabajo: (i) Ministerio Público. CDI 1

2 Identificar casos tipos de denuncias que pueden ser archivadas liminarmente (mínimo 05 supuestos). MP 1

3 Encuentro para consensuar los criterios que justifican que las denuncias puedan ser archivadas liminarmente. MP 2

4 Exposición de fundamentación ante Fiscales Superiores y toma de acuerdos. MP 1

5 Informe de Acuerdos ante CDI. CDI 1

6 Institucionalización de acuerdos a nivel de las Fiscalías. MP 2

Acción: I2.5. Viabilizar sanciones o multas a abogados con prácticas de denuncias maliciosas.

Alcance: Controlar la calidad de las denuncias que ingresan al Sistema de Justicia Penal.


Objetivo: I.2 Mejorar la calidad de las denuncias. Responsables: SC Difusión


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) Ministerio Público, (ii) Defensa Pública, (iii) Poder Judicial y (iv) Colegios de Abogados. CDI 1

2Identificación de los principales tipos de prácticas que conllevan a una denuncia “maliciosa” (Ejemplo: denuncias por más de una vez, sobre un mismo hecho, denuncias sin contenido penal, etc.)

MP-DP-PJ 1

3Identificación de problemáticas y/o riesgos que conllevan la realización de denuncias “maliciosas”, tanto al imputado como al Sistema de Justicia Penal.

MP-DP-PJ 1

4

Preparación de propuestas de sanciones o multas para abogados que tengan estas prácticas. Ej. (i) Tabla de sanciones, de acuerdo a cantidad de denuncias maliciosas archivadas (ii) Ranking de abogados cuyas denuncias no prosperan.

MP-DP-PJ 2

5 Elaboración de proyecto de “Política de Sanciones y Multas para abogados privados”. MP-DP-PJ 2

6 Presentación de proyecto de política a CDI para su aprobación. CDI 1

7Reunión de CDI, incorporando al Colegio de Abogados, a fin de comunicar Política de sanciones y multas para abogados que presentan denuncias maliciosas.

CDI - Colegio de Abogados 1

111


Acción: I2.6. Fijar con los Fiscales Superiores los presupuestos para revocar o anular una disposición de “No formalización de Investigación Preparatoria”.

Alcance:Alinear criterios con los Fiscales Superiores, respecto de cuándo revocar o anular una disposición fiscal de “No formalización de Investigación Preparatoria, a fin de generar una respuesta uniforme del Sistema.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) Ministerio Público. CDI 1

2

Hacer seguimiento a las decisiones de los Fiscales Superiores que revocan o anulan una disposición de “No Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria” (archivo): estadística y resultado del proceso en el bienio 2015 - 2016.

MP 3

3 Reunión entre Fiscales Provinciales, para identificar puntos controvertidos a fin de determinar presupuestos. MP 4

4 Realizar reuniones de trabajo entre Fiscales Provinciales y Fiscales Superiores para alinear presupuestos. MP 3

5 Elaborar un informe final. MP 1

6 Institucionalización de acuerdos. MP 1

Acción: I3.1. Capacitar a los operadores sobre el uso de medidas limitativas derecho en la investigación.

Alcance:Fortalecer las capacidades de los operadores para el empleo idóneo de las medidas limitativas de derechos, identificando cuándo pedir, a quién pedir, qué solicitar, cómo solicitar, entre otros.


Objetivo: I3.- Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento. Responsables: SC Capacitación


1 Designación de comisión de trabajo: (i) MP, (ii) PJ y (iii) PNP. CDI 1

2 Diagnóstico sobre el uso de medidas limitativas que dé cuenta sobre las oportunidades de su uso y ejecución. MP-PJ-PNP 2

3

Identificación de necesidades de capacitación por medida limitativa (levantamiento del secreto de las comunicaciones, allanamiento, incautación, videovigilancia, levantamiento del secreto bancario, reserva tributaria y bursátil, entre otros).

MP-PJ-PNP 2

4 Identificación del perfil del capacitador, conforme a la naturaleza de la medida limitativa de derechos. MP-PJ-PNP 2

5 Desarrollo del Programa de Capacitación. MP-PJ-PNP 2

6 Capacitación a operadores bajo la metodología de Taller. SC Capacitación 4

7Elaboración con el capacitador de un formato estándar para requerir medida limitativa de derechos, conforme a la naturaleza de la misma. Definiéndose a quién pedir, cómo pedir, entre otros.

SC Capacitación 2

8 Informe a la CDI sobre el impacto de la Capacitación. SC Capacitación 3

112


Acción: I3.2. Gestionar con empresas financieras y de telecomunicaciones la remisión oportuna de la información requerida mediante la desconcentración de servicios.

Alcance: Garantizar la obtención oportuna de la información requerida como medida intrumental limitativa de derechos.


Objetivo: I3.- Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento. Responsables: SC Procesos


1 Designación de comisión de trabajo: (i) MP y (ii) PJ. CDI 1

2Identificación de la información que se encuentra en las bases de datos de las sucursales de las empresas financieras y de telecomunicaciones (titulares de línea o cuenta, fecha de activación, entre otros).

MP-PJ 2

3 Identificación del funcionario competente para autorizar la entrega de la información identificada. MP-PJ 2

4 Informe Técnico sustentando la entrega de información por parte de las sucursales de las empresas financieras y de telecomunicaciones. MP-PJ 2

5 Gestionar la suscripción de un convenio entre el MP y las empresas de telefonía y entidades financieras. CDI 2

6 Monitoreo de la Gestión. SC Procesos 4

Acción: I3.3.Diseñar instructivo de actuación entre Ministerio Público, Policía Nacional y Poder Judicial, para la realización de la vídeovigilancia y allanamiento como medidas limitativas dentro de una investigación.

Alcance:Consolidar una metodología uniforme de aplicación de la vídeovigilancia y allanamiento con la finalidad de ejecutarla adecuadamente, conforme a cada caso concreto.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP, (ii) PNP y (iii) PJ. CDI 1

2 Identificación de las principales limitaciones para la realización de la vídeovigilancia. MP-PNP-PJ 1

3 Identificación de las principales malas prácticas en la ejecución de la vídeovigilancia que ponen en riesgo su validez en juicio. MP-PNP-PJ 1

4 Elaboración de “Instructivo de actuación para la vídeovigilancia”. MP-PNP-PJ 2

5 Identificación de las principales limitaciones para la realización del allanamiento. MP-PNP-PJ 1

6 Identificación de las principales malas prácticas en la ejecución del allanamiento que ponen en riesgo su validez en juicio. MP-PNP-PJ 1

7 Revisión de “Guía de actuación conjunta contra la delincuencia y crimen organizado” que contempla el allanamiento. MP-PNP-PJ 1

8 Elaboración de “Instructivo de actuación para el allanamiento”. MP-PNP-PJ 2

9Elaboración de formatos de requerimiento de allanamiento, disposición que ordena videovigilancia en lugar abierto y requerimiento de videovigilancia en lugar cerrado.

MP-PNP-PJ 2

10 Identificar limitaciones en la gestión de la detención preliminar. MP-PNP-PJ 2

11

Elaborar instructivo para requerir, ordenar y ejecutar la detención preliminar, que contenga: - Formato de requerimiento - Forma de comunicación y notificación - Forma de ejecución.

MP-PNP-PJ 2

12 Ordenar que todas las requisitorias de detención preliminar se inscriban en la Base de Datos Nacional de Requisitorias de la PNP. CDI 1

13 Presentación de Instructivos en CDI y validación. CDI 1

14 Capacitación y difusión. SC Capacitación 2

113


Acción: I3.4.Gestionar en el Ministerio Público la creación de un oficial de enlace que se encargue de ejecutar las resoluciones autoritativas de medidas limitativas de derechos a nivel nacional.

Alcance:

Garantizar la atención y ejecución oportuna de las resoluciones judiciales que autorizan una medida limitativa, de parte de las entidades o empresas ejecutantes, a través de la creación de un órgano que reciba y gestione los requerimientos a nivel nacional, ordenándolos conforme a su prioridad, según las circunstancias del caso, haciéndole frente a la concentración de la información.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP. CDI 1

2 Inventario de medidas limitativas solicitadas y no atendidas. MP 2

3 Diseño de reporte que dé cuenta de las medidas limitativas no atendidas, por tipo, días de solicitados e instituciones involucradas. MP 2

4Elaborar un cuadro donde se detalle el lugar, área, cargo, teléfonos y dirección de cada una de las instituciones del sistema de justicia penal y de las entidades públicas y/o privadas de quienes se requiere información.

MP-PJ-DP-PNP 2

5 Presentación de diagnóstico a la CDI y validación de informe. CDI 1

6Gestión ante la Fiscalía de la Nación para la creación de un Fiscal de enlace que tramite y asegure el cumplimiento de las resoluciones judiciales que autorizan medidas limitativas de derechos.

CDI 2

7 Seguimiento a la solicitud. CDI 2

Acción: I3.5. Sensibilización a las empresas financieras, de telefonía y otras sobre las consecuencias del incumplimiento a la ejecución oportuna de las resoluciones.

Alcance: Asegurar la remisión oportuna de la información producto de la ejecución de las resoluciones que autorizan las medidas limitativas de derechos.


Objetivo: I3.- Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento. Responsables: SC Difusión


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP, (ii) PJ y (iii) PNP. CDI 1

2Identificar las empresas de telecomunicaciones, financieras, bancarias, entre otras, que tienen a su cargo la ejecución de las resoluciones que autorizan las medidas limitativas de derechos.

MP-PJ-PNP 2

3 Identificar si los operadores del Sistema de Justicia Penal han coordinado con las empresas identificadas en el paso anterior. MP-PJ-PNP 2

4 Identificar el impacto del incumplimiento oportuno de las resoluciones que autorizan las medidas limitativas de derechos, en el resultado del proceso. MP-PJ-PNP 1

5 Elaborar informe. MP-PJ-PNP 2

6 Presentación ante la CDI. MP-PJ-PNP 2


8 Gestionar la programación de la reunión con los representantes de las empresas identificadas en la tarea 2. CDI 3

9 Desarrollar la reunión. CDI 1

114


Acción: I3.6. Retroalimentación de estrategias de investigación entre Fiscales Penales, respecto a casos emblemáticos.

Alcance: Unificar la actuación fiscal en la persecusión del delito a través de la difusión de las buenas prácticas.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP y (ii) PNP. CDI 1

2Identificar los casos emblemáticos que hayan requerido el despliegue de técnicas especiales de investigación y el uso de medidas limitativas de derechos.

MP-PNP 2

3 Seleccionar 05 casos. MP-PNP 1

4 Presentación ante la CDI. MP-PNP 1


6 Realizar plenario de difusión. MP-PNP 2

7 Retroalimentación de los acuerdos del plenario con los efectivos policiales. MP-PNP 4

Acción: I3.7. Unificar y socializar los criterios del Órgano Jurisdiccional sobre la procedencia de las medidas limitativas.

Alcance: Dotar de predictibilidad a los operadores en la calificación de la procedencia de las medidas limitativas de derechos.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo. CDI 1

2

Identificar en forma conjunta el contenido mínimo de los requerimientos de medidas limitativas de derechos: (i) Suficiencia de elementos de convicción (ii) Copia de los elementos de convicción (iii) Remisión de la carpeta fiscal.

PJ-MP 1

3 Unificación de criterios en PJ. PJ 1

4 Presentación de informe ante la CDI. PJ 1

5 Aprobación de “Acuerdos”. CDI 1

6 Socializar criterios. PJ-MP 4

115


Acción: I4.1. Diseñar Guía de metodologías de Investigación de los principales delitos del Distrito que se inician con una denuncia de parte.

Alcance:Unificar criterios, técnicas y estrategias de investigación en documentos interinstitucionales, a efectos de perseguir eficaz y oportunamente los hechos denunciados, priorizando los casos de delitos con mayor incidencia en el territorio abordado.


Objetivo: I4.- Lograr una investigación preparatoria eficaz. Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) PNP y (ii) MP. CDI 1

2 Identificar los cinco (5) delitos que ocupan el mayor porcentaje de la carga en diligencias preliminares del Distrito. PNP, MP 1

3Fijar consensuadamente un protocolo coordinado de actuación entre la PNP y MP, para abordar los 5 delitos identificados, precisando quién tendrá a su cargo la investigación, el plazo que durará y las diligencias tipo que se realizarán.

PNP, MP 4

4 Elaboración de Guía Metodológica de Investigación, para los cinco (5) delitos priorizados. PNP, MP 2

5 Aprobación de Guía Metodológica de Investigación por la CDI. PNP, MP 4

6 Capacitación a los operadores de la PNP y el MP respecto de la metodología aprobada. PNP, MP 4

7 Ejecución de la guía metodológica. PNP, MP 1

8 Presentación de Informe de resultados a CDI (trimestral). CDI 1

Acción: I4.2. Promover la interoperabilidad entre instituciones para acceder e intercambiar información útil a la investigación.

Alcance:Consolidar una red permanente de información entre las instituciones involucradas, a efectos de construir una estrategia integral y utilizar oportunamente los datos durante la investigación y/o el proceso.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) PNP, (ii) MP, (iii) PJ y (iv) DP. CDI 1

2Cada institución realiza inventario de necesidades de información “externa” a su institución que es relevante para el desarrollo célere de la investigación. Se priorizarán máximo cinco (5) necesidades de información.

PNP-MP-PJ-DP 2

3Reunión de trabajo para identificar de manera conjunta quién es el “ADMINISTRADOR” de la información de cada una de las “necesidades” expuestas. Se identificarán aquellas “necesidades” cuyos “administradores” son los mismos operadores de justicia.

PNP-MP-PJ-DP

1

4Se clasificarán las “necesidades de información” por los “administradores” (instituciones) identificados, a fin de realizar reuniones de trabajo con cada uno de ellos, a fin de viabilizar la interoperabilidad.

PNP-MP-PJ-DP

5

Cada institución responsable especificará las limitaciones que eventualmente podrían impedir el acceso o intercambio de información. Se deberá elaborar un “protocolo” de intercambio o acceso a la “necesidad de información” identificadas, a fin que, si éstas no son accedidas de manera automática, exista un canal más celere para su acceso.

PNP-MP-PJ-DP 4

6Presentación a CDI de la matriz de interoperabilidad que contiene: (i) Necesidad de información de los operadores (ii) Institución que administra la información y (3) Protocolo de acceso o intercambio de información.

CDI 1

7 Gestiones de la CDI para aplicar los Protocolos de Acceso a la Información. CDI 3

116


Acción: I4.3. Mejorar la estructura de los Informes Policiales.

Alcance:Evitar el retardo de las investigaciones, elaborando “Informes Policiales” que contengan la información idónea, para una oportuna calificación del hecho denunciado.





2 Priorización de tipos de delitos que se cometen con mayor frecuencia en el ámbito geográfico del distrito judicial. PNP, MP 1

3 Selección aleatoria de informes de los delitos priorizados. PNP, MP 2

4 Reunión de trabajo para identificar las principales problemáticas en cuanto a la redacción y contenido del informe policial. PNP, MP 1

5

Establecer la información mínima que deberá contener el informe policial, diferenciando el derivado de una intervención flagrancia, del producto de una denuncia recibida en la Comisaría, y del elaborado a consecuencia de una investigación iniciada en despacho fiscal.

PNP, MP 2

6

Elaborar modelos de informe policial: 1. Por intervención en flagrancia 2. Por denuncia recibida en Comisaría 3. Por denuncia recibida en el MP, que es remitida a la PNP.

PNP, MP 2

7 Presentación de modelos de informe ante CDI y aprobación. CDI 4

8 Capacitación a efectivos policiales. SC Capacitación 4

Acción: I4.4. Gestionar la renovación de equipamiento y servicios de las Unidades del Sistema Criminalístico Policial.

Alcance:Proveer de equipos e insumos para la atención oportuna de los servicios que se solicitan para los fines de investigación, evitando traslados a otros laboratorios.





2 Dimensionar las necesidades de equipamiento que se demandan a nivel de distrito. PNP-MP 2

3 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de equipos. PNP 2

4 Identificación de otros actores que pueden realizar adquisiciones en el Marco de la Seguridad Ciudadana. PNP-MP 1

5 Informe Final. PNP-MP 2

6 Gestión a cargo de la CDI. CDI 2

117


Acción: I4.5. Gestionar el fortalecimiento del recurso humano en las áreas de pericias de la Policía Nacional y el Instituto de Medicina Legal, garantizándose la correcta provisión de servicios.

Alcance:

Dotar de personal competente para el desarrollo de los exámenes periciales a cargo de la Oficina de Criminalística y el Instituto de Medicina Legal del distrito, garantizando la celeridad de la investigación y asegurando la eficacia del proceso.





2 Dimensionar las necesidades de peritajes de la Oficina de Criminalística - PNP, del distrito. PNP 1

3 Dimensionar las necesidades de peritajes del Instituto de Medicina Legal del distrito. MP 1

4 Dimensionar la cantidad de peritos necesarios en función de la carga de trabajo (necesidades de exámenes). PNP-MP 1

5 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de personal. PNP-MP 1


7 Gestión para asignación de personal a cargo de la CDI. CDI 1

Acción: I4.6. Gestionar la implementación de un Registro de Peritos del Ministerio Público y/o la adscripción de Peritos Oficiales.

Alcance:Crear a nivel de todo el Distrito Judicial un registro sistematizado de peritos del Ministerio Público y peritos oficiales de las diferentes instituciones públicas (ejm: Hospitales del MINSA, Ministerio de Agricultura, etc).




1 Designación de una comisión interinstitucional de trabajo: (i) PNP y (ii) MP. CDI 1

2Elaborar una relación de todos los peritos del Ministerio Público que existen en el distrito consignándose: nombres, apellidos, edad, profesión, especialidad, experiencia, etc.

MP 2

3 Identificar a nivel de todo el distrito, las instituciones públicas que cuentan con profesionales especialistas en la elaboración de peritajes. MP 2

4 Generar un registro de datos de especialistas en peritajes de las instituciones identificadas. MP 2

5 Gestionar la implementación de una oficina encargada del Registro de Peritos. MP 4

6 Dimensionar la cantidad de peritos necesarios en función de la carga de trabajo (necesidades de exámenes). MP 1

7 Informe Final. MP 1


118


Acción: I4.7. Gestionar la creación de un Laboratorio de Criminalística de la PNP.

Alcance: Dotar a la Policía Nacional del Distrito Judicial de un laboratorio de criminalística que les permita atender todos los requerimientos fiscales.





2 Dimensionar las necesidades de peritajes de la Oficina de Criminalística del distrito. PNP 2

3 Dimensionar la cantidad de peritos necesarios en función de la carga de trabajo (necesidades de exámenes). PNP-MP 1

4 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de personal. PNP-MP 2



Acción: I4.8. Establecer una estrategia de lucha contra el Crimen Organizado

Alcance: Optimizar el desarrolllo de la investigación de los delitos cometidos por organizaciones criminales.


Objetivo: I.4 Lograr una Investigación Preparatoria Eficaz. Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) Ministerio Público. CDI 1

2

Implementación de un equipo especializado en la PNP para la investigación del Crimen Organizado: - Identificar grupos de áreas tácticas - Identificar perfil de grupos: inteligencia e investigación.

MP-PNP 3

3

Implementación de un equipo especializado en la PNP para la investigación de Trata de Personas: - Identificar grupos de áreas tácticas - Identificar perfil de grupos: inteligencia e investigación.

MP-PNP 4

4

Coordinar una metodología de investigación para luchar contra el crimen organizado: - Sicariato - Extorsión: chalequeo. - Contrabando. - Usurpación - Tráfico de Armas - Lavado de activos - Trata de personas.

MP-PNP 3

5 Articular una red de apoyo a la investigación: Psicólogos y Antropólogos de Medicina Legal. MP 1

6 Identificar bandas u organizaciones. MP-PNP 2

7 Establecer estrategias operativas. MP-PNP 2

8Construir documentos operativos policiales con validez en el proceso: - Formatos de Actas - Estructura de Informes Policiales.

MP-PNP 3


10 Gestión de la CDI. CDI 1

119


Acción: I5.1. Establecer un protocolo de actuación para la verificación del domicilio del imputado, así como, el seguimiento del mismo.

Alcance:Diseñar un documento de gestión que permita establecer los procedimientos mínimos y parámetros para un correcta verificación del domicilio del imputado.


Objetivo: I5.- Asegurar el desarrollo del proceso, a través del uso razonable de medidas coercitivas personales. Responsables: SC Procesos



2 Recabar una relación de las zonas de notificación de la ciudad. MP-PNP 2

3 Elaborar un listado de zonas de díficil acceso o de alto riesgo. MP-PNP 1

4

El protocolo debe considerar:

MP-PNP 4

Un formato estándar de acta de verificación (constatación) domiciliaria.

Un formato de citación de la PNP, donde se le debe hacer notar al imputado que debe comunicar siempre su variación de domicilio.

Un formato de verificación domiciliaria.

5 Elaboración de protocolo de actuación de verificación domiciliaria.

6 Elaboración de Informe. MP-PNP 2


8 Socialización. SC-Difusión 4

Acción: I5.2. Unificar criterios para el empleo racional de las medidas coercitivas.

Alcance:Garantizar la eficacia del proceso a través de la unificación de criterios para requerir e imponer la medida coercitiva idónea al caso concreto, estableciendo indicadores de peligro procesal.


Objetivo: I5.- Asegurar el desarrollo del proceso, a través del uso razonable de medidas coercitivas personales. Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i)MP, (ii) PJ y (iii) DP. CDI 1

2 Identificar los indicadores que justifican la imposición de la comparecencia simple. MP-PJ-DP 2

3 Identificar los indicadores que justifican la imposición de la comparecencia con restricciones. MP-PJ-DP 2

4Identificar los indicadores que justifican la imposición de la prisión preventiva (adecuando la Circular sobre Prisión Preventiva del Poder Judicial).

MP-PJ-DP 2

5 Reunión de trabajo con Fiscales, Jueces y Defensores para unificar los indicadores identificados. MP-PJ-DP 3

6 Presentación a CDI de acuerdos sobre unificación de criterios para empleo de medidas coercitivas personales. CDI 1

7 Difusión de los acuerdos tomados a nivel de la CDI: elaborar programa de capacitación. SC Capacitación 2

8 Desarrollo de la capacitación. SC Capacitación 4

120


Acción: D1.1. Sensibilizar a los litigantes y defensores privados a instar la aplicación de salidas alternativas.

Alcance: Comunicar y comprometer a la defensa privada en la aplicación de una cultura de paz.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de criterios de oportunidad. Responsables: SC Capacitación


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP y (ii) DP. CDI 1

2 Diagnóstico sobre el porcentaje de uso de criterios de oportunidad en el distrito. MP-DP 2

3 Casuística sobre los casos en que no se aplican los criterios de oportunidad. MP-DP 2

4 Elaboración de contenido informativo sobre los alcances y beneficios de los criterios de oportunidad. MP-DP 1

5 Elaboración de contenido informativo sobre los perjuicios por no usar los criterios de oportunidad. MP-DP 1

6 Plan de difusión a defensores privados. MP-DP 1

7 Presentación de Plan a CDI y validación CDI 1

8 Capacitación a defensores públicos y privados. SC Difusión 2

Acción: D1.2. Capacitación a Fiscales y Policías para promover salidas alternativas.

Alcance:Se busca orientar al ciudadano sobre los alcances y beneficios de someterse a la aplicación de un Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio, como mecanismo alternativo de solución de conflictos.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de salidas alternativas. Responsables: SC Capacitación



2 Identificación de los delitos en los que se puede aplicar un principio de oportunidad y acuerdo reparatorio. MP 1

3 Elaborar tabla de delitos, con contenido amigable destinado a los ciudadanos. MP 1

4 Capacitar a los efectivos policiales de Comisarías PNP, sobre los alcances y beneficios del Principio de Oportunidad y Acuerdo reparatorio. MP 4

5 Distribuir la tabla de delitos y socializar con los efectivos policiales, a fin que informe al ciudadano denunciante. PNP/MP 2

6Capacitar a los despachos fiscales en técnicas de negociación para la aplicación de principio de oportunidad y aplicación de acuerdos reparatorios.

MP 4

121


Acción: D2.3. Unificación de criterios en la gestión de la carpeta fiscal en todas las etapas del proceso penal.

Alcance:

Estandarizar los procedimientos de formación y presentación de requerimientos fiscales y solicitudes, a fin de promover el normal desenvolvimiento de las diligencias o audiencias y consolidar la oralidad como eje central del nuevo Sistema de Justicia Penal.


Objetivo: D2.- Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia. Responsables: SC Procesos



2 Socializar el protocolo de uso y formación de requerimientos y solicitudes. MP-PJ 1

3 Aplicación del protocolo de uso y formación de requerimientos y solici-tudes. MP-PJ 1

4 Seguimiento de la aplicación de protocolo. MP-PJ 1

5 Informe Final. MP-PJ 1

Acción: D1.4. Adaptación de los Protocolos de Principio de Oportunidad y Acuerdo Reparatorio a la realidad del Distrito Judicial.

Alcance: Uniformizar e incrementar la aplicación del principio de oportunidad y acuerdo reparatorio en el distrito.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de salidas alternativas. Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i)MP, (ii) DP y (iii) PNP. CDI 1

2 Identificar los delitos donde obligatoriamente se promoverá el principio de oportunidad. MP-PNP-DP 1

3

Elaborar documentos de gestión del trámite del principio de oportunidad y acuerdo reparatorio: - Solicitud de acogimiento de principio de oportunidad / acuerdo reparatorio - Acuerdo de aplicación de Principio de Oportunidad - Acuerdo de aplicación de Acuerdo Reparatorio - Citación para aplicación de principio de oportunidad/acuerdo reparatorio - Disposición de abstención de la acción penal por aplicación de principio de oportunidad/acuerdo reparatorio.

MP-PNP-DP 1

4Establecer criterios para la razonabilidad de la reparación civil y multas, plazo asociado, forma de pago, según tipo de delito (excepto delitos de CEE).

MP-PNP-DP 1

5 Elaboración de informe que explique los documentos de gestión y los acuerdos adoptados. MP-PNP-DP 2

6 Presentación y aprobación de documentos de gestión y acuerdos. CDI 1

7 Difusión del Protocolo a nivel local. SC Difusión 2

122


Acción: D1.5. Incorporar en el Sistema de Gestión Fiscal un ítem que permita registrar los acuerdos de Principio de Oportunidad.

Alcance:

Se busca contar con una herramienta informática que sirva de apoyo para el adecuado uso de las salidas alternativas, advirtiendo los casos en los que un imputado ya haya hecho uso de este mecanismo, así como también permita hacer el seguimiento al cumplimiento del pago de la reparación civil, entre otros.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de salidas alternativas. Responsables: SC Procesos



2Identificar las necesidades de registro: acogimientos anteriores, alertas de vencimiento de plazos, alertas de vencimiento de cuotas para el pago de la reparación civil, entre otros.

MP 2

3 Reuniones de trabajo con el área de informática del Ministerio Público, a fin de determinar los ítems a incluir en el Sistema de Gestión Fiscal. MP 3

4Implementación de los registros identificados por el área de informática del MP, o en su defecto determinar a través de una plataforma independiente el seguimiento de dichos acogimientos (Piloto).

MP 3

5Gestión ante el Equipo Técnico de Implementación del Ministerio Público la modificación del Sistema de Gestión Fiscal a fin de incluir los registros identificados, o aquellos establecidos en la plataforma independiente.

CDI 1

6 Capacitación al personal fiscal y administrativo e implementación del sistema. ETI-MP 2

Acción: D2.1. Capacitación a fiscales sobre imputación necesaria, adecuada tipificación de los hechos y acusación alternativa y/o subsidiaria.

Alcance: Fortalecer las capacidades de los Fiscales al plantear sus requerimientos acusatorios, evitando la devolución de la misma.


Objetivo: D2.- Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia. Responsables: SC Capacitación


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: PJ-MP-DP-ICAL Incorporar JIP-JPU-JPC / FAP -FPP - FAS - FS. CDI 1

2Identificar los puntos críticos que generan devoluciones de las carpetas fiscales. Ejemplos: Falta de imputación, Pluralidad de delitos e imputados, errónea tipificación, etc.

PJ-MP-DP 2

3 Revisión de información estadística reportada por el PJ respecto de las devoluciones de los requerientos en etapa intermedia. PJ-MP-DP 4

4 Elaboración de criterios o formatos estándar que permitan superar los puntos críticos identificados. PJ-MP-DP 2

5 Elaborar un Plan de Capacitación, considerando la realidad local (quién, cómo, cuándo, dónde). PJ-MP-DP 2

6 Presentación ante la CDI. PJ-MP-DP 2


8 Ejecución del Plan de Capacitación. MP 4

123


Acción: D2.2. Unificar criterios en los Jueces sobre aspectos críticos y el adecuado control en la etapa intermedia.

Alcance: Unificar criterios entre los operadores del Sistema de Justicia Penal que permitan preparar adecuadamente el juicio oral.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: Jueces (JIP, JPU), Fiscales y Defensores. CDI 1

2

Identificar en forma conjunta los puntos criticos para el adecuado control de la etapa intermedia: (i) Control Formal (ii) Control Sustancial (iii) Control de los medios de prueba: control de admisibilidad de los medios de prueba (pertinencia, conducendia, utilidad y licitud), control de sobreabundancia de los medios de prueba, aplicación de las convenciones probatorias.

PJ-MP-DP 2

3 Unificación de criterios en PJ. PJ4

4 Unificación de criterios en MP. MP

5 Taller de unificación de criterios entre MP y PJ (normativos y de gestión). PJ-MP-DP 4

6 Elaboración de informe con los acuerdos consensuados. PJ-MP-DP 2


8 Elaboración de programa de capacitación, en base a los acuerdos arribados. SC Difusión 2

Acción: D2.3. Unificación de criterios en la gestión de la carpeta fiscal en todas las etapas del proceso penal.

Alcance:

Estandarizar los procedimientos de formación y presentación de requerimientos fiscales y solicitudes, a fin de promover el normal desenvolvimiento de las diligencias o audiencias y consolidar la oralidad como eje central del nuevo Sistema de Justicia Penal.





2 Socializar el protocolo de uso y formación de requerimientos y solicitudes. MP-PJ 1

3 Aplicación del protocolo de uso y formación de requerimientos y solicitudes. MP-PJ 1

4 Seguimiento de la aplicación de protocolo. MP-PJ 1

5 Informe Final. MP-PJ 1

124


Acción: R1.1. Sensibilizar y capacitar a los operadores sobre técnicas de negociación a fin de impulsar la aplicación de la terminación anticipada.

Alcance: Difundir con los operadores los procesos de simplificación, como opción idónea para la resolución oportuna del conflicto.


Objetivo: R1.- Fomentar la aplicación de terminación anticipada. Responsables: SC Difusión


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP , (ii) PJ y (iii) DP. CDI 1

2 Identificar los beneficios del uso de la terminación anticipada. MP-PJ-DP 2

3 Establecer el contenido de los talleres de sensibilización. MP-PJ-DP 2

4 Coordinación con los Colegios de abogados o gremios para la organización de los Talleres de sensibilización. MP-PJ-DP 1

5

Elaborar perfil de servicio de capacitación, considerar el desarrollo de los siguientes temas: - Importancia de la negociación en el sistema penal acusatorio - Beneficios para las partes involucradas - Etapas de la negociación - Técnicas de negociación - Determinación judicial de la pena.

MP-PJ-DP 2

6 Desarrollo de contenido o perfil del expositor. MP-PJ-DP 1

7 Aprobación por parte de la CDI de la estrategia de sensibilización y programa de capacitación. CDI 1

8 Realización de los Talleres de Sensibilización y programa de capacitación. SC Difusión 2

9 Informe a la CDI sobre los talleres y resultados. SC Difusión 1

Acción: R.1.2. Unificar criterios respecto al monto de la reparación civil conforme a la realidad socioeconómica de la zona.

Alcance:Unificar criterios de los Jueces de Investigación Preparatoria sobre el monto de la reparación civil impuesta en las sentencias por terminación anticipada, de conformidad con la realidad socioeconómica del distrito.


Objetivo: R1.- Fomentar la aplicación de terminación anticipada . Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: PJ - MP. CDI 1

2 Realizar un estudio sobre la realidad socioeconómica del distrito judicial. PJ-MP-DP-PNP 2

3 Establecer criterios, parámetros o la escala socioeconómica, como resultado de la tarea anterior. PJ-MP-DP-PNP 2

4 Elaborar informe. PJ-MP-DP-PNP 2

5 Presentación a la CDI para su aprobación. PJ-MP-DP-PNP 1

6 Aprobación de los criterios por parte de la CDI. CDI 1

7 Emisión y publicados de la resolución de la CDI con los criterios aprobados. CDI 1

8 Socialización con todos los operadores del distrito. SC-DIFUSIÓN 4

125


Acción: R2.1. Unificar criterios entre Fiscales respecto a las condiciones mínimas para la incoación del proceso inmediato.

Alcance: Asegurar la correcta aplicación del Decreto Legislativo Nº 1194. Duración en semanas: 11

Objetivo: R2.- Lograr eficacia en la aplicación del proceso inmediato en flagrancia. Responsables: SC Procesos



2

Identificación de puntos críticos en la aplicación del proceso inmediato (supuestos de flagrancia, flagrancia presunta y cuasiflagrancia; procedencia en el delito de incumplimiento de obligaciones alimentarias, conducción en estado de ebriedad, entre otros).

MP-PJ-PNP-DP 2

3 Adecuación del Protocolo de Actuación Interinstitucional del proceso inmediato para casos de flagrancia y otros supuestos. MP-PJ-PNP-DP 2

4 Unificación de acuerdos interinstitucionales. MP-PJ-PNP-DP 2

5 Presentación de informe ante la CDI. MP-PJ-PNP-DP 2


7 Resolución. CDI 1

Acción: R2.2. Acuerdo interinstitucional para la atención célere de las pericias dentro del plazo de la detención en flagrancia.

Alcance:Lograr compromisos de cumplimiento para reunir los elementos de convicción necesarios e incoar oportunamente el proceso inmediato por flagrancia delictiva.





2Determinar cuáles son las pericias recurrentes que se solicitan en casos de flagrancia delictiva, por ejemplo: dosaje etílico, operatividad del arma, entre otros.

MP-PNP 1

3 Elaborar el cuadro de pericias más recurrentes que se solicitan al Instituto de Medicina Legal. MP-PNP 1

4 Elaborar un cuadro de pericias más recurrentes que se solicitan a la Oficina de Criminalística de la PNP. MP-PNP 1

5 Establecer compromisos de atención oportuna indicando turnos, frecuencias, plazos máximos y responsables. MP-PNP 1

6 Informe a CDI. MP-PNP 1

7 Gestión de acuerdo. CDI 2

126


Acción: R2.3. Elaborar un Protocolo de atención para los casos de conducción en estado de ebriedad

Alcance: Optimizar la labor de los operadores en el desarrollo del Proceso Inmediato. Duración en semanas: 12




2 Identificar en qué casos el efectivo policial retiene al ciudadano para realizar la prueba de alcoholemia. MP, PJ, DP- PNP 1

3 Identificar en qué casos el efectivo policial detiene por conducción en estado de ebriedad. MP, PJ, DP- PNP

14

Establecer criterios de atención: - Por retención - Por detención - Disposición del vehículo - Inspección del vehículo

MP, PJ, DP- PNP

5 Establecer lineamientos para la solución de los casos de conducción en estado de ebriedad (aplicación de principio de oportunidad). MP, PJ, DP- PNP 1

6 Adecuación del convenio de interoperabilidad para que el MP acceda a la información del Registro Distrital de Condenas.

MP, PJ, DP- PNP /

Administración1

7 Elaborar informe. MP, PJ, DP- PNP 1

8 Presentación ante la CDI. MP, PJ, DP- PNP 1


10 Resolución de Aprobación. CDI 1

Acción: R3.1. Reforzar las capacidades de los Jueces Penales en la dirección de debates

Alcance:Fortalecer las capacidades de los Jueces Penales en la conducción del debate, dotándole de técnicas que permitan concentrar la audiencia y emitir la resolución oportunamente.


Objetivo: R3.- Dotar de efectividad al juicio oral. Responsables: SC Procesos


1 Designación de una comisión interinstitucional de trabajo. CDI 1

2 Identificación de las limitaciones que presentan los magistrados en la dirección del Debate Oral. PJ 2

3 Generar mesas de trabajo entre los Jueces Penales que les permita unificar criterios respecto a la dirección de los debates. PJ 2

4 Diseñar y elaborar un cronograma de capacitaciones en técnicas de dirección de audiencias. PJ 2

5 Definir el profesional que estará a cargo de la capacitación. PJ 2

6 Elaboración de Informe. PJ 2

7 Aprobación de la CDI. CDI 1

8 Desarrollo de la capacitación. PJ 4

127


Acción: R3.2. Fomentar el uso de la Conclusión Anticipada del Juicio Oral.

Alcance:Generar una cultura judicial que acepte y priorice la conclusión anticipada como una medida saludable y eficiente para la resolución oportuna y justa del conflicto en revisión.





2 Identificar casos tipo donde se debe promover la aplicación de conclusión anticipada, priorizando los delitos de bagatela o de fácil probanza. PJ-MP-DP-CA 2

3 Uniformizar criterios de promoción de la conclusión anticipada entre Jueces. PJ 2

4 Redacción del Acta de Unificación de Criterios. PJ-MP-DP-CA 2

5 Presentación ante la CDI. PJ-MP-DP-CA 2

6 Aprobación por la CDI. CDI 2

7 Difusión. SC-Difusión 1

Acción: R3.3. Gestionar un buen desempeño de las partes en el Juicio

Alcance: Unificar la metodología y dirección de la audiencia, conforme al objeto de debate.





2 Identificar los casos tipo de dilación del juicio oral. MP-PJ-DP 3

3 Establecer criterios de sanción a imponer a fin de evitar la frustración de audiencias. MP-PJ-DP 1

4 Establecer lineamientos a fin de promover la instalación de la audiencia en la primera citación. MP-PJ-DP 1

5 Establecer criterios para asegurar la concurrencia de los órganos de prueba. MP-PJ-DP 1

6 Incentivar la participación de los órganos de prueba a través de la vídeoconferencia. MP-PJ-DP 1

7 Establecer protocolos para ejecutar las conducciones compulsivas. MP-PJ-DP-PNP 1

8 Establecer protocolos para ejecutar las requisitorias. MP-PJ-DP-PNP 1

9 Elaborar informe final a la CDI. MP-PJ-DP-PNP 2


11 Socialización con los operadores. CDI 2

128


Acción: R3.4. Elaborar un protocolo de atención de los acusados contumaces.

Alcance: Atender oportunamente a los contumaces. Duración en semanas: 17




2 Acuerdo interinstitucional para trasladar sólo a los contumaces que cuentan con mandato de prisión preventiva. CDI 1

3

Elaborar un protocolo de atención de los contumaces con mandato de comparecencia, que adecue el procedimiento previsto en la Directiva Nº 001-2013-CE-PJ “Procedimiento para la ejecución de audiencias virtuales”, aprobada por Resolución Administrativa Nº 042-2013-CE-PJ, contemplando lo siguiente: - Verificación del tipo de la requisitoria con la Administración del Distrito Judicial - Comunicación al detenido de la posibilidad de declarar a través de la audiencia virtual - Formato de solicitud de audiencia virtual - Comunicación de la solicitud al Juez Requirente - Programación de la audiencia virtual (articulación entre el asistente de audiencia y la Policía Judicial) - Desarrollo de la audiencia virtual.

PJ-PNP-DP 3

4

Establecer un protocolo de traslado para los contumaces con mandato de prisión preventiva, que adecue el procedimiento previsto en la Directiva Nº 011-2008-CE-PJ, aprobada mediante Resolución Administrativa Nº 202-2008-CE-PJ, contemplando lo siguiente: - Verificación de la vigencia de la Requisitoria - Comunicación al Juzgado Requirente - Comunicación a la Administración de la Corte Superior de Justicia del Distrito - Articulación entre el Juzgado Requirente y la Administración para la dación de viaticos - Traslado - Entrega a la Policía Judicial del Distrito.

PJ-PNP-DP 3

5 Agendamiento de audiencia del contumaz (establecer una metodología de turnos). PJ 1

6 Fijar un espacio interdiario en la agenda de los jueces unipersonales y colegiados para atender a los contumaces. PJ 1

7 Presentación de informe ante la CDI. PJ-PNP-DP 1


9 Resolución que lo institucionaliza. CDI 1


129


Acción: R3.5. Articular a las instituciones para una eficaz protección de víctimas, testigos y colaboradores.

Alcance: Brindar protección eficaz a los testigos, víctimas, peritos y colaboradores eficaces de un proceso penal.





2 Dimensionar los casos en que se hace necesario la protección de víctimas y testigos.

PNP-MP- DPVíctimas 1

3 Gestionar el fortalecimiento de la UDAVIT, en función a la demanda del servicio identificado (recurso humano, logístico, caja chica, etc). MP 1

4 Gestionar la creación de la División Especial de Comprobación, Investigación y Protección de PNP (DIVECIP). PNP 1

5 Establecer criterios para el uso de la prueba anticipada. PJ 1

6

Establecer un Protocolo de atención para: VÍCTIMAS Y TESTIGOS - Identificar el riesgo del testigo y víctima (Informe de riesgo de la DIVECIP) - Definir la estrategia de tratamiento de la información proporcionada por el testigo - Definir el tipo de medida de protección idónea para la víctima o testigo (reubicación, protección policial, entre otros) - Definir el tipo de seguimiento y monitoreo - Definir la forma de comparecer al proceso (vídeoconferencia, prueba anticipada, entre otros) IMPUTADOS COLABORADORES - Identificar el riesgo del imputado (informe de riesgo de la DIVECIP) - Definir la estrategia de tratamiento de la información proporcionada por el imputado - Evaluar su incorporación como colaborador eficaz - Incorporarlo al programa como colaborador eficaz - Definir el tipo de medida de protección idónea para el imputado. - Definir la forma de comparecer al proceso.

PNP-MP- DPVíctimas 1

7 Presentar propuesta ante la CDI. MP 1


9 Resolución. CDI 1

10 Sensibilizar a los Fiscales para que empleen medidas de protección en los casos que así lo requieran. PNP-DP 2

130


Acción: R4.1. Unificar criterios sobre el control de admisibilidad del requerimiento de elevación de actuados.

Alcance: Establecer lineamientos para la procedencia del requerimiento de elevación de actuados.


Objetivo: R4.- Fortalecer predictibilidad de decisión en segunda instancia. Responsables: SC Procesos



2Identificar cuáles son las causales de procedencia del requerimiento de elevación de actuados y definir si debe realizarse o no un control de admisibilidad.

MP-DP 2

3 Establecer motivos de nulidad, revocatoria y confirmatoria de la disposición de “No formalización y continuación de la investigación preparatoria”. MP-DP 2

4 Unificar criterios a nivel de Fiscalías Superiores. MP 1

5

Unificar metodología de elevación de la carpeta fiscal:

MP 1- Se esperan los cargos de notificación para elevar.

- Se notifica el concesorio de elevación de actuados, a todos los sujetos procesales.

- Quién notifica el concesorio de elevación de actuados.

6 Elaborar informe. MP-DP 1

7 Presentar ante la CDI. MP-DP 1


9 Socializar. SC-Capacitación 4

Acción: R4.2. Difundir resoluciones de Jueces Superiores.

Alcance: Socializar y difundir los criterios definidos por los órganos jurisdiccionales con los sujetos procesales.





2 Identificar resoluciones de mayor impacto jurídico del distrito judicial. PJ - SAP 4

3 Crear un espacio de difusión web, cuenta facebook y twiter para publicitar las resoluciones judiciales. PJ 1

4 Incorporar en el diario oficial las resoluciones de mayor impacto jurídico. PJ 2

5 Informe final. PJ 2

6 Presentación de Informe. PJ - Imagen - Administración 1

7 Aprobación de Informe por la CDI. CDI 1

8 Ejecución. CDI 1

131


Acción: R4.3. Controlar y supervisar la elevación oportuna de cuadernos objeto de impugnación.

Alcance: Cumplir con los plazos legales determinados para el proceso de impugnación.


Objetivo: R4.- Fortalecer la predictibilidad de la decisión en segunda instancia. Responsables: SC Procesos



2 Realizar un estado situacional de proceso de elevación de cuadernos. PJ 2

3 Identificar procedimientos que generan cuellos de botella en las instancias inferiores. PJ 1

4 Identificar carencias que impiden el normal desenvolvimiento (personal y recursos). PJ 1

5 Establecer parámetros de cumplimiento responsable, oportuno y plazos. PJ 1

6 Informe final. PJ 1

Acción: R4.4. Fomentar que los sujetos procesales fijen claramente la pretensión impugnativa y su control de admisibilidad por parte del Juez, asegurando que exista congruencia en el recurso.

Alcance:Fortalecer las capacidades de los litigantes a fin de que interpongan y sustenten adecuadamente sus recursos, lo que permitirá una mayor concentración de la audiencia.





2 Identificar debilidades de los sujetos procesales al presentar sus recursos. PJ - MP-DP 1

3 Identificar debilidades de los Jueces de primera instancia al admitir los recursos. PJ - MP-DP 1

4 Elaborar catálogo de puntos críticos. PJ - MP-DP 1

5 Elaborar programa de capacitación. PJ - MP-DP 2

6 Presentación de Informe ante la CDI. PJ - MP-DP 2


8 Realizar capacitación. SC-Capacitación 4

9 Réplicas. SC-Capacitación 4

132


Acción: R5.1. Sincerar la carga de expedientes que se encuentran en fase de ejecución.

Alcance:Determinar la cantidad real de casos que se encuentran en fase de ejecución, a fin de identificar el número de recursos humanos que se requiere para su conclusión.


Objetivo: R5.- Impulsar la ejecución. Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) PJ. CDI 1

2 Revisión estadística de la carga de ejecución. PJ 1

3Diseño de formato de registro de expedientes en estado de ejecución, considerando datos relevantes para su posterior seguimiento (Vencimiento de pena, nombre, tipo de delito, ubicación expediente, reparación civil, etc.).

PJ 1

4 Toma de inventario de expedientes. PJ 4

5 Informe a la CDI. PJ 1

Acción: R5.2. Seguimiento al cumplimiento de las reglas de conducta.

Alcance:Cumplir con la ejecución de las sanciones penales a través del seguimiento y monitoreo respectivo, garantizando así el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el respeto por el Sistema de Justicia Penal.





2 Identificar los puntos críticos del seguimiento de condenas y cumplimiento de las reglas de conducta. MP-PJ-DP 1

3 Establecer criterios de seguimiento y monitoreo de las reglas de conducta. MP-PJ-DP 1

4Evaluar la incorporación del auto de rehabilitación como indicador de producción, así como también, se incorpore el requerimiento de revocatoria como indicador de producción del Ministerio Público.

MP-PJ-DP 2

5 Diseñar una estrategia para ejecutar las órdenes de captura de condenados. MP-PJ-PNP 2

6 Evaluar la incorporación de un Sistema de alertas en el SIJ y SGF para el seguimiento del cumplimiento de la pena y el pago de la reparación civil. MP-PJ-DP 2

7 Elaborar informe final. MP-PJ-DP 1


9 Institucionalizar los acuerdos de seguimiento y monitoreo. CDI 1

10 Gestionar la incorporación como indicador de producción. CDI 1

133


Acción: R5.3. Unificación de criterios entre Jueces Penales para la aplicación del artículo 59° del Código Penal en la fase de ejecución, así como la rehabilitación de oficio.

Alcance:Consensuar criterios entre los Jueces Penales para la aplicación de la amonestación, prórroga y revocatoria de la pena en su fase de ejecución; así como la emisión oportuna de los autos de rehabilitación.




1 Designación de una comisión de trabajo: (i) PJ y (ii) MP. PJ, MP 1

2Identificación de las prácticas discrecionales para la resolución de amonestación, prórrogas y revocatoria; así como los problemas que se generan en el sistema por prácticas disímiles.

PJ, MP 1

3 Reunión de trabajo para unificar criterios en cuanto al otorgamiento de amonestación y prórroga. PJ, MP 1

4 Reunión de trabajo para unificar criterios en cuanto a la revocatoria de la pena. PJ, MP 1

5 Identificación de las limitaciones para la emisión oportuna de los autos de rehabilitación. PJ, MP 1

6 Reunión de trabajo para establecer criterios de impulso de oficio de los autos de rehabilitación. PJ, MP 1

7 Informe a la CDI sobre los criterios establecidos. PJ, MP 1

8 Aprobación por la CDI. CDI 1

9 Socialización de los criterios establecidos. SC Difusión 1

Acción: A1.1. Mejorar la efectividad de la gestión de audiencias en los Juzgados y Salas Penales.

Alcance: Diseñar una herramienta de gestión que les permita mejorar y optimizar la gestión de las audiencias.


Objetivo: A1. Mejorar la efectividad de la gestión de audiencia. Responsables: SC Procesos



2 Revisar el registro de control de audiencias. CDI 1

3 Identificar las causas que impiden que se realicen las audiencias a nivel de Investigación Preparatoria, Juicio y Sala Penal de Apelaciones. PJ-MP-DP 1

4 Establecer focos que requieren tratamiento diferenciado (imputados con prisión preventiva, delitos, entre otros). PJ-MP-DP 1

5Establecer criterios de programación (atendiendo a los espacios disponibles, estándares de duración de las audiencias, participación de Fiscales y defensores, entre otros).

PJ-MP-DP 1

6 Evaluar la gestión de despacho judicial corporativo. PJ 3

7 Elaborar informe final. PJ-MP-DP 2

8 Aprobación de prueba piloto. CDI 1

9 Aplicar piloto. CDI 4

10 Evaluar su aplicación a fin de dictar medidas correctivas. PJ-MP-DP 1

11 Aprobación final. CDI 1

12 Socialización a los operadores. CDI 2

134


Acción: A1.2. Asegurar la concurrencia de los citados a la audiencia de Juicio Oral.

Alcance: Dotar de operatividad a la citación de los órganos de prueba, a fin que concurran a la audiencia de Juicio Oral.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo : PJ-MP-DP-PNP. CDI 1

2Ordenar la actualización de los domicilios de los órganos de prueba en la acusación, en la emisión del auto de enjuiciamiento y el auto de citación a Juicio Oral.

CDI 1

3 Consignar datos telefónicos y domicilio de testigos y peritos, en el requerimiento acusatorio y auto de enjuiciamiento. PJ 1

4 Elaborar instructivo. MP - PNP -PJ 2

5 Aprobación del instructivo. CDI 1

6 Difusión del instructivo. SC de Difusión 1

Acción: A1.3. Diseñar una metodología para la elaboración de actas de audiencia.

Alcance:Definir un modelo de documento esquemático y ágil para resumir ítems importantes de la audiencia. Esta medida genera un orden programático y práctico de la información.





2 Revisión de actas y registro de audios de audiencia actuales. PJ-MP-DP 3

3Diseñar modelos de actas de audiencia que cumplan con los estándares mínimos de información que éstas deben contener respecto a lo resuelto por los Jueces Penales.

PJ-MP-DP 4

4 Elaborar informe a la CDI. PJ-MP-DP 1

5 Aprobación de los modelos de actas de audiencia. CDI 1

6 Institucionalizar su uso. PJ 1

7 Difusión con los operadores del Sistema de Justicia Penal. PJ-MP-DP 1

135


Acción: A1.4. Agilizar la remisión del auto de enjuiciamiento.

Alcance: Lograr que los autos de enjuicimiento sean remitidos oportunamente a los Juzgados Unipersonales y Colegiados para el Juicio Oral correspondiente.





2Identificar procedimientos que generan cuellos de botella en la remisión oportuna de los cuadernos de control de acusación y autos de enjuiciamiento a Juzgamiento.

PJ 1

3 Identificar carencias que impiden el normal desenvolvimiento (personal y recursos). PJ 1

4 Establecer parámetros de cumplimiento, responsable, oportunidad y plazos. PJ 2

5 Elaboración de Informe final. PJ 1

6 Seguimiento y monitoreo al cumplimiento de los parámetros establecidos. PJ 1

Acción: A1.5. Optimizar el trabajo corporativo de los despachos fiscales, tomando en consideración el recurso humano existente.

Alcance:Lograr que los fiscales que laboran en un despacho fiscal penal (corporativo) conozcan todas las investigaciones que en él se desarrollan y estén aptos de poder participar en cualquier diligencia que se les requiera (audiencias).





2 Establecer el número de audiencias judiciales que se frustran por inconcurrencia del Fiscal a cargo de un caso. PJ-DP 2

3 Establecer el número de audiencias judiciales que se suspenden porque el Fiscal a cargo del caso no concurre y el que acude no conoce el caso. PJ-DP 2

4 Realización de un inventario respecto a los casos que se tramitan en cada despacho fiscal. MP 2

5 Identificar el número de personal fiscal y administrativo asignado a cada despacho fiscal. MP 1

6 Establecer lineamientos de gestión interna para la distribución de los casos penales. MP 1

7 Definir los casos penales que estarán a cargo del fiscal provincial penal encargado del despacho fiscal. MP 1

8 Establecer un cronograma de reuniones periódicas entre los fiscales del despacho fiscal, a efectos de comentar las investigaciones a su cargo. MP 1

9 Elaboración de informe. MP 1

136


Acción: A2.1. Definición de actos procesales a notificar.

Alcance:

Consiste en homologar criterios sobre qué actos procesales deben ser notificados, a quiénes y cuál será el medio más eficiente para hacerlo. Ello con la finalidad de no sobrecargar al sistema de notificaciones físicas con actos que no sean necesarios realizar por esta vía.


Objetivo: A2. Mejorar la efectividad de las notificaciones. Responsables: SC Procesos



2 Inventario de los actos procesales y los sujetos a notificar. MP-PJ-DP1

3 Identificación de medios de notificación disponibles a ser utilizados. MP-PJ-DP

4 Homologación de criterios sobre los actos y sujetos que deben ser notificados. MP-PJ-DP

15 Consenso sobre los medios que serán utilizados para notificar. MP-PJ-DP

6 Desarrollar “Guía de notificación de actos”. MP-PJ-DP 1

7 Presentación y aprobación de Guía en CDI. CDI 1

7 Difusión de Guía de notificación de actos. SC Difusión 2

Acción: A2.2. Aseguramiento del registro de datos de las partes procesales desde la denuncia.

Alcance:Asegurar el normal desarrollo del proceso y la eficacia de los actos procesales a través de una adecuada ubicación de los sujetos intervinientes, evitando la ineficacia de las notificaciones.





2Incorporar en los formatos de presentación de denuncia (acción estratégica I2.2.), instrucciones claras y precisas sobre la importancia de consignar datos exactos sobre direcciones, referencias, contactos, etc.

PNP-MP 1

3 Ordenar como diligencia obligatoria de investigación, la verificación domiciliaria del imputado y agraviado. CDI 1

4 Sensibilizar a los fiscales sobre la importancia de consignar los datos del abogado defensor en requerimientos y formalización. MP 1

5Ordenar la retroalimentación interinstitucional de los domicilios, articulando un canal de comunicación entre la Central de Notificaciones del Ministerio Público y del Poder Judicial.

CDI 1

6 Elaborar informe a la CDI. PJ 1


137


Acción: A2.3. Capacitación al personal de la oficina de notificaciones.

Alcance: Fortalecer las capacidades de los notificadores de los operadores del Sistema de Justicia Penal, a fin que puedan realizar notificaciones válidas.


Objetivo: A2. Mejorar la efectividad de las notificaciones. Responsables: SC Capacitación


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i)MP, (ii) PNP y (iii) PJ. CDI 1

2 Identificación de los actores que pueden coadyuvar en la notificación (PJ, MP, Tenientes gobernadores, Jueces de paz, etc.) MP-PNP-PJ 1

3 Desarrollo de casuística sobre problemas que se presentan en la notificación. MP-PNP-PJ 1

4 Identificación de riesgos de no efectuar una adecuada notificación. MP-PNP-PJ 1

5 Revisión de las guías o manuales vigentes sobre notificación. MP-PJ 1

6Ordenar que se detalle (razón) adecuadamente las notificaciones no realizadas por falta de ubicación del domicilio, por no ubicación del imputado, entre otras causas.

CDI 1

7 Gestionar convenios con actores que coadyuvarán en las notificaciones. CDI 1

8 Desarrollo y/o actualización de guía de notificaciones. MP-PNP-PJ 2

9 Capacitación a operadores notificadores. SC Capacitación 4

Acción: A2.4. Gestión permanente de actualización de datos de identificación de las partes procesales.

Alcance: Fomentar una cultura de seguimiento para la actualización de datos de identificación de las partes.




1 Gestionar con el gobierno local el señalamiento de calles de los Centros Poblados, a fin de ubicar de mejor manera las direcciones. CDI 1

2 Promover convenio con gobiernos locales a fin que coadyuven en la entrega de las notificaciones. CDI 1

3 Promover la realización de campañas de actualización de datos y domicilios por parte de la RENIEC. CDI 1

4Promover reuniones de coordinación con instituciones que también cuentan con información de direcciones, como las empresas de agua, luz, teléfono, entre otros, a fin de homologar direcciones.

CDI 4

5 Elaborar informe. SC-PROCESOS 2

6 Presentación ante la CDI. SC-PROCESOS 1

7 Seguimiento y monitoreo de los datos de identificación. SC-PROCESOS Mensual

138


Acción: A2.5. Gestión de la confirmación oportuna de las notificaciones fuera del Distrito.

Alcance:Reducir el tiempo de confirmación de las notificaciones encargadas de realizarse fuera del distrito judicial y cuyo cargo físico por términos de distancia y carga suelen tener una demora considerable.





2 Estimación de tiempo promedio de recepción de cargos de notificaciones realizadas fuera del distrito, en los que se confirma su diligenciamiento. MP-PJ 2

3 Identificar las áreas o entidades fuera del distrito que demoran en la devolución de los cargos de notificación (SERNOT, COURIER, otros). MP-PJ 2

4 Desarrollo de un informe dando cuenta de la problemática originada por la demora en la recepción de confirmación de los cargos de notificación. MP-PJ 1

5Gestionar la designación de un personal que realice labores virtuales de enlace (confirmación de las notificaciones) con las entidades o áreas a quiénes se les encarga notificar.

PJ-MP 1

6 Elaborar informe. SC-PROCESOS 2

7 Presentación ante la CDI. SC-PROCESOS 1

8 Seguimiento y monitoreo de los datos de identificación. SC-PROCESOS Mensual

Acción: A2.6. Aplicación del Protocolo de Notificaciones Electrónicas.

Alcance: Tiene por finalidad adecuar el Protocolo de Notificaciones Electrónicas a la realidad del Distrito Judicial.





2 Identificar los componentes tecnológicos con los que cuenta cada uno de los operadores del Sistema de Justicia Penal. PJ, MP, DP, PNP 1

3Una vez identificado los componentes tecnológicos, verificar la capacidad, velocidad y seguridad de cada uno de ellos; así como si los mismos son compatibles entre sí.

PJ, MP, DP, PNP 1

4Realizar un listado de los actos procesales que se presentan en el desarrollo del proceso penal, a fin de poder consensuar cuáles de ellos podrán ser notificados vía electrónica.

PJ, MP, DP, PNP 1

5 Elaborar una cartilla de constancia de notificación electrónica que contenga los datos básicos para su validez. PJ, MP, DP, PNP 1

6 Consensuar entre los operadores los días, horas y oportunidad de la utilización de las notificaciones electrónicas. PJ, MP, DP, PNP 2

7 Elaboración de un convenio entre los operadores donde aceptan la utilización de las notificaciones electrónicas. PJ, MP, DP, PNP 2

8 Aprobación y suscripción del convenio. CDI 1

139


Acción: A2.7. Establecer un Protocolo para estandarizar la actuación del personal notificador.

Alcance: Estandarizar la actuación o desenvolvimiento de los notificadores para realizar una notificación física válida.





2 Identificar el número de cédulas de notificación que en promedio recepciona diariamente la oficina o central de notificaciones. MP-PJ 1

3Identificar cuáles son las zonas (urbanas, agricolas, AA.HH, etc) de mayor recurrencia del personal notificador, así como el tiempo que les demanda trasladarse hasta cada una de ellas.

MP,PJ,PNP 2

4 Identificar cuáles son las zonas de alto riesgo en el Distrito Judicial que dificulta el diligenciamiento oportuno de la notificación física. MP,PJ,PNP 1

5 Definir el número de cédulas de notificación que se asigna a cada notificador diariamente. MP-PJ 1

6

Capacitar al personal notificador respecto a las formalidades que deben cumplir en el diligenciamiento de cada una de las cédulas de notificación (previsiones, avisos bajo puerta, cedulón, referencias, descripción, recaudos, días hábiles, el plazo de notificación, etc).

MP-PJ 4

7 Gestionar la dotación de movilidades (motocicletas lineales) para el reparto de notificaciones. MP-PJ 4

8 Elaboración del proyecto de protocolo de actuación. PJ,MP,DP,PNP 2

9 Aprobación del Protocolo. CDI 1

10 Socialización del protocolo. PJ,MP,DP,PNP 4

Acción: A2.8. Homologación del plano catastral entre notificadores de la Policía Nacional del Perú, Ministerio Público y Poder Judicial e identificación de zonas de riesgo.

Alcance: Alinear entre los operadores las zonas de recorrido para la realización de notificaciones.





2 Reunión de coordinación entre PNP, MP y PJ para socializar las zonas rurales, urbanas, zonas de alto riesgo, calles, números. PNP, MP, PJ, DP 1

3 Gestionar ante los órganos de gobierno la actualización de calles, mapas urbanizaciones. PNP, MP, PJ, DP 1

4 Informe a CDI. PNP, MP, PJ, DP 1

5 Socialización entre operadores. SC-DIFUSIÓN 1

140


Acción: C1.1. Talleres de retroalimentación en investigación, a través de revisión de casos con un enfoque interinstitucional, en los que se delimite funciones y responsabilidades.

Alcance: Busca replicar las buenas prácticas de investigación en los demás operadores.


Objetivo: C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP. Responsables: SC Capacitación



2 Identificación de las principales problemáticas que surgen en las diligencias de investigación. MP-PNP

13 Identificación de buenas prácticas de investigación que permitieron

resultados eficaces y la emisión de una sentencia condenatoria. MP-PNP

4 Establecer un programa para la realización de Talleres. MP-PNP 1

5 Identificar los actores que participarán en el Taller (Fiscales, Policías y Unidades Policiales). MP-PNP 12

6 Evaluación de resultados. MP-PNP 1

7 Informe a CDI sobre los beneficios logrados. MP-PNP 1

Acción:C1.2. Consolidar canales de comunicación entre el Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú , a través de la Comisión Distrital de Implementación, asegurando el respeto al rol que desempeña cada operador.

Alcance: Fortalecer el trabajo coordinado entre la PNP y el MP durante el desarrollo del proceso de la investigación.


Objetivo: C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP. Responsables: SC Procesos



2 Actualización de directorio de comisarías y personal de contacto. PNP1

3 Actualización de directorio de fiscalías y personal de contacto. MP

4 Actualización de horarios y turnos. PNP-MP1

5 Actualización de los datos de los Coordinadores. PNP-MP

6 Programación de reuniones mensuales de coordinación - Destrabar cuellos de botella. PNP-MP 1

7 Implementación de reunión mensual de coordinación (piloto). CDI 1

8 Preparación de informe a CDI sobre acuerdos de la reunión mensual. PNP-MP 1

9 Establecer la elaboración de informes trimestrales sobre niveles de comunicación y coordinación entre Ministerio Público y Policía Nacional. CDI 1

10 Presentación de informe a CDI. PNP-MP 1


12 Réplica. SC-DIFUSIÓN 4

141


Acción: C1.3. Cautelar registros de información de las intervenciones policiales.

Alcance: Mantener en resguardo la información generada durante la investigación, como herramienta de estudio y preparación para exámenes en juicio.


Objetivo: C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP. Responsables: SC Procesos



2 Identificar el área responsable del acervo documentario en comisarías. PNP 1

3 Ordenar el registro de la documentación policial derivada de las intervenciones. PNP 2

4 Establecer un mecanismo de remisión y registro de información (Guía). PNP 1

5 Aprobación de Guía. CDI 1


Acción: C2.1. Fomentar la realización de campañas de sensibilización a nivel de los operadores del Sistema de Justicia Penal para impulsar una cultura de conciliación.

Alcance: Lograr que los operadores del sistema de Justicia Penal fomenten y difundan una cultura de conciliación y de paz entre las partes procesales.


Objetivo: C2.- Fomentar una cultura de conciliación. Responsables: SC Difusión



2 Establecer los objetivos que se quieren lograr. MP, DP, PJ, PNP 1

3 Elaboración del contenido de los mensajes de solución de conflictos. MP, DP, PJ, PNP 1

4 Identificación de los medios (brochures, afiches, banners, mailing, etc.). MP, DP, PJ, PNP 2

5 Lanzamiento y desarrollo interno de la campaña. SC Difusión 4

6 Elaboración y presentación de informe de evaluación de la campaña. SC Difusión 1

7 Fijar desarrollo de campañas semestrales. SC Difusión 1

142


Acción: C2.2. Difusión a través de los medios de comunicación sobre los alcances y beneficios de las salidas alternativas.

Alcance:Dar a conocer a la ciudadanía, a través de los medios de comunicación local, la existencia, alcances y beneficios de los mecanismos procesales alternativos de solución de conflictos.


Objetivo: C2.- Fomentar una cultura de conciliación. Responsables: SC Difusión


1 Designación de una comisión interinstitucional de trabajo: (i) MP, (ii) PJ y (iii) DP. CDI 1

2 Identificación de los medios de prensa existentes en el distrito judicial (radial, televisión, escrita, afiches, banners, mailing, redes sociales, etc.). PJ-MP-DP 1

3 Identificación de temas específicos sobre cultura de paz que deberán ser comunicados a la ciudadanía. PJ-MP-DP

24

Indentificación de temas que deberán ser comunicados a la Prensa, a fin que informe adecuadamente al ciudadano sobre la dinámica del Sistema Procesal Penal.

PJ-MP-DP

5 Elaborar un directorio de los centros de conciliación extrajudiciales autorizados. PJ-MP-DP

26 Elaborar un directorio de centros de asesoría legal gratuita con los que se

cuenta a nivel local. PJ-MP-DP

7 Identificación del público objetivo y actores, así como el medio de comunicación local a emplear. PJ-MP-DP 2

8 Elaboración de Estrategia Comunicacional. SC Difusión 4

9 Ejecución de la difusión. SC Difusión 1

10 Informe a la CDI sobre resultados. SC Difusión 2

Acción: C3.1. Unificación de criterios a nivel de los operadores del Poder Judicial.

Alcance: Dotar de predictibilidad y seguridad jurídica a los justiciables. Duración en semanas: 14

Objetivo: C3.- Buscar coherencia y predictibilidad del Sistema. Responsables: SC Procesos


1 Designación de una comisión interinstitucional de trabajo: (i) PJ. CDI 1

2 Identificación de instituciones con disímiles interpretaciones. PJ-MP-DP1

3 Identificación de la problemática que genera para el sistema la presencia de distintas interpretaciones. PJ-MP-DP

4 Fijar puntos a ser unificados. PJ 2

5 Identificar actores que deben participar en la unificación de criterios: JIP, JPU, JPC. PJ 2

6 Presentación ante CDI de los temas que serán revisados. PJ1

7 Priorización por parte de la CDI de los temas que serán trabajados para la unificación de criterios. CDI

8 Realización de reunión de unificación de criterios. PJ 2

9 Elaboración de acta que aprueba acuerdos. CDI 1

10 Institucionalización de los acuerdos por la CDI. CDI 2

11 Difusión de los acuerdos. SC Difusión 2

143


Acción: C3.2. Unificación de criterios a nivel de los Fiscales Penales.

Alcance: Fijar criterios únicos de actuación en la persecusión del delito, garantizando una respuesta sólida del Estado.





2 Identificación de instituciones con disímiles interpretaciones. MP

13 Identificación de la problemática que genera para el sistema la presencia de

distintas interpretaciones. MP

4 Fijar puntos a ser unificados. MP 2

5 Identificar actores que deben participar en la unificación: Fiscales Adjuntos, Fiscales Provinciales, Fiscales Superiores. MP 2

6 Presentación ante CDI de los temas que serán revisados. MP

17 Priorización por parte de la CDI de los temas que serán trabajados para la

unificación de criterios. CDI

8 Realización de reunión de unificación de criterios. MP 2

9 Elaboración del acta que aprueba los acuerdos. CDI 1

10 Institucionalización de los acuerdos por la CDI. CDI 2

11 Difusión de los acuerdos. SC Difusión 2

Acción: C3.3. Desarrollo de Acuerdos Plenarios Distritales.

Alcance: Generar un espacio para la unificación de criterios de interpretación de las instituciones del proceso penal.




1 Designación de una comisión interinstitucional de trabajo (i)MP, (ii)PJ y (iii) DP. CDI 1

2 Identificación de temas a ser revisados en los conversatorios, motivando la importancia sobre su discusión o conocimiento. MP-PJ-DP 2

3 Evaluar la invitación de un especialista sobre el tema que se ha seleccionado para el conversatorio. MP-PJ-DP 1

4 Presentar propuestas a la CDI y validación. CDI 1

5 Realización de conversatorio distrital. MP-PJ-DP 1

6 Toma de acuerdos. MP-PJ-DP 2

7 Aprobación de acuerdos. CDI 1

8 Difusión de toma de acuerdos en el conversatorio. SC-Difusión 4

144


Acción: C3.4. Simplificar la comunicación institucional e interinstitucional.

Alcance: Evitar los formalismos en las comunicaciones institucionales e interinstitucionales, a fin de optimizar los tiempos de trabajo.


Objetivo: C3.- Buscar coherencia y predictibilidad del Sistema. Responsables: SC Difusión



2Identificar aquellas comunicaciones institucionales e interinstitucionales que pueden ser comunicadas verbalmente o vía correo electrónico (v.gr. se ofician internamente, reuniones de CDI, subcomisiones, etc.).

MP-DP-PJ-PNP 2

3 Elaborar un listado de al menos cinco tipos de reuniones de coordinación. MP-DP-PJ-PNP 1

4 Puesta en Práctica. MP-DP-PJ-PNP 4

5 Evaluación. MP-DP-PJ-PNP 1

6 Comunicación a CDI. MP-DP-PJ-PNP 1

Acción: C3.5. Fortalecer el trabajo interinstitucional a través de las Subcomisiones (Procesos Interinstitucionales , Capacitación y Difusión).

Alcance:Lograr el trabajo coordinado y articulado entre los operadores del Sistema de Justicia Penal con el propósito de fortalecer y consolidar el proceso de implementación del CPP.




1 Designación de los operadores que integrarán las subcomisiones de trabajo. PJ-MP-DP-PNP 1

2 Emisión de la Resolución Administrativa que conforma las subcomisiones. CDI 1

3 Establecer un cronograma de reuniones de cada una de las subcomisiones. PJ-MP-DP-PNP 1

4 Identificar la problemática y limitaciones que presentan cada uno de los operadores en el proceso de implementación del CPP. PJ-MP-DP-PNP 2

5 Proponer soluciones interinstitucionales que superen las limitaciones y problemas identificados. PJ-MP-DP-PNP 1

6 Elaborar un Plan de Trabajo Interinstitucional por cada subcomisión. PJ-MP-DP-PNP 4

7 Aprobar el Plan de Trabajo de cada subcomisión. CDI 1

8 Implementación o ejecución del Plan de Trabajo. Subcomisiones 1

145


Acción: C3.6. Socializar el Plan local para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal del Ditrito Judicial de Puno con los órganos de Control Interno.

Alcance:

Identificar temas críticos y/o controversiales identificados en el Plan Local, donde el órgano de control puede coadyuvar con un rol más proactivo que colabore en la búsqueda de la coherencia y predictibilidad del sistema; sin perjuicio de las funciones propias de los órganos de control.





2 Identificación de temas críticos y/o controversiales a ser consensuados y difundidos con los órganos de control. PJ-MP-DP-PNP 2

3 Elaboración del programa y cronograma de mesas de trabajo (talleres). PJ-MP-DP-PNP 2

4 Desarrollo del programa de talleres. PJ-MP-DP-PNP 2

5 Difusión y concientización de acuerdos. PJ-MP-DP-PNP 1

Acción: C4.1. Establecer una estrategia comunicacional que informe a la ciudadanía el rol de los operadores del Sistema de Justicia Penal en el Nuevo Modelo Procesal Penal y los beneficios de este último.

Alcance:

Informar a la ciudadanía las funciones y atribuciones que le corresponde a la Policía, Fiscalía, Defensa Pública y Poder Judicial, en el desarrollo de los procesos penales tramitados bajo los alcances del D. Leg. N° 957; así como los beneficios del nuevo modelo procesal penal.


Objetivo: C4. Comunicar a la ciudadanía sobre la eficiencia del Sistema Penal y los roles de los operadores. Responsables: SC Difusión


1Designación de la comisión interinsititucional de trabajo: (i) Policía Nacional, (ii) Ministerio Público, (iii) Defensa Pública, (iv) Poder Judicial y (i) Colegio de abogados.

CDI 1

2 Identificación de puntos críticos que conllevan al desconocimiento de la ciudadanía de los roles de cada uno de los operadores.

PNP-MP-DP-PJ-CA 2

3 Elaboración de esquema de contenidos y mensajes tendientes a informar correctamente a la ciudadanía los beneficios del sistema procesal penal.

PNP-MP-DP-PJ-CA 3

4 Identificación de los medios de comunicación de la localidad (radio y tv). PNP-MP-DP-PJ-CA 1

5 Elaboración de un plan de Difusión que involucre convenios con televisoras y radios locales para difusión .

PNP-MP-DP-PJ-CA 4

6 Aprobación del Plan. CDI 1

7 Gestar convenios con televisoras y radios locales para difusión. PNP-MP-DP-PJ-CA 3

8 Lanzamiento y desarrollo de la campaña de comunicación (permanente). SC Difusión 4

146


Acción: C4.2. Realizar talleres de información con los medios de comunicación local.

Alcance: Trasmitir el conocimiento de la estructura y comportamiento del Sistema de Justicia Penal a los comunicadores sociales de la localidad.


Objetivo: C4. Comunicar a la ciudadanía sobre la eficiencia del Sistema Penal y los roles de los operadores. Responsables: SC

Capacitación


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) Policía Nacional, (ii) Ministerio Público, (iii) Defensa Pública y (iv) Poder Judicial. CDI 1

2 Identificación de puntos críticos que conllevan al desconocimiento de la Prensa del Sistema de Justicia Penal. MP-DP-PJ-PNP 2

3 Elaboración de los contenidos, frecuencias y temática en el desarrollo de los talleres. MP-DP-PJ-PNP 2

4 Identificación de los medios de comunicación a trasmitir la información. MP-DP-PJ-PNP 1

5 Desarrollo de los talleres. MP-DP-PJ-PNP 4

6 Informe. MP-DP-PJ-PNP 1

Acción: C4.3. Fijar lineamientos de comunicación de los resultados del proceso a la ciudadanía.

Alcance:Generar espacios de difusión y comunicación interinstitucional que permitan informar a la ciudadanía los resultados del sistema de justicia penal.


Objetivo: C4. Comunicar a la ciudadanía sobre la eficiencia del Sistema Penal y los roles de los operadores. Responsables: SC Difusión


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) Ministerio Público, (ii) Defensa Pública, (iii) Poder Judicial y (iv) Policía Nacional. CDI 1

2 Elaborar el contenido informativo. MP-DP-PJ-PNP 2

3 Identificación de colaboradores (Colegio de Abogados, Defensoría del Pueblo, Universidades, entre otros). MP-DP-PJ-PNP 1

4 Identificar los espacios de difusión y comunicación de los resultados del sistema de justicia penal (prensa escrita, radial, televisión u otras). MP-DP-PJ-PNP 1

5 Acercamiento con los medios de comunicación en el distrito. MP-DP-PJ-PNP 3

6 Diseñar el contenido que será publicitado. MP-DP-PJ-PNP 2

7 Presentación de Plan de Campaña a la CDI para su validación. CDI 1

147

ANEXO 04EJE DE LIQUIDACIÓN

TABLERO DE GESTIÓN Y FICHAS DE ACCIONES

148


Objetivo Indicador Criterio de meta Acciones Estratégicas Alineamiento con PNCPP Subcomisiones Fundamento de la

acción estratégica

L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos

del antiguo proceso penal.

Sentencias Condenatorias

Acusaciones

Incrementar la producción de sentencias en

20%.

L1.1 Sincerar y depurar la carga de casos en liquidación de los procesos que se encuentran prontos a prescribir; así como, en los casos que se pueda emitir sentencia.

OI6.- Gestión - Procesos

Definir criterios para la depuración de los casos que aún no cuenten con una resolución que pongan fin al trámite.

L1.2 Establecer una estrategia conjunta entre PJ y PNP a fin de capturar a los contumaces.

OI3.- Normativo

Impulsar la conclusión de los procesos sumarios y ordinarios, a través de la ubicación de los contumaces.

L1.3 Fortalecer la Unidad de Requisitorias de la PNP.

OI6.- Gestión - Procesos

Dotar del componente de gestión necesario (recurso humano, insumos e inmobiliarios) a fin de no paralizar la investigación y asegurar la eficacia del proceso.

L1.4 Implementar sistema de información y comunicaciones.

OI8.- Modelo de relación SC Procesos

Implementación de un sistema informático que permita agilizar las diligencias que se desarrollan en un caso concreto, obteniendo un mejor y oportuno intercambio de información.

149


Acción: L1.1 Sincerar y depurar la carga de casos en liquidación de los procesos que se encuentran prontos a prescribir, así como en los casos que se pueda emitir sentencia.

Alcance: Definir criterios para la depuración de los casos que aún no cuenten con una resolución que ponga fin al trámite.


Objetivo: L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos del antiguo proceso penal. Subcomisión Responsable: Procesos



2 Inventario general de la carga en los Juzgados y Salas de liquidación. PJ 2

3 Revisión y selección de casos según estado. PJ 4

4 Selección de casos para declarar la prescripción y la absolución, según corresponda. PJ 2

5 Elaboración del programa de descarga, prever si se cuenta con el personal necesario para cumplirlo. PJ 2

6 Informe a la CDI de la estrategia de descarga. PJ 1


8 Ejecución del programa. PJ 1

Acción: L1.2 Establecer una estrategia conjunta entre PJ y PNP a fin de capturar a los contumaces.

Alcance: Impulsar la conclusión de los procesos sumarios y ordinarios, a través de la ubicación de los contumaces.


Objetivo: L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos del antiguo proceso penal. Subcomisión Responsable: SC Procesos



2 Realizar un inventario de las declaraciones de contumacia (cuantificándolos). PNP-PJ 2

3 Actualizar permanentemente la base de datos de las requisitorias por contumacia. PNP-PJ 2

4 Identificación de puntos críticos en el procedimiento de captura de contumaces. PNP-PJ 1

5Elaboración de una estrategia interinstitucional de capturas a contumaces a través de operativos según fechas claves ( ejm. Fiestas patronales, elecciones, lugares de trabajo, zona de tránsito, entre otros.).

PNP-PJ 2

6 Elaborar una agenda de audiencias para atender contumaces. PNP-PJ 1

7 Coordinación interinstitucional para la programación de la audiencia. PNP-PJ-MP 1

8 Informe final a CDI. PNP-PJ 1

9 Institucionalización de acuerdos. CDI 1

150


Acción: L1.3 Fortalecer la unidad de Requisitorias de la PNP.

Alcance:Dotar del componente de gestión necesario (recurso humano, insumos y mobiliario) a fin de no paralizar la investigación y asegurar la eficacia del proceso.





2 Dimensionar la cantidad de efectivos policiales necesarios en función de la carga de trabajo. PNP-PJ 1

3 Dimensionar las necesidades de insumos y equipamiento (control biométrico). PNP-PJ 1

4 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimiento de personal. PNP-PJ 1

5 Celebrar convenios con otras instituciones para acceder a información relevante en la investigación. PNP-PJ 2

6 Informe Final. PNP-PJ 1

7 Gestión para la asignación de personal a cargo de la CDI. PNP-PJ-MP 2

Acción: L1.4 Implementar sistema de información y comunicaciones.

Alcance:Implementación de un sistema informático que permita agilizar las diligencias que se desarrollan en un caso concreto, obteniendo un mejor y oportuno intercambio de información.





2 Identificación de necesidades de información. PJ 2

3 Identificación de fuentes de información (RENADESPLE, RENIEC, SGF e INPE ) para conocer la situación del procesado. PJ Informática 4

4 Determinar una estrategia de seguimiento y supervisión en el cumplimiento de las reglas de conducta. PJ Informática 1

5 Elaboración de propuestas. PJ 1

6 Informe fimal. PJ 1

7 Gestión de intercambio de información, a través de convenios. CDI 1

ministerio de justicia y derechos humanos · reynaldo luque mamani roger f. istaña ponce simón...

Documents