Rol 1661-2004

Rol 1661-2004

Mrito probatorio de libros de contabilidad. Facultad de jueces de ponderar prueba no queda limitada por Art. 38 Cdigo de Comercio

Corte Suprema Primera Sala (Civil)

07 de Noviembre de 2006

Tampoco se habra infringido el artculo 38 del Cdigo de Comercio en cuanto ste establece que "los libros hacen fe contra el comerciante que los lleva y no se le admitir prueba que tienda a destruir lo que resultare de sus asientos", de manera tal que la norma slo contempla un impedimento para el comerciante, quien no puede desvirtuar por otros medios de prueba lo que resulta de sus libros de contabilidad, constituyndose en la especie en una prohibicin para l; sin perjuicio que ella no puede afectar a los jueces del fondo quienes conforme al mrito de las probanzas que se alleguen al juicio por las partes, hacen una valoracin o apreciacin de los mismos as como de su contenido. Habindose agregado a los autos los libros de contabilidad de la sociedad cuya nulidad se ha demandado, los que no fueron objetados por el actor, no es dable sustentar que los sentenciadores se encuentren impedidos de ejercer su facultad de apreciar el mrito de tales documentos para establecer la veracidad de los hechos de la causa, como ha ocurrido en el caso de autos, al dar por probado el entero del aporte del socio

Santiago, siete de noviembre de dos mil seis.

Vistos:

En estos autos Rol N 38.371 del Juzgado Civil de San Vicente de Tagua Tagua, caratulados "Banco do Brasil S.A. con Cornejo Chacoff Carlos Guillermo y otro", por sentencia de veintisiete de junio de dos mil tres, escrita a fojas 62, su jueza titular acogi la demanda declarando la nulidad del contrato por el cual se constituy la Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Ltda. en razn de la ausencia de un requisito de existencia y validez en su constitucin, como es, el patrimonio social, al no haber cumplido los socios con el aporte a que se obligaron en la escritura de constitucin de la sociedad. Apelada por los demandados, una sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, en fallo de veintitrs de marzo de dos mil cuatro, escrito a fojas 145, la revoc, rechazando en todas sus partes la demanda deducida.

De este fallo la demandante ha recurrido "a fojas 149- de casacin en el fondo.

Se trajeron los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la recurrente sostiene que en la sentencia impugnada se infringen las siguientes disposiciones legales, las que para efectos prcticos, agrupa en los siguientes captulos:

a) Falsa aplicacin del artculo 1444 en relacin a lo dispuesto por los artculos 2055, 1681 y 1682, estos dos ltimos en sus incisos primeros, todos del Cdigo Civil. La primera de estas normas, a juicio del recurrente, permite concluir que la existencia de un aporte vlido es un elemento de la esencia del contrato de sociedad, sin el cual no produce efecto alguno o degenera en otro diferente, ya que el artculo 2055 citado, establece en formae xpresa que "no hay sociedad, si cada uno de los socios no pone alguna cosa en comn, ya consista en dinero o efectos, ya en una industria, servicio o trabajo apreciable en dinero."

Concluye que, siendo dicho aporte un requisito de su esencia, su omisin genera la nulidad absoluta de este acto jurdico bilateral denominado contrato de sociedad y, en este aspecto, incurren en error los sentenciadores al limitar los efectos de las disposiciones antedichas, al razonar sobre la base de que este requisito se entiende cumplido con su simple mencin en el pacto social, sin tomar en cuenta que en la realidad ste o jams se verific o bien result ineficiente y sin mrito para constituirlo.

b) Falsa aplicacin del artculo 1560 del Cdigo Civil, en relacin con lo dispuesto en los artculos 1545 y 2053 del mismo Cdigo, al establecer el fallo recurrido que siendo nulo el aporte efectuado por el socio seor Cornejo, de sus derechos sobre el bien raz en cuestin, ste habra pasado a ser una promesa de un aporte no cumplido.

Expresa sobre este particular que, relacionando ambas disposiciones legales con la definicin que el cdigo da del contrato de sociedad, le parece de toda lgica jurdica deducir que, por la naturaleza y por las caractersticas del contrato de constitucin de la "Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Limitada", la intencin clara de las partes contratantes sera la de elevar a la calidad de esencial la existencia de un bien raz en el patrimonio social y, por ello, estima procedente pensar que de no existir ese bien raz desde el inicio o al momento de celebrar el contrato, jams habran pactado este tipo de sociedad.

Considera que no existiendo dentro del patrimonio social de la Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Limitada, el inmueble cuyo aporte se anul por sentencia firme, cabe concluir que esta sociedad no estaba en condiciones de desarrollar fiel y cumplidamente el objeto principal para el cual fue constituida, lo que reafirma la nulidad absoluta de la misma.

c) Falsa aplicacin del artculo 1560 del Cdigo Civil, en relacin con lo dispuesto por los artculos 1545, 2053 y 2055 del mismo texto legal, por cuanto "en su concepto- el fallo que impugna yerra tambin al interpretar "como lo ha hecho- el contrato de sociedad que se le presenta, puesto que del anlisis de su contenido se trasluce claramente que la intencin de los contratantes era desarrollar negocios sobre la base de la existencia en su patrimonio social del bien raz en cuestin, desde su inicio, sin quedar sujeto a la condicin de que la c

c) Falsa aplicacin del artculo 1560 del Cdigo Civil, en relacin con lo dispuesto por los artculos 1545, 2053 y 2055 del mismo texto legal, por cuanto "en su concepto- el fallo que impugna yerra tambin al interpretar "como lo ha hecho- el contrato de sociedad que se le presenta, puesto que del anlisis de su contenido se trasluce claramente que la intencin de los contratantes era desarrollar negocios sobre la base de la existencia en su patrimonio social del bien raz en cuestin, desde su inicio, sin quedar sujeto a la condicin de que la cnyuge de uno de los socios, otorgara la autorizacin de que trata el inciso tercero del artculo 1749 del Cdigo Civil, o que se la dejara a la espera del cumplimiento de una formalidad legal para alcanzar su perfeccionamiento.

Manifiesta que cuando los jueces recurridos estiman que lo que existe en la actualidad es un crdito de la sociedad contra el demandado Cornejo, para que aporte a sta los derechos sociales sobre el bien raz en cuestin, vulneran el artculo 2055 del Cdigo Civil que exige que el aporte sea susceptible de ser apreciado en dinero, lo que no sucede en la especie.

d) Falsa aplicacin de los artculos 2057 y 2058 del Cdigo Civil, porque estima que el fallo recurrido al no reconocer que en el caso sub lite, no existe aporte vlido por parte del socio Carlos Cornejo, entiende que la aplicacin de estas disposiciones legales se encuentran al margen de la cuestin debatida.

En este sentido estima que si se dej establecido que no existi en la especie aporte vlido, tanto en lo que se refiere a los derechos sobre un bien raz como en lo que dice relacin con el dinero prometido por parte del seor Cornejo, se produce "a su juicio- la situacin regulada en las normas legales invocadas, resultando claro "en su concepto- que se configura una sociedad de hecho y los asociados responden solidariamente por las obligaciones asumidas por ella frente a las acciones que puedan ejercer terceros de buena fe contra todos y cada uno de los asociados, que es precisamente la va judicial que eligi.

e) Falsa aplicacin y errnea interpretacin del inciso tercero del artculo 1 de la Ley 19.499, relativa a las normas sobre saneamiento de vicios de nulidad de las sociedades.

Explica que, por una parte, existe una errada interpretacin de las disposiciones invocadas, cuando en el fallo recurrido se sostiene que la falta de aporte slo es un vicio de fondo si se omite en el pacto social estipular el aporte, cuestin que slo el sentenciador de segunda instancia ext rae de esta disposicin legal, vulnerando con ello su sentido natural y obvio, como lo exige la norma de interpretacin del artculo 20 del Cdigo Civil. Adem Explica que, por una parte, existe una errada interpretacin de las disposiciones invocadas, cuando en el fallo recurrido se sostiene que la falta de aporte slo es un vicio de fondo si se omite en el pacto social estipular el aporte, cuestin que slo el sentenciador de segunda instancia ext rae de esta disposicin legal, vulnerando con ello su sentido natural y obvio, como lo exige la norma de interpretacin del artculo 20 del Cdigo Civil.

Adems, se comete falsa aplicacin de este precepto si el fallo recurrido estima que en l se determina el efecto de la falta de aporte, en circunstancias que lo nico que est definiendo es la diferenciacin entre los vicios que son formales y los que son de fondo en un contrato de sociedad, para los efectos de determinar si se puede seguir en un caso particular el procedimiento de saneamiento que regula la Ley 19.499.

f) Contravencin formal de los artculos 1704 del Cdigo Civil y 38 del Cdigo de Comercio en relacin con el artculo 2055 del Cdigo Civil, situacin que se producira cuando el fallo recurrido asigna valor probatorio al libro mayor de contabilidad correspondiente al ao 1992-1993, para los efectos de acreditar que se enter, en arcas sociales, una parte del dinero en efectivo que constituye el aporte del demandado Cornejo, en circunstancias que el artculo 1704 del Cdigo Civil dispone que los asientos, registros y papeles domsticos nicamente hacen fe contra el que los ha escrito o firmado y que el artculo 38 del Cdigo de Comercio establece que los libros hacen fe contra el comerciante que los lleva.

Considera, de lo antes expuesto, que en la especie se configura una clara infraccin a leyes reguladoras del valor de la prueba, por cuanto en el fallo recurrido se da por acreditada la existencia de aporte en la Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Ltda., contraviniendo la limitacin legal que procede respecto de los documentos emanados de una de las partes del proceso.

En consecuencia, el recurrente sostiene que producida la precitada infraccin, se infringe a la vez el artculo 2055 del Cdigo Civil por cuanto, al dar por establecida la existencia de un aporte de la manera viciosa expuesta, no se da cumplimiento a esta otra norma legal, cuando sta declara que no habiendo aporte no hay sociedad.

SEGUNDO: Que, el argumento basal de la solicitud del Banco Do Brasil para demandar la declaracin de inexistencia o nulidad absoluta de la Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Limitada, lo constituye su afirmacin de no existir aporte al patrimonio social realizado por el socio Carlos Cornejo Chacoff.

Sobre es te particular, en la sentencia recurrida se ha dejado sentado un hecho bsico, que por s solo sustenta su decisin y que el propio recurrente reconoce en el ltimo captulo de su libelo de casacin, cual es que el seor Cornejo no slo estipul aportar el 50% de un inmueble, sino que tambin se oblig a aportar la suma de $3.000.000, en dinero efectivo, enterado a las arcas sociales en doce cuotas mensuales de $250.000 entre enero y diciembre de 1992, con lo cual el seor Cornejo cumpli parte de su aporte, por lo que en ningn caso puede estimarse que ste no efectu aporte a la sociedad de la cual es socio (considerando noveno del fallo de segundo grado).

TERCERO: Que, en virtud de lo anterior y teniendo presente que corresponde a esta Corte de Casacin aplicar el derecho a los hechos tal como ellos han sido establecidos por los jueces del mrito, sin que stos puedan ser modificados, salvo que al hacerlo hubieran infringido normas que regulan el valor de la prueba, corresponde que este tribunal determine si, en el establecimiento del hecho descrito en el fundamento anterior, se ha producido la infraccin de los artculos 1704 del Cdigo Civil y 38 del Cdigo de Comercio, mencionados en el ltimo captulo del recurso.

Ello por cuanto, de no existir tal infraccin, los restantes errores denunciados, careceran de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

CUARTO: Que, por una parte, el artculo 1704 del Cdigo Civil es inaplicable a este caso, pues dicha norma slo reglamenta que "los asientos, registros y papeles domsticos nicamente hacen fe contra el que los ha escrito o firmado...". Sin embargo, para la determinacin del hecho establecido en el fundamento segundo, los jueces del fondo se apoyan en los libros de contabilidad de la sociedad cuya nulidad solicitan, cuyo valor no se encuentra regulado en ese precepto.

En efecto, conforme lo dispuesto en el artculo 25 del Cdigo de Comercio los libros de contabilidad son obligatorios para los comerciantes y tal como reza el artculo 35 del mismo Cdigo "en los juicios mercantiles los libros de contabilidad hacen fe en las causas que los comerciantes agiten entre s".

En consecuencia, habindose agregado a los autos los libros de contabilidad de la sociedad cuya nul idad se ha demandado, los que no fueron objetados por el actor, no es dable sustentar, como lo hace el recurrente que los sentenciadores se encuentren impedidos de ejercer su facultad de apreciar el mrito de tales documentos para establecer la veracidad de los hechos de la causa, como ha ocurrido en el caso de autos, al dar por probado el entero del aporte del socio Cornejo.

Tampoco se habra infringido el artculo 38 del Cdigo de Comercio en cuanto ste establece que "los libros hacen fe contra el comerciante que los lleva y no se le admitir prueba que tienda a destruir lo que resultare de sus asientos", de manera tal que la norma solo contempla un impedimento para el comerciante quien no puede desvirtuar por otros medios de prueba lo que resulta de sus libros de contabilidad, constituyndose en la especie en una prohibicin para l; sin perjuicio que, como ya se ha dicho, ella no puede afectar a los jueces del fondo quienes conforme al mrito de las probanzas que se alleguen al juicio por las partes, hacen una valoracin o apreciacin de los mismos as como de su contenido, que es lo que precisamente ha acontecido en el caso de autos, donde por lo dems, no se aleg ni acredit la falsedad de los libros de contabilidad en los cuales los sentenciadores apoyan su anlisis;

QUINTO: Que, en estas circunstancias, resulta que no se han infringido las disposiciones legales que invoca el recurrente como reguladoras de la prueba, de manera tal que el hecho consistente en la existencia de un aporte del socio Carlos Cornejo Chacoff a la Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Ltda., resulta inamovible para este tribunal de casacin y, tal como se dijo en el fundamento segundo precedente, aqul por s solo permite sustentar la decisin de rechazar la demanda impetrada.

En consecuencia, las restantes infracciones denunciadas, an cuando fueran efectivas, carecen de influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia, y por ende, deben ser rechazadas.

Y visto adems lo dispuesto en los artculos 764, 765, y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido a fojas 149, por el abogado don Carlos Cceres Horta en representacin de la parte demandante en contra la sentencia de veintitrs de marzo de dos mil cuatro, escrita a fojas 145.

Redacc in a cargo del abogado integrante seor Oscar Carrasco Acua.

Regstrese y devulvase con sus agregados.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Sergio Muoz G. Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Hugo Dolmestch U. y Abogados Integrantes Sres. Oscar Herrera V. y Oscar Carrasco A.

No firma el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro.

Rol N 1661-2004.