medición en psicología

Principios ontológicos, epistemológicos, lógicos y

metodológicos de la medición en psicología

29/05/2013Medición en Psicología - Enrique Morosini

29/05/2013Medición en Psicología - Enrique Morosini 2

29/05/2013Medición en Psicología - Enrique Morosini 3

29/05/2013Concurso de escalafón docente - Enrique Morosini 4

29/05/2013Concurso de escalafón docente - Enrique Morosini

En 1932 se conformó un comité en la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia y durante 7 años debatió sobre el tema de la medición.

Fueron convocadas la Sección A (Matemática y Física) y la Sección J (Psicología) para analizar la posibilidad de establecer “estimadores cuantitativos de eventos sensoriales”, es decir, ¿es posible medir las sensaciones humanas?

La conclusión, en pocas palabras, fue que no es posible ya que no se puede establecer una relación de isomorfismo entre el sistema numérico y lo que se mide.


Stevens, 1946

Unos pocos años después, Stevens (1946) publica una respuesta a los resultados de la comisión y desata una polémica sobre los sistemas de medición.

En un artículo posterior, en 1951, desarrolló una visión totalmente distinta a las conclusiones de la Comisión. En la misma había formulado la muy conocida definición de medición “medir es asignar numerales a objetos o acontecimientos de acuerdo con ciertas reglas.”

En el último artículo también desarrolló su propuesta respecto a las escalas y la medición.


Aunque la definición de Stevens haya significado un avance

importante para los procedimientos de medición en las Ciencias

Sociales en general y en particular para la Psicología, resulta

importante considerar que en la ciencia la mayor parte de los

procedimientos de medición son el resultado de procesos

complejos.

“(…) procesos que no son tan obvios para la intuición.

Ciertamente, las reglas para medir la mayor parte de los

atributos psicológicos no son tan obvias; como ejemplos de

medición tenemos: la de la inteligencia en los escolares, la de la

retención en estudios de aprendizaje, (…) Nunnally, 2009, p. 15


Objetividad.

Cuantificación.

Comunicación.

Economía.


Evaluación clínica:

Entrevistas y observación.

Cuestionarios.

Inventarios y escalas.

Tests objetivos (resolución de tareas).

Tests proyectivos.



Estructura interna:

La composición del instrumento.

Facetas que componen el constructo.

Tabla de especificaciones de la composición de reactivos.

Estructura externa:

Nombre del instrumento.

Instrucciones.

Tipo de tarea.

Sistema de corrección.

Sistema de interpretación.

27 de Junio de 2012Aspectos Metodológicos - Enrique Morosini 20

Área de desarrolloNivel I

(n i ñ e z)

Nivel II(a d o l e s c e n c i a)

Nivel III(a d u l t e z)

- Interacción entre pares

- Aspectos descriptivos y evaluativos del yo

- Desarrollo sexual:

- Cuidado Personal: Alimentación

- Cuidado Personal: Sueño

- Cuidado Personal: Higiene.

- Cuidado personal: Ropas

- Estado emocional: emociones en general

- Estado emocional: humor

- Estado emocional: Ira

- Estado emocional: llanto

1. Delimitación conceptual del constructo objeto de

evaluación.

2. Información sobre la construcción y evaluación cualitativa

de ítems.

3. Resultados del análisis estadístico de los ítems.

4. Evidencias empíricas de la estructura interna de la prueba.

5. Resultados de la estimación de la fiabilidad.

6. Evidencias externas de la validez de la puntuaciones.

Carretero-Dios y Pérez (2007)


Exposición del concepto.

Fundamentos teóricos del concepto.

Definición operacional.

Tabla de especificaciones.

Definición sintáctica.

Definición de las relaciones operativas.


La estructura interna es analizada generalmente

a través del Análisis Factorial del test.

Se debe atender con cuidado los elementos que

se consideran en la agrupación de los factores.

Pueden haber factores NO PSICOLOGICOS

responsables de la agrupación de reactivos los

cuales deben ser tenidos en cuenta.


Es un concepto que hace referencia a la calidad del instrumento en cuanto a su capacidad de obtener resultados que sean acordes con lo que realmente quiso responder la persona o, mejor dicho, con lo que efectivamente es la realidad de lo medido.

Está relacionado estrechamente con las siguientes ideas:

• Precisión.

• Consistencia.

• Estabilidad de la respuesta.

• ¿Qué tanto del puntaje en un test corresponde a lo que se está midiendo y no a efectos de errores de medición?


En términos aplicados, la confiabilidad es un índice que refleja el grado de “consistencia” o “precisión” de lo que se está midiendo.

Este índice puede variar entre 0 y 1.

Cuanto más cercano a 0 el índice, la evaluación es menos precisa o menos consistente.

Cuanto más cercano a 1 el valor indica que la evaluación es más precisa o más consistente.


Para evaluar la confiabilidad de un instrumento se utilizan los siguientes procedimientos:

• Aplicar un re-test.

• Aplicar formas paralelas de un test.

• Analizar el grado de consistencia de las respuestas a los

distintos reactivos.


Se debe considerar su cálculo a partir de la forma

definitiva del test y no de los análisis de ítems.

Siempre que sea posible se debería preferir la utilización

de métodos de re-test y de formas paralelas.

El coeficiente alfa tiene muchas restricciones que se

deben considerar, además, un índice muy elevado puede

representar una subrepresentación del constructo.

Los índices recomendados son: para investigación de 0,70

y para diagnóstico de 0,80.


Validez: la cual indica qué proporción de la información recogida es relevante a la cuestión formulada, es decir, el grado en que el instrumento mide aquello para lo cual fue construido. La validez no puede ser considerada en términos absolutos sino en términos relativos. Así se puede hablar de:

Bulbena, Berrios y Fernández (2003, Cap. 2)29/05/2013Concurso de escalafón docente - Enrique Morosini 32

• Validez simple

• Validez de contenido

• Validez discriminante

• Validez convergente

• Validez concurrente

• Validez predictiva.

No existe un solo procedimiento de

evaluación de la validez (experimental,

cuasiexperimental, no experimental –

correlacional-)

Los procedimientos deben estar

estrechamente relacionados con los objetivos

del test y el propósito de evaluación.


medición en psicología

Education