MAYÉUTICA

MÉTODO SOCRÁTICO DE ENSEÑANZA BASADO EN EL DIÁLOGO ENTRE MAESTRO Y DISCÍPULO CON LA INTENCIÓN DE LLEGAR AL CONOCIMIENTO DE LA ESENCIA O RASGOS UNIVERSALES DE LAS COSAS.

   Del griego maieutiké (arte de las comadronas, arte de ayudar a procrear). La mayéutica es el método filosófico de investigación y enseñanza propuesto por Sócrates. En un pasaje del Teetetes de Platón dice Sócrates que practica un arte parecido al de su madre Fenaretes, que era comadrona: “Mi arte mayéutica tiene las mismas características generales que el arte [de las comadronas]. Pero difiere de él en que hace parir a los hombres y no a las mujeres, y en que vigila las almas, y no los cuerpos, en su trabajo de parto. Lo mejor del arte que practico es, sin embargo, que permite saber si lo que engendra la reflexión del joven es una apariencia engañosa o un fruto verdadero”.

    Consiste esencialmente en emplear el diálogo para  llegar al conocimiento. Aunque Sócrates nunca sistematizó la mayéutica, seguramente es correcto destacar las siguientes fases en este método:

en un primer momento se plantea una cuestión que, en el caso del uso que  Sócrates hizo de este método, podía expresarse con preguntas del siguiente tipo ¿qué es la virtud?, ¿qué es la ciencia?, ¿en qué consiste la belleza?;

en un segundo momento el interlocutor da una respuesta, respuesta inmediatamente discutida o rebatida por el maestro;

a continuación se sigue una discusión sobre el tema que sume al interlocutor en confusión; este momento de confusión e incomodidad por no ver claro algo que antes del diálogo se creía saber perfectamente es condición necesaria para el aprendizaje, y Sócrates lo identifica con los dolores que siente la parturienta antes de dar a luz;

tras este momento de confusión, la intención del método mayéutico es elevarse progresivamente a definiciones cada vez más generales y precisas de la cuestión que se investiga (la belleza, la ciencia, la virtud);

la discusión concluiría cuando el alumno, gracias a la ayuda del maestro, consigue alcanzar el conocimiento preciso, universal y estricto de la realidad que se investiga (aunque en muchos diálogos de Platón no se alcanza este ideal y la discusión queda abierta e inconclusa).

      La idea básica del método socrático de enseñanza consiste en que el maestro no inculca al alumno el conocimiento, pues rechaza que su mente sea un receptáculo o cajón vacío en el que se puedan introducir las distintas verdades; para Sócrates es el discípulo quien extrae de sí mismo el conocimiento. Este método es muy distinto al de los sofistas: los sofistas daban discursos y a partir de ellos esperaban que los discípulos aprendiesen; Sócrates, mediante el diálogo y un trato más individualizado con el discípulo, le ayudaba a alcanzar por sí mismo el saber. 

    El arte de la mayéutica implica la teoría platónica de la reminiscencia pues al considerar al discípulo competente para encontrar dentro de sí la verdad debe suponer que el alma de aquél la ha debido conocer en algún momento antes de hacerse ignorante.

1

 Al igual que los sofistas, Sócrates seguía un método de enseñanza basado en el diálogo y en la dialéctica; también como ellos, centraba su interés en los temas relacionados con el ser humano (la virtud, la verdad, la inmortalidad del alma, etc.) y no en los de la filosofía de la naturaleza.

Pero el tipo de diálogo que Sócrates aplicaba en sus enseñanzas era muy distinto al de los sofistas: en vez de seguir la práctica habitual, en la que el alumno pregunta y el maestro responde, Sócrates hacía lo contrario; era él quien preguntaba. Comenzando con preguntas inocentes y sencillas, iba llevando poco a poco al interlocutor hacia el tema filosófico que le interesaba en cada caso, hasta que el discípulo se veía obligado a reconocer su ignorancia; entonces, mediante una serie de interrogantes y observaciones cada vez más precisas, Sócrates llevaba al interlocutor a formular los enunciados o conceptos que consideraba correctos sobre el tema en cuestión.

Características de la forma socrática de entender y practicar el diálogo son la ironía y la mayéutica.

La ironía consiste en llevar al discípulo, seguro de sus conocimientos, hasta la ignorancia que se oculta en ese supuesto saber. Esa ironía se expresa a menudo en la actitud modesta del «sólo sé que no sé nada». A partir del reconocimiento de la propia ignorancia, el interlocutor queda preparado para el paso siguiente, la gestación del conocimiento mediante la mayéutica.

La mayéutica (arte que, según Sócrates, había heredado de su madre, comadrona) consistía en ayudar al discípulo a «dar a luz», a alumbrar los conceptos que estaban ocultos en su mente, a despertar los conocimientos que dormían en ella.

 Consecuentemente, el método socrático de enseñanza incluye dos etapas, la negativa y la positiva. En la etapa negativa, Sócrates, acercándose a su futuro discípulo en una actitud de supuesta ignorancia, empezaría a preguntar una pregunta, aparentemente para su propia información. Continuaría con otras preguntas, hasta que su interlocutor se viera obligado a confesar su ignorancia sobre el tema en discusión. Debido a la supuesta deferencia con la que Sócrates pagaba a la superior inteligencia de su discípulo, a esta etapa del método se le conocía como "la ironía de Sócrates". En la etapa positiva del método, una vez que el discípulo ha reconocido su ignorancia, Sócrates procedería a otra serie de preguntas, cada una de las cuales sacarían a la luz alguna fase o aspecto del tema, para que al final las respuestas fueran recopiladas en un informe genera, ese informe, expresaba el concepto del tema, o la definición. El conocimiento por conceptos, o el conocimiento por definición, es el objetivo, pues, del método socrático. El proceso en su totalidad fue llamado "Heurístico", porque era un método para encontrar, y contrariamente al "Erístico", que es el método de contienda, o debate. El conocimiento por conceptos es certero, pensaba Sócrates, y ofrece un fundamento firme para la estructura no sólo del conocimiento teórico, sino también de los principios morales, y la ciencia del comportamiento humano, Sócrates llegó a sostener que todo comportamiento bueno depende del conocimiento, que no sólo la definición de una virtud nos ayuda a adquirirla, sino que la definición de una virtud es una virtud. Un hombre que puede definir justicia es justo, y, en general, el discernimiento teórico de los principios del comportamiento es idéntico a la excelencia moral del comportamiento; sabiduría

2

es virtud. Contrariamente, la ignorancia es un vicio, y nadie puede sabiamente hacer el mal. Estos principios son, por supuesto parcialmente verdaderos. Su formulación, sin embargo, para esa época era de una gran importancia, porque marcaba el principio de un intento por construir sobre principios universales la ciencia del comportamiento humano.

El método de Sócrates de expresa en tres formas:

La ironía, mediante la cual, a través de las preguntas, el maestro procura desconcertar al alumno, exponerlo a sus contradicciones, destruyendo su aparente conocimiento, hasta que sea consciente de su ignorancia.

La mayéutica, expresión equivalente a “dar a luz” que Sócrates asociaba a

la condición de partera de su madre, de quien decía haberla aprendido, en cuanto en vez de aplicarla a los cuerpos, él la aplicaba a las almas. Por medio de ella, aplicando el método de las preguntas y respuestas, se lograba que el alumno encontrara la verdad dentro de sí, haciendo nacer sus ideas innatas.

El descubrimiento, resultante del empleo de la mayéutica, cuando a partir de un pasaje de lo oscuro a lo iluminado, de lo particular y accidental a lo general y permanente, se alcanza el concepto universal; que por encima de las particularidades se expresa en la definición.

Primer momento del método socrático: La Refutación

Sócrates filosofa con los demás mediante el diálogo con especial organización de preguntas y respuestas convenientemente orientadas.

Hay que llamar la atención sobre una característica del método o su tono, la ironía. En griego ironía significa disimulo o el acto de interrogar fingiendo ignorancia.

Disimulando hábilmente la propia superioridad, manifiesta Sócrates su falta de conocimiento sobre tal o cual tema, y finge estar convencido del saber del otro, con objeto de que le comunique ese supuesto saber, para terminar, obligándolo intelectualmente a que reconozca su propia ignorancia.

El método tiene dos momentos: el primero, es negativo, se llama refutación, y el segundo, positivo, que es la mayéutica.

Refutación: consiste en mostrar al interrogado que las opiniones que cree verdaderas son falsas, contradictorias, incapaces de resistir el exámen de la razón.

La refutación como catársis

Cuando el interrogatorio de Sócrates llega al punto en que se hace evidente la insostenibilidad de la definición, su interlocutor expresa de modo muy vivo el

3

estado de ánimo , la perplejidad y la desazón en que se encuentra. No debe creerse que Sócrates quisiese poner en ridículo las opiniones ajenas o burlarse de aquellos con quienes discutía aunque las víctimas así lo creyeran.

La meta que la refutación persigue es la purificación o purga que libra al alma de las ideas o nociones erróneas. Para Sócrates la ignorancia y el error equivalen al vicio, a la maldad, sólo se puede ser malo por ignorancia, porque quien conoce el bien no puede sino obrar bien. Quitarle a alguien las ideas erróneas equivale a una especie de purificación moral.

Quien tiene el alma contaminada con nociones erróneas no está en condiciones de admitir el verdadero conocimiento, para poder asimilar la verdad, es preciso que previamente se le hayan quitado los errores, que se haya sometido a la catarsis. Tan sólo el reconocimiento de la propia ignorancia puede constituir el principio o punto de partida del saber realmente válido.

Sócrates busca la eliminación de todo saber que no esté fundamentado. Su método se orienta a la eliminación de los supuestos, a su juicio, nada puede tener valor si resulta incapaz de sostener la crítica, la razón. Un conocimiento merecerá el nombre de tal en la medida en que pueda superar cualquier crítica.

Segundo momento del método socrático: La Mayéutica.

Mayéutica significa el arte de partear, de ayudar a dar a luz. Su arte se aplica a los hombres y no a las mujeres y se relaciona con sus almas y no con sus cuerpos.

El arte socrático consiste, no en proporcionar él mismo conocimientos, sino en ayudar al alma de los interrogados a dar a luz los conocimientos por sí mismos.

Insiste en que toda su labor consiste en ayudar o guiar a su discípulo y no en transmitirle información. Por eso es que utiliza el diálogo. La verdad puede hallarse de manera auténtica mediante el diálogo, donde se supone que no hay verdades ya hechas, listas, sino que el espíritu del que aprende para que su aprendizaje sea genuino, tiene que comportarse activamente para llegar al saber. El conocimiento en el sentido superior de la palabra, es el que cada uno encuentra por sí mismo.

Así como la refutación, ha liberado el alma de los falsos conocimientos, la mayéutica, trata de que el propio interrogado, guiado por Sócrates, encuentre la respuesta.

4

1. Sócrates (método socrático y apología de Sócrates)

Frente a estos otros ejemplos de valentía, el general se confunde, no puede responder y reconoces que en realidad no sabe lo que creía saber. Con esto termina la primera fase del método que se denomina refutación. Ahora el interrogado sabe que no sabe y esto es valioso porque de esta manera ya no está en el error y tiene la posibilidad de llegar a la verdad, a diferencia del que no sabe pero cree saber y permanece en el error. La ignorancia que se sabe tiene un carácter positivo.

El segundo momento del método socrático se denomina mayéutica, que significa "arte de ayudar a dar a luz". Sócrates sigue adelante con el interrogatorio, planteándole al general distintos casos de valentía, ayudándole a establecer comparaciones entre ellos, hasta que el general logre dar a luz el concepto de valentía. El papel de Sócrates es similar al de la partera: el ayuda a que si discípulo pueda llegar al conocimiento, pero no lo proporciona.

El método socrático es mas formativos que informativo, no se trata de llenar la cabeza del discípulo con datos, sino de ayudarlo a pensar, a razonar, esto hasta tal punto que, muchas veces, en los diálogos socráticos no se llega a establecer una conclusión.

 

7.4. El método socrático.

Puesto que Sócrates mismo ha afirmado que no sabe nada y que su sabiduría radica en el reconocimiento de su ignorancia ¿de qué forma puede ejercer una función educativa y enseñar a los demás lo que pueda ser la virtud?

El método socrático se compone de dos momentos o fases. En la primera de ellas hace uso de la ironía y acosa a su interlocutor con preguntas para mostrar que el conocimiento que éste creía tener no es tal. Sócrates pregunta por una definición general de aquello acerca de lo cual versa la conversación y cuando alguien le ofrece una, aquél muestra como determinado contraejemplo pone en cuestión la corrección de la definición propuesta.

Demostrada la falsedad de las definiciones comunes, Sócrates no se contenta tampoco para averiguar qué sea la justicia con la mera enumeración de actos considerados justos, sino que pretende averiguar qué es aquello que esos actos tienen en común en base a lo cual son considerados justos. Esta es ya la segunda fase de su método, la mayéutica , que él mismo compara con el trabajo que ejercía su madre, el de comadrona, pues, afirmaba Sócrates, si la partera se ocupa de ayudar a dar a luz a los hombres, él se dedicaba a ayudar a éstos a dar a luz a las ideas (“maieutike” es, en griego, el arte de la comadrona).

 

5

7.5. El intelectualismo moral

La insistencia por parte de Sócrates en la búsqueda de definiciones de lo que sea lo justo o lo bueno tiene su fundamento en la identificación que Sócrates establece entre el saber y la virtud. Según Sócrates, conocer lo bueno supone obrar bien. De nuevo tenemos dos caras, conocimiento y virtud, de una misma moneda. Sócrates no puede concebir que alguien que conozca el bien obre mal. La famosa frase de (?), “ Veo el bien y lo apruebo, y sin embargo elijo el mal ”, es inconcebible para Sócrates, para quien sólo se obra mal por ignorancia.

Esta postura lleva a consecuencias ciertamente paradójicas. Si nadie obra mal si no es por ignorancia, debemos deducir que nadie obra mal voluntariamente; no hay, por lo tanto, responsabilidad alguna por parte del sujeto que obra mal (aunque se podría argumentar que el ignorante es responsable en la medida en que es responsable de su ignorancia, pero eso nos llevaría a otro tipo de problemas).

En la base de esta concepción se encuentra una imagen de la naturaleza humana excesivamente racionalista, en la que los elementos irracionales no tienen cabida. Platón, uno de los continuadores de la filosofía socrática, ya no aceptará esta identificación tan estrecha entre saber y virtud, aunque la necesidad de la primera para la obtención de la segunda seguirá siendo de una importancia vital (al fin y al cabo la polis imaginada por Platón no es sino el gobierno de los sabios).

6