50 ProfessionalSafety MARZO DE 2013 www.asse.org

Métodos para instaurar la PTD Por Frank M. Renshaw

La prevención a través del diseño (PTD) se fundamenta en la creencia de que diseñar para eliminar peligros es el medio más eficaz de evitar

lesiones, enfermedades y fatalidades ocupacionales. La investigación patrocinada por NIOSH ha producido un

modelo que guía a las organizaciones en la implementación de estos métodos. Este artí-culo comparte tales elementos.

El primero de ellos incluye el vocabulario de la PTD para las políticas de SSyMA y normas de sistemas de gestión. El segundo elemento proporciona una guía estratégica para integrar la PTD en un proyecto capital y en la gestión de los procesos de trabajo de cambio (MOC, por sus siglas en inglés). El tercer elemento contempla la orientación táctica para aplicar el análisis de peligros y las herramientas de eva-luación de riesgos. Se analizan listas de verifi-cación de diseño y un estudio de caso a modo de ejemplo de cómo las prácticas seguras se traducen en diseños seguros. También se re-pasan el rol y la importancia del profesional de SSyMA en la implementación de la PTD.

La PTD es un concepto que se basa en la creencia de que diseñar para eliminar los peligros es la manera más eficaz de pre-venir lesiones, enfermedades, fatalidades y exposiciones ocupacionales (NIOSH, 2010). Si bien el concepto es familiar para los profesionales de seguridad, puede ser abrumador el incorporar sus consideracio-nes de prevención en los nuevos proyectos de diseño y rediseño de manera sistemática.

NIOSH abordó este desafío en 2007, lan-zando una iniciativa nacional (Schulte, Rine-hart, Okun, et al., 2008) diseñada para elevar la conciencia de la necesidad de evitar o re-ducir lesiones, enfermedades, fatalidades y exposiciones relacionadas con el trabajo, in-cluyendo consideraciones de prevención en todos los diseños que afectan a las personas en un entorno de trabajo. NIOSH espera lo-

grar esta misión ayudando a los empleadores a aplicar métodos de eliminación de peligros y control de riesgos en el diseño y rediseño de plantas, procesos, equipos, herramientas, métodos de trabajo y organización laboral.

NIOSH (2010) publicó un plan detallado en 2010 para implementar su iniciativa con metas y actividades definidas en cinco áreas principales: investigación, edu-cación, práctica, política y pequeñas empresas. Este artí-culo resalta los hallazgos de investigaciones recientes que llevaron al desarrollo de un programa de PTD modelo (Renshaw, 2011). El modelo proporciona el vocabulario de la PTD que se debe usar en la modificación de políticas y normas, así como también una guía estratégica y táctica para ayudar a que las organizaciones incorporen méto-dos de PTD en su proceso de diseño y rediseño (consulte la barra lateral “Métodos de PTD”).

El programa modelo está diseñado para ayudar al desa-rrollo de una cultura de la PTD y puede implementarse de forma autónoma o bien integrarse dentro del sistema de gestión de seguridad de la organización. La asesoría abor-da tres elementos fundamentales asociados con la imple-mentación del programa: 1) fijar la política y las normas; 2) establecer los procesos y procedimientos laborales; y 3) aplicar herramientas y prácticas (Figura 1). Fijar la política y las normas

Crear conciencia de la PTD y obtener el compromiso de la gerencia en cuanto a incorporar métodos de PTD en los sistemas de gestión de seguridad y los procesos laborales son tareas esenciales para la imlementación de programas de PTD exitosos (NIOSH, 2010, página 4). Esto no significa que las etapas de conciencia y com-promiso de la adopción de la PTD siempre tengan que comenzar en los niveles más altos de una organización.

No se puede subestimar la eficacia de un enfoque evo-lucionario más que la de uno revolucionario a la hora de crear conciencia y obtener el compromiso con la PTD. El enfoque evolucionario implica un perfeccionamiento constante, proceso en el cual los involucrados tales como el personal de ingeniería, manufactura, adquisiciones y los profesionales de SSyMA están familiarizados con los conceptos clave, los beneficios y, si es posible, con casos de éxito. El diálogo temprano y frecuente con los interesa-dos clave es un paso fundamental para lograr su compro-miso y apoyo en la adopción formal de la PTD por parte de la gerencia superior. Sin el apoyo de estas funciones, la implementación podría, en el mejor de los casos, retrasar-se y ,en el peor, fallar al ser una iniciativa insustentable.

Una vez que la gerencia superior y los interesados princi-pales están de acuerdo y comprometidos con la adopción de la PTD, se debe formalizar y comunicar tal aprobación me-

EN RESUMEN •La prevención mediante el diseño (PTD) se basa en la creencia de que diseñar para eliminar los peligros es la manera más eficaz de evitar lesiones, enfermedades y fatalidades relacionadas con el trabajo. •Si bien este concepto lo comparte la mayoría de los profesionales de seguridad, incorporar las consideracio-nes de PTD en los nuevos pro-yectos de diseño y rediseño de manera sistemática puede representar un desafío. •La investigación patrocinada por NIOSH ha producido un programa modelo para ayudar a las organizaciones a incor-porar métodos de PTD en sus procesos de diseño/rediseño. •Cada elemento de este pro-grama modelo se describe y respalda con ejemplos.

Frank M. Renshaw, Ph.D., CSP, CIH, es miembro de la gerencia de Bayberry EHS Consulting LLC tras 35 años de trabajo en Dow Advanced Materials (antiguamente Rohm and Haas Co). Ha ocupado diversos cargos en Rohm and Haas, incluido el cargo de director de EHS para el Grupo Comercial de Materiales Especializados, director de seguridad de la empresa y director corporativo de higiene industrial. Fue presidente de AIHA, AIHA Academy y de AIHA Foundation. Renshaw actualmente trabaja en el con-sejo del sector manufacturero en la National Occupacional Research Agenda de NIOSH.

Prevención a través del diseño Revisado por expertos

Diseño

www.asse.org MARZO DE 2013 ProfessionalSafety 51

diante la declaración de política de SSyMA de la organización. La in-corporación de la PTD como princi-pio guía eleva la PTD al mismo nivel de importancia que otros principios de seguridad tales como la susten-tabilidad, el mejoramiento continuo y el cumplimiento reglamentario. El lenguaje específico de la declaración de muestra de la política en el pro-grama modelo (Renshaw, 2011) es: “Incluiremos las consideraciones de prevención en todo diseño y redi-seño de plantas, equipos, procesos, métodos de trabajo y productos, e incorporaremos métodos de diseño seguros en todas las fases de la miti-gación de peligros y riesgos”.

La adopción de la PTD por par-te de la gerencia también se debe reflejar en el sistema de gestión de seguridad de la organización. Las organizacio-nes que operan dentro de la estructura de un sistema for-mal tal como ANSI Z10 (ANSI/AIHA, 2005; ASSE/AIHA, 2012) deberán incorporar el concepto de PTD en las nor-mas que aborden la política de seguridad, la revisión de diseños y la MOC (sección 3.1.2, página 12; sección 5.1.2, páginas 18 y 19). Las secciones comparables de OHSAS 18001 (BSI, 2007) incluyen la política de SSyMA, la iden-tificación de peligros, la evaluación y el control de riesgos (sección 4.2, página 5; sección 4.3.1, páginas 6 y 7).

El vocabulario de la PTD sugerido para cada sección se incluye como enmiendas propuestas en el modelo (Rens-haw, 2011). Estas enmiendas formalizan el compromiso de una organización con la identificación temprana de pe-ligros en el ciclo de vida de las plantas y procesos, así como su consideración de la jerarquía de control en la elimina-ción de peligros y el establecimiento de controles. Las or-ganizaciones que no tienen un sistema formal de gestión de seguridad pueden incorporar el vocabulario de la PTD en procesos y procedimientos laborales específicos. Establecer los procesos y procedimientos laborales

El segundo elemento funda-mental en la implementación se refiere a establecer procesos y procedimientos laborales, o mo-dificar los que ya existen para in-cluir métodos de PTD. El objetivo estratégico es integrar la PTD en dos procesos fundamentales aso-ciados con el diseño y rediseño: el proceso del proyecto capital y la gestión de cambio (MOC). Proceso de proyecto capital

El proceso del proyecto capital (CPP, por sus siglas en inglés) es un mecanismo utilizado para gestionar el desarrollo y la eje-cución de proyectos capitales a partir de la concepción de una idea hasta la puesta en marcha y optimización del proceso. Al incorporar a la PTD en este pro-ceso —vale decir, las piedras an-gulares, las revisiones del diseño de la seguridad, el análisis de pe-

ligros y las evaluaciones de riesgos— se logra una alta probabilidad de que ello se aplique de manera regular y oportuna en los proyectos capitales.

Muchas empresas gestionan y ejecutan proyectos capitales basándose en el enfoque por etapas para administrar proyectos en el proceso de desarrollo de nuevos productos (Cooper, 1993). El proceso implica etapas discretas (Figura 2, página 52) que cubren el ciclo de vida de un proyecto desde la etapa 1, la inicia-ción del proyecto, hasta la etapa 7, el cierre del mismo (Dysert, 2002; Lawson, Wearne y Iles-Smith, 1999).

Una característica fundamental de este enfoque es la definición de la ejecución del proyecto capital y las activi-dades de diseño llamadas resultados y puntos específicos de revisión del proyecto y aprobación del proyecto lla-mados reuniones de evaluación, normalmente llevadas a cabo al concluir cada etapa del proyecto. Estas reuniones son puntos de control clave que garantizan que se haya entregado el nivel necesario de diseño técnico y docu-mentación, que se hayan llevado a cabo las revisiones técnicas y de diseño requeridas, y que el proyecto sea viable y esté listo para proceder a la etapa siguiente.

Métodos de PTD •Eliminar peligros y controlar riesgos a los que estén expuestos los

trabajadores en un nivel aceptable, idealmente en su propio origen o bien lo más anticipadamente posible en el ciclo de vida de los equi-pos, los productos o los lugares de trabajo.

•Incluir el diseño, rediseño y reacondicionamiento de instalaciones de trabajo , estructuras, herramientas, plantas, equipos, maquinaria, productos, sustan-cias, organización y procesos laborales, tanto nuevas como ya presentes.

•Mejorar la seguridad y salud del trabajador mediante la incorpo-ración de métodos de prevención en todos los diseños que afecten a los empleados y demás personas en las instalaciones. Nota. Extraído de Prevention Through Design: Plan for the National Initia-tive (Prevención a través del diseño: Plan para la iniciativa nacional) (página 6) de NIOSH, 2010, Cincinnati, OH: U.S. Department of Health and Human Services (Departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos), CDC, autor.

Figura 1

Elementos fundamentales para incorporar métodos PTD en los procesos de diseño y rediseño

Fijarpolítica

Fijar normas

Establecer procesos y procedimientos laborales

Aplicar herramientas y prácticas

52 ProfessionalSafety MARZO DE 2013 www.asse.org

Este enfoque también brinda una inmejorable opor-tunidad para que una organización integre los resultados relacionados con la seguridad, tales como las revisiones de diseño, con la ejecución del proyecto y los resultados de diseño del CPP. Para capitalizar esta oportunidad, los resultados de seguridad del proyecto se deben iden-tificar y sincronizar con la ejecución del proyecto y los resultados de diseño de cada etapa correspondiente. Por ejemplo, para la etapa 1 (iniciación), la ejecución del pro-yecto y los resultados de diseño pueden incluir el desa-rrollo de la misión del proyecto, las metas, los objetivos, el alcance y la estrategia de ejecución de un proyecto.

Los resultados de seguridad correspondientes pueden incluir un plan preliminar de SSyMA del proyecto, un plan preliminar de reglamentos y permisos, la identifi-cación temprana de los peligros y los riesgos de SSyMA significativos y específicos y la identificación temprana de oportunidades de PTD. En la Tabla 1 aparece la ejecución de un proyecto potencial y los resultados de diseño y de SSyMA. Identificar y sincronizar los resultados de segu-ridad con la ejecución del proyecto y los resultados de diseño es un aporte fundamental que un profesional de SSyMA puede hacer para implementar los métodos de PTD. Renshaw (2011) proporciona un ejemplo de lista de resultados de SSyMA para todas las etapas del proyecto.

Verificar y documentar la obtención de los resulta-dos de SSyMA al concluir cada etapa del proyecto es parte importante del CPP. Los métodos para lograr este paso varían en cuanto a su sofisticación entre una organización y otra. La plantilla mostrada en la Figura 3 es un ejemplo. Esta plantilla requiere que el gerente del proyecto apruebe la obtención de cada resultado de SSyMA. En otros casos la responsabilidad de la aprobación puede recaer en el miembro del equipo del proyecto que esté a cargo del resultado en cuestión.

Bender (2011) informó un proceso de aprobación que implica una aplicación de escritorio patentada de Microsoft Access/Visual Basic. Este sistema requiere

que las actividades de SSyMA , tales como las revisiones de diseño, se hayan completado y que las características específicas relacionadas con SSyMA se hayan incluido en los diseños finales. Cualquiera sea el enfoque que se use, es necesaria la obtención de los resultados de seguridad específicos para que el proyecto avance a las etapas subsiguientes y, finalmente, hasta su concreción. Gestión de cambios

Se utiliza normalmente un proceso de MOC para abordar el efecto de los cambios mayores y menores so-bre la seguridad. (Los establecimientos de Estados Uni-dos cubiertos por la Norma de Gestión de Seguridad en los Procesos de OSHA y aquellos con los procesos cubier-tos por el programa 3 de la Regla de Planes de Gestión de Riesgos de EPA deben implementar procedimientos de MOC para todos los cambios en las plantas, sustancias químicas de procesos, tecnología, equipos y procedimien-tos, salvo para los cambios de reemplazo en especie).

Al igual que el CPP, el proceso brinda una oportu-nidad estratégica de incorporar métodos de PTD en el diseño y el rediseño. Vincular la metodología de PTD con el proceso de MOC ayuda a garantizar que las revi-siones de SSyMA del diseño, el análisis de los peligros y las evaluaciones de riesgos se realicen antes de que se lleve a cabo el cambio. Un proceso MOC bien ejecu-tado también garantiza que se utilicen los métodos de PTD adecuados para clasificar debidamente el nivel de cada cambio. En la Figura 4 se ilustra de qué manera el nivel de cambio debe impulsar el tipo de revisión.

El modelo de PTD incluye una norma de MOC estándar (Renshaw, 2011). Esta define el proceso de MOC y proporciona un flujograma para seguir abor-dando el cambio; también contiene las definiciones de los diversos niveles de cambio y ejemplos de revisiones de diseño de PTD conocidas, técnicas de análisis de pe-ligros y de evaluación de riesgos. Además, al vincular los métodos de PTD con el proceso de MOC, una orga-

nización puede garantizar mejor que los métodos de prevención se usen hasta los diseños finales asociados con cada cambio.

Aplicación de herramientas y prácticas

El tercer elemento de la ins-tauración de PTD implica la aplicación de análisis de peligro y herramientas de evaluación de riesgos y la transformación de las prácticas seguras establecidas en diseños seguros. Las herramien-tas de referencia incluyen listas de revisión de SSyMA; métodos de análisis de peligro tales como los estudios de peligro y operabi-lidad, o HAZOP (Charsley, 1996; Charsley y Brown, 1993), estrate-gias de evaluación de exposición ocupacional (Ignacio y Bullock,

Figura 2

Las etapas del proceso de un proyecto capitalEtapa 1Inicio delproyecto

Opciónde detalle

Diseño final yadquisiciones

Construcción Puestaen marcha

Inicio del proyecto

Especificar yseleccionar opción

Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4 Etapa 5 Etapa 6 Etapa 7

Tabla 1

Ejemplo de resultados para un proceso de proyecto capital, etapa 1: Iniciación del proyecto

CPP etapa 1: Ejecución del proyecto/resultados del diseño CPP etapa 1: Resultados de OSHMisión, metas y objetivos del proyecto Plan del proyecto OSH preliminar

Plan preliminar reglamentario y de autorización

Identificación temprana de oportunidades de PTDRepaso temprano de peligros y riesgos de OSH

Identificación temprana de peligros y riesgos de OSH significativos y exclusivos

Gerente del proyecto, cliente/propietario identificadoOpciones iniciales generados y filtradosEstrategia de ejecución del proyecto

Orden de estimación de la magnitud del costo

www.asse.org MARZO DE 2013 ProfessionalSafety 53

2006) y técnicas de evaluación de riesgos tales como la matriz de estimación de riesgos (ANSI/AMT, 2007). ANSI/ASSE Z590.3-2011 realiza un estudio de las ase-sorías y ofrece una guía sobre la selección y uso de las herramientas para el análisis de peligros y la evaluación de riesgos. El programa de la PTD modelo (Renshaw, 2011) también incluye una lista de herramientas de muestra que se pueden utilizar en cada etapa del CPP.

Las prácticas de referencia de PTD incluyen caracte-rísticas de diseño que eliminan el peligro o que contro-lan los riesgos residuales cuando la eliminación no es factible. Estas prácticas generalmente se documentan sobre normas consensuadas, en códigos de práctica de la industria y en reglamentaciones gubernamentales. La PTD respalda la adopción de medidas de control de peligro de acuerdo con la jerarquía tradicional de con-troles (Figura 5, página 54; Schulte y Heidel, 2009).

La aplicación de diseños de sistema cerrado para la ma-nipulación de HazMat es una aplicación eficaz de los prin-cipios de la PTD. Por ejemplo, en un caso de estudio que involucra operaciones con sustancias químicas a granel especializadas, el reacondicionamiento de los recipientes del proceso con cierres herméticos contra vapores y la sustitución de los materiales peligrosos en estado líqui-do permitió transferencias en sistema cerrado (Renshaw, 2002). Instalar maquinaria para la manipulación de materiales a fin de reducir los peligros de los contaminantes ambientales y las fuentes inflamables debido a la electrici-dad estática también mejoró la seguridad. Las fotografías 1 a la 3 (página 55) ilustran el uso de la tecnología de PTD para reemplazar la transferencia manual de sistema abierto y la carga de aditivos en pequeñas cantidades con sistemas cerrados que emplean transferencias controladas de manera remota directamente desde el contenedor de embarque al recipien-te de procesamiento.

Recopilar las características de seguridad de las normas y códigos reconocidos y ponerlas en una lista de verificación es otra forma eficaz de materializar prácticas seguras en diseños seguros. Este enfoque puede ser especialmen-te útil para las pequeñas empresas, que pue-den encontrar engorroso buscar e interpretar requisitos de diseño seguro para peligros específicos. El programa del modelo PTD in-cluye una lista de verificación que cubre todas las características de diseño necesarias para garantizar la accesibilidad, la confiabilidad y la eficacia de las unidades de lavado de ojos y duchas (Renshaw, 2011). La lista de verifica-

ción captura los requisitos de diseño esenciales tales como la ubicación de unidades, las tasas de flujo de agua, los patrones de flujo y la operabilidad en términos sencillos. Rol de los profesionales de SSyMA en PTD

Los profesionales de SSyMA sirven de vínculo entre la ciencia y la cultura de la función y como gerentes, per-sonal técnico, supervisores y empleados de una organi-zación. Este rol coloca a los profesionales de SSyMA en una posición exclusiva para facilitar la instauración de la PTD. Deben funcionar como líderes de este enfoque y abogar por que la prevención sea tomada en cuenta en todos los diseños que afecten a los trabajadores. De-ben revisar los planes del proyecto capital en cuanto a los resultados de SSyMA y asesorar a los gerentes del proyecto sobre la selección, el uso y los recursos para los métodos de análisis de peligros y de evaluación de riesgos. Además, los encargados de SSyMA deben ofrecerse para participar en las revisiones del diseño del proyecto, el análisis de los peligros y los estudios de riesgos, y en las evaluaciones en terreno.

Los profesionales de SSyMA debieran compartir su pericia y conocimientos de diseños seguros mediante interacciones frecuentes con los miembros del equipo del proyecto capital.

Figura 3

Plantilla de planificación de resultados OSHProyecto:Gerente:Fecha:

Resultado de OSH Descripción

Fechacompletamm/dd/aa

Resultadodocumentado(S/N)

registradas(S/N)

Ejecución deldel proyectorepasado (S/N)

1.2.11.2.21.2.31.2.41.2.5

Acciones

Plan del proyecto OSH preliminarPlan preliminar reglamentario y de autorizaciónIdenti�icación temprana de peligros y riesgos de OSH signi�icativosIdenti�icación temprana de oportunidades de PTDRepaso temprano de peligros y riesgos de OSH

Figura 4

Gestión de cambios Hacer coincidir la revisión del tipo de OSH con el nivel de cambio es una parte fundamental del proceso de gestión de cambio.

Tipo

de

revi

sión

Nivel de cambio

Revisión personal

Revisión de OSHformal

Sustituciónidéntica

Reemplazoen tipo

Cambiobásico

Cambio mayor de instalación o proceso

Siempre un repaso OSH formal; puede que también requiera un análisis del peligro del proceso

Estudio de HAZOP Qué pasa si/lista de verificación FTA, QRA, etc.

54 ProfessionalSafety MARZO DE 2013 www.asse.org

Sin embargo, en algunos casos, se debe restringir la oferta de soluciones de diseño. La mayoría de las solu-ciones de eliminación de peligros y control de riesgos se basan en la ingeniería y las ciencias físicas, y se docu-mentan en reglamentaciones orientadas técnicamente y en prácticas de la industria. Por lo tanto, este conjun-to de conocimientos y su correcta aplicación puede ir más allá de las competencias de muchos profesionales de SSyMA. Los códigos de conducta profesional re-quieren que los encargados de SSyMA reconozcan las limitaciones de su capacidad profesional y proporcio-nen servicios solo cuando estén calificados por educa-ción y experiencia en las áreas técnicas específicas en cuestión (ABIH, 2007; ASSE, 2012; BCSP, 2002). Estos códigos también obligan a los profesionales de SSyMA a fortalecer continuamente sus conocimientos, habili-dades, competencias y conciencia de nuevos avances que deben incluir temas relacionados con la PTD.

Los profesionales de SSyMA deben tener claro su rol como verificadores de proyectos de diseño y rediseño. Según se indicó, seleccionar y diseñar soluciones de elimi-nación de peligros y control de riesgos pueden estar fuera del alcance de la capacidad y experiencia del profesional de SSyMA. Sin embargo, verificar que se lleven a cabo las medidas de eliminación de peligros y control de riesgos hasta la culminación del proyecto y que estas sean eficaces es un rol legítimo para los profesionales de seguridad. Conclusión

La iniciativa PTD de NIOSH ha centrado la aten-ción de la comunidad de SSyMA en la eliminación de peligros y el control de riesgos como la manera más eficaz de abordar la seguridad y la salud de los trabaja-dores. Captar la atención de las organizaciones y sec-tores industriales con respecto al enfoque de la PTD y los beneficios es una operación en curso.

El modelo de PTD presentado está diseñado para ayudar a las empresas y a las organizaciones a incorpo-rar métodos de PTD en su proceso de diseño y rediseño. Puede ser un elemento individual o bien incorporarse en el sistema de gestión de seguridad de una organización. Las organizaciones con sistemas de gestión de seguridad

bien desarrollados debieran poder adaptar sus políticas, procesos laborales, herramientas y prácticas de modo que incluyan los métodos recomendados. Es posible que las organiza-ciones pequeñas tengan más dificultades para adoptar la PTD debido a que destinan prin-cipalmente sus limitados recursos al cumpli-miento de las normas externas e internas.

Las organizaciones pueden aprovechar el modelo de PTD adoptando selectivamente aspectos que satisfagan sus necesidades más importantes. Por ejemplo, un pequeño fabri-cante de sustancias químicas puede adoptar una norma interna para controlar o eliminar sistemas abiertos. Un fabricante de metal po-dría adoptar una norma interna de seguridad de máquinas que incluya la evaluación de riesgos y las cláusulas de controles técnicos de ANSI B11.0 (ANSI/AMT, 2010a) y ANSI B11.19 (ANSI/AMT, 2010b). Tal enfoque contribuiría a que ambas empresas logren una mayor aproximación a la PTD.

El modelo presentado aprovecha el CPP y el proceso de trabajo de MOC como pasos fundamentales para integrar la PTD con el di-seño y el rediseño. Estos dos procesos propor-

cionan la mejor oportunidad para que las organizaciones sustenten el enfoque PTD. Los profesionales de SSyMA deben garantizar que los resultados de seguridad estén sincronizados con la ejecución del proyecto y con los re-sultados de diseño del CPP. Además, los profesionales de SSyMA deben trabajar con la gerencia para definir los niveles de cambio en una organización y garantizar que se lleven a cabo las revisiones correctas de peligros y riesgos antes de que se efectúen los cambios.

Si bien algunos profesionales de SSyMA pueden sentir que sus conocimientos y experiencia son de-masiado limitados para recomendar análisis de pe-ligros o soluciones de diseño específicos, aún deben seguir participando en el proceso de CPP y MOC. Ello ayuda a verificar que se lleven a cabo diseños seguros hasta la instalación final. PS

Referencias

ABIH. (25 de mayo de 2007). American Board of Industrial Hygiene code of ethics. Extraído de www.abih.org/sites/default/files/downloads/ABIH Code of Ethics.pdf

ANSI /AIHA. (2005). American national standard for occupational health and safety management systems (ANSI/AIHA Z10-2005). Fairfax, VA: American Indus-trial Hygiene Association.

ANSI/Association for Manufacturing Technology (AMT). (2007). ANSI technical report for machines: A guide on integrating safety and lean manufacturing principles in the use of machinery (ANSI B11.TR7-2007). McLean, VA: Autor.

ANSI/AMT. (2010a). Safety of machinery: General requirements and risk assessment (ANSI B11.0-2010). McLean, VA: Autor.

ANSI/AMT. (2010b). Performance criteria for safe-guarding (ANSI B11.19-2010). McLean, VA: Autor.

ANSI /AIHA/ASSE. (2012). American national standard for occupational health and safety management systems (ANSI/AIHA Z10-2012). Des Plaines, IL: Autor.

ANSI /ASSE. (2011). Prevention through design guidelines for addressing occupational hazards and risks

Figura 5

Jerarquía tradicional de controles

www.asse.org MARZO DE 2013 ProfessionalSafety 55

in design and redesign processes (ANSI/ASSE Z590.3-2011). Des Plaines, IL: Autor.

ASSE. (3 de junio de 2012). ASSE code of professional conduct. Extraído de www.asse.org/about/conduct_code.php

BCSP. (octubre de 2002). BCSP code of ethics and professional conduct. Extraído de www.bcsp.org/pdf/ASPCSP/code_ of_ ethics_July2010.pdf

Bender, D. (mayo de 2011). Amgen EHS by dEHSign project life-cycle approach. Paper presented at the American Industrial Hygiene Conference and Exposition, Portland, OR.

British Standards Institution (BSI). (2007). Occupational health and safety assessment series: OH&S management systems—require-ments (BS OHSAS 18001:2007). Londres, Reino Unido: Autor.

Charsley, P. (1996). HAZOP and risk assess-ment, Loss Prevention Bulletin, 124, 16-19.

Charsley, P. & Brown, W. (1993). HAZOP studies under ISO 9000. Documento presentado en el Center for Chemical Process Safety Inter-national Process Safety Management Conference and Workshop, San Francisco, CA.

Cooper, R.G. (1993). Winning at new products: Accelerating the process from idea to launch (2a ed.). New York: Addison-Wesley Publishing Co.

Dysert, L. (2002). A capital investment review process. AACE International Transactions, PM.09.2.

EPA. (1996). Accidental release prevention requirements: Risk management programs under the Clean Air Act, Section 112(r)(7); List of re-gulated substances and thresholds for accidental release prevention. Washington DC: Autor.

Ignacio, J.S. & Bullock, W.H. (Eds.). (2006). A strategy for assessing and managing occupational exposures (3rd ed.). Fairfax, VA: AIHA Press.

Lawson, G., Wearne, S. & Iles-Smith, P. (Eds.). (1999). Project management for the process industries. Rugby, U.K.: Institution of Chemical Engineers.

NIOSH. (2010). Prevention through design: Plan for the national initiative (NIOSH Publication No. 2011-121). Cincinnati, OH: U.S. Department of Health and Human Services (Departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos), CDC, autor.

OSHA. (1992). Process safety management of highly hazardous chemicals, explosives and blasting agents (29 CFR 1910.119). Washington DC: U.S. DOL, autor.

Renshaw, F.M. (2002). Open-system chemi-cal operations. Paper presented at the American Industrial Hygiene Conference and Exposition, San Diego, CA.

Renshaw, F.M. (2011). Final report: Model prevention through design (PTD) program. Unpublished manuscript.

Schulte, P.A. & Heidel, D.S. (17 de junio de 2009). Pre-vention through design in motion, Issue 4. Extraído de www.cdc.gov/niosh/topics/ptd/pdfs/PtD-inMotion-Issue4.pdf

Schulte, P.A., Rinehart, R., Okun, A., et al. (2008). National prevention through design (PTD) initiative. Journal of Safety Research, 39(2), 115-121.

Debido a la naturaleza técnica de la información presentada en estos artículos, puede que haya imprecisiones en las traducciones del inglés. ASSE no garantiza estas traducciones y se desliga de las responsabilidades e implicancias legales, incluyendo daños reales o consecuentes causados por posibles traducciones inexactas.

(Desde arriba): Uso de los métodos de PTD para reemplazar la transferencia de pequeñas cantidades de materias primas peligrosas en sistema abierto (fotografía 1) por transferencias automatizadas en sistema cerrado (fotografías 2 y 3).

Reconocimientos Este estudio fue financiado por el contrato de NIOSH 214-2010-M-34686. El autor reco-noce el generoso aporte y asesoría de Donna Heidel en la realización de esta investigación.