marx

5/8/2018 Marx - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/marx5571fbc7497959916995cb19 1/15

UNIVERSIDAD DE CARABOBO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

ESCUELA DE EDUCACIÓN

SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN

Bachiller:

María E. Tovar

CI: 19.245.476

Junio, 2011



INTRODUCCIÓN

Hay una relación extraña e inestable entre la teoría sociológica y los trabajos de Karl Marx. Enalgunas zonas del mundo, hasta el aparente final de la guerra fría, la teoría marxiana y neomarxianaera virtualmente idéntica a la teoría sociológica. Pero en otros países como EEUU, Marx ha sidoprácticamente ignorado en cuanto a la sociología (al menos hasta los 60¶s), incluso, algunos de estos

teóricos de la sociología en ocasiones tendían a despreciar sus postulaciones, e incluso manifestar hostilidad ante ellas .En Europa por otro lado se tienen dos matices, en la parte oriental ha tenidouna influencia enorme, mientras que en el occidente ha sido variante. Sin embargo, a finales de lossesenta, los sociólogos jóvenes estadounidenses comenzaron a considerar la teoría de Marx.

¿Está pasada de moda la teoría de Marx?

Al interpretar lo que el autor señala, aparentemente no lo está, y expone algunas razones paraasegurar que está vigente y funcional esta teoría:

1.- LA mayoría de los sociólogos que han adoptado una postura a favor de Marx tienen un gran

compromiso con la perspectiva marxiana que no parece menguar por los cambios producidos por lassociedades que no siguen los principios e ideales de Marx.

2.- Muchas de las ideas de Marx han sido integradas en diversas perspectivas sociológicas, y éstasno van a cambiar sólo por el fracaso del bloque comunista (que no sigue las precondiciones para ser comunistas como tal, como lo son: ³condiciones naturales de madurez y una clase trabajadoramadura, unida y resuelta´ ± según Graham, 1992:165).

3.- La más importante razón es que Marx ofreció una teoría sociológica abstracta, coherente ysumamente satisfactoria, que puede emplearse para analizar cualquier sociedad, no sólo lassociedades capitalistas y sus sistemas económicos.

¿Era Marx sociólogo?

Algunos consideran que sí, otros que no. Nuevamente el autor señala razones para convencer de que Marx, fácilmente puede ser considerado sociólogo, entre otras cosas:

1.- Los antimarxistas aseguran que Marx no es un sociólogo por la orientación ideológica de él, sinembargo no existe una teoría sociológica libre de valores, ni nada que se le parezca. Es cierto que lateoría sociológica de Marx es ideológica, pero esto no da argumentos para descartarla porque todaslas demás también tienen algo de ideología, sólo que maquillada, y Marx no hizo intento alguno por ocultarla.

2.- Algunas personas piensas que Marx era un sanguinario fanático enloquecido, pero Marx por elcontrario él era un humanista al que hería profundamente el sufrimiento y explotación que percibía dela clase trabajadora bajo el capitalismo. Él pensó que la transición al socialismo podía realizarsepacíficamente.

Por último, también, para los seguidores de Marx, él no sólo era sociólogo sino tambiénfilósofo, revolucionario, panfletista, periodista, político, pensador dialéctico, etc.



Primera y posterior teoría Marxiana

Algunos resaltan la obra temprana de Marx sobre el potencial humano y consideran el resto desu trabajo una derivación coherente de sus obras de juventud. Otros sin embargo hacen hincapié enla obra madura de Marx sobre las estructuras de la sociedad, en especial, sobre las estructuraseconómicas, y consideran que estos trabajos son distinguibles, e incluso diferentes, de su producción

temprana, contemplada como un trabajo filosófico sobre la naturaleza humana.

LA DIALÉCTICA

Marx adoptó el modo dialéctico de la lógica de Hegel, con la diferencia de que Marx intentóaplicar este enfoque dialéctico al estudio del mundo material. Lo cual, en lo personal me parece másinteresante y de utilidad; que sólo tenerlo en discusión, papel e ideas, sin quitarle importancia a quelos planteamientos estén en un buen basamento.

Relaciones recíprocas

Para el pensador dialéctico, las influencias sociales nunca se dan en una única dirección, sinoque, un factor puede tener un efecto sobre otro, pero este último también puede influir sobre elprimero.

Opino que es correcto lo que afirma el pensador dialéctico, ya que todo lo que ocurre dentrode una sociedad, gracias a las conexiones que hay entre los individuos que la conforman incidendirecta o indirectamente en la misma, así como en el cuerpo humano, toda influencia a alguno de losórganos tendrá una reacción general en el cuerpo.

Hecho y valor

Marx considera que los valores sociales no son separables de los hechos sociales. LA

mayoría de los sociólogos creen que sus valores pueden y deben separarse de su estudio de loshechos del mundo social. El pensador dialéctico opina que es imposible apartar los valores delestudio social, además, inclusive no es deseable porque produce una sociología inhumana ydesapasionada que apenas tiene algo que ofrecer a las personas que buscan respuestas a susproblemas. El autor opina que se puede señalar la importancia que las ideas apasionadas de Marx ledan a su teoría, ya que le facilitaron una percepción excepcional de la naturaleza de la sociedadcapitalista.

Opino que está bien que los sociólogos no separen los valores de los hechos sociales,siempre y cuando esta unión no altere los resultados de sus estudios, por eso deben ser cuidadosos.

Líneas divisorias

Marx creía que los diversos componentes del mundo social se entremezclaban gradual eimperceptiblemente, incluso entre el proletariado y la burguesía no existe línea divisoria clara ya queestos individuos se pueden trasladar de una condición a otra, dependiendo de los hechos.

Estoy de acuerdo con Marx, de alguna forma en la sociedad todos pasamos de una condicióna otra, no se pasa por todas las existentes, pero no se puede encajonar a las personas en una



sociedad tan cambiante, lo que se podría decir es que en cierto momento presentan ³tales´características que lo identifican como ³X´.

Relaciones

El autor continúa hablando sobre las Relaciones, dice que os pensadores dialécticos adoptan

una perspectiva relacional del mundo social. Analizan las relaciones entre los diversos aspectos delmundo real. Además, un pensador dialéctico nunca se centra en una unidad social aislada del restode las unidades sociales.

Opino que está bien que se piense de esa forma, observar las relaciones entre los aspectosdel mundo social, puede arrojar importantes resultados en el análisis de una sociedad.

Pasado, presente y futuro

Los pensadores dialécticos se interesan en la relación entre las realidades contemporáneas ylos fenómenos sociales pasados y futuros. Ello supone dos implicaciones:

1.- Los sociólogos dialécticos se interesan en el estudio del las raíces históricas del mundocontemporáneo.

2.- Los pensadores dialécticos se preocupan por la dirección futura que tomará la sociedad.Este interés por el futuro constituye una de las principales razones por la que la sociología dialécticasea intrínsecamente política, pues posee una imagen del mundo futuro y su interés de promover actividades prácticas que den vida a ese mundo. Los sociólogos dialécticos creen que el estudiocuidadoso del mundo contemporáneo proporciona enseñanzas valiosas.

En cuanto a este tópico, estoy de acuerdo con que los estudios se realicen de forma profunda,en pasado, presente y aproximación del futuro, para extraer grandes enseñanzas como el autor dice

en el párrafo anterior, siempre y cuando esas grandes enseñanzas se empleen para mejorar lasociedad estudiada claro está.

No hay nada inevitable

El autor señala que el futuro del mundo no está ni preestablecido y ni es inalterable. Como losfenómenos sociales están en constante acción y reacción, el mundo social no admite un modelosimple y determinista. El futuro puede basarse en algún modelo contemporáneo, pero no de formainevitable. El pensador dialéctico se interesa por el estudio de las relaciones reales, más que por lasgrandes abstracciones. Por su parte, el autor señala que Marx analizó el conflicto entre loscapitalistas y el proletariado, y aunque anticipó una revolución y, en última instancia, un nuevo tipo de

sociedad, no las consideraba inevitables.Estoy de acuerdo con el hecho de que en una sociedad no hay una fórmula clave para

determinar el rumbo de la misma, se puede trabajar duro, y con lo que se aprende de los estudios delas relaciones dentro de la sociedad y el pasado y presente se puede estimar un tanto el futuro deuna sociedad, de forma que se evite lo no deseable.



Conflicto y conflicto y contradicción

El autor indica que lo más importante que hay que señalar en este tema es que la dialécticaprovoca interés por los conflictos y contradicciones que se dan entre los diversos niveles de larealidad social; el interés sociológico se inclina, en cambio, al modo como estos niveles se mezclan,de forma bastante clara, dentro de un todo cohesivo.

Actores y estructuras

Tanto los pensadores dialécticos como Marx se interesan por las estructuras y los actores dela sociedad, así como la relación dialéctica entre los actores y las estructuras sociales. Pero elmétodo dialéctico implica una mayor complejidad porque, como se mencionó anteriormente lospensadores dialécticos toman en cuenta las circunstancias pasadas, presentes y futuras en las quese encuentran inmersos actores y estructuras.

Marx se preocupaba por la interacción entre los principales niveles del análisis social. Por ejemplo, Marx y Engels señalan: ³las circunstancias hacen a los hombres, en la misma medida quelos hombres hacen las circunstancias´ (1845-46/1970:59)

A pesar del compromiso general con la dialéctica y en particular, con la relación dialécticaentre las grandes estructuras y los actores, Marx se centró, progresivamente, su atención en lasestructuras de la sociedad capitalista.

En cuanto a este tema pienso que es una gran idea tener un marco de trabajo basado en elestudio de las relaciones entre estructuras sociales y actores, ya que parece ser una forma clara ypráctica de estudiar una sociedad.

POTENCIAL HUMANO

La base de gran parte del pensamiento de Marx lo constituyen sus ideas sobre el potencial delos seres humanos. La naturaleza de las sociedades anteriores al capitalismo había sido demasiadosevera como para permitir que las personas se realizaran. El autor señala que el capitalismoconstituía un entorno demasiado opresivo que impedía que las mayoría de las personas pudierandesarrollar su potencial humano. Marx deseaba y esperaba que el comunismo proporcionara unentorno apropiado en donde las personas pudieran comenzar a expresar potencial

Capacidades y necesidades

El autor continúa estableciendo la definición de las capacidades como las facultades yaptitudes de las personas. En el sistema marxiano, las capacidades humanas no son simplemente lo

que son ahora, sino lo que fueron en un pasado y lo que serán en un futuro bajo diferentescircunstancias sociales. Las necesidades constituyen los deseos de las personas de cosas quenormalmente no se pueden obtener de forma inmediata. Las necesidades como las capacidades,varían mucho según el entorno.

Es importante distinguir entre capacidades y necesidades naturales y de la especie. Lascapacidades y necesidades naturales son las que compartimos con otros animales, mientras quelas capacidades y necesidades específicas son exclusivamente humanas.



Conciencia

El núcleo de la noción del potencial humano reside en la idea de Marx de que los hombres sedistinguen de otros animales por su conciencia y por su capacidad de ligar su conciencia con susacciones. Marx creía que las siguientes capacidades mentales, hacían de la especie humana algototalmente diferente a los otros animales:

1.- Mientras que los animales sólo hacen, las personas podemos distanciarnos mentalmentede lo que estamos haciendo

2.- Puesto que tiene una forma distintiva de conciencia, los actores humanos pueden elegir entre actuar o no hacerlo, además son capaces de elegir el tipo de acción a realizar

3.- Las mentes de los seres humanos les permiten plantear de antemano las acciones que vana realizar

4.- Los seres humanos tienen flexibilidad tanto física como mental.

5.- Los seres humanos son capaces de concentrar su atención en lo que hacen durante unlargo período de tiempo.

6.- La naturaleza de las personas las lleva a ser altamente sociables.

En fin, es la capacidad de controlar sus actividades mediante la conciencia lo que distingue alas personas de los animales.

McMurty (1978), afirma que para Marx, la característica específica de la naturaleza humanaera su inteligencia creativa, su capacidad de trazar una estructura en la imaginación para luegoconstruirla en la realidad.

En cuanto al tema de la conciencia, opino que están bastante completas las diferencias entrelas capacidades mentales de los seres humanos y otros animales, sin embargo, personalmente,como no puedo ver si verdaderamente algún otro animal planea (en toda la extensión de la palabra)antes de actuar, porque por ejemplo, los animales carnívoros como el lobo, organizan emboscadasen grupo para atacar a las presas más débiles y solitarias, y en cierta forma pienso que eso formaparte del ³planear antes de actuar´, e incluso pienso que puede ser considerada como inteligenciacreativa, aquello que Marx considera característica distintiva de los seres humanos.

El potencial humano y la naturaleza

Las personas, su conciencia y sus actividades, no pueden existir aisladamente; tienen que

relacionarse con el mundo natural. Las personas necesitan objetivos para sus pensamientos yacciones, y los más importantes de esos objetivos son: otras personas y la naturaleza.

El autor plantea que se pueden indicar tres componentes de la relación entre los sereshumanos y la naturaleza: la percepción, la orientación y la apropiación.

La percepción es el contacto inmediato que tienen las personas con la naturaleza a través desus sentidos. Pero una masa de percepciones desordenadas probablemente desorienta a los actores.Se requiere de un proceso de orientación, que organice, modele e imponga un marco de diversas



percepciones del mundo. Una vez percibido el mundo y organizada esa percepción se procede a laapropiación por la que los actores emplean sus capacidades creativas para actuar sobre lanaturaleza con el fin de satisfacer sus necesidades. Marx consideraba que la naturaleza humana noera algo petrificado, sino que dependía enormemente de la naturaleza del entorno social.

El autor afirma que se pueden distinguir tres estadios básicos basándose en Marx de la

relación entre el potencial humano y los procesos de percepción, orientación y apropiación: lasociedad primitiva, el capitalismo y el comunismo.

En la sociedad primitiva las personas empleaban recursos naturales para producir las cosasque necesitaban, es lógico que las personas desarrollasen sus capacidades en un grado muy limitadoya que se necesitaba producir relativamente pocas cosas.

El capitalismo es un sistema económico en donde la burguesía poseía todos los medios deproducción y el proletariado tenía que vender su tiempo al capitalista para poder sobrevivir. Así, lameta en el capitalismo era la propiedad, en lugar de la expresión de las capacidades humanas.

El comunismo, era para Marx, una fase en la que habrían destruido las fuerzas estructuralesque causaban la distorsión de la naturaleza humana, y en la que las personas podrían expresar supotencial humano en un grado desconocido. Para Marx, el comunismo constituye una fase quepermite que los seres humanos ³desarrollen sus capacidades genéricas´ (1932/1964: 151)

El autor continúa diciendo: considero que los tres componentes de la relación entre los sereshumanos y la naturaleza: la percepción, la orientación y la apropiación es un muy buen método paraanalizar a la conducta humana con su entorno.

Pienso también, que en el capitalismo se pudiese expresar el potencial humano siempre ycuando el trabajador (actor en este ámbito) escoja bien su oficio antes de empezar a trabajar, ya quesi es su pasión la actividad que seleccionó, la podrá mejorar cada vez más, y no sería una torturapara él, pues estaría haciendo lo que a él le gusta.

Actividad

La actividad puede ser considerada como el medio que utilizan las personas para apropiarsede los objetos de la naturaleza.

Es importante señalar que el concepto de actividad que emplea Marx es virtualmenteinseparable de sus conceptos de trabajo y creatividad. Marx usaba el concepto de trabajo en unsentido muy diferente al del uso común. Ollman definió la noción marxiana del trabajo ³la actividadconsciente y deliberada que se realiza en el proceso productivo´ (1976: 98). Según esta definición, el

trabajo constituye la expresión de las capacidades distintivas de las personas. De hecho, el trabajono se limita a las actividades económicas, sino que entraña todas las actividades productivas querequieren las capacidades creativas del actor. El trabajo también facilita un mayor desarrollo de lascapacidades y necesidades de las personas.

Lo más importante de acá es que cada uno de estos términos subraya un aspecto diferente dela relación de las personas con la naturaleza. La actividad hace referencia al movimiento implicadoen esfuerzos deliberados; el trabajo al proceso de producción material; y la creatividad, a lacapacidad de las personas para hacer productos únicos.



Desde el punto de vista de Marx, bajo el comunismo era probable que se diera una situación

en la que la capacidad creativa de los seres humanos se viera plenamente involucrada en la actividady el trabajo.

A mí parecer está bastante bien la concepción presentada de actividad, trabajo y creatividad,además de la forma en la que se mezclan entre sí, una apoyando a la otra. Pienso que sea cual sea

el sistema económico que se establezca, sería deseable que contemple a la capacidad creativa delos humanos implicada en la actividad y trabajo. Me parece que con un excelente sistema deinstrucción vocacional, desde la educación primaria incluso, se podría llegar muy bien a que lacreatividad humana se ponga en marcha en el área indicada de forma que este entrelazadaperfectamente con la actividad y el trabajo.

Objetivación

Para apropiarse del mundo natural, la gente, según Marx, debe comprometerse siempre conun proceso de objetivación, que implica la producción de objetos (comida, ropa, alojamiento).Importancia para Marx de este proceso:

1.- Reafirmaba su orientación materialista y su interés en el mundo real de los actores reales.

2.- Marx creía que la objetivación era el auténtico proceso en el que las personas expresabansus capacidades humanas.

El proceso de objetivación constituye una expresión del potencial humano cuando:

1.- La conciencia de los actores está implicada en la actividad

2.- Los actores expresan sus capacidades de manera comprensiva

3.- Los actores expresen su carácter intrínsecamente social dentro del proceso deobjetivación

4.- El proceso de objetiva no constituya un simple medio para lograr otros fines (ganar dinero).

En términos generales, esto significa que la objetivación debe entrañar la expresión de lascapacidades creativas de los individuos.

Me parece excelente que en proceso de producción de objetos esté implicada la expresión dela capacidad creativa de los individuos sin necesidad de que sea una esclavitud para el individuo, sinoque más bien sea de su disfrute.

Trabajo

En el contexto de esta imagen de la objetivación, específicamente humana, Marx analiza eltrabajo en la sociedad capitalista.

Marx pensaba que el trabajo en la sociedad capitalista adoptaba ciertas formas distintivas ypervertidas. En ligar de constituir un fin en sí, una expresión de las capacidades humanas, el trabajoen e capitalismo se reduce a un medio para ganar dinero. Bajo el capitalismo el trabajo no equivale altrabajo del que se habla cuando se menciona al trabajo, actividad y creatividad.



Pienso que no se puede generalizar acá, porque no podríamos decir si para una persona que

está en una sociedad capitalista sí se está cumpliendo con que el trabajo no es sólo el medio paraganar dinero, sino también algo donde realiza lo que verdaderamente quiere y es su deleite.

Sociabilidad

Otro aspecto de la imagen de Marx del potencial humano, es la idea de que las personas sonintrínsecamente sociales. Las personas no pueden expresar su humanidad sin la interacción con lanaturaleza y con otras personas.

Opino igual que Marx en este punto, el humano no fue hecho para habitar aislado.

Consecuencias imprevistas

El autor indica, que en términos generales podemos deducir que el capitalismo constituye unaconsecuencia imprevista que resulta de un sin número de acciones. La intención de la gente no eracrear una estructura que distorsionara la naturaleza humana, pero ese fue el resultado.

Opino que es correcto que de toda condición que se procure para una sociedad es posible queocurran consecuencias imprevistas que pueden o no ser beneficiosas para la sociedad.

ALIENACIÓN

Marx, en sus primeras obras, denomina a la alienación a las distorsiones que provocaba en lanaturaleza humana la dominación del trabajador por parte de la ³voluntad ajena´ del capitalista.

Aunque era el actor el que padecía la alienación en la sociedad capitalista, Marx centró suanálisis en las estructuras del capitalismo que causaban tal alienación. Marx, básicamente ofreció unateoría de la alienación arraigada en la estructura social.

Componentes de la alienación

Puede considerarse que el concepto de alienación incluye cuatro componentes básicos.

1.- En la sociedad capitalista, los trabajadores están alineados a su actividad productiva. En talsociedad los trabajadores no trabajan para sí mismos, para satisfacer sus necesidades, sinoque trabajan para los capitalistas, que les pagan un salario de subsistencia a cambio deutilizarlos como deseen.

2.- Los trabajadores están alineados con el objeto de esas actividades: el producto. Elproducto de su trabajo no pertenece a los trabajadores y no pueden usarlo para satisfacer sus

necesidades primarias.3.- Los trabajadores están alineados con sus compañeros de trabajo. Marx parte de la premisade que las personas necesitan y desean trabajar en colaboración con otras para extraer de lanaturaleza lo que necesitan para sobrevivir, pero el capitalismo destruye esa cooperaciónnatural. Por ejemplo; sean íntimos amigos, la naturaleza de la tecnología produce unatremenda sensación de soledad. Los trabajadores incluso suelen verse obligados a competir abiertamente para conservar su empleo, lo que genera una hostilidad considerable entre loscompañeros de trabajo.



4.- los trabajadores están alineados de su propio potencial humano en la sociedad capitalista.Los individuos se realizan cada vez menos como seres humanos y quedan reducidos en sutrabajo al papel de animales, bestias de carga o máquinas inhumanas.

El resultado de todo esto es una masa de personas incapaces de expresar sus capacidadesespecíficamente humanas, una masa de trabajadores alineados.

Efectivamente, comparto que en varios casos esto que denomina Marx como alienación esnotorio, sobretodo, la parte de la competencia en lugares de trabajo, que incluso antes de ser un profesional en un área, los profesores universitarios dan consejos, advirtiendo, que en estemomento estamos bien porque estamos entre amigos y no hay dinero de por medio, luegoafuera no vamos a encontrar ayuda fácilmente, y más de una vez intentarán hacernos caer para ascender.

Distor siones derivadas de la alienación

La alienación es la ruptura estructuralmente impuesta de la interconexión total y natural que,para Marx, constituye una parte esencial de la vida, al menos en un sentido ideal. Comoconsecuencia de la alienación, el trabajo en el capitalismo se reduce al simple trabajo en cuyarealización el individuo ³no se reafirma, sino que se niega; no se siente satisfecho, sino infeliz; nodesarrolla libremente su energía mental y física, sino que mortifica su cuerpo y arruina su mente´. Enel capitalismo el trabajo es, por lo tanto, muy diferente a la genuina actividad humana.

Distorsiones por la sociedad capitalista

La estructura del proceso de producción obliga a los trabajadores a convertirse en³monstruos tullidos´ al obligarles a trabajar minuto tras minuto sin permitirles usar suscapacidades.La interrelación natural entre mente y mano está rota en el capitalismo, hasta el puntoque sólo a unas pocas personas se les permite realizar trabajo intelectual.Monotonía ininterrumpida en el trabajo que se convierte en una tortura.Los seres humanos dejan de ser creativos y se orientan en soledad hacia la posesiónde objetos.

Debido a la total alienación de las funciones humanas una persona ya no puede satisfacer sus necesidades y capacidades humanas y se ve obligada a concentrarse en las capacidades ynecesidades naturales.

Tal vez este sea el colmo de las consecuencias imprevistas: las personas han producido unasociedad que les permite sentirse a gusto sólo cuando funcionan como animales.

Hay que destacar que para Marx el capitalismo constituye, en muchos sentidos, un sistemasocial invertido y distorsionado. Sin embargo, Marx no deseaba ver el surgimiento de una sociedadcon el proletariado por en cima, sino una sociedad con verdadera igualdad.

Opino que es verdad que hay muchos casos en los que se pude notar el caos que produceque la condición de vida sea tan difícil, que las personas deban vivir para trabajar y no trabajar paravivir, dejando de lado los intereses personas, hobbies, desarrollo del potencial humano, etc. Estasituación es verdaderamente lamentable.



Emancipación

La crítica que hizo Marx de la sociedad capitalista fue un esfuerzo cuyo objetivo era que sellevaran a cabo los planes necesarios para crear una sociedad donde el potencial humano pudieraexpresarse adecuadamente. Podemos afirmar que el objeto de la sociedad de Marx era laemancipación de la humanidad de la esclavitud de la sociedad capitalista.

El autor afirma quela transición hacia la sociedad socialista y la emancipación podría lograrsesólo mediante la acción concreta o praxis. Esto significa que no sólo las personas se deben sentar afilosofar sobre el capitalismo sino actuar.

El autor también afirma que la sociedad comunista creada por la praxis ³no gobernará sobrelos individuos, pues en sí misma no es otra cosa que los individuos concretos en sus mutuasrelaciones sociales.´; eliminará la alienación y reunirá a las personas con sus productos, susactividades productivas, con otras personas y con ellas mismas. La meta de la emancipación es ser genérico.

Pienso que sería muy agradable vivir en una sociedad en donde no hubiese alienación, escorrecto, sino que se pueda expresar el ser humano en una forma positiva, donde el ser humanopueda tener una relación natural de cooperación entre sus compañeros, donde pueda disfrutar de suproducto y pueda sentirse realizado en cuanto a sus necesidades.

ESTRUCTURAS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA

Llega el momento, pues de pasar a analizar la obra de Marx sobre las grandes estructuras quecausan la alienación en la sociedad capitalista. Marx percibía las estructuras sociales como unconjunto de relaciones sociales numerosas.

Mercancías

La base de todo el trabajo de Marx sobre las estructuras sociales, y el lugar en que ese trabajoestá claramente vinculado a las ideas sobre el potencial humano, es su análisis de las mercancías.

El concepto de Mercancía de Marx arraiga en la orientación materialista de su análisis sobrelas actividades productivas de los actores. Los objetos que producen para el uso de una persona o elde otros de su entorno inmediato constituyen valores de uso. Los objetos son el producto del trabajohumano y no pueden adquirir una existencia independiente porque están bajo el control del actor. Sinembargo, en el capitalismo este proceso de objetivación adopta una forma muy nueva y peligrosa. Enlugar de producir para ellos o para sus congéneres inmediatos, los actores producen para otro tipo depersona (el capitalista). Los productos en lugar de ser usados inmediatamente, son intercambiados

en el libre mercado a cambio de dinero (valores de cambio), que en última instancia, se usa paraadquirir otros valores de uso.

El fetichismo de la mercancía implica el proceso por el que los actores olvidan que es sutrabajo el que le confiere a la mercancía su valor.

Me parece correcto lo que dice el autor acá; los valores de uso los adquirimos mediantedinero, para poder vivir, a menos que uno mismo sea el que genere ese valor de uso, por ejemplo, enun cultivo de alguna fruta.



Reificación

Es necesario señalar aquí que las personas no sólo producen objetos económicos (comida,ropa y alojamientos), sino también relaciones sociales, y en última instancia, estructuras sociales.Desde este punto de vista, el fetichismo de la mercancía se puede traducir al concepto más amplio dereificación. La reificación puede considerarse como el proceso por el que se llega a creer que las

formas sociales humanamente creadas son naturales, universales y absolutas, y consecuentementeque esas formas sociales adquieren de hecho, esas características. El concepto de reificación implicael convencimiento de las personas de que las estructuras sociales están fuera de su control y soninalterables. Y las estructuras adquieren realmente el carácter que las personas les otorgan, esteconcepto implica que las personas reifican no sólo las mercancías, sino también el conjunto total delas diversas estructuras sociales.

Capital

El capital es la relación social entre vendedores y compradores de fuerza de trabajo. Elsistema capitalista es la estructura social que emerge sobre la base de esta relación. Como estructura

independiente el capital (en manos de la burguesía) explotaba a los trabajadores, los responsables desu creación. Marx pensaba que el poder del capital aparecía como ³un poder otorgado por laNaturaleza - un poder productivo inherente al capital´.

Circulación de mercancía

Marx también estudió las diferentes circulaciones de mercancía, las cuales son:

Circulación simple, en donde predomina el circuito (M1-D-M2). Este circuitopuede ilustrarse con el ejemplo del pescador que vende su pesca (M1) y utilizael dinero para comprar pan (M2). Acá el intercambio se realiza a través de la³conversión de la mercancía en dinero y la reconversión del dinero enmercancía´. Este tipo de proceso de intercambio ³desarrolla una red completade relaciones sociales espontáneas en lo que se refiere a su crecimiento y quese sitúan al margen del control de los actores´ (Marx, 1867/1967: 112).Podemos considerar a la circulación simple de mercancía caracterizada con elcircuito (M1-D-M2), como el segundo tipo histórico de circulación de mercancía(el trueque es el primero [M1 -M2]). Ambos circuitos conducen finalmente a lacirculación de mercancías del capitalismo que se caracteriza por el circuito (D 1-M-D2).Circuito capitalista, al que Marx denomina ³comprar para vender´ (Marx,1867/1967: 147), con el circuito (D1-M-D2). El actor individual compra una

mercancía con dinero y luego la cambia por dinero, el fin es el dinero en unaforma más extensa, un dinero que es cualitativamente idéntico al que apareceal principio de circuito, pero cuantitativamente diferente de aquél. (Marx,1867/1967: 150).

Me parece muy buena explicación del intercambio dentro de un sistema económico, es unabuena notación para hacer referencia a ellos.



Propiedad privada

La propiedad privada es el producto, el resultado, la consecuencia necesaria del trabajoalineado, de la relación externa del trabajador con la naturaleza y con sí mismo (Marx, 1932/1964:117). Pero los trabajadores pierden de vista y, en última instancia, dejan de controlar este hecho. Enlugar de controlar este hecho. En lugar de controlar la propiedad privada, es ésta quién los controla a

ellos. Acá Marx se refería a la propiedad privada del capitalista de los medios de producción

Estoy de acuerdo con lo que el autor dice, definitivamente, los trabajadores olvidan que lapropiedad privada es algo que producto de su propio trabajo, y la colocan muy lejana a ellos.

División del trabajo

Marx y Engels encontraron los orígenes de la división del trabajo moderna en la familiaantigua, ³donde la mujer y los hijos son los esclavos del marido´. Marx consideró varias críticas sobrela división del trabajo en el capitalismo:

1.- La división del trabajo separa artificialmente al individuo del conjunto de la comunidad.

2.- El proceso laboral se rompe hasta el punto de que se separan las funciones queidealmente deberían estar integradas.

3.- Las capacidades del individuo se reducen a una simple herramienta más en el proceso deproducción.

4.- Cada persona hace sólo una mínima contribución al resultado del producto final.

5.- La especialización estricta influye en el hombre en el sentido de que le atonta, ledeshumaniza, le reduce a un mero fragmento de hombre«

Todas estas críticas llevan a Marx a la conclusión política de que debía crearse una sociedaden la que las personas no se especialicen de manera tan estricta .

Opino que es importante que las personas tengan la capacidad, y se especialicen, ya que denuevo con el ejemplo del cuerpo humano, todo sale muy bien porque cada uno trabaja en suespecialidad, no digo que se queden enclaustrados a sólo saber usar un tipo de máquina, pero noque se vayan a otro extremo.

Clase social

Aunque Marx no hizo más que ciertas alusiones al concepto de clase social, lainterpretación que hace Ollman es bastante clara, él señaló que las clases sociales son ³relacionessociales reificadas´ o ³las relaciones entre hombres que han logrado una existencia independiente´.Vinculó el surgimiento de las clases sociales con el ya mencionado de las mercancías en elcapitalismo. Marx se preocupó principalmente por las estructuras de la economía bajo el capitalismo:las mercancías, el capital, la propiedad privada, la división del trabajo y la clase social. Todas ellas sederivan de los pensamientos y las acciones de los actores, y una vez que cobran vida, constriñen losprocesos mismos que los crearon.



ASPECTOS CULTURALES DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA

Apenas Marx se ocupó del reino de la cultura, pero un análisis meticuloso de sus ideas nosindica que era consciente de la importancia de este aspecto en la realidad social.

Aquí se revela aun más nítidamente que Marx se refería al nivel cultural (³las formas jurídicas,

políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra, las formas ideológicas´). Incluso distinguióentre la conciencia individual y la conciencia de una ³época´.

Conciencia de clase y falsa conciencia

En el capitalismo, tanto capitalistas como trabajadores tienen una percepción incorrecta delmodo en que funciona el sistema y del papel que desempeñan en él ( falsa conciencia). En laevolución hacia el comunismo existe la posibilidad de que el proletariado desarrolle una comprensiónexacta de cómo funciona el capitalismo y cómo le afecta (conciencia de clase). Cuando Marx hablade conciencia (y la falsa conciencia) de clase, no se refiere a una conciencia individual, sino a laconciencia de la clase en su conjunto. Además, los conceptos de conciencia de clase y falsaconciencia no son para Marx estáticos, sino más bien sistemas de ideas dinámicos que cobransentido sólo a la luz del cambio y del desarrollo social.

Opino que la falsa conciencia puede interpretarse como la percepción de que algo es de ciertaforma cuando no lo es, es como vivir en una mentira. Y la conciencia de clase nos debe llevar a larealidad del momento histórico, sin desviaciones ni parcializaciones políticas.

Ideología

La otra gran dimensión cultural del análisis es la Ideología. Puede definirse a la ideologíacomo el sistema integrado de ideas que es externo a los individuos a los individuos y resultacoercitivo para ellos (Lefevre, 1968)

Se pueden destacar tres ideas fundamentales sobre la conceptualización de la ideología:

1.- Sin duda, representan los intereses de la clase dominante, pero esto no significa que estasideas no tengan influencia recíproca en los intereses materiales.

2.- Constituyen un ³reflejo invertido y truncado de la realidad´ (Lefevre, 1968: 64).

3.- Las ideologías tienen una existencia independiente que resulta coercitiva para laspersonas.

La función de un sistema de ideas es alterar los pensamientos y las acciones de los miembros

de la clase oprimida, para fomentar la explotación del proletariado.

LA ECONOMÍA DE MARX: ESTUDIO DE UN CASO

La economía marxiana parte de los conceptos de valor de uso y valor de cambio. Laspersonas siempre han producido para satisfacer directamente sus necesidades. Un valor de uso sedefine cualitativamente; es decir, algo es o no es útil. Sin embargo, un valor de cambio se definecuantitativamente. Mientras la producción de valores de uso constituye una expresión humananatural, la existencia de valores de cambio pone en movimiento un proceso que implica distorsión de



la naturaleza humana. Para Marx, la fuente básica de cualquier valor era la cantidad de tiempo detrabajo socialmente necesario requerida para producir un objeto en condiciones normales deproducción y con un grado medio de cualificación e intensidad de tiempo. Esta es la conocida teoríadel valor trabajo.

Esto nos lleva al concepto central de plusvalor . Se define como la diferencia entre el valor

del producto y el de los elementos invertidos en la formación de ese producto, por lo tanto, lacantidad de plus valor es una expresión exacta del grado de explotación de fuerza de trabajo por parte del capital, o del trabajador, por parte del capitalismo.

El deseo de mayores ganancias y de mayor plusvalor para la expansión empuja alcapitalismo a cumplir con lo que Marx llama la ley general de la acumulación capitalista. En lofundamental, Marx afirmaba que la estructura y el ethos del capitalismo empujan a los capitalistas aacumular cada vez más y más capital. Consecuentemente los capitalistas se afanan por encontrar otros métodos de aumentar sus ganancias y uno de los principales es la sustitución de personas por máquinas y a medida que avanza la mecanización un creciente número de personas quedandespedidas y comienza a formar parte del ³ejército industrial de reserva´. Al mismo tiempo, la mayor

competencia y aumento de los costes de la tecnología conducen a una disminución progresiva de lacantidad de capitalistas.

El aspecto clave de la ley general de la acumulación capitalista es el grado en que losactores, tanto capitalistas como proletariados, se ven obligados debido a la misma estructura y ethosdel capitalismo a hacer lo que hacen.

En mi opinión, este estudio ha demostrado parte de la realidad vivida gracias a la ley general

de la acumulación capitalista, las personas al mando de grandes compañías no se conforman con loque tienen, así que buscan cada vez más y más, sin saciarse, a causa de eso, se mejoran losprocesos empleando maquinaria inteligente, pero se pierden empleados, y estos empleados, a su

vez, pierden su sustento. El objetivo, opino yo, es saber optimizar bien los procesos de producción sinque queden en desventaja los empleados, es decir, más bien hacerles más llevadero el trabajo y nohacer que tengan que desertar.

marx

Documents