Martin Buber o la actualidadde/judaísmo

La importanciade la aportaciónde Martin Bubera la vida intelectualde Occidente,llevadaa cabodurantela primera mitad de nuestrosiglo.se debe,sobretodo, a la potentecapacidadde su obra para lograr queeljudaísmo,como pensamientoy forma de vida, volviera a ofrecer unaperspectivaideológicay ética productivasfrente a los problemasy acon-tecimientosmás importantesdel momento.Esta obra, casi enteramentededicadaa temasjudíos,desarrollóa partir del estudiode la Escritura,dela Cábalay del Hassidismoargumentosconvincentesqueponíande ma-nifiesto la vitalidad y actualidaddel judaísmo,apremiandode estemodoa tomarconcienciaa losjudíosmismosde quesupresenciaenla vida deOccidenteno podía limitarsea la meracolaboracióne integraciónen ellade susintelectualesy de sus políticosasimilados.Si antesde Buber, la vi-genciay personalidaddel judaísmose habíanprácticamentedifuminado,quedandotan sólo, en círculosreducidos,un interéspuramenteteórico-erudito por su teología y su historia: si, incluso la permanencia.en algu-nascomunidadesde la Europaoriental,de elementosvivos del judaismohabía sido sentida por destacadosrepresentantesdel estudiocientíficodel mundojudaico (Graetz.Geiger.Zíins) como permanenciade formasresidualesde unamísticaoscurantistay anacrónica,a partir de Buberes-ta situacióncambióprofundamente.El persuadióa judíosy no judíos dequeel judaísmoera unatradiciónqueteníaalgo quedeciral mundocon-temporáneoantelos diferentesretosquese le presentan,tantocríticos co-mo constructivos.Puessobretodo, Bubersupo reactualizarun lenguajede tal modo que, despuésde él, ha podido ser utilizado y ampliadoportodosaquéllosque, una vez más,han intentadoencontraren las fuentesjudías en general,respuestapara los problemasuniversales’.Por otra

1. Se podrian citar varios testimonios de reconocimiento de este impacto renova-dor de la obra de Buber. Este es uno: «Buber ha marcado con su impronta a muchos

Anales del Seminario de Meta/iXica. Núm. Extra. Homenaje a 5. Ráhadé EJ. Complutensc. l992

424 Sánchez Meca, D.

parte.desdeel punto de vista de la historia de las ideas,el estudiode laobra de Buberpermiteformarseunaopinión sobrehastaquépunto,enla evolución recientede las mentalidades,el procesode secularizaciónque,sobretodopor la praxisdel cristianismo,ha llevado al hombrecon-temporáneoa desmitificarlas antiguasformasde comprensiónde la rea-lidad mediantela categoríade lo sagrado.podría teneren esaotra praxis.el hebraísmo—en cuantoésta representa,frente a ciertos motivos deter-minantesde la tradición cristiana,su másclaro oponente—.una réplicacapazde iluminarlo, depurarloy reforzarlo2

Paraapoyarestasopinionessobrecl significadode la obra de Buher.me propongo,ante todo, ofrecer algunasrazonesque podrían explicarparticularidadesde la comprensiónque ofrece de las fuentes judías—particularidadesquehan sido, precisamentepor su originalidad y fuer-za innovadora,motivo de suspicaciasy controversias—,atendiendosobretodo a su principal motivación interna, o sea.el esfuerzoglobal por larestauraciónde la identidadjudía. Despuéstrataréde daralgunasindica-ciones sobre la riqueza potencial de los principios básicosdel pensa-mientobuberiano,especialmentevisible en la aplicaciónde éstosa la teo-ría dela interpretacióntextual,a la concepcióndela historia y al proyectode una renovaciónde la vida política y social.

1. LA EXHORTACION HASSIDICA A LA REALIZACION DE LOCONCRETO

El descubrimientodel Hassidismopor el joven Bubery la pasiónconla que dedicó toda su vida a difundir y facilitar la comprensiónde su

dc entre nosotros que hemos vivido como jóvenes sionistas en Alemania antes de lasegunda guerra mundial. Igualmente ha marcado también a la generación de nues-tros padres. Un fenómeno parecido tiene lugar más tarde en Estados Unidos. Sus his-torias hassidicas, su filosofía presentada en forma de diálogos han ayudado mucho alos judíos que se habian alejado del judaísmo a descubrir los valores judios y unaidentidad propia... ‘también Beber ha ciercido su influencia en los no judios. sacandoel Hassidismo de su contexto específicamente judío e ilusirando lo que es la relaciónde encuentro». Levinson. P. N.. Martin Buher: sa vision dii judalvne ulaus la dialectiqueprétre-prophéte. en AAVV, Marsin Buber Iiialogue eu s’oi.~’ prophétique, Istina. Paris 1980.p. III. En términos parecidos se expresa E. Levinas, La pensée de Martin Buber et le/ii-dahmc can/emporain, en XXVV. Martin Buher. L hornme e; /e phl/osophc tiniversiié Li-bre de Bruxelles. Bruxelles 1968. p. 44 ss. También son interesantes las indicaciones aeste respecto (le E. Fackenheim. Ques¡ ¡br í,ast ancífuture Beacon Press. Boston 1970, p.5 ss: y O. Scholcm. Von Berlin nach Jerusalem. Suhrkamp. Frankfurt a. M. 1977.

2. En cualquier caso seria eita una matización a la interesante sugerencia de R.Girard. El misterio de nuc.s/ro mundo, trad. cast. A. Ortiz. Sígueme. Salamanca 1982,p. 164.

Martin Buber o la actualidad del judaísmo 425

mensajenacenen el contextode un movimientode renacimientodel na-cionalismojudío que. impregnadodel deseoromántico de encontrarlasfuerzasoriginariasdel espíritudel pueblo,resucita,a finalesdel siglo XIXen Poloniay Rusia sobretodo, el mundode la leyendahassídica,propor-cionandoasí una fuentede inspiracióna poetasy escritores(Horodezky,Dubnow,Berdiazewsky.Perez>quemarcanunaépocasignificativa en laliteraturajudía de lenguahebraica,yiddish y alemana.El sionismomili-tantase vincula. pues,en el joven Huber. al convencimientode que ladoctrina hassídicapodía representaruna fuerzadecisiva parael reina-miento del judaísmo~.Sin embargo.el amplio eco que esta idea alcanzóentre los lectoresde fluber se debió, sin duda,a que, mientrasla mayorpartede la literaturaen la quela generaciónanteriorhabíahechola pro-pagandadel Hassidismo.ofrecíapoco más queuna atractivacombina-ción de simplicidadpopulare ingenuosentimentalismo,Buber interpre-tabael Hassidismoconfrontándolocon planteamientose ideasdel pen-samientofilosófico occidental,buscandoen su espiritualidadlos elemen-tos básicosde unaactitud de respuestaa la gran crisis de Occidentequese haríavisible, sobretodo, conlas dosguerrasmundiales.En efecto.Bu-berpiensaestacrisis a partir del esquemacabalísticode la separaciónen-tre el mundo y Dios, y esbozauna respuestaque reelaborael mensajecentraldel Hassidismosobreel podercósmico-metacósmicodel hombrey su responsabilidaden el misterio de la redención.Pero lo hace de talmaneraque la vitalidad y actualidadde la tradiciónjudía puedemostrar-se al lograr poner en conexiónun significadode estasfórmulas teológi-cas, asimilable para el hombre de hoy, con la problemáticateórico-prácticaquenecesitarepensar.

Estrictamentehablando,pensarla crisis de Occidenteen términosdeseparacióntraumáticaentremundoy Dios no es lo másoriginal del pen-samientode Buber, pues ya habíanpensadoasíestacrisis, por ejemplo.Hólderlin pero, sobretodo, conabsolutaradicalidad,Nietzsche,esegranprofetade la «muertede Dios». Lo queesencialmenteestospensamientoshacenes denunciarqueel divorcio, en nuestraépoca.de lo sagradoy loprofano es de tal naturalezaqueambasesferasquedanprofundamenteafectadasen cuantoa su significadoy valor. Lo profano,en cuantomun-do sin Dios, quedareducidoa mundocuyo significadoy valor se agotaen sus apariencias pasajeras.No hay más sitio para idealeso normastrascendentes,en si, capacesdeguiar los comportamientospor el impera-tivo de conformarsea ellos. Por su parte.lo sagrado,en cuanto Dios sinmundo,devieneun puro productode la fantasía,unaquimerasin contac-to ninguno con la realidad,objeto de actitudesinfantileso evasivasqueenmascarany Ñlsean la trágica seriedaddel abandonoexistencial del

3. Ct’r. sobre todo MÚ,í Weg zum Chassídísmus, en M. Buber, Hinweís’e, Manesse,Zúrich 1953.

426 SánchezMeca. D.

hombre.Perosi se atiene uno consecuentementea esta comprensión delfondo de la crisis contemporáneadel mundooccidental,es claro quenotendríasentidohacerpropuestasque representaran.del modo quefuese,una llamadaa dar marchaatrás.Si la tareamásgravequeahorase plan-tea es la de pensar,anteestasituacióndc escisión,si esposibley cómoal-gún modo de «reunificación»,lo que resultedeestepensamientodeberá.en todo caso,integrar los conflictos de la realidadcontemporáneapararelanzarlahacia adelante,nuncanegaresa realidaddesdeuna tradiciónqueencubrelos conflictos y trata de reprimirlos.La originalidad de Bu-ber radicaen cómo pensóél la posibilidadde este reunificacióna partirde una determinadarecepciónde la doctrina has.sídicay de la tradiciónjudía en general<.Esto fue lo quele llevó a concentrarsu atenciónen loque el Hassidismoteníade movimientoespiritual.haciendode él, tal vez.una lectura selectiva,lo que ha motivado la crítica de G. Scholem queacusaa Buber de haberdifundido una visión desfiguraday parcial de loque. en realidad históricamente,el Hassidismofues.

Estacrítica de Scholemtiene su paralelo,en lo que respectaa la com-prensiónbuberianade la tradiciónjudía engeneral,en esaotra crítica deFranz Rosenzweig.queimputa a Buberpresentar,en el judaísmo,la reli-gión como estáticay la religiosidadcomodinámica,lo cual no se corres-ponderíaconla realidadconcretade los hechoshistóricos6 Es importan-te explicitar lo que. en realidad,está debajode estascríticas,y que no esotra cosaqueunadualidadqueha afectadosiempreal destinode la exis-tenciajudía. simbolizadadesdemuyantiguo por elpro/etaMoisés y el sa-cerdote Aaron~. Dualidadentre unaorientaciónpresididapor la idea dela trasformación práctica de la existencia, y otra que dirige sus esfuerzosa la maneraapropiadade estudiary cumplir la Torá.Tensión,en definiti-va, entre el discursoproléticoy la enseñanzarabínica,antela cual la po-sición de Buber no deja lugar a dudas.El pretende«hacerresurgir laesenciapropia de la religiosidad judía de los escombrosbajo los que elrabinismo y el racionalismola hantenido encubierta»~.Son expresionesen las que se reeditaen Buber la posiciónmilitante de su maestrosionis-ta A’had-Ha’an. segúnla cual el profetismo, y no el rabinismo, constituye

4. Recientemente ha sido <lestacada esta centralidad del problema (le la unidad enla obra de Buber. a lo largo de sus distintas etapas, por E. Wolfson. fle Problem ofUnitv in thc Tought of Martin Buhen en Joarnal of the HiN/nr of Philo.sophv 1989 (27), PP.423-444.

5. Schole n, (3.. Mariin B,¿her ct souí interprctation do I-las.sidis,nc en (‘ridqne 1966(22). pp. 822-841.

6. Rosenszweig. F.. Dic Bauleute. (Jeher ¿las Ge.setz, en Kleinere Scl,ri/ken. SchockenVerlag. Berlin 1937.

7. Otras figuras que también ilustran esta dualidad son Huid y Shamniai. Mal-monides y N ah manida. (Sfr. M. Bu ber. De,’ R4’g des Mc,,sehcn uu¡eh (lcr eha.ssidischenLebre. Lambert Schneider, Heidelberg 1977. capítulo II.

8. BuhenM.. On Judaism.Schocken Books. New York 1967. p. 67.

Marhn Buber o la actualidad del judaísmo 427

el factoresencialde la supervivenciadel judaísmo.Así, como su predece-sor. Buberopina tambiénque una revitalizacióndel judaísmodebepa-sar, necesariamente,por la renovaciónefectivadel espíritu profético~.

¿Cómo,pues,el mensajehassídico,la religiosidadhebraica.el espírituprofético puedenofreceruna baseparapensaren unamodalidadde res-puestaproductivae interesanteal divorciocontemporáneoentrelo sagra-do y lo profano,divorcio quedeja a la vida y a la historia abandonadasasí mismas,sin otro valor ni otra significación que el que imagine y cons-truya el hombreen su necesidadde sobrevivir?La reflexión queemergeen Buber de estapreocupación,aun cuandodiscurrea travésde herme-néuticashistórico-filológicas,de conceptosmetafísicos,de observacionescientíficasy. sobretodo, de ideasreligiosasy teológicas.trasciende,dehe-cho. los límites disciplinaresde cualquierade estosámbitosy se articulacomodiscursoconcretosobreel valor de la vida. De ahí queresulteposi-ble. a partir de él, una reinterpretaciónfecunda,tanto de la historia reli-giosa de Occidente,como de la historia de la metafísicay de la ciencia.en las cualesla decadenciadel cristianismoconstituyeel factor decisivoen la vía de la laicizacióny ateizaciónde todasacralidad.

Buberobservacómo,en aquéllagran construcciónteológicade la Cá-balaturianasobreel exilio y la redención,destacala ideade unadisper-sión, a lo largo y a lo anchodel mundo,de los elementosde la vida y laluz divinas,queesperanahora,perdidos,en el deseode volver a serele-vadosmediantela acción humanahastala armoníaoríginariadel sernocaído.El Hassidismo,que se apropiabaestagnosisde la Cábala,predica,apoyándoseen ella, que. en rigor, no existemotivo real parala diferenciaentrelo sagradoy lo profano,puestoquesiempre,en todomomentoy encualquierdominiode la acciónhumana,existela necesidadde haceras-cendertos elementosde la vida divina por encimade sudecadencia.«Entodos los senderosreconoce-Le»(Proverhku 3. 6). En cadaunade tus ac-tividades —afirma el Hassidismointrerpretandoesta sentencia—puedesllegar al conocimientode Dios, a encontrartecon El. La espiritualidaddel Hassidismoestápresidida,en definitiva, por la idea dequetodohom-bre debeesforzarseen encontrara Dios en la esferaconcretade su ac-ción en el mundo.La unión (Jichudin) de lo terrestrey lo divino, en queconsistela redención,no se lleva a caboen la soledadcontemplativadeuna vida religiosaque rompe con el mundoy se separade él. sino quetiene su lugar en el interior de todo acto por insignificante que parezca,proporcionandoasíal conjuntoenterode la existenciaun significadoes-piritual inequívoco.En realidadesta es unacaracterísticade la religiosi-dadjudía en general,que ve en la vida enterael dominio de lo religioso.en vezde relegara Dios a un ámbitobien delimitado de la existencialla-mado «religion».

9 (Sfr Mcm Weg z,¿m Chassidisn,us, ed. eit.

428 Sánchez Meca, O.

Es cierto quesi se atiende—comoexigeScholem—al conjuntoenterode los textosde la literaturahassídica,es posibleunacomprensiónde es-te dogmacentraldel Hassidismoen el sentidode ver en esa acción dereunificación unaespeciede «relacióndel individuo con lo eternoa tra-vés de lo temporal» ~. en unostérminosno sustancialmentediferentesacualquiervariantedel platonismo.Ello supondríaque tal acciónde reu-nificación comportala destrucciónde la realidadactual y presenteal ex-traer de ella y realizar lo divino queencierra.Alumbrarunavida ocultaen lo concretoy cotidiano representa.según esta interpretación,un es-fuerzo de abstracción por el quese superael nivel de lo concreto,vacián-dolo de su significadoy trascendiéndoloen la vida de Dios mediantelacontemplación.De modo quesólo estacontemplación.posible a los máspertéctosy santos,tieneel poderde plenificar la accióncotidianaconvír-tiéndolaen caminode la unión mística.Existe, en resumen,ciertamente,en el mundo,esavitalidad procedentedc la realidaddivina con la queelhombrepuedeentraren relación.Pero ni esa vitalidad se identifica conlo concretoaparente.ni su descubrimientorepresentala aprobaciónyexaltaciónde lo existentetal como es. sino másbien su destrucción,yaquepor la abstracciónse desposeede un verdaderosignificadoa las co-sas,se las remite a su nadaoriginaria y se refiere su verdaderosentidoyvalor al planode la realidadmesiánica,en el cual todo se restituyeen laperfecciónde la creacion.

ParaBuber. estacomprensióndel Hassidismolo aproximademasiadoa las doctrinasreligiosasy metafísicasno judíascuya ética se enraiza.enúltimo término,en la condenay el despreciode estemundocomo meraaparienciade nada.y en la tensiónde unaaspiracióna lo supratemporalcomo ámbito de la verdady la santidad.ParaBuber. de aquíno se deri-varíasino otra reafirmaciónde la separaciónentremundoy Dios tradu-cible en una nuevamodalidad de fe en la realizaciónde esta vida me-diante su negación,es decir, otra forma de nihilismo. Por eso su lectura«selectiva»,su énfasisen el desplieguede lo queel Hassidismotiene deinvitación a la realizaciónde lo concretoexistenteaquíy ahoraen cuan-to vía de unificacióny de salvación,todo lo cual encontrarásu expresiónmaduraen la doctrina buberianasobrela relación. Buberprefiere desta-car, por tanto, del Hassidismo,su poder de «engendraren sus fieles laalegríade vivir la vida comoes.de gozardel mundocomoes, disfrutandocadahoracomose presenta»:subrayaren estemovimiento su enseñanzasobre«la alegríaconstantey entusiastade vivir el presente»‘‘. No esobli-gatorio interpretarla doctrina principal del Hassidismosobrela eleva-ción de lo divino en el conjunto entero de la existenciaconformea laconceptivay la terminologíadel dualismo metafísico platónico. Puede

lo. Scholem. (3.. Martin Buber et son inrerpretation du Hagsidisrnc cd. cit.. p. 835.II. Buber. M.. Dic Erzúhlungen der Chassidis, Manesse. Ztirich 1949. p. 25.

Martin Buber o la actualidad del judaísmo 429

comprendersecomoespiritualizacióndela vida y de la realidadconcretamediantela acción. El sentido de lo cotidiano no forma entoncesunmundoaparte,el de los elementosmetafísicosde lo divino. Es el sermis-mo como consistenciade un acontecerque esperarealizarseen el en-cuentro,el reconocimientoy la responsabilidad,quelo liberan de su in-mersiónen el tiempo banal, elevándoloa la luz de un significado «divi-no».

Sin embargo.con estaposición. Buberestábien lejosde adherirsea laafirmación dionisíacadel mundo y de la vida como es. que es lo queNietzschepropugnatras su descubrimientode la «muertede Dios». Bu-ber simplementerechazaqueel nivel de lo sagradoconstituyauna reali-dad distinta e independientede lo que llamamoshistoria, situándoseasíen las antípodasde San Agustín y de su doctrina de las dos ciudades.construidatanen estrechadependenciadel platonismo.Dios y el mundo.lo sagradoy lo profano, no son realidadesque se desarrollenal margenla una de la otra sin jamásencontrarse.No se da una coincidenciasim-plementeterminológica entre la historia, como vocablo que designalarealización de los proyectoshumanos en el tiempo, y la historia comonombreque designala relación entre Dios y los hombresen el tiempoymásallá del tiempo. Poreso Buber hacegravitar toda su reflexión sobreestaidea básicade la relacióncomo plieguede lo divino y lo humanoencuantoconsistenciay valor de la historia. Y por eso necesita,ante todo.diferenciar su posición respectoa la concepciónde la historia predomi-nantehastahoy, es decir, la concepciónoriginariamentecristianay lue-go. en versión filosófico-secularizada,la concepciónhegelianay marxis-ta. La doctrina del Yo-Tú, en la queBuber reelaboray actualizael mensa-je hassídico.tiene su contexto,pues,en una comprensiónde la historiaque, frenteal pensamientode la escatologíao la utopia,oponela efectivi-dad de la acción proféticaque otorga al individuo el poder de colaborar,mediantesu decisión y su acción,en el procesohistórico de la redencion.

2. PROFETISMO E HISTORIA

Así que la realidad,que es historia,es para Buber el misteriodivino-humano,la «situacióncomún entreDios y los hombres» Buberentien-de la doctrina hassídicaa partir de un cambio fundamentalen el pensa-miento mismo del ser, que ya no es la estructurametafísicade lo en símás allá de los cambiosaparentes.No hay ningúnabsolutoen el origen.sino que desdeel principio estála relación,que afecta tanto al hombrecomoa Dios. Debemoscomprender,por tanto,ante todo, la historia a la

12. Buber, M.. Der Glaube do’ Propheten, en Schr,ften zur Bibet Kdsel, Monchen1962, p. 334.

430 Sánchez Meca, O.

luz de cierta «interacción»entre lo divino y lo humano: «No puedoen-tender—escribe Buber— los acontecimientosde la revelacióndivina co-mo un contenidodivino derramadoen el vasovacíodel serhumano.Larevelaciónactual significa paramí el rompimientode la eternaluz divinadentro de la multitud humana,o sea,el rompimientode la unidad en lacontradicción.No conozcootra revelaciónque la del encuentrode lo di-vino y lo humanoen el que lo humanotienetanta partecomo lo divino.Lo divino me parececomo un fuego quederrite el mineral humano.Perolo que resultade ahí no es algo que estuvieraen la naturalezadel fuego.Todo lo que procede,directa o indirectamente,de fuera de la revelaciónactual,ya seapalabra,costumbreo institución, no puedoentenderlosim-plementecomo habladopor Dios o instituido por él. En otraspalabras.no tengo ninguna seguridadfrente al destinode vivir en el temor y eltemblor.Tan sólo tengo la certezade participaren la revelación»Y

Es decir, la libertad y la creatividaddel individuo en su única e irrepe-tibIe existencia,su capacidaddc haceralgo, de decidir lo queno decidenpor él otras instanciasmáso menosanónimas,su sí y su no a los com-portamientosque le son posibles frente a sí mismo y frente al mundo,forman partede la esenciamisma de lo quees. La acción humanatieneconsistenciahistórica,puestoque«todo hombre,en cadamomento,tienela capacidadde unaverdaderaeleccióny. por ella, de participaren la de-cisión concernientea la suertedel instantequeva a seguir»‘~. Claro que.en estecaso, no puedeentendersela libertad como autonomía,sino que.por ejercerseinsertaen una acción que es relación,ha de significar res-puesta(AntworO responsabilidad(VerantwortungjSer libre, para el indivi-duo. significapoder respondercon la integridadde su sera la llamadadeotro serindependientey libre,no sustraersea la voz que le interpelainvi-tándolea participar en la «revelaciónde Dios».

No hay, por lo tanto, un Creadorabsoluto,por una parte,y unascria-turasconstitutivamenteinanesy dependientespor otra. De un modo mis-terioso tenemosefectividad sobreel ser con nuestra acción. Lo cual notiene porqué llevarnos a pensarla realidad a partir de la idea de un«Dios que llega a ser», a la maneradel Idealismo: «¡Quétriste y presun-tuosoes esediscursodel Dios quedeviene.En cambio nosotrosconoce-¡nos con seguridaden nuestro interior un devenirdel Dios que es. Elmundo no esjuego divino, sino suertedivina» 5 El mundoes un procesoabiertosin un estadofinal que.como absoluto,realicey cierre las posibi-

13. Huher. M.. Repli<ss to my critic& en AAVV, The Philo.s’ophv o/Martin Buhen cd. A.Sehilp y M. 5. Friedman.(Sambridge Univ. Press.London 1967. p. 698

14. Buber, M.. De,’ Glaube de,’ Propheten. cd. cit.. p. 345.15. Buber, M.. Ich und Du, en Das dialogisehe Prinzip, Lambert Schneider. Heidel-

berg l979. p. 56: (Sfr. Hartshorne. Ch.. Martin Buher?~ Metaphvsic.s’. en The Philosophv ofMartin Buhencd. cii.. pp. 49-68.

Martin Buber o la actualidad del judaísmo 431

lidadesde decisióny creaciónque seproducenen la historia.No hay unahistoria dirigida desdeel exterior por un ser trascendenteque le impone.desdeel principio, unafinalidad que luego se cumple,de un modo indi-ferentee inexorable,a travésde toda decisióny de todo acontecimientoinmanente.Si el judaísmopiensaen Dios como señorde la historia,tam-biénpiensaqueesteDios se deja implicar realmenteen ella, y quela his-loria de «los hombres ante Dios» es, por ello, la historia misma deDios

A la vista de estos argumentos,lo que se pone inmediatamenteencuestiónes la manerade entenderla historia por partedel cristianismoyde sustraduccionesfilosóficasmodernas,el hegelianismoy el marxismo.Paraestas,el procesode redención,comocumplimientode la «revelaciónde Dios», es algo determinadode acuerdocon un plan preestablecidoenel que los hombresson sustancialmenteelementospasivos,instrumentospara la realizaciónde ese plan. Buber opone a esta concepciónla que.para él. se deriva de la tradición profética del judaísmo, la cual pone elacento en el poderde la acción y la decisión de los individuos históricossobrela efectividaddel procesode redención.

Por una parte. entonces,una concepción escatológico-apocalípticapresididapor la ideade que la totalidad de los acontecimientoshistóricosse desarrollade acuerdocon un propósito imutable establecidopor unainstanciatranscendente,teniendoentoncesla revelaciónel sentidode dara conocera los hombreseste propósito. Por otra, una concepciónpro-fético-mesiánicabasadaen la valoración del individuo como factor ele-mental dc la decisiónhistórica y metahistórica.y en la que la revelaciónno adoctrinasobreningún porvenir predeterminado,ni señalaun deve-nir inexorable,sino que recuerdasimplementeal individuo su responsa-bilidad. poniéndoleen la tesitura de tenerque decidirse.Es decir, de unlado, un determinismohistórico en cuantodesarrollonecesariohacia elcumplimiento de un objetivo fijado de antemanoy en el que, inclusoelmal, debeformar partedel plan. De ahi la inevitable ambiguedadcon laque puedeaparecerrevestida la esperanzaapocalíptica o utópica: «Lavoluntad de suprimir definitivamentela violencia y el conflicto puedele-gitimar, precisamente,el recursoa la violencia, la última, la violencia es-catológicaque inauguraríala ausenciade toda violencia. Podríapregun-tarse.pues.si la temáticainterna del pensamientoapócalípticoescompa-tibIe con una verdaderatolerancia»‘Y De otro lado,en cambio,mesianis-mo en cuanto relación privilegiada de Dios que va al encuentro delhombre,pudiendoéste respondermediantela transformacióndel mundocon su accion.El instanteen el que la palabraprofética nosintroduceesel de la decisión a colaboraren la redención:«No se puedeentenderla

16. Buber, M.. Der Glaube de,’ Propheren. cd. cit., p. 458.17. Raphael. E.. Le Sionisme de Martin Bube en Martin Buhe,’ Dialogue et voix pro-

1hétiqmut e& cit.. p. 70.

432 SánchezMeca, O.

esenciamesiánica—escribe Buber— si se partede una escatología,deuna doctrinao representaciónde las cosasúltimas...Puesasí sepierdeloespecífico,el nudo histórico concretode ella. Ciertamente,en torno a estenudo se depositauna sustanciarepresentativaprimordial, viva entre elpueblo, como plasmaquimérico de un mundoparadisíacoy de su retor-no. Pero el nudo mismo no pertenecea los márgenesde la historia, allídonde ella se introduce en una dimensión intemporal,sino a su centroeternamentecambiante,al momentovivido y su potencialidad»½

Por eso,antela concepciónescatológicaes difícil creerseque los mile-naristashablan realmentepretendiendoconvencer.Ni el individuo ni lacomunidadtienenla capacidadde cambiarel cursode los acontecimien-tos. El futuro no es algo que puedaconstruirse.sino algo ya decidido y,como tal, eternamentepresentey actual. Esta es la razón de que seaposi-ble desvelarlo.En cambio,los profetasde Israel sedirigían a hombresenlos quese da por supuestala capacidadde respondero no a la alternati-va que se les presentay a la decisiónque se exige de ellos: «Profetizarsignifica ponera la comunidada quien la palabrase dirige, directa o in-directamente.frente a la elección y la decisión.El futuro no es algo queestá ya casi disponibleen cuantocognoscible.Depende.por el contrario.de una decisiónde la que el hombreparticipa»1

Verdaderamenteilustradora resulta, a este respecto,la conexión queHuber sugiereentreesta contraposiciónen el modo de entenderla histo-ria y el papel de la acción humanaen ella, por un lado, y esa diferenteconcepciónde Dios quesimbolizanla idea del arca y la idea del templo.por otro: «En la polaridadde la idea del arca y la del templo, la tensiónentreel Dios libre de la historia y el Dios religadode los dones de la na-turalezaha recibido una expresiónclásica»2.Un Dios del cielo y de lanaturalezaes un Dios que se relaciona con el hombrea travésdel cultocelebradoen el templo, hábitatde la divinidad. El culto impone.pues,unmodo de relacióncomo movimientoqueasciende, a travésde la súplica,la ofrenda. el sacrificio, etc.. del hombrehastaDios. El Dios de los judíosesdistinto. Es un Dios queconducea su pueblo,el cual no sabe,en reali-dad adondees conducido.Es un Dios que no está en ningún lugar. quesepresentadóndey cuandoquiere,y queexigedel hombre,no ritos pura-mente externos,sino la intención ¿kawwana), la confianza2’.La relación

18. Buber. M.. De,’ Glaube de,’ Propheten. cd. cit.. p. 386.19. Buher, M.. Der Glauhe de,’ Pro

1,he¡en, cd. cii,. p. 238. No difieren en lo esencialde lo que aqui se expresa, aunque introducen matizaciones múltiples. A. Neher, L ~v-Neme du prophétisnie, Klincksieck. Paris 1972: (3. Scholem. Le mesianispne juif Cal-man n—L.evy. París 1974: M. Weber. Economía y sociedad, trad. casi. E. 1 maz y tros.1-CE, México 1979.

21). liuber. M.. Der Glaube de,’ Prophe¡en, cd. cit.. p. 323.21. Buber. M.. Dic ehassidisehe Botschaft. en Sebrí/ten zu¡n Cha.*s’idismus. Kósel.

Míinchen 1963. p. 843.

Martin Buhe, o la actualidad del judaísmo 433

de este Dios con el hombreno se produce,en rigor, a travésdel culto, si-no que tiene lugar como acción de escucharla palabra divina que des-ciende,por bocade los profetas.para revelaral pueblo su voluntad.Entreestasdosideasde la relación Dios-hombrehay una diferenciatal que lamarcha misma de la historia se ve afectadade modo distinto. Puesdeli-mitar la esfera de lo divino al cielo y al templo equivale a desalojar aDios de la historia, la cual quedacomo ámbito de las merasaccionesydecisioneshumanas.Aquí es el rey o el dirigenteel que.exoneradode te-nerque rendir cuentasa ningún Dios, puedeconvertirseen un tirano ar-bitrario. Es cierto que,sobretodo él. ofrecesacrificios y enriqueceel tem-plo con susofrendasy susdonesa los sacerdotes.Pero medianteestecul-to mantieneprecisamentebien delimitada su autonomíay soberaníaso-bre la historia al reconocer el templo y la naturalezacomo la esferapropia del dominio divino ~2. En resumen~si el templo pareceser la ima-gen de un Dios apartadode los hombres,circunscrito a la esferade la re-ligión y al margen.por tanto,del fluir cotidiano dela vida humana,el ar-ca expresala libertad de un Dios que,aun siendo innombrablee inapre-sible, estáentresu puebloconduciéndolo,interpelándoloy juzgándolo.

Es. pues,consustanciala la tradición judaica la idea de una relaciónentre lo divino y lo humano queestructurael devenirsignificativo de lahistoria, y que suponela independenciay la libertad del individuo pararesponderen cuantofactor de su realización.Lo que el mensajehassídi-co añadea esta idea es, según Buber. la exhortacióna «santificar la vidaencontrandoen ella misma al Dios viviente»~. lo cual implica «no dejarnadatras de sí. incluir en el Tú la totalidad del mundo»24 Tal es el tras-fondo metafilosóficode la doctrina buberianade la relacióny de su pro-yecto filosófico de una ontologíaexistencialdel zwischen25

Es cierto —Buber lo admiteclaramente—que la acción humananopuede.porsí sola, restaurarla realidadmesiánica26 Pero lo que, segúnelHassidismo.correspondeal hombre en el desarrollode la vida ininte-rrumpida de Dios a partir de esta vida tal como es, no es el anonada-miento y destrucciónde estavida. sino suplenificación medianteel desa-rrollo de las potencialidadesque ella misma posee. Por eso dice: «Elmensajehassídicosupera la oposiciónentrevida en el mundo y vida enDios, reuniendoestos dos conceptosen una unidad auténtica y con-creta»27

22. Buber. M.. De,’ Glaube der Propheten, e(l. cit.. p. 382.23. Buber. M.. Ich und Du, cd. cit.. p. 35.24. Ibídem.25. El pensamiento filosófico de Buber está contenido, sobre todo, en su obra Das

dialogisehe Prinzip. ed. ch., que contiene: ¡eh und bu, Zwie.sprache, Die Frage an den Em-zelnen, Elemente cies Zwisehenmensehlk’hen. Zur Gesehi<’h;e des dialogisehen Prinzip.s.

26. Buber, M.. Gottes/insterni.s. Bet,’aeh;ungen zur Beziehung zwisehen Religion u,;.sdPhilas’ophie Lambert Schneider, Heidelberg 1979. capitulo VI.

27. Buber, M., Dic Erzúblungen der Cha,ssidism, ed. cit., p. 28.

434 Sanchez Meca, D.

3. EL ENCUENTRO Y LA INTERPRETACION DE LA LEY

Como se ha dicho. el encuentro,susceptiblede producirseen instan-tes extraordinarios,es el hechocapazde dar contenido,según Huber, aaquella unificación de la vida humanay su propio significadoal quesealudía al principio. Esta filosofía del encuentro,en la quese retraduceloesencialdel mensajehassídico,insiste sobretodo en la diferencia de larelaciónYo-Tú frentea toda relacióndeobjetivación y uso. Y esestadife-rencia la que determinala posición de Buber frentea la diversidadde lascuestionesque se le plantean,ofreciendoa la complejidadde su obra elhilo conductorque recorrey unifica el todo. Tambiénestadiferenciatie-ne su trasfondoteológicoen la prohibición judaicade formarseimágenesde Dios, a partir de la cual el judío distinguelos diosesde los gentiles,encuanto ídolos —merascreacioneshumanas,proyeccionessubjetivasdesusdeseoso temores—,respectode Yavé, el Dios que no se deja com-prenderni utilizar. Por eso,en las descripcionesque hace Buberdel en-cuentro se deja escuchartodavía,por debajo del lenguaje filosófico, eleco de aquélla fe profética que seoponíade maneratan radical a la ido-latría y ál ritualismo propiciatorio e interesadoque degraday falsea laauténticarelación con Dios28.

La relación Yo-Tú es,sobretodo, para Buber una relación inmediata(es decir, sin intennediarios),y se caracterizapor tenerlugar como pre-senciade ser a ser. Se entiendepor presenteaquí lo que persiste,no elinstantematemáticoque sólo es un «ahora».Por el contrario, en la reía-ctónYo-Ello no cabeestepresente,pueslos objetosqueel individuo «co-noce»y utiliza estánen cl tiempoquepasa2<> Como para Heidegger,tam-bién paraBuberel hombrees ser-en-el-mundo.Peroen sucasoser-en-el-mundosignifica existir como ser (Wesen) a travésde cuyo ser(Sria) lo quees gasSeiende)puedellegar a ser reconocidocomo algo independienteyuno (‘SeinszusanienhangjN.En esto radica la especificidadde lo humanoyla razónde su diferenciafrentea los demásseres:sólo en su casoel inun-do puedeno ser el simple correlatonecesariode unasnecesidadesvitales.«Sólo cuandouna estructurade seresun opuesto—escribeBuber— fren-te al ser quesoy.existeun mundo»3’.Constmir una totalidad puedeequi-valer entoncesa realizarla unidaddel mundoen el que el hombreestá:«Quien sevuelveal Tú estandooriginariamentea distancia,y entraen re-lación con él, llega a comprenderla totalidad y unidad de tal modo que.

28. Buber, M.. Ocr Glaube der Prophe¡en. cd. cii., p. 342 ss.29. Análisis más detallados pueden encontrarse en mi libro Mor¡in Buhen Ed. Her-

der. Barcelona 1984.30. Buber. M.. Urdisranz utid Beziehung, Larnbert Schneider. Heidelberg 1978. p.

27.31. Buber, M.. Urdís¡anz und Beziehung. cd. cii.. p. 28.

Martin Buber o la actualidad del judaísmo 435

desdeentonces.escapazdecomprenderel mundocomo totalidad y uni-dad»32, Es, por tanto,mediantela relación con lo que estáfrentea mí ensu enterapresencia,y frente a lo cual yo mismo estoy presente«con todomi ser»33,como searticula el mundocomo todo y como uno. No se dedu-ce de ello que seayo quien articula la unidad del mundo.estableciéndo-me yo mismo a distancia.La Urdistanz es en lo queestoy,como la situa-ción desdela quepuedoentraren relación34.

Se puedecomprenderfácilmente,despuésde lo dicho, que Bubersedefienda con firmeza de los juicios que ven en su teoría del encuentrounamística~. Esa acciónen la queseafronta la realidaddesdeuna com-prensión de ella previa a las distincionessujeto-objeto,sagrado-profano,teoría-praxis,muy poco tiene quever con unamísticaen la que el yo sesumergey se diluye en lo absoluto.Precisamentela condición del en-cuentroes la individualidad real de quienesparticipanen él. A suvez, ellenguaje,como diálogo, hacedel encuentrounarelaciónen la que los tér-minos nunca forman una totalidad, sino que el Tú sigue siendo en ellatrascendentey otro respectodel Yo36. Y así es como seexpresaen Buber,una vez más,otro motivo teológico hebraico:la resistenciadel judaísmoa cualquier forma de «divinización» del hombreen idéntica medida acomose oponeal pensamientode la encarnaciónde Dios.

Pero la significacióndel encuentrose muestra,sobretodo, cuandoseexaminasuoperatividaden el replanteamientode diferentescuestionesoen su introducción en ámbitosconcretosde la existencia.Uno de los te-mas reelaboradopor Bubera partir de su concepcióndel encuentroes elde la interpretacióntextual, tan importanteen una obra básicamentedeexégesiscomo es la suya y que tan necesarioresultabaexplicitar de caraa la empresade traducir la Biblia al alemánque Buberempezó,juntocon Franz Rosenzweig,y que luego continuó sólo tras la muerte de ésteen 1929. Su reformulacióndel sentidode la hermenéuticaconstituye,porlo demás,uno de los motivos mejorespara precisary matizar lo que leoponeal rabinismotradicional y sus principios exegéticos.

Frentea la exégesisrabínica,prácticamenteliteralista. Buberdefiendela necesidad,tambiénen lo referentea la comprensiónde la Escritura,dereconvertircontinuamenteel Ello en un Tú. Puestoquelos diferentesgé-nerosliterarios contenidosen la Biblia se formarony, transmitierondesdeantiguo por vía oral. Buber proponeuna lectura de característicastales

32. lbidem.33. Buhen M.. ¡eh uná Du.. cd. ciÉ. p. 7.34. Buher, M.. Gottes/insternis, ed. cit.. capitulo II.35. Buber. M.. ¡eh und Du (Nachwort vom Oktoher 1957). cd. cit., pp. 122-138.36. «La relación del Mismo y del Otro funciona originariamente como discurso.

ene1 que el Mismo, resumido en su ipseidad de yo. de ente particular único y autóno-mo, sale de sí,>. E. Levinas, Totalidad e Infinito. Ensayo sobre la éxterion’dad. trad. cast.E. (iuillot. Sigueme. Salamanca 1977. p. 63.

436 SánchezMeca, D.

que haga posibleescucharen los textosuna voz viviente: «Lo que tienesu origenen la palabrano puederevivir másqueen la palabra»~. De unmodoparecidoen algo a lo que proponeHeidegger,habríaentoncesquecomprenderel decirdel texto a partir de la articulaciónoriginaria y a tra-vésdel estudiode las etimologíasy las resonanciasolvidadasde las pala-bras.Puesel espíritu de la letra seexpresa,no sólo por las palabras,cuyosentidooriginal se trata de encontrar,sino tambiénpor la estructuraquelas palabrasconfierenal conjunto. De modo que, insistiendoasí sobrc larepetición,sobreel lugar delas palabrasen la frase,sobrela aliteraciónyel paralelismo,Buber podría muy bien serconsideradoun precursordela lectura estructuralistade textos. El ritmo es un principio formadorque.segúnél. puedeiluminar las partesrespectivasde lo permanentey lo di-versificado.Lo permanentees lo que se repite en la combinaciónde lossonidosy las palabras,apareciendoen el momentoprecisolos cambiosque expresanla especificidaddel mensaje.Buber cita, entreotros ejem-píos, la maldición de Noé sobreCan (Génesi.s;9. 18 ss). La mencióncincovecesrepetida de Canaanque lógicamenteno deberíaaparecerhastaelcapítulosiguiente,estádestinadaa mostrarla ideacentraldel texto,cons-tituyendosu verdaderaclave de lectura.

Sin embargo.el mayor interésy atractivode la hermenéuticade Buberestá,másbien,en esabúsquedadel misterio inagotabledel decirdel textopor muchoque se lo relea y traduzcaunay otra vez. Leer —dice— es unaoperaciónde búsquedacontinuaquenuncase apoderani agotael verda-dero sentidode la escritura,en contra del hábito de intentar detener,porla eleccióndeterminadade una interpretación,el flujo de las innumera-bles virtualidadesde las palabras.En lugar de fijar precipitadamenteunsentidounívoco de las frases,la escrituradebe sertratadacomo palimp-sesto,y descubriren ella, bajo los términos convencionalesen los que secritaliza el decir, significacionesnuevas,menosusadasy mássugerentes.Es,en definitiva, un procedimientoque se distanciaampliamentedel re-cursoa una autoridady a una tradición, característicode la lectuatalmú-dica. poniéndoseen dependenciamás estrechamentede la experienciaindividual y la disposición al compromiso en un sentido no sustancial-mentediferentea lo que aconsejaSpinoza3>.

En síntesis,como en la relación interpersonalYo-Tú, para la lecturade la Escritura —y de textosen general— Huber proponealgo asi comouna comprensiónpor vinculación, en contraposiciónal puro estudioob-jetivo de algo en lo que,para conocerloen verdad,deberíadejaral mar-gen mi subjetividad.ParaBuber,el sentidodel texto a conocerno seda aaquel queno participaen su vitalidad interior: «No se conoceal estilo de

37. Buber, M., Jch und bu, cd. cii.. p. 87.38. Spinoza. B.. Tratado reológieo-polñico, cd. A. Domínguez. Alianza. Madrid 1986.

capítulo VII.

Martin Buher o la actualidad del judaísmo 437

quien, permaneciendoen la playa,contemplamaravilladola furia espu-mantede las olas, sino que es menesterecharseal agua,hayque nadaralertay con todaslas fuerzas,y hastahabráun momentoen quenospa-recerá estara punto de un desvanecimiento.Pero sólo así y no de otramanerapuedesurgir la visión de la verdad»39.

Estadistanciade Huber respectode los principios hermenéuticosdela ortodoxia rabínica,encuentrasu pruebamásdifícil cuandola Escritu-ra, en su significadode Torá. funcionapara el judaísmocomo Ley pres-criptiva de lo quese debey no se debehacer.Lo cual, aunqueen gradosdiferentes,resulta extensibletambién a otros textos, no necesariamentebíblicos,de carácterjurídico,ético, científico, etc., a los quela aplicaciónde lo sugeridopor Buberpodría dar pasoa todasuertede subjetivismosarbitrariose individualistasy a su correspondienteamenazaparael co-mún entendimientoy la cohesióncomunitaria<~. ¿Cómoconcilia Bubersu doctrina del encuentrocon [a necesidadde la ley objetiva?¿Cómoseavieneun mododeinterpretarla Escrituraen cuantobúsquedaconstantede nuevossignificados,con¡a necesidadde delimitarde un modoclaro ytrasmisiblelo que es o no es la voluntadde Dios?¿Cómose compatibili-za el reconocimientode la Torá.quejunto con la Revelaciónson las dosideascentralesdel judaísmo,con el propósitode hacerdel judaísmoalgoactual y vivo?

ConcretamenteRosenzweigexpresóa Bubersu asombroante la con-tradicciónqueparaél representabaquererrenovarel sentidoy la fuerzadel estudiode las fuentesjudías,sin adherirseal compromisodel carácterpreceptivode la acción por el que la Ley se conviertede nuevoen man-damientovivo<’. Bubercontestóque, si bien paraél era cierto queno hayRevelaciónsin Ley, tampocodebíanambascosasconfundirsee identifi-carse:«Sólo por causadel hombrey de suscontradiccionesla revelaciónse convierteen legislación.Si el hombrees un receptorde leyes.Dios no

39. Buber. M.. ¿Qué es el hombret trad. cast. E. Imaz, FCE. Mésico 1970, p. 21.40. Parte de los recelos y críticas que el pensamiento de Buber ha suscitado, po-

niendo en cuestión el alcance y valor de su obra, tiene aquí su origen: «Una interpre-tación anarquista o religioso-existencialista del judaísmo podría recuperar. en efecto.a los judíos. convertidos en extrajeros. a su antigua identidad y a su tradición, pero nocohesionarlos en su realidad histórica y su continuidad. rota pero intacta». E. Simon,Seholeni und Buber, en Neue Zarcher Zeirung (10 junio 1967). Citado por P.N. Levinson.oc.. p. 117 También pueden encontrarse. no obstante, testimonios en sentido contra-rio: «Basando la judeidad en la relación de alianza en lugar de en la tradición y laley. Buber ha dado al judío de hoy raíces históricas sin inflexibilidad, un sentido de laparticipación comunitaria sin violencia de las conciencias, la esperanza mesiánicafrente a sueños personales. Así, una fe minoritaria se ha convertido en una gran lla-mada». E. B. Borowitz. A New Jewish Theolo~ in Me Making Westminster Press, Phila-delphia 1968. p. 139.

41. Rosenszweig. F.. oc.

438 SánchezMeca, O.

es un legislador»<~. Y páginasmásadelanteañade:«No puedoaceptarlas leyesy los estatutosciegamente.sino quecreoque debopreguntar:¿estaley particular se dirige realmentea mí? Sólo bajo esta condiciónpuedosentirmeincluido en eseIsrael a quienla Ley fue dirigida. Muchasvecesno he podido»<3.

El significadode la existenciajudía es el de unaexégesisviviente dela Escritura,en cuantopalabraque interpela~tDe modo que la antiguarevelacióndevieneasí continuamenteunanueva revelación.Serjudío esvivir en unarenovaciónconstante,puestoque la verdadno es nunca unprincipio dogmático, sino una voz, nunca una tesis, sino un procesoabierto:«Debemosrenunciar—dice Buber— a pretenderque la enseñan-za judía sea algo acabadoe inequívoco.Para nosotrosno es ni lo uno nilo otro. Es másbien un granprocesoinacabadode creatividadespiritualy de respuestaa lo incondicionado»<~.Por lo tanto,es posibledistinguirentredos modosdiferentesdeconformarsea la ley. Por un lado,cumplirde maneraautomáticalos seiscientostrecemandamientos~rnitswor) por-que se aceptay se respetala autoridadqueestosmandamientoshanad-quirido por voluntadde la colectividadjudía. Por otro lado,cumplir esosmtsmosmandamientosporquea través de ellos se percibela voz pres-criptiva de Dios y se está dispuestoa responder.No se puedelimitar larevelacióna un ststemadogmáticoni a un código de leyescon los que elindividuo mantieneuna relaciónYo-Ello. Es cierto que las leyes tienenque expresarsede una maneraobjetiva y trasmisible,pero sin vacíarsedel espíritu deesaexigenciasiemprenuevaquelas comprendey rebasa.yquees lo primeroquedebeseratendido.Es por lo que,paraconservarsuauténticasignificacióny valor, la ley deberetrotraersesiemprea la situa-ción del encuentro:«La Torá debesercomprendidacomo instruccióndeDios en su camino. Incluye leyes que sonsus objetivaciones,perola Torámisma es esencialmenteno-ley. Un restodel decirse adhierea la palabraprescriptiva.La voz quedirige estásiemprepresentedondepor lo menossu eco se escuchaaún.Reducirla Torá a ley es sustraerlesucaráctermásvital y másdinániico»<t

ParaBuber. el peligro quesiempreha amenazadoa Israel —creerseen posesiónde la Torá como la verdaddadapor Dios de una vez portodas—se pareceen algo a una delas lacrasde nuestracivilización con-

42. Buber. M., Briefwechsel aus Nieben Jahrzehníen. Lambert Schneider. Heidelbergl975. Bd. II: A Rosenzweig 24junio 1924.

43. lbidem.44. Idea ampliamente compartida por otros muchos teóricos del judaísmo. Cfr. L.

Baeck. fle Essence of Judaism. Schocken Books.New York 1948. p. 24: A. Neher. Le-xi,s,ence juivc Seuil, Paris 1978.

45. Buber. M.. On Judaism, cd. cii.. p. III.46. Buber, M.. Zwei Glauhenswetsen, Lambed Sefineider. Heidelberg 1979. p. 64.

Martin Buber o la actualidad del judaísmo 439

temporánea.Porquees erróneocreer que el cumplimiento de una leyconstituyeun punto de llegada.En realidaddeberíaserel comienzodeun procesosin final, y cuya validez dependieramás estrechamentedelcompromisodel individuo y del ejercicio de su propia libertad. De locontrario,la ley impuestay ciegamenteseguidase convierteen el meca-nismo idóneoparael enfrentamientoy la hostilidadde unoscontraotros.No se puedereducir la verdada fórmulasbien delimitadas,sino quehayqueasumirel riesgo de la inseguridad.de lo imprevisto, característicodela realidaddel encuentro.El rígido dogmatismode la ideao de la norma.con cl que se busca seguridad.no es sólo una falsificación de la verdad.Es. sobretodo, una falsificaciónde la vida misma.

4. LA IDEA DEL SOCIALISMO

El diálogo —escribeLevinas—es.desdePlatón.un elementode la fi-losofia: «Es hablandocomo la violencia de cada uno se eleva hastalouniversaldonde,en cuantoviolencia,es superada.Sin embargo,el diálo-go, así comprendidocomo pasoa lo universal, diseña la vía hegelianaquenos lleva a reconocersu mcta en la institución de un derechouniver-sal y de un Estadohomogéneo...queenglobala totalidad. Por tanto, launiversalidad,dondetodaviolencia debeabsorberse.¿no es una nuevatuente de opresión violenta al tenerque asegurarsela identidadde laspersonasinevitablementemedianteel recursoa la Administración?Laopresiónes posible inclusoen un Estadoperfectamentejusto, porquelarelación del yo con la universalidadque le reconoceal mismo tiempoque le define, pasa inevitablementepor una Administración»~ Es evi-denteque, en Buber. el diálogo poseeun significadodiferenteal quead-quiereen las filosofias de Platón y de Hegel. Estose comprueba,no sólo—como ya hemosvisto másarriba— a la vista de la concepcióndel en-cuentrocomo procederde la inteligencia, en el que la adecuaciónnoconstituyela mcta perseguida,sino, másaún,en la aplicaciónde la rela-ción Yo-Tú a la teoría social y política,dondese reafirma,al mismotiem-po quese precisa y concreía,la negativatípicamentebuherianaal desva-necimientojurídico, ético, religioso o filosófico del yo bajo principiosuniversalesy abstractos.No, por tanto,un Estadocomo «nosotros»im-personal.sino, ante todo, Yo-Tú, fraternidadprevia y solidariacontinua-menterevitalizadaen el encuentropor el que se entraen el diálogo y enla universalidaddel diálogo.El Yo que interpelaal Tú. le reconocecomootro y le respondeen lugarde considerarlocomo un objeto o como unnúmero,es,en definitiva,la únicarealidadcapaz,paraBuber, de introdu-cir la justicia en la sociedadsin detrimentode la libertad.

47. Levinas. E.. La penste de Martin Buhe,’ et le judansme conlemporain, cd. cit.. p.54

44<) Sánchez Meca. D.

Peroestacapacidadno procede.en última instancia,segúnHuber.delesfuerzovolunta¡-istade los individuos por realizarun valor puramentehumano:«La justicia —dice en palabrasquerecuerdanciertasafirmacio-nesdel último Horkheimer—desciendedel cielo y quierecontinuaren elpresentetriunfandoen la tierra pormediacióndel hombre»~>. El compor-tamientojusto y solidario del individuo con los demásno es posibletansólo en la merainterioridadde la esferade la fraternidad.sino queremitey se deriva de aquella responsabilidadprevia, esenciade la libertad, envirtud dc la cual el hombredecidecolaboraren el cumplimientode la re-dención:«El elementosocial en las leyes apodícticasno puedeser com-prendido a partir del esfuerzohechopor mejorarla relaciónsocial, sinosólo a partir del esfuerzopor fundar un vcrdaderopueblocomo parejadel Me/cUz en la alianza»~‘>. En consecuencia.el pretendido«humanis-mo» de Huber, a la luz de textos como éste,pierdemuchosde los atribu-tos superficialmenteproclamadospor algunoscomentaristas.La idea di-rectriz no es aquíotra que la del restablecimientodel reino mestantco.dondela justicia no representaun valor fundamentalmenteético ni so-cial. La responsabilidad,como esfuerzopor dar respuestaa la solicituddel Tú. no se limita a las estrechasdimensionesde la ética social. ~sinoque. másallá de ella. suponeunaparticipaciónen el acontecerde la his-toria de los-hombres-y-Dios.La moral recibe, de la heleronomiadel en-cuentro,su valor y dignidad,pero es el encuentro,y no prioritariamentela moral, lo quepromuevela justicia.

Así el individuo puedesalvaguardarsu libertad de la opresiónde ins-tanciasabstractasuniversalessin convertirseen un egoístainsolidario.De hecho,segúnBuber. la llamadadel Tú y la respuestadel Yo compor-tan siempre,si son auténticas,la eleccióndel otro en su individualidadyla confirmaciónde su diferencia.Es decir, todo lo contrariode lo que.pa-ra cualquierindividuo, representael imperativoético, quesumergeen logeneral.Estees un temamuy nietzscheanoque reapareceuna y otra vezen Buber. si bien, en su caso,en lugar de vertebrar.sesobrela diferenciaentre la voluntadde poder del superhombrey la voluntadnihilista de lamoral, se articula sobrela diferencia entre el mandatobíblico de «sersantos»y el mandatoético de «serbuenos»~<>.La santidad,a la queIsraely todo hombre,en general,es llamado,suponeunadiferenciaciónindivi-dual y no unanivelación.Supone«hacersesingular»,comodecíaKierke-gaard. Pero,a su vez, esta singularizaciónno excluye la presenciaen elmundoni la participaciónactiva en los proyectosy vicisitudesde la so-ciedad.Sólo que se trata de un modo de estarpresentey de actuarbien

4$. Buber. M.. lic,’ (ilaube de,’ Propheten, cd. cit.. p. 343.49. Buber, M., Der Claube de,’ Propheten. cd. cit., p. 293.50. Para esa diferencia en Nietzscbe. Cfr. mi libro En torno al Superhombre. Niet.s-

<‘he y la crisis de la modernidad, Anthropos, Barcelona 1989.

Martin Buhe,’ o la actualidad del judaísmo 441

distinto al modo de presenciaético: desdeel momentoen que la exigen-cia de ser singulares aceptadacomoresponsabilidad,la accióndel indi-viduo no agotasu significadoen ella misma,sino que seconvierteen sig-no y testimoniovisible de un acontecermuchomásprofundo.

Discutida.pues,de estemodo la validez objetivade las estructurasdeautoridadinstituidaspor el derecho,la moral o la política, no es de extra-flar queBuber, que se habíadistinguidotanto por su activismomilitanteen la lucha por la restauraciónde la identidadjudía dentro del movi-miento sionista,se negaraluego a colaboraren la creacióndel Estadoju-dío en Palestina,y se pronunciarainequívocamenteen favor del diálogoy la paz entrejudíos y árabes5.Pues,paraél. no existeotra maneradeconstruir una comunidaden la que se equilibrenjusticia y libertad másquebasándolaen la relación de encuentro,a la cual seaposible referirincesantementetoda institución y todocódigo de normasen cuantoám-bito del Yo-Ello. Cualquierpropósitode implantar una nueva sociedadpasa.antetodo, por la reformulacióndel significadode las relacionesin-terpersonales.sin quepuedateneréxito una revolución queno implique.a la vez, lo objetivo y lo subjetivo.

Así pues,puestoqueun Estadoorgánicamentecentralistaes incom-patibleconel dinamismovital de los individuosen relacióny conel ejer-cicio de su recíprocaresponsabilidad,Huber se muestrapartidariode unsoctalismode pequeñascomunidadesconstituidassobrebasesanárqui-co~personalistass2.El mundono puedeconstituirunapatria,una moradaparael hombresino a travésde la comunidad,pero comocomunidadvi-viente capazde desarrollary potenciarla.. cooperacióny realizacióndelindividuo en la amistady el diálogo con los demás.No se trata, pues.exactamentede esa comunidad(Gemeinsclzaft)que F. Tónnies oponíaalconceptode sociedad~Gesellschaft~en cuantoresultadode unaorganiza-ciónconvencionalentrehombresmovidospor perspectivasde podery deconquista.AunqueBuberse adhierea la potenciaciónde cierto Volkstum,la comunidadqueél defiendeno es la comunidadligada a las fuentesdela vida y en la que prevalecentradicionesque se imponeny relacionessocialesde dominio.Buberpiensaen unacomunidadvoluntaristaconsti-tuida librementepor individuos quemantienenentre si relacionesdirec-tas,y que se cohesionaen virtud de la participacióncomún en una di-mensiónespiritualde su existencialPor tanto.Buberno es un preconi-zadordel regresoal ruralismomedieval,ni un ingenuoutopistaqueana-tematizael progresotécnico.Lo quetienea la vista es,tambiénen esto,el

>1. Buber. M.. Israel und PalñNtina. Zur Gesehichie cine,’ ¡dat Artemis Verlag. Zñrich1950: ¡<rae1 and the World E.sway.s it’ a Time o/Crisis, Schocken Books. New York 1963.

52. La explicación de esta propuesta está en Buber, M.. kfade fi; Utopia. LambedSehucider, Heidelberg 1979.

53. <ifr., además de ¡‘Jade it; Utopía, el pequeño escrito de Buber Zwischen Geselís-cho/t und Stac,t, Larnbert Sch nei(ler. Heidelberg 1952.

442 Sánchez Meca, D.

modelo de la comunidadbíblica reactualizadoen la comunidadhassídi-ca. Es la comunidadqueacogey desarrollaun tipo de vida unificada ydirigida a la «santificaciónde la tierra». Pero,en definitiva, es el tipo decomunidadque. en lugar de constituirsea condición de hacerdesapare-cer organizadamenteal individuo, lo eleva y lo fortalece.

DiegoSÁNCHEZ MECA(UNED)