mapas de riesgo por anomalias e irregularidades electorales elecciones 2010 equipo técnico mapas de...
TRANSCRIPT
MAPAS DE RIESGO POR ANOMALIAS E IRREGULARIDADES ELECTORALES
ELECCIONES 2010
Equipo Técnico Mapas de Riesgo ElectoralAcadémicos y analistas de:Universidad de Los Andes
Universidad JaverianaUniversidad del Rosario
Misión de Observación Electoral –MOE-
Mapas de riesgo electoral por Factores de Violencia –elecciones 2010
Equipo TécnicoAnalistas de:
Centro de Recursos para el Análisis de Conflictos – CERACLa Corporación Nuevo Arco Iris
Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento –CODHES.Fundación para la Libertad de Prensa –FLIP.
Misión de Observación Electoral-MOE
COINCIDENCIA DE RIESGOS ELECTORALES Y DE VIOLENCIA
ELECCIONES DE CONGRESO 2010
Número de municipios en riesgo por Anomalías e Irregularidades electorales y Violencia para las elecciones Congreso 2010Riesgo Extremo=3 66 33%Riesgo Alto=2 61 31%Riesgo Medio=1 73 37%Total en riesgo 200 18%Total sin riesgo 919 82%Total municipios 1119
NIVEL DE RIESGO ELECTORAL POR COINCIDENCIA DE RIESGOS ELECTORALES Y DE VIOLENCIA - ELECCIONES CONGRESO 2010NUMERO DE MUNICIPIOS EN RIESGO POR DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTOriesgo
extremoriesgo alto
riesgo medio
# total de municipios en riesgo
% municipios en riesgo/ total municipios en riesgo
# municipios Departamento
% municipios en riesgo del Departamento
ARAUCA 4 0 2 6 3% 7 86%GUAVIARE 1 2 0 3 2% 4 75%CAQUETA 3 1 5 9 5% 16 56%CÓRDOBA 5 3 4 12 6% 28 43%META 3 3 6 12 6% 29 41%CESAR 4 2 4 10 5% 25 40%SUCRE 1 2 5 8 4% 26 31%CALDAS 3 2 3 8 4% 27 30%CAUCA 6 6 0 12 6% 41 29%TOLIMA 4 5 4 13 7% 47 28%HUILA 0 3 7 10 5% 37 27%LA GUAJIRA 1 2 1 4 2% 15 27%VICHADA 1 0 0 1 1% 4 25%ANTIOQUIA 12 9 10 31 16% 125 25%
NORTE DE SANTANDER 1 4 3 8 4% 40 20%NARIÑO 6 3 3 12 6% 64 19%QUINDIO 1 1 0 2 1% 12 17%CHOCÓ 1 1 3 5 3% 31 16%PUTUMAYO 1 0 1 2 1% 13 15%
VALLE DEL CAUCA 1 1 4 6 3% 42 14%BOLÍVAR 3 2 1 6 3% 45 13%ATLANTICO 0 2 1 3 2% 23 13%CASANARE 0 1 1 2 1% 19 11%RISARALDA 1 0 0 1 1% 14 7%MAGDALENA 0 2 0 2 1% 30 7%SANTANDER 3 1 0 4 2% 87 5%BOYACA 0 2 3 5 3% 123 4%CUNDINAMARCA 0 1 2 3 2% 116 3%BOGOTA DC 0
municipios en riesgo 66 61 73 200
Número de municipios en riesgo por Anomalías e Irregularidades
electorales y Violencia para las elecciones Congreso 2010
Riesgo Extremo=3 6 50%
Riesgo Alto=2 6 50%
Riesgo Medio=1 0 0%
Total en riesgo 12 29%
Total sin riesgo 29 71%
Número de municipios en riesgo por Anomalías e Irregularidades electorales y
Violencia para las elecciones Congreso 2010
Municipios en Riesgo Por violencia 33 80%
Municipios en riesgo por Anomalías e Irregularidades
electorales 15 37%
Municipios en donde coinciden riesgo por
Anomalías e Irregularidades
electorales y Violencia para las elecciones
Congreso 2010
12 29%
Municipios en Riesgo Por violencia
Municipios en riesgo por Anomalías e Irregularidades
electorales
Municipios en donde coinciden riesgo por
Anomalías e Irregularidades
electorales y Violencia para las elecciones
Congreso 2010
POPAYÁN JAMBALÓ ARGELIA
ARGELIA FLORENCIA GUAPI
BOLÍVAR PADILLA JAMBALÓ
CAJIBÍO TORIBIO LÓPEZ
CALDONO VILLA RICA TIMBIQUÍ
CALOTO ALMAGUER TORIBIO
CORINTO ARGELIA FLORENCIA
EL TAMBO GUAPI MERCADERES
GUAPI LÓPEZ PAEZ
INZÁ MERCADERES PIAMONTE
JAMBALÓ PAEZ TOTORÓ
LÓPEZ PIAMONTE VILLA RICA
MORALES SAN SEBASTIÁN
PATÍA TIMBIQUÍ
SANTANDER DE QUILICHAO TOTORÓ
CAUCA
MAPA CONSOLIDADO DE RIESGO POR ANOMALIAS E IRREGULARIDADES ELECTORALES.
SENADO 1998-2006
µ
RIESGO CONSOLIDADO FINAL
Riesgo Medio
Riesgo Alto
Riesgo Extremo 0 130 260 390 52065Kilometers
Gonzalez
Remolino
Magui Calamar
MAPA CONSOLIDADO DE RIESGO POR ANOMALIAS E IRREGULARIDADES ELECTORALES PARA SENADO ELECCIONES 2010
Plato
Bolívar
Yacopí
Tenerife
BuenavistaArenal
Caparrapí
Nilo
Aguadas
Fomequé
Río de Oro
Pensilvania
Pital
Santa María
La Paz
Jambalo
Momil
Barranco de LobaSan Martín de Loba
Ponedera
Ansermanuevo
La UvitaBoavita
El Florian
Elias
Aranzazu
Quetame
Alejandría
Valle de San Juan
Concordia
González
Santa Sofía
Guateque
MAPA CONSOLIDADO DE RIESGO POR ANOMALIAS E IRREGULARIDADES ELECTORALES.
CAMARA 1998-2006
µ
RIESGO CONSOLIDADO FINAL
Riesgo Medio
Riesgo Alto
Riesgo Extremo 0 130 260 390 52065Kilometers
MAPA CONSOLIDADO DE RIESGO POR ANOMALÍAS E IRREGULARIDADES ELECTORALES PARA CÁMARA ELECCIONES 2010
Departamento
Porcentaje de municipios implicados
en irregularidades electorales
2002 2006
Córdoba 96% 96%
Magdalena 57% 93%
Atlántico 48% 87%
Cesar 64% 72%
Tolima 66% 70%
Nariño 39% 48%
Santander 40% 40%
Boyacá 41% 40%
Departamento
Porcentaje de municipios implicados
en irregularidades electorales
2002 2006
Cauca 42% 2%Meta 16% 3%Huila 49% 5%Arauca 86% 14%Antioquia 45% 17%Risaralda 71% 21%Cundinamarca 55% 22%Chocó 63% 29%Caldas 48% 30%Bolívar 76% 38%Guajira 73% 47%Valle 93% 57%Sucre 81% 77%
Departamentos con aumento o comportamiento constante en irregularidades electorales
Departamentos con disminución en irregularidades electorales
MAPAS DE RIESGO POR IRREGULARIDADES COMPROBADAS EN FORMULARIOS ELECTORALES2002 Y 2006
Solano
Uribía
Arauca
Tierralta
Tumaco
Valledupar
Riohacha
Pivijay
Florencia
Pasto
Chaparral
Ibagúe
Amalfi
Santa Marta
Sucre
Aguazul
Necoclí
Tuluá
Alto Baudó
Cúcuta
Ariguaní
Dagua
Bagadó
Puerto Libertador
Rovira
Sahagún
Villavicencio
MaganguéChiriguaná
San Onofre
Fundación
Arjona
La Gloria
Santafé de BogotaSevilla
Barrancabermeja
Jamundí
Ovejas
Florida
Zarzal
Popayán
Albania
Río de Oro
La Dorada
Chimá
Briceño
Yotoco
Mongua
Los Andes
Canalete
Medellín
Tamalameque
Tumaco
Cereté
Ciénaga de Oro
Líbano
Piedecuesta
Gachetá
Melgar
Bello
Duitama
Santa Rosa de Cabal
Barbosa
Soacha
Macanal
Carmen de ViboralAlbania
Samaca
San Antero
Salamina
Barranquilla
Campamento
Bucaramanga
Covarachia
IRREGULARIDADES EN FORMULARIOS E-11, E-14 Y E-24. ELECCIONES 2002/2006
µ
0 120 240 360 48060Kilometers
Municipios en riesgo por irregularidades en formularios 2002/2006
MAPA DE RIESGO POR IRREGULARIDADES EN FORMULARIOS ELECTORALES 2002 Y 2006
CONSOLIDADO ANOMALIAS ELECTORALES PARA LAS ELECCIONES 2010
NIVEL DE RIESGO SENADO CAMARA
EXTREMO 0 1ALTO 0 4
MEDIO 7 7
CONSOLIDADO 7 12
CAUCA 2002 % 2006 %
IRREGULARIDADES SANCIONADAS 17 155 1 9
SENADOALMAGUER
GUAPI
MERCADERES
PAEZ
PIAMONTE
TIMBIQUÍ
TOTORÓ
CONSOLIDADO ANOMALIAS ELECTORALES PARA LAS ELECCIONES 2010
NIVEL DE RIESGO SENADO CAMARA
EXTREMO 0 1ALTO 0 4
MEDIO 7 7
CONSOLIDADO 7 12
CAMARAALMAGUER
ARGELIA
FLORENCIA
GUAPI
JAMBALÓ
LÓPEZ
MERCADERES
PADILLA
SAN SEBASTIÁN
TORIBIO
TOTORÓ
VILLA RICA
CAUCA
VOTOS NULOS
NIVEL DE RIESGO SENADO CAMARA
EXTREMO 0 0
ALTO 0 0MEDIO 2 3
MEDIO POR BAJA 1 0
CONSOLIDADO 3 3
TARJETONES NO MARCADOS
NIVEL DE RIESGO SENADO CAMARA
EXTREMO 0 0
ALTO 0 0
MEDIO 0 0
CONSOLIDADO 0 0
NIVELES ATIPICOS PARTICIPACION
NIVEL DE RIESGO SENADO CAMARA
EXTREMO 0 0
ALTO POR BAJA 1 0
MEDIO 0 4
MEDIO POR BAJA 5 3
CONSOLIDADO 6 7
VOTACIONES ATIPICAS
NIVEL DE RIESGO SENADO CAMARA
EXTREMO 0 2ALTO 1 8
MEDIO 12 19
CONSOLIDADO 13 29
VOTOS NULOS
SENADO CAMARA
SAN SEBASTIÁN CAJIBÍO
TIMBIQUÍ MIRANDA
PAEZ TIMBÍO
NIVELES ATIPICOS PARTICIPACION
SENADO CAMARA
PIAMONTE JAMBALÓ
ARGELIA PADILLA
JAMBALÓ SAN SEBASTIÁN
SANTA ROSA
SANTANDER DE QUILICHAO
SILVIA FLORENCIA
TORIBIO MERCADERES
VILLA RICA
VOTACIONES ATIPICAS
SENADO CAMARA
ARGELIA JAMBALÓ
ALMAGUER TORIBIO
BALBOA ALMAGUER
BOLÍVAR ARGELIA
JAMBALÓ FLORENCIA
MORALES GUAPI
PAEZ LÓPEZ
ROSAS PADILLA
SAN SEBASTIÁN TOTORÓ
TIMBÍO VILLA RICA
TIMBIQUÍ BALBOA
TORIBIO BOLÍVAR
TOTORÓ BUENOS AIRES
RIESGO ELECTORAL POR VARIABLES DE VIOLENCIA
ELECCIONES CONGRESO 2010
Número de municipios en riesgo por variables de violencia para las elecciones Congreso 2010
Riesgo Extremo=3 146 35%
Riesgo Alto=2 83 20%
Riesgo Medio=1 191 46%
Total en riesgo 420 38%
NIVEL DE RIESGO ELECTORAL POR VARIABLES DE VIOLENCIA - ELECCIONES CONGRESO 2010NUMERO DE MUNICIPIOS EN RIESGO POR DEPARTAMENTO
Departamento riesgo medio riesgo altoriesgo
extremo
# total de municipios en riesgo
% municipios en riesgo/ total municipios en
riesgo # municipios
Departamento
% municipios en riesgo del
Departamento Arauca 2 1 4 7 2% 7 100%Guaviare 2 1 1 4 1% 4 100%Caquetá 8 2 3 13 3% 16 81%Cauca 10 7 17 34 8% 41 80%Putumayo 5 1 3 9 2% 13 69%Quindio 3 3 2 8 2% 12 67%Córdoba 8 3 6 17 4% 28 61%La Guajira 4 1 4 9 2% 15 60%Tolima 11 8 8 27 6% 47 57%Meta 7 4 5 16 4% 29 55%Chocó 4 6 9 19 5% 31 55%Antioquia 34 6 25 65 15% 125 53%Caldas 8 3 3 14 3% 27 52%Huila 14 4 1 19 5% 37 51%Risaralda 3 1 3 7 2% 14 50%Cesar 6 1 5 12 3% 25 48%Valle del Cauca 6 6 7 19 5% 42 45%Norte de Santander 8 4 5 17 4% 40 43%Sucre 8 2 1 11 3% 26 42%Nariño 8 6 14 28 7% 64 41%Casanare 2 4 6 1% 19 32%Bolívar 3 3 6 12 3% 45 27%Vichada 1 1 0% 4 25%Santander 9 2 9 20 5% 87 23%Magdalena 3 2 1 6 1% 30 20%Atlántico 1 2 1 4 1% 23 17%Boyacá 8 1 9 2% 123 7%Cundinamarca 6 6 1% 116 5%Bogotá, D.C. 1 1 0%
TOTAL 191 83 146 420
CAUCANIVEL DE RIESGO ELECTORAL DE CAUCA
POR VARIABLES DE VIOLENCIA - ELECCIONES CONGRESO 2010
Riesgo Extremo=3 17 52%
Riesgo Alto=2 7 21%Riesgo
Medio=1 9 27%
Total en riesgo 33 80%
Total sin riesgo 8 20%
NIVEL DE RIESGO ELECTORAL DE CAUCA POR VARIABLES DE VIOLENCIA - ELECCIONES CONGRESO
2010EXTREMO ALTO MEDIO
POPAYÁN BALBOABUENOS
AIRES
ARGELIA LA SIERRA FLORENCIA
BOLÍVAR MERCADERES LA VEGA
CAJIBÍO PAEZ MIRANDA
CALDONO PIAMONTE PIENDAMÓ
CALOTO SILVIAPUERTO TEJADA
CORINTO TOTORÓ PURACÉ
EL TAMBO SOTARA
GUAPI VILLA RICA
INZÁ
JAMBALÓ
LÓPEZ
MORALES
PATÍA
SANTANDER DE
QUILICHAO
TIMBIQUÍ
TORIBIO
HOMBRES Y MUJERES AL SERVICIO DE LA DEMOCRACIA
www.moe.org.co
Lanzamiento Misión de Observación Electoral de la Sociedad Civil 2010 (Marzo 17 de 2009)