manual de evaluacion y manejo de sustancias toxicas en aguas superficiales 1

OPS/CEPIS/PUB/01.65

CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIAY CIENCIAS DEL AMBIENTE

(CEPIS)

MANUAL DE EVALUACIÓN Y MANEJO DE SUSTANCIAS TÓXICASEN AGUAS SUPERFICIALES

SECCIÓN 1

PERSPECTIVA

Diciembre 1998Versión revisada, marzo 1990

Versión actualizada, enero 2001

Ing. Henry J. SalasAsesor en Evaluación de Impacto Ambiental y Salud

CEPIS

Ing. José E. LobosProfesional Joven Residente, CEPIS

Jefe, División Monitoreo, INCYTH, Argentina

Ing. José Leomax Dos SantosProfesional Joven Residente, CEPIS

Gerente de Hidrología, CETESB, Brasil

Dra. Nilda de FernícolaConsultora en Toxicología

Centro Panamericano de EcologíaHumana y Salud (ECO)

Organización Panamericana de la Salud (OPS) - División de Salud y AmbienteOficina Regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

Se agradece la colaboración de:

Ing. Alberto Flórez MuñozDirector, CEPIS

Ing. Enrique OrtízProfesional Joven, CEPISSEDUE, México

Dra. Paloma MartinoOficial Profesional Asociado, CEPISEspaña

así como el apoyo de:

Sra. Sonia Queija de VictorioSecretaria, CEPIS

Sr. Luis Torres AlacheDibujante

INDICE

Página

1.1 Introducción ................................................................................................................. 1

1.2 Definición de sustancia tóxica ..................................................................................... 1

1.3 Toxicidad y agentes químicos prioritarios ................................................................... 2

1.4 Riesgo y seguridad ....................................................................................................... 3

1.5 Contaminantes prioritarios en agua ............................................................................. 4

1.6 La naturaleza y extensión del problema de sustanciastóxicas en America Latina y el Caribe ......................................................................... 12

1.6.1 Consideraciones preliminares ................................................................................. 121.6.2 Problemas de confiabilidad de datos ....................................................................... 151.6.3 Algunos problemas relevantes en América Latina ..................................................... 18

1.7 Sinopsis de las estrategias de control para descargas de desechos ............................ 201.7.1 Asignación de descargas permisibles basada en el concepto

de capacidad asimilativa ........................................................................................ 211.7.2 Estrategias de control mínimo de efluentes basadas

en tecnología ........................................................................................................ 211.7.3 Concepto de cuotas de resarcimiento por contaminación .......................................... 22

Bibliografía ......................................................................................................................... 23

Tablas

1.1 Listado de contaminantes tóxicos prioritarios enumeradospor EPA, OMS-OPS y la CIPR ....................................................................................... 5

1.2 Cuestionario I - Identificación de los problemas más relevantes de sustancias tóxicas en aguas superficiales .................................................................... 13

1.3 Resultados del análisis de metales ................................................................................... 15

1.4 Resultados del análisis de plaguicidas .............................................................................. 17

1.1 Introducción

La descarga de sustancias potencialmente tóxicas en cuerpos de aguas naturales y los efectosresultantes sobre los usos deseables de agua son temas de permanente interés en ingeniería ambiental. La presencia en los recursos hídricos de metales y sustancias orgánicas complejas, entre otras, han sidoresponsables de innumerables situaciones de impacto sobre el ecosistema acuático y la salud pública engeneral (Thomann, 1982).

Casos críticos como la contaminación por cadmio (Friberg et al, 1971) en el río Jintsu y pormetilmercurio en la bahía de Minamata (Berglund, 1971), en Japón, ambos con terribles daños a la salud delas poblaciones afectadas, son ejemplos extremos de cómo la presencia de sustancias tóxicas en el medioambiente acuático puede afectar la salud pública.

Actualmente, el registro del "Chemical Abstract Service" de los Estados Unidos de Américaexcede 7 millones de sustancias químicas. De este total, aproximadamente 70 000 son de uso corrienteen países industrializados y 3000 de ellas representan el 95% de la utilización (ECO, 1986). Muchas deestas sustancias son potencialmente tóxicas y pueden afectar los cuerpos de agua superficiales pordiferentes vías, puntuales o dispersas.

Una vez descargadas en el ambiente acuático estas sustancias están sujetas a procesos físicos,químicos y biológicos que van a definir sus concentraciones y destino en el medio acuático. Esosprocesos incluyen el transporte debido a las características advectivas/dispersivas del cuerpo de agua,adsorción, volatilización, difusión, hidrólisis, fotólisis, biodegradación, bioconcentración y bioacumulación. En este manual se presentan modelos matemáticos del destino de sustancias tóxicas que simulan estosprocesos.

1.2 Definición de sustancia tóxica

Se definen como sustancias a los elementos químicos y sus compuestos, tal como se encuentranen el estado natural o se producen por la industria, incluyendo aditivos requeridos para la finalidad para lacual son colocados en el mercado (Josephson, 1983).

A través del tiempo, el ser humano ha aprendido a diferenciar las sustancias peligrosas de lassustancias seguras. Con el nombre de "veneno" el individuo común designa aquellas sustancias que enpequeña cantidad pueden producir enfermedad (intoxicación) o muerte (Djuric, 1979).

Según Repetto (1981) y de acuerdo con el concepto actual, una sustancia tóxica es una sustanciaque puede producir algún efecto nocivo sobre un organismo vivo. Debe recordarse que la vida, tanto animalcomo vegetal, es una continua sucesión de equilibrios dinámicos. Los agentes tóxicos son los agentesquímicos, o físicos, capaces de alterar alguno de esos equilibrios.

Es común, aún entre los científicos, el uso del término compuesto químico tóxico. Esto implicaque hay compuestos químicos que no son tóxicos. Los compuestos químicos no deben ser agrupados deuna manera tan simple dado que, haciéndolo así, conduce a una falsa evaluación del riesgo, para lo cual sedebe tomar en cuenta la toxicidad de la sustancia y la exposición (Rodricks, 1983).

En toxicología, la ciencia que estudia el efecto nocivo producido por los agentes químicos sobrelos organismos vivos, se identifican tres elementos necesarios para que se produzca dicho efecto nocivo yson:

2

a. Un agente físico o químico, capaz de producir un efecto; b. Un sistema biológico con el cual el agente puede interactuar para producir un efecto; yc. Un medio que permita interactuar al agente con el organismo y producir un efecto nocivo.

El término agente es neutral; no indica características benéficas o nocivas. Muchos agentesposeen la potencialidad de producir uno u otro efecto, o ambos (WHO, Environmental Health Criteria 27,1983).

Se puede definir una sustancia tóxica, o agente tóxico, como cualquier agente capaz de producirun efecto nocivo en un sistema biológico, daño a sus funciones o la muerte. Es así que, virtualmente, todoagente químico cuando está presente en cantidades suficientes, puede producir un efecto nocivo o lamuerte. Paracelso (1493-1541), expresó bien esto cuando advirtió "todas las sustancias son tóxicas, nohay nada que no sea tóxico. La dosis adecuada diferencia un tóxico de un medicamento" (Doull et al,1980).

El término agente tóxico debe ser usado en un sentido relativo para que tenga algún significado.Mencionaremos algunos ejemplos: las sales solubles de cobre (Cu2+) son tóxicas para el ser humanocuando se ingieren en dosis altas, pero en cantidades pequeñas son esenciales para el funcionamiento deenzimas encontradas en el organismo humano o animal; la aspirina es uno de los medicamentos másdifundido en el mundo pero se conocen muchos casos de muerte debido a dosis excesivas de estemedicamento; el ión fluoruro es reconocido como agente tóxico y como inhibidor enzimático activo aunqueen concentraciones bajas es beneficioso para la prevención de caries.

Estos ejemplos podrían ser suficientes para evidenciar que la cantidad absorbida de una sustanciaes uno de los factores importantes en la intensidad del efecto tóxico producido (Marlella, 1982).

Por último, una definición bastante completa de tóxico, agente tóxico o sustancia tóxica, es la quese encuentra en el Registro de Efectos Tóxicos de Sustancias Químicas del "U.S. National Institute forOccupational Safety and Health (U.S. NIOSH, 1976)" y que define una "sustancia tóxica como la quedemuestra el potencial de inducir cáncer, tumor o efectos neoplásicos en el humano o animales deexperimentación; de inducir un cambio trasmisible permanente en las características de la descendenciade aquellos padres en experimentación, humanos o animales; de causar la producción de defectos físicosen el embrión en desarrollo, de humanos o de animales de experimentación; de producir la muerte enanimales de experimentación o animales domésticos expuestos por vía respiratoria, piel, ojos, boca u otrasvías; de producir irritación o sensibilización de la piel, ojos o vías respiratorias; de disminuir la actividadmental, reducir la motivación o alterar el comportamiento humano; de efecto adverso a la salud de unapersona normal o incapacitada de cualquier edad o sexo, debido a peligro de vida o por muerte debida aexposición por vía respiratoria, piel, ojos, boca, o cualquier otra vía en cualquier cantidad, concentración odosis relatada, para cualquier período de tiempo".

Existe un interés especial en lo referente a la preservación de la calidad del agua superficial paradiferentes usos y así se han establecido normas que contemplan su uso, como agua para consumohumano, consumo animal, uso agrícola y otros. Se puede decir que la presencia en el medio ambienteacuático (columna líquida, sedimentos u organismos acuáticos) de una sustancia química o de varias, enconcentraciones que exceden los límites fijados para un uso determinado, pueden hacer que la misma nosea aceptable. Esto, debido a los efectos nocivos que podrán producir en el organismo humano, animal ovegetal, sustancias como metales pesados, plaguicidas y gran cantidad de otras sustancias orgánicas deorigen industrial.

3

Para los propósitos de este manual, este último acercamiento se puede considerar como el másfuncional para sustancias tóxicas, debido a que este documento se orienta al mejoramiento y utilización delos recursos hídricos.

1.3 Toxicidad y agentes químicos prioritarios

La toxicidad de una sustancia química, es decir su capacidad de producir un efecto nocivo, estárelacionada con la cantidad administrada o adsorbida (dosis). La vía de administración de esa cantidad (porejemplo, vía respiratoria, digestiva, dérmica), el tipo de efecto y la gravedad del mismo, y el tiemponecesario para producirlo.

Todas las sustancias químicas nuevas deben someterse a una evaluación de toxicidad antes de sufabricación y uso. Es así que, debido al número y también a la limitación de recursos, es necesario darprioridad para el estudio de su toxicidad, a las que son consumidas directamente por el hombre, comofármacos y aditivos alimentarios y aquellas que se usan como plaguicidas o productos de consumo en elhogar. La máxima prioridad debe corresponder a las sustancias de presunta toxicidad elevada, aguda, o alargo plazo (efecto carcinogénico), a aquellas persistentes en el ambiente o las que poseen gruposquímicos asociados con estas propiedades. Esto se aplica también a aquellas sustancias que inhiben labiotransformación de otras, pues esto puede ser una forma más insidiosa de toxicidad.

Las propiedades fisicoquímicas pueden ser importantes para establecer prioridades para laspruebas de toxicidad, en especial en aquellas sustancias consideradas como posibles contaminantesambientales. Algunas sustancias estables y liposolubles pueden contaminar alimentos de consumohumano y producir efectos nocivos cuando éstos son ingeridos. Propiedades como presión de vapor y ladimensión y densidad de las partículas, son variables importantes para predecir el transporte atmosféricode las sustancias químicas. La adsorción de una sustancia química a las partículas del suelo puedeaumentar la probabilidad de que la sustancia sea transpoartada por el aire o por cursos de agua y así sedeposita en lugares remotos de su sitio de aplicación; o bien, puede retardar el movimiento de unasustancia química a través de las aguas subterráneas, reduciendo así la probabilidad de contaminación delas fuentes de agua subterránea cerca del lugar de aplicación.

En conclusión, los criterios esenciales para determinar la prioridad en la selección de lassustancias químicas que se pondrán a prueba, para determinar su toxicidad, son los siguientes: a)indicación o sospecha de peligro para la salud humana; b) grado probable de producción y empleo; c)potencial de persistencia en el medio ambiente; d) potencial de acumulación en la biota y en el medioambiente; y e) tipo y magnitud de las poblaciones que probablemente estarán expuestas. Las sustanciasquímicas de primera prioridad para las pruebas serán aquellas que se clasifiquen en lugar destacado envirtud de todos estos criterios o de su mayoría (OPS/OMS, 1980).

1.4 Riesgo y seguridad

El factor crítico no es la toxicidad intrínseca de una sustancia, sino el riesgo asociado con su uso.

Riesgo es la probabilidad de que una sustancia produzca un daño en condiciones específicas deuso. El riesgo se establece con diferentes grados de confianza, de acuerdo a la importancia de la decisióninvolucrada. El riesgo asociado con un agente químico es una función de dos factores, sus propiedadestóxicas y las condiciones de exposición del hombre a esa sustancia (Rodricks y Taylor, 1983).

4

Seguridad, lo contrario de riesgo, es la probabilidad de que no se produzca un daño en el uso de unagente químico en condiciones específicas. Dependiendo de las condiciones de uso, una sustancia muytóxica puede representar un riesgo menor que una sustancia prácticamente no tóxica.

Ningún agente químico es totalmente seguro o peligroso por sí mismo; las variables quedeterminan el grado de seguridad o riesgo son: la cantidad utilizada, condiciones de uso y lasusceptibilidad del organismo involucrado. La perspectiva es de que no hay posibilidad de evitar en formaabsoluta el riesgo, sólo existe la posibilidad de elección entre riesgo y beneficio en el uso de determinadasustancia.

1.5 Contaminantes prioritarios en agua

El concepto de contaminante prioritario fue introducido por el "Clean Water Act", de los EstadosUnidos de América, en 1977 (BNA, 1976). En este documento se consignó una lista de 129 sustanciasquímicas consideradas como contaminantes prioritarios en aguas, de las cuales posteriormente fueroneliminadas tres. Esta lista se hizo basada en criterios tales como: conocimiento de la presencia de esassustancias en efluentes de fuentes puntuales, en el medio ambiente acuático, en peces y en agua deabastecimiento, y por medio de la evaluación siguiente:

- Carcinogenicidad, - Mutagenicidad, - Teratogenicidad, - Bioacumulación, y - Persistencia.

Los contaminantes prioritarios, tanto los llamados convencionales (demanda bioquímica deoxígeno, sólidos suspendidos totales, pH, coliformes fecales y grasa y aceite) como los no convencionales(todos los contaminantes a excepción de los incluidos entre los convencionales), constituyen laclasificación de contaminantes adoptada por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos(EPA), la cual indica también el proceso de tratamiento requerido para los efluentes antes de ser vertidosen los cuerpos hídricos.

Por su parte, la Organización Mundial de la Salud viene desarrollando un Programa Internacional deSeguridad de las Sustancias Químicas. Para la Región de las Américas, este programa es ejecutado porla OPS a través de su Programa de Salud Ambiental (HPE) y se denomina "Programa Regional deSeguridad de las Sustancias Químicas (PRSSQ)". Por medio de este programa, la OPS está efectuandoun estudio evaluativo en la Región, empleando un listado de 88 sustancias químicas que la OMS consideraprioritarias, a fin de dar los primeros pasos para determinar la naturaleza de los problemas relacionados concompuestos químicos.

Asimismo, la Comisión Internacional para la Protección del Río Rin contra la Polución (CIPR), hadesarrollado un listado de sustancias prioritarias a controlar en dicho río. Esta Comisión está conformadapor los representantes de los estados ribereños del Rin y para la preparación del listado se tomó comoreferencia un trabajo realizado por la Comisión de la Comunidad Económica Europea sobre 1500 sustanciaspotencialmente tóxicas. Resultó entonces una lista de 89 sustancias de importancia (InternationaleKommission Zum Schutze Des Rheins Gegen Verunreinigung, 1980).

En vista de lo anterior, se decidió comparar los tres listados mencionados a fin de comprobar lacorrespondencia entre ellos. Como herramienta de evaluación se empleó la clasificación establecida por laEPA para los agentes contaminantes prioritarios. En la Tabla l.l se aprecian los resultados, encontrándosesimilitud en algunos componentes de los grupos con una concordancia de aproximadamente un 30%.

5

Tabla 1.1 Listado de contaminantes tóxicos prioritarios enumerados porEPA, OMS-OPS y la CIPRSS

PLAGUICIDAS:

EPA (agua)1 OMS (ambiente)2 CIPR (agua)3

- 4,4' - DDD - 4,4' - DDD - 4,4' - DDE - 4,4' - DDT

- AC.2,4 - diclorofenoxiacético - Aldrín - Aldrín - Aldrín - Alfa-BHC - Alfa-BHC - Alfa-endosulfano - Beta-BHC - Beta-BHC - Beta-endosulfano

- Canfeno clorado - Clordano - Clordano - Clordano

- Clordecona- Clorotalonil

- Cumafos- DDT y derivados - DDT y derivados

- Delta-BHC - Delta-BHC- Diclorvos

- Dieldrín - Dieldrín - Dieldrín- Disulfotón

- Ditiocarbamatos- Endosulfano - Endosulfano

- Endosulfano sulfato - Endrín - Endrín - Endrín - Endrín aldehído

- Etilazinfos- Fenitrotión

- Gama-BHC - Heptacloro - Heptacloro - Heptacloro

S La división por grupos se basa en la fijada por la EPA, con excepción del grupo Otros compuestos, el

que fue adicionado con la finalidad de agrupar a las sustancias que funcionalmente no corresponden alos grupos propuestos por la EPA.

1 BNA, 19862 OPS/OMS, 19863 Internationale Kommission zum Schutze des Rehins Gegen Verunreiningung (Comisión Internacional

para la Protección del Río Rhin Contra la Polución - CIPR), 1980Otras referencias: - Pereira et al., 1986

- Sec. de Agricultura, Ganadería y Pesca, Argentina, 1985

6

PLAGUICIDAS (cont.):

EPA (agua) OMS (ambiente) CIPR (agua)

- Heptacloro hepóxido - Heptacloro hepóxido- Herbicidas derivados de la anilina y acetanilida- Hexaclorocicloexano - Hexaclorociclohexano- Insecticidas carbámicos- Insecticidas organofosforados- Izobenzán- Kelevan

- Linurón- Metamidofos- Metilazinfos- Metilparatión

- Mirex- Monolinurón

- Paraquat y diquat- Paratión

- Piclorán- Piretroides- Quintoceno- Tecnazen- Tetradifón

- Toxafeno- Triclorfón

BIFENILOS Y TERFENILOS POLICLORADOS


- Bifenilos y terfenilos - Bifenilos y terfenilos policlorados policlorados

- PCB-1016 - PCB-1221 - PCB-1232 - PCB-1242 - PCB-1248 - PCB-l254 - PCB-l260

7

METALES Y OTROS COMPUESTOS INORGÁNICOS:


- Ac. cianhídrico- Ac. clorhídrico- Ac. fosfórico- Ac. nítrico- Ac. sulhídrico- Ac. sulfúrico- Amoniaco (gas)

- Antimonio - Arsénico - Arsénico - Arsénico - Asbesto - Asbesto - Berilio - Berilio - Cadmio - Cadmio - Cadmio - Cianuro - Cianuro

- Cloro (gas)- Cobalto

- Cobre - Cromo - Cromo

- Estaño- Flúor y Fluoruros- Manganeso

- Mercurio - Mercurio - Mercurio- Monóxido de carbono (gas)

- Níquel - Níquel- Oxidos de azufre (gas)- Oxidos de nitrógeno (gas)

- Plata - Plomo - Plomo - Selenio - Selenio - Talio

- Titanio - Zinc

COMPUESTOS ALIFÁTICOS O COMPUESTOS ALIFÁTICOS HALOGENADOS:


- 1,1,2,2-tetracloroetano - 1,1,2,2-tetracloroetano - 1,1,1-tricloroetano - 1,1,1-tricloroetano - 1,1,2-tricloroetano - 1,1,2-tricloroetano - 1,1-dicloroetano - 1,1-dicloroetano - 1,1-dicloroetileno - 1,1-dicloroetileno

- 1,2-dibromometano - 1,2-dicloroetano - 1,2-dicloroetano

8

COMPUESTOS ALIFÁTICOS O COMPUESTOS ALIFÁTICOS HALOGENADOS (cont.):


- 1,2-dicloroetileno - 1,2-dicloroetileno - 1,2-dicloropropano - 1,2-dicloropropano - 1,2-dicloropropileno - 1,2-trans-dicloroetileno

- 1,3-dicloropropeno- 2,3-dicloropropeno- 3-cloro-1-propeno

- Bromoformo - Bromuro de metilo - Clorodibromometano - Cloroetano

- Clorofluorocarbonos - Cloroformo - Cloroformo - Cloroformo

- Cloropropeno - Cloruro de metileno - Cloruro de metileno - Cloruro de metileno - Cloruro de metilo - Cloruro de vinilo - Cloruro de vinilo - Diclorobromometano - Hexaclorobutadieno - Hexaclorobutadieno - Hexaclorociclopentadieno - Hexacloroetano - Hexacloroetano - Tetracloroetileno - Tetracloroetileno - Tetracloroetileno - Tetracloruro de carbono - Tetracloruro de carbono - Tetracloruro de carbono - Tricloroetileno - Tricloroetileno - Tricloroetileno

ETERES:


- 2,3,7,8-tetraclorodibenzeno-p-dioxina - 2-cloroetil vinil eter - 4-bromofenil fenil eter - 4-clorofenil fenil eter - Bis(2-cloroetil) eter - Bis(2-cloroetoxi) metano - Bis(2-cloroisopropil) eter

- Dioxinas- Epiclorhidrina - Epiclorhidrina- Eter etílico

- Oxido de diclorodiiso- propileno

- Oxido de etileno- Oxido de propileno

9

ESTERES DEL ÁCIDO FTÁLICO:


- Bis (2-etilhexil) ftalato - Butilbencilftalato - Di-N-butilftalato - Di-N-octilftalato - Dietilftalato - Dimetilftalato

- Esteres del ácido ftálico

COMPUESTOS AROMÁTICOS MONOCÍCLICOS:


- 1,2,4,5-tetracloroben- ceno - 1,2,4-triclorobenceno - 1,2,4-triclorobenceno

- 2,4,6-tricloro-1,3,5- triazina

- 1,2-diclorobenceno - 1,2-diclorobenceno - 1,3-diclorobenceno - 1,3-diclorobenceno - 1,4-diclorobenceno - 1,4-diclorobenceno

- 2,3-dicloronitrobenceno- 2,4-diaminotolueno

- 2,4-dinitrotolueno - 2,6-dinitrotolueno

- 4-cloro-2-nitroanilina- 4-cloro-2-nitrotolueno

- Anilina y derivados - Benceno - Benceno - Benceno - Clorobenceno - Clorobenceno

- Detergentes derivados del bencen-sulfonato

- Dicloroanilinas- Estireno

- Etilbenceno - Hexaclorobenceno - Hexaclorobenceno - Hexaclorobenceno

- m-cloroanilina- m-cloronitrobenceno- m-clorotolueno

- Nitrobenceno- o-cloroanilina- o-cloronitrobenceno- o-clorotolueno- p-cloroanilina

10

COMPUESTOS AROMÁTICOS MONOCÍCLICOS: (cont.)


- p-cloronitrobenceno- p-clorotolueno

- Tolueno - Tolueno

FENOLES


- 2,4,5-triclorofenol - 2,4,6-triclorofenol - 2,4-diclorofenol - 2,4-diclorofenol - 2,4-dimetilfenol - 2,4-dinitrofenol - 2-clorofenol - 2-nitrofenol - 4,6-dinitro-o-cresol

- 4-cloro-3-metilfenol - 4-nitrofenol - Fenol - Fenol

- m-clorofenol- o-clorofenol- p-clorofenol

- p-cloro-m-cresol - Pentaclorofenol - Pentaclorofenol - Pentaclorofenol

COMPUESTOS AROMÁTICOS POLICÍCLICOS:


- 1,2-difenilhidrazina - 2-cloronaftaleno - 3,3'-diclorobencidina - 3,4-benzofluoranteno - 3,4-benzofluoranteno - Acenafteno - Acenaftileno - Antraceno - Bencidina - Bencidina - Benzo(a)antraceno - Benzo(a)pireno - Benzo(a)pireno - Benzo(b)fluoranteno - Benzo(ghi)perileno

- Cloruro de trinefil estaño

- Criseno

11

COMPUESTOS AROMÁTICOS POLICÍCLICOS (cont.):


- Dibenzo(a,h)antraceno - Fenantreno - Fluoranteno - Fluoreno

- Hidrocarburos aromáticos policíclicos

- Hidróxido de trifenil estaño

- Indeno(1,2,3-cd)pireno - Naftaleno - Naftaleno - Pireno

NITROSAMINAS:


- N-nitroso-di-N-propilamina - N-nitrosodifenilamina - N-nitrosodimetilamina

OTROS COMPUESTOS:


- 1,3-dicloro-2-propanol- 2-cloroetanol- Acetato de trifenil estaño

- Acrilamida - Acrilonitrilo - Acrilonitrilo - Acroleína

- Biotoxinas acuáticas- Cloruro de cianógeno

- Detergentes no iónicos y aniónicos- Dimetilformamida- Dimetil sulfato- Hidrazina

- Isoforona- Metilcetona- Micotoxinas- Oxidantes fotoquímicos

- Óxido de tributil estaño

12

En términos generales, la OMS enfoca el problema con un mayor grado de detalle en plaguicidas,herbicidas, sustancias metálicas, compuestos alifáticos o compuestos alifáticos halogenados. En el casode la EPA, la atención se centra su atención casi exclusivamente en compuestos clorados paraplaguicidas. En los listados de la EPA y del CIPR existe un criterio predominante para compuestosorgánicos empleados normalmente en industrias, el que no es expresado por la OMS.

Una de las razones que podría explicar las diferencias encontradas, sería que, mientras lasclasificaciones de EPA y CIPR están dedicadas al agua, la de la OMS fue preparada para el medioambiente. De la misma forma, mientras que las de la EPA y del CIPR corresponden a las realidades deEstados Unidos y Europa, respectivamente, la de la OMS está asociada a diversos países del mundo condiferentes grados de desarrollo.

Se sigue sosteniendo que el concepto de contaminante prioritario es válido en América Latina y,por lo tanto, se debería trabajar en él. En el Segundo Encuentro del Núcleo Técnico, celebrado en SaoPaulo, Brasil, en mayo de 1986, y luego de intercambiar opiniones sobre el particular, se concluyó quesolamente a través de un pronunciamiento de los países de la Región se logrará un listado adaptado a larealidad de la región de las Américas. En su forma más estricta, cada país debería desarrollar el listado desustancias contaminantes prioritarias acorde a su realidad.

Se estima que la gran mayoría de los compuestos a considerar por los países se encuentraincluida en el listado de la Tabla 1.1, si bien no todos podrían estar presentes en el medio. Se pone demanifiesto que esta tabla no se considera definitiva sino que será modificada por el personal técnico delCEPIS a medida que los nuevos avances de la ciencia así lo determinen. Con referencia a este últimoaspecto, deberán tenerse en cuenta las limitaciones analíticas existentes en América Latina y sus escasosrecursos económicos y humanos dedicados a esta área. Por ello, se estima importante tambiénpuntualizar aquellos compuestos que se deberán tener en cuenta por su riesgo, y establecer como meta eldesarrollo de capacidad analítica para medirlos con confiabilidad.

1.6 La naturaleza y extensión del problema de sustancias tóxicas en America Latina y elCaribe

1.6.1 Consideraciones preliminares

Un aspecto importante del Proyecto Regional sobre Sustancias Tóxicas del OPS/HPE/CEPIS, esel conocimiento de la extensión y profundidad del problema en América Latina y el Caribe.

Para poder tener un panorama de esta situación, es imprescindible la colaboración de entidadesinvolucradas con el problema en los países de la Región. Por esta razón y como una estrategia paraobtener la información necesaria, el CEPIS solicitó la colaboración de las Representaciones de la OPS enlos países, a fin de que se obtengan datos específicos en las entidades nacionales relacionadas con eltema. Un cuestionario (véase la Tabla 1.2) se elaboró como resultado del IV Encuentro del Núcleo Técnico,el que fue enviado a todos los miembros de este Núcleo.

Aún cuando esos contactos ya han sido realizados, los datos disponibles actualmente en el CEPISno permiten formular un diagnóstico conciso del problema en América Latina.

Esta dificultad no es sorprendente pues ya se conocía que en varios países no existen equipos delaboratorio para análisis rutinarios (cromatografía y espectrometría de masa) de plaguicidas u otrassustancias orgánicas complejas y que el esfuerzo para controlar la contaminación en esos países seconcentra básicamente en los contaminantes convencionales (pH, DBO, coliformes fecales, sólidos ensuspensión, aceites y grasas) y metales pesados. Además, los planes para control de contaminaciónexistentes en los países de la Región generalmente no están orientados para obtener un diagnóstico de lacontaminación a nivel nacional, faltando la integración de los esfuerzos efectuados por diferentes entidades.

15

Solamente a través de programas nacionales, orientados específicamente hacia este fín, seráposible obtener datos confiables sobre la extensión del problema en América Latina. Por esto se considerade suma importancia que los países desarrollen esas actividades, pues solamente así será posible definirel problema en forma satisfactoria, permitiendo que sean tomadas las medidas de control viables y másadecuadas a la realidad latinoamericana.

1.6.2 Problemas de confiabilidad de datos

Cualquier diagnóstico de la situación actual o, de un modo general, cualquier evaluación de calidadde agua, como evaluación de riesgo relacionado con la presencia de productos químicos, desarrollo yaplicación de modelos matemáticos, programas de muestreo para determinar el grado de cumplimiento dela legislación, control y vigilancia, entre otros, depende de la confiabilidad y comparabilidad de los datosproporcionados por los laboratorios. Concerniente a la confiabilidad de la calidad analítica, se hanencontrado problemas y limitaciones severas en América Latina y el Caribe como resultado de unacombinación de factores, algunos de los cuales se presentan a continuación:

- Falta de profesionales con capacitación y experiencia adecuados, suscitada principalmente por unflujo continuo de profesionales de las entidades del gobierno al sector privado, que provee mayoressalarios,

- Falta de equipo apropiado,- Falta de mantenimiento de los equipos, y- Falta de reactivos analíticos de calidad adecuada.

El "Global Environmental Monitoring Program" (GEMS/AGUA) es un programa que propone evaluarlas tendencias de la calidad del agua a nivel global de cuerpos superficiales y subterráneos, con énfasis enfuentes de abastecimiento de agua. El CEPIS coordina la participación de 47 laboratorios de GEMS/AGUAen la Región. Más detalles sobre el programa se presenta en la publicación de WHO (1983, Report on theInter-Regional ....). Un componente integral del GEMS/AGUA es el programa de control de calidad analíticade los laboratorios. Una evaluación de desempeño se efectúa períodicamente a través de la distribución,entre los laboratorios participantes, de muestras sintéticas proporcionadas por la EPA de los EstadosUnidos. Asimismo dentro de esta distribución del GEMS/AGUA se incluye a aquellos 59 laboratorios queparticipaban en un programa análogo del CEPIS llamado PRELAB (CEPIS, 1979).

La evaluación de desempeño llevada a cabo en 1983, en la cual participaron 44 laboratoriosnacionales de los programas GEMS/AGUA y PRELAB en la Región, demostró que existen gravesproblemas en los valores obtenidos en los análisis. Por ejemplo, la Tabla 1.3 muestra que, de los l848análisis de metales solicitadas (dos muestras por laboratorio), sólo se reportaron 363 utilizables y de ellos222, ó sea, el 61% estaban fuera de los límites aceptables de confiabilidad. Sólo tres laboratorios pudieronanalizar algunos plaguicidas, tal como se aprecia en la Tabla 1.4, y ningún laboratorio reportó datos sobredifenilos policlorados (PCB) y sustancias orgánicas volátiles y eluibles (por ejemplo, benceno, tolueno,etc.). Esto es causa de mucha preocupación debido a que, como ya se ha mencionado, la confiabilidad delos datos es fundamental en cualquier programa de control de contaminación ambiental. Asimismo, estosresultados ponen en duda la validez de datos existentes y requiren que los mismos sean cuidadosamenterevisados antes de llegar a conclusiones importantes.

La industrialización rápida en la Región, conjuntamente con la contaminación resultante de loscuerpos de agua por la descarga no controlada de las aguas servidas, es una realidad. La capacidadanalítica y la confiabilidad de los datos a nivel Regional son insuficientes, aún para definir adecuadamenteel problema. Como un primer paso, se requiere de un esfuerzo concertado para desarrollar esta capacidadanalítica y control de calidad a nivel nacional. De no hacerse así, cualquier diagnóstico Regional seríalimitado a unas pocas áreas de actividades concentradas.

16

Tabla 1.3 Resultados de análisis de metales(WHO, Report of the Inter-Regional Review Meeting on

Water Quality Monitoring Programmes, 1983)

Muestra 1 Muestra 2

Sustancias Datos reportados Datos no Datos reportados Datos no Total UsadosT aceptadosTT

Total Usados aceptados

Aluminio 10 9 5 10 9 8Arsénico 11 11 9 10 8 7Berilio 2 2 1 2 1 0Cadmio 17 16 9 15 13 8Cobalto 7 7 3 7 7 6Cromo 19 18 11 18 16 12Cobre 21 21 12 21 19 12Hierro 23 23 12 23 20 12Mercurio 9 9 6 9 9 4Manganeso 19 19 10 18 17 9Níquel 15 15 8 13 11 5Plomo 18 18 13 18 16 12Selenio 4 4 3 3 3 3Vanadio 3 3 1 3 3 1Zinc 18 18 11 18 18 9Antimonio 0 0 0 0 0 0Plata 0 0 0 0 0 0Talio 0 0 0 0 0 0Molibdeno 0 0 0 0 0 0Estroncio 0 0 0 0 0 0Titanio 0 0 0 0 0 0 Subtotal 196 193 114 188 170 108

T Se han excluido los datos "menor que".TT Datos fuera de los límites de confianza aceptables.

17

Tabla 1.4 Resultados de análisis de plaguicidas(WHO, Report of the Inter-Regional Review Meeting on

Water Quality Monitoring Programmes, 1983)

Muestra 1 Muestra 2

Sustancias Datos reportados Datos no Datos reportados Datos no Total UsadosT aceptadosTT

Total Usados aceptados

Aldrín 3 3 3 3 3 3Dieldrín 3 3 0 3 3 0DDD 3 3 0 3 3 1DDE 3 3 0 3 3 1DDT 3 3 0 3 3 0Heptacloro 3 3 2 3 3 1Heptacloro epóxido 3 3 2 3 3 3Clordano 0 0 0 0 0 0Alfa-BHC 0 0 0 0 0 0Beta-BHC 0 0 0 0 0 0Delta-BHC 0 0 0 0 0 0Gama-BHC 0 0 0 0 0 0Endosulfán I 0 0 0 0 0 0Endosulfán II 0 0 0 0 0 0Endosulfán sulfato 0 0 0 0 0 0Endrín 0 0 0 0 0 0Endrín aldehido 0 0 0 0 0 0 Subtotal 21 21 7 21 21 9

Nota: En el caso de PCBs, sustancias orgánicas volátiles y eluibles, ningún laboratorio reportó datos.

T Se han excluido los datos "menor que".TT Datos fuera de los límites de confianza aceptables.

18

1.6.3 Algunos problemas relevantes en América Latina

Por las razones antes expuestas, se citan a continuación algunos problemas inherentes a lapresencia de sustancias químicas en cuerpos de agua superficiales obtenidos, en su mayoría, de laencuesta efectuada por el CEPIS a través de las Representaciones de la OPS. La descripción espreliminar, cualitativa y limitada a algunos casos, y será aumentada en la medida en que se obtenga mayorinformación de los países. En ningún momento se considera que esta información está completa paraalgún país, y ni siquiera se pretende que los casos señalados sean los más importantes.

Argentina

El río Negro, que atraviesa las provincias de Neuquén y Río Negro, presenta problemas potencialesde contaminación de plaguicidas como consecuencia del retorno de aguas de irrigación de extensas áreasde cultivo de árboles frutales. Los ríos Reconquista y Matanza-Riachuelo, que atraviesan el áreametropolitana de Buenos Aires, presentan, en parte de su curso, cantidades elevadas de metales pesadosy compuestos orgánicos debidos a las descargas de residuos industriales en ellos.

Bolivia

El río Choqueyapu-Reni recibe efluentes no tratados de la industria minera (estaño) y defertilizantes. Asimismo, sus afluentes, como los ríos Carramina y Tamangaya, también reciben descargasde la industria minera. El Río Choqueyapu-Reni es utilizado como fuente de abastecimiento de agua de laciudad de La Paz y para irrigación.

Brasil

El río Tieté, en la región del Gran Sao Paulo, recibe grandes descargas de origen industrial yurbano. El río Paraíba recibe efluentes industriales y agrícolas que contienen plaguicidas y, por ser laprincipal fuente de abastecimiento de agua de la ciudad de Río de Janeiro, requiere atención especial.

Colombia

El río Bogotá y sus afluentes (Salitre, Fucha y Tunjuelo) reciben efluentes no tratados de lasindustrias químicas, petroquímicas, curtiembres, textiles, entre otras. Concentraciones de metalespesados por encima de los estándares han sido observadas. El agua del río Bogotá, aguas abajo de laciudad de Bogotá, es usada para abastecimiento público.

El río Magdalena recibe las aguas del río Bogotá y de efluentes de un parque industrial diversificadoque comprende: industrias petroquímicas, de equipos eléctricos, curtiembres, metalúrgicas y otras. Además de esto, este río presenta los problemas resultantes de la aplicación excesiva de plaguicidas yfertilizantes. El mismo es utilizado para el abastecimiento de agua de un gran número de ciudades.

Costa Rica

De acuerdo a los estudios realizados a la fecha, todo parece indicar que el principal problema desustancias químicas en aguas superficiales de Costa Rica son los metales pesados; y aún cuando no setiene evidencia de contaminación por sustancias químicas tales como fenoles, cianuros, etc., ésta es unaposibilidad que se debe estudiar, ya que hay industrias químicas, tales como curtiembres, de fertilizantes,de plaguicidas y otras. Otro posible problema aún difícil de cuantificar, pero de gran peligrosidad para lasalud del hombre y para la vida acuática en general, es el de la contaminación del agua y del suelo por losagroquímicos usados extensivamente en los cultivos de café, arroz, caña de azúcar, plátanos y maíz.

19

A estos problemas se puede añadir también el arrastre de materiales provenientes de la erosión delos suelos, debido a las malas prácticas agrícolas.

El análisis de los tipos de industrias por rama de actividad indica que la principal causa decontaminación de origen industrial de las aguas se debe a materia orgánica. Así, las industrias deproductos alimenticios son responsables de 53,4 toneladas de DBO/día, equivalentes al 73,3% de la cargaorgánica total. Los beneficios del café causan la mayor contaminación de los recursos hídricos en CostaRica.

Los metales pesados juegan un papel importante en la contaminación de los cuerpos de agua,ocasionando gran impacto por su toxicidad y bio-acumulación. De los resultados obtenidos en un estudiorealizado sobre el contenido de metales pesados (cadmio, cromo, cobre, manganeso, plomo y zinc) en losrios del área metropolitana de San José, Costa Rica, durante el período de 1981-1984 se concluyó losiguiente:

§ Existe alta concentración, en forma intermitente, de cromo, cobre y plomo;§ En todo el estudio no se encontraron concentraciones de cadmio superiores a 0,01 mg/l;§ De acuerdo con los valores obtenidos, algunos de los ríos más estudiados no deben ser utilizados para

irrigación en suelos agrícolas de uso contínuo;§ De incrementarse las descargas de estos metales en los ríos se corre el riesgo de que puedan llegar a

repercutir sobre otras fuentes de agua, perjudicando aún más la vida silvestre, acuática y teniendoconsecuencias para la vida humana ya que el agua puede ser destinada a diferentes usos.

Asimismo, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados llevó a cabo un estudio,desde noviembre de 1980 hasta marzo de 1982, con el objeto de comprobar la presencia de metalespesados en ríos y puntos de descarga del alcantarillado. Este estudio comprendió la determinación deseis metales (manganeso, cromo, cobre, cadmio, zinc y plomo) en cinco puntos de los ríos metropolitanosmás contaminados y en tres puntos de descarga al alcantarillado. En todos los casos las concentracionesencontradas rebasaron los límites máximos permisibles mostrando que en los ríos existe unacontaminación importante por manganeso, cobre y zinc, mientras que en las descargas del alcantarillado elproblema se reduce a dos metales, manganeso y zinc.

La contaminación de aguas por plaguicidas y agroquímicos es una posibilidad real, debido a lacantidad de productos que se utilizan en los principales cultivos de Costa Rica. Las principales cuencashidrológicas que podrían estar afectadas por este tipo de contaminación serían las cuencas de Tárcoles,Reventazón, Tempisque y Grande de Térraba. Las otras tienen menor posibilidad. Los plaguicidas puedencontaminar aguas superficiles y subterráneas por aplicación directa, infiltración y escorrentía de áreasagrícolas.

Las principales medidas a ser tomadas son reglamentar su uso y hacer conciencia en los usuariossobre los posibles efectos del uso de plaguicidas. Además, es importante iniciar un programa de análisisde laboratorio sobre plaguicidas, incluyendo principalmente organoclorados en sedimentos, peces y agua.

Chile

El río Bio-Bio recibe descarga orgánica alta, efluentes de refinería de petróleo, metales pesados yplaguicidas. Los ríos Elqui, Malo y Ligua presentan problemas debido a residuos de la industria minera. Elrío Aconcagua recibe descargas de plaguicidas y fertilizantes.

20

El río Maipo y algunos de sus afluentes, como los ríos Mapocho, San Francisco y Angostura,presentan problemas debido a contaminantes industriales, metales pesados provenientes de la actividadminera de cobre y hierro y plaguicidas.

Ecuador

El río Guayas atraviesa la ciudad de Guayaquil, que es el centro más populoso del país, y recibeefluentes industriales sin tratamiento. Existen problemas debido a plaguicidas y metales pesados.

El Salvador

Las industrias instaladas en el país descargan sus efluentes sin tratamiento a las cuencashídricas. Entre ellas, 14 curtiembres, por lo que existen problemas potenciales debido a cromo.

México

Existen problemas potenciales con metales y plaguicidas en las cuencas de los ríos Nazas,Lerma, Conchos, Colorado, Coatzocoalcos, Pánuco y San Juan.

En forma particular, el sistema Lerma-Chapala-Santiago recibe un importante aporte de sustanciasde origen industrial-urbano. Las aguas de este sistema son empleadas para la provisión de agua potable ala ciudad de Guadalajara, entre otras.

Panamá

Se han detectado graves problemas de contaminación por desechos industriales y domésticos enlos ríos Curundú, Juan Diaz, Matías Hernández, Tapia, Río Abajo, Chilibre y Chilibrillo.

Perú

Los ríos Rímac y Mantaro reciben grandes descargas de zinc, cobre, plata y plomo debido a laintensa actividad minera en sus cuencas hidrográficas. El río Rímac es la principal fuente deabastecimiento de agua de la ciudad de Lima. Hay propuestas para complementar la provisión de estafuente con agua del río Mantaro.

Venezuela

El río Tuy, ubicado en la región de mayor desarrollo del país, es la fuente de abastecimiento deagua de Caracas y recibe efluentes de industrias metalúrgicas, industrias de productos farmacéuticos,industrias químicas, curtiembres y otras. Asimismo, la actividad agrícola es una fuente de contaminaciónpotencial debido a sus descargas de aguas con plaguicidas y fertilizantes.

1.7 Sinopsis de las estrategias de control para descargas de desechos

La sinopsis que se expresa a continuación, y cuya exposición detallada se hace en la Sección 7,constituye una propuesta de alternativas sometida a consideración.

21

El acelerado desarrollo industrial de América Latina y el Caribe ha contribuido y contribuirá almejoramiento del nivel de vida de sus habitantes. No obstante, este desarrollo, que ha sido llevado a caboen muchos casos sin una planificación previa, ha ocasionado graves problemas de contaminación del medioambiente y, en especial, de los recursos hídricos.

En los párrafos siguientes se resumirán las principales estrategias de control de descarga dedesechos industriales. Debe considerarse que, en forma conjunta con la aplicación de algunas de estasmetodologías, es necesario realizar una reducción de la magnitud de la descarga de sustanciascontaminantes mediante controles dentro de los propios establecimientos fabriles. Esta metodología, queha probado ser efectiva y económicamente favorable, incluye el reciclado y recuperación, optimización deprocesos, etc. Un estudio realizado recientemente por la U.S. EPA (Chemecology, 1987) demostró labondad de esta técnica.

1.7.1 Asignación de descargas permisibles basada en el concepto de capacidad asimilativa

El criterio de emplear la capacidad de asimilación de contaminantes por parte de un recurso hídricoes una práctica utilizada desde hace ya algún tiempo. En forma normal, y sin que el hombre hubieraproducido un efecto adverso, la naturaleza ha desarrollado medios de balance ecológico. Estos permiten,frente a una situación de cambio brusco de las condiciones normales, el empleo de mecanismos derecuperación que vuelven la situación al punto inicial o muy próximo a él. Este sería el caso devertimientos naturales a un recurso hídrico y la subsecuente asimilación que se produce. Se encuentraimplícito aquí el criterio de capacidad asimilativa, que corresponde a la capacidad de un recurso hídrico deaceptar una descarga contaminante y disminuir su concentración al grado que los estándares de calidad deagua en el mismo no son violados y no se impiden sus usos establecidos. Este fenómeno fuerepresentado en forma matemática por primera vez por Streeter-Phelps (1925) en la década del 20. Desdeentonces, la capacidad autodepuradora ha sido empleada en numerosos estudios, principalmenterelacionados con oxígeno disuelto, demanda bioquímica de oxígeno, carbonosa y nitrogenada, y bacterias.

Para el caso de sustancias tóxicas, si bien el término "capacidad asimilativa" parecería sercontradictorio, la carencia de un término más preciso determina que se emplee en este manual.

El concepto de asimilación por parte de un cuerpo de agua está íntimamente ligado a los modelosmatemáticos de calidad de agua. Estos constituyen la herramienta predictiva por excelencia ya quepermiten reproducir mediante una representación determinística el comportamiento de un contaminante enel medio acuoso. Luego, cuando las condiciones reales han sido reproducidas con un cierto grado deexactitud, se podrá inferir cuál será el comportamiento futuro del recurso hídrico para estimar las medidasde control necesarias frente a los usos que de él se pretenden.

Se entiende que, dada la situación económica de los países de América Latina y el Caribe, elempleo de una filosofía de tratamiento uniforme, tal como mejor tecnología práctica o mejor tecnologíadisponible económicamente alcanzable, como se practica en los países más desarrollados, sería difícil derealizar. En tal sentido, cuando un país todavía tiene graves problemas, por ejemplo, de contaminación porbacterias, muy bien puede emplear sus limitados recursos luchando contra las que tienen mayor impactonocivo sobre la salud, en lugar de aplicar tratamiento en lugares en que, tal vez, no sea necesario ya que lacalidad del agua no excede las normas establecidas.

En síntesis, la aplicación del concepto de la capacidad asimilativa de un curso de agua, conformeal uso establecido para el mismo, permite un desarrollo productivo organizado. La aplicación del modelomatemático es una consecuencia lógica para estimar el tratamiento requerido de las descargas paraprevenir que los estándares de calidad del agua sean excedidos o para corregir tal situación.

22

1.7.2 Estrategias de control mínimo de efluentes basadas en tecnología

En esta estrategia se establece límites máximos permisibles para la descarga de sustanciasespecíficas de origen industrial y se fijan los mecanismos administrativos y judiciales a ser usados para sucumplimiento. Asimismo, se establece un tratamiento mínimo y uniforme de las descargas de acuerdo asu tipo e independientemente de las características del cuerpo receptor. Este procedimiento se emplea enEstados Unidos, donde se requiere aplicar tratamiento secundario a las descargas domésticas y, paraaquellos ríos clasificados como "limitados por efluentes" deberá aplicarse, por parte de la industria, la mejortecnología disponible y alcanzable económicamente.

Claramente, los estándares de efluentes tendrían sentido únicamente en el contexto de losobjetivos de calidad en el cuerpo de agua receptor. En los Estados Unidos esta situación se toma encuenta para los ríos clasificados como "limitados por calidad de agua", en los cuales se requiere untratamiento más avanzado cuyo nivel se determina a través de una evaluación, usualmente con un modelodeterminístico. Sin modelos matemáticos se tendría que adoptar un trabajo de prueba y error en el cual seimpondrían requerimientos mínimos de tratamiento y se determinaría la necesidad de tratamiento adicionala través del monitoreo subsecuente en el cuerpo de agua receptor. Sin embargo, esta estrategia podríacomplicar la planificación debido a la incertidumbre de los requerimientos de tratamiento eventuales.

La ventaja principal de este método recae en su administración con requerimientos iguales detratamiento mínimo basados en tecnología para todas las descargas. No obstante, este método podríaimponer costos sin mayores beneficios, en algunos casos.

1.7.3 Concepto de cuotas de resarcimiento por contaminación

Una metodología que se ha aplicado con cierto éxito en algunos países de Europa, es el conceptode cuotas de resarcimiento por contaminación. En síntesis, se cobra una tarifa creciente al entecontaminador por su descarga, hasta que llega al punto en el cual le es más conveniente tratar quecontaminar. Este sistema, si bien puede ser filosóficamente discutido, puede tener cierto éxito cuando setoma en cuenta la inflación del país entre las funciones de costo. De lo contrario, las cuotas disminuyen yresulta más fácil y económico pagar la tarifa que construir una planta o sistema de tratamiento.

Para estimar las cuotas es necesario determinar los niveles de tratamiento necesarios y, por lotanto, este método es una mera extensión de los sistemas previamente descritos.

23

Bibliografía

- BERGLUND, F. 1971. Methylmercury in fish, a toxicologic-epidemiologic evaluation of risks. Nord.Hyg. Tidskr. Supplement 4. Stockholm, Sweden.

- BUREAU OF NATIONAL AFFAIRS (BNA). l986. Water Pollution Control - BNA Policy andPractice Series. The Bureau of National Affairs, Inc. Washington, D.C.

- Centro Panamericano de Ecología Humana y Salud (ECO). 1986. Comunicado sobre la Red deCooperación a Nivel Regional en Toxicología. Mexico.

- CEPIS. Documento Técnico 5. 1979. Informe Final - Estudio de Control de Calidad entreLaboratorios - Parámetros Mineral/Físicos, PRELAB.

- CHEMECOLOGY. 1987. EPA report identifies room for further waste reduction. Chemecology,Chemical Manufacturers Association. December 86-January 87. p. 4.

- DJURIC, D. 1979. Molecular - cellular aspects of toxicology. Institute of Occupational andRadiological Health. Beograd.

- DOULL, J.; KLAASSEEN, C.D.; AMDUR, M.O. 1980. Casarett and Doull's Toxicology. The basicscience of poisons. MacMillan Publishing Co., Inc., N.Y., N.Y. Second Edition.

- FRIBERG, L.; PISCATOR, M. and NORDBERG, G. 1971. Cadmium in the environment. CRCPress, Cleveland.

- INTERNATIONALE KOMMISSION ZUM SCHUTZE DES RHEINS GEGEN VERUNREINIGUNG. Tàtigkeitsbericht. 1980. Koblenz. 1981. 79 p.

- JOSEPHSON, J. 1983. Introducing new chemicals. Environ. Sc. Technol. 17(6), 237 A - 240 A.

- MARLELLA, R. 1982. The casual use of the word "toxic". Che. Eng. News 60(23), 43.

- OPS/OMS. 1980. Criterio de salud ambiental 6. Principio y método para evaluar la toxicidad delas sustancias químicas. Parte I. Organismo Panamericano de la Salud. Washington.

- OPS/OMS. l986. Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias Químicas. XXIIConferencia Sanitaria Panamericana. XXXVIII Reunión del Comité Regional. Tema 5.9 del programaprovisional. Washington, D.C. Setiembre 1986. CSP22/18

- PEREIRA BASTOS, M.E. y NEFUSSI, N. 1986. Aspectos toxicológicos de agentes químicos deinterés para el Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias Químicas., ECO/OPS/OMS, Metepec, México. 106 p.

- RODRICKS, Y. y TAYLOR, M.R. 1983. Applications of risk assessment to food safety decisionmaking. Reg. Toxicol. Pharmacol. 3:275-307.

- REPETTO, M. 1981. Toxicología fundamental. Editorial Científico Médica (Barcelona).

- RODRICKS, J. 1983. Application of risk assessment to food safety decision making. Reg. Tox.Pharm. 3(3), 275-307.

24

- SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA, REP. ARGENTINA. l985. ServicioNacional de Sanidad Vegetal/Departamento de Evaluación y Control de Terapéuticos. Productos deterapéutica vegetal, inscritos al 31 de diciembre de 1985. 90 p.

- STREETER, H.W. y PHELPS, E.B. l925. A study of the pollution and natural purification of theOhio River. Public Health Bulletin 146. U.S. Public Health Service, Washington, D.C.

- THOMANN, R.V. 1982. Physico-chemical and ecological modeling of the fate of toxic substancesin natural water systems. Prepared for the Conference on Modelling the Fate and Effect of ToxicSubstances in the Environment. Copenhague, Denmark.

- U.S. National Institute for Occupational Safety and Health. 1976. Register of toxic effects onchemical substances. U.S. Government Printing Office, Washington, D.C. In: WALLACE, M.J. Basic concepts of toxicology. Chem. Eng. News. April 1978.

- WHO. 1983. Report of the Inter-Regional Review Meeting on Water Quality MonitoringProgrammes. Burlington, Ontario, 17-21 October 1983.

- WHO. 1983. Environmental Health Criteria 27. Geneva.

manual de evaluacion y manejo de sustancias toxicas en aguas superficiales 1

Documents