manifestación de impacto ambiental modalidad...
TRANSCRIPT
1
Manifestación de Impacto Ambiental
Modalidad Particular
SECTOR HIDRAULICO
Proyecto
Muro de Contención Tres Palmas
Arroyo San Bartolo, B.C.S.
Preparado para
Desarrollo Tres Palmas, S. de R.L. de C.V.
Por
Ambios Ecología y Desarrollo S. A. De C. V.
La Paz, Baja California Sur
Enero 2007
2
Declaratoria
Los firmantes, bajo protesta de decir verdad, manifiestan que la información contenida en este
Estudio Ambiental Muro de Contención Tres Palmas, Arroyo San Bartolo, B.C.S., bajo su leal saber
y entender es real y fidedigna, y que saben de la responsabilidad en que incurren los que declaran con
falsedad ante autoridad administrativa distinta de la judicial, tal y como lo establece el artículo 247 del
código penal.
AMBIOS Ecología y Desarrollo, S.A. de C.V.
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
3
MMAANNIIFFIIEESSTTOO DDEE OORRIIGGEENN
El presente Estudio Ambiental fue elaborado por AMBIOS, Ecología y Desarrollo, S.A. de C.V., en servicio para Desarrollo Tres Palmas S. de R.L. de C.V. El contenido del presente documento es resultado del trabajo y opinión de los Asesores Ambientales, quienes también son responsables de las interpretaciones y veracidad de los datos aquí vertidos. El derecho de autor de este documento lo es por contrato y de común acuerdo de los autores, con el siguiente orden: Dr. Renato A. Mendoza Salgado y Dr. Carlos H. Lechuga Devéze. Por derecho contractual, el título es propiedad del Desarrollo Tres Palmas, quien dará todos los usos y aplicaciones legales que juzgue conveniente, así como a la información que contiene.
De ser consultado por terceras partes, el presente trabajo deberá ser citado como:
Cuadro de características
Recibe Entrega
Se firma el ___ de Enero de 2007, en La Paz, Baja California Sur.
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
4
5
CONTENIDO
I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. ...................................... 7
I.1. Proyecto.................................................................................................................... 7 I.2. Promovente .............................................................................................................. 7 I.3. Responsable de la elaboración del estudio de impacto ambiental. .......................... 8
II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .................................................................................. 9 II.1 Información general del proyecto ............................................................................ 9
II.1.1 Naturaleza del proyecto ................................................................................ 9 II.1.2 Selección del sitio ......................................................................................... 9 II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización. ............................... 9 II.1.4 Inversión requerida. .................................................................................... 10 II.1.5 Dimensiones del proyecto........................................................................... 10 II.1.6 Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y en sus colindancias. ......................................................................................................... 11 II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos. .................... 11
II.2. CARACTERISTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO ............................ 12 II.2.1 Programa general de trabajo. ...................................................................... 13 II.2.2 Preparación del sitio.................................................................................... 14 II.2.3 Descripción de obras y actividades provisionales del proyecto.................. 14 II.2.4 Etapa de construcción. ................................................................................ 14 La construcción de gaviones y su colocación está indicado en el plano anexo del proyecto. En una amplitud de 10 m se establecerá la corona y la guarnición, sobre una elevación de 3 m, con un talud hacia el arroyo de 2:1 y a contraparte de la corona de bordo otro talud de 2:1 hacia el terreno natural sobre el arroyo (ver anexo). El sistema de gavión estará cimentado a una profundidad de 4 m. El proyecto de la obra cubrirá una superficie de 629.381 x 10 m =6,293.81 m2. ..... 14 II.2.5 Etapa de operación y mantenimiento. ......................................................... 14 II.2.6 Descripción de obras asociadas al proyecto................................................ 15 II.2.7 Etapa de abandono del sitio. ....................................................................... 15 II.2.8 Utilización de explosivos............................................................................ 15 II.2.9 Generación. Manejo y disposición de residuos sólidos, líquidos y emisiones a la atmósfera........................................................................................................ 15 II.2.10 Infraestructura para el manejo y la disposición adecuada de los residuos............................................................................................................................... 15
III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO. ................................................................................................................................ 16 IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO INVENTARIO AMBIENTAL....................................................................... 22
IV.1 Delimitación del área de estudio .......................................................................... 23 IV.2 Caracterización y análisis del sistema ambiental ................................................. 23
IV.2.1 Aspectos abióticos..................................................................................... 23 A. Clima ............................................................................................................... 23
6
B. Geología y Geomorfología .............................................................................. 36 C. Suelos............................................................................................................... 37 D. Hidrología superficial y subterránea................................................................ 38 IV.2.2 Aspectos bióticos....................................................................................... 43 A. Vegetación terrestre ......................................................................................... 43 B. Fauna................................................................................................................ 49 IV.2.3 Paisaje........................................................................................................ 62 IV.2.4 Medio socioeconómico ............................................................................. 63 IV.2.5 Diagnostico ambiental............................................................................... 67
V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES.................................................................................................................. 68
V.1 Metodología para identificar y evaluar los impactos ambientales......................... 68 V.2. Impactos ambientales generados por la actividad ................................................ 83
V.2.1 Indicadores de impacto ............................................................................... 83 V.2.2 Lista indicativa de indicadores de impacto................................................. 83 V.2.3 Criterios y metodologías de evaluación...................................................... 84
V.2.3.1 Criterios ............................................................................................... 84 V.2.3.2 Metodologías de evaluación y justificación de la metodología seleccionada...................................................................................................... 85
VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES.................................................................................................................. 86
VI.1 Descripción de la medida o programa de medidas de mitigación o correctivas por componente ambiental ................................................................. 86
VI.2 Impactos residuales .............................................................................................. 88 VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS................................................................................................................ 89
VII.1 Pronóstico del escenario...................................................................................... 89 VII.2 Programa de Vigilancia Ambiental..................................................................... 89 VII.3 Conclusiones ....................................................................................................... 90
VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIÓNES ANTERIORES................................................................................... 91
VIII.1 Formatos de presentación .................................................................................. 91 VIII.1.1 Planos definitivos ........................................................................................... 91 VIII.1.2 Fotografías ...................................................................................................... 91 VIII.1 3 Otros anexos ................................................................................................... 91 VIII.1.4 Glosario de términos....................................................................................... 91
BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................. 94
7
Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Particular
SECTOR HIDRAULICO
Proyecto
Muro de Contención Tres Palmas, Arroyo San Bartolo, B.C.S.
I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. I.1. Proyecto. El proyecto consiste en diseñar y crear infraestructura de protección contra inundaciones
para el bordo izquierdo del arroyo San Bartolo, desde los 600 metros aguas arriba hasta la
zona de su desembocadura en el Golfo de California.
I.2. Promovente - Nombre o razón social
Desarrollo Tres Palmas S. R.L. de C.V.
- Registro Federal de Contribuyentes del Promovente
- Nombre y Cargo del Apoderado Legal
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
8
I.3. Responsable de la elaboración del estudio de impacto ambiental. 1 Nombre o razón social
Ambios Ecología y Desarrollo S.A. de C.V.
2 Registro Federal de Contribuyentes o CURP
3 Nombre del responsable técnico del estudio
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG
9
II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO II.1 Información general del proyecto
II.1.1 Naturaleza del proyecto El proyecto consiste en construir un muro de protección al caudal del arroyo San Bartolo,
para evitar la degradación del suelo debido a las grandes escorrentías que se presentan
durante las temporadas de lluvias, registrados en BCS durante los meses de agosto,
septiembre y octubre.
II.1.2 Selección del sitio El sitio propuesto se debió a la problemática observada en temporada de lluvias ya que el
arroyo llega a desarrollar grandes caudales, arrasando la vegetación ribereña, arrastrando
piedras, degradando y destruyendo ambas orillas del arroyo.
El suelo es considerado un recurso natural no renovable debido a lo difícil y costoso que
resulta recuperarlo o mejorando sus propiedades, después de haber sido erosionado o
deteriorado física o químicamente. De ahí surge la importancia de controlar su degradación
por erosión hídrica.
Se ha reconocido a través de estudios que el tipo de erosión por causas naturales más
importante es sin duda la erosión hídrica, que afecta el 37 % del territorio nacional. Sus
efectos son más evidentes en la formación de cárcavas, las cuales comprenden una
extensión del 12%, en territorio nacional, lo que contribuye a tener zonas improductivas o
de baja productividad para cualquier actividad económica (CONAFOR, 2004).
Las consecuencias de una degradación de suelo forestal son: la erosión, disminución en la
captación de agua y recarga de mantos acuíferos, inundaciones, reducción del potencial
productivo por la pérdida paulatina de suelos e impacto negativo en la biodiversidad
(CONAFOR, 2004).
II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización. El área del proyecto se muestra en el plano del anexo. El bordo de protección se trata de un
muro que se construirá flanqueando la orilla izquierda del arroyo San Bartolo (Fig. 1).
10
Tres Palmas:Arroyo San Bartolo
Sitio del bordode protecci—n
Figura 1. Localización de sitio de estudio.
El muro se extiende en las siguientes coordenadas Geográficas extremas:
Punto 2: 2,622,228.2719 y 632,028.1306
Punto 9: 2,622,302.5491 y 632,490.6524
El plano del conjunto del proyecto se muestra en el anexo. El muro bordeará un predio de
propiedad privada, cuyo dueño es el promovente del actual proyecto. La barrera se
construirá desde el camino vecinal con dirección El Cardonal - Los Barriles, hasta la línea
de costa colindante a la Zona Federal Marítimo Terrestre.
II.1.4 Inversión requerida. El monto de la inversión asciende a $3`500,000.00 (tres millones quinientos mil pesos), lo
que corresponde al presupuesto de construcción del bordo de protección.
II.1.5 Dimensiones del proyecto. El bordo de protección tendrá una longitud de 629.381 metros lineales, iniciando desde la
zona de su desembocadura hacia aguas arriba por el margen al norte del arroyo San Bartolo.
11
El muro estará enterrado a una profundidad de 4 metros, continuando con un talud inclinado
de 6 metros, rematando en una guarnición de 0.5 x 0.4 m. La corona del bordo medirá 4
metros. La corona del talud se construirá con un sobresaliente calculado de 1.65 metros por
encima del nivel de aguas máximas extraordinarias y con un sobresaliente de 2.71 m por
encima del nivel de aguas máximas ordinarias (plano descriptivo en anexos).
El cuadro constructivo se muestra en la tabla siguiente:
Tabla I. Coordenadas del muro de contención
Distancia Vértice Coordenadas y, x
1 2,622,293.2914 632,027.5166
65.022 2 2,622,228.2719 632,028.1306
0.431 3 2,622,227.8422 632,028.1574
53.460 Long. curva: 60.249 Subtan: 39.904
5 4
2,622,194.5708 2,622,230.0817
632,070.0018 632,064.0877
37.167 6 2,622,200.6767 632,106.6640
359.535 7 2,622,259.7419 632,106.6640
51.896 Long. curva: 57.955 Subtan. 37.434
9 8
2,622,302.5491 2,622,295.2527
632,490.6524 632,455.3996
49.023 10 2,622,350.5546 632,480.7165
II.1.6 Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y en sus colindancias. El cauce del arroyo es Zona Federal, y el predio colindante de 14-31-51.16 ha, es de
propiedad privada (predio Ensenada Las Palmas); tiene uso de suelo forestal. También
colinad con un predio de 945.11 m2 de propiedad privada, con uso de suelo habitacional. El
polígono del proyecto sobre el arroyo San Bartolo se ubica en una zona que no tiene uso
definido. Sus características lo hacen inviable para destino agrícola, ganadero, turístico o
urbano. Su uso natural es para encauzamiento de aguas pluviales.
II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos.
12
Para el funcionamiento del proyecto no se requieren de servicios públicos como alumbrado,
agua, drenaje o electricidad. sin embargo la detonante de la necesidad de construir el bordo
de protección es resguardar la superficie de suelo forestal de régimen particular que se
encuentra al margen izquierdo del arroyo, en la cual se encuentra una casa de tipo particular
sin servicios públicos municipales de agua potable o luz eléctrica.
Para acceder al sitio del proyecto se cuenta con un camino de terracería transitable la mayor
parte del año, en buenas condiciones con dirección El Cardonal-Los Barriles, este camino se
une a la carretera transpeninsular La Paz-San José a la altura de la comunidad de Los
Barriles.
II.2. CARACTERISTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO La obra de protección se construirá a base de gaviones, esto es, piedra con cubierta de malla
metálica, de acuerdo a los siguientes conceptos de obra (tabla II) .
Tabla II. Conceptos de obra del muro de contención.
Descripción Unidad Cantidad Trazo y nivelación del terreno M2 7,630
Excavación en cualquier material, excepto roca para el desplante de la obra de
gavión
M3 1,911
FORMACIÓN DE BORDO M3 16,350
SUMINISTRO DE GAVIÓN
Gavión 3x1x1
Gavión 2x1x1
Gavión 4x1x.50
Pza
Pza
Pza
595
545
545
GUARNICIÓN MAMPOSTERÍA M3 172
INSTALACIÓN, RELLENO Y CIERRE DE TAPAS DE GAVIÓN M3 3,935
LIMPIEZA FINAL DEL ÁREA DE TRABAJO LOTE 1
El equipo que se utilizará constará de un trascabo modelo 966, una retroexcavadora, dos
motobombas, un vehículo, la estación total de un equipo topográfico y cuatro camiones de
volteo.
Material empleado.- La piedra de relleno será de canto rodado o de explotación, de caliza,
sana, no intemperizable de granulometría de 4 a 8 pulgadas.
13
Técnicas constructivas que se emplearán.- Sistema de gavión, y conforme se va
rellenando con la piedra se colocan tensores a 1/3 y a 2/3 de altura del gavión
respectivamente y en oposición a las caras, abarcando dos escuadrillas de malla. Durante el
relleno se compactará dejando el mínimo de huecos. Para finalizar se cerrarán las bocas con
grapas cada 30 cm e hilvanado. Cada gavión será unido por grapas e hilvanados (Fig. 2).
QuickTime™ and a decompressor
are needed to see this picture.QuickTime™ and a
decompressorare needed to see this picture.
Figura 2.- Caja tipo de alambre para la construcción de gaviones y aspecto.
Bancos de material.- Todo el material se comprará de bancos cercanos autorizados de la
región de Migriño. No se abrirán caminos de acceso ni para los bancos ni para el acceso al
proyecto, pues en este último ya existe camino de terracería. No habrá desmontes para
realizar el proyecto.
II.2.1 Programa general de trabajo. Los trabajos de construcción del bordo de protección para la orilla izquierda del arroyo San
Bartolo se plantean concluir en 4 meses a partir de su fecha de arranque. No existen obras
de dimensiones excepcionales (en altura o superficie) que ameriten estudios especiales. Los
métodos constructivos serán los tradicionales utilizando insumos convencionales. El
programa físico de obra se explica en el cuadro 1.
Cuadro 1. Diagrama del programa físico de obra
No. CONCEPTOS DE OBRA UNIDAD CANTIDAD TIEMPO DE EJECUCIÓN (MESES/SEMANAS)1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 # 11 12 13 14 15 161 LIMPIA, TRAZO Y NIVELACION DE TERRENO M² 7,6302 EXCAVACIÓN CON EQUIPO M³ 1,9113 FORMACIÓN DE BORDO M³ 16,3504 SUMINISTRO GAVIÓN PIEZA 1,6755 GUARNICION DE MAMPOSTERÍA M³ 1726 INSTALACIÓN, RELLENO Y CIERRE DE TAPAS DE GAVIÓN M³ 3,9357 SUMINISTRO DE PIEDRA PARA RELLENO DE GAVIÓN M³ 3,9358 LIMPIEZA FINAL DE LA ZONA DE TRABAJO LOTE 1
14
II.2.2 Preparación del sitio Antes de iniciar la construcción del bordo de protección se requiere adecuar el sitio con la
implementación de las siguientes actividades.
• Delimitación del polígono
• Señalamientos
• Desmonte y desenraice
• Limpieza del terreno
• Cortes y nivelaciones del bordo.
II.2.3 Descripción de obras y actividades provisionales del proyecto. Las actividades que se llevarán a cabo para poner en marcha la ejecución del proyecto, se
describen como aquellas que se llevarán a cabo en la preparación del terreno. Por lo tanto
incluyen aquellas descritas en el capitulo anterior.
II.2.4 Etapa de construcción.
La construcción de gaviones y su colocación está indicado en el plano anexo del
proyecto. En una amplitud de 10 m se establecerá la corona y la guarnición, sobre
una elevación de 3 m, con un talud hacia el arroyo de 2:1 y a contraparte de la corona
de bordo otro talud de 2:1 hacia el terreno natural sobre el arroyo (ver anexo). El
sistema de gavión estará cimentado a una profundidad de 4 m. El proyecto de la obra
cubrirá una superficie de 629.381 x 10 m =6,293.81 m2.
II.2.5 Etapa de operación y mantenimiento.
La etapa operativa de el bordo de protección solo va a constituir un elemento estático, que
no requerirá de esfuerzo laboral para que el mismo opere, así mismo para su mantenimiento
ya que el bordo está diseñado para que soporte las grandes presiones hídricas que se generan
durante la temporada de lluvias, permitiendo que el mantenimiento sea nulo, ya que se
permitirá el crecimiento de vegetación nativa que se regenera naturalmente después de cada
temporada de lluvias.
15
II.2.6 Descripción de obras asociadas al proyecto.
No existe algún tipo de obra alterna que esté asociada al proyecto de bordo de protección a
la orilla izquierda del arroyo San Bartolo.
II.2.7 Etapa de abandono del sitio.
El arroyo de “San Bartolo” es un cauce de tipo aluvial, que solo lleva agua en temporada de
lluvias, ya que este tipo de terrenos es altamente permeable, por lo que el acarreo de agua y
materiales de forma natural se puede realizar en un solo evento con 150 a 200 mm de
precipitación o en 2 o 3 días de lluvia con precipitaciones de 300 mm. Este tipo de eventos
propicia que se acarree una gran cantidad de sedimento de tipo terrígeno a través de los
cauces de los arroyos, motivo por el cual, las transformaciones que se realicen en el
ambiente físico del cauce a través de las excavaciones, tenderán a reestablecer su estructura
normal en cada temporada de lluvias.
II.2.8 Utilización de explosivos. No se utilizaran explosivos en ninguna etapa de operación del proyecto.
II.2.9 Generación. Manejo y disposición de residuos sólidos, líquidos y emisiones a la atmósfera. No hay generación de residuos durante la etapa operacional del proyecto.
II.2.10 Infraestructura para el manejo y la disposición adecuada de los residuos. No existe necesidad de infraestructura para manejo de residuos, ya que el proyecto se trata
solo de infraestructura de protección, por lo que en su etapa funcional u operativa no
implica un centro de movimiento antropogénico en el que esté originando residuos sólidos,
por lo que se plantea que el proyecto en si no originará ni promoverá la creación de residuos
sólidos.
16
III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO.
A fin de contrarrestar el deterioro del suelo, el gobierno mexicano promueve la
protección forestal y la conservación y la restauración de suelos, bajo la responsabilidad de
varias instituciones federales, regionales y estatales, ya que tales procesos de degradación de
suelos afectan a una gama muy amplia y extensa de zonas agrícolas, pecuarias, forestales,
urbanas y a zonas sin usos intensivos en regiones áridas montañosas.
Entorno Federal
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Prevalecen criterios sobre
el Desarrollo Nacional, como el fortalecimiento de un crecimiento económico sustentable,
creación de empleos y distribución equitativa de la riqueza (Artículo 25). Se estipula que el
Estado tendrá el derecho estatuir a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés
público; regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los recursos naturales, con la
finalidad de de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, tener a su cargo el
cuidado de su conservación, coadyuvar y lograr un desarrollo equilibrado del país y el
mejoramiento de las condiciones de vida de la población. Se contempla que se podrán tomar
las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos y establecer las previsiones,
usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, con la finalidad de llevar a cabo obras
públicas, además de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y
crecimiento de los centros de población (Artículo 27). El H. Congreso de la Unión tiene las
atribuciones de la responsabilidad de generar y aprobar la normatividad aplicable en materia
de Asentamientos Humanos y Planeación Nacional del Desarrollo Socioeconómico; dando
la libertad y responsabilidad a los gobiernos estatales y municipales para que dictaminen sus
propios desarrollos; y entreguen los servicios públicos (agua potable, drenaje, alumbrado en
vía pública, servicios de limpieza, mercados, panteones, rastro, calles, parques, jardines y
seguridad pública) a la población (Artículo 73).
Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. En general y tomado criterios del Plan
Nacional de Desarrollo, existen programas y planes llevados a cabo por dependencias
17
públicas federales que buscan el objetivo de un desarrollo sustentable como es e Programa
Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 2001-2006 (SEDESOL), el
Programa Nacional para la Protección del Medio Ambiente y Recursos Naturales 2001-
2006, el Programa Nacional de Turismo 2001-2006 (SECTUR). Todos pretenden fomentar
la eficiencia económica, la integración social y cultural (urbano o rural), obtener el
ordenamiento de los asentamientos humanos, valorar y proteger los recursos naturales y
fomentar el crecimiento.
Plan Estratégico Forestal para México (2025), establece que se deben realizar
acciones para recuperar el suelo y protegerlo eficazmente de los agentes erosivos y
degradantes, ya que el suelo forestal representa un patrimonio y un recurso que puede
sustentar la viabilidad a la nación. El Plan Estratégico Forestal para México (2025) plantea
estrategias y líneas de acción que contemplan como prioridad poner en práctica medidas
urgentes para la protección, conservación, restauración y manejo adecuado de los suelos
forestales, como una de las bases esenciales para el aprovechamiento forestal sustentable.
Leyes y reglamentos Específicos en la Materia
Ley General de Aguas Nacionales
En el Capítulo V se refiere al “Control de avenidas y control de inundaciones”, para lo cual
en los artículos:83 y 84 menciona que “La Comisión, en coordinación con los gobiernos
estatales y municipales, o en concertación con personas físicas o morales, podrá construir y
operar, según sea el caso, las obras para el control de avenidas y protección de zonas
inundables, así como caminos y obras complementarias que hagan posible el mejor
aprovechamiento de las tierras y la protección a centros de población, industriales y, en
general, a las vidas de las personas y de sus bienes, conforme a las disposiciones del Título
Octavo”. “La Comisión, en los términos del reglamento, clasificará las zonas en atención a
sus riesgos de posible inundación, emitirá las normas y recomendaciones necesarias,
establecerá las medidas de operación, control y seguimiento y aplicará los fondos de
contingencia que se integren al efecto”. Que en su caso “La Comisión determinará la
operación de la infraestructura hidráulica para el control de avenidas y tomará las
medidas necesarias para dar seguimiento a fenómenos climatológicos extremos,
promoviendo o realizando las acciones preventivas que se requieran; asimismo, realizará
18
las acciones necesarias que al efecto acuerde su Consejo Técnico para atender las zonas de
emergencia hidráulica o afectadas por fenómenos climatológicos extremos, en
coordinación con las autoridades competentes”.
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Artículo 28. Versa sobre las directrices de la obtención de la autorización en materia
de impacto ambiental por parte de la SEMARNAT para la realización del proyecto. Para el
estudio se aplicaría primordialmente las fracciones VII y la IX, por estar en forma natural se
tiene la obligación de hacer una evaluación de los impactos ambientales que se podrían
ocasionar debidos al proyecto.
Art. 98. Para la preservación y aprovechamiento sustentable del suelo se considerarán los
siguientes criterios:
I. El uso del suelo debe ser compatible con su vocación natural y no debe alterar el
equilibrio de los ecosistemas.
II. El uso de los suelos debe hacerse de manera que éstos mantengan su integridad
física y su capacidad productiva.
III. Los usos productivos del suelo deben evitar prácticas que favorezcan la erosión,
degradación o modificación de las características topográficas, con efectos
ecológicos adversos.
IV. En las acciones de preservación y aprovechamiento sustentable del suelo, deberán
considerarse las medidas necesarias para prevenir o reducir su erosión, deterioro
de las propiedades físicas, químicas o biológicas del suelo y la pérdida duradera
de la vegetación natural.
V. La realización de las obras públicas o privadas que por sí mismas puedan provocar
deterioro severo de los suelos, deben incluir acciones equivalentes de
regeneración, recuperación y restablecimiento de su vocación natural.
Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
19
Art. 2 I. Contribuir al desarrollo social, económico, ecológico y ambiental del país,
mediante el manejo integral sustentable de los recursos forestales, así como de las cuencas y
ecosistemas hidrológico-forestales, sin perjuicio de lo previsto en otros ordenamientos.
Art. 3 II. Regular la protección, conservación y restauración de los ecosistemas y
recursos forestales, así como la ordenación y el manejo forestal.
Reglamento de la LGEEPA en materia de EIA
La EIA es un instrumento o procedimiento preventivo, que tiene por objeto conocer la
manera en que las obras o actividades impactan negativamente al ambiente.
Según la LGEEPA (articulo 28) “toda obra o actividad que pueda generar desequilibrios
ecológicos o rebasar los limites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables
para proteger al ambiente, preservar y restaurar los ecosistemas” requiere ser evaluada en
materia de impacto ambiental y precisar las obras y actividades que por su ubicación,
dimensiones, características y alcances deban sujetarse a este proceso.
Actualmente para las acciones realizadas para proteger el suelo forestal de la erosión
hídrica, no existe una normatividad específica, sin embargo la Secretaría de Medio
Ambiente y recursos Naturales y La Comisión Nacional del Agua, formaron un Comité
Consultivo Nacional de Normalización del Sector Agua (2006), el cual a través del
Subcomité de Normalización de Obras Hidráulicas en Cauces y Zonas Sujetas a Riesgos de
Inundación presentaron algunos temas nuevos para normar, entre los cuales manejan:
- Conservación del recurso agua – Redes de medición hidrológica de aguas superficiales.
Objetivo: Normar el diseño de las redes hidrológicas mediante el establecimiento de
especificaciones para la instalación, identificación, diseño y supervisión de las estaciones de
medición hidrológica de aguas superficiales.
Justificación: La medición de las aguas superficiales, se realiza a través de las redes
hidrológicas que tienen como principal propósito conocer la cantidad y calidad del agua que
hay en una cuenca; lo que nos permite realizar obras de aprovechamiento o de protección
contra situaciones extremas originadas por fenómenos meteorológicos. Por lo que es de
crucial importancia establecer un procedimiento que permita clasificar y normar las redes y
estaciones que las forman en los aspectos siguientes: localización, densidad, tipos de
20
instrumentos que la integran, identificación, información relacionada y la supervisión, a fin
de proteger el medio ambiente y el recurso agua.
Fundamento legal: Ley Federal sobre Metrología y Normalización, Artículo 38, Fracción
II y III; y Artículo 40, Fracciones I, III y IX. Ley de Aguas Nacionales, Artículo 7 Fracción
III; Artículo 14 BIS 3 Fracción IX; Artículo 22, Fracción II, inciso b); Artículo 29,
Fracciones II, III, XII y XIII; Artículo 29 BIS 2, Fracción III, y último párrafo; Artículo 88
BIS Fracción XI incisos b y c; y Artículo 119, Fracción VII. Secretaría del Medio Ambiente
y Recursos Naturales, Artículo 8, fracción V; y Artículo 9, Fracción XXXI. Reglamento
Interior de la SEMARNAT, artículo 51.
Fecha estimada de inicio y terminación: Diciembre del 2007 a diciembre 2012.
A continuación se describen algunas Normas Oficiales Mexicanas existentes que tienen que
ver directa o indirectamente con el planteamiento del presente proyecto (Tabla III).
21
Tabl
a II
I. N
orm
as O
ficia
les M
exic
anas
que
apl
ique
n pa
ra e
l des
arro
llo d
el p
roye
cto.
Nor
ma
Esp
ecif
icac
ion
es
Lin
eam
ien
tos
Nor
mas
de
ord
enam
ien
to e
coló
gico
e im
pac
to a
mb
ien
tal:
NO
M-1
46-S
EM
ARN
AT-
2005
Q
ue e
stab
lece
el
mét
odo
y pr
oced
imie
nto
para
la
delim
itaci
ón d
e la
zon
a fe
dera
l m
aríti
mo
terr
estre
.
Nor
mas
de
Con
serv
ació
n d
e re
curs
os n
atu
rale
s:
NO
M-0
59-S
EM
ARN
AT-
2001
Pr
otec
ción
ambi
enta
l-Esp
ecies
na
tivas
de
Méx
ico d
e flo
ra y
faun
a sil
vest
res-
Cate
goría
s de
ries
go y
esp
ecifi
cacio
nes p
ara
su in
clusió
n, e
xclu
sión
o ca
mbi
o-L
ista
de
espe
cies
en ri
esgo
.
Indi
spen
sabl
e pa
ra la
regu
lació
n y
man
ejo d
e las
for
mas
bio
lógi
cas
con
algún
gra
do d
e ca
tego
ría d
e pr
otec
ción
y di
strib
ució
n de
flor
a y
faun
a.
NO
M-0
61-E
COL-
1994
Q
ue e
stab
lece
las e
spec
ifica
cione
s pa
ra m
itiga
r los
efe
ctos
adv
erso
s oca
siona
dos e
n la
flo
ra y
faun
a silv
estre
s por
el a
prov
echa
mien
to fo
rest
al
Nor
mas
par
a V
ehíc
ulo
s:
NO
M-0
77-E
COL-
1995
Pr
oced
imien
to d
e m
edici
ón p
ara
la ve
rifica
ción
de l
os n
ivele
s de
em
isió
n de
la
opac
idad
de
l hu
mo
prov
enien
te
del
esca
pe d
e lo
s veh
ículo
s au
tom
otor
es e
n
circu
lació
n qu
e us
an d
iesel
com
o co
mbu
stib
le.
Est
a N
orm
a O
ficial
Mex
icana
est
ablec
e el
pro
cedi
mien
to d
e ve
rific
ació
n de
los
nive
les d
e op
acid
ad
de h
umo
prov
enien
te d
e lo
s veh
ículo
s aut
omot
ores
en
circu
lació
n, q
ue u
san
dies
el c
omo
com
bust
ible,
y e
s de
obse
rvan
cia o
blig
ator
ia p
ara
las a
utor
idad
es f
eder
ales,
esta
tales
y m
unici
pales
, qu
e te
ngan
a s
u ca
rgo
el e
stab
lecim
iento
y o
pera
ción
de c
entro
s de
ver
ifica
ción
veh
icular
, o e
n su
ca
so, p
ara
los p
artic
ular
es q
ue c
uent
en c
on la
aut
oriz
ació
n co
rres
pond
iente
.
NO
M-0
45-E
COL-
1996
V
ehíc
ulos
aut
omot
ores
en
circu
lació
n qu
e us
an d
iesel
com
o co
mbu
stib
le. 2
2-ab
r-19
97.
Est
a N
orm
a O
ficial
Mex
icana
est
ablec
e lo
s niv
eles
máx
imos
per
misi
bles
de
opac
idad
del
hum
o pr
oven
iente
del
esc
ape
de
vehí
culo
s aut
omot
ores
en
circu
lació
n qu
e us
an d
iese
l o
mez
clas
que
in
cluya
n di
esel
com
o co
mb
ustib
le y
es
de o
bser
vanc
ia ob
ligat
oria
par
a lo
s re
spon
sabl
es d
e lo
s ce
ntro
s de
ver
ifica
ción
vehi
cular
, así
com
o pa
ra lo
s res
pons
ables
de
los
citad
os v
ehícu
los.
Se
exclu
yen
de la
apl
icació
n de
la p
rese
nte
Nor
ma,
la m
aqui
naria
equ
ipad
a co
n m
otor
es d
iesel
util
izad
o en
las i
ndus
trias
de
la c
onst
rucc
ión,
min
ero
y de
act
ivid
ades
agr
ícolas
.
Nor
mas
de
con
trol
de
emis
ion
es d
e ru
ido:
NO
M-0
81-S
EM
ARN
AT-
1994
A
plica
dur
ante
las e
tapa
s de
prep
arac
ión
del s
itio
y co
nstru
cció
n, p
or la
gen
erac
ión
de
ruid
o qu
e pu
ede
llega
r a r
ebas
ar n
ivele
s per
misi
bles
.
22
IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO INVENTARIO AMBIENTAL
El sistema ambiental en el que está inmerso el presente proyecto, pertenece a la orilla
izquierda del cauce del arroyo temporal San Bartolo, en su etapa final 400 metros antes de
su desembocadura en el Golfo de California.
El proyecto consiste en diseñar y construir una obra de protección al margen izquierdo del
arroyo, ya que el mismo en temporadas de lluvias aumenta su caudal teniendo una gran
potencia de arrastre, provocando que un gran porcentaje de suelo forestal se esté perdiendo
cada temporada, y siendo éste un recurso natural no renovable, el planteamiento del actual
proyecto forma parte de las propuestas para solucionar en gran medida la problemática
ambiental que se presenta en este sitio.
Una degradación o erosión masiva de suelo forestal acarrea problemas ambientales, ya que
el suelo forestal es un recurso natural primario para el mantenimiento y conservación de la
productividad de las comunidades forestales.
La erosión hídrica representa, para el presente caso una notable pérdida de suelo forestal
árido con matorral sarcocaule bajo, siendo esta la principal problemática ambiental, ya que
puede derivar a corto y mediano plazo en: Pérdida de habitats naturales, pérdida de
diversidad de especies vegetales endémicas y en estatus de protección especial y pérdida de
especies animales a través de la migración.
En la orilla izquierda del arroyo San Bartolo se ha formado un talud de aproximadamente 1
metro y medio de altura con pendiente de 45º a 60º, el cual se desgasta en cada temporada
de lluvias, provocando la pérdida de vegetación de matorral sarcocaule establecido y
maduro. Ésta pérdida se vuelve irreparable ya que al perder superficie de suelo, se pierden
y deteriora el conjunto de relaciones bióticas establecidas y que forman parte del equilibrio
natural de ese ambiente, provocando que exista un deterioro y pérdida o disminución de la
calidad ambiental.
La parte baja del arroyo donde se plantea construir la estructura de protección se trata de un
sistema ambiental pluvial de tipo temporal, donde el tipo de suelo no provee un sitio idóneo
23
para desarrollo masivo de vegetación, ya que se trata de suelos pobres, por lo tanto si se
sigue produciendo el efecto erosivo y degradador de suelo que se presenta en cada
temporada de lluvias, se está perdiendo suelo forestal fértil de ambiente desértico con
matorral sarcocaule por suelo no consolidado, pobre en nutrientes y formado principalmente
por areniscas, típico de los lechos de los arroyos de temporal. Los elementos bióticos
sobresalientes en la orilla izquierda y en el lecho en general del arroyo, son parches de
vegetación riparia, de baja a escasa cobertura con especies de pequeño porte, de ciclo de
crecimiento rápido, ya que las mismas son reemplazadas y crecen nuevamente después de
cada temporada de lluvias. El tipo de fauna que se ubica en el sitio se encuentra
principalmente en tránsito, ya que el arroyo, no provee una gran diversidad de nichos que
provean protección. Por ello, la fauna característica y mas probable de encontrar son reptiles
pequeños (cachoras serpientes y crotálidos).
IV.1 Delimitación del área de estudio
El área pertenece a una sola Unidad Ambiental Natural definida por el cauce del arroyo San
Bartolo, se trata de un arroyo de temporal, el cual solo lleva agua en temporada de lluvias y
estas se presentan de forma torrencial. El resto del año el cauce esta conformado por arenas
sueltas con baja o nula consolidación. La vegetación es de tipo riparia y escasa ya que se
trata de suelos pobres es nutrientes.
IV.2 Caracterización y análisis del sistema ambiental
IV.2.1 Aspectos abióticos.
A. Clima Según la clasificación de climas de Köppen, en el sitio del proyecto se presenta un clima de
tipo BW (h´) hw (x´), el cual se describe como: Clima seco, muy seco o desértico; con
invierno fresco; con lluvias en verano e invierno y escasas todo el año (Fig. 3).
• Temperaturas promedio
En la región se presentan temperaturas medias anuales de 24ºC (Fig. 4). El mínimo de
temperatura ocurre en enero y el máximo en agosto y septiembre. En general, el aire en
24
contraste con sus aguas es mas caliente del verano al otoño y más frío del invierno a la
primavera. La amplitud o variación anual de la temperatura es de 10ºC (Fig. 5).
TresPalmas
OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 3. Tipo de clima en donde se encuentra el sitio de estudio.
25
26
TresPalmas
OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 4. Temperatura de la región del sitio de estudio.
27
EN
E
FE
B
MA
R
ABR
MA
Y
JUN
JUL
AG
O
SEP
OC
T
NO
V
DIC
AN
UA
L
0
5
10
15
20
25
30
35
40
°C
Promedio mensual
Temperatura en La Ribera (30 años)
Máxima
Mínima
Promedio
Figura 5. Valores Promedio mensuales de temperatura de la estación climatológica La Ribera (1961‐
1990).
• Fenómenos climatológicos
Vientos
Los vientos soplan del noroeste durante los meses de noviembre a marzo y del sureste el
resto del año; la velocidad máxima promedio es de 24 Km/h. Asimismo, se tiene una
influencia importante de brisa marina proveniente del sureste (Fig. 6).
El clima de la región es Desértico, sin embargo se encuentra afectado en gran parte por las
corrientes marinas que originan vientos frescos que soplan del noroeste constantemente
durante casi todo el año.
Lluvias
El mes más lluvioso es septiembre. Las lluvias decrecen el resto del año hasta ser
prácticamente nulas en los meses comprendidos entre febrero y julio. En agosto y
septiembre es cuando existe un mayor numero de días lluviosos (3.5 y 3.3 días) y se alcanza
un precipitación pluvial promedio de 85 mm (Fig. 7)
Huracanes
Los huracanes o ciclones, son fenómenos metereológicos que se forman y desarrollan en
zonas tropicales. Son vientos fuertes que giran en el sentido de las manecillas del reloj, y
28
con baja presión en el centro. Cuando los vientos de una tormenta tropical superan los 119
km/h de velocidad se convierte en ciclón.
Figura 6. Vientos predominantes en el área del proyecto
Los ciclones en las inmediaciones del Estado de Baja California Sur, son frecuentes
en la estación de verano entre agosto y octubre. La probabilidad de que un ciclón pase a 200
millas náuticas del territorio del Estado de BCS, es de 0.97, pero la probabilidad de que al
menos uno toque tierra es de 0.46, lo cual es una probabilidad de media a baja (Mendoza et
al. 1998).
Los ciclones han tenido un comportamiento más o menos constante entre 1970 a
2005 (Fig. 8), aunque la tendencia de su frecuencia de 1994 al 2005 es a disminuir, respecto
de la media histórica entre años. El número más alto que la media anual fueron en 1990,
29
1992, excepcionalmente en 1997 con 4 huracanes y 1998, el resto del número de eventos
fue por abajo. Para una media entre años, para el periodo entre 1990 y 1994, y 1997 y 1998,
fueron de categoría 3-5; los de categoría 1-2 fueron más frecuentes en 1990, 1992, 2001 y
2003, lo que denomina un sistema de eventos de bajo riesgo. El evento histórico catalogado
como único mostrado en la tabla es “Liza” que impactó en 1976 en la zona y fue categoría 4
con vientos mayores a 200km/h. Los ciclones aunque no impliquen un riesgo inminente,
cabe la pena señalar la cantidad de agua que aportan a la zona como impacto principal y
más duradero. En la última temporada de huracanes (año 2005) no se registro ningún evento
meteorológico que impactara la península.
El peligro inherente de los ciclones al tocar tierra es un evento que sucede con baja
frecuencia en la zona, al ser comparado con el efecto de los ciclones que aparecen en el
océano cercanos a costas bajacalifornianas (dentro de un radio de 100 millas náuticas), que
si bien afectan al medio terrestre con lluvias, sin acercarse al continente. La frecuencia
media de los ciclones que tocan tierra es ≤ 0.5, y ha oscilado entre 1 y 2 al año; pero los
oceánicos son prácticamente de dos, aunque debe tomarse en cuenta que el número total de
ciclones en costas mexicanas son más (Cuadro 2), pero pasan a mas de 100 millas náuticas
de la costa, y aún así con capaces de afectar con lluvias al macizo peninsular y continental.
Para la zona de la Ribera se ha observado el impacto en el aporte de agua y
escurrimientos provocados por estos fenómenos, en 1999 Greg (huracán categoría I) que
tocó tierra en San José del Cabo y mas recientemente en 2003, que aun que no fueron muy
violentos fueron eventos de importes por su impacto.
30
TresPalmas
OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 7. Régimen de lluvia del sitio del proyecto.
31
Cuadro 2.‐ Ciclones que han impactado o se han acercado a menos de 200 millas a Baja California sur de
1980 a 2005.
Año Nombre Cat. Lugar de entrada a tierra Lluvia máxima en 24 hrs mm
2005 Otis H2 Se acercó a 120 km al sur‐suroeste de Puerto Cortes, BCS
50 a 100 mm en los Estados de Sonora, Sinaloa, Nayarit, Colima y BCS.
2004 Javier H4 Tocó tierra como depresión tropical cerca al poblado Las Ballenas en BCS
80 mm en Bacanuchi, Sonora
2003 Ignacio H2 Buena Vista –Los Cabos 110mm La Paz
2003 Martin H2 Todos Santos‐La Paz 210mm Ciudad Constitución
2001 Juliette H1 2 impactos en B.C.S., Todos Santos y Los Cabos
140 mm en San Felipe, B.C.
2000 Miriam TT Los Cabos, B.C.S. 57 mm en Todos Santos, B.C.S.
1999 Greg H1 San José del Cabo, B.C.S. 400 mm en Jala, Col. 1998 Frank TT Abreojos, B.C.S. 98 mm en La Paz, B.C.S.
Isis H1 Los Cabos, B.C.S 330 mm en San José del Cabo
1997 Nora H1 Bahía Tortugas, B.C.S. 337 mm en San Felipe B.C. 1996 Fausto H3 Todos Santos, B.C.S. 150 mm en L. Mateos Sin.
1995 Henriette H1 Cabo San Lucas, B.C.S. 115 mm en Cabo San Lucas, B.C.S.
1993 DT 3e DT Los Frailes, B.C.S. 188 Costa Azul, Gro. Hilary H3 Punta Pequeña, B.C.S. 110 mm Huerta Vieja, B.C.S.
1992 Lester H1 Punta Abreojos, B.C.S. 220 mm en A. Rdgz, Son.
1990 Rachel TT Cabo San Lucas, B.C.S. 216 mm en San José del Cabo, B.C.S.
Kiko H3 Bahía Los Muertos, B.C.S. No se tiene registro Raymond TT Punta Abreojos, B.C.S. No se tiene registro
1987 Norma DT Todos Santos, B.C.S. No se tiene registro
1984 Norbert TT Abreojos, B.C.S. 45 mm en G. D. Ordáz, B.C.S.
32
Polo DT Aguja y Pichilingue, B.C.S. 204 mm en Angostura, Sin. 1982 Paul H2 Las Lagunas, B.C.S. 335 mm en Mulegé, B.C.S. 1981 Irwin DT San J. Cabo y La Paz, B.C.S. 273 mm en Manzanillo, Col.
Fuente: Servicio Meteorológico Nacional. C.N.A.
Figura 8. Evolución de ciclones tropicales con incidencia en B.C.S.
El borde peninsular es el punto de entrada para muchos de los fenómenos
meteorológicos que ocurren en la zona y que han impactado con sus descargas fluviales
provocando crecidas en los arroyos, que junto con los fuertes vientos se ha observado
modificaciones al paisaje, e incluso considerables daños económicos.
33
TresPalmas
OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 9. Localidades potencialmente inundables por cauces y arroyos (Subdirección de Riesgos hidrometereológicos, Sistema Nacional de protección civil, 2003).
De las 495 localidades potencialmente afectables, resultó que existen 58 que pueden
sufrir daños por inundación, incomunicación (debida a cortes en las vías de comunicación),
inestabilidad de laderas, arrastre de sedimentos o flujo de escombros.
La Subdirección de riesgos hidrometereológicos realizó un estudio de investigación
en el Estado de B.C.S. Con la finalidad de detectar sitios propensos a inundación, después
de un evento de gran magnitud como lo fue el huracán Marty (septiembre 2003) que afecto
la costa del Golfo de California de la Península.
Tras realizar la investigación se detectaron 495 localidades potencialmente
afectables, de las cuales existen 58 que pueden sufrir daños por inundación, incomunicación
(debida a cortes en las vías de comunicación), inestabilidad de laderas, arrastre de
sedimentos o flujo de escombros (Fig. 9 y 10). Ya que al definir los principales núcleos
convectivos, se procedió a identificar las cuencas que pueden ser afectadas por los
escurrimientos que se generan por las fuertes precipitaciones.
34
PresaEl Ihuagil
Presa Buena Mujer
PresaSanta Inˇs
PresaSan L‡zaro
TresPalmas
OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 10. Zonas potencialmente afectables por escurrimientos (Subdirección de Riesgos hidrometereológicos, Sistema Nacional de protección civil, 2003)
A través de este estudio se detectó que de acuerdo con el mapa de zonas potencialmente
afectadas por escurrimientos, las zonas más afectadas por los escurrimientos que generaron
las lluvias durante el periodo 2003, corresponde a casi todo el municipio de La Paz; en el
municipio de Los Cabos, la porción del Pacífico; el área de la Cd. de Loreto, en el
municipio del mismo nombre, así como la zona de Cd. Constitución, en Comondú.
Precipitación
La región donde se encuentra el proyecto de construcción del bordo de protección,
pertenece a la segunda más seca de todo el Estado, y una de sus características principales
es su aridez. Su precipitación media anual es de 180 mm. Sin embargo si se toma en cuenta
la moda, es decir los datos más comunes, la precipitación en ésta región no rebasa los 125
mm. (Fig. 11).
Se realizó un estudio por parte de la CNA de 1939 a 1980 del cual se obtuvo para la
estación de boca del Salado una de las precipitaciones promedio mas bajas de la región, con
234 mm. Sin embargo según la CNA del Estado aunque las precipitaciones promedio
pueden llegar a ser bajas o no significantes, la inundación de una región depende
35
principalmente del área donde ocurre la precipitación, de la cantidad y duración de la lluvia,
de los flujos de agua que genera sobre el terreno y de los ríos que la atraviesan. En
ocasiones las inundaciones se desarrollan en sitios alejados del lugar donde se presentó la
precipitación.
Cuando el flujo de agua se realiza en regiones con gran pendiente, los escurrimientos
alcanzan grandes velocidades, capaces de erosionar al suelo o arrastrar rocas, arena y otros
objetos, lo cual puede originar daños materiales de importancia o la pérdida de vidas
humanas.
36
Arroyo SanBartolo
(Tres Palmas)
Figura 11. Precipitación media mensual en Baja California Sur.
B. Geología y Geomorfología
Geología
• Características geomorfológicas
Las unidades de roca que afloran en el área varían en edad, del Mesozoico al
Reciente. Las unidades están representadas principalmente por un complejo cristalino de
tipo intrusivo, asociado con rocas metamórficas probablemente del Triásico, sobre el cual
descansan rocas clásticas de la Formación Comondu del Mioceno y rocas marinas areno-
arcillosas de la Formación Trinidad del Plioceno inferior. Hay una alternancia de areniscas,
lutitas y limolitas con horizontes fosilíferos de la mitad del Plioceno y una formación de
calizas y coquinas, depositadas en antiguas lagunas marginales a la zona costera, así como
grandes depósitos terrígenos de abanicos aluviales de edad Pleistoceno, que cubrieron a la
Formación Salada, rellenaron la cuenca de Santiago y actualmente afloran en la parte sur
del predio del proyecto.
37
• Características del relieve
La región está constituida por un relieve de planicie costera, que ha desarrollado una
etapa de madurez, modelada por corrientes fluviales y erosión eólica, lo cual ha formado
lomas o colinas de medias a bajas. La planicie aluvial se extiende de Norte a Sur por la
costa del Golfo de California. La pendiente media es del 2.39%, Si consideramos mayor
área de cuenca la pendiente va de 2 a 6%
• Presencia de fallas y fracturamientos
En el área del proyecto no se encuentran fallas o fracturamientos que afecten o atraviesen el
terreno del proyecto.
• Susceptibilidad sísmica de la zona
La susceptibilidad de la zona es baja a la sismisidad, derrumbes, otros movimientos de tierra
o roca, tampoco es susceptible a actividad volcánica.
En función del peligro sísmico el territorio nacional ha sido dividido en cuatro zonas,
denominadas: A, B, C, y D, de menor a mayor peligro. El Estado de Baja California Sur
pertenece a la zona B.
C. Suelos El sitio del proyecto esta constituido de abanicos aluviales, por lo tanto, esta constituido por
suelos de tipo Fluvisol Eutrico de arenas fluviales, la clase textural es gruesa a media, sin
fases. El fluvisol se caracteriza por no presentar distintas capas, son claros y se parecen a la
roca de origen, presentan buena permeabilidad, altas condiciones oxidantes, por la presencia
de cuarzos y feldespatos, existen pocos rasgos hidromórficos por las condiciones oxidantes
y la actividad biológica es menor (Fig. 12).
38
TresPalmas
OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 12. Suelos en la región del sitio de estudio.
D. Hidrología superficial y subterránea. El sitio donde se plantea desarrollar el proyecto tiene influencia directa la
desembocadura del arroyo San Bartolo considerado de temporal, ya que solo lleva agua
39
superficial durante la temporada de lluvias, aunque la escorrentía llega a tener gran fuerza
de arrastre en los días en que se presenta la mayor precipitación pluvial. El arroyo tiene un
ancho aproximado de 400 metros en su zona de desembocadura y disminuye a 300 metros
400 metros caudal arriba. El arroyo tiene su origen en margen norte de la Sierra La Laguna
y en sus inicios colinda con el Pueblo San Bartolo, B.C.S. El proyecto está considerado para
diseñar una obra de protección al margen izquierdo del arroyo, ya que durante la temporada
de lluvias el caudal aumenta poniendo en riesgo las obras de construcción que se encuentra
al margen del arroyo.
El área pertenece a la cuenca de Santiago, la cual queda comprendida dentro de la Región
hidrológica 6 A, Baja California Sur – Este (La Paz) (Fig. 13).
40
TresPalmas
OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 13. Región hidrológica del sitio de estudio.
• Subregión
• La Paz - Cabo San Lucas, Se ubica en la porción Sureste de la Entidad y en la parte
Sur de la región hidrológica 6.
• Cuenca
41
• La conforma toda el área drenada por el arroyo Santiago, que limita con los
parteaguas de la Sierra la Trinidad, la cuenca de San José, la cuenca de San Bartolo
y el Golfo de California.
• Subcuenca
• La región pertenece a la subcuenca Las Palmas-
• Acuífero
• Los valores de coeficiente de almacenamiento obtenido de 0.13 y 0.14, los cortes
geológicos y la investigación geofísica infieren que el acuífero es de tipo libre,
aunque este puede estar afectados por la presencia de lentes arcillosos, el
rendimiento especifico es del orden de los 0.12 a 0.2 y por su vecindad al Golfo de
California presenta además características de un acuífero libre y costero.
Recursos hidrológicos localizados en el área de estudio
El arroyo San Bartolo es en si un recurso hidrológico, el cual tiene su origen en la
Sierra de La Laguna el cual drena hacia el Golfo de California dirección Oriente.
San Bartolo forma también un oasis a la altura del Poblado San Bartolo estructurado
por un manantial que nace en el cauce de un arroyo temporal, con suministros de agua
significativos en la época de lluvias. La hidrogeología de la cuenca indica que el manantial
principal es alimentado por aportaciones provenientes de fisuras y grietas (permeabilidad
secundaria). Por las mismas escurren caudales de agua provenientes de un acuífero semi-
confinado emplazado en el cerro La Campana.
Hidrología subterránea
Unidad Geohidrológica
El sitio del proyecto está identificado por INEGI como “Unidad de material no
consolidado con posibilidades medias”. Esta unidad ocupa todo el valle de origen pluvial y
la planicie costera de la región Buena Vista-Los barriles. Los materiales que la constituyen
son de acarreo aluvial, derivados de la erosión de rocas más antiguas.
42
Las aguas contenidas en ésta unidad forman acuíferos de potencialidad limitada
debido a la escasa recarga y están limitados tanto vertical como lateralmente por rocas
ígneas intrusitas, metamórficas y sedimentarias arcillosas o arenosas bien cementadas.
Los niveles estáticos de la zona Buena Vista – Los Barriles se encuentran entre 5.9 y
13.3 m. La calidad de agua es dulce y pertenece a la familia bicarbonatada – cálcica sólida
y con sólidos de 384 mg/l.
Los flujos de agua subterránea en general adoptan direcciones hacia la línea de costa.
El agua obtenida de los aprovechamientos ubicados en esta unidad, es destinada para
consumo doméstico, pecuario y turístico (Fig. 14).
43
TresPalmas
OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 14. Hidrología subterránea del sitio de estudio.
IV.2.2 Aspectos bióticos
A. Vegetación terrestre
44
El área del proyecto pertenece a la región fitogeográfica denominada Región del Cabo la cual se
extiende en toda la parte sur de la península (León de La Luz, 1999) y a la denominada “Costa
Central del Golfo”, la cual representa una estrecha franja costera ubicada en la vertiente oriental de
la Sierra de la Giganta y que de manera discontinua alcanza el extremo sur de la Península. En estas
regiones se encuentra principalmente el siguiente tipo de vegetación:
Desierto Sarcocaulecente o Sonorense. Esta representado por un desierto arbolado, caracterizado por
numerosos árboles pequeños de diversos géneros.
Matorral halófilo: Ocupa zonas próximas al litoral, o bien cubre superficies llanas de escasa elevación,
sufre la influencia de estrato alcalino y salino; formándose salitrales en los alrededores.
Los diversos biotopos presentes en la región del Cabo se encuentran caracterizados por los
siguientes tipos de vegetación:
Vegetación Halófita.‐ Corresponde a agrupaciones vegetales que se desarrollan sobre suelos de alto
contenido de sales en las partes bajas de las zonas áridas o semiáridas, así como en marismas.
Desierto Sarcocaule.‐ Definido por especies de tronco y ramaje grueso, generalmente tortuoso.
Matorral Sarcocaule.‐ En estas plantas el vigor es mayor, así como su cobertura.
Tipo de vegetación
En la zona del proyecto el tipo de vegetación se describe como Selva Baja caducifolia (BC) (Fig. 15).
Este tipo de vegetación puede alcanzar los 15 m., su desarrollo en ésta región responde al tipo de
clima cálido y seco.
La mayoría de los individuos que forman la selva baja caducifolia tiran las hojas en la época seca,
que es muy prolongada (6‐8 meses), los árboles dominantes por lo común son inermes. En el área
del proyecto se encuentra en contacto con matorral sarcocaule.
Son comunes las comunidades de Bursera spp., Lysiloma spp., Jacaratia mexicana, Ceiba spp.,
Pseudobombax palmeri.
45
TresPalmas
OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico
Golfo Golfo de Californiade California
Figura 15. Tipo de vegetación en la región del sito de estudio.
Debido al tipo de clima y al tipo de suelo en el sitio donde se construirá el muro de contención, se
desarrolla vegetación riparia de baja densidad, característica de lechos de ríos y arroyos de temporal
en el Estado.
Para un mejor y actual inventario de las especies en la zona se hizo un levantamiento de
la flora dentro del polígono del proyecto. Se usó el método de muestreo de transecto. El
registro de especies fue por el método de conteo acumulación de especies o curva de área-
46
especie (Brower y Zar 1981); tambien se conoce como conteo máximo, el cual consiste en
recorrer un transecto, sin longitud predeterminada; de 4 metros de ancho, registrando y
contando cada aparición de nueva especie, en el momento que ya no se registran más especies
nuevas a lo largo del transecto, este se interrumpe y se obtiene su longitud. Para el caso de
estudio, el transecto fue de 120.5 m de longitud, lo que abarcó la línea en donde se pondrá el
muro de protección, lo cual representa 482 m2.
Las especies (Cuadro 3) que se encontraron en el sitio del proyecto fueron 16, las cuales
están distribuidas en 10 familias. La estructura de la vegetación fue principalmente arbustiva,
aunque con elementos de microfanerófita (árboles chicos), con dosel representado por palo San
Juan. La abundancia fue de 174 plantas en la muestra (cuadro 4). Las más abundantes fueron
romerillo, carrizo, higuerilla y apan (10<65 plantas: muestra).
Por su densidad la cobertura vegetal fue de 0.36 plantas/m2. La densidad interespecífica
varío en tres clases: la más alta entre 0.01<0.134 plantas/m2, la segunda entre 0 .01<0.3
plantas/m2, y la última entre 0.002<0.008 plantas/m2 (Cuadro 5). En una expresión gráfica, la
figura 16 muestra la densidad relativa entre especies, dentro del sitio de estudio, la gran mayoría
esta por debajo de 0.02 plantas/m2.
Especies en status encontradas en el sitio del proyecto
El cuadro 6 muestran las especies que tienen alguna distribución típica, y que están bajo
status en la NOM-059-SEMARNAT-2001. Son cuatro endémicas y una bajo protección
especial.
47
Cuadro 3. Lista de vegetación encontrada en el sitio del proyecto.
Familia Nombre Común Nombre Científico HábitatAmaranthaceae Bledo Celosia floribunda Lecho del
arroyoCactaceae Cholla Cilindropuntia cholla Suelo Forestal-
Matorral sarcocaule
Capparidaceae Palo San Juan Forchammeria watsonii Suelo Forestal-Matorral sarcocaule
Compositae Romerillo Hymenoclea monogyra Lecho del arroyo
Apan Bebbia juncea Lecho del arroyo
Chicura Ambrosia ambrosioides Lecho del arroyo
Euphorbiaceae Higuerilla Ricinus communis Lecho del arroyo
Nombó Jatropha cinerea Suelo Forestal-Matorral sarcocaule
Labiatae Salvia Stachys coccinea Lecho del arroyo
Leguminoseae Palo verde chino Cercidium floridum Suelo Forestal-Matorral sarcocaule
Celosa Mimosa xantii Lecho del arroyo
Teso Olneya tesota Lecho del arroyo
Vinorama Acacia brandegeana Suelo Forestal-Matorral sarcocaule
Poaceae Carrizo Arundo donax Lecho del arroyo
Poaceae Pasto filoso Leptochloa filiformis Lecho del arroyo
Solanaceae Toloache Datura discolor Suelo Forestal-Matorral sarcocaule
10 16
Cuadro 4. Abundancia de vegetación encontrada en el sitio del proyecto.
48
Familia Nombre Común Nombre Científico AbundanciaCompositae Romerillo Hymenoclea monogyra 65Poaceae Carrizo Arundo donax 52Euphorbiaceae Higuerilla Ricinus communis 16Compositae Apan Bebbia juncea 10Labiatae Salvia Stachys coccinea 7Euphorbiaceae Nombó Jatropha cinerea 5Compositae Chicura Ambrosia ambrosioides 4Leguminoseae Palo verde chino Cercidium floridum 3Leguminoseae Celosa Mimosa xantii 3Leguminoseae Teso Olneya tesota 2Poaceae Pasto filoso Leptochloa filiformis 2Leguminoseae Vinorama Acacia brandegeana 1Cactaceae Cholla Cilindropuntia cholla 1Capparidaceae Palo San Juan Forchammeria watsonii 1Solanaceae Toloache Datura discolor 1Amaranthaceae Bledo Celosia floribunda 1
174
Cuadro 5. Densidad de la vegetación encontrada en el sitio del proyecto.
Familia Nombre Científico Nombre Común DensidadCompositae Hymenoclea monogyra Romerillo 0,13485Poaceae Arundo donax Carrizo 0,10788Euphorbiaceae Ricinus communis Higuerilla 0,03320Compositae Bebbia juncea Apan 0,02075Labiatae Stachys coccinea Salvia 0,01452Euphorbiaceae Jatropha cinerea Nombó 0,01037Compositae Ambrosia ambrosioides Chicura 0,00830Leguminoseae Cercidium floridum Palo verde chino 0,00622Leguminoseae Mimosa xantii Celosa 0,00622Leguminoseae Olneya tesota Teso 0,00415Poaceae Leptochloa filiformis Pasto filoso 0,00415Leguminoseae Acacia brandegeana Vinorama 0,00207Cactaceae Cilindropuntia cholla Cholla 0,00207Capparidaceae Forchammeria watsonii Palo San Juan 0,00207Solanaceae Datura discolor Toloache 0,00207Amaranthaceae Celosia floribunda Bledo 0,00207
0,36
49
Densidad
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
Romer
illo
Carrizo
Higue
rilla
Apan
Salvia
Nombó
Chicu
ra
Palo ver
de chino
Celosa
Teso
Pasto filos
o
Vino
rama
Cholla
Palo S
an Ju
an
Toloac
he
Bled
o
Especies
Figura 16. Densidad relativa de vegetación encontrada en el sitio del proyecto.
Cuadro 6. Especies en status de la vegetación encontrada en el sitio del proyecto.
Familia Nombre Común Nombre Científico Distribución StatusCompositae Apan Bebbia juncea ELeguminoseae Palo verde chino Cercidium floridum ELeguminoseae Teso Olneya tesota pLeguminoseae Vinorama Acacia brandegeana EAmaranthaceae Bledo Celosia floribunda E
4 1
B. Fauna El sitio del proyecto pertenece a la región faunística del Cabo, esta se extiende desde el istmo de La
Paz, por toda la costa bordeando la sierra de la laguna hasta la altura del pueblo de Todos Santos
del lado del Pacífico.
El área pertenece a la Región Neártica, Subregión Árido seca; Superprovincia: Desierto
Sudcaliforniensis, Provincia: Bahía de La Paz, y el sitio pertenece al bioma de desierto (Fig. 17).
50
Regi—nNeartica
Regi—nNeotropical
28¼
114¼
24¼
Matorral ‡rido ysemi‡rido; chaparral
BCS
Ocˇano Pac’fico
Golfo de California
T. cancer
Tres Palmas
Figura 17. Región a la que pertenece la fauna encontrada en el sitio del proyecto.
En la región del Cabo existen ambientes diversos, que van desde el ambiente costero, matorral
desértico, selva baja y bosque de pino‐encino a 2000 m.s.n.m.
El área del proyecto pertenece a un ambiente costero, con matorral sarcocaule, lo cual define
el tipo de fauna ya que la distribución de la fauna silvestre está relacionada con los diferentes tipos
de vegetación que predomina, así como a la altitud u orografía que presenta. En las llanuras donde
hay escasa vegetación se encuentran varias especies de aves, roedores, carnívoros y herbívoros, tales
como la ʺchacuacaʺ o codorniz, la huilota, liebre, conejo, coyote y zorra, En las regiones desérticas,
con una vegetación densa de arbustos y matorrales, generalmente, se localizan animales como la
paloma torcaza, el mapache, el babisuri o cacomixtle, el gato montés, el coyote y la zorra. Asimismo,
varias especies de aves como el águila, ʺel auraʺ o zopilote, el gavilán, la lechuza y el cuervo
(Figueroa, 1989).
a) Fauna característica de la zona
51
Baja California Sur se considera una de las zonas con mayor microendemismos en
cuanto a mamíferos se refiere. Los mamíferos están bien representados por especies de los
ordenes Chiróptera, Insectívora y Carnívora. Dentro de los carnívoros están el tejón (Taxidea
taxus), gato montés (Lynx rufus), zorra gris (Urocyon cineroargenteus), mapaches (Procyon lotor),
coyotes (Canis latrans), zorrillo manchado (Spilogale gracilis) y babisuris (Bassariscus astutus). Dentro
del grupo de mamíferos los mejor adaptados para las condiciones desérticas son los roedores
(Cuadro 7).
También es sobresaliente la abundancia de especies de herpetofauna destacando los
anfibios y reptiles (Cuadro 8), así como la ausencia del grupo de salamandras, en los reptiles
sobresalen las lagartijas de la familia Iguanidae y las serpientes de la familia Colubridae; estas
últimas teniendo el mayor numero de especies, como la víbora de cascabel, iguana de desierto,
lagartija o cachora, culebras, camaleón víbora chirrionera, entre otras.
El proyecto está en la ruta migratoria que llega a la península a través del corredor del
Pacífico (que incluye al Golfo de California) (Morrison y Myers 1987). En éste predominan,
tanto en riqueza como en abundancia, las aves playeras y los anátidos (Myers et al. 1987,
Saunders y Saunders 1981). A diferencia de los playeros, los anátidos tienen una marcada
preferencia por hábitats dulceacuícolas o salobres (Saunders y Saunders 1981), ésto aunado a la
variedad de estrategias que presentan para el uso del hábitat (White y James 1978, Nudds 1983,
Du Bowy 1988), les permitió explotar mayor variedad de recursos en el embalse, lo que se
reflejó en su abundancia. Mientras que el resto de los grupos, incluidos playeros, limitaron su
distribución dependiendo de la profundidad del agua
Al analizar la abundancia y riqueza temporal, se observa que las aves en es influenciada
principalmente por grupos migratorios. Su presencia es registrada en dos aumentos de
abundancia, el debido a los movimientos migratorios de primavera, cuando las aves vuelan
hacia sus zonas de reproducción; y otro como parte del paso migratorio de otoño, hacia sus
zonas de hibernación. En invierno se observaron abundancias considerablemente menores. En
verano, dada la ausencia de las aves migratorias, se observa las menor abundancias (Cuadro 9).
52
Cuadro 7.‐ Listado sistemático de mamíferos de la Región del Cabo.
CLASE/FAMILIA NOMBRE CIENTźFICO NOMBRE COMņN STATUSMAMMALIA
Soricidae Notiosorex crawfordii crawfordii topo ciego. AmenazadaPhyllostomatedae Macrotous waterhousii califomicus Murciˇ lago orej—n.
Choeronycter’s mexicana Murciˇ lago leng�ilargo. AmenazadaLeptonycteris sanborni Murciˇ lago hocicudo Amenazada
Nataidae Natalus stram’neus mexicanus Natalo mexicano acanelado Myotis yumanensis yumanensis Murciˇ lago,
M. velifer peninsularis Murciˇ lago de las cuevas.M. volans volans Murciˇ lago de piernas largas.M. califomicus califomicus Murciˇ laguito de CaliforniaPipistrellus hesperus hesperus Murciˇ laguito.Eptesicus fuscus peninsulae Murciˇ lago morenoLasiurus borealis teliotis Murciˇ lago rojizoL. cinereus cinereus Murciˇ lago escarchado.L. ega xanthinus Murciˇ lago amarillo.Antrozous pallidus minor Murciˇ lago p‡lido.
Molossidae Tadarida brasilensis mexicana Murciˇ lago coludo.T. femorosacca Murciˇ lago de la cola libre.T. molossa Murciˇ lago coludo grandeBalantiopteryx plicata pallida
Leporidae Lepus califomicus xanti Liebre de cola negra.Sylvilagus audubonii conflnis Conejo de cola blanca.S. bachmani peninsularis conejo matorralero.
Sciuridae Ammospermophilus levcurus extimus Ardilla o Juancito.Geomyidae Thomomys umbrinus anitae Tuza.Heteromyidae ferognathus bailey extimus Rat—n.
P. dalquest Rat—n.P. spinatus peninsulae Rat—n con bolsaDipodomys merriami melanurus Rata canguro.
Crisetidae Oryzomys peninsulae Rat—n.Peromyscus eva Rat—n de cact‡ceasP. maniculatus coolidgei Rat—n venado.Neotoma lepida notia lata de campo
Muredae Mus musculus domesticus Rat—n casero.Canidae Canis latrans peninsulae Coyote.
Urocyon cinereoargenteus peninsularis Zorra.Procyonidae Bassariscus astutus palmarius Babisuri.
Procyon lotor grinnelli MapacheMustelidae Tandea taxus infusca Tejoc—n. Amenazada
Spilogale putorius lucasana Zorrillo.Telidae Felis concolor improcera Puma o Le—n americano.
Lynx rufi’s peninsularis Gato montes.Cervidae Odocoileus hemionus peninsulae Venado burra.
LISTADO SISTEMATICO DE AVES REPORTADOS EN LA ZONA FAUNISTICA DEL DISTRITO DEL CABO, EN LA REGIī N ARIDO TROPICAL (E4), ēREA MATORRAL DES�RTICO COSTERO.
Listado sistematico de mam’feros reportados en la zona faun’stica del Distrito delCabo, Regi—n ē rido Tropical, ‡rea de matorral des ˇ rtico costero
53
Cuadro 8.‐ Listado sistemático de herpetofauna de la Región del Cabo.
CLASE/ FAMILIA NOMBRE CIENTźFICO NOMBRE COMņN STATUSAMPHIBIAPelobatidae Scaphiopus couchi Sapo cavadorBufonidae Bufo punctatus SapoRanidae Raba catesbiana Rana toroREPTILIAGekkonidae Coleonyx variegatus Geco Rara y endˇmica
Phyllodactylus unctus Salamanques Rara y endˇmicaP. xanti Geco Rara y endˇmica
Iguanidae Dipsosaurus dorsalis Cachor—n G�eroCallisaurus draconoides Cachora arenera AmenazaCtenosaurus hemilopha Iguana de piedra ProtegidaSceloporus zosteromus Bejori RaraS. licki Bejori RaraS. hunsakeri Bejori RaraUta stansburiana Lagarto AmenazaUrosaurus nigricaudus Cachora matorralera AmenazaPetrosaurus thalassinus Lagartija de las piedras. RaraPhynosoma coronatum Camale—n
Teiidae Cnemidophorus hyperythrus Guico. AmenazadaC. maximus Vieja
Bipididae Bipes biporus Ajolotito de dos manosLeptotyphiopidae Leptotyphlops humilis Culebrita ciega.Boidae Lichanura trivirgata Boa del desierto RaraColubridae Masticophis flagellum Chirrionera. Amenazada
Salvadora hexalepis Culebra chata.Elaphe rosaliae Culebra ratoneraPituophis melanoleucus Alicante.Lampropeltis getulus Serpiente real.Tamnophis couch’ Culebra de agua.Sonora mosaurei Culebrita de tierra.Chilomeniscus stramineus Culebrita de arena. RaraTantilla planiceps Culebrita de cabeza negraTrimorphodon biscutatus V’bora sorda.Hypsiglena torguata Culebra nocturna. RaraEridiphas slevini Culebra nocturna de Baja
CaliforniaAmenazada
Viperidae Crotalus ruber V’bora de cascabel. ProtegidaC. mitchellii V’bora de cascabel. ProtegidaC. enyo Vibora de cascabel. Amenazada
LISTADO SISTEMATICO DE ANFIBIOS Y REPTILES REPORTADOS EN LA ZONA FAUNISTICADEL DISTRITO DEL CABO, EN LA REGIī N ARIDO TROPICAL (E4), ēREA MATORRAL
DES�RTICO COSTERO.
Lista sistem‡tica de anfibios y reptiles reportada en el distrito del Cabo, enla Regi—n ērido Tropical, ‡rea de Matorral Desˇrtico Costero
54
Cuadro 9.‐ Listado sistemático de aves terrestres de la Región del Cabo.
55
Nombre en espa–ol Nombre cient’ficoOrden : Ciconiiformes Familia : Ardeidaegarza ganadera Bubulcus ibis ibis Familia: Cathartidaeaura* Cathartes auraOrden : Falconiformes Familia : Accipitridaegavil‡n pescador* Pandion haliaetusmilano de Misisipi Ictinia mississippiensisgavil‡n rastrero Circus cyaneus hudsoniusaguililla* pecho rufo Accipiter striatus striatusgavil‡n palomero* Accipiter cooperiihalc—n* rojinegro Parabuteo unicinctusaguililla pecho rojo Buteo lineatusgavil‡n ala ancha Buteo platypterusgavil‡n chapulinero* Buteo swainsoniaguililla aura Buteo albonotatusgavil‡n* cola roja Buteo jamaicensis‡guila real Aquila chrysaetos Familia : Falconidaequelele* Caracara cheriwayaguililla chapulera* Falco sparverius halc—n esmerej—n Falco columbariushalc—n peregrino Falco peregrinushalc—n mexicano Falco mexicanus Orden : Galliformes Familia : Odontophoridaechacuaca* Callipepla californicaOrden : Charadriiformes Familia : Charadriidaetild’o* Charadrius vociferusOrden : Columbiformes Familia : Columbidaepaloma de castilla* Columba livia paloma serrana* Columba fasciata vioscaepaloma pitahayera* Zenaida asiatica asiaticapaloma tarabilla* Zenaida macrouratorcasita* Columbina passerinatorcasita* rojiza Columbina talpacotiOrden : Cuculiformes Familia : Cuculidaecuclillo pico amarillo Coccyzus americanuschurea* Geococcyx californianusgarrapatero pijuy Crotophaga sulcirostrisOrden : Strigiformes Familia : Tytonidaelechuza de campanario Tyto alba
56
Familia : Strigidaetecolote occidental Otus kennicottii kennicottiitecol—te* cornudo Bubo virginianuspicametate* Glaucidium gnoma hoskinsiilechuza*, tecolote enano Micrathene whitneyitecolote llanero Athene cuniculariab�ho cuerno corto Asio flammeusOrden : Caprimulgiformes Familia : Caprimulgidaetapacamino* mayor Chordeiles acutipennistapacamino tev’i Phalaenoptilus nuttalliitapacamino norte–o Caprimulgus vociferus arizonaeOrden : Apodiformes Familia : Apodidaevencejo negro Cypseloides nigervencejo de Vaux Chaetura vauxivencejo pecho blanco Aeronautes saxatalis Familia : Trochilidaechuparrosa* pico ancho Cynanthus latirostris latirostrischuparrosita* de xantus Hylocharis xantusiichuparrosa* barba negra Archilochus alexandrichuparrosa* cabeza roja Calypte annachuparrosita* cabeza violeta Calypte costae Orden : Coraciiformes Familia : Alcedinidaechachalaca*, mart’n pescado Ceryle alcyonOrden : Piciformes Familia: Picidaecarpintero encinero* Melanerpes formicivoruscarpintero* del desierto Melanerpes uropygialiscarpintero* nuca roja Sphyrapicus nuchaliscarpintero chollero* Picoides scalariscarpinter—n* de pechera Colaptes chrysoidesOrden : Passeriformes Familia : Tyrannidaepib’ occidental Contopus sordidulus peninsulaemosquero m’nimo Empidonax minimusmosquerp de Hammond Empidonax hammondiimosquero gris Empidonax wrightiimosquero californiano Empidonax difficilispapamoscas negro Sayornis nigricans nigricanspapamoscas llanero Sayornis sayacardenalito* Pyrocephalus rubinuspapamoscas triste Myiarchus tuberculifer tuberculiferlelo* Myiarchus cinerascenspapamoscas tirano Myiarchus tyrannulus magistertirano tropical Tyrannus melancholicustirano griton Tyrannus vociferanstirano pico negro Tyrannus crassirostris
57
tirano p‡lido Tyrannus verticalistirano dorsi negro Tyrannus tyrannustirano-tijereta rosado Tyrannus forficatus Familia : Laniidaeverduguillo* Lanius ludovicianus Familia : Vireonidaevireo de Bell Vireo belliiviero gris Vireo viciniorvireo plomizo Vireo plumbeusvireo de Cassini Vireo cassiniivireo reyezuelo Vireo huttonivireo gorjeador Vireo gilvus swainsonii Familia : Corvidaep‡jaro azul* Aphelocoma californica californicacuervo* com�n Corvus corax Familia : Hirundinidaegolondrina azulnegra Progne subisgolondrina bicolor Tachycineta bicolor golondrina verdemar Tachycineta thalassinagolondrina ala aserrada Stelgidopteryx serripennis serripenigolondrina ribere–a Riparia ripariagolondrinas risquera Petrochelidon pyrrhonotagolondrina tijereta Hirundo rustica erythrogaster Familia : Paridaecarbonero sencillo Baeolophus inornatus Familia : Remizidaebaloncillo Auriparus flaviceps Familia : Aegithalidaesastrecillo Psaltriparus minimus minimus Familia : Sittidaesita pecho blanco Sitta carolinensis Familia : Troglodytidaeg�itacochi* Campylorhynchus brunneicapilluschivir’n saltaroca Salpinctes obsoletuschivir’n barranque–o Catherpes mexicanuschivir’n cola oscura Thryomanes bewickiichivir’n saltapared Troglodytes aedonchivir’n pantanero Cistothorus palustris paludica Familia : Regulidaereyezuelo de rojo Regulus calendulaFamilia: Sylviidaechivirito* azulgris Polioptila caeruleachivirito* de California Polioptila californicaazulejo garganta azul Sialia mexicanaFamilia: Turdidaezorzal de Swainson Catharus ustulatus ustulatuszorzal cola rufa Catharus guttatusmirlo primavera del Cabo Turdus migratorius confinis
58
Familia : Mimidaecenzontle* norte–o Mimus polyglottoscuitlacoche de ch’as Oreoscoptes montanusg�irigo* Toxostoma cinereumchimpa* Toxostoma bendirei Familia : Sturnidaeestornino pinto Sturnus vulgaris Familia : Motacillidaebisbita garganta roja Anthus cervinusalondra de agua* Anthus rubescens Familia : Bombycillidaechinito* Bombycilla cedrorum Familia : Ptilogonatidaechanate prieto* Phainopepla nitens Familia : Parulidaechipe peregrino Vermivora peregrina chipe corona naranja Vermivora celatachipe de coronita Vermivora ruficapillachipe rabadilla rufa Vermivora luciaeparula tropical Parula pitiayumi pitiayumichipe amarillo Dendroica petechia aestivachipe de mangle D. p. erithachorideschipe azulnegro Dendroica caerulescenschipe coronado Dendroica coronata audubonichipe negrogris Dendroica nigrescenschipe negriamarillo Dendroica townsendichipe cabeza amarilla Dendroica occidentalischipe playero Dendroica palmarum chipe trepador Mniotilta variachipe flameante Setophaga ruticillachipe charquero Seiurus noveboracensischipe arroyero Seiurus motacillachipe enlutado Oporomis philadelphiachipe de Tolmie Oporornis tolmieimascarita com�n Geothlypis trichas trichasmascarita peninsular Geothlypis beldingichipe encapuchado Wilsonia citrinachipe corona negra Wilsonia pusillacalandria de agua* Icteria virens Familia: Thraupidaet‡ngara roja Piranga rubrat‡ngara capucha roja Piranga ludoviciana Familia Emberizidaetoqu’ cola verde Pipilo chlorurustoqu’ pinto Pipilo maculatus maculatustoqu’ californiano Pipilo crissaliszacatonero corona rufa Aimophila ruficepsgorri—n ceja blanca Spizella passerinagorri—n p‡lido Spizella pallida gorri—n de Brewer Spizella breweri breweri
59
gorri—n barba negra Spizella atrogularis gorri—n cola blanca Pooecetes gramineus gorri—n arlequ’n Chondestes grammacus zacatonero garganta negra Amphispiza bilineata gorri—n ala blanca Calamospiza melanocorysgorri—n sabanero Passerculus sandwichensis rostratugorri—n chapul’n Ammodramus savannarum gorri—n de Lincoln Melospiza lincolniigorri—n corona blanca Zonotrichia leucophrysgorri—n corona dorada Zonotrichia atricapillajunco ojo oscuro Junco hyemalis oreganus
J. h. canicepsjunco de Baird Junco bairdiescribano ‡rtico Calcarius lapponicus escribano collar casta–o Calcarius ornatus Familia: Cardinalidaecardenal rojo Cardinalis cardinalis cardinaliscardenal torito* Cardinalis sinuatus picogordo trigrillo Pheucticus melanocephalus picogordo azul Guiraca caerulea color’n l‡zuli Passerina amoena color’n azul Passerina cyanea color’n morado Passerina versicolor pulchracolor’n sietecolores Passerina ciris arrocero americano Spiza americana Familia: Icteridaetordo arrocero Dolichonyx oryzivorustordo sargento Agelaius phoeniceustriguerillo* Sturnella neglecta tordo cabeza amarilla Xanthocephalus xanthocephalustordo ojo amarillo Euphagus cyanocephalustordo cabeza cafˇ Molothrus aterbolsero casta–o Icterus spurius spuriuscalandria palmera* Icterus cucullatusbolsero calandria Icterus bullockiicalandria serrana* Icterus parisorum Familia : Fringillidaegorri—n* mexicano* Carpodacus mexicanus mexicanusJilguero pinero Carduelis pinusjilguero dominico Carduelis psaltriajilguero gris Carduelis lawrencei Familia : Passeridaepintillo* Passer domesticus
El sitio donde se pretende desarrollar el proyecto “Diseño de obra de protección de
margen izquierdo del arroyo San Bartolo”, pertenece a un ambiente de tipo costero, el cual
presenta vegetación riparia por tratarse de suelo de origen pluvial (arenas no consolidadas), lo
60
cual a la par con las características hidrográficas y fisiográficos nos da la pauta al tipo de fauna
que podemos encontrar en ella.
En este caso, el proyecto abarca una franja estrecha de transición entre el lecho del
arroyo y el ambiente desértico con matorral sarcocaule. Es una zona que no representa hábitats
consolidados, se trata de una zona que sirve. En el margen del arroyo en donde se realizará el
proyecto, sólo se observaron aves que utilizaron el parche natural del margen, de paso y algunas
de ellas a gran altura. El cuadro 10 relaciona las aves observadas.
Cuadro 10.‐ Aves observado al margen del arroyo San Bartolo en el sitio del proyecto.
Familia Nombre científico Nombre común Observación CATHARTIDAE Cathartes aura Aura 2 sobrevolando
>100mh. ACCIPITRIDAE Buteo jamaicensis Gavilán cola roja 1 sobrevolando
>100mh COLUMBIDAE Zenaida asiatica Paloma pitahayera 4 sobrevolando <15mh
rumbo arroyo PICIDAE Melanerpes uropygialis Carpintero 1 sobrevolando <15mh
rumbo arroyo TYRANNIDAE Myarchus cinerascens Lelo 2 sobrevolando <15mh
paralelo al margen PASSERIDAE Passer domesticus Pintillos 12 sobrevolando
<15mh rumbo arroyo 6 ABUNDANCIA 22
Invariablemente durante el muestreo se observaron a las 22 especies de aves en
movimiento, cruzando el sitio del proyecto.
Especies de fauna en status
En la región se han reportado diez especies de reptiles amenazados, once raras, tres
especies de aves amenazadas, una en protección especial; un mamífero amenazado (Cuadro 11).
Cuadro 11.‐ Aves en status en la región donde se asiente el sitio del proyecto.
Nombre común
Familia Especie Estatus de Protección NOM-059-SEMARNAT-2001/Distr ibuc ión
REPTILES Cara de niño
Bipedidae Bipes biporus Rara/ Endémica
61
Gekko, cuijas
Gekkonidae Phyllodactilus unctus
Rara
Gekko, cuijas
Gekkonidae Phyllodactilus xantii
Rara
Gecko anillado de San Lucas
Gekkonidae Coleonix varregatus peninsularis
Rara
Cachora cola negra
Teiidae Urusaurus nigricaudus
Amenazada
Cachora, lagartija peninsular
Scincidae Eumeces lagunensis
Amenazada/ endémica
Cachora, lagartija
Teiidae Cnemidophorus cerralbensis
Amenazada/ endémica
Cachora, güico
Teiidae C. maximus Rara
Cachora cola de látigo, güico
Teiidae C. hypertythrus Amenazada
Cachora arenera
Teiidae Callisaurus draconoides
Amenazada
Cachora de roca
Teiidae Pe t ro saurus tha la s s inus
Rara
Culebra cabeza negra
Colubridae Hyps i g l ena t o rquata
Rara
Culebra Colubridae Trimorphodon b i s cu ta tus
Rara
Culebra rea l
Colubridae Lamprope l t i s g e tu la
Amenazada
Boa de l des ie r to
Colubridae Lichanura t r i v i r ga ta
Amenazada
Culebra Colubridae Mast i c oph i s aur i gu lu s
Amenazada
Culebra chirriadora
Colubridae Masticophis aurigulus
Amenazada/ endémica
Culebra arenera
Colubridae Chilomeniscus stramineus
Protegida endémica
Víbora de Cascabel
Colubridae Crotalus enyo Amenazada
Víbora Colubridae Crotalus mitchelii Sujeta a protección especial
Víbora de Cascabel
Colubridae Crotalus ruber Sujeta a protección especial
Lagartija espinosa
Phrynosomatidae Sceloporus hunsakeri
Protegida /endémica
Lagartija espinosa
Phrynosomatidae S. licki Protegida /endémica
Lagartija espinosa
Phrynosomatidae S. zosteromus Protegida/ endémica
Cachora Phrynosomatidae Eumeces lagunensis
Amenazada
Víbora sorda
Colubridae Erid iphas s l e v in i
Amenazada
Iguana cola Iguanidae Ctenosaura Sujeta a protección
62
espinosa hemilopha especial Iguana del desierto
Iguanidae Sauromalus aus t ra l i s
Amenazada
Lagartija de árbol
Phrynosomatidae Uma nigricaudus Amenazada
Lagartija aligator
Phrynosomatidae Gerrhonotus paucicarinatus
Protegida
AVES Halcón cola roja
Accipitridae But eo j ama i c ens i s
Sujeta a protecc ión espec ia l
Halcón peregrino
Accipitridae Fal co p e r e g r inus
Amenazada
Calandria zapotera
Fringiilidae I c t e rus cu cu l l a tus
Amenazada
Calandria Fringiilidae I c t e rus wag l e r i Amenazada MAMIFEROS Conejo del desierto
Leporidae Sylvilagus bachmani
Sujeta a protección especial/ endémica
Liebre Leporidae Lepus californicus Amenazada Ratón de campo
Muridae Oryzomys peninsulae
Amenazada/ endémica
Rata canguro
Heteromyidae Perognathus dalquesti
Amenazada/ endémica
Se hace la aclaración que el Buteo jamaicensis tiene representantantes en status en islas
Maria y Socorro; pero no es la especie que se observó en el sitio de estudio. Se presentan en el
cuadro 12 sólo como referencia, pues es de la suespecies B. J. fumous (I. Tres Marías) y B. J.
Socorrensis (I. Socorro); sin embargo aquí se reporta con el mismo status.
Cuadro 12.‐ Buteo jamaicensis de referencia, subespecie no observadas en el sitio del proyecto.
Accipitridae Buteo jamaicensis fumosus aguililla cola roja de Tres Marías
Pr endémica
Accipitridae Buteo jamaicensis socorroensis
aguililla cola roja de Socorro
P endémica
IV.2.3 Paisaje El paisaje presenta los atributos comunes observados en lechos de cauces pluviales
intermitentes: amplia visibilidad, escenario paisajístico de zonas llanas bordeado de un
ambiente desértico con un límite marino de calidad homogénea. El paisaje es vulnerable por
encontrarse en un área de uso humano, por lo que se observan huellas de vehículos y
veredas de tránsito de ganado.
63
El paisaje no presenta cualidades excepcionales, presenta una moderada vulnerabilidad y
contiene una amplia visibilidad.
Se compone elementos ambientales en estado natural y artificial: el arroyo San Bartolo en
estado natural; playa arenosa frente al mar en estado natural y un uso actual por turistas; el
ambiente marino del Golfo de California; una planicie en el propio sitio del proyecto y a
contra-rivera del sitio del proyecto, en estado de uso residencial turístico, que incluye una
porción natural; y por último, existe un camino principal de acceso por ambos rumbos,
además de caminos vecinales, lo cual imprime un elemento artificial (Fig. 18).
El paisaje está siendo modificado por el uso residencial-turístico, el cual esta incluyendo
paulatinamente una imagen artificial inducida por el desarrollo.
IV.2.4 Medio socioeconómico El sitio donde se plantea desarrollar el proyecto se trata de una zona costera, perfilada por
un camino pavimentado (carretera costera del Golfo) el cual se construyó pegado a la costa
con dirección El Cardonal-Los Barriles.
En el margen izquierdo (norte) del arroyo San Bartolo se localiza el Rancho Las Tres
Palmas, además de una casa habitación de tipo particular situadas al margen del arroyo.
Existen además otras rancherías y casas particulares, las cuales no presentan un registro
actualizado ante INEGI (2005), sin embargo son propiedades que están siendo afectadas,
debido principalmente a la pérdida de suelo por las escorrentías formadas en el arroyo, en
cada temporada de lluvias.
El entorno socioeconómico se sitúa dentro del poblado de Los Barriles, siendo ésta
comunidad el principal detonador de crecimiento de la población en sus alrededores y por
ende en el sitio del proyecto.
a. Demografía
Dinámica de la población
El sitio de estudio se encuentra aproximadamente a 30 kilómetros al norte de Los Barriles,
BCS, Los Barriles era una comunidad de pescadores, que actualmente se ha sumado al auge
de desarrollo de infraestructura y servicios turísticos, por lo que la principal actividad
económica esta basada en la prestación de servicios turísticos (pesca deportiva, kayak y
buceo), motivo por el cual en el 2004 se construyó la carretera denominada de la Costa sur
64
del Golfo la cual bordea la costa del Golfo de California desde El Cardonal hasta Los
Barriles. Esto permitió promover el desarrollo a lo largo de la misma, derivado de la
promoción y venta de predios a particulares principalmente con fines turísticos o de casas
habitación de tipo particular. A lo largo de la carretera Costa Sur del Golfo, se encuentran
algunas rancherías y casas particulares, entre las que destacan por su cercanía al sitio del
proyecto: Las Tres Palmas, El Bledito, Rancho de La Rosa y más al norte del sitio del
proyecto Buenos Aires.
Mar
Residencial tur’stico
Arroyo San BartoloPlanicie
Lomer’o alto
Playa arenosa
Sitio del proyecto
Camino de acceso
Camino de acceso
Figura 18.‐ Paisaje actual en el entorno del sitio del proyecto.
La vocación del sitio y de la zona del proyecto es eminentemente turística, debido
principalmente a la belleza escénica y a la riqueza natural que permite la práctica de
deportes acuáticos antes mencionados.
65
Para los fines del presente estudio nos referiremos a la población mas grande, más cercana
al sitio del proyecto, la cual es Los Barriles, ya que es aquí donde se puede ejemplificar los
fenómenos sociodemográficos que pueden afectar e influenciar directamente al sitio donde
se plantea desarrollar el proyecto, y también al Municipio de La Paz, que es de donde rige la
legislación de la que se derivan los programas sociales y de desarrollo que se promueven en
el sitio.
Población económicamente activa
La PEA de Los Barriles, en el 2000 ascendía a 290 personas, de una población total de 716
lo cual corresponde a un 41% de la población total. Para el 2005 la población de Los
Barriles aumento a 1056 habitantes, con 276 viviendas totales habitadas (Cuadro 11).
Cuadro 11.- En el Estado de Baja California Sur para el trimestre de Enero a Marzo del 2006 se reportaron los siguientes datos de PEA por sectores.
Población Total
Población ocupada por sector de actividad económica
213 297 149 763 72 534
Primario 24 901 19 314 5 587 Agricultura, ganadería, silvicultura,
caza y pesca
Secundario 36 480 31 746 4 734 Industria extractiva y de la electricidad 3 255 2 703 552
Industria manufacturera 11 695 8 269 3 426 Construcción 21 530 20 774 756 Terciario 151 619 89 406 62 213 Comercio 42 018 22 701 19 317
Restaurantes y servicios de alojamiento 26 052 15 427 10 625 Transportes, comunicaciones, correo y
almacenamiento 11 495 9 606 1 889
Servicios profesionales, financieros y corporativos
12 617 8 944 3 673
Servicios sociales 19 924 8 641 11 283 Servicios diversos 21 896 11 977 9 919
Gobierno y organismos internacionales 17 617 12 110 5 507 No especificado 297 297 0
a) Factores socioculturales
Uso de los recursos naturales
66
Una de las características del Municipio de La Paz en los últimos 5 años a sido un aumento
evidente en la inversión para infraestructura urbana de tipo estatal o privada, a través de
desarrollos turísticos, habitacionales, centro comerciales y creación de nuevos centros de
vivienda, en diversos puntos del Municipio, lo cual se ha dado como respuesta a la intención
de mejorar la calidad de vida de la población.
Los recursos naturales del ambiente desértico con matorral sarcocaule, que presenta el
Municipio de La Paz y gran parte del Estado de Baja California Sur forman parte de los
principales atractivos y detonantes del aumento de la población en la entidad, por lo tanto se
convierte en un reto el proteger y hacer un uso sustentable de los recursos para poder tener
un crecimiento y desarrollo sano de las poblaciones humanas.
El proyecto del Desarrollo tres Palmas, S. de R.L. de C.V. para construir la obra de
protección a la orilla izquierda del arroyo San Bartolo de la erosión hídrica, se convierte en
una necesidad ambiental para evitar la degradación de suelo forestal, provocando pérdida
masiva de recursos naturales como vegetación nativa, fauna y el propio suelo.
Nivel de aceptación del proyecto
En el Municipio de La Paz, se han llevado a cabo algunos proyectos que implican la
protección de suelo forestal de la erosión hídrica, provocadas por las grandes escorrentías
que se forman en algunos de los principales arroyos del Municipio.
La Ciudadanía está conciente de la necesidad de implementar infraestructura con estas
características, ya que tratándose de un Estado de condiciones áridas, con arroyos de
temporal que solo llevan agua en temporada de lluvias, se han suscitado problemáticas de
tipo social debido a la pérdida de casas habitación, inundaciones, desviación de cauces, y
por supuesto pérdida de suelo forestal, ya que el flujo de agua se presenta de forma súbita y
con gran fuerza de arrastre.
Valor social del área del proyecto
No existen zonas con algún valor paleontológico o histórico registrado en el área de
influencia del proyecto, sin embargo el sitio forma parte del corredor Los Barriles- El
Cardonal, con eminente destino turístico señalado por las autoridades municipales en los
diversos programas de desarrollo (Plan de Desarrollo del Municipio de La Paz, Plan de
Desarrollo del estado de Baja California Sur), ya que el sitio muestra una alta calidad
67
paisajística, además de tener a Los Barriles como un centro de desarrollo propicio para
actividades ecoturísticas y de deportes acuáticos como buceo Scuba, kayak de mar,
snorkeleo, caminatas, paseos en cuatrimoto, velerismo, pesca deportiva, etc.
IV.2.5 Diagnostico ambiental El ambiente donde se inserta el proyecto, se encuentra bajo la influencia natural. Las
influencias actuales naturales presentan una alteración negativa y significativa para la
conservación del recurso suelo forestal. El impacto antropogénico actual al sitio de estudio
es bajo, ya que el lecho del arroyo no es un punto de reunión, así como tampoco es utilizado
para tránsito vehicular o humano de forma constante. Solo se ubica un camino pavimentado
que atraviesa el arroyo en forma perpendicular, pero el mismo se encuentra fuera del área de
influencia del proyecto.
La existencia de las Normas Oficiales Mexicanas, referentes principalmente a la protección
de flora y fauna, permite un adecuado control para la protección del ambiente durante la
construcción del bordo de protección.
68
V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
V.1 Metodología para identificar y evaluar los impactos ambientales
Para realizar una evaluación de impacto ambiental de cualquier proyecto, se tiene
que tomar en cuenta que está afectando en conjunto, diversos tópicos del medio ambiente
natural. La evaluación debe predecir (Erickson, 1979), con cierta certidumbre como es ésta
afectación.
Como no es posible considerar el número infinito de individualidades del medio ambiente
natural y los agentes de disturbio, todos los fenómenos intra e inter sistemas ambientales y
las formas interactuantes que componen el ciclo interminable de causa-efecto-causa, deben
responder a cuestiones básicas, tales como: ¿Cuál, como que, elementos o agentes, o efectos
sinérgicos, afectarán a los componentes ambientales en los diferentes tópicos generales que
los componen? Por esto se plantea una matriz de cribado, estandarizada para identificar y
evaluar los impactos ambientales y resuelve en la posibilidad de mitigación de los impactos
identificados y evaluados por ella.
La modalidad particular de Impacto Ambiental contempla un índice temático mínimo para
elaborar matrices de evaluación {(SEMARNAT, 1999) V.1. a-f, pp. 20}.
Matriz de Identificación y Evaluación de Impacto Ambiental
Existe una gran cantidad de formas de evaluar los impactos ambientales, pero son muy
diversificados, siendo la mayoría de ellos acorde a situaciones individuales, sitios, áreas,
regiones y momentos específicos; por eso, no siempre es posible adoptar cualquier método o
tipo de evaluación.
69
Por esa razón, se integra una matriz de evaluación ambiental desarrollada que integra
diversos parámetros y criterios y se estandariza con una matriz que está basada en los
criterios generales de evaluación de Batelle-Columbus (EPA, 1974), Erickson (1979),
Shopply y Fulggle (1984) de identificación y características de disturbio de Leopold (1971),
los aspectos teóricos y metodológicos de Ward (1978), tomando en cuenta además
características teóricas usadas para simulación (Kane, 1972; Kane et al. 1973; Estevan 1977;
Holling, 1978; Hollick, 1981). Se ha diseñado una presentación estructurada de una matriz
de cribado para tópicos, identificación y evaluación ambiental (CIFCA 1977; Betters y
Rubin 1978; Beanlands y Duinker 1983; Shopey y Fuggle 1984; Biswas y Geping 1987; y
erickson 1979). La matriz también está conformada en su cálculo, de acuerdo con las
directrices de la teoría de probabilidades para estandarización y minimización de sesgos
(Feller 1975; Stewart 1998) y manejo estadístico a través del uso de criterios de frecuencias
(Larsen y Marx 1990) y resolviendo los indicadores en porcentajes.
La matriz presenta cuatro tópicos generales en los que se conocen los ambientes:
éstos están compuestos por dos grandes reinos por donde entra la matriz y que se toman en
cuenta porque a la postre, en ellos incide cualquier forma de impacto, ya sea positivo o
negativo, independientemente de su magnitud, estos son el medio ambiente natural y el
medio ambiente social.
El segundo tópico son las Esferas: se conforman por la Litosfera, Hidrosfera,
Atmósfera, Biosfera, Paisaje, Sistema Social, Sistema Institucional y Sistema de
Infraestructuras. El tercero es de Sistemas: contándose en ellos al Suelo, Geomorfología,
Agua, Aire, Flora, Fauna, Armonía Social y Cultural; y el cuarto, es el nivel de
organizaciones: sobre el Suelo: su Calidad y Tipo; en geomorfología: la playa, duna,
planicie o loma; en agua: se encuentra su característica superficial, subterránea y calidad;
aire: tiene microclimas y calidad; flora; abarca líquenes, plantas y algas; fauna: contempla a
mamíferos, aves, reptiles, anfibios, peces, bentos, y coral. Adicionalmente para los casos
que aplique, se toman en cuenta a las especies en status, endemismos, en peligro de
extinción, raras y amenazadas. Dentro de armonía están el valor escénico, ruido y olor; en
social se sitúa la calidad de vida y estructura social; en cultural valores históricos y
70
costumbres. El sistema institucional está compuesto por los derechos humanos, derecho
civil y seguridad pública; por último, dentro del sistema de infraestructuras se localiza el
empleo, vivienda, equipos, servicios, y economía regional.
Estos componentes constituyen la Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental
(MEIA), junto con las Características del Disturbio.
La Característica de Disturbio, sigue el criterio binomial de acepciones, según su
probabilidad de ocurrencia: si o no, malo o bueno, es o no es. Cada una de las
Características de Disturbio, se divide en dos partes, de las cuales sólo una tiene
probabilidad de ocurrencia, siendo mutuamente excluyentes entre ellas, pero no lo son entre
renglones o filas.
Fundamento sobre el Cálculo, Construcción y Utilización de la Hoja Matricial (hm)
La matriz debe ser llenada para cada Actividad en cada una de las Etapas del
Proyecto con la información cruzada de los Tópicos Generales y la Forma de Impacto,
contra las Características del Disturbio.
Las Formas de Impacto son tres: Elementos, que son los que componen el medio
ambiente en que se trabaje, e. g. flora, fósiles, dinero circulante, etc.; Agente, que es aquel
que puede producir alguna afectación sobre el medio, e. g. polvo, químicos, humo, etc.; y
Efecto, que forma parte de un ciclo causal como el ahuyentamiento, erradicación,
enfermedades, transculturación, etc. En realidad, este aspecto puede ser infinito, y la matriz
puede ser arreglada para cada caso en particular.
Las Características del Disturbio son: Impacto, que es la identificación focal,
señalado por 0 que es no ocurrencia, y 1 la ocurrencia del impacto. Sentido, hacia donde se
inclina el balance, si es benéfico (positivo, +), o si es adverso (negativo, -). Punto de
Disturbio (1), si el punto de disturbio está alejado o próximo a la unidad de organización
que se evalúa. Amplitud (2), si el disturbio tiene distribución dentro de la organización
evaluada o localizada, o si es sobre toda el área involucrada, extensiva (más del 50 % del
área). Incidencia (3), cuando el disturbio tiene efectos directos sobre sitios o unidades de
organización, o si son indirectos. Duración (4), si el disturbio afecta al nivel de organización
en forma permanente o temporal. Reversibilidad (5), si la organización evaluada o el
71
ambiente de que se trate, es capaz de restituirse siendo reversible, o no, irreversible.
Importancia (6), es cuando por algún proceso natural o subsidiado sea posible que la unidad
de organización que se evalúa, sea recuperable, o no, irrecuperable, Ocurrencia (7), si la
forma de impacto que pueda suceder sea baja o alta.
Por último en el reconocimiento de ítem de la matriz, se encuentra la mitigación, que
se define como Sí, cuando es necesario y se puede mitigar aplicando subsidio para ello; No,
cuando no es posible o no se puede mitigar aplicando subsidios; ar, cuando es auto
remediable.
Todo el cálculo para la elaboración de la matriz y la propia matriz una vez
terminada, es un argumento de juicio para ponderar, evaluar y dictaminar el proyecto.
La Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental, (MEIA), se basa en la ley de las
probabilidades (Feller 1975; Stewart 1998) e índices de frecuencias (Larsen y Marx 1990).
Así se parte calculando la probabilidad de que un renglón cualesquiera de la matriz de
evaluación, sea utilizado, a través de 1/39 = 0.025641 (≈ 0.026). Donde 39 es el número
total de renglones o filas que constituyen la hoja matricial (hm). Cada una de las hm son
independientes, así cada actividad es evaluada por separado, aunque al final de la
evaluación existe una ponderación general del proyecto, tomando en cuenta todas las hm’s.
La probabilidad de que un valor de evaluación sea alto o bajo (valor absoluto) para
cualesquiera de las casillas (i) y cualesquiera de las características: Punto de Disturbio,
Amplitud, Incidencia, Duración, Reversibilidad, Importancia y Ocurrencia; excluyendo a
Sentido y Sin Impacto, es de ½ + ½ + ½ + ½ + ½ + ½ + ½= 1/128 = 0.0078125 x 0.008. De
esta manera se asume que cada una de las casillas (i) de la hm tiene un valor de probabilidad
de ocurrencia absoluta de 0.008 sin distinción o empatadas entre una evaluación con valor
alto o bajo.
La hm consta de 546 casillas. El total de casillas multiplicadas por el valor absoluto
de probabilidad de ocurrencia de cada casilla (i) es: 546 0.008 = 4.368 (4.37), sin distinción,
es decir, todas empatadas.
Para que exista evaluación real, debe existir diferencia entre un valor alto y uno bajo.
De este modo se establecen las condiciones siguientes para la aplicación práctica de cálculo:
72
“Que el uso de una casilla sobre el mismo renglón o fila de cualesquier
característica, excluya a la segunda; pero no es excluyente entre renglones”.
“Para que exista diferencia entre un valor de evaluación alto y uno bajo, para fines
prácticos de evaluación, aplicar la fracción mínima de diferencia que es 1/3 = 0.333333, de
esta manera, la diferencia entre un valor alto y uno bajo, sin lugar a dudas, se calcula por 2/3
= 0.66667 contra 1/3 = 0.33334. De éste modo se tiene que los valores de evaluación altos y
bajos podrían calcularse con los tercios de desempate”.
“No necesariamente se usan todas las casillas (i) por renglón o fila, admitiendo la
regla opcional de aplicación”.
Asignando 1/3 para los valores bajos y 2/3 para los altos, se tiene:
Para valores bajos: Probabilidad de aparición de cada casilla (i) por 1/3, es {0.008 ×
0.33333 = 0.002666, ±0.003 que representa el valor probable con desempate para cada una
de las casillas (i) para los casos de bajo impacto}.
Para valores altos: Probabilidad de aparición de cada casilla (i) por 2/3, es {0.008 ×
0.66666 = 0.005332, ±0.005 que representa el valor probable con desempate para cada una
de las casillas (i) para los casos de alto impacto}.
El valor esperado de cada uno de los renglones o filas para casos de evaluación baja,
de acuerdo con la condición 3, está dado por la probabilidad de aparición mínima de una
casilla (i) que es 0.003.
El valor esperado de cada uno de los renglones o filas para casos de evaluación alta,
está dada por la probabilidad de aparición, por el número de casillas (i) que se usan en cada
renglón {0.005 × 7 = 0.035, éste valor es la constante usada en la matriz imx = 0.035}. El 7
es una y sólo una de las casillas correspondientes entre “Punto de disturbio” y “Ocurrencia”
(números entre paréntesis en la matriz), debido a son binomios mutuamente excluyentes.
La matriz (M) tiene un valor absoluto que es “El valor máximo esperado de cada
renglón o fila, por el número total de ellos (n) utilizados en toda la “hm”, así:
Valor Máximo de la Matriz:
73
( )nmxmx iM =
como imx = 0.035, se tiene:
nM mx ×= 035.0
cuyo producto es el valor máximo esperado de la evaluación y que idealmente
debiera ser positiva.
El valor parcial absoluto de la suma de valores de las casillas (i) por renglón o fila
está dado por:
∑ i
El valor total absoluto de las sumas parciales de i está dado por:
∑∑= ihi
El índice porcentual parcial absoluto de cada evaluación por renglón o fila, es:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛= ∑∑
ihii 100
%
El índice porcentual total utilizado sobre el valor máximo esperado de la matriz, está
dado por:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=∑
mxi M
h 100%
La tendencia esperada del uso de la matriz, debe ser el uso completo o total del valor
máximo esperado de ella, con el fin que explique mejor la valuación. Pero existe la
posibilidad que no sea así, por lo que se puede esperar un valor residual (vr), éste está dado
por:
∑−= %100vr
El valor total o neto de la evaluación positiva, está dada por:
∑ ++ = ihi
74
El valor total o neto de la evaluación negativa está dada por:
∑ −=−
ihi
El índice porcentual neto de evaluación positiva está dada por:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
+∑ +i
i hh 100%
El índice porcentual neto de evaluación negativa está dada por:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
−−∑i
i hh 100%
Análisis de Frecuencia de las Mitigaciones
La ponderación de las mitigaciones se basa en la postulación, que lo ideal de una
evaluación de las mitigaciones, debiera ser (ar), porque todos los impactos (el 100%), sería
autoremediable, sin subsidio. La segunda posibilidad deseable es (Sí), porque se está en una
posición de poder ser mitigable, aunque se aplique subsidio. La tercera opción es (No), que
es la que menos acepciones se desea tener dentro del sentido negativo.
Para la aplicación de la MEIA, en el Ambiente Social, dentro de las Esferas sistema
de Infraestructura, Sistema Institucional y sistema Social, no aplican las mitigaciones
cuando las evaluaciones son positivas. Para el caso de ser negativas sí se aplican. Por esta
razón para la ponderación del índice porcentual de la frecuencia, se descartan los valores
con ítem positivo, bajo un No de mitigación.
Las mitigaciones están ponderadas por su frecuencia. Se aplica un índice porcentual
de frecuencia (Larsen y Marx 1990) para determinar cual tipo de mitigación es la más
demandada. Este índice es por cada una de las tres categorías de mitigaciones, Sí, No y ar.
Lo deseable es que todo sea mitigable de ésta forma se calculan los siguientes indicadores:
Índice porcentual de frecuencia por categorías de mitigación, se calcula a través de la
expresión general:
75
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛=
nmm xxf
100
Para tal aplicación, es necesario calcular:
Suma de frecuencia para la categoría Sí:
∑= SiSi mm
Suma de frecuencia para la categoría No:
∑= NoNo mm
Suma de frecuencia para la categoría ar:
∑= arar mm
La suma de frecuencia de las mitigaciones es:
∑= xT mm
donde x = Sí, No y ar.
De este modo se calcula para cada tipo de mitigación su índice porcentual.
El índice porcentual para valores de Sí:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
TSiSi m
mm 100%
El índice porcentual para valores de No:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
TNoNo m
mm 100%
El índice porcentual para valores de ar:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
Tarar m
mm 100%
76
Las mitigaciones tienen como fin, minimizar los impactos negativos debido al
proyecto, por eso se manejan y es necesario saber los valores e índices de lo mitigable y lo
que definitivamente no es posible mitigar.
El valor mitigable, está definido por las frecuencias de ítem utilizados en la
evaluación de los Sí y ar en la matriz, y es dado por:
∑∑ += arSii mmm
que a su vez:
∑= SiSi im
y:
∑= arar im
El valor no mitigable es una magnitud aritmética, dada por:
( ) ( )arSiTiTm mmmmmN +−⇒−=
Los índices porcentuales de minimización de impacto una vez aplicada la mitigación
son:
Índice porcentual mitigable, se consigue por:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
Tii m
mm 100%
Índice porcentual no mitigable:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
TmNmMm 100
%
Evaluación del Proyecto
El último paso de evaluación, es el del proyecto en su conjunto. Se siguen los
mismos criterios usados para la hm o actividad, únicamente tomando en cuenta la totalidad
de las hm utilizadas, lo que equivale a ponderar todas las actividades del proyecto en
conjunto.
77
El valor máximo esperado del proyecto se obtiene:
035.0⋅= NM mxp
donde N = ni, de todas la hm.
Suma total de valores positivos en todas las hm:
∑ ++ = ipi hH
Suma total de valores negativos en todas las hm:
∑ −− = ipi hH
Suma total de valores de i a través de hi de todas las hm:
∑= iip hH
Suma total de valores mitigables en todas las hm:
∑= iip mM
Valor no mitigable total, operación aritmética:
∑= mTp NNm
Suma total de frecuencias de las mitigaciones a través de las hm’s:
∑= TT mM
Índice porcentual mitigable:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
Tipip M
MM 100%
Índice porcentual total no mitigable:
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
TTppT M
NmNm 100%
78
Con la aplicación de esta metodología se llevó a cabo la evaluación de los impactos
ambientales por la actividad prevista en este proyecto. El resultado se describe en matrices
de evaluación (tablas IV, V y VI).
79
Tabla
IV. M
atriz
de e
valua
ción
de im
pacto
amb
ienta
l: Pr
epar
ación
.
EVAL
UAC
IÓN
Mm
x0.7
35m
f Sí
6Σ %
80.41
m f N
o3
vr19
.59m
f ar
12Σ %
+29
.78m
T21
Σ % -
70.22
mSí
%28
.57
n i21
mN
o%14
.29h i
0.591
mar
%57
.14h i
+h i
-Sí
mi
0.176
0.415
No
10
+-
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
Σ iΣ i
%ar
18
En Ti
erra
:SUEL
O:Asp
ecto
Físico
Relie
veSu
perfi
cieCo
rtes:R
emos
ión p
ara n
ivelac
ión1
-0.0
315.2
5N
oN
m
Comp
actac
iónSu
perfi
cieRe
lleno
s, Ap
lanad
os1
+0.0
315.2
5N
oSu
perfi
cieNiv
elacio
nes
0.000
0.00
3Su
eloSu
perfi
cieBa
sura
domé
stica
,Resto
s com
ida,Pa
pel,E
nvas
es1
-0.0
254.2
3Sí
En Ti
erra
:SUEL
O:Asp
ectos
Quím
icos
Suelo
Supe
rficie
Comb
ustib
les,Gr
asas
, Ace
ites,D
erra
mes,
Goteo
s1
-0.0
274.5
7Sí
mi%
Atmós
fera:A
IRE:As
pecto
s Físi
cos
Aire
Capa
supe
rficia
lPa
ricula
s, Hu
mo de
esca
pes
1-
0.031
5.25
arAir
eCa
pa su
perfi
cial
Polvo
de ro
daje,
Mov
imien
to de
suelo
s1
-0.0
315.2
5ar
85.71
Ambie
nteAm
biente
o ru
ido de
fond
o natu
ral
Ruido
:Maq
uinar
ia, Tr
áfico
, Antr
opog
énico
1-
0.031
5.25
SíAtm
ósfer
a:AIR
E:Asp
ecto
Quím
icoAir
eCa
pa su
perfi
cial
Conta
m.Qu
ím.:H
umo,
gasif
icació
n de c
ombu
stible
s1
-0.0
274.5
7Sí
Nm
%
Olore
s natu
rales
Capa
supe
rficia
lHu
mo, g
asific
ación
comb
ustib
les1
-0.0
254.2
3ar
En Ti
erra
:FLOR
ANa
tiva s
in Sta
tusCo
munid
adEli
mina
ción:D
espa
lme,
Nivela
ción
1-
0.025
4.23
Sí14
.29En
Tier
ra:FA
UNA
sp. S
in Sta
tus: C
ompo
rtami
ento
Ámbit
o del
proy
ecto,
área
s de t
raba
joAh
uyen
tamien
to, ru
ido, p
rese
ncia
huma
na1
-0.0
274.5
7ar
sp. C
on S
tatus
: Com
porta
mien
toÁm
bito d
el pr
oyec
to, ár
eas d
e tra
bajo
Ahuy
entam
iento,
ruido
, pre
senc
ia hu
mana
1-
0.027
4.57
arEn
Tier
ra:PA
ISAJE
Horiz
onte
visua
l:Visi
bilida
dMa
quina
ria, p
olvo,
humo
Obstr
ucció
n visu
al,Cla
reo d
el su
elo1
-0.0
274.5
7ar
Esce
nario
natur
al de
l sue
loMa
quina
ria, r
emoc
ión pa
rche
s veg
etal
Parc
hes d
efore
stado
1-
0.031
5.25
SíCa
lidad
:Esce
nario
natur
al co
njunto
Maqu
inaria
, polv
o, hu
moAc
umulo
s de t
ierra
, hon
dona
das
1-
0.025
4.23
arFr
agilid
ad:Es
cena
rio na
tural
Maqu
inaria
,hond
onad
as, a
cumu
los de
tierr
aMo
difica
ción l
ocal
de fis
iogra
fía1
-0.0
254.2
3N
o0.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
0EM
PLEO
Obre
roMa
no de
obra
Ofer
ta-de
mand
a1
+0.0
294.9
1ar
Profe
siona
lEs
tudios
ambie
ntales
Ofer
ta-de
mand
a1
+0.0
294.9
1ar
Técn
icoOp
erad
ores
Ofer
ta-de
mand
a1
+0.0
294.9
1ar
Espe
cializ
ado
Ingen
iería
Ofer
ta-de
mand
a1
+0.0
294.9
1ar
ECON
OMÍA
Loca
lGe
nera
ción e
mpleo
s, op
ortun
idad
Ofer
ta-de
mand
a, me
jora c
alida
d vida
1+
0.029
4.91
ar0.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
00.0
000.0
0f d
e im
pact
o y s
entid
o21
06
15N
ota:
En M
itiga
ción:
Si,
cuan
do es
nec
esar
io y
es p
osib
le; N
o, cu
ando
no
es n
eces
ario
o n
o es
pos
ible;
ar, c
uand
o es
auto
rrem
ediab
le. C
asilla
s can
celad
as o
en b
lanco
, no
aplic
an.
ETAP
A D
E PR
EPAR
ACIÓ
NAC
TIVI
DAD
EVA
LUAD
A: T
razo
s, co
rtes y
nive
lacio
nes
MIT
IGAC
IÓN
Impacto
Car
acte
riza
ción
Mat
riz d
e Im
pact
os A
mbi
enta
les
Empr
esaD
esar
rollo
Tre
s Palm
as S
. de
R.L.
de C
.V.
MED
IO A
MBI
ENTE
NAT
URA
L
Form
as d
e Im
pact
o
Agen
te q
ue M
odifi
ca
MED
IO A
MBI
ENTE
SO
CIAL
Incid
encia
del
Des
crip
tor
PR
OY
EC
TO
Tópi
cos G
ener
ales
Ambi
ente
sEl
emen
to d
e Mod
ifica
ción
Des
crip
tor d
el El
emen
to
Bord
o de
pro
tecc
ión
en el
arro
yo S
an B
arto
lo
Baja
AltaOcurrencia (7)
Sentido
Punto de disturio (1)
Amplitud (2)
Incidencia (3)
Duración (4)
Reversible
Irreversible
Recuperable
Reversibilidad (5)
Importancia (6)
Próximo
Localizado
Extensivo
Irrecuperable
Indirecto
Directo
Temporal
Permanente
Alejado
Beneficiosos
Adverso
80
Tabla
V. M
atriz
de e
valua
ción
de im
pacto
amb
ienta
l: Co
nstru
cción
.
EV
ALU
AC
IÓN
MIT
IGA
CIÓ
NM
mx
0.91
0m
f Sí
6Σ
%82
.53
m f N
o6
vr17
.47
m f a
r14
Σ%
+42
.21
mT
26
Σ%
-57
.79
mSí
%23
.08
n i26
mN
o%23
.08
h i0.
751
mar
%53
.85
h i +
h i -
Sím
i
0.31
70.
434
No
10
+-
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
Σi
Σi%
ar20
En Ti
erra
:SUE
LO:As
pecto
Físic
oPe
rmea
bilida
dSu
perfi
cieEn
roca
mien
to1
-0.
031
4.13
No
Nm
Relie
veSu
perfi
cieEn
roca
mien
to, de
limita
ción d
el tal
ud1
+0.
031
4.13
No
0.00
00.
006
Com
pacta
ción
Supe
rficie
relle
no1
+0.
031
4.13
No
Basu
ra do
més
tica
Supe
rficie
Resto
s com
ida,B
olsas
pape
l,Env
ases
1-
0.02
53.
33Sí
mi%
En Ti
erra
:SUE
LO:As
pecto
Quím
icoSu
perfi
cieSu
perfi
cieDe
rram
e com
busti
ble,G
oteo,R
eacti
vidad
cem
ento
1-
0.03
14.
13N
oAtm
ósfer
a:AIR
E:Asp
ecto
Físico
Paric
ulas
Capa
supe
rficia
lHu
mo d
e esc
apes
1-
0.02
73.
60Sí
76.9
2Pa
ricula
sCa
pa su
perfi
cial
Polvo
de ro
daje,
Mov
imien
to de
suelo
s1
-0.
025
3.33
arRu
idoAm
biente
de fo
ndo
Maqu
inaria
, Trá
fico v
ehícu
lar, A
ntrop
ogén
ico1
-0.
025
3.33
arN
m%
Atmós
fera:A
IRE:A
spec
to Qu
ímico
Conta
mina
ción Q
uímica
Capa
supe
rficia
lHu
mo,
gasif
icació
n com
busti
bles
1-
0.02
73.
60Sí
Olor
Capa
supe
rficia
lHu
mo,
gasif
icació
n com
busti
bles
1-
0.02
53.
33ar
23.0
8En
Tier
ra:FA
UNA
Com
porta
mien
toBi
osfer
aPr
esen
cia M
aquin
aria,
Ruido
,Hum
ana
1-
0.02
53.
33N
osp
. Stat
usBi
osfer
aPr
esen
cia M
aquin
aria,
Ruido
,Hum
ana,
ahuy
entam
iento
1-
0.02
53.
33N
oEn
tierr
a: FL
ORA
SP. s
in Es
tatus
Mator
ral s
arco
caule
y ca
uce a
rroy
oCo
rte de
l talud
, cem
entad
o del
bord
o, re
lleno
s1
-0.
031
4.13
Sísp
. con
estat
usMa
torra
l sar
coca
ule y
cauc
e arr
oyo
Corte
del ta
lud, c
emen
tado d
el bo
rdo,
relle
nos
1-
0.03
14.
13Sí
En Ti
erra
:FLOR
APr
esen
cia, P
erm
anen
ciaBi
osfer
aCe
men
tado d
el bo
rdo y
relle
nos
1-
0.03
14.
13Sí
PAIS
AJE
Visibi
lidad
Horiz
onte
visua
lMa
quina
ria, c
emen
tado d
el bo
rdo
1-
0.02
53.
33ar
Calid
adAr
mon
ía vis
ual
Maqu
inaria
, cem
entad
o del
bord
o1
-0.
025
3.33
arFr
agilid
adEs
cena
rio na
tural
Maqu
inaria
, cem
entad
o del
bord
o1
-0.
025
3.33
ar0.
000
0.00
0.00
00.
000.
000
0.00
0.00
00.
000.
000
0.00
0.00
00.
000.
000
0.00
0.00
00.
00IN
FRAE
STRU
CTUR
ABo
rdo d
e pro
tecció
n Co
nser
vació
n sue
lo for
estal
Talud
natur
al ce
men
tado
1+
0.03
14.
13ar
EMPL
EOOb
rero
Mano
de ob
raOf
erta
de em
pleos
1+
0.03
24.
26ar
Profe
siona
lEc
ólogo
s, Ing
enier
os, A
rquit
ectos
Facti
bilida
d del
proy
ecto
1+
0.03
24.
26ar
Profe
siona
lEc
ólogo
sSe
guim
iento
dictam
en re
solut
uvo
1+
0.03
24.
26ar
Técn
icoOp
erad
ores
Calid
ad de
l ser
vicio
1+
0.03
24.
26ar
Espe
cializ
ado
Com
peten
cia m
ando
s med
iosCa
lidad
del s
ervic
io1
+0.
032
4.26
arEC
ONOM
ÍALo
cal
Dem
anda
de in
sum
os de
cons
trucc
iónSu
mini
stro
1+
0.03
24.
26ar
Munic
ipio
Dem
anda
de se
rvcio
s mun
icipa
lesFa
ctibil
idad d
el pr
oyec
to1
+0.
032
4.26
ar0.
000
0.00
0.00
00.
000.
000
0.00
0.00
00.
00f d
e im
pact
o y
sent
ido
260
1016
Not
a: E
n M
itiga
ción
: Si,
cuan
do e
s nec
esar
io y
es p
osib
le; N
o, c
uand
o no
es n
eces
ario
o n
o es
pos
ible
; ar,
cuan
do e
s aut
orre
med
iable
; cas
illas
can
celad
as o
en
blan
co, n
o ap
lican
.
Importancia (6)
Sentido
Punto de disturio (1)
Incidencia (3)
Amplitud (2)Extensivo
Irrecuperable
Indirecto
Alejado
Próximo
Localizado
Beneficiosos
Adverso
Directo
Temporal
Permanente
Reversible
Irreversible
Recuperable
Baja
AltaOcurrencia (7)
PR
OY
EC
TO
Form
as d
e Im
pact
oTó
pico
s Gen
erale
s
Mat
riz
de Im
pact
os A
mbi
enta
les
Duración (4)
Reversibilidad (5)
Age
nte
que
Mod
ifica
Am
bien
tes
Ele
men
to d
e M
odifi
caci
ónD
escr
ipto
r del
E
lem
ento
ME
DIO
AM
BIE
NTE
SO
CIA
L
ETA
PA D
E C
ON
STRU
CC
IÓN
AC
TIV
IDA
D E
VA
LUA
DA
: CO
RTE
DE
L TA
LUD
, EN
ROC
AM
IEN
TO Y
CE
ME
NTA
DO
DE
L BO
RDO
, C
IME
NTA
CIÓ
N Y
RE
LLE
NO
S.E
mpres
aD
esar
rollo
Tre
s Palm
as S
. de
R.L.
de
C.V
.
Bord
o de
pro
tecc
ión
en e
l arr
oyo
San
Bart
olo
Car
acte
riza
ción
Impacto
Inci
denc
ia de
l Des
crip
tor
ME
DIO
AM
BIE
NTE
NA
TURA
L
81
Tabla
VI.
Mat
riz d
e eva
luació
n de
impa
cto a
mbien
tal:
Ope
ració
n.
EVAL
UAC
IÓN
MIT
IGAC
IÓN
Mm
x0.5
60m
f Sí
7Σ %
86.07
m f N
o2
vr13
.93m
f ar
7Σ %
+87
.14m
T16
Σ % -
12.86
mSí
%43
.75
n i16
mN
o%12
.50h i
0.482
mar
%43
.75h i
+h i
-Sí
mi
0.42
0.062
No
10
+-
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
0.003
0.005
Σ iΣ i
%ar
14
En Tie
rra:S
uelo:
Aspe
cto Fí
sico
Fijami
ento
del ta
ludSu
perfi
cieOr
illa iz
quier
da ar
royo
San B
artol
o1
+0.0
316.4
SíN
m
Fijami
ento
del ta
ludSu
perfi
cieLím
ite de
l sue
lo for
estal
1+
0.031
6.4Sí
En Tie
rra:S
UELO
:Aspe
cto Qu
ímico
Bord
o cem
entad
oSu
perfi
cieTa
lud na
tural
1+
0.031
6.4N
o2
En Tie
rra:F
AUNA
Comp
ortam
iento
Biosfe
raPr
esen
cia bo
rdo c
emen
tado,
acop
lamien
to y r
etorn
o1
+0.0
316.4
Sísp
. Stat
usBio
sfera
Pres
encia
bord
o cem
entad
o, ac
oplam
iento
y reto
rno
1+
0.031
6.4Sí
mi%
En Tie
rra:
Flora
Pres
encia
sp. c
on y
sin es
tatus
Ambie
nte de
suelo
fore
stal c
on m
atorr
al sa
rcoc
aule
Talud
natur
al po
r bor
do ce
menta
do, p
érdid
a natu
ral d
e sp.
por e
rosió
n1
+0.0
316.4
No
0.000
0.087
.50PA
ISAJE
Visibi
lidad
Horiz
onte
visua
lPr
esen
cia bo
rdo c
emen
tado
1-
0.031
6.4Sí
Calid
adAr
monía
visua
lPr
esen
cia bo
rdo c
emen
tado
1-
0.031
6.4Sí
Nm
%
Frag
ilidad
Esce
nario
natur
alPr
esen
cia bo
rdo c
emen
tado
+0.0
316.4
Sí0.0
000.0
12.50
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
INFRA
ESTR
UCTU
RASo
cial
Pobla
ción l
ocal/
turísm
oCo
nser
vació
n de p
redio
s de p
ropie
dad p
rivad
a1
+0.0
296.0
arAm
bienta
lCo
nser
vació
n sue
lo for
estal
Eros
ión na
tural
hídric
a1
+0.0
296.0
arEM
PLEO
Obre
roMa
no de
obra
/Rep
arac
iones
, man
tenim
iento
Oferta
-dem
anda
1+
0.029
6.0ar
Profe
siona
lAd
minis
trativo
s/de
cora
dore
s/bu
fetes
Oferta
-dem
anda
/mer
cado
técnia
1+
0.029
6.0ar
Profe
siona
lEc
ólogo
sSe
guim
iento
dictam
en re
solut
ivo1
+0.0
296.0
arTé
cnico
Oper
ador
es/m
anten
imien
to/ofi
cin.se
rvicio
sOfe
rta-d
eman
da1
+0.0
296.0
arEC
ONOM
ÍAEs
tatal
Dema
nda s
ervic
ios m
unici
pales
mante
nimien
to1
+0.0
296.0
ar0.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
0.000
0.00.0
000.0
f de i
mpa
cto
y sen
tido
150
142
Not
a: En
Miti
gació
n: S
i, cu
ando
es n
eces
ario
y es
pos
ible;
No,
cuan
do n
o es
nec
esar
io o
no
es p
osib
le; ar
, cua
ndo
es au
torre
med
iable;
casil
las ca
ncela
das o
en b
lanco
, no
aplic
an.
MED
IO A
MBI
ENTE
NAT
URA
L
MED
IO A
MBI
ENTE
SO
CIAL
Des
crip
tor d
el El
emen
toIn
ciden
cia d
el D
escr
ipto
r
Temporal
Irrecuperable
Baja
Alta
Permanente
Reversible
Irreversible
Recuperable
Localizado
Extensivo
Indirecto
Directo
Beneficiosos
Adverso
Alejado
Próximo
Mat
riz d
e Im
pact
os A
mbi
enta
les
Empre
saC
arac
teri
zaci
ón
Ambi
ente
sEl
emen
to d
e Mod
ifica
ción
Agen
te q
ue M
odifi
ca
Tópi
cos G
ener
ales
Form
as d
e Im
pact
o
PR
OY
EC
TO
Bord
o de
pro
tecc
ión
en el
arro
yo S
an B
arto
lo
Ocurrencia (7)
Amplitud (2)
Incidencia (3)
Duración (4)
Des
arro
llo T
res P
almas
S. d
e R.L
. de C
.V.
Impacto
Sentido
Punto de disturio (1)
Reversibilidad (5)
Importancia (6)
ETAP
A D
E O
PERA
CIÓ
NAC
TIVI
DAD
EVA
LUAD
A: F
UN
CIO
NAM
IEN
TO D
EL B
ORD
O D
E PR
OTE
CCIÓ
N
82
El proyecto tiene un 17.460% de impactos que no son mitigables y están referidos
principalmente a la acción de cementar el talud natural, delimitando el declive natural, a
través de rellenos y aplanados.. Otra serie de impactos no mitigables negativos, se refieren a
la presencia de maquinaria y trasiego humano provocando disturbio por ruido y producción
de polvo y humo, aunque este será solo temporal, mientras dura la etapa de construcción. El
proyecto mantiene un 82.540% de impactos que son mitigables, ya que el resultado final
beneficiara los efectos naturales que tiene el agua provocando la modificación del relieve
(pendientes naturales) y las modificaciones de los procesos erosivos (Tabla VII).
Tabla VII. Evaluación general del proyecto.
Empresa
Representante
N 58.000Mmxp 2.030MT 63.000Mip 52.000
NmTp 11.000Hi+p 0.913Hi-p 0.911Hip 1.824
Mip% 82.540NmT%p 17.460
EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Nombre del Proyecto Bordo de protección en el arroyo San Bartolo
Michael Joseph Schaible
Desarrollo Tres Palmas S. de R.L. de C.V.
100
17.460
82.540
0 20 40 60 80 100
Porcentaje
Proyecto No Mitigable Mitigable
83
V.2. Impactos ambientales generados por la actividad
V.2.1 Indicadores de impacto Los indicadores de impacto se identifican de acuerdo a los puntos críticos que
emanan de las matrices de evaluación. Los puntos críticos son:
Para la etapa de preparación
• La modificación del relieve a través de los cortes y nivelaciones del declive natural.
• La desestabilización del suelo por la eliminación de vegetación
• Para la etapa de construcción
• El relieve modificado
• La erosión acrecentada por la desestabilización del suelo.
• El paisaje será afectado en su horizonte visual y calidad.
• Auyentamiento de especies de fauna.
Para la etapa de Operación, los impactos antes mencionados se han estabilizado
debido a la compactación del suelo y abatimiento de la erosión por la construcción del muro
de contención de las aguas pluviales. Sin embargo, permanece el impacto debido al nuevo
relieve que adquiere la pendiente del terreno.
Así, la lista de indicadores de impacto se refieren a estos puntos críticos
identificados.
V.2.2 Lista indicativa de indicadores de impacto La relación de indicadores, que serán identificados en este estudio como Puntos Críticos, se
muestran para cada etapa del proyecto en la Tabla VIII.
84
Tabla VIII. Lista de Indicadores de Impacto de los Puntos Críticos identificados para este proyecto.
Punto Crítico Preparación Operación Indicador de ImpactoConstrucción
1 Flora
2 Suelo Desestabilización por eliminación de flora No hay efectoNo hay efecto
Pérdida de suelo por cortes, nivelación del bordo. Aislamiento del suelo evitando permeabilidad.
Proceso de cimentación y empedrado
Eliminación No hay efecto Ausencia del programa de rescate de floraPérdida de suelo por efectos eólicos
No hay efecto
Basuras3
Aflojamiento del suelo por excavaciones y nivelaciones
Presencia del bordo cementado y empedrado
Ausencia de programas de recolección y de concientizaciónNo hay efectoActividad humanaActividad humana
V.2.3 Criterios y metodologías de evaluación Los criterios y metodologías, se basan en dos aspectos fundamentales: los Puntos
Críticos identificados en donde el proyecto incide en sus impactos y la Matriz de Evaluación
de Impacto Ambiental (Mendoza y Lechuga, no publicado).
V.2.3.1 Criterios
Los Puntos Críticos permiten enfocarse en los aspectos álgidos, donde el proyecto
impacta directamente; esta permisión es también sobre los componentes que conforman los
elementos identificados (puntos focales), para definir las formas de impacto, además que en
la matriz se reporta en términos de magnitud.
La Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental, es el instrumento que define que
acciones, elementos, efectos o agentes que intervienen en el proceso de disturbio sobre los
Puntos Críticos identificados. Los impactos, según se describió antes, están basados en la
probabilidad, y se reporta en forma de magnitud en la matriz. Se indica el sentido del
impacto, positivo o negativo, el porcentaje sobre los impactos que sea posible mitigar y los
sobre aquellos que no sea posible hacerlo para cada una de las etapas en las que se compone
el proceso del proyecto que se propone; tal, que define por lo tanto las posibles acciones de
mitigación, con o sin subsidio y de esta manera minimizar los impacto ambientales
negativos debidos al proyecto.
85
V.2.3.2 Metodologías de evaluación y justificación de la metodología seleccionada
Para realizar una evaluación de impacto ambiental de cualquier proyecto, se toma en
cuenta que éste está afectando en conjunto diversos componentes, a través de diferentes
tópicos, al medio ambiente natural. La evaluación debe predecir (Erickson 1979), con cierta
certidumbre, cómo es ésta afectación. Como no es posible considerar el número infinito de
individualidades del medio ambiente natural y los agentes de disturbio, todos los fenómenos
intra e ínter componentes y de los sistemas ambientales, y las formas interactuantes que
componen el ciclo causal interminable (causa-efecto), la evaluación de impacto ambiental
debido a un proyecto determinado, debe responder cuestiones básicas tales como ¿Cuál?,
¿Cómo?, ¿Que elementos?, ¿Cuáles agentes? o ¿Que efectos? actuarán en los componentes
ambientales en los diferentes sistemas que componen al medio natural. Por esto se plantea
una matriz de cribado, estandarizada para identificar y evaluar los impactos ambientales y
resuelve en la posibilidad de mitigación de los impactos identificados y evaluados por ella.
La Matriz de Evaluación Ambiental es una matriz pensada en las dos vertientes de
entendimiento: numérica (objetiva) y cualitativa (subjetiva), que permita en forma global
enfocar, evaluar y comprender los impactos ambientales debidos al proyecto que se
promueve, al mismo tiempo que desencadena una salida que propone las medidas de
mitigación, recuperación y remediación.
Las modalidades de Evaluación de Impacto Ambiental tiene un índice temático
mínimo para elaborar matrices de evaluación definidas por la SEMARNAP (1999: V.l. a-f,
pp. 20). Se diseñó la Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental y se estandariza bajo el
justificante que existe una gran variedad de matrices propuesta para realizar evaluaciones,
en mucho de los casos son ad hoc para situaciones específicas.
86
VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
VI.1 Descripción de la medida o programa de medidas de mitigación o correctivas por componente ambiental
Las matrices de evaluación (Tablas IV, V y VI) por etapa definen los impactos, sus
magnitudes y los porcentajes de mitigación. En la tabla IX se presentan las medidas de
mitigación para los puntos críticos y para otras actividades del proyecto que provocan impactos
menores y temporales.
87
Tabla
IX. M
edida
s de M
itiga
ción
Prop
uesta
s par
a el
Proy
ecto
PR
EP
AR
AC
IÓN
CO
NS
TR
UC
CIÓ
NO
PE
RA
CIÓ
N
Relieve
XN
ohay
mitig
ació
n.
Por
observ
ació
nse
debe
poner
en
marc
ha
medid
as
pre
ventivas
para
evitar
un
mayor
despre
ndim
iento
de s
uelo
debid
o a
la d
efo
resta
ció
n inic
ial
Ruid
oX
X
1)
El ru
ido q
ue s
e p
roduce e
n la E
tapa d
e p
repara
ció
n e
s b
ajo
,no p
erm
anente
y e
s e
sta
ble
cid
o.
Se
debe im
ple
menta
r el uso d
e s
ilencia
dore
s e
n m
aquin
ari
a y
Equip
o.
El ru
ido h
um
ano s
e c
onsid
era
auto
rrem
edia
ble
. 2)
Esta
r dando m
ante
nim
iento
a m
aquin
ari
a y
equip
o e
n t
odas las e
tapas d
el
pro
yecto
(vehic
ulo
s,
transport
e d
e c
arg
a p
esada,
cocin
a,
tallere
s,
etc
.)
Conta
min
ació
n q
uím
ica
XX
Para
evitar
el derr
am
e d
e c
om
bustible
s y
aceites s
e d
eben r
ealizar
las s
iguie
nte
s m
edid
as:
1)
Colo
car
tapete
s s
anitari
os a
nticonta
min
ante
s.
2)
Extr
aer
el suelo
donde s
e h
aya r
ealizado u
n d
err
am
e y
confinarl
o e
n b
ote
s c
o t
apa h
erm
ética.
3)E
sta
ble
cer
áre
as p
ara
revis
ión y
mante
nim
iento
de e
quip
o 4
) Im
ple
menta
r bitacora
s d
e los s
erv
icio
s.
Conta
min
ació
n o
rgánic
aX
X
1)
Imple
menta
r un p
rogra
ma d
e c
oncie
ntizació
n a
los t
rabaja
dore
s d
e la o
bra
sobre
la im
port
ancia
de
no d
eja
r desechos s
ólidos e
n e
l am
bie
nte
. 2)
Colo
cació
n d
e b
ote
s p
ara
basura
con t
apadera
en v
ari
os
sitio
s d
el pro
yecto
. 4)
imple
menta
r pro
gra
ma d
e r
ecole
cció
n d
e b
asura
pre
vio
y p
oste
rior
a la
constr
ucció
n d
e la o
bra
.
Conta
min
ació
n inorg
ánic
aX
XX
1)
Imple
menta
r un p
rogra
ma d
e c
oncie
ntizació
n a
los t
rabaja
dore
s d
e la o
bra
sobre
la im
port
ancia
de
no d
eja
r desechos s
ólidos e
n e
l am
bie
nte
. 2)
Colo
cació
n d
e b
ote
s p
ara
basura
con t
apadera
en v
ari
os
sitio
s d
el pro
yecto
. 4)
imple
menta
r pro
gra
ma d
e r
ecole
cció
n d
e b
asura
pre
vio
y p
oste
rior
a la
constr
ucció
n d
e la o
bra
.
Ero
sió
nX
Se p
uede r
ecupera
r suelo
en o
tras á
reas
Acre
sió
nX
Se p
uede r
ecupera
r suelo
en o
tras á
reas
Polv
os
XX
1)
mie
ntr
as e
ste
la e
tapa d
e p
repara
ció
n y
constr
ucció
n m
ante
ner
hid
rata
do e
l suelo
para
evitar
un
eccesiv
o levanta
mie
nto
de p
olv
os,
utilizando a
gua d
e m
ar
no p
ota
ble
..
Hum
oX
X
1)
Se p
ueden u
tilizar
filtro
s p
ara
la d
ism
inució
n d
e g
ases e
n m
aquin
ari
a p
esada y
vehic
ulo
s.
2)
Dar
mante
nim
iento
a la m
aquin
ari
a p
esada y
vehic
ulo
s e
n g
enera
l. 3
) T
ener
y e
jecuta
r un p
rogra
ma d
e
revis
ión y
mante
nim
iento
de m
aquin
ari
a y
equip
o.
Olo
rX
XX
1)
Utilizar
filtro
s e
n m
aquin
arí
a p
esada.
2)
Dar
cum
plim
iento
a la n
orm
ativid
ad v
igente
para
manejo
y u
so d
e c
om
bustible
s (
espacio
recepto
res c
on e
l 10%
de la c
apacid
ad d
el conte
nedor
que s
e t
rate
.
Vegeta
ció
nX
X1)
Lle
var
a c
abo u
n p
rogra
ma d
e r
escate
de f
lora
. 2
) llevar
a c
abo u
n p
rogra
ma d
e c
oncie
ntizació
n
perm
anente
entr
e t
rabaja
dore
s d
e r
espeto
y c
onserv
ació
n d
e los e
spacio
s n
atu
rale
s.
Sp.
Vegeta
cio
n e
n e
sta
tus
XX
1)
Lle
var
a c
abo u
n p
rogra
ma d
e r
escate
de f
lora
. 2
) llevar
a c
abo u
n p
rogra
ma d
e c
oncie
ntizació
n
perm
anente
entr
e t
rabaja
dore
s y
usuari
os d
el centr
o d
e r
espeto
y c
onserv
ació
n d
e los e
spacio
s
natu
rale
s.
3)
Cre
ació
n d
e las á
reas c
on las e
specie
s r
escata
das.
Vegeta
ció
n r
escata
da
X1)
Dar
Continuid
ad y
mante
nim
iento
del pro
gra
ma d
e r
escate
de la f
lora
.
FA
UN
AF
auna
XX
X
1)
Deja
r corr
edore
s b
ioló
gic
os d
entr
o d
el áre
a d
el pro
yecto
. 2)
Dura
nte
la e
tapa d
e p
repara
ció
n
realizar
un m
anejo
pasiv
o d
e la f
auna local. 3
) Lle
var
a c
abo la c
reació
n d
e b
ebedero
s e
n v
ari
as
part
es d
el pro
yecto
. 4)
No c
olo
car
barr
era
s f
ísic
as a
ltas q
ue im
pid
an e
l despla
zam
iento
y d
istr
ibució
n.
5)
Lle
var
a c
abo u
n p
rogra
ma p
erm
anente
de c
oncie
ntizació
n e
ntr
e los t
rabaja
dore
s d
e la o
bra
de
respeto
y c
onserv
ació
n a
espacio
s n
atu
rale
s y
fauna n
ativa d
e la r
egió
n.
Pais
aje
XX
1)
En la e
tapa d
e p
repara
ció
n la m
edid
a d
e m
itig
ació
n e
sta
ble
cer
sitio
s q
ue t
engan m
ayor
factibilid
ad
para
mante
ner
la c
alidad v
isual del pais
aje
, utilizando las e
specie
s v
egeta
les q
ue s
erá
n r
escata
das.
Escenari
o-H
ori
zonte
vis
ual
XX
1)
Genera
r nuevos e
spacio
s p
ara
enri
quecer
el escenari
o v
isual, c
on las e
specie
s v
egeta
les
rescata
das.
Fra
gilid
ad
XN
o m
itig
able
. E
l ele
mento
será
pro
tegid
o d
e la a
cció
n h
idri
ca e
rosiv
a,
que c
onlleva a
una p
érd
ida
acele
rada d
e s
uelo
.
Infr
aestr
uctu
ra H
idra
ulica
XX
X
1)
Aum
ento
de la o
fert
a-D
em
anda.
2)
Se m
inim
izará
el desem
ple
o.
3)
Capta
ció
n d
e d
ivis
as.
4)
Se
pro
tegerá
el suelo
fore
sta
l de f
utu
ras e
rosio
nes a
um
enta
ndo la p
osib
ilid
ad f
utu
ra q
ue la s
ocie
dad
pueda h
acer
un u
so a
cord
e a
l sitio
del pro
yecto
.
Em
ple
oX
XX
1)
Realizar
cam
pañas d
e m
erc
adote
cnia
para
pre
venir
la g
enera
ció
n y
mante
nim
iento
de los e
mple
os
que s
e g
enera
rán e
n t
odas las e
tapas.
2)
Se a
bri
rán o
port
unid
ades d
e d
esarr
ollo p
rofe
sio
nal.
Econom
íaX
XX
1)
A n
ivel m
unic
ipal se p
odrá
beneficia
rá d
irecta
mente
al G
obie
rno d
el E
sta
dopor
la d
em
anda d
e
serv
icio
s m
unic
ipale
s p
ara
el m
ante
nim
iento
de la o
bra
.
VE
GE
TA
CIÓ
N
PA
ISA
JE
SO
CIO
EC
ON
ÓM
ICO
ME
DID
A D
E M
ITIG
AC
IÓN
ET
AP
AS
SU
EL
O
AT
MÓ
SF
ER
A-A
IRE
AM
BIE
NT
EE
LE
ME
NT
O D
E
MO
DIF
ICA
CIÓ
N
88
VI.2 Impactos residuales Se entiende por impacto residual al efecto que permanece en el ambiente después de
aplicar las medidas de mitigación. Es un hecho que muchos impactos carecen de medidas de
mitigación, otros, por el contrario, pueden ser ampliamente mitigados o reducidos, e incluso
eliminados con la aplicación de las medidas propuestas, aunque en la mayoría de los casos los
impactos quedan reducidos en su magnitud.
En el presente estudio no se han identificado efectos negativos permanentes sobre el
ambiente natural, ya que el mismo muro permitirá evitar la erosión de suelo forestal que se
genera en cada temporada de lluvias, provocando que se proteja suelo fértil para especies
nativas de flora y fauna. Una vez que el proyecto esté en operación la flora y la fauna se
mantendrán y darán lugar a los procesos naturales de suscesión y dinámicas inter e
intraespecificas.
Existen sin embargo tres efectos identificados a corto, mediano y largo plazo, uno es el
hecho que visualmente el escenario natural se modificará debido a la presencia del muro de
contención, aunque este sea benefico a mediano y largo plazo. El otro efecto que se verá
beneficiado serán las posibilidades económicas a nivel local y Municipal, ya que se generarán
empleos directos e indirectos lo que favorecerá el desarrollo de la región en parte a la dmanda
de productos dentro del ramo de la construcción, y por último se prevee que el sitio podrá
reestablecerse por si solo una vez que la actividad haya cesado.
89
VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS VII.1 Pronóstico del escenario
Los impactos ambientales críticos durante la etapa de preparación serán sobre el
suelo, la flora, especies en status y armonía del escenario natural. La mitigación podrá ser
sobre el 28.57% de los impactos, 14.29 son no mitigables y el 57.14 son autoremediables
(ver matriz de Evaluación Ambiental).
Para la etapa de construcción, los impactos ambientales críticos son sobre el suelo y
armonía del escenario natural. La mitigación podrá realizarse sobre el 23.08% de los
impactos, el 23.08% son no mitigables y el 53.85% son autoremediables. En ésta etapa el
movimiento de maquinaria y de personal influyen fuertemente en los impactos generados a
través de la generación de ruido, polvo y humos de los escapes de los vehiculos utilizados
en el área del proyecto. Este tipo de impactos podrán ser mitigados y cesarán a medida que
termine las etapas de preparación y construcción. Los efectos realizados sobre la flora
podrán ser mitigados a través de un programa de rescate de flora nativa (con o sin ningun
status de protección), además de que éstas permitirán la estabilización del talud una vez que
haya concluido la etapa de construcción. Por lo tanto una vez construido el talud se deberá
evitar introducir especies exoticas para su estabilización, permitiendo que las mismas
especies deforestadas sean transplantadas en este sitio.
En la etapa operativa el 43.75% será mitigable, el 12.50% será no mitigable y el
43.75% será autoremediable. En esta etapa los impactos críticos se realizan sobre el suelo y
armonía del escenario natural. Ya que el bordo en si constituirá un elemento artificial al
paisaje natural
VII.2 Programa de Vigilancia Ambiental Establecer programas operativos temporales con fines de realizar diferentes acciones
durante las etapas del proyecto. Pueden referirse los siguientes:
90
• Programa y ejecución de rescate de flora.
• Programa de revisión y seguimiento de las condicionantes del dictamen del estudio de
impacto ambiental (Lista de Revisión Ambiental o "Check list"). Aplicar en preparación
del sitio y construcción.
VII.3 Conclusiones El proyecto para la construcción del Muro de Contención al bordo izquierdo del
arroyo San Bartolo en sus 400 metros antes de su desembocadura, es viable y necesario,
debido a que el sitio presenta signos de procesos erosivos por acción hidrica, por las
crecidas del arroyo cada temporada de lluvias.
El muro de contención será beneficioso porque detendrá el proceso erosivo del
arroyo San Bartolo, y se detendrá la pérdidad de suelo el margen.
Tambien el actual proyecto se establece como una acción viable para frenar la
pérdida de suelo forestal en un terreno de régimen privado en donde se asienta la vegetación
nativa y se desarrolla la fauna.
Apoyará de manera segura al asentamiento del desarrollo social-turístico.
Se evitarán riesgos de destrucción e incluso la pérdida de vidas.
91
VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIÓNES ANTERIORES
VIII.1 Formatos de presentación Planos definitivos, fotografías, imágenes insertas en el texto y otros anexos .
VIII.1.1 Planos definitivos Plano topográfico con el diseño de obra de protección margen izquierda y perfil hidráulico
del sitio del proyecto.
VIII.1.2 Fotografías Vistas generales de escenario y muestra de especies de flora en el sitio
VIII.1 3 Otros anexos Documentos legales:
• Copia del RFC del promovente
• Copia del CURP del representante legal
• Escrituras del Acta Constitutiva de la Sociedad Mercantil denominada
“DESARROLLO TRES PALMAS”, S. de R. L. de C.V.
VIII.1.4 Glosario de términos Componentes ambientales críticos: Serán definidos de acuerdo con los siguientes
criterios: fragilidad, vulnerabilidad, importancia en la estructura y función del sistema,
presencia de especies de flora, fauna y otros recursos naturales considerados en alguna
92
categoría de protección, así como aquellos elementos de importancia desde el punto de vista
cultural, religioso y social.
Componentes ambientales relevantes: Se determinarán sobre la base de la
importancia que tienen en el equilibrio y mantenimiento del sistema, así como por las
interacciones proyecto-ambiente previstas.
Daño ambiental: Es el que ocurre sobre algún elemento ambiental a consecuencia
de un impacto ambiental adverso.
Daño a los ecosistemas: Es el resultado de uno o más impactos ambientales sobre
uno o varios elementos ambientales o procesos del ecosistema que desencadenan un
desequilibrio ecológico.
Daño grave al ecosistema: Es aquel que propicia la pérdida de uno o varios
elementos ambientales, que afecta la estructura o función, o que modifica las tendencias
evolutivas o sucesión del ecosistema.
Desequilibrio ecológico grave: Alteración significativa de las condiciones
ambientales en las que se prevén impactos acumulativos, sinérgicos y residuales que
ocasionarían la destrucción, el aislamiento o la fragmentación de los ecosistemas.
Duración: El tiempo de duración del impacto; por ejemplo, permanente o temporal.
Especies de difícil regeneración: Las especies vulnerables a la extinción biológica
por la especificidad de sus requerimientos de hábitat y de las condiciones para su
reproducción.
Impacto ambiental: Modificación del ambiente ocasionada por la acción del
hombre o de la naturaleza.
Impacto ambiental acumulativo: El efecto en el ambiente que resulta del
incremento de los impactos de acciones particulares ocasionado por la interacción con otros
que se efectuaron en el pasado o que están ocurriendo en el presente.
Impacto ambiental residual: El impacto que persiste después de la aplicación de
medidas de mitigación.
93
Impacto ambiental significativo o relevante: Aquel que resulta de la acción del
hombre o de la naturaleza, que provoca alteraciones en los ecosistemas y sus recursos
naturales o en la salud, obstaculizando la existencia y desarrollo del hombre y de los demás
seres vivos, así como la continuidad de los procesos naturales.
Impacto ambiental sinérgico: Aquel que se produce cuando el efecto conjunto de
la presencia simultánea de varias acciones supone una incidencia ambiental mayor que la
suma de las incidencias individuales contempladas aisladamente.
Importancia: Indica qué tan significativo es el efecto del impacto en el ambiente.
Para ello se considera lo siguiente:
• La condición en que se encuentran el o los elementos o componentes ambientales que se
verán afectados.
• La relevancia de la o las funciones afectadas en el sistema ambiental.
• La calidad ambiental del sitio, la incidencia del impacto en los procesos de deterioro.
• La capacidad ambiental expresada como el potencial de asimilación del impacto y la de
regeneración o autorregulación del sistema.
• El grado de concordancia con los usos del suelo y/o de los recursos naturales actuales y
proyectados.
Irreversible: Aquel cuyo efecto supone la imposibilidad o dificultad extrema de
retornar por medios naturales a la situación existente antes de que se ejecutara la acción que
produce el impacto.
Magnitud: Extensión del impacto con respecto al área de influencia a través del
tiempo, expresada en términos cuantitativos.
Medidas de prevención: Conjunto de acciones que deberá ejecutar el promoverte
para evitar efectos previsibles de deterioro del ambiente.
Medidas de mitigación: Conjunto de acciones que deberá ejecutar el promoverte
para atenuar el impacto ambiental y restablecer o compensar las condiciones ambientales
94
existentes antes de la perturbación que se causare con la realización de un proyecto en
cualquiera de sus etapas.
Naturaleza del impacto: Se refiere al efecto benéfico o adverso de la acción sobre
el ambiente.
Reversibilidad: Ocurre cuando la alteración causada por impactos generados por la
realización de obras o actividades sobre el medio natural puede ser asimilada por el entorno
debido al funcionamiento de procesos naturales de la sucesión ecológica y de los
mecanismos de autodepuración del medio.
Sistema ambiental: Es la interacción entre el ecosistema (componentes abióticos y
bióticos) y el subsistema socioeconómico (incluidos los aspectos culturales) de la región
donde se pretende establecer el proyecto.
Urgencia de aplicación de medidas de mitigación: Rapidez e importancia de las
medidas correctivas para mitigar el impacto, considerando como criterios si el impacto
sobrepasa umbrales o la relevancia de la pérdida ambiental, principalmente cuando afecta
las estructuras o funciones críticas.
BIBLIOGRAFÍA Beanlands, G. y P. Duinker (1983). An ecological framework for environmental impact assessment in Canada.
Inst. For Res. and Environm. Study. Dalhousie Univ. 132 p.
Betters, D. y J. Rubingh (1978). Suitability analysis and wild land classification: An approach. J. Environ. Manag. 7(1):59-72.
Boletín Oficial, 1991. Decreto No. 829. Ley de Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente del Estado de Baja California Sur. Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Baja California Sur del 30 de noviembre de 1991.
Boletín Oficial, 1992. Actualización del Plan de Desarrollo Urbano del centro de población de la Ciudad de La Paz, Baja California Sur. Boletín No. 16. Gobierno del Estado de Baja California Sur del 20 de Abril de 1992
Boletín Oficial, 2005. Plan Estatal de Desarrollo 2005-2011. Tomo XXXII, No. 55. Gobierno del Estado de Baja California Sur del 04 de Octubre de 2005.
Boletín Oficial, 2005. Plan Municipal de Desarrollo 2005-2008, de H. Ayuntamiento de La Paz, Baja California Sur. Tomo XXXII, No. 48-BIS. Gobierno del Estado de Baja California Sur del 31 de agosto de 2005.
95
CIFA (1977). Tres casos de impacto ambiental. Cuadernos CIFCA. 116 p.
DOF, 1996. Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General del equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Diario Oficial de la Federación del 13 de diciembre de 1996.
DOF, 1997. Ley de Aguas Nacionales. Diario Oficial de la Federación del 10 de diciembre de 1997.
EPA (1974). Manual for preparation of environmental impact statment for wastewater treatment work. Washington.
Estevan, M. (1977). Las evaluaciones de impacto ambiental. CIFCA. 116 P.
García De Miranda, E., 1981. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köpen para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana, 3a. Edición, Enriqueta García, México.
Hollick, M. (1981). Environmental impact assessment as a planning tool. J. Environ. Manag. 12:79-90.
Holling, C. (1978). Adaptative environmental assessment and management. John Wiley & Sons. 377 p.
INEGI, 2001. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Tabulados básicos, Baja California Sur. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, 367 pp.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) 1995-a. Síntesis geográfica del estado de Baja California Sur. Carta estatal: Climas. Esc.: 1:1´000,000.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) 1995-b. Síntesis geográfica del estado de Baja California Sur. Carta estatal: Vegetación y uso actual. Esc.: 1:1´000,000.
Kane, J. (1972). A prime for a new cross-impact lenguage-KASIM. Technological Forecasting and Social Change. 4:129-142.
Kane, J., I. Vertisky y W. Thomson (1973). KSIM: A methodology for iterative resource policy simulation. Water Resources Res. 9(1):65-79.
Larsen, R. J. y M. L. Marx (1990). Statistic. Prenticel Hall. Englewood cliffs. New Jersey. 829 p.
Leopold, L. (1973). A procedure for evaluating environmental impact. Ser. Geol. Dpto. Inter. USA., vire. Num. 645.
Mendoza S., R.A., M.A. Rodríguez R., C.H. Lechuga D. y J.A. Trasviña A. 1998. Impacto ambiental. Cap.VIII, pp. 337-379, in: S. Mahieux (ed) Diagnóstico Ambiental de Baja California Sur. Soc. Hist. Nat. Niparajá, ac./UABCS/FMEA. La Paz, BCS., México.
Mendoza S., R. A. y C. H. Lechuga D. (No publicado). Criterios y metodología para la evaluación de impacto ambiental. Ensayo. Ambios Ecología y Desarrollo, S.A. de C.V., s.f. La Paz, Baja California Sur., México.
Pascual, J.A., L. Recatalá, J. Sánchez, V. Belenguer y E. Arnau, 2001. Análisis del paisaje como herramienta de gestión territorial. Aplicación al área metropolitana de Castellón (España). III Congreso Internacional de Ordenación del Territorio. 3 – 6 de julio de 2001. Gijón, España.
SEMARNAT 2002. Norma oficial mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001, protección ambiental- especies nativas de México de flora y fauna silvestre-categoría de riesgo y especificaciones para u inclusión, exclusión o cambio-lista de especies en riesgo. DOF. Seg. Sec., 6 marzo.
96
Shoply, J. y R. Fuggle (1984). A comprehensive review of current environmental impact assessment methods and technique. J. Environ. Manag. 18:25-47.
Universidad Autónoma de México (UNAM). 1999. Atlas nacional de México. Naturaleza: Clima: Viento dominante IV.4.2. Esc.: 1:4´000,000. Instituto de Geografía, UNAM.
Ward, D. (1984). Biological environmental impact studies: Theory and methods. Academ. Press. 157 p.