Manejo biológico de fosfato en suelos tropicales-

PSM. III.

Nelson Walter Osorio

Ing. Agrónomo, M. Sc., Ph. D.

Universidad Nacional de Colombia

Profesor Asociado - Biotecnología Ambiental

Escuela de Biociencias- Facultad de Ciencias

Correo-e: nwosorio@unal.edu.co, nwosorio@gmail.com

Web-page: https://sites.google.com/site/nwosorio/

MICROORGANISMOS

SOLUBILIZADORES DE P (PSM)

Mycorrhizal hypha

Rhizosphere (1-2 mm)

C

Rhizosphere

bacteria

Root

Rhizoplane

Mycorhizosphere

H+

C

H+

Mycorhizosphere

bacteria

(a) (b)

En el suelo (rizosfera) existen microorganismos solubilizadores

de P (PSM):

Hongos y bacterias rizosfericos que disuelven compuestos fosfóricos

insolubles tanto nativos y/o aplicados (Roca fosfórica)

Mecanismos ?

Mecanismos:

Producción y liberación de ácidos orgánicos: H+ disuelven los fosfatos de Calcio

Base conjugada (citrato, oxalato) compleja Ca2+

Ambos componentes favorecen la disolución de fosfatos de ca

La presencia de amonio promueve la liberación de ácidos orgánicos (Nitrato no)

Desorción de fosfato es otro nuevo mecanismo identificado para la acción de PSM

Platos de Petri que contienen el medio de cultivo inoculado con una dilución 10-3 de suelo rizosférico.

(Andisol/Oxisol)

Nótese el crecimiento de algunas colonias de hongos y bacterias.

Se recomienda en el medio el uso de RP y no Ca3(PO4)2

Aislamiento de PSM a partir del rizoplano y rizosfera

•Se puede incluir al medio de cultivo un indicador de pH

•Azul de bromotimol

•Verde de bromocresol

Los PSM más efectivos son aquellos que producen halos amarillos alrededor de sus colonias

Efectividad para disolver RP

Prueba in vitro: erlenmeyer, 7 días, RP como fuente de P.

0

5

10

15

20

25

30

3,5 4,5 5,5 6,5 7,5

Solution pH

Solu

tion P

(m

g/L

)

Not inoculated

27 F

3.5 4.5 5.5 6.5 7.5

Relación entre pH y P disuelto

Roca fosfórica - No inoculada

Roca fosfórica -inoculada con PSM

Roca fosfórica de Carolina del Norte- tratada con

PSM

Modelo termodinámico para PSM

(Hydroxyapatite)

Ca5(PO4) 3OH + 7H+ ↔ 3H2PO42- + 5Ca2+ + H2O K=1014.5

Ca5(PO4) 3OH + 7H+ + 5Oxalato- ↔ 3H2PO42- + 5 Oxalato-Ca2+ + H2O K=1031.68

Ca5(PO4) 3OH + 6H2O + 5Oxalato- ↔ 3H2PO42- + 5 Oxalato-Ca2+ + 7OH- K=10-66.32

0

1

2

3

4

5

6

7

10 15 20 25 30 35 40 45

Tiempo después del transplante (días)

Con

teni

do d

e P

folia

r (µg

/pin

nule

)

+AMF+PSM

+AMF

+PSM

no inoculadoCon

tenid

o d

e P

fo

liar

(µg

/pin

ulo

)

Tiempo después del transplante (días)

Conte

nid

o d

e P

folia

r (µ

g/p

inulo

)

+AMF+PSM

+AMF

+PSM

no inoculado

0

1

2

3

4

5

6

7

10 15 20 25 30 35 40 45

Tiempo después del transplante (días)

Con

teni

do d

e P

folia

r (µg

/pin

nule

)

+AMF+PSM

+AMF

+PSM

no inoculadoCon

tenid

o d

e P

fo

liar

(µg

/pin

ulo

)

Tiempo después del transplante (días)

Conte

nid

o d

e P

folia

r (µ

g/p

inulo

)

+AMF+PSM

+AMF

+PSM

no inoculado

0

2

4

6

8

10

12

0 500 1000 1500 2000 2500

Added P (mg kg-1)

Pin

nule

P(µ

g /pin

nule

) +AM F+PSF

+AM F-PSF

-AM F+PSF

-AM F-PSF

LSD0.05=1.17

*

**

CV=24.3%

0 150 300 600

| | |

P aplicado (mg P kg-1)

10 -

8 -

6 -

4 -

2 -

0

Conte

nid

o d

e P

folia

r (µ

g/p

inulo

)

No inoculado

+ PSM

+ AMF

+ AMF+ PSM

LSD0.05= 1.17

0

1

2

3

4

5

-AM F-PSF -AM F+PSF +AM F-PSF +AM F+PSF

Treatment

Shoot P

conte

nt (m

g)

M olliso l (0)

Oxisol COL (300)

Oxisol HI (100)

Andisol N(300)

Andisol LS (300)

Andisol G (300)

No inoculado +PSM +AMF +AMF +PSM

Inoculación

Conte

nid

o d

e P

(m

g/p

lanta

)

Efecto de la fuente de N sobre el pH del medio

So

lutio

n p

H

0

2

4

6

8

KNO3 NH4NO3 NH4Cl

N source

a

bb

KNO3 NH4NO3 NH4Cl

CV=4.1%

So

lutio

n P

(m

g/L

)

0

20

40

60

80

100

120

140

KNO3 NH4NO3 NH4Cl

N source

a

c

b

KNO3 NH4NO3 NH4Cl

CV=4.7%

Efecto de la fuente de N sobre la concentración de P en

el medio (vía disolución de RP)

0

3

6

9

12

15

KNO3 NH4NO3 NH4Cl

N source

Tota

l solu

bilized P

(m

g/fla

sk)

Soluble P

Fungal P

a

b

c

KNO3 NH4NO3 NH4Cl

CV= 5.1%

Efecto de la fuente de N sobre la distribución de P

(solubilizado vs. Inmovilizado) vía disolución de RP

Experimentos

Efectividad para disolver RP en presencia de

minerales arcillosos o suelos con capacidad

contrastante para adsorber Pi?

0

25

50

75

100

125

150

none Guarne La Selva Naranjal Letras Carimagua Caucasia Neira

Soil

Solu

tion P

(m

g/L

)

Uninoculated

InoculatedLSD0.05= 14.2

Efecto del tipo suelo sobre la disolución de RP

Andisoles Oxisol Ultisol

Puede un PSM ser efectivo para desorber Pi

adsorbido en los minerales del suelo?

Hay efecto del tipo de mineral (en función de la

capacidad para fijar Pi)?

Naranjal

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.015

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Andisol (Chinchina)

P-d

eso

rbid

o e

n la s

olu

ció

n d

el suelo

(m

g L

-1)

0 339 926 1512

P adsorbido (mg kg-1)

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

LSD=0.015

Caucasia

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/kg

)Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.031

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Ultisol (Caucasia)P

-deso

rbid

o e

n la s

olu

ció

n d

el suelo

(m

g L

-1)

0 382 512 642

P adsorbido (mg kg-1)

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

LSD=0.031

Carimagua

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution (mg/kg)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.023

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Oxisol (Carimagua)

P-d

eso

rbid

o e

n la s

olu

ció

n d

el suelo

(m

g L

-1)

0 241 299 358

P adsorbido (mg kg-1)

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

LSD=0.023

Neira

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0 0,05 0,1 0,15 0,2

Target soil solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.076

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Mollisol (Neira)

P-d

eso

rbid

o e

n la s

olu

ció

n d

el suelo

(m

g L

-1)

0 16 26 45

P adsorbido (mg kg-1)

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

LSD=0.076

Allophane

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

0 0,05 0,1 0,15 0,2

Target solut ion P (mg/ L)

Desorb

ed s

olu

tion P

(m

g/L

)

Inoculated

Uninoculated

LSD=0.014

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

Goethite

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

0 0,05 0,1 0,15 0,2

Target solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD=0.023

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

Kaolinite

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

0 0,05 0,1 0,15 0,2

Target solution P (mg/L)

Desorb

ed s

olu

tion P

(m

g/L

) Inoculated

Uninoculated

LSD=0.040

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

Montmorillonite

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

0 0,05 0,1 0,15 0,2

Target solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD=0.054

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

Guarne

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.009

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

La Selv a

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution P

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.011

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Naranjal

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution P (mg/L)

Desorb

ed s

oil

solu

tion P

(m

g/L

)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.015

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Caucasia

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/kg

)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.031

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Carimagua

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0,000 0,050 0,100 0,150 0,200

Target soil solution (mg/kg)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.023

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Neira

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

0 0,05 0,1 0,15 0,2

Target soil solution P (mg/L)

Des

orbe

d so

il so

lutio

n P

(m

g/L)

Inoculated

Uninoculated

LSD0.05=0.076

0.000 0.05 0.1 0.15 0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

O

Fe

O H2PO4

OH2(+0.5) ... H2PO4

-

Fe

OOH2

(+0.5) ... H2PO4-

+ 3 A-

O

Fe

O A

OH2(+0.5) ... A-

Fe

OOH2

(+0.5) ... A-

+ 3 H2PO4-

O

Fe

O 2PO4

OH2(+0.5) ... H2PO4

-

Fe

OOH2

(+0.5) ... H2PO4-

+ 3 A-

O

Fe

O 2PO4

OH2(+0.5) ... H2PO4

-

Fe

OOH2

(+0.5) ... H2PO4-

+ 3 A-

O

Fe

O A

OH2(+0.5) ... A-

Fe

OOH2

(+0.5)A

+ 3 H2PO4-

Desorción de fosfato por ácidos orgánicos

H2PO4

A= anión orgánico, p.e. citrato, oxalato

•Inoculation with Mortierella sp. significantly increased soil solution P in the presence of all soils, but

• the effectiveness of the fungus in desorbing Pi was in the next order:

Mollisol (low Pi sorption) > Oxisol (medium) > Ultisol (high) > Andisol (Very high)

•The magnitude of Pi that was desorbed was higher when the soil or minerals had a higher value of sorbed Pi.

RES

ULT

S

SoilSoil

classification

Soil Max. Water

Holding Capacity (%)

P0.2 value

(mg/kg)

Pi sorption

category

Guarne Melanudand 92.2 4000 Very High

La Selva Endoaquand 83.5 2222 Very High

Naranjal Melanudand 93.9 1429 Very High

Caucasia Paleoudult 68.0 714 High

Carimagua Haplustox 61.6 417 Medium

Neira Haplustoll 43.0 45 Low

Experimentos en invernadero

Testigo

+PSM

+AMF

+AMF+PSM

En suelos con capacidad contrastante

para fijar Pi

Raíces de leucaena

No-inoculadas

Raíces inoculadas

Efecto de la inoculación con G. aggregatum (HMA) y Mortierella sp. (PSM)

sobre la masa seca aérea de Leucaena leucocephala.

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

-HMA +HMA

Ma

sa s

eca

ae

rea

(g

/pla

nta

)

- PSM

+ PSM

dc

b

a

0.0

0.3

0.6

0.9

1.2

1.5

Diagrama de que muestra la solubilización microbiol de fosfatos

en la micorrizosfera y la captación micorrizal de P

H2PO4-

PSM

Micorriza

•RP aplicado

•Ca-P Native

•Pi adsorbido

Micorrizosfera

Rizodeposición

de Carbon

Acid oxálico

Solución del suelo

Adsorción

de P

NH4+

Disolución

Desorción

Inmovilización

Pi uptake

Minerales

del Suelo

Micorrizosfera

Efecto de AMF y PSM sobre la masa seca de leucaena

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

Control +PSM +AMF +PSM+AMF

SD

W(g

/p

lan

ta)

Oxisol (Car)

a

b

c c

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

Control +PSM +AMF +PSM+AMF

SD

W(g

/p

lan

ta)

Oxisol (HI)

b

a

cc

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Control +PSM +AMF +PSM+AMF

SD

W(g

/p

lan

ta)

Oxisol (SQ)a

b

cc

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

Control +PSM +AMF +PSM+AMF

SD

W(g

/p

lan

ta)

Mollisol

d

cb

a

Efecto de AMF y PSM sobre la masa seca de leucaena

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

Control +PSM +AMF +PSM+AMF

SD

W(g

/p

lan

ta)

Mollisol

d

cb

a

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

Control +PSM +AMF +PSM+AMFSD

W(g

/p

lan

ta)

Andiisol 1

bb

aa

Perspectiva inmediata

Aislamiento de PSM de la rizósfera de varios

cultivos

Evaluación conjunta de los efectos de PSM y AMF,

en vivero y campo, sobre el crecimiento, rendimiento

de varios cultivos

Perspectiva inmediata

Estudio sobre microorganismos solubilizadores de

fosfato orgánico (PSMo)

y = 125.91 -0.0713x + 0.00001x2

P <0.001

r2 = 0.672

0

40

80

120

160

0 1000 2000 3000 4000 5000

P0.2 (mg/kg)

Net solu

bilized P

(m

g/L

)P

solu

bili

zado (

mg L

-1)

P0.2 (mg kg-1)

Suelo

(conc. Inicial →)

Guarne

(0.005)*

La Selva

(0.016)

Naranjal

(0.009)

Caucasia

(0.003)

Carimagua

(0.003)

Neira

(0.003)

(mg/L ↓) 0 0 0 0 0 0

0.05 2254 987 339 382 241 16

0.1 2944 1638 926 512 299 26

0.2 3635 2288 1512 642 358 45

0.08 -

0.04 -

0.00

P e

n s

olu

ció

n (

mg L

-1)

4 5 6 7 8

pH del suelo

| | | | |

0

50

100

150

200

250

0 5 10 15 20Tiempo (años)

P-B

ray II (m

g k

g-1)

Rango adecuado

0 5 10 15 20

Tiempo (años)

P-B

ray I

I (m

g k

g-1

)

0

5

10

15

20

0 125 250 375

Dosis de P-P2O5 (kg ha-1)

Rendim

iento

(t

ha

-1)

SFT

RFP

RFP+SFT

(75%:25%)

RFP+Gall

(1:1)

Figura 9. Respuesta de la papa a diferentes fuentes fosfatadas en un suelo del CRI San Jorge, Soacha, Cundinamarca. SFT= superfosfato triple; RFP = roca fosfórica

Pesca; Gall= gallinaza. Tomado de Barrera, 1987). pH 4.5; M.O. 18.3 %; P 6 mg kg-1; Al 4.0 cmolc kg-1.

Tratamientos

Dosis

(kg .ha-1.

aplicación–1)

Suelo 1

(P= 4 mg kg-1)

Suelo 2

(P= 25 mg kg-1)

Número

de

aplicacion

es

Época de aplicación

(días después de la

siembra)

0 - 0.0 933 c 2169 b

1 Siembra 131.0

1 20 131.0 1124 bc 2144 b

1 Floración 131.0 905 c 2247 b

2 20, 30 65.5 1177 bc 2293 b

3 20, 30, 40 43.7 1381 b 1995 b

4 20, 30, 40, 50 32.7 1394 b 2178 b

5 20,30, 40, 50, 60 26.2 1052 bc 2056 b

Efecto de la época de aplicación de P (131 kg ha-1) sobre el rendimiento promedio (kg ha-1) de 4 cultivares de

fríjol en un Ultisol con dos niveles de disponibilidad de P en el suelo (Santander de Quilichao). La fuente de P fue

superfosfato triple, 20% P. Modificado de Ortega (1990).*P-Bray II antes de la siembra.

Tabla 3. Respuesta de varios cultivos a las rocas fosfóricas Colombianas (Martínez et al., 1987, Hammond y León.

1992.).

SFT= superfosfato triple; RFH = roca fosfórica Huila; RFP = roca fosfórica Pesca; RFHPA = roca fosfórica Huila

parcialmente acidulada; EAR= efectividad agronómica relativa.

Fuente Sitio Suelo Cultivo/ dosis de P (kg ha-1) Rendimiento (kg ha-1) EAR (%)

SFT Tausa Andisol Papa/150 24033 100

RFH 7700 32

Control 1066

SFT Ipiales Andisol Maiz-Fríjol/ 60 7315 100

RFH 7135 92

Control 4863

SFT Ipiales Andisol Papa / 150 24628 100

RFHPA 25914 113

RFH 22321 76

Control 15003

SFT Villavicencio Oxisol Arroz riego/ 25 5510 100

RFHPA 5486 98

RFH 4929 51

RFP 4996 57

Control 4314

Tabla 3. Respuesta de varios cultivos a las rocas fosfóricas Colombianas (Martínez et al., 1987, Hammond y León.

1992.). SFT= superfosfato triple; RFH = roca fosfórica Huila; RFP = roca fosfórica Pesca; RFHPA = roca fosfórica

Huila parcialmente acidulada; EAR= efectividad agronómica relativa.

Fuente Sitio Suelo Cultivo/ dosis de P (kg ha-1) Rendimiento (kg ha-1) EAR (%)

SFT Carimagua Oxisol Arroz secano/ 70 4819 100

RFH 4795 99

Control 1172

SFT Carimagua Oxisol B. decumbens/ 44 32400 100

RFH 31750 96

RFP 35950 120

Control 14400

SFT Quilichao Ultisol Maíz/ 87 4491 100

RFH 3370 40

Control 2617

SFT Pescador Inceptisol Fríjol/ 140 1089 100

RFH 308 27

Control 45

SFT Pescador Inceptisol Maíz/ 50 872 100

RFHPA 1101 126

RFH 111 13

Control 0

SFT Caldono Inceptisol Yuca / 82 23232 100

RFHPA 20876 82

RFH 12631 18

Control 10300

Tratamientos Across-7728

(kg ha-1)

Guararé-8128

(kg ha-1)Cal (t ha-1) Fósforo-P2O5

(kg ha-1)

0 0 110 322

(Sat. Al = 84 %) 40 850 1245

80 1030 1455

120 1325 1520

160 1450 1665

3 0 118 1644

(Sat. Al = 32 %) 40 1280 2594

80 1950 2889

120 2335 3135

160 2980 3511

6 0 450 1961

(Sat. Al = 9 %) 40 1550 2683

80 2450 3117

120 3050 3535

160 3200 3425

Tabla 12. Rendimiento de grano de 2 variedades de maíz en función de la aplicación de cal y fósforo en un Tipic

Plintudult, fino, mezclado, isohipertérmico de Panamá (pH 4.9; P-Melich 1= 1.0 mg L-1; Al-KCl 1M= 3.4 cmolc L-1;

saturación de Al = 67 %) (tomado de Tomita et al., 2001c).

Fertilización optima-económica para maíz c.v. Guararé = Cal 3.0 t ha-1, 144 kg P2O5 ha-1 año-1.

Tratamientos Rendimiento de granos de

arroz (kg ha-1)

Tasa de retorno marginal

(%)Cal (t ha-1) Fósforo-P2O5

(kg ha-1)

0 0 234 -

(Sat. Al = 79 %) 40 707 290.9

80 1732 630.3

120 2304 351.7

160 2535 142.0

2.5 0 672 -

(Sat. Al = 37 %) 40 2085 868.9

80 2742 404.0

120 3002 159.9

160 3369 225.7

5.0 0 1030 -

(Sat. Al = 13) 40 2316 790.8

80 3019 432.3

120 3329 190.6

160 3668 208.5

Tabla 13. Rendimiento de grano de arroz en función de la aplicación de cal y fósforo en un Tipic Plintudult, fino,

mezclado, isohipertérmico (pH 4.5; P-Melich 1= 1.45 mg L-1; Al-KCl 1 M = 3.1 cmolc L-1; saturación de Al = 79 %) (tomado

de Tomita et al., 2002b).

Fertilización optima-económica- = Cal 2.5 t ha-1, 133 kg P2O5 ha-1

Tratamientos

Cal

(t ha-1)

P-P2O5

(kg ha-1)

Paja de arroz

(t ha-1)

Rendimiento de grano

(kg ha-1)

0 0 0 1800

8 2720

100 0 2620

8 3130

200 0 2640

8 2840

2 0 0 1940

8 2760

100 0 2670

8 3500

200 0 2550

8 3020

Rendimiento de grano de arroz en función de la aplicación de paja de arroz, cal y P en un Tipic Plintudult, fino, mezclado,

isohipertérmico de Panamá (pH 5.3; P-Melich 1= 1.4 mg L-1; Al-KCl 1 M = 3.5 cmolc L-1; saturación de Al = 86 %) (tomado de

Tomita et al., 2001b).

Fertilización optima-económica= sin paja de arroz: 88-102 kg P2O5 ha-1; con de paja de arroz: (8 t ha-1) 51-77 kg P2O5 ha-1.

Tratamientos Rendimiento (t ha-1)

Cal (t ha-1) P- P2O5

( ha-1)

Grano Biomasa

0 SFT 0.96 5.27

RF 0.90 5.38

2 SFT 3.35 21.8

RFCN 3.27 21.3

Tabla 15. Rendimiento del grano y biomasa fríjol con la aplicación de cal y fertilizantes fosfatados en un Tipic

Plintudult, fino, mezclado, isohipertérmico (pH 4.9; P-Melich 1= 2.4 mg L-1; Al-KCl 1 M = 3.46 cmolc L-1) (tomado de

Tomita et al., 2002a).

SFT= superfosfato triple; RFCN = roca fosfórica Carolina del Norte

Dosis de P-P2O5

(kg ha-1)

Rendimiento

(kg ha-1)

1993 1994

0 245 918

50 914 1806

100 1327 2325

200 2029 3215

400 3017 3460

Tabla 16. Efecto de la aplicación de roca fosfórica Carolina del Norte sobre el rendimiento de arroz durante dos años

en un Ultisol de Panamá (tomita et al., 2001 a). Fertilización optima económica = 397 kg P2O5

Fuentes de P P-Bray II (mg kg-1)

ICA-NATAIMA NK-266

Testigo (-P) 4 4

SFT 9 9

RFPm 8 11

RFP-PA 46 16

RFHm 20 16

RFH-PA 10 19

Tabla 17. Efecto de fuentes fosfóricas sobre el P-Bray II (mg kg-1) después de la cosecha de 2 genotipos de

sorgo en un Inceptisol del Piedemonte Llanero (Baquero et al., 1990).

0

10

20

30

40

50

0 50 100 200 400

P-P2O5 aplicado al inicio (kg ha-1)

P d

isponib

le (

mg L

-1)

P inicial-1993

P residual-1993

P final-1994

Figura 14. Efecto inicial y residual de la aplicación de roca fosfórica Carolina del Norte sobre el P-disponible

de un Ultisol cultivado con arroz. (Modificado de Tomita, 2001a).

Inoculación P-aplicado* (mg kg-1)

0 15 30

G. fistulosum (-) 450.4 d 514.4 d 495.5 d

G. fistulosum (+) 2591.0 c 3939.9 b

Tabla 18. Efectos de la interacción entre P-aplicado y la inoculación con Glomus fistulosum

sobre el P-absorbido (μg) por plántulas de leucaena en cada maceta (Ramírez et al., 2002). Alic

Fulvudand.

* Fuente de P = CaHPO4. 2H2O

Dolomita

(t ha-1)

P-P2O5

(kg ha-1)

Saturación de

Al (%)

P-Bray II

(mg kg-1)

Rendimiento grano

(kg ha-1)

Sikuani V-110 Tuxpeño

Oxisol de Carimagua

1.35 0 57.5 2.6 170 45

60 3.7 1602 1221

120 8.6 2281 2018

180 16.6 2797 2243

2.16 0 47.9 3.9 370 132

60 3.8 1741 1764

120 4.2 2747 2349

180 9.6 2589 2334

2.97 0 34.3 4.3 176 212

60 4.0 27.22 2733

120 6.7 2871 2825

180 21.7 3223 3058

Ultisol de Santader de Quilichao

1.35 0 64.1 5.1 3047 1695

45 6.9 4226 3657

90 7.0 4192 3199

135 8.2 5115 4003

3.30 0 53.1 6.0 3916 3620

45 7.0 4785 4255

90 8.7 5248 4399

135 9.1 5449 3725

4.74 0 30.9 5.2 3975 3569

45 5.6 5210 4389

90 7.5 5768 4801

135 7.5 5576 5109

Respuesta de maíz c.v. SICUANI V-110 y TUXPEÑO a la aplicación de cal y P en un Oxisol de Carimagua

y un Ultisol de Santander de Quilichao (León et al., 1995)