los «¿qué?» y los «¿por qué?» de la agricultura con ... · 2 siembra con labranza cero en...

1Los «¿qué?» y los «¿por qué?»

de la agricultura con labranza cero

C. John Baker y Keith E. Saxton

1

La humanidad aún no ha diseñado ningunatécnica agrícola tan efectiva como la labranza

cero para detener la erosión del suelo y hacer quela producción de alimentos sea

realmente sostenible.

Desde los inicios de la década de 1960 losagricultores han debido adoptar alguna for-ma de labranza de conservación para salva-guardar el suelo del planeta, para reducirla cantidad de combustible quemado para laproducción de alimentos, para reducir la con-taminación de las aguas corrientes, para redu-cir la erosión eólica y la degradación de lacalidad del aire y para sostener otras causasnobles y genuinas. Charles Little, en GreenFields Forever (1987), describió el genuinoentusiasmo que muchos conservacionistas tie-nen por esta técnica. Sin embargo, las expe-riencias anteriores de los agricultores, espe-cialmente con la labranza cero, sugerían quela adopción de tales técnicas podía acarrear elriesgo de una menor emergencia de las plán-tulas y de una pérdida de rendimiento de loscultivos o, peor aún, el fracaso de los culti-vos, algo que debían necesariamente aceptarpara llegar a obtener, a largo plazo, las ganan-cias prometidas anteriormente.

Es improbable que los agricultores de hoydía aprecien los beneficios a corto plazo ensus prácticas conservacionistas. Dejar un le-gado de una tierra mejor para las generacio-

nes futuras es un hecho distinto de la realidadde tener que alimentar a corto plazo a la gene-ración actual y de tener un medio de vida. Concierta razón, las decisiones expeditivas a cor-to plazo fueron prioritarias. Si bien algunospaíses ya producen el 50 por ciento o más desus alimentos por el sistema de labranza cero(por ej., Argentina, Brasil y Paraguay), se es-tima que a nivel mundial el sistema de labran-za cero cubre sólo el 5-10 por ciento de laproducción de alimentos. Hay aún un largocamino que recorrer. Sin duda, ha habido bue-nos e incluso excelentes cultivos de labranzacero pero también ha habido fracasos. Y sonestos fracasos los que toman un lugar primor-dial, colectivamente, pero no en la mente delos agricultores más avanzados o innovadores.

Durante siglos la labranza ha sido fundamen-tal para la producción agrícola, para prepararla cama de semillas y para controlar las male-zas. Ahora se está cambiando la historia perono siempre se omite la labranza (si bien es unobjetivo loable); sin embargo, en forma signi-ficativa, se alternan las razones y los procesosinvolucrados. Muchas personas interpretan lalabranza como un proceso de manipulación fí-sica del suelo para llegar a controlar las male-zas, afinar la tierra, darle suavidad, aireación,porosidad artificial, friabilidad y contenido ópti-mo de humedad, para facilitar la siembra yla cobertura de las semillas. En este proceso,el suelo indisturbado es cortado, su ciclo es

2 Siembra con labranza cero en la agricultura de conservación

acelerado, impactado, invertido, comprimido,abierto y desorganizado en un esfuerzo pararomperlo físicamente y enterrar las malezas, ex-poner sus raíces para que se sequen o destruir-las por el corte. El objetivo de la labranza escrear material del suelo libre de malezas, blan-do y friable en el cual los abresurcos poco ela-borados de las sembradoras convencionalespuedan penetrar fácilmente.

Durante las operaciones de labranza ceropocos o ninguno de esos procesos tienen lu-gar. En este proceso se aplican otras medi-das de control de malezas, por ejemplo, her-bicidas que deben sustituir el disturbio físicodel suelo para arrancar, enterrar o exponer ala atmósfera las malezas existentes. Pero par-te del objetivo de la labranza es también es-timular la germinación uniforme de otras se-millas de malezas de modo que nazcan enforma uniforme y puedan así ser fácilmentecontroladas en sus etapas juveniles por otraoperación de labranza. Por lo tanto, la labran-za cero debe encontrar otra forma de estimu-lar la germinación uniforme de las semillasde malezas, lo cual podría requerir una nue-va aplicación de herbicidas o, en primer lu-gar, evitar el estímulo a un nuevo crecimien-to de las malezas.

En su alocución principal en el CongresoMundial de Ciencias del Suelo en 1994, el Pre-mio Nobel, Norman Borlaug, estimó que laproducción mundial de cereales –que signifi-ca el 69 por ciento del abastecimiento mun-dial de alimentos– debería aumentar en 24 porciento en el año 2000 y duplicarse en el 2025.Más importante aún, Borlaug estimó que losrendimientos de grano deberían incrementar-se en un 80 por ciento en el mismo período yaque la disponibilidad de nuevas tierras arablesen el mundo está severamente limitada. Hastaahora, los incrementos de rendimiento provie-nen fundamentalmente de un mayor uso de fer-tilizantes y pesticidas y del mejoramientogenético de las especies cultivadas. El desa-fío que se presenta a la labranza cero es con-tribuir al futuro incremento y al mismo tiem-

po llegar a la preservación de los recursos ylas metas ambientales. Sin embargo, esto su-cederá solamente si la labranza cero se prac-tica a niveles tecnológicamente altos.

La noción de sembrar semillas en suelos sinlabrar es remota. Ya los antiguos egipcios uti-lizaban este método haciendo un hoyo con unpalo en el suelo sin labrar y cerrándolo conlos pies. Fue recién en la década de 1960 quefueron entregados al uso público los herbici-das diquat y paraquat por la Imperial Chemi-cal Industries Ltd (actualmente Syngenta) enInglaterra, y paralelamente nació el conceptomoderno de labranza cero ya que las malezaspodrían ser controladas efectivamente sin lalabranza.

En la década anterior se había reconocidoque, para que la labranza cero fuera viable, lasmalezas deberían ser controladas por otro mé-todo que no fuera la labranza. Sin embargo, enese momento el rango de productos agroquí-micos era limitado en razón de su efecto resi-dual en el suelo; era necesario esperar variassemanas después de asperjar antes de podersembrar en forma segura otro cultivo, lo cualen cierta medida negaba la posibilidad de aho-rro de tiempo, una de las ventajas más clarasde la labranza cero sobre la labranza conven-cional. El paraquat y el diquat son casi instan-táneamente desactivados en su contacto con elsuelo. Cuando se asperjan sobre malezas vivassusceptibles, el suelo debajo de ellas está casiinmediatamente pronto para recibir nuevas se-millas sin riesgo de daños.

Este adelanto en el control químico de lasmalezas dio lugar al surgimiento de la ver-dadera labranza cero. Desde entonces ha ha-bido otros herbicidas de translocación, noresiduales, de amplio espectro, tales comoel glifosato, que fue introducido comoRoundup por Monsanto. Otros compuestosgenéricos como el trimesium glifosato(Touchdown) y el glufosinato de amonio(Buster) fueron posteriormente comerciali-zados por otras compañías que expandieronaún más el concepto.

3Los «¿qué?» y los «¿por qué?» de la agricultura con labranza cero

En otras circunstancias se han usado medi-das no químicas de control de malezas, entreellas el uso de lanzallamas, quema con vapor,paso de rodillos con cuchillas y remociónmanual de las malezas. Ninguna de las medi-das alternativas ha demostrado hasta el mo-mento ser tan efectiva como la aspersión conun herbicida de traslocación, no residual. Es-tos compuestos químicos son traslocados a lasraíces de la planta con un resultado letal. Lamuerte de solo la parte aérea puede en algu-nos casos permitir la regeneración de la plan-ta a partir de las partes no afectadas.

La aplicación de cualquier compuesto quí-mico dentro de la cadena productiva de ali-mentos propone correctamente la preguntade la seguridad humana y biológica. Sin dudaalguna, muchos compuestos deben ser apli-cados cuidadosamente bajo condiciones es-pecíficas para obtener resultados tambiénespecíficos, tal como ocurre con cualquier pro-ducto farmacéutico moderno para aplicar encuras y controles. Por medio de cuidadosostrabajos científicos y tal vez algo de fortuna,se ha encontrado que el glifosato no es tóxicopara los seres vivos, excepto para las plantasverdes y ha sido usado con seguridad durantemuchos años virtualmente sin efectos conoci-dos, salvo para el control de las plantas inde-seables.

El desarrollo más reciente por medio de lamodificación genética de los cultivos ha pro-ducido algunas plantas seleccionadas inmu-nes a herbicidas específicos como el glifosa-to. Esta característica única permite sembrarel cultivo sin tomar en consideración el pro-blema de las malezas hasta que el cultivo estébien establecido y entonces asperjar el culti-vo y las malezas en una sola operación. Lasmalezas susceptibles son eliminadas y el cul-tivo inmune prospera produciendo un doselfoliar que compite con cualquier crecimientosubsiguiente de las malezas, por lo generalhasta el momento de la cosecha. Solamentealgunos cultivos seleccionados como el maízy la soja se cultivan actualmente con esta

modalidad, pero ya se ha cubierto un impor-tante porcentaje del área cultivada en el mun-do. Sobre la base de estos éxitos, otros impor-tantes cultivos alimenticios y para fibras estánsiendo modificados en ese sentido.

¿Qué es la labranza cero?

Tan pronto como fue reconocido el con-cepto moderno de labranza cero basado enherbicidas no residuales (principalmente tras-locados) se inventaron innumerables nombrespara describir el proceso. «No labranza»,«siembra en surcos» o «siembra directa» sontodos términos que describen la siembra desemillas en suelo que no ha sido previamentelabrado para formar una cama de semillas. Elprimer término usado fue «siembra en surcos»,principalmente en Inglaterra, donde se origi-nó el concepto de esta técnica en la década de1960. El término «no labranza» se comenzó ausar poco después en los Estados Unidos deAmérica pero últimamente parece preferirseel término «siembra directa» ya que la pala-bra negativa «no» causa una aparente ambi-güedad cuando es usada para describir un pro-ceso positivo. Esos términos son usados comosinónimos en muchas partes del mundo, talcomo se hace en este libro.

Algunos de esos nombres se citan más ade-lante junto con sus explicaciones, algunos so-lamente por interés histórico pero, en resumen,lo importante no es el nombre sino el proceso.

Agricultura con residuos: describe las prácti-cas de agricultura de conservación en lascuales la retención de residuos es el obje-tivo primario, pero que puede posiblemen-te traer consigo otros beneficios de la agri-cultura de conservación mencionados an-teriormente.

Agricultura sostenible: es el producto final dela aplicación de las prácticas de labranzacero en forma continuada. La producciónagrícola basada en la labranza convencio-


nal ahora es considerada insostenible acausa de la degradación de los recursos ysu ineficiencia, mientras que la agricultu-ra continua basada en la labranza cero esmuy probablemente sostenible a largo pla-zo y bajo la mayoría de las condicionesagrícolas. Otras discusiones sobre «soste-nibilidad» incluyen temas que van más alláde la preservación de los recursos natura-les y la producción de alimentos, talescomo la economía, la energía y la calidadde la vida.

Barbecho químico: describe un campo que enel momento no está cultivado y en el quelas malezas han sido suprimidas por me-dio de herbicidas.

Cama de semillas empobrecida: describe unatierra sin labranza que ha estado duranteun tiempo en barbecho; por lo general,pero no exclusivamente, se somete perió-dicamente a control químico de malezas.

Labranza de conservación y agricultura deconservación: son los términos genéricoscomúnmente dados a la no labranza, a lalabranza mínima y/o a la labranza encaballones para denotar que esas prácti-cas tienen incluido un elemento con elobjetivo de la conservación. Por lo gene-ral, la cobertura del 30 por ciento de latierra con residuos después de la siembraindica el límite más bajo de la clasifica-ción de labranza conservacionista o agri-cultura de conservación; otros objetivos dela conservación incluyen el ahorro de di-nero, trabajo, tiempo, combustible, lom-brices de tierra, agua y estructura del sue-lo y sus nutrientes. Por esa razón, los ni-veles de residuos por sí solos no descri-ben adecuadamente todas las prácticas ybeneficios de la labranza conservacionis-ta o de la agricultura de conservación.

Labranza en caballones: describe la prácticade formar caballones en el suelo arado enel cual se forman surcos muy espaciadospara los cultivos. Esos caballones o sur-cos se conservan durante varias estacio-

nes sucesivas de cultivos sin labranza, delo contrario deben ser reconstruidos todoslos años.

Labranza en fajas: se refiere a la práctica delabrar un faja estrecha con abresurcosde modo que la semilla caiga en una faja detierra labrada y la tierra entre las fajas per-manece indisturbada. También se refiere ala labranza en contorno de fajas de 100 omás metros de ancho separadas por ampliasfajas sin labrar, como una medida de con-trol de la erosión basada en la labranza.

Labranza mínima, labranza reducida: descri-ben la práctica de limitar la labranza gene-ral del suelo al mínimo posible para el esta-blecimiento de un cultivo y/o controlar lasmalezas o fertilizar. Esta práctica se ubicaen cierto modo entre la labranza cero y lalabranza convencional. La práctica moder-na enfatiza la cantidad de retención de resi-duos como un objetivo importante de la la-branza mínima o reducida.

Labranza química: intenta indicar que la fun-ción de control de malezas normalmenteatribuida al arado ha sido hecha por me-dio de herbicidas. Los grupos anti-agro-químicos rápidamente le quitaron popula-ridad al concepto aún tan restrictivo quees poco usado hoy día.

Rastreo con discos: refleja uno de los prime-ros conceptos que entendían que la labran-za cero o el rastreado directo del suelopodía ser efectuado solamente con rastrasde discos, algo que se demostró que eraerróneo; en algunos casos esta práctica seconoció como rastreo con discos, pero esetérmino no ha persistido. Además, las ras-tras de discos también son usadas en tie-rras labradas.

Siembra sobre el césped, siembra en cober-tura: hacen referencia a las prácticas desembrar semillas de especies forrajerassobre las especies forrajeras existentes,conocidas en general como renovación deespecies forrajeras. El uso correcto del tér-mino no implica la roturación del suelo


sino esparcir semillas a voleo sobre la su-perficie de la tierra.

La característica comúnmente identificadade la labranza cero es que la superficie delsuelo permanece recubierta con residuos in-tactos del último cultivo tanto tiempo comosea posible, ya sea que estos se aplasten o seconserven en pie después de una cosecha o deuna pastura densa que ha sido asperjada. Enlos Estados Unidos de América donde, en tér-minos generales, la labranza de conservaciónes comúnmente utilizada como una medida decontrol de la erosión, la superficie mínima acep-tada de tierra cubierta con residuos después delpaso del abresurcos es del 30 por ciento. Mu-chos técnicos de campo favorecen la opciónde que la labranza cero o la siembra directadeberían tener como objetivo por lo menos el70 por ciento de cobertura de la tierra.

Por supuesto, algunos cultivos como algo-dón, soja y lupinos dejan escasos residuosdespués de la cosecha y es probable que nocubran un 70 por ciento del área. En esos ca-sos, de cualquier manera, es posible hacer lasiembra directa y se puede considerar comoverdadera labranza cero. Sin embargo, un ob-servador puede considerar que no es labranzacero lo que para otro observador puede serlo;ello dependerá de los términos de referenciay de las expectativas de cada observador.

El criterio fundamental que engloba todos losenfoques de labranza cero no es la cantidad deresiduos que permanecen sobre el suelo des-pués de sembrar sino si el suelo ha sido o nodisturbado. Si bien durante la siembra, tal comose explicará más adelante, esa definición apa-rentemente poco ambigua se vuelve confusa alconsiderar la incidencia de las sembradoras ylos abresurcos en el suelo. Algunos agriculto-res literalmente aran una faja a medida quepasan mientras que otros dejan todo el suelocasi indisturbado. De esta manera el suelo sinlabrar antes de la siembra podría ser algo dife-rente después de la siembra.

Este libro está enfocado al tema de la «la-branza cero» en la cual no ha ocurrido un pre-

vio disturbio o manipulación del suelo, excep-to un posible disturbio mínimo causado porun control de malezas poco profundo, la ferti-lización o la rotura de capas compactadas sub-superficiales. Tales objetivos son sin dudaenteramente compatibles con una verdaderalabranza cero. Es de esperar que cualquierdisturbio antes de la siembra tenga un míni-mo efecto sobre el suelo o los residuos.

Dependiendo de la historia de los cultivosy la versatilidad de la maquinaria de siembradisponible, puede ser necesario hacer una omás funciones mínimas de disturbio para ob-tener el mejor resultado de los cultivos. Lamás común de estas funciones es la fertiliza-ción cuando esta no puede ser hecha comoparte de la siembra. Los primeros ensayos delabranza cero a menudo solo esparcían fertili-zante a voleo sobre el suelo y esperaban queeste penetrara con la precipitación pluvial; sinembargo, dos hechos resultaron evidentes. Enprimer lugar, solo el fertilizante nitrogenado fuetransportado por el agua y dejó el resto del fós-foro y el potasio sobre o cerca de la superficiedel suelo. Aún así, el flujo preferencial del ni-trógeno hacia la zona de las lombrices de tierray de los canales dejados por las raíces viejas, amenudo significaba que gran parte del nitróge-no iba más allá de las raíces juveniles del nue-vo cultivo (ver Capítulo 9).

En segundo lugar, las plantas de malezasemergentes entre las plantas del cultivo rápi-damente se convertían en los primeros usuariosde este fertilizante y superaban en su crecimien-to al cultivo. La colocación subsuperficial delfertilizante es ahora el único procedimientorecomendado, a menudo en bandas, cerca delsurco sembrado o del cultivo emergente.

Cuando hay escasa disponibilidad de her-bicidas, puede ser más económico hacer unalimpieza de malezas antes de sembrar parareducir la presión de las malezas sobre el cul-tivo emergente. Si esta operación se hace enla agricultura de conservación, debe ser muysuperficial y dejar la superficie del suelo y losresiduos casi intactos para la operación de


siembra. Los implementos típicos que puedenejercer este control de malezas son los aradosde cinceles en V a poca profundidad o un tra-bajo manual con azada.

La compactación que se forma después demuchos años de labranza convencional reite-rada no puede ser corregida en un breve plazopor un simple cambio a la labranza cero. Mien-tras los microorganismos del suelo reconstru-yen su número y mejoran la estructura del sue-lo en un proceso que puede insumir variosaños, incluso en condiciones climáticas favo-rables, la compactación histórica puede sub-sistir. Es posible obtener una mejoría tempo-ral usando un subsolador que raja y rompe laszonas subsuperficiales causando un disturbiomuy limitado en la superficie.

Sin embargo, algunas veces los subsoladoresexcesivamente agresivos pueden causar taldisturbio de la superficie que se hace necesa-rio recurrir a la labranza completa para uni-formizar la superficie. Esta aparentemente in-terminable espiral negativa debe ser detenidasi se desea obtener beneficios de la labranzacero. Es necesario un subsolador menos agre-sivo o de acción poco profunda que permitala labranza cero después de su pasaje, sin nin-gún otro trabajo sobre la superficie del suelo.

Otro método efectivo es sembrar gramí-neas o pasturas en el terreno compactado ypastorearlo con animales livianos o dejarlospastorear o dejarlo en descanso varios añosantes de comenzar un programa de labranzacero. Una regla simple para estimar cuántosaños de pasturas son necesarios para restau-rar el carbono orgánico del suelo y para quesea corregido el daño hecho por la labranzaconvencional fue establecido por Shepherdet al. (2006) en un suelo gley (Kairanga limoarcilloso sedimentario) bajo un cultivo de maízen Nueva Zelandia, como sigue:

Cuando la labranza se ha llevado a cabo du-rante cuatro años consecutivos, es necesarioaproximadamente un año y medio de pasturaspara restaurar los niveles del carbono orgá-nico del suelo.

Cuando la labranza se ha llevado a cabodurante más de cuatro años consecutivos, sonnecesarios hasta tres años de pasturas por cadaaño de labranza para restaurar los niveles decarbono orgánico del suelo.

La tasa de recuperación de la estructura delsuelo siempre es más lenta que la tasa de re-cuperación del carbono orgánico del suelo.Cuanto más degradado está el suelo, mayores el atraso.

¿Por qué la labranza cero?

No es el propósito de este libro explorar endetalle las ventajas o desventajas de la labran-za cero o de la labranza de conservación. Nu-merosos autores han llevado a cabo esta tareadesde que Edward Faulkner y Alsiter Bevinpusieron en duda la sabiduría de arar en la pu-blicación Ploughman’s Folly (Faulkner, 1943)y The Awakening (Bevin, 1944). Si bien nin-guno de esos autores realmente propuso la la-branza cero, es interesante notar que Faulknerhizo observaciones que ahora son proféticas:«nadie ha presentado nunca razones científi-cas para arar». De hecho, mucho antes de laépoca de Faulkner y Bevin, los antiguos incas,los escoceces, los indígenas de América delNorte y los polinesios del Pacífico ya practica-ban diversas formas de labranza conservacio-nista (Graves, 1994).

Más aún, para enfocar en forma realista losmétodos y la mecanización de las tecnologíasde labranza cero, es conveniente comparar lasventajas y desventajas de esa técnica en gene-ral con las prácticas comunes de la agricultu-ra con labranza. Los puntos más comunes seresumen líneas abajo, sin que estén presenta-dos en orden prioritario. Aquellos que estánseguidos por un asterisco * pueden ser unaventaja o una desventaja, según las distintascircunstancias.

En el Capítulo 2 se encontrará en mayorextensión el tema de las ventajas (beneficios)de la labranza cero, especialmente respecto a


aquellas derivadas directa o indirectamente delfortalecimiento de los niveles de carbono or-gánico del suelo y en el Capítulo 3 se exami-narán en más detalle los riesgos de la labran-za cero.

Ventajas

Ahorro de combustible. Hasta un 80 por cien-to del combustible usado para el estable-cimiento de cultivos comerciales se aho-rra al pasar de la labranza convencional ala labranza cero.

Ahorro de tiempo. En la labranza cero sonnecesarias de una a tres entradas al campo(asperjado, siembra y tal vez subsolado)lo cual resulta en un gran ahorro de tiem-po para la instalación de un cultivo en com-paración con las cinco a diez entradas ne-cesarias para la labranza convencional,además de los períodos de barbecho du-rante el proceso de labranza.

Ahorro de mano de obra. En la labranza ceroson necesarias hasta un 60 por ciento me-nos de horas/hombre/ha en comparacióncon la labranza convencional.

Flexibilidad del tiempo. La labranza cero per-mite tomar decisiones más tardías con res-pecto a los cultivos a ser realizados en uncampo o estación dados.

Incremento de la materia orgánica. Al dejarlos residuos de los cultivos anteriores so-bre la superficie del suelo para su descom-posición, se incrementa la materia orgáni-ca cerca de la superficie, la cual proporcionaalimentos para los microorganismos delsuelo que son los constructores de su es-tructura. La labranza oxida la materia or-gánica y da lugar a su progresiva reducción,a menudo mayor que lo que se gana con suincorporación.

Incremento del nitrógeno del suelo. Las ope-raciones de labranza mineralizan el nitró-geno del suelo que eventualmente puedeproporcionar una ayuda al crecimiento de

las plantas; ese nitrógeno es extraído de lamateria orgánica del suelo y reduce así aúnmás los niveles de materia orgánica delsuelo.

Preservación de la estructura del suelo. Lalabranza destruye la estructura natural delsuelo mientras que la labranza cero mini-miza la rotura de la estructura e incremen-ta la materia orgánica y el humus para co-menzar el proceso de reconstrucción delsuelo.

Preservación de las lombrices de tierra y otrafauna del suelo. Al igual que con la es-tructura del suelo, la labranza convencio-nal destruye el aliado más valioso del serhumano, como son las lombrices de tie-rra, mientras que la labranza cero favore-ce su multiplicación.

Mejor aireación. Contrariamente a las prime-ras predicciones, el aumento del númerode las lombrices de tierra y el mejoramien-to de la materia orgánica y de la estructuradel suelo dan lugar a una mayor aireacióny porosidad. Los suelos no se vuelven pro-gresivamente más duros y más compac-tos, sino que ocurre lo contrario, por logeneral después de dos a cuatro años delabranza cero.

Mejor infiltración. Los mismos factores queairean el suelo dan lugar a un mejoramientode la infiltración. Además, los residuos re-ducen el sellado de la superficie causadopor el impacto de las gotas de lluvia y re-ducen la velocidad del agua de escorrentía.

Prevención de la erosión del suelo. La sumade la preservación de la estructura del sue-lo, de las lombrices de tierra, de la mate-ria orgánica y de los residuos para prote-ger la superficie del suelo e incrementar lainfiltración sirve para reducir la erosiónhídrica y eólica más que cualquier otra téc-nica de producción agrícola desarrolladapor el ser humano.

Conservación de la humedad del suelo. Cual-quier disturbio físico del suelo lo exponea ser secado mientras que la labranza cero


y los residuos superficiales reducen el se-cado en forma sensible. Además, la acu-mulación de materia orgánica en el suelomejora claramente su capacidad de reten-ción de agua.

Disminución de la necesidad de riegos. Unamejor capacidad de retención de agua yuna reducción de la evaporación del suelodisminuyen la necesidad del riego, espe-cialmente en las primeras etapas del cre-cimiento de las plantas cuando la eficien-cia del riego es menor.

Moderación de las temperaturas del suelo.*Bajo la labranza cero la temperatura delsuelo en verano es menor que bajo labran-za convencional. Las temperaturas en in-vierno son más altas cuando la retenciónde la nieve por los residuos es un factorimportante, pero las temperaturas de laprimavera se pueden reducir.

Reducción de la germinación de las malezas.La ausencia del disturbio físico del suelobajo la labranza cero reduce el estímulopara la germinación de nuevas malezas;sin embargo, el efecto de este factor den-tro del surco es fuertemente dependientede la cantidad del disturbio causado porlos abresurcos en la operación de labran-za cero.

Mejoramiento del drenaje interno. La mejorestructura, materia orgánica, aireación yactividad de las lombrices de tierra au-mentan el drenaje natural en los sueloshúmedos.

Reducción de la contaminación de las co-rrientes de agua. La disminución del aguade escorrentía del suelo y los compuestosquímicos que esta transporta reducen lacontaminación de ríos y arroyos.

Mejoramiento de la traficabilidad. Los sue-los bajo labranza cero pueden resistir eltráfico animal y de vehículos con menoscompactación y daño estructural que lossuelos labrados.

Menores costos. El total del capital y/o delos costos operativos de toda la maqui-

naria necesaria para establecer cultivosbajo labranza se reduce hasta un 50 porciento cuando la labranza cero sustituye ala labranza convencional.

Mayores intervalos para el reemplazo demaquinaria.* Dado que se reducen las ho-ras/ha/año necesarias, los tractores y lasmáquinas sembradoras son reemplazadascon menor frecuencia y reducen los cos-tos del capital a lo largo del tiempo. Sinembargo, algunas sembradoras livianaspara labranza cero se desgastan más rápi-damente que máquinas similares para la-branza en razón del mayor estrés a que sonsometidas en los suelos sin labrar.

Menor capacitación del personal.* La labran-za cero es una tarea que requiere cierta ca-pacidad del personal pero el total de capa-citación técnica requerida es menor que parala secuencia de las múltiples operacionesnecesarias para la labranza convencional.

Mezcla natural del potasio y el fósforo delsuelo. Las lombrices de tierra mezclangrandes cantidades de potasio y fósforo enla zona radical, lo que favorece la labran-za cero ya que esta incrementa el númerode lombrices y la disponibilidad de nutrien-tes para las plantas.

Menor daño a las nuevas pasturas. La estruc-tura más estable de los suelos con labran-za cero permite una utilización más rápi-da de las nuevas pasturas por parte de losanimales, con menor disrupción de lasplantas durante las primeras etapas delpastoreo que cuando se ha utilizado la la-branza.

Más tiempo disponible para la administracióny la recreación. El tiempo destinado a lalabranza puede ser ventajosamente dedi-cado a las actividades administrativas (oincluso para explotar más tierra) o para larecreación familiar.

Incremento de los rendimientos de los culti-vos. Todos los factores citados anterior-mente pueden mejorar los rendimientosde los cultivos a niveles superiores a


aquellos obtenidos por la labranza, perosolamente si el sistema y los procesos delabranza cero son ejecutados en su totali-dad, sin limitaciones o deficiencias.

Expectativa de mejoramientos futuros. Los sis-temas y los equipos modernos utilizadospara la labranza cero han desmentido an-teriores suposiciones de una depresión delos rendimientos a corto plazo para tenermayores ganancias a largo plazo. Las in-vestigaciones en marcha y la experienciahan desarrollado sistemas que eliminan ladepresión de los rendimientos a corto pla-zo y que al mismo tiempo aumentan la ex-pectativa y la magnitud del incremento delos rendimientos a medio y largo plazo.

Desventajas

Riesgo de fracaso de los cultivos.* Cuandose usan herramientas o medidas de con-trol de plagas y malezas inadecuadas parala labranza cero habrá un mayor riesgo dereducción de rendimiento o fracaso de loscultivos que con el sistema de labranza.Pero cuando en la labranza cero se utili-zan herramientas más elaboradas y medi-das correctas de control de plagas y male-zas, los riesgos pueden ser menores quecon la labranza.

Necesidad de tractores más grandes.* Si bienel total del insumo de energía se reducesensiblemente cuando se cambia a labran-za cero, la mayor parte de ese insumo seaplica en una sola operación de siembra lacual puede requerir un tractor de más po-tencia o más fuerza de tiro animal o, vice-versa, una sembradora de menor tamaño.

Necesidad de nueva maquinaria. Como la la-branza cero es una técnica relativamentenueva, deben ser adquiridos o arrendadosequipos nuevos y diferentes.

Nuevos problemas de plagas y enfermedades.* La ausencia de disturbio físico y la re-tención de los residuos en la superficie fa-

vorece algunas plagas y enfermedades ycambia el hábitat de otras. Sin embargo,tales condiciones también favorecen a suspredadores. Hasta la fecha no se han en-contrado problemas de plagas o enferme-dades insuperables o imposibles de trataren los sistemas de labranza cero a largoplazo.

Los campos no se nivelan. La ausencia dedisturbio físico previene el movimientodel suelo por las máquinas para nivelar yuniformizar el terreno. Esto pone ciertapresión sobre los diseñadores de sembra-doras para crear máquinas capaces de tra-bajar en superficies desniveladas. Algu-nas máquinas hacen un mejor trabajo queotras.

La resistencia del suelo puede variar dentrode un campo. La labranza sirve para crearuna resistencia menor del suelo en todo elterreno. La labranza cero a largo plazo re-quiere máquinas capaces de ajustarse a lasvariaciones naturales de resistencia delsuelo. Dado que esta resistencia del sueloestablece cuaáles son las fuerzas de pene-tración necesarias a los abresurcos paralabranza cero, la resistencia variable delsuelo exige diseños de las sembradorasacordes con la profundidad de siembra ypara una buena cobertura de las semillas.

Los fertilizantes son más difíciles de incor-porar.* En general, la incorporación defertilizantes es más dificultosa al no serenterrados por las máquinas, pero la in-corporación específica en el momento dela siembra es posible y deseable, para loque se usan diseños especiales de abresur-cos para labranza cero.

La incorporación de los pesticidas es másdificultosa. Tal como ocurre con los ferti-lizantes, la incorporación de pesticidas, es-pecialmente de aquellos que requieren unaincorporación presiembra al suelo, no esposible en la labranza cero, y son necesa-rias otras estrategias y formulaciones decontrol de plagas.


Alteración de los sistemas radicales.* Lossistemas radicales de los cultivos en la-branza cero pueden ocupar menores vo-lúmenes de suelo que con la labranza con-vencional, pero el total de biomasa y elfuncionamiento de las raíces raramenteson diferentes y su anclaje puede, en efec-to, ser mejorado.

Alteración de la disponibilidad de nitrógeno.*Hay tres factores que afectan la disponibi-lidad de nitrógeno durante el desarrollo ini-cial de las plantas en la labranza cero:• la descomposición de la materia orgá-

nica por los microorganismos del sue-lo puede bloquear temporalmente elnitrógeno, de modo que haya menosdisponibilidad para las plantas;

• la labranza cero reduce la mineraliza-ción del nitrógeno orgánico del sueloque en cambio es liberado por la la-branza;

• el desarrollo en el suelo de biocanalescausados por las lombrices de tierra ylas raíces da lugar a un flujo preferen-cial de los fertilizantes nitrogenadosaplicados en superficie que puedensobrepasar raíces jóvenes y raíces pocoprofundas.

Cada uno (o todos) de estos factores pue-den crear una deficiencia del nitrógenodisponible para las plántulas, lo cual fa-vorece la colocación del nitrógeno con lasembradora. Algunas sembradoras másavanzadas tienen la capacidad de colocarel nitrógeno en bandas, lo que solucionaeste problema.

Uso de agroquímicos.* La labranza cero serespalda en herbicidas para el control demalezas lo que constituye un costo am-biental negativo; sin embargo, esto es su-perado por la reducción de la escorrentíasuperficial y de otros contaminantes quí-micos (entre ellos los fertilizantes aplica-dos en superficie) y por el hecho de que lamayoría de los productos agroquímicos

usados en la labranza cero es ambiental-mente amigable. La agricultura en peque-ña escala puede requerir más limpiezamanual de malezas pero más fácilmenteque en suelos labrados.

Cambio de las especies dominantes de male-zas.* El control químico de las malezastiende a ser selectivo respecto a las male-zas resistentes a varias formulaciones loque requiere un uso cabal de las rotacio-nes de cultivos y el compromiso de la in-dustria agroquímica para la búsqueda denuevas formulaciones.

Distribución restringida del fósforo del sue-lo.* El fósforo del suelo relativamente in-móvil tiende a distribuirse en bandas es-trechas dentro de las capas superiores delsuelo bajo labranza cero debido a la faltade mezclado con el suelo. El incrementode las poblaciones de lombrices ayuda areducir este efecto y también recicla fuen-tes de nutrientes situadas por debajo de losniveles normales de labranza.

Es necesaria nueva capacitación técnica.* Lalabranza cero es una forma más precisa deagricultura y requiere aprender y ejecutarnuevas técnicas que no siempre son com-patibles con las actitudes o conocimientosexistentes para la labranza.

Mejor manejo y rendimiento de las máqui-nas. Hay una sola oportunidad en cadacultivo para «hacer las cosas bien». Dadoque la siembra bajo labranza cero es lite-ralmente una operación única, hay menosoportunidades para equivocarse en com-paración con la secuencia de operacionesinvolucradas en la siembra con labranzaconvencional. Esto enfatiza la toleranciade las sembradoras para labranza ceroajustada a los distintos niveles de capaci-dad del operador y su capacidad para fun-cionar efectivamente en condicionessubóptimas.

Es fundamental la selección de la sembra-dora en la labranza cero.* Pocos agri-cultores pueden permitirse poseer varias


sembradoras distintas para labranza ceroen espera de las condiciones más adecua-das antes de seleccionar cuál es la reco-mendable para usar. Afortunadamente, lassembradoras para labranza cero más ade-lantadas pueden funcionar con seguridaden una amplia gama de condiciones, másque muchas de las herramientas para la-branza convencional, por los que se pue-de confiar en una sola sembradora para la-branza cero para condiciones muyvariables en forma posible y práctica.

Disponibilidad de expertos. Hasta que losmúltiples requerimientos específicos parauna exitosa labranza cero sean completa-mente comprendidos por los «expertos»,la calidad del asesoramiento a los técni-cos de campo por parte de los consulto-res permanecerá siendo, por lo menos, va-riable.

Apariencia descuidada del campo.* Los agri-cultores que están acostumbrados a ver uncampo «limpio» encuentran que los resi-duos sobre la superficie dejan un campo«sucio». Sin embargo, como aprecian lasventajas económicas de la labranza cero,

con el tiempo muchos agricultores comien-zan a ver los residuos como un recurso im-portante y no como «basura».

Eliminación de la «labranza recreativa».*Algunos agricultores encuentran que ma-nejar grandes tractores y labrar en granescala es una actividad recreativa. Paraellos es una actividad obligatoria y salu-dable. Los agricultores en los países endesarrollo consideran la labranza comoalgo gravoso o imposible.

La Figura 1 muestra algunas de las tenden-cias probables a corto y largo plazo que po-drían surgir como resultado de la conversiónde la labranza convencional a labranza cero.

Cada elemento o proceso identificado pro-gresa con el tiempo, desde el momento de ladetención de la labranza y a medida que losefectos de la labranza cero empiezan a tenerefecto. El resultado es que los efectos de lalabranza cero se desarrollan a medida quecambian las características físicas y biológi-cas del suelo; estos procesos combinados hansido observados y documentados en casi todoslos suelos y climas del mundo en tal forma

Figura 1 Tendencias probables a corto y largo plazo que podrían surgir como resultado de laconversión de la labranza convencional a la labranza cero (de Carter, 1994).

INCREMENTO

DESCENSO

Número de lombricesde tierraEstructura del suelo

Protección de las plagasRequerimientosde fertilizantesRequerimientosde los cultivosCosto de maquinariay equiposCosto total/ha

Horas tractor/año

Posición actualcon labranza

Tiempo (años)


que ya son de conocimiento común. Es en estaetapa de transición que muchos de aquellosque se convierten a la labranza cero se desilu-sionan y se vuelven escépticos sobre los be-neficios que podrían ocurrir.

Resumen de «¿qué?»y «¿por qué?»

La labranza cero es un cambio significativoen la metodología de la producción agrícolarespecto a las prácticas existentes en los últi-

mos 100 años de mecanización agrícola. Intui-tivamente se requiere un nuevo pensamientopor parte de los productores sobre «¿qué?» y«¿por qué?» cambiar el proceso. Solamente lle-vando a cabo el objetivo pleno de «¿por qué?»deberíamos avanzar con confianza a un exito-so sistema de producción de alimentos y paradesarrollar «¿qué?» debería incorporarse un sis-tema moderno de labranza cero. Las ventajas acorto plazo sobrepasan las desventajas; a largoplazo significa nada menos que hacer que laproducción mundial de alimentos sea sosteni-ble por primera vez en la historia.

2Los beneficios de la labranza cero

Don C. Reicosky y Keith E. Saxton

13

La labranza intensiva reduce y degradala materia orgánica del suelo. La labranza

cero fortalece la calidad del sueloy sostiene la agricultura a largo plazo.

Introducción

La producción sostenible de alimentos y fi-bras, en cualquier finca y región, requiere quelos métodos de producción sean económica-mente competitivos y ambientalmente amis-tosos. Para obtener estos resultados es neces-sario adoptar una tecnología de producciónagrícola que no solamente beneficie a la pro-ducción sino que proporcione también un be-neficio ambiental a largo plazo al suelo y alos recursos hídricos en los cuales está basa-do. Debemos reducir la contaminación y usarlos recursos disponibles de acuerdo con lacapacidad productiva de la tierra para una pro-ducción sostenible de alimentos y fibras.

La responsabilidad de la agricultura soste-nible descansa en los agricultores responsa-bles que deben mantener un delicado equili-brio entre las implicancias económicas de lasprácticas agrícolas y las consecuencias am-bientales de usar prácticas equivocadas. Estaresponsabilidad incluye la producción de ali-mentos y fibras para satisfacer las necesida-des del incremento de población y al mismotiempo mantener el ambiente para ofrecer una

alta calidad sostenible de vida. El valor socialde una comunidad agrícola no radica solo ensu producción sino en producir en armonía conla naturaleza para mejorar el suelo, el agua y lacalidad del aire y la biodiversidad biológica.

La sostenibilidad agrícola es un conceptomuy amplio que requiere ser interpretado anivel regional y local. Estos principios se en-cuentran en la definición de El-Swaify (1999):«La agricultura sostenible comprende el ma-nejo exitoso de los recursos agrícolas a fin desatisfacer las cambiantes necesidades huma-nas y al mismo tiempo mantener o fortalecerla calidad del ambiente y la conservación delos recursos naturales».

La agricultura de conservación, especial-mente la labranza cero (siembra directa), hademostrado que proporciona una producciónsostenible en muchos ambientes agrícolas,virtualmente en todo el mundo. Las condicio-nes de la producción agrícola y la intensidadde la misma varían desde húmedas a áridas ydesde huertas familiares a grandes empresasganaderas. Todas emplean y adaptan princi-pios muy similares pero con variedad de má-quinas, métodos y economía.

Los beneficios de la producción agrícola enun sistema de labranza cero son múltiples. Losamplios temas que se discuten aquí solo co-mienzan a proporcionar las bases científicasy los resultados de las experiencias de las úl-timas décadas de investigación y desarrollo


de este método de producción agrícola. Ade-más del mejoramiento de la producción y dela protección del suelo y el agua, se agreganmuchos otros beneficios. Por ejemplo, ahorratiempo y dinero, aumenta las oportunidadesde las fechas de siembra y cosecha, incrementael potencial para hacer dos cultivos en el mis-mo año, conserva el agua del suelo al dismi-nuir la evaporación, reduce los requerimien-tos de combustible, mano de obra y maquinariay fortalece el ambiente en su conjunto.

Principios de la agriculturade conservación

La agricultura de conservación requiere laimplementación de tres principios o pilares,como se ilustra en la Figura 2. A saber: i) mí-nimo disturbio del suelo por la ausencia delabranza; ii) distintas rotaciones de cultivos ycultivos de cobertura, y iii) cubierta continua

de residuos vegetales. El principal beneficiodirecto de la agricultura de conservación y dela siembra directa es un incremento de la ma-teria orgánica y su impacto en los múltiplesprocesos que determinan la calidad del suelo.La base de estos tres principios es su contri-bución e interacciones con el carbono del sueloque es el primer determinante de la sostenibi-lidad de la calidad del suelo y de la produc-ción agrícola a largo plazo.

La labranza de conservación incluye losconceptos de no labranza, labranza cero ysiembra directa como la forma más avanzadade la agricultura de conservación. Estos tér-minos a menudo se usan intercambiados parasignificar un mínimo disturbio del suelo. Losmétodos reducidos de labranza, algunas ve-ces citados como labranza de conservación,tales como la labranza en fajas, disturban unpequeño volumen de suelo, mezclan los resi-duos con el suelo en forma parcial y tienenun efecto intermedio en sus efectos sobre la

Figura 2 Representación esquemática de los tres pilares o principios de la agricultura de conser-vación apoyados por el carbono del suelo.

Los 3 pilares de la agricultura de conservación

Agricultura de conservación

Carbono orgánico del suelo

Labranzamínima

del suelo

Rotaciones decultivos/cultivos

de cobertura

Cubierta continuade residuosvegetales


calidad del suelo. Estos términos definen elequipo de labranza y las operaciones caracte-rísticas en relación con el volumen de suelodisturbado y el grado de mezcla del suelo ylos residuos. Una inversión intensiva del sue-lo causada por la labranza, como la provoca-da por los arados de vertedera, las rastras dediscos y ciertos tipos de labranza rotativa mo-torizada, no es una forma de labranza de con-servación. La no labranza y la siembra directason los métodos primordiales de la labranzade conservación para, aplicar los tres pilaresde la agricultura de conservación y fortalecerel carbono del suelo, con los beneficios am-bientales que ello conlleva.

La verdadera conservación del suelo está engran parte relacionada con la materia orgáni-ca, por ejemplo, carbono y manejo. Solo porel hecho de manejar adecuadamente el carbo-no en los recursos de los ecosistemas agríco-las es posible llegar a menos erosión, menoscontaminación, agua limpia, aire fresco, sue-lo naturalmente fértil, mayor productividad,créditos de carbono, belleza panorámica ysostenibilidad. La dinámica de la calidad delsuelo abarca aquellas propiedades que pue-den cambiar en períodos relativamente cortostales como la materia orgánica, la estructuradel suelo y la macroporosidad. Estos elemen-tos pueden ser fácilmente influenciados porlas acciones humanas de uso y manejo dentrode las prácticas agrícolas seleccionadas. Lamateria orgánica del suelo es particularmentedinámica, con insumos de materiales vegeta-les y pérdidas por descomposición.

Beneficios para la producciónde cultivos

Producir un cultivo y obtener un beneficioeconómico son objetivos universales de laagricultura. La producción que aplica los mé-todos de la labranza cero no difiere de esosobjetivos, pero en este caso hay beneficiosdefinidos que se discuten en este capítulo. Esos

beneficios ocurren solamente cuando la labran-za cero es exitosa. Hay ciertamente obstáculosy riesgos al abandonar la labranza tradicionalque ha sido la base de la tecnología durantesiglos, como se señala en el Capítulo 3.

Una producción aceptable de cultivos re-quiere una adecuada población de plantas,buena nutrición y humedad con correcta pro-tección contra la competencia de las malezas,insectos o plagas. Obtener una adecuada po-blación de plantas en suelos con labranza ceroy cubiertos con residuos es el primer obstácu-lo importante, un desafío particular en la mo-derna agricultura mecanizada, pero que esrealmente superable, tal como se explica eneste texto. El hecho de proporcionar adecua-da nutrición y agua para explotar todo el po-tencial del cultivo es fácilmente alcanzable conlos beneficios de la labranza cero, como sediscute más adelante.

Necesariamente, los métodos de control demalezas cambian a la dependencia de losherbicidas, quema de las malezas, rotura me-cánica o remoción manual, a fin de que lalabranza cero sea completa y tenga lugar conel objetivo de respetar el disturbio mínimode suelo. El desarrollo de los productos agro-químicos en las últimas décadas ha hechograndes avances en su efectividad, en serambientalmente amigables y económicamen-te viables. Pero además, técnicas suplementa-rias como el corte, el paso de rodillos y la ro-tura de las malezas sin disturbar el suelo, seestán demostrando como una significativa pro-mesa para reducir la presencia de malezas eincrementar el beneficio de los cultivos de co-bertura y de los residuos. La experiencia hademostrado que el control de insectos y en-fermedades ha sido un problema menor en elcaso de la labranza cero, aún cuando ha habi-do deplorables predicciones acerca del poten-cial impacto de los residuos para albergar pro-blemas indeseables. Como ocurre con lasmalezas, la sanidad de los cultivos y los pro-blemas de las pestes probablemente no puedanser evitados, pero pueden cambiar a nuevas


especies y variedades con el cambio de am-biente de los campos.

Como resultado de esta evolución y la de-dicación al tema se ha repetidamente demos-trado que la producción de cultivos puede serigualada o excedida por la labranza cero com-parada con los métodos tradicionales de la-branza. Dado que muchos suelos han sido la-brados durante muchos años, no es raroencontrar alguna reducción de los rendimien-tos en los primeros años de labranza cero,debido sobre todo a que el suelo necesita ciertotiempo para reconstruirse y mejorar su cali-dad. Este «período de transición de la reduc-ción» puede incluso ser superado con un in-cremento de la fertilidad, una fertilizaciónestratégica en bandas con abresurcos y unacuidadosa selección de los cultivos.

El mayor beneficio de la labranza cero sur-ge de la disminución de los insumos. El másevidente es la reducción de las necesidadesde mano de obra y de las horas necesarias demaquinaria para establecer y mantener loscultivos. Los menores costos de la maquina-ria también son significativos dado que sepuede prescindir del equipo de labranza. Laverdadera producción con labranza cero re-quiere solo una asperjadora eficiente, una sem-bradora fertilizadora y la cosechadora.

Al no ser necesaria la preparación de la camade semillas por medio de la labranza, la siem-bra de las semillas se ha convertido en la prin-cipal limitante a los esfuerzos hechos paracambiar exitosamente a la labranza cero. Lamodificación de las sembradoras usadas en elsistema de labranza no ha sido en generalexitosa dando lugar a poblaciones de plantasinadecuadas para una óptima producción.Muchas de estas máquinas no fueron equipa-das para hacer una fertilización simultánea enbandas, por lo que fue necesario proporcio-nar una máquina adicional para labranza mí-nima o, en el peor de los casos, aplicar el fer-tilizante en forma superficial, situación en laque es ineficiente y estimula el crecimientode las malezas. Afortunadamente, se han de-

sarrollado nuevas sembradoras que ofrecenuna siembra aceptable pero, como se descri-be en capítulos posteriores, muchas de ellasaún no satisfacen los atributos deseables, es-pecialmente en lo que se relaciona con la can-tidad de disturbio de suelo que causan.

Como resultado de los desarrollos científi-cos y técnicos de los últimos años, la produc-ción de cultivos con el sistema de labranzacero no solo es viable sino que además pre-senta numerosos beneficios económicos.Combinar y multiplicar este resultado con losbeneficios adicionales de mejora de la cali-dad del suelo y del ambiente hace que la la-branza cero sea un método altamente desea-ble de producción agrícola. Más aún, muchosagricultores están encontrando ahora benefi-cios personales y sociales originados en lareducción del insumo de mano de obra ya queliberan gran parte del tiempo y trabajo pesa-do de las actividades agrícolas tradicionales.Una opinión común de agricultores que apli-can el sistema de labranza cero es que «... laactividad agrícola ha vuelto a ser nuevamentealgo atractivo...»

Incremento de la materia orgánica

El hecho de comprender la función de lamateria orgánica del suelo y la biodiversidaden los ecosistemas agrícolas ha aclarado elvalor y la importancia de varios procesos quemantienen y satisfacen las necesidades huma-nas. La materia orgánica del suelo es valiosapor su influencia sobre los organismos delsuelo y puede ser llamada «oro negro» en ra-zón de sus funciones vitales sobre las propie-dades y los procesos físicos, químicos y bio-lógicos dentro del sistema del suelo.

Los cambios de esas propiedades básicasdel suelo, o «servicios del ecosistema», sonlos procesos por los cuales el ambiente pro-duce recursos que sostienen la vida y que, porlo general, son considerados con indiferencia.Un ecosistema es una comunidad de animales


y plantas que interactúan con el ambiente físi-co. Los ecosistemas incluyen componentesfísicos, químicos y biológicos tales como elsuelo, el agua y los nutrientes que apoyan lavida de los organismos que viven dentro delmismo, entre ellos el ser humano. Los servi-cios del ecosistema agrícola incluyen la pro-ducción de alimentos, fibras y combustibles bio-lógicos, la provisión de aire y agua limpios, lafertilización natural, el reciclaje de nutrientesen los suelos y muchos otros servicios funda-mentales de apoyo a la vida. Estos serviciospueden ser fortalecidos incrementando la can-tidad de carbono almacenado en los suelos.

La agricultura de conservación, por mediode su impacto sobre el carbono del suelo, esla mejor forma de fortalecer los servicios delecosistema. Análisis recientes han estimado losbeneficios de la economía nacional y globalde los servicios del ecosistema sobre la for-mación de suelo, la fijación de nitrógeno, ladescomposición de la materia orgánica, elbiocontrol de las pestes, la polinización y

muchos otros. Las prácticas intensivas demanejo causan daños o pérdidas a los servi-cios del ecosistema porque cambian procesoscomo el reciclaje de los nutrientes, la produc-tividad y la biodiversidad de las especies(Smith et al., 2000). El carbono cumple unafunción básica en la armonía de los ecosiste-mas al proporcionar esos servicios.

El carbono del suelo es el principal factorpara mantener un equilibrio entre los factoreseconómicos y ambientales. Su importanciapuede ser representada por el cubo central dela rueda de un vagón, un símbolo de fortale-za, unidad y progreso (Reicosky, 2001a). Losradios de esta rueda en la Figura 3 represen-tan mayores enlaces del carbono del suelo queconducen al mejoramiento del ambiente queapoya la total sostenibilidad del recurso sue-lo. Muchos radios conforman una rueda fuer-te. Cada uno de los beneficios secundarios queemanan del carbono del suelo contribuye alfortalecimiento del ambiente por medio deun mejor manejo del carbono. Soane (1990)

Figura 3 Rueda de la sostenibilidad ambiental con beneficios que emanan de la función centraldel carbono del suelo.

Carbonocentro de la calidad

ambiental

Los beneficios ambientales emanande la función central del carbono en la

«Rueda de la Sostenibilidad Ambiental»

- incremento de la capacidad deretención de agua y eficienciade uso

- incremento de la capacidadde intercambio de cationes

- reducción de la erosión del suelo- mejor calidad del agua- mejor infiltración, menor

escorrentía- disminución de la compactación

del suelo- mejor labranza y estructura

del suelo- menos contaminación del aire

- menor insumo de fertilizantes- mayor capacidad de amortiguación

del suelo- incremento de la actividad biológica- incremento del reciclaje y

almacenamiento de nutrientes- mayor diversidad de la microflora- incremento de la absorción

de pesticidas- el suelo tiene atracción estética- mayor capacidad para manejar

estiércol y otros residuos- más vida salvaje


analizó varios aspectos prácticos del carbonodel suelo importantes para el manejo del sue-lo. Algunos de los radios de la rueda de la sos-tenibilidad ambiental se describen en los pá-rrafos siguientes.

El carbono del suelo disminuye como con-secuencia de la agricultura intensiva y la re-versión de la tendencia de ese proceso de dis-minución, por medio de una menor intensidadde labranza, beneficia la agricultura sosteni-ble y la población de todo el mundo al ganarcontrol del equilibrio de carbono a nivel uni-versal. La literatura contiene numerosas evi-dencias de que la labranza intensiva reduce elcarbono del suelo y apoya una mayor adop-ción de nuevas y mejores formas de labranzacero para preservar o mejorar el almacena-miento de la materia orgánica del suelo(Paustian et al., 1997a,b; Lal et al., 1998). Losbeneficios ambientales y económicos de laagricultura de conservación y de la labranzacero demandan su consideración para el de-sarrollo de mejores prácticas de almacena-miento del carbono del suelo y para una pro-ducción agrícola sostenible.

Incremento de la disponibilidadde agua en el suelo

El incremento de la materia orgánica delsuelo tiene un efecto significativo sobre elmanejo del agua del suelo en razón de un au-mento de la infiltración y de la capacidad deretención de agua. Esta mayor capacidadde retención de agua es el resultado del in-cremento de la materia orgánica del suelo elcual absorbe humedad más rápidamente y lalibera más lentamente a lo largo de la esta-ción lo que minimiza el impacto de sequíascortas. Hudson (1994) demostró que, en al-gunas texturas de suelo, por cada 1 por cientode incremento de peso de la materia orgánicadel suelo, la capacidad de retención de aguadisponible en el suelo aumentó en 3,7 porciento. Si otros factores se mantienen iguales,

los suelos que contienen más materia orgáni-ca pueden retener más agua de cada eventode lluvia y ponerla a disposición de las plan-tas. Este factor, y el incremento de la infiltra-ción con mayor contenido de materia orgáni-ca y una menor evaporación con los residuosde los cultivos en la superficie, contribuyenen su conjunto a mejorar la eficiencia del usodel agua.

Es sabido que el incremento de la materiaorgánica aumenta la capacidad de infiltracióny la capacidad de retención de agua del suelo,lo cual afecta significativamente el manejo delagua del suelo. Bajo esas situaciones, los re-siduos de los cultivos reducen la velocidad delagua de escorrentía e incrementan la infiltra-ción por los canales hechos por las lombricesde tierra, los macroporos y los huecos deja-dos por las raíces de las plantas (Edwards etal., 1988). La infiltración es de dos a diez ve-ces más rápida en suelos con lombrices de tie-rra que sin ellas (Lee, 1985).

La materia orgánica del suelo contribuye ala agregación de sus partículas lo que facilitael movimiento del agua a través del suelo ypermite que las plantas usen menos energía paraestablecer el sistema radical (Chaney y Swift,1984). La labranza intensiva rompe la estruc-tura del suelo y da lugar a un suelo compacto y,como consecuencia, las plantas tienen un difí-cil acceso a los nutrientes y al agua necesariospara su crecimiento y producción. La agricul-tura con labranza cero o labranza mínima per-miten que el suelo se reestructure y acumulemateria orgánica para mejorar la disponibili-dad de agua y nutrientes para las plantas.

Reducción de la erosión del suelo

Las prácticas de manejo de los residuos delos cultivos han incluido numerosas prácticasagrícolas para reducir la erosión del suelo porescorrentía y la sedimentación en otros luga-res. Los suelos con un contenido relativamen-te alto de carbono, especialmente con residuos


de cultivos en la superficie, incrementan enforma muy efectiva la materia orgánica delsuelo y reducen la erosión. La función prima-ria de la materia orgánica para disminuir laerosionabilidad del suelo es estabilizar losagregados superficiales al reducir la forma-ción de costras y del sellado superficial, lo queda lugar así a menos escorrentía (Le Bisson-nais, 1990). La reducción o la eliminación dela escorrentía que arrastra sedimentos de loscampos a las corrientes de agua es un fortale-cimiento importante de la calidad ambiental.Bajo esas situaciones, los residuos de culti-vos actúan como minúsculas represas que re-ducen la velocidad de la escorrentía en loscampos y conceden más tiempo al agua paraembeber el suelo.

Los residuos de los cultivos sobre la super-ficie no solamente retienen las partículas desuelo en el lugar sino que mantienen en el cam-po los nutrientes y pesticidas asociados. Lacapa superficial de materia orgánica minimi-za la escorrentía de los herbicidas: con la la-branza de conservación la percolación de losherbicidas puede ser reducida a la mitad(Braverman et al., 1990).

El incremento de la materia orgánica del sueloy los residuos de cultivos sobre la superficiereducen significativamente la erosión eólica(Skidmore et al., 1979). Dependiendo de lacantidad de residuos que quedan sobre la su-perficie del suelo, la erosión del suelo puedeser reducida a casi nula, comparada con aque-lla de la tierra sin protección e intensamentelabrada. La erosión eólica o hídrica causan ladegradación del suelo hasta llegar a la declina-ción de la producción de los cultivos.

Papendick et al. (1983) informaron de quela capa superior de suelo de la cima de muchascolinas había sido eliminada por la erosión fa-vorecida por la labranza en la región de Palouse,en el Pacífico noroeste de los Estados Unidosde América. Los arados de vertedera fueronidentificados como los principales responsa-bles, pero todos los implementos de labranzacontribuyen a este problema (Groves et al.,

1994; Lobb y Kachanoski, 1999). El despla-zamiento del suelo por medio de este tipo dearado puede ser mayor que los niveles de to-lerancia de pérdida de suelo (Lindstrom et al.,1992; Groves et al., 1994; Lobb et al., 1995,2000; Poesen et al., 1997). El suelo no se pier-de directamente del campo por el desplaza-miento causado por la labranza sino que esmovido de su posición en las partes convexasde las pendientes y depositado en posicionescóncavas entre esas colinas.

Lindstrom et al. (1992) demostraron que elmovimiento del suelo en una pendiente con-vexa en el sudoeste de Minnesota, EstadosUnidos de América, podía dar lugar a una pér-dida sostenida de suelo de aproximadamente30 t/ha/año a causa del uso de arado de verte-dera. Lobb et al. (1995) estimaron las pérdi-das de suelo de una ladera en el sudoeste deOntario, Canadá, en 54 t/ha/año después deuna secuencia de arado de vertedera, discosen tándem y cultivador con diente en C. Eneste caso, la erosión de la labranza, estimadapor el cesio-137 residente, llegó al 70 por cien-to de las pérdidas totales. El efecto neto deldesplazamiento del suelo a causa de los efec-tos combinados de la labranza y la erosiónhídrica es un incremento de la variabilidadespacial de rendimiento de los cultivos y unprobable descenso en el carbono del suelorelacionado con una menor productividad delsuelo (Schumacher et al., 1999).

Fortalecimiento de la calidaddel suelo

La calidad del suelo es el elemento funda-mental para la calidad del ambiente. En sumayor parte es gobernada por el contenido demateria orgánica del suelo; este es dinámico yresponde efectivamente a los cambios en elmanejo del suelo, la labranza y la producciónde cultivos. El mantenimiento de la calidad delsuelo puede reducir los problemas de degrada-ción de la tierra, disminución de la fertilidad


del suelo y niveles de producción en rápidodecenso como ocurre en muchas partes delmundo que no aplican los principios básicosde buenas prácticas agrícolas.

La compactación del suelo en la labranzaconservacionista se reduce en forma sensibleal disminuir el tráfico y aumentar la materiaorgánica del suelo (Angers y Simard, 1986;Avnimelech y Cohen, 1988). Soane (1990)presentó varios mecanismos por los cuales lamateria orgánica del suelo puede afectarla compactabilidad del suelo:

1. Mejor unión interna y externa de los agre-gados del suelo.

2. Mayor elasticidad del suelo y capacidadde recuperación.

3. Menor densidad debido a la mezcla de re-siduos orgánicos con la matriz del suelo.

4. Existencia temporal o permanente de re-des de raíces.

5. Cambio localizado de cargas eléctricas delas superficies de las partículas de suelo.

6. Cambio en la fricción interna del suelo.

Si bien la mayor parte de la compactacióndel suelo ocurre durante el primer paso de unvehículo sobre el campo labrado, los meno-res requerimientos de peso y fuerza asocia-dos con la labranza cero pueden también mi-nimizar la compactación. El tráfico adicionalrequerido por tareas intensivas de labranzaempeora la situación al romper la estructuradel suelo. El mantenimiento de la materia or-gánica del suelo contribuye a la formación yestabilización de su estructura. Los beneficiosfísicos y biológicos combinados de la materiaorgánica del suelo pueden minimizar el efec-to de la compactación causada por el tráfico ydar como resultado un mejor cultivo.

Generalmente se acepta que la labranza pro-duce un suelo bien fracturado, algunas vecescon varias operaciones de labrado, pero es unerror conceptual entender que este es un sue-lo bien agregado y sano. Estos suelos nuncatienen una buena evaluación cuando son juz-gados siguiendo los conocimientos modernos

de calidad del suelo. Un suelo labrado estápobremente estructurado, no contiene micro-organismos y tiene pobres característicashídricas, solo por citar algunos elementos. Amedida que los suelos son explotados sin la-branza y se les proporcionan residuos, mejo-ran naturalmente su calidad general, otra vezalbergan microorganismos y se vuelven blan-dos hasta ser fácilmente penetrados por lasraíces y las lombrices de tierra. Esta transi-ción requiere varios años pero ocurre siempreque se le ofrezca la oportunidad.

Muchos agricultores tradicionales experi-mentados a menudo preguntan: «¿Cuántosaños de labranza cero son posibles antes deque el suelo se vuelva tan compacto que ne-cesite labranza?». La experiencia de la labran-za cero ha mostrado exactamente el efectoopuesto: una vez que un suelo no labrado hareadquirido su calidad continuará a resistir lacompactación y cualquier labranza subsiguien-te causará un daño indebido. Muchos sueloscontinuarán aumentando el contenido de ma-teria orgánica y mejorarán los criterios de ca-lidad durante años bajo labranza cero hastaque la secuencia no se rompa por el efectodestructivo de la labranza.

Mejor reciclaje de los nutrientes

El mejor cultivo del suelo, el fortalecimientode la estructura y la estabilidad de los agrega-dos favorecen el intercambio de gases y la ai-reación necesarios para el reciclaje de los nu-trientes (Chaney y Swift, 1984). El manejocrítico del flujo de aire en el suelo, con la me-jor estructura y labranza, es necesario para elfuncionamiento óptimo de las plantas. Es lacombinación de muchos factores que dan comoresultado beneficios ambientales completos ba-sados en el manejo de la materia orgánica delsuelo. Los múltiples atributos sugieren nuevosconceptos sobre cómo se debería manejar elsuelo para la estabilidad y la sostenibilidad delos agregados a largo plazo.


La adsorción o intercambio de iones es unade las funciones más importantes del reciclajede nutrientes de los suelos. La capacidad deintercambio de cationes es la cantidad de si-tios de intercambio que pueden adsorber y li-berar cationes nutrientes. La materia orgánicadel suelo puede incrementar esta capacidaddel suelo del 20 al 70 por ciento más en losminerales arcillosos y los óxidos metálicospresentes. De hecho, Crovetto (1996) demos-tró que la contribución de la materia orgánicadel suelo al intercambio de cationes excedióa la del mineral arcilloso (caolinita) en los cin-co centímetros superficiales del suelo. Robert(1996), en un suelo experimental, demostró quehubo una fuerte relación linear entre el carbo-no orgánico y la capacidad de intercambio decationes. Esta capacidad se incrementó cuatroveces, con un aumento del carbono orgánicodel 1 al 4 por ciento. La toxicidad de otros ele-mentos puede ser inhibida por la materia orgá-nica del suelo que tiene la capacidad deadsorber compuestos químicos solubles. Laadsorción de la materia orgánica del suelo porlos minerales arcillosos es un medio importan-te por el cual los nutrientes de las plantas sonretenidos en la zona radical de los cultivos.

El incremento de la infiltración y los pro-blemas del uso del nitrógeno en la agriculturade conservación requieren la comprensión delos factores biológicos, físicos y químicos quecontrolan las pérdidas de nitrógeno y los im-pactos contrastantes de las prácticas de pro-ducción sobre la lixiviación de los nitratos delos agroecosistemas. Domínguez et al. (2004)evaluaron la lixiviación del agua y el nitróge-no en parcelas con varias poblaciones de lom-brices de tierra en un sistema de producciónde maíz. Encontraron que el flujo total de ni-trógeno en los lixiviados del suelo fue 2,5 ve-ces mayor en las parcelas con mayor poblaciónde lombrices de tierra que en aquellas conmenores poblaciones. Los resultados son de-pendientes de la cantidad de lluvia pero indi-can que las lombrices de tierra puedenincrementar la lixiviación del agua y del ni-

trógeno inorgánico a mayores profundidadesdel perfil, e incrementar potencialmente la lixi-viación del nitrógeno del sistema. Las pérdi-das por lixiviación fueron menores en parcelascon fertilización orgánica, lo que fue atribuidoal mayor potencial de inmovilización.

Menores requerimientos de energía

La energía es necesaria para todas las ope-raciones agrícolas. La agricultura intensivamoderna requiere un mayor insumo de ener-gía que los métodos tradicionales ya que serespalda en los combustibles fósiles para lalabranza, el transporte, el secado de los gra-nos y la fabricación de fertilizantes, pestici-das y equipos usados para aplicar los insumosy para generar la electricidad usada en las fin-cas (Frye, 1984). Menores costos de mano deobra y de maquinaria son consideraciones eco-nómicas dadas frecuentemente como razonespara usar las prácticas de labranza de la agri-cultura de conservación.

Las prácticas que requieren menor insumode energía tales como la labranza cero, encomparación con la labranza convencional,por lo general necesitan menor consumo decombustible y, por lo tanto, disminuyen lasemisiones de CO2 hacia la atmósfera por uni-dad de tierra cultivada. Las emisiones de CO2de la agricultura son generadas por cuatrofuentes primarias: manufactura y uso de ma-quinaria para la labranza, producción y apli-cación de fertilizantes y pesticidas, el carbo-no orgánico del suelo que es oxidado a causadel disturbio del suelo –el cual, a su vez, de-pende en gran medida de las prácticas de la-branza– y la energía necesaria para el riego yel secado de granos.

Una parte dinámica del reciclaje del carbo-no en el suelo en la agricultura de conserva-ción está directamente relacionada con el ciclo«biológico del carbono» que es diferente delciclo del «carbono fósil». La captura de carbo-no fósil supone la captura y almacenamiento


de carbono combustible fósil antes de que sealiberado a la atmósfera. La captura del carbo-no biológico supone la captura de carbono dela atmósfera por parte de las plantas. Los com-bustibles fósiles (carbono fósil) son geológi-camente muy antiguos, cerca de 200 millonesde años. Los biocombustibles (biocarbono)son geológicamente muy jóvenes y puedenvariar de uno a 10 años de edad y, como re-sultado, pueden ser efectivamente manejadospara un mejor reciclaje del carbono. Un ejem-plo del reciclaje del carbono biológico es laproducción agrícola de biomasa para combus-tibles. La principal fortaleza de los biocom-bustibles es el potencial para reducir las emi-siones netas de CO2 hacia la atmósfera. Elmejor manejo del carbono en la agriculturade conservación hace que sea posible captu-rar CO2 liberado por el reciclaje del carbonofósil y transferirlo al ciclo del carbono bioló-gico para contribuir a la producción de ali-mentos, fibras y biocombustibles usando, porejemplo, fertilizante de gas natural para la pro-ducción agrícola.

West y Maryland (2002) hicieron un análi-sis del carbono y la energía como insumo agrí-cola en base a estimaciones del flujo neto decarbono para tres tipos de cultivos en tres in-tensidades de labranza. El análisis incluyóestimaciones del uso de energía y de emisio-nes de carbono para combustibles primarios,electricidad, fertilizantes, cal, pesticidas, rie-go, producción de semillas y maquinaria agrí-cola. Estimaron que las emisiones netas deCO2 para la producción de cultivos con prác-ticas de conservación, reducidas y labranzacero fueron, respectivamente, de 72, 45 y 23kg/carbono/ha/año.

Los valores totales de las emisiones de car-bono fueron usados junto con las estimacio-nes de captura de carbono para modelar el flu-jo neto de carbono hacia la atmósfera en eltiempo. En base a los promedios de losinsumos de los cultivos en los Estados Uni-dos de América, las operaciones agrícolas conlabranza cero emitieron menos CO2 que la la-

branza convencional, con 137 y 168 kg/car-bono/ha/año, respectivamente. El efecto de loscambios en el uso de los combustibles fósilesfue el factor dominante 40 años después de laconversión a la labranza cero.

El análisis de esos datos sugiere que, en pro-medio, un cambio de la labranza convencio-nal a la labranza cero dará como resultadola captura de carbono en el suelo y un ahorrode emisiones de CO2 del uso de energía en laagricultura. Si bien el fortalecimiento dela captura de carbono tiene un límite de tiem-po hasta que se alcance un nuevo equilibrio,la reducción en el flujo neto de CO2 hacia laatmósfera, causado por la reducción en el usode combustible fósil, puede continuar indefi-nidamente siempre que se continúen las prác-ticas alternativas.

Lal (2004) recientemente presentó una sín-tesis del uso de la energía en las operacionesagrícolas y su conversión en equivalentesde carbono (CE). La ventaja más importantede expresar el uso de energía en términos deemisión de carbono como kg CE se basa en surelación directa con la tasa de enriquecimien-to de la concentración de CO2 en la atmósfe-ra. Las operaciones analizadas fueron prácti-cas agrícolas de uso intensivo de carbono queincluyeron la labranza, el asperjado de pesti-cidas, la siembra, la cosecha, la fabricaciónde fertilizantes, cal, pesticidas y riego. Lasemisiones para diferentes métodos de labran-za fueron de 35,3, 7,9 y 5,8 kg/CE/ha paralabranza convencional, labranza con subsola-dores o labranza mínima y métodos sin labran-za de preparación de la cama de semillas, res-pectivamente.

Las operaciones de labranza y cosechainsumen la mayor proporción de consumo decombustible dentro de los sistemas de agricul-tura intensiva. Frye (1984) encontró que losrequerimientos de combustible si se usaba lalabranza reducida o los sistemas de labranzacero eran 55 y 78 por ciento, respectivamente,de aquellos usados por los sistemas conven-cionales que incluían el uso de arados de verte-


dera. En relación con el área, la conversión dela labranza convencional a la labranza cero re-sultó en una economía de 23 kg/ha/año de car-bono como forma de energía. Esto significa,para los 186 millones de hectáreas cultivadasen los Estados Unidos de América, un poten-cial de reducción de las emisiones de carbonode 4,3 millones de toneladas métricas de car-bono equivalente (MMTCE)/año.

Estos resultados justifican aún más la eficien-cia de la energía y sus beneficios por medio dela labranza cero. La conversión de la labranzaa la labranza cero usando prácticas de manejointegrado de nutrientes y de manejo de plagasy fortaleciendo la eficiencia del uso del agua,puede ahorrar emisiones de carbono y al mis-mo tiempo incrementar el carbono del suelo.Por lo tanto, la adopción de técnicas de agri-cultura de conservación es un enfoque univer-sal del manejo del suelo y los recursos de agua.La agricultura de conservación mejora la efi-ciencia y favorece la productividad por unidadde energía en base carbono consumida y es unaestrategia sostenible.

Emisiones y secuestrode carbono

La labranza o preparación del suelo ha sidouna parte integral de la producción agrícolatradicional. Los fragmentos de la labranzainician el proceso de liberación de los nu-trientes del suelo para el crecimiento de lasplantas, matan las malezas y modifican lacirculación del agua dentro del suelo. La la-branza intensiva acelera la pérdida de car-bono del suelo y las emisiones de gases deinvernadero, lo que tiene un serio impactosobre la calidad ambiental.

Minimizando la labranza del suelo y lasemisiones de CO2 asociadas, el incrementoglobal de bióxido de carbono atmosférico pue-de ser reducido mientras que al mismo tiem-po se incrementan los depósitos de carbono(captura) y se fortalece la calidad del suelo.

El mejor sistema de manejo del sueloinvolucra su disturbio mínimo y se enfoca enel manejo adecuado de los residuos para eselugar geográfico, dadas las consideracioneseconómicas y ambientales. Son necesariosexperimentos y ensayos de campo para quecada región desarrolle conocimientos y méto-dos adecuados para una aplicación óptima dela agricultura de conservación.

Puesto que el CO2 es el producto final de ladescomposición de la materia orgánica delsuelo, la labranza intensiva, especialmente conarado de vertedera, libera grandes cantidadesde CO2 como resultado de la disrupción físicay la intensificación de la oxidación biológica(Reicosky et al., 1995). Con la labranza deconservación, los residuos de los cultivos que-dan naturalmente sobre la superficie para pro-teger el suelo y controlar la conversión delcarbono de las plantas en materia orgánica delsuelo y humus. La labranza intensiva libera elcarbono del suelo hacia la atmósfera comoCO2 donde se puede combinar con otros ga-ses para causar el efecto de invernadero.

Los suelos almacenan carbono durante lar-gos períodos como materia orgánica estable.Los sistemas naturales alcanzan un equilibriodel nivel de carbono determinado por el cli-ma, la textura del suelo y la vegetación. Cuan-do los suelos nativos son disturbados por lalabranza del suelo, grandes cantidades decarbono se oxidan y se liberan como CO2(Allmaras et al., 2000). Duxbury et al. (1993)estimaron que la agricultura ha contribuidocon el 25 por ciento de las emisiones históri-cas de CO2 generado por el hombre durantelos últimos dos siglos. Sin embargo, una partesignificativa de este carbono puede ser alma-cenado o capturado por los suelos manejadossin labranza y otras técnicas de bajo disturbiodel suelo. La captura de carbono puede favo-recer un incremento de la producción vegetalmayor que el nivel de los suelos nativos enlos que se añaden fertilizantes y riego.

El carbono es un valioso recurso ambien-tal en todas las aplicaciones industriales de


producción y consumo de energía fósil. La li-beración de carbono a la atmósfera por los pro-cesos energéticos puede ser superada por lacaptura de carbono con la biomasa de las plan-tas y subsecuentemente por la captura del car-bono bajo forma de materia orgánica. Losconsumidores de energía pueden al mismotiempo ser solicitados a compensar por susemisiones de carbono a la atmósfera contra-tando con aquellos que pueden capturar car-bono atmósferico. La agricultura de conser-vación puede ser capaz de proporcionar estebeneficio de la captura y así ser compensadospor su función en el mantener bajas las emi-siones netas de carbono. Si bien este meca-nismo de «negociación de carbono» está aúnen discusión, presenta un importante benefi-cio potencial.

Una explicación más detallada de las emi-siones de bióxido de carbono se encuentra enel Capítulo 17, junto con comentarios sobrecómo estas interactúan con el óxido nitroso ycon las emisiones de metano y el potencialpara la negociación de carbono.

Resumen de los beneficiosde la labranza cero

La labranza de conservación y especialmen-te la labranza cero tienen una atracción uni-versal en razón de los numerosos beneficios

que presenta. El mejoramiento de la produc-ción con menos insumos y una reducción detiempo y energía son citados a menudo comolos puntos más destacados. Las técnicas deagricultura de conservación benefician a losagricultores y a la sociedad en su conjunto ypueden ser consideradas como «la alimenta-ción y el reverdecimiento del mundo» para unasostenibilidad global. Son necesarias políti-cas agrícolas para estimular a los agricultoresa mejorar la calidad del suelo almacenandocarbono como materia orgánica del suelo, locual también conducirá a mejorar la calidaddel aire y del agua y la productividad y ayu-dará a mitigar el efecto invernadero.

Algunos de los beneficios más importantesde la labranza de conservación son:

1. Mejoramiento económico de la produc-ción agrícola.

2. Incremento de la materia orgánica delsuelo.

3. Mejoramiento de la calidad del suelo.4. Reducción de los requerimientos de mano

de obra.5. Menores costos de maquinaria.6. Menor consumo de combustibles fósiles.7. Menor escorrentía y más disponibilidad

de agua para las plantas.8. Reducción de la erosión del suelo.9. Incremento de la disponibilidad de nu-

trientes para las plantas.10. Mejoramiento del ambiente a nivel global.

3La naturaleza del riesgo en la labranza cero

C. John Baker, W. (Bill) R. Ritchie y Keith E. Saxton

25

La decisión final para adoptar el sistemade labranza cero estará relacionada

sobre todo con la forma en que los agricultoresperciban la alteración de los riesgos

de sus actividades.

Los riesgos asociados con la labranza ceroson aquellos que surgen de una reducción delos ingresos del agricultor a causa de un malrendimiento de los cultivos y/o de mayorescostos. Para ser una técnica sostenible, el ries-go de la labranza cero no debe ser mayor, ypreferiblemente menor, a aquel de la labranza(Baker, 1995).

Si bien los primeros comentarios escépti-cos sobre la labranza cero indicaron muchosy variados problemas que conducirían en últi-mo grado al abandono de esa práctica, la ex-periencia ha demostrado que en muchas cir-cunstancias no existieron obstáculos insupe-rables. Sin embargo, es un hecho que muchosagricultores son aún reacios a intentar la nue-va técnica porque temen que pueda incremen-tar los riesgos de fracaso de los cultivos o deuna reducción de los rendimientos.

La percepción del riesgo es probablementeel mayor factor individual que gobierna laadopción de la labranza cero y es probableque continúe siéndolo por un cierto tiempo.Solamente la educación y las experienciaspersonales pondrán fin a la perspectiva delriesgo. Los últimos resultados muestran de

manera convincente que la labranza cero noes inherentemente más riesgosa que la labran-za convencional, incluso a corto plazo. Indu-dablemente, puede reducir el factor de riesgodurante el establecimiento del cultivo, si esllevada a cabo y manejada en forma correcta.Por supuesto, la labranza también está sujetaa mayores riesgos si es sometida a un malmanejo; es, por lo tanto, pertinente explorarel concepto de riesgo durante el establecimien-to y crecimiento del cultivo y explicar comoeste es afectado por buenas prácticas de la-branza cero.

¿Cuál es la naturalezadel riesgo en la labranza cero?

Para sembrar y obtener un cultivo con la-branza cero el agricultor asume un riesgo eco-nómico que es afectado por tres categorías fun-cionales de riesgos: i) biológico; ii) físico, yiii) químico. Estos riesgos son comparablesentre los sistemas de labranza convencional yde labranza cero porque casi todos son ries-gos cotidianos en la labor agrícola. Solo losniveles relativos y las soluciones difieren en-tre las dos técnicas. Los efectos combinadosde los riesgos funcionales dan lugar a riesgoseconómicos y los resultados e implicanciasasociadas son algunas veces sorprendentes yse analizan al final de este capítulo.


Riesgos biológicos

Los riesgos biológicos surgen de las pestes,las toxinas, las enfermedades, el vigor de lassemillas, el vigor de las plántulas, el estrés denutrientes y, en último grado, del rendimientodel cultivo. El cambio a la agricultura con re-siduos, que es la base de la labranza cero, engeneral puede tener un marcado efecto sobrela incidencia de las plagas y enfermedades,tanto positiva como negativamente. La colo-cación de la semilla y el disturbio del suelo ylos residuos por distintos diseños de abresur-cos y sembradores puede tener influencia so-bre todos esos factores.

Pestes

El cambio en la población de lombrices detierra y babosas crea los problemas más co-munes de pestes en la labranza cero. Las ba-bosas en particular son muy propensas a pro-liferar en los residuos en climas húmedos ydeben ser controladas por medios químicos.Las lombrices de tierra, por su lado, puedenser benéficas o dañinas, dependiendo del tipoque se trate; por lo general proporcionan efec-tos positivos ya que ayudan a airear, drenar yreciclar los nutrientes. No todos los efectosde las lombrices son conocidos aún, pero al-gunos de sus beneficios en los suelos húme-dos se explican en detalle en el Capítulo 7.Mientras que la labranza destruye las lombri-ces de tierra, el suelo con labranza cero casisiempre tiende a incrementar en forma signi-ficativa sus poblaciones y son un organismo«indicador» del desarrollo de otra biota bené-fica. Otros gusanos dañinos tal como el gusa-no alambre no son en general muy diferentesdesde el punto de vista del riesgo del cultivo.

Las babosas (Deroceras reticulatum) (Follas,1981, 1982) encuentran refugio debajo del sue-lo en muchos tipos de ranuras para las semi-llas y se alimentan de las semillas sembradasy de las plántulas que nacen. Claramente, lasbabosas aumentan los riesgos de la labranza

cero pero son fácilmente controlables por me-dio de la aplicación de un molusquicida.

Otras pestes pueden incrementar el riesgode daño en función del aumento de residuossuperficiales o de la menor destrucción porlas máquinas de labranza, si bien también ocu-rre lo mismo con sus predadores.

Un ejemplo de la interacción peste-sem-bradora es la que se encontró con los abre-surcos en forma de T invertida (ver Capítulo4), los cuales crean ambientes subsuperficia-les en el suelo abierto por los abresurcos queson mayores en contenido de humedad delsuelo que otros suelos labrados u otras aber-turas abiertas por otros tipos de abresurcospara labranza cero. La fauna del suelo es sen-sible a la humedad del suelo y las lombricesde tierra y las babosas tienden a congregarseen esas aberturas. Pueden tener efectos posi-tivos o negativos para el cultivo (Carpenteret al., 1978; Chaudhry, 1985; Baker et al.,1987; Basker et al., 1993).

Enfermedades

La enfermedad más común del suelo queparece ser favorecida por la labranza cero esRhizoctonia. El disturbio del suelo durante lalabranza parece destruir los micelios del hon-go. Otras enfermedades causadas por hongosson llevadas por los residuos de los cereales ypor la materia orgánica en descomposicióndepositada en los canales abandonados por lasraíces, y es necesario el uso de rotaciones decultivos o la aplicación de funguicidas. Porotro lado, la enfermedad causada por Gaeu-mannomyces graminis parece estar más con-finada a la labranza cero en razón del escasomovimiento del suelo.

Un concepto llamado «green bridge» fueidentificado por Cook y Veseth (1993): cier-tas bacterias de las raíces de plantas reciente-mente muertas a causa de pesticidas químicospueden transferirse fácilmente a nuevas plán-tulas si la siembra en el sistema de labranzacero se hace entre 14 y 21 días después que el


cultivo verde comienza a morir. El patógenoespecífico no ha sido identificado pero algu-na demora después de la aspersión parece seruna ventaja donde existen esas bacterias, es-pecialmente en los casos de cultivo continuode cereales.

Toxinas

Los riesgos que pueden presentar las toxi-nas están relacionados principalmente con elcontacto entre las semillas y los residuos endescomposición dentro de las ranuras hechaspor los abresurcos bajo condiciones húmedaspersistentes (ver Capítulo 7). Este riesgo, quese encuentra sobre todo en la labranza cero ensuelos fríos y húmedos, es eliminado por me-dio del uso de abresurcos para labranza ceroque efectivamente separan los residuos(Chaudhry, 1985) o por el uso de agentesneutralizadores agregados con las semillas(Lynch, 1977, 1978; Lynch et al., 1980).

La incidencia más común de efecto de losresiduos se ha encontrado con sembradorasde doble disco en suelos húmedos, blandos,con residuos superficiales. Los residuos tien-den a ser doblados y enterrados en la ranurapara la semilla; estas caen en el mismo lugar yda lugar a que las semillas y los residuos seansometidos a condiciones favorables para ladescomposición y, como consecuencia, se ob-tenga una baja población de plantas.

Algunas explicaciones para los fracasos enlas primeras siembras con labranza cero asu-mieron la presencia de exudados alelopáticosque podían haber matado las semillas. Expli-caciones posteriores más detalladas de la causade los fracasos de la emergencia de las plán-tulas señalaron otros factores (especialmentefísicos); ha sido difícil encontrar casos con-firmados de alelopatía que hayan tenido cier-ta importancia.

Estrés de nutrientes

En ausencia de labranza del suelo para re-volver y mezclar los fertilizantes, en los sue-

los con labranza cero es necesario considerarcuidadosamente su lugar de colocación paraoptimizar la absorción por el cultivo y el con-secuente mejor rendimiento. La colocación delfertilizante en bandas al lado y por debajo dela semilla ha mostrado ser sumamente efecti-va; en algunos casos se usa una banda de fer-tilizantes para servir a dos surcos de semillas.Si bien es importante colocar los fertilizantesalejados de las semillas y las plántulas paraevitar problemas de toxicidad (ver Riesgosquímicos), aparentemente las distancias deseparación pueden –e indudablemente debe-rían serlo– más cercanas que aquellas común-mente aceptadas para los suelos labrados (verCapítulo 9). La colocación del fertilizante enbandas se hace en forma correcta por mediode la siembra y la fertilización simultáneas conuna combinación de sembradora-fertilizadoray es actualmente la práctica más común.

En el caso de la labranza cero aumenta elriesgo si se usa equipo inadecuado. Por otrolado, hay abundante evidencia para demostrarque cuando los fertilizantes son colocadoscorrectamente los rendimientos de los culti-vos con labranza cero pueden ser mayores queen los suelos labrados (ver Capítulo 9). Por lotanto, si bien el riesgo del estrés de nutrientesbajo la labranza cero puede aumentar con eluso de equipos inadecuados, por otro ladopuede disminuir si se utilizan diseños adecua-dos de sembradoras para labranza cero.

Estrés fisiológico

Se ha dicho que las camas de semillas delabranza cero son menos «benévolas» que enlas tierras labradas (Baker, 1976a). Esto fre-cuentemente es cierto porque las plántulasdeben emerger a través del material de cober-tura que es físicamente más resistente que lossuelos labrados friables. Si las semillas se siem-bran en suelos blandos que no han sido labra-dos durante varios años o si se siembran conabresurcos adecuadamente diseñados talescomo los abresurcos en forma de T invertida,


el microambiente de las aberturas ejercerá dehecho menos estrés fisiológico sobre las plán-tulas que en suelo labrado. Por lo tanto, elestrés fisiológico en el momento de la emer-gencia de las plántulas no debería incremen-tar el riesgo biológico. Este riesgo en realidadpuede disminuir (ver Capítulo 5). La Lámi-na 1 muestra la diferencia en crecimiento en-tre las plántulas establecidas con distintos sem-bradores en situaciones de labranza cero queda lugar a diferencias en estrés fisiológico.

Calidad de la semilla

Los especialistas internacionales en análi-sis de semillas en todo el mundo realizananálisis de pureza y de germinación en condi-ciones óptimas de humedad y los considerancomo los principales indicadores de calidad delas semillas. Existen sin embargo otros análisisaceptados que describen otros aspectos de lacalidad de las semillas. Uno de tales análisis esel «envejecimiento acelerado» o la prueba devigor que examina la capacidad de una semilla

para germinar después de un período de estrés(por lo general alta o baja temperatura). Esposible que un lote de semillas en particularregistre un alto porcentaje de germinación peroun bajo porcentaje de vigor. En ese caso, el re-cuento final de la germinación no ofrece unaindicación real del vigor de esas semillas, sibien la información sobre germinabilidad pue-de ofrecer alguna clarificación al respecto.

Hay una importante interacción entre el vi-gor de la semilla y el diseño de los abresurcossembradores, lo que puede tener un serio im-pacto sobre el riesgo biológico; es necesarioque los operadores comprendan esta interac-ción. Los abresurcos para labranza cero quecrean ranuras en forma de T invertida produ-cen el microambiente más favorable para lassemillas que se puede crear ya sea en sueloslabrados como en suelos con labranza cero.El principal atributo es la disponibilidad deagua en la fase de vapor y en la fase de agualíquida. Esto asegura que aun las semillas debajo vigor pueden germinar, casi sin tener enconsideración las condiciones del suelo.

Lámina 1 Respuestas de crecimiento de plántulas de trigo como resultado de estrés fisiológico,sembradas con un abresurco de ala (izquierda) y un abresurco de doble disco para labranza cero.


En contraste, es menos probable que ger-minen las semillas sembradas en suelos labra-dos o en las ranuras menos favorables en sue-los con labranza cero que solo proporcionanagua en la fase líquida para la germinación delas semillas. Los agricultores por lo generalatribuyen tales fracasos a varias razones, peroraramente analizan las semillas que han sem-brado.

Varios experimentos de campo con abresur-cos para labranza cero en forma de T inverti-da, donde incluso germinan semillas con bajovigor y bajo condiciones desfavorables, handemostrado que las plántulas muchas vecesno tienen el vigor necesario para emerger y, alcontrario, están retorcidas, débiles y sin emer-ger debajo de la superficie del suelo. En unprimer momento los observadores atribuye-ron ese estado retorcido a la quema con ferti-lizante; sin embargo, ahora se sabe que estecausa marchitamiento y muerte prematura delas plántulas pero no hojas retorcidas. Cuan-do las pruebas de vigor se llevaron a cabo enun período de tres años en 40 líneas de semi-llas que habían mostrado síntomas de plántu-las retorcidas bajo la superficie sembradas conabresurcos para labranza cero en forma de Tinvertida, todas las líneas tenían bajo vigor; al-gunas llegaban a solamente al 18 por ciento.

La pregunta es: ¿qué hacer acerca de esteproblema? La responsabilidad se divide entrela industria de semillas y los agricultores quepractican la labranza cero. La industria de se-millas debe mejorar la calidad de las semillasque ofrece en venta o, por lo menos, estar pre-parada para difundir información entre losagricultores sobre el vigor de las semillas. Al-gunas compañías ya lo hacen. Por su parte,los agricultores que aplican la labranza cerodeben buscar información de las compañíasde semillas acerca del vigor específico de losdistintos lotes de semillas y estar dispuestos apagar un precio más alto por las mismas. Losfabricantes de sembradoras que comercializanmodelos avanzados para labranza cero debeninformar a los compradores que la parte más

débil del sistema puede ser ahora la calidadde las semillas, si bien antes había sido la ca-lidad de las sembradoras.

Riesgos físicos

El clima

El clima es probablemente el elemento másvariable e incontrolable en la agricultura y laaplicación de la labranza de conservación nocambiará esta situación. Sin embargo, la la-branza de conservación, por varios medios,algunos ya mencionados u obvios, tiene laoportunidad de modificar significativamentesu impacto. El incremento de disponibilidadde agua para las plantas es a menudo el pri-mer resultado notorio ya que los residuos y eldisturbio mínimo del suelo reducen la evapo-ración e incrementan la infiltración.

La mejor traficabilidad en los suelos húme-dos es a menudo un sorpendente efecto de lalabranza cero. Solamente con uno o dos añosde labranza cero, la «fábrica» del suelo se for-talece (especialmente gracias a una mejor es-tructura del suelo) y el pisoteo animal o elpasaje de la maquinaria causan menos com-pactación y menos depresiones superficiales.Es sabido que los campos con labranza ceroson accesibles a la siembra o el asperjado va-rios días después de las lluvias pero antes quelos suelos labrados, con menor daño de com-pactación superficial. Los suelos con labran-za cero no son más densos o compactos quelos suelos labrados; solamente tienen mayorresistencia a las presiones como resultado delincremento de la materia orgánica y de lamejor estructura.

La labranza cero también modera los efec-tos excesivos del clima tales como las lluviasy las temperaturas extremas. Con los residuosse protege la superficie contra el impacto delas gotas de lluvia, la escorrentía y la erosión,las zanjas y las cárcavas no se forman. Losresiduos minimizan los fuertes vientos y evi-tan su impacto sobre la superficie del suelo,


lo que reduce significativamente la erosióneólica. Además, una ligera disminución de lasvariaciones de la temperatura del suelo a me-nudo previene el congelamiento de las plan-tas que están invernando. La siembra, aplican-do la labranza cero sobre residuos en pie, hapermitido buenos cultivos de trigo de invier-no en zonas del hemisferio norte más al nortede lo que era anteriormente posible, con me-jores rendimientos en comparación con lostrigos de primavera.

Young et al. (1994) demostraron que lasvariaciones estacionales del tiempo podíanafectar el riesgo de la labranza de conserva-ción (que incluye un componente de labran-za cero), comparado con la labranza tradi-cional (Figura 4). Los autores señalaron queel período 1986/88 fue particularmente secoen el área de Palouse, estado de Washington,Estados Unidos de América, lo cual favore-ció la rentabilidad de la labranza de conser-vación. El invierno 1990/91 fue especialmen-te frío, lo cual también favoreció la labranzade conservación. En otros años –1989 y 1990–

el clima no favoreció ninguna de las dos téc-nicas. De esta manera los riesgos relativosdel cambio de rentabilidad quedan clara-mente ilustrados. Tales riesgos no puedenser predichos con seguridad pero pueden serminimizados al seleccionar técnicas de la-branza de conservación y/o máquinas conla mayor tolerancia posible a los cambiosde clima.

Es obvio que las máquinas para labranzacero no pueden controlar el clima. Pero se hanotado reiteradamente que cuando se adoptala labranza cero con una apropiada manipula-ción de los residuos y de máquinas sembra-doras diseñadas con ranuras adecuadas, lassemillas y las plántulas tienen una mejor pro-tección contra las variaciones climáticas (porej., exceso de calor, frío, sequía, viento, hu-medad) que cuando el suelo es labrado o sem-brado con equipos de labranza inadecuados.Por lo tanto, los riesgos que surgen del climainclemente pueden ser reducidos con la labran-za cero, siempre que se usen los métodos yequipos adecuados.

Figura 4 Rentabilidad relativa después de cinco años de dos sistemas de establecimiento decultivos en el estado de Washington, Estados Unidos de América (de Young et al., 1994).

Años

Labranza de conservación

Labranza tradicional

Ret

orno

net

o so

bre

los

cost

osto

tale

s ($

EE

UU

/ha)


Función de las máquinas

Muchos de los riesgos físicos surgen de lacalidad del trabajo de las máquinas para la-branza cero. Los diseñadores de las máqui-nas deben entender e incorporar la capaci-dad necesaria para cumplir las funciones paralas cuales han sido planificadas en muchostipos de suelos, residuos y condiciones cli-máticas; estas condiciones pueden presentargrandes variaciones, incluso dentro de unmismo campo y de un mismo día. Hay ungran riesgo en el sistema agrícola que puedeser causado por una máquina que presentadiferentes comportamientos en diferentesdías en diferentes partes de un campo. Unasembradora exitosa en la labranza cero debetener una amplia tolerancia a condicionescambiantes, a veces hostiles.

Una de las funciones físicas más importan-tes es la creación en el suelo de un microam-biente adecuado para las semillas. Los dife-rentes sembradores difieren claramente en lacapacidad para cumplir esta función (ver Ca-pítulo 4) y esto afecta el nivel de riesgo aso-ciado con diferentes máquinas. Para reducirlos riesgos asociados con las máquinas, losabresurcos de las sembradoras para labranzacero deben seguir las variaciones de la super-ficie de la tierra y moverse a través de canti-dades importantes de residuos sin bloquearse.La profundidad de siembra puede ser mante-nida solamente con un cuidadoso seguimien-to de la superficie del suelo por parte del abre-surcos.

El mantenimiento de los residuos en la su-perficie del suelo es el beneficio más impor-tante a largo plazo que proporciona la labran-za cero, especialmente para reducir la erosióny las fluctuaciones de temperatura e incremen-tar la fauna del suelo y la infiltración. Los re-siduos también son un ingrediente igualmen-te importante del comportamiento biológicoa corto plazo como la emergencia y el vigorde las plántulas. La labranza cero no ofrece laopción de corregir los errores de la última es-tación, de los caminos de los vehículos o del

paso de animales, las cárcavas, la capa com-pactada, etc. Es fundamental evitar la crea-ción de superficies del campo que no sonmanejables desde el punto de vista mecánicoen la estación siguiente.

Las máquinas sembradoras para labranzacero no solo deben manejar físicamente losresiduos sin bloquearse, sino que también de-ben tener la capacidad de micromanejar losresiduos cercanos a la abertura y utilizarlosen beneficio de las semillas sembradas y lasplantas (Baker y Choudhary, 1988). Al con-trario, la incapacidad de cualquier abresurcospara realizar estas operaciones incrementa elriesgo de la labranza cero dado que los resi-duos en sí mismos son un ingrediente impor-tante en la creación de un hábitat favorablepara las semillas y las plántulas. Una utiliza-ción positiva de los residuos de los cultivosen la labranza cero es considerablemente di-ferente de la labranza común ya que en la la-branza cero son considerados benéficos y noun obstáculo para el trabajo de las máquinas.Puesto que los suelos arados, casi por defini-ción, tienen una cantidad mínima de residuossobre la superficie, no se benefician, en com-paración, de la buena utilización de los resi-duos que hacen los abresurcos para labranzacero; al contrario, se pueden comparar con lalabranza cero cuando esta no utiliza los resi-duos.

Del mismo modo, la capacidad para seguiren forma uniforme la superficie del suelo nolabrado para una siembra regular por parte delas sembradoras para labranza cero determi-nará en gran parte los riesgos biológicos aso-ciados con bajas poblaciones y vigor de lasplantas. Estos aspectos se analizan en detalleen el Capítulo 8 pero, en resumen, se debereconocer que es necesario que los abresur-cos para labranza cero sigan la superficie delsuelo mejor que los sembradores para labran-za convencional, de lo contrario se incremen-tará el riesgo de un cultivo pobre.

Las sembradoras para labranza cero encuen-tran mayores resistencias y sus componentes


se desgastan más que los componentes de lassembradoras para labranza común. Algunas delas funciones fundamentales, tales como elmanejo de los residuos y la formación de ra-nuras, a menudo dependen del desgaste me-cánico en límites muy estrechos; por ello, elmantenimiento de las máquinas para labranzacero es más importante que para las sembra-doras convencionales. En otras palabras, laausencia de un adecuado mantenimiento enlas sembradoras para labranza cero puede au-mentar en forma desproporcionada el riesgode un mal trabajo.

Sin embargo, ninguna de las funciones fí-sicas descritas anteriormente tiene importan-cia para el riesgo excepto cuando su imple-mentación tiene una función biológica en re-lación con las semillas sembradas y las plán-tulas emergentes. Algo sorpresivamente,muchas de las primeras «funciones desea-bles» de los abresurcos para labranza cero(por ej., Karonka, 1973) no definían en ab-soluto los objetivos biológicos. La falta dereconocimiento de estas relaciones biología-ingeniería probablemente incrementó, en unprincipio, el riesgo de la labranza cero y fueresponsable de una escasa reputación inicial.

Ritchie et al. (2000) resumieron los riesgosbiológicos asociados con seis funciones im-portantes que los abresurcos para labranzacero deberían cumplir. Esos elementos modi-ficados se encuentran en el Cuadro 1. A cadacriterio le fue asignado un riesgo de 1 a 10(1 = riesgo más bajo, 10 = riesgo más alto) deacuerdo con datos científicos y a principiosde ingeniería establecidos.

Varios sembradores comúnmente usadosfueron clasificados usando el criterio del Cua-dro 1; los datos se encuentran en el Cuadro 2.La evaluación de la versión de discos de losabresurcos con alas coincide estrechamentecon las encuestas hechas en campos de losusuarios en Nueva Zelandia que han recogidoun éxito del 90 al 95 por ciento en varios añosy cientos de miles de hectáreas de siembra(Baker et al., 2001). Sin embargo, el abresur-

co más popular en todo el mundo, el de dobledisco vertical, tiene una clasificación pobre.Esto explica que muchas fallas asociadas conla labranza cero están relacionadas con esteabresurcos.

Riesgos químicos

Los riesgos químicos presentan implicanciassimilares a los riesgos físicos y están ligadosa los riesgos biológicos que los mismos gene-ran. Dos riesgos químicos son la efectividaddel control de malezas por la aplicación deherbicidas y el riesgo de toxicidad o «quemade las semillas» causado por una colocacióninapropiada de los fertilizantes, muy cerca delas semillas.

Control de malezas

El control de malezas con herbicidas debeser tan efectivo como con medios mecánicos,de lo contrario aumenta el riesgo de una dis-minución del rendimiento del cultivo. Lasprincipales variables que determinan la efec-tividad de los herbicidas son las siguientes.

APLICACIÓN DE INGREDIENTES ACTIVOS. La capa-cidad de los operadores para interpretar ca-balmente las instrucciones y las etiquetas delos herbicidas y pesticidas tiene gran relacióncon el resultado de las aplicaciones. Además,los operadores deben ser capaces de recono-cer las distintas especies de malezas y de cali-brar exactamente las asperjadoras. Todas laselecciones que hagan los operadores son másarriesgadas que las operaciones de labranza ytampoco los errores de aspersión se puedenconsiderar como errores de labranza que po-drían ser «reparados» al día siguiente.

ELECCIÓN DE LOS COMPUESTOS QUÍMICOS ADECUA-DOS. La elección de las herramientas de labran-za puede seguir una rutina de «prueba y error»donde: i) el mal comportamiento de un im-plemento se reconoce en poco tiempo; ii) las


Com

o us

ar e

sta

tabl

a: e

valu

ar c

ada

uno

de lo

s se

is ti

pos

de s

embr

ador

a/ab

resu

rco

cita

da e

n la

col

umna

de

la iz

quie

rda.

Dar

un

valo

r a la

s ba

rras

de c

olor

que

se re

laci

onan

con

la o

pció

n qu

e pr

esen

ta la

sem

brad

ora

o el

abr

esur

co. U

n va

lor t

otal

alto

indi

ca u

n ni

vel a

lto d

e rie

sgo

(eje

mpl

o: u

na s

embr

ador

a hi

poté

tica

pued

e te

ner a

bres

urco

s in

verti

dos

en T

(3),

requ

iere

rast

ra d

e tir

o (6

), no

tien

e ca

paci

dad

de fe

rtiliz

ació

n (1

0), n

o tie

ne ru

edas

com

pres

oras

/con

trol d

e pr

ofun

di-

dad

(10)

, res

orte

s hi

dráu

licos

aju

stab

les

(6) y

dis

cos

sepa

rado

s y

dien

tes

(6) =

Tot

al 4

1/60

).

Cua

dro

1Ta

bla

para

la e

valu

ació

n bi

ológ

ica

del r

iesg

o de

los

dise

ños

de lo

s ab

resu

rcos

de

las

sem

brad

oras

(seg

ún R

itchi

e et

al.,

200

0).

MÉT

OD

O P

AR

A C

LASI

FIC

AR

LA

S SE

MB

RA

DO

RA

S PA

RA

LAB

RA

NZA

CER

OO

PCIO

NES

TIPO

DE

SEM

BR

AD

OR

A/

AB

RES

UR

CO

INC

REM

ENTO

DEL

RIE

SGO

BIO

LÓG

ICO

Ran

ura

mic

roam

bien

te(e

jem

plos

)

Ran

ura

para

sem

illas

en fo

rma

de T

inve

rtida

(Ran

ura

en c

ruz)

(Bak

er B

oot)

Ran

ura

para

sem

illas

en fo

rma

de U

(aza

da, d

isco

en

ángu

lo)

Ran

ura

para

sem

illas

en fo

rma

de V

(dob

le/tr

iple

dis

co)

A vo

leo

(sin

ranu

rapa

ra s

emilla

s)

Cob

ertu

ra ra

nura

para

sem

illas

Cob

ertu

ra in

tegr

al d

e la

s se

milla

s(ru

edas

pre

nsad

oras

)C

ober

tura

sep

arad

a de

sem

illas

(rast

ras

de ti

ro)

Sin

cobe

rtura

de

sem

illas

Col

ocac

ión

del f

ertil

izan

teC

oloc

ació

n ho

rizon

tal

sepa

rada

Col

ocac

ión

verti

cal

sepa

rada

Mez

clad

oco

n la

s se

milla

sSi

n fe

rtiliz

ante

Con

trol p

rofu

ndid

adde

sem

illa

Prof

undi

dad

ajus

tabl

e/ru

edas

com

pres

oras

en

punt

o de

sal

ida

de s

emilla

s

Prof

undi

dad

ajus

tabl

e/ru

edas

com

pres

oras

detrá

s de

abr

esur

co

Rue

das

com

pres

oras

con

elás

ticos

Sin

cont

rol

prof

undi

dad/

sin

rued

asco

mpr

esor

as

Segu

imie

nto

de la

sup

erfic

ieFu

erza

hac

ia a

bajo

auto

mát

ica

y se

nsor

de c

arga

Fuer

za h

idrá

ulic

a ha

cia

abaj

o co

n am

ortig

uado

rde

gas

y s

enso

r de

carg

a

Res

orte

shi

dráu

licos

ajus

tabl

es

Die

ntes

elá

stic

oso

fijos

en

barra

porta

herra

mie

ntas

Man

ejo

de re

sidu

osy

mic

rom

anej

oD

isco

inte

gral

y di

ente

sSo

lodi

sco(

s)D

isco

sep

arad

oy

dien

tes

Solo

die

ntes


consecuencias raramente son de gran magni-tud, y iii) la rectificación del error usando im-plementos alternativos se puede hacer rápi-damente. Sin embargo, muy pocas o ningunade estas flexibilidades existe en el caso de laelección de los compuestos químicos paracasos específicos de malezas o pestes. En al-gún caso, la elección equivocada de un com-puesto químico puede ser rectificada por laaplicación de otro compuesto, pero las opcio-nes son menores que con la labranza y los ries-gos son, por lo tanto, mayores.

EL CLIMA. Algunos pesticidas requieren variashoras sin lluvia para ser realmente efectivosmientras que otros no encuentran esa limita-

ción. Desde el momento que muchos pestici-das tienen un costo alto y, a diferencia de lasherramientas de labranza, no son reutilizables,el riesgo climático –lluvia y viento– es mayorque con la labranza.

CALIDAD DEL AGUA. Algunos herbicidas aplica-dos sobre el follaje, especialmente aquellosque se inactivan después del contacto con elsuelo como el glifosato, pueden ver alteradasu eficacia por las impurezas contenidas en elagua. El caso más importante puede ser el aguade pozos o represas contaminadas con partí-culas de hierro o carbonatos. La efectividadde algunos pesticidas es afectada por el gradode acidez del agua. Además, las impurezas

Cuadro 2 Ejemplo de como algunos abresurcos para labranza cero se clasifican respecto al ries-go biológico.

Versión Abresurcosde disco de Disco Disco de cincel y Doble Dienteabresurco vertical angulado de pata de disco con ala

de ala angulado inclinado ganso ancha vertical simplea

Microambiente 1 4 4 3 7 2de la ranura

Ranura con cobertura 1 3 2 2 7 4Colocación 1 3 3 2 7 7

de fertilizanteControl profundidad 2 1 1 9 3 8

de semillaSeguimiento 1 4 4 9 5 9

de superficieManejo de residuos 1 3 3 7 3 10Total sobre máximo 60 7 18 17 32 32 40Posibilidad 11% 30% 28% 53% 53% 67%

de comportamientobiológico negativob

a Los abresurcos con ala simple son diseñados para ser usados preferentemente en pasturas. Comparandoestos abresurcos para toda labranza cero (incluida arable) se los penaliza injustamente pero aun así han sidoincluidos para ilustrar cómo el Cuadro 1 expone las limitaciones de tales abresurcos.b Las cifras representan las posibilidades de obtener un comportamiento biológico pobre al usar cualquiera deesos abresurcos. Por ejemplo, la tabla sugiere que el uso de la versión del abresurco de disco con ala dará un11 por ciento de posibilidad de cultivo pobre mientras que el uso de abresurcos de cincel dará un 53 por cientode posibilidad de cultivo pobre salvo cuando hay pocos residuos presentes y los campos son suaves y llanos.

Dicho de otra manera, la tabla sugiere que con residuos pesados en tierra poco blanda habría cerca de cincoveces más la posibilidad de obtener un cultivo pobre usando abridores del tipo cincel en comparación con laversión de abresurcos de discos con ala.


presentes sobre las hojas a tratar, tales comobarro o polvo levantado por el ganado o losvehículos o la cal aplicada recientemente pue-den inactivar algunos herbicidas.

VIGOR DE LAS MALEZAS. El vigor de las malezasa combatir en el momento de la aplicación esimportante. Algunos herbicidas como el gli-fosato son más efectivos cuando se asperjansobre plantas sanas en crecimiento activo.Otros herbicidas como el paraquat son másefectivos sobre plantas estresadas. El cono-cimiento de estos requerimientos es esencialsi se quiere hacer un control efectivo de lasmalezas.

ERROR DEL OPERADOR. Durante la labranza, loserrores de conducción de un operador seaprecian inmediatamente, pero raramente sonlo suficientemente serios como para que enel siguiente cultivo esa sea un área propensaa afectar los rendimientos. Asperjando unasola vez los errores no se aprecian inmedia-tamente. Paraquat es el herbicida que mues-tra más rápidamente su efecto pero aun asíson necesarios varios días para apreciarlo.Muchos otros herbicidas necesitan por lomenos una semana para mostrar efectos visi-bles, cuando el cultivo ya ha sido sembrado;cualquier acción correctiva resulta virtual-mente imposible sin afectar adversamente elcultivo sembrado.

Toxicidad de los fertilizantes

Existen dos riesgos asociados con la colo-cación inadecuada de los fertilizantes en elmomento de la siembra. Si el fertilizante esesparcido a voleo sobre la superficie de la tie-rra en lugar de colocarlo en el suelo en elmomento de la siembra hay un serio riesgo dedañar el cultivo y su rendimiento como resul-tado de una limitada disponibilidad de plan-tas (ver Capítulo 9). Por otro lado, en la la-branza cero cuando el fertilizante es colocadocon la semilla existe el peligro que dañe o«queme» la semilla, salvo cuando los dos es-

tán claramente separados en el suelo. Este úl-timo riesgo aumenta al aumentar la sequedaddel suelo. La separación es más difícil de ob-tener en la labranza cero que en los suelos la-brados pero se ha demostrado que es posibleobtenerla con el equipo correcto sin un incre-mento del riesgo.

Riesgo económico

Todas las formas de riesgo durante la la-branza cero son en último grado medidas comoriesgo económico. Pero este riesgo no debe-ría enfocarse solamente en el ahorro de cos-tos. Indudablemente, este enfoque puede in-crementar antes que disminuir los riesgoseconómicos reales e imaginados. Esto ocurrepor dos razones:

1. Donde los agricultores ya poseen su pro-pio equipo de labranza aprecian la adqui-sición de equipo para no labranza o el usode contratistas (por ej. sembradores) y sinconsiderar su costo, como una duplicaciónde los costos actuales.

2. La compra de equipo de labranza cero deinferior calidad para efectuar una ciertaeconomía podría dar como resultado me-nores rendimientos de los cultivos, auncuando esto pueda ocurrir solo temporal-mente. Tal resultado puede ser indudable-mente menos rentable que la labranza oque la labranza cero llevadas a cabo conequipo más costoso –y probablemente demejor calidad– que mantiene o incluso me-jora los rendimientos de los cultivos.

A continuación se analizan ambos escena-rios.

El costo de la labranza comparadocon el costo de la labranza cero

Los costos de varias alternativas para adop-tar la labranza cero bajo un sistema de doscultivos anuales (por ej., trigo seguido por uncultivo forrajero para consumo animal) en


Nueva Zelandia fueron analizados y compa-rados con los costos de la labranza conven-cional (C. J. Baker, 2001, datos sin publicar),tal como sigue:

1. Contratar la labranza (sembradora) com-parado con un contratista para labranzacero.

2. Compra de nuevo equipo de labranza com-parado con la compra de nuevo equipopara labranza cero.

3. Conservar la propiedad del equipo usadode labranza comparado con la compra deequipo usado para labranza cero.

4. Conservar la propiedad del equipo usadode labranza comparado con la compra deequipo nuevo para labranza cero.

5. Conservar la propiedad del equipo usadode labranza comparado con la contrataciónde equipo para labranza cero.

Se incluyeron los costos fijos tales como elinterés de la inversión, la depreciación, el se-guro y la vivienda y se expresaron como cos-to por hora del uso anual de las máquinas. Lassembradoras fueron usadas por un período máscorto para sembrar en el sistema de labranzacero que para sembrar la misma área en el sis-tema de labranza. De esta manera los costospor hora aumentan si bien los costos por hec-tárea y por año decrecen. El análisis tambiénasumió que un solo tractor grande y un con-ductor serían necesarios para la labranza cerocomparado con dos o más tractores pequeñosy conductores para la labranza convencional.

Por razones de simplicidad el estudio asu-mió que la sembradora para la labranza ceroera de un diseño avanzado, lo cual asegurabaque los rendimientos de los cultivos perma-necerían sin cambios, sin considerar cuál fue-ra la opción elegida. Tal hipótesis es razona-ble cuando es aplicada a sembradoras avan-zadas para labranza cero (que de cualquiermanera son más costosas) pero no es realistapara sembradoras inferiores.

El análisis del costo no consideró proble-mas impositivos, subsidios o incentivos para

las compras de cualquier naturaleza. Estos ele-mentos podían de otra manera favorecer lalabranza cero ya que muchos países tienenincentivos para estimular esta práctica en ra-zón de su valor conservacionista. De estamanera los resultados podrían ser considera-dos conservadores en lo que hace a los bene-ficios no registrados para la labranza cero.

Un análisis económico más detallado seencuentra en el Capítulo 18.

Los costos operativos favorecieron clara-mente la labranza cero. En todas las opcionesanteriores (1) a (5), los costos favorecieron lalabranza cero entre $EE UU 16 y 40/ha/año.

La mayor ventaja ($EE UU 40/ha/año) seencontró en la opción (2): compra de nuevoequipo de labranza comparada con compra denuevo equipo para labranza cero. Esto se de-bió fundamentalmente a los menores costos detrabajo del equipo para labranza cero ya que elcapital total es muy similar en ambos casos.

La menor ventaja ($EE UU 16/ha/año) seencontró en la opción (4): mantener la propie-dad del equipo usado de labranza comparadocon la compra de equipo nuevo para labranzacero. Claramente, la ventaja se incrementaríapara esta opción cuando y si se tomara even-tualmente la decisión de vender el equipo exis-tente de labranza, asumiendo que todavía exis-tiera un mercado para esos equipos. En térmi-nos reales, el costo de la compra de equipo paralabranza cero probablemente fuera adicional alos costos de mantener la propiedad del equi-po de labranza existente por un cierto período.

Los agricultores por lo general consideran laretención de sus equipos existentes de labran-za como un «seguro» mientras aprenden y de-sarrollan los conocimientos y habilidades ne-cesarios para dominar las nuevas técnicas delabranza cero hasta alcanzar una etapa en laque consideran que pueden abandonar toda lalabranza común. Otros agricultores consideranque la venta del equipo de labranza al mismotiempo que compran el equipo para labranzacero puede hacer que el proceso de aprendiza-je sea más rápido y efectivo.


La ventaja de la labranza cero en la opción(1) –contratar la labranza cero comparada concontratar la labranza común– fue de $EE UU36/ha/año. La ventaja para la labranza ceroen la opción (3) –retener la propiedad del equi-po usado de labranza comparada con la com-pra de equipo usado para labranza cero– fuede $EE UU 30/ha/año y para la opción (5)–mantener la propiedad del equipo usado delabranza comparada con contratar el equipode labranza cero– fue de $EE UU 34/ha/año.La ventaja del costo para la labranza cero sedebería incrementar si fuera posible la ventadel equipo existente de labranza.

Impacto de las máquinassobre los rendimientos de los cultivos

y riesgo económico

El efecto de cualquier diseño de sembrado-ra para labranza cero sobre los rendimientosde los cultivos y el riesgo –por lo tanto, sobreel retorno económico– será más importanteque el costo inicial cuando se lo compara conla labranza o con alternativas menos costosasde labranza cero. Esta creencia ha generadola investigación y desarrollo de mejores má-quinas para sistemas de labranza cero comoun medio para reducir los riesgos asociadoscon la práctica, casi sin considerar el costo.El siguiente análisis de la capacidad de lasmáquinas comparado con los rendimientosesperados de los cultivos y la resultante eco-nómica clarifica esta creencia.

Los precios que cobran por hectárea los con-tratistas (sembradoras) son un buen barómetrode los costos relativos asociados con diferen-tes máquinas y sistemas de labranza cero. Si seconsideran los contratistas de Nueva Zelandiacomo un ejemplo, encontramos que aquelloscon sembradoras avanzadas (costosas) para la-branza cero en 2004 costaban entre $EE UU72 y 96 por hectárea mientras que aquellos consembradoras menos costosas costaban entre$EE UU 36 y 60 por hectárea.

Las diferencias entre ambos costos sonatribuibles principalmente a diferencias en el

costo inicial de las dos clases de máquinas y alos diferentes tamaños de los tractores nece-sarios para esas operaciones. Las diferenciasentre ambos rangos de costos reflejan dife-rencias en los distintos costos de las opciones(tales como la labranza) junto con diferenciasen la cantidad de trabajo y en los costos demantenimiento que conllevan los diferentestamaños, formas, topografías y tipos de sue-los de los predios (incluida la abrasión).

En el punto medio de cada escala se encuen-tra que un agricultor en Nueva Zelandia en2004 tuvo que pagar cerca de $EE UU 36/hapara acceder a una sembradora avanzada. Losprecios reales de los contratistas en otros paí-ses difieren de estas cifras pero la relación en-tre los costos asociados a las máquinas avan-zadas y a las máquinas menos desarrolladasmuy probablemente sea similar.

La pregunta fundamental es: ¿cuánto debeincrementar los rendimientos de los cultivosuna sembradora avanzada para labranza ceropara justificar los $EE UU 36/ha pagados poruna mejor tecnología, bajo las condiciones deprecios de 2004?

El trigo vendido en Nueva Zelandia en el 2004tuvo un precio de cerca de $EE UU 170/ton. Elrendimiento medio de trigo de primavera en 2004en Nueva Zelandia fue de 5 700 kg/ha y el pro-medio de rendimiento del trigo de otoño fue de7 400 kg/ha (N. Pyke, Foundation for ArableResearch, 2004, com. pers.). El ingreso brutopara los trigos sembrados en otoño y primave-ra fue, por lo tanto, $EE UU 969/ha y $EE UU1 258/ha, respectivamente.

Para recuperar esos adicionales $EE UU36/ha en los costos de siembra para labranzacero, sería necesario obtener un incrementode rendimiento de 210 kg/ha. Esto represen-taría obtener un incremento de rendimiento del3,7 por ciento en los trigos de primavera y del2,9 por ciento en los trigos de otoño.

Esos incrementos de rendimiento han sidocomunes. Por ejemplo, el Departamento deAgricultura de los Estados Unidos de Amé-rica obtuvo en promedio un incremento de


rendimiento del 13 por ciento en siete experi-mentos separados en un período de tres añosen el estado de Washington por el hecho decambiar un modelo más avanzado de sembra-dora para labranza cero comparado con losmodelos corrientemente usados en ese enton-ces (Saxton y Baker, 1990). Del mismo modo,el Departamento de Agricultura de NuevaGales del Sur, en Australia, usando modelosde abresurcos/sembradoras avanzados paralabranza cero, registró en un período de 11años un 27 por ciento de ganancia de los ren-dimientos de soja sembrada anualmente des-pués de avena, en comparación con los rendi-mientos con labranza (Grabski et al., 1995).

La experiencia de agricultores comercialesen un período de nueve años en NuevaZelandia, Estados Unidos de América y Aus-tralia sugiere que los resultados de las parce-

las de investigación han reflejado correcta-mente las expectativas en el campo. Los ren-dimientos del trigo y de otros cultivos seaproximaron al doble de las medias naciona-les y tenían en común la práctica de la labran-za cero a su nivel más avanzado.

Conclusiones

Es posible decir que, cuando se comparanlos riesgos económicos de la labranza y la la-branza cero, es necesaria más maquinaria ymaquinaria más avanzada para la práctica delabranza cero correcta y exitosa. Pero si seusan la maquinaria adecuada y un manejo co-rrecto se comprenden las razones de esta elec-ción y no habrá un riesgo económico mayor–muy a menudo será menor– con labranza

Figura 5 Análisis de rentabilidad y del riesgo en 12 sistemas en el área de Palouse, Washington,1986-1991 (de Young et al., 1994). NOTA: WWW = rotación trigo, trigo, trigo; WBP = rotación trigo,cebada, arveja.

Incremento de las ganancias ($EE UU)

Incr

emen

to d

el ri

esgo

($EE

UU

/ha)

(Var

iabi

lidad

de

la g

anan

cia)

Labranza convenc.L. de conservaciónControl mín. melazaControl mod. melazaControl máx. melaza


cero que con labranza común. Las distintasformas de riesgo se conjugan en las rotacio-nes de varios años requeridas en la agricultu-ra moderna de un sistema integrado de mane-jo. La Figura 5 ilustra los resultados de unaevaluación completa del riesgo financiero he-cha durante seis años consecutivos en experi-mentos llevados a cabo por Young et al. (1994)en el estado de Washington, en Estados Uni-dos de América.

Estos experimentos compararon los resul-tados combinados de la labranza de conser-vación, que incluyeron varios años consecuti-vos de labranza cero versus la labranza con-vencional, los efectos de controles de male-zas máximo, moderado y mínimo y rotacio-nes de cultivos, todas con un alto nivel demanejo agronómico. Considerando todos lostratamientos y seis años de factores climáticosvariables, la labranza de conservación presen-tó el menor riesgo económico debido a la hu-medad que conservó, a los buenos rendimien-tos y a los bajos insumos. Los autores llega-ron a la conclusión de que la rotación trigo deinvierno-cebada de primavera-arvejas de pri-mavera a niveles máximos o moderados decontrol de malezas (RM3 o RM2) prevalecie-ron sobre todos los otros sistemas en su renta-bilidad (ganancias de $EE UU 30-40/ha) y te-nían el menor riesgo económico o «variabili-dad de la rentabilidad».

Resumen de la naturalezadel riesgo en la labranza cero

1. La percepción de que la labranza ceroinvolucra un mayor riesgo que la labran-za común es uno de los mayores impedi-mentos para una adopción más extensa delsistema.

2. La combinación de todos los componen-tes de riesgo se manifiesta como riesgoeconómico.

3. Los componentes de riesgo en la labranzacero son biológicos, físicos y químicos.

4. Los riesgos biológicos están relacionadoscon pestes, toxinas, estrés de nutrientes,vigor de las semillas, vigor de las plántu-las, enfermedades y deterioro de los ren-dimientos de los cultivos.

5. Los riesgos físicos se relacionan con elclima, el microambiente de las ranuras yel comportamiento y confiabilidad de lasmáquinas.

6. Los riesgos químicos están relacionadoscon el abastecimiento y disponibilidad denutrientes para las plantas, la «quema»de las semillas por los fertilizantes y laefectividad de la aplicación de herbicidasy pesticidas.

7. El funcionamiento y el diseño de las sem-bradoras para labranza cero pueden tenerinfluencia sobre las toxinas, las pestes, elestrés de nutrientes, las enfermedades, la«quema» por fertilizantes, el microam-biente de las ranuras, el comportamientoy la durabilidad de las máquinas y el abas-tecimiento y disponibilidad de nutrientespara las plantas.

8. Si se ejecuta correctamente y con equipoapropiado, la labranza cero no tiene másriesgos –a menudo menos– que la labran-za, incluso a corto plazo.

9. Si se ejecuta incorrectamente y con equi-po inapropiado, la labranza cero tiene ma-yores riesgos asociados que la labranza.

10. A menudo es una «falsa economía» cor-tar los costos de la labranza cero, espe-cialmente en la eficiencia de las máqui-nas, ya que el ahorro puede ser menor quelas posibles reducciones de rendimientode los cultivos.

4Abresurcos y formas de las ranuras

C. John Baker

41

Muy pocos abresurcos para labranza cerofueron diseñados originariamente

para suelos sin labrar; la mayoría fueronadaptaciones de abresurcos

convencionales para suelos labrados.

El abresurcos es el componente de la máqui-na que crea una «abertura» o «ranura» o «sur-co» en el suelo en el cual se coloca la semilla ya veces también el fertilizante y los pesticidas.Los abresurcos convencionales y los abresur-cos para labranza cero pueden crear diferentesformas de surcos o ranuras. La característicamás importante es la forma de la sección de laranura tal como se vería si se hiciera un cortetransversal después del pasaje del abresurcos.

Los abresurcos son los únicos componen-tes de una sembradora para labranza cero querealmente rompen la superficie del suelo. Enla siembra para labranza cero los abresurcosdeben cumplir todas las funciones necesariaspara preparar físicamente la cama de semi-llas y al mismo tiempo sembrar y en algunoscasos fertilizar. En contraste, en la labranzaconvencional son necesarias una sucesión deherramientas y operaciones separadas parapreparar la cama de semillas y la sembradoratiene la relativamente simple tarea de implan-tar las semillas y algunas veces fertilizar enun medio ya preparado.

Existe abundante evidencia científica sobreque el aspecto más importante de la mecánica

de los diferentes abresurcos para labranza ceroes la forma de las ranuras que crean en el sue-lo y su interacción con la colocación de la se-milla y la emergencia y crecimiento de laplántula. Generalmente se encuentran tres for-mas básicas de ranuras creadas por los abre-surcos para labranza cero y otras dos formaspara sembrar las semillas que no involucranla creación de una ranura continua en el sue-lo: i) ranuras en forma de V; ii) ranuras enforma de U; iii) ranuras en forma de T inverti-da; iv) siembra a golpe (haciendo pequeñoshuecos en la tierra y sembrando una o mássemillas por hueco), y v) siembra superficiala voleo (semillas esparcidas al azar). Solamen-te la ranura en forma de T invertida que se usaen la labranza cero no ha sido una adaptaciónde las formas de ranuras usadas para los sue-los labrados.

La Figura 6 ofrece una representacióndiagramática de las formas de ranuras i), ii) yiii) tal como se forman en un suelo franco se-dimentario a tres contenidos diferentes dehumedad (Dixon, 1972). La mecánica de cadauno de esos métodos de siembra y las caracte-rísticas resultantes serán analizadas en detalleen la secciones siguientes.

Varios autores (por ej., Morrison et al.,1988; Bligh, 1991) han compilado listas ydiagramas de abresurcos y en algunos casoscompararon las observaciones del comporta-miento en el campo. Sin embargo, hay pocos


estudios científicos detallados en los que seanalicen todas las variables importantes y ha-yan sido controladas o hayan tenido un segui-miento cuidadoso. Tales estudios (algunos delos cuales incluyeron algunos diseños inno-vadores) se describen más adelante.

Ranuras verticales

Ranuras en forma de V

En los suelos no labrados, las ranuras en Vson casi invariablemente creadas por dos dis-cos que se tocan (en su base o más atrás) yque están angulados hacia afuera y arriba. Losdos discos no siempre son de igual diámetro.El ángulo de la V por lo general es de 10° sibien esta angulación no es fundamental. La

semilla cae en el espacio entre los dos discos,preferentemente hacia atrás del centro paraprevenir que sean aplastadas por los discoscuando se juntan.

Cuando los discos se colocan con el mismoángulo sobre la vertical la ranura tiene una for-ma de V vertical y se forma cuando los dosdiscos empujan cantidades casi iguales de tie-rra hacia afuera. Los bordes frontales de losdos discos sobre la superficie de la tierra es-tán separados, lo cual puede causar algún pro-blema si entran residuos en ese espacio. Paraevitar ese problema, los discos por lo generalse configuran en alguna de las siguientes for-mas:

Doble disco: excéntricos (Lámina 2)

En esta forma uno de los dos discos angu-lados (no hay un tercer disco delantero) se

Figura 6 Perfiles típicos deranuras verticales para la-branza cero: V (izquierda); U(centro); T invertida (dere-cha) en un suelo franco se-dimentario a 15, 20 y 27 porciento de contenido de hume-dad (de Dixon, 1972).


coloca más adelante de modo que presentaun borde de corte delantero y deflector delos residuos. El segundo disco forma el otrolado de la V vertical pero su borde delanteroestá detrás del primer disco y evita así el blo-queo de los residuos y reduce la magnitud dela fuerza requerida para la penetración en elsuelo.

Doble disco: distintos tamaños (Lámina 3)

Al colocar el disco más pequeño paralelo alotro disco, el borde delantero del disco másgrande es el que realiza el trabajo de todo elconjunto en la misma forma que en los doblesdiscos excéntricos. Frecuentemente, el discomás pequeño también es excéntrico.

Disco triple (Lámina 4)

En este caso, un tercer disco vertical es colo-cado adelante o entre los dos discos angula-dos. Este disco adicional corta los residuos enforma suficiente para que los otros dos discoslos puedan mover hacia los lados. Sin embar-go, el tercer disco agrega un mayor requeri-miento de fuerza necesaria para la penetración.

Todas las formas de abresurcos de doble ytriple disco crean ranuras verticales en formade V, ya que la forma de la ranura es creadapor los dos discos angulados sin tener en con-sideración sus tamaños o su excentricidad. Eltercer disco (delantero) en la configuración dedisco triple tiene como función principal cor-tar los residuos y tiene una influencia menor

Lámina 2 Típico disco excéntrico para abresurcos para labranza cero que forma surcos verticalesen V.


Lámina 3 Típico doble disco de distinto tamaño para abresurcos para labranza cero que formasurcos verticales en V.

Lámina 4 Típico disco triple para abresurcos para labranza cero que forma surcos verticales en V.


sobre la ranura. El diseño de disco triple, conel disco delantero operando ligeramente pordebajo de las bases de los dos discos angula-dos reduce algunos efectos negativos de la for-mación de restos entretejidos (ver Capítulo 7,Siembra en suelos húmedos) y de los proble-mas de penetración comunes tanto a las con-figuraciones de dobles como de triples dis-cos. Del mismo modo, usando discos de bordeondulado (a veces llamados «turbo discos»)se obtiene un cierto aflojamiento del suelo pordelante de los dos discos angulados y esto ayu-da a superar la tendencia a la compactaciónde los discos dobles siguientes.

La acción de los abresurcos verticales de do-ble disco sobre el suelo es empujar el suelo ha-cia los lados y hacia abajo en una forma en V;normalmente no levantan el suelo. En algunossuelos muy adherentes o pegajosos en los que elsuelo se adhiere al lado externo de los discos,una parte del mismo es levantado y deja una dis-continuidad en la ranura (Lámina 5).

La Figura 7 muestra las zonas de compac-tación creadas por un abresurco vertical de tri-ple disco que opera en forma normal en unsuelo franco sedimentario (Mitchell, 1983).

En el caso de un suelo seco, la característi-ca principal de la ranura es la nitidez del cortevertical en V, excepto cuando el suelo es fria-ble; en este caso el corte neto se puede des-truir. Sin embargo, incluso los suelos friables,a medida que se incrementan los niveles demateria orgánica y la acción microbiana, sevuelven progresivamente más estructurados ymenos friables. Por ello, con el tiempo, lamayoría de las ranuras verticales en V se vuel-ven más claramente definidas y es menos pro-bable que se destruyan después del pasaje delabresurcos.

En razón de la presión lateral de los discoshay poco o ningún material disponible paracubrir las semillas en el fondo de la ranuraen V. Este problema es más serio cuando elabresurcos es usado en un suelo húmedo no

Lámina 5 Ranura creada por un abresurco vertical de doble disco en un suelo húmedo pegajoso.El suelo se ha adherido a la parte exterior del disco y sale fuera de la zona de la ranura.


friable. La Lámina 30 ilustra dicha situación.La plasticidad del suelo húmedo evita la for-mación de terrones que podrían caer sobre lassemillas como material de cobertura (ver Ca-pítulo 5).

Por lo general se recurre a abresurcos verti-cales de doble disco con ruedas compresorasen V colocadas de tal manera que, despuésque ha sido depositada la semilla, aprietan elsuelo en dirección opuesta a los discos (Lá-mina 6). Lamentablemente, esta acción tam-bién incluye una cierta compactación, si bienen la dirección opuesta a las fuerzas origina-les. En un suelo sin labrar, la presión de losabresurcos verticales de discos dobles hacialos bordes es casi nula como para crear unambiente favorable a las semillas.

Las mayores ventajas de los abresurcos ver-ticales de discos dobles son: i) construcciónrelativamente simple y sin necesidad de man-tenimiento, si bien esto depende de la calidadde los cojinetes y de las juntas de cierre, y ii)su capacidad para pasar a través de los resi-duos superficiales sin bloquearse.

Las desventajas más importantes son: i) re-quieren alta fuerza de penetración; ii) com-portamiento pobre en condiciones subóptimasdel suelo; iii) tendencia a entretejer residuosdentro de la ranura, lo que en suelos secosinterfiere con el contacto semilla-suelo y en lossuelos húmedos da lugar a la fermentación delos ácidos grasos que inhiben la germinaciónde las semillas (Lynch, 1977), y iv) la incapa-cidad de los abresurcos individuales de sepa-rar la semilla del fertilizante dentro de la ranu-ra. Sin duda, debido a la forma de la ranura,los abresurcos verticales de doble disco tien-den a concentrar la semilla y el fertilizante enla base de la ranura más que otros abresurcos(Baker y Saxton, 1988; Baker, 1993a, b).

A pesar de estas desventajas, los abresur-cos verticales de discos dobles han sido in-cluidos en los diseños de sembradoras paralabranza cero más que otros diseños de abre-surcos. Sin embargo, en razón de su depen-dencia de las condiciones favorables del sue-lo para obtener resultados aceptables en lasiembra (o, más correctamente, su intolerancia

Figura 7 Modelo de resistencia del suelo alrededor de una ranura vertical en forma de V paralabranza cero creada por un abresurco de disco triple en un suelo sedimentario franco húmedo (deBaker et al., 1996).

Pro

fund

idad

Distancia del centro del surco (mm)


a las condiciones desfavorables), han sido res-ponsables en gran parte de la percepción ge-neralizada de que con las prácticas de labran-za cero se incrementa el riesgo.

Es importante enfatizar la distinción entresuelos labrados y suelos sin labrar e ilustrar lospeligros inherentes al derivar diseños de má-quinas para labranza cero de aquellas que hansido exitosas en suelos labrados. Los sueloslabrados antes de la siembra son naturalmenteblandos y la acción de separación de los abre-surcos verticales de doble disco es generalmen-te beneficiosa, especialmente cuando el sueloestá seco. Esto consolida el suelo a lo largo ypor debajo de la semilla, lo cual da lugar a unincremento del movimiento capilar del agua enla zona de las semillas. La cobertura raramentees un problema en los suelos labrados ya quetoda la cama de semillas está comprimida porsuelo suelto. Por esta razón, los abresurcos ver-ticales de doble disco tienen ventajas en lossuelos labrados mientras que presentan seriosproblemas en suelos sin labrar.

Otras formas mecánicas de abresurcos ver-ticales de doble disco para suelos labrados,simplemente no funcionan en suelos sin la-brar porque no penetran en el suelo en condi-ciones menos friables. Estos incluyen los abre-surcos de zapatas y los abresurcos rotativoscon aros en V (Baker, 1969b). Otras conside-raciones sobre estos diseños no se justificandado que simplemente no pueden sembrar ensuelos sin labrar.

Ranuras inclinadas en forma de V

Para reducir la tendencia a la compactaciónde los abresurcos verticales de doble disco,algunos diseñadores han inclinado los abre-surcos de doble o triple disco en ángulo conla vertical y, algunas veces, también en ángu-lo con respecto a la dirección de avance.Cuando están inclinados respecto a la verti-cal, la parte superior del disco empuja el sue-lo parcialmente hacia arriba y reduce así la

Lámina 6 Ruedas compresoras colocadas en una configuración en V para cerrar las ranuras enlabranza cero creadas por los abresurcos verticales de doble disco (de Baker, 1981a, b).


compactación que resultaría del desplazamien-to del suelo solo hacia los costados por losabresurcos verticales de doble disco. Sin em-bargo, la parte más baja del disco en los abre-surcos de discos dobles inclinados es forzadaa desplazar el suelo más hacia abajo, lo quefavorece su tendencia a la compactación. Dadoque las raíces se desplazan hacia abajo, es dis-cutible si los abresurcos de doble o triple dis-co inclinados superan las desventajas inheren-tes a su tendencia a compactar la abertura enla zona radical. Por otro lado, la inclinaciónde las ranuras en forma de V indudablementelas hace más fáciles de cubrir dado que unarueda compresora casi vertical es más nece-saria para mover el suelo hacia abajo que ha-cia los costados.

Dos dobles discos inclinados pueden sercombinados de tal manera que el par delante-ro de discos (angulados verticalmente en unadirección) entrega el fertilizante y el par tra-sero (angulado verticalmente en direcciónopuesta) siembra la semilla a una menorprofundidad. Esto efectivamente separa la se-milla y el fertilizante en el plano vertical ytambién en la zona que normalmente seríacompactada por debajo de las semillas por eldisco más bajo del abresurcos trasero, lo querechaza así parcialmente el indeseable efectode compactación del abresurco. La Lámina 7muestra un par de abresurcos de doble discoinclinados.

Los discos simples que están angulados enrelación a la dirección de avance (y algunasveces también verticalmente) se analizan másadelante.

Ranuras en forma de U

Existe una amplia gama de diseños de abre-surcos que forman aberturas o ranuras en for-ma de U (Baker, 1981a, b): i) abresurcos an-gulados de discos; ii) abresurcos de azada; iii)abresurcos movidos por toma de fuerza, y iv)surcadores.

Las aberturas hechas por estos diseños sedistinguen de las ranuras en forma de V por laforma de la base de la ranura que es más an-cha y redondeada en lugar de ser en ángulo.La acción de construcción de la ranura de cadauno de estos abresurcos es bastante diferente,si bien todos producen una ranura de formasimilar. Sin embargo, ninguno de estos abre-surcos tiene acción lateral como los abresur-cos de doble disco. Por lo tanto, hay menoscompactación del suelo en las ranuras en for-ma de U que en las de forma en V.

Los abresurcos angulados de discos en ge-neral raspan el suelo en el centro de la ranura;los abresurcos de azada y los surcadores mue-ven el suelo hacia arriba y hacia afuera. Losabresurcos movidos por la toma de fuerzacortan el suelo con hojas rotatorias y losabresurcos surcadores arrastran el suelo fue-ra de la zona de la ranura. Más aún, todos losdiseños producen algo de suelo suelto en la

Lámina 7 Un par de discos inclinados en án-gulos opuestos. Los discos delanteros colocanel fertilizante y los discos traseros colocan lassemillas a menor profundidad (de Baker et al.,1996).


superficie cerca de la ranura que puede serusado para recubrir la ranura; sin embargo, entodos los casos es necesaria una operación se-parada para recubrir la ranura (ver Capítulo5) y su efectividad depende del contenido dehumedad del suelo.

Abresurcos de discos angulados

La acción de los abresurcos de discos an-gulados produce, preponderantemente (si bienno totalmente), un rozamiento. Los discosverticales angulados están ligeramente incli-nados hacia la dirección de marcha (normal-mente de 5 a 10°). La semilla es entregada aun calzador ubicado en o debajo del nivel dela tierra, cercano al lado posterior de los dis-cos donde está protegido del bloqueo de losresiduos por el ángulo del disco. Hay dos for-mas de abresurcos de discos angulados verti-cales.

DISCOS PLANOS ANGULADOS. Este tipo de abre-surcos usa discos verticales planos (sin acción

de corte inferior) angulados respecto a la di-rección de avance (Lámina 8). El disco y loscojinetes de apoyo deben tener una considera-ble resistencia ya que las fuerzas laterales sonimportantes, especialmente cuando se opera acierta velocidad y/o en suelos plásticos que re-sisten los movimientos laterales. Dado que losdiscos están continuamente sometidos a fuer-zas laterales, a menudo están configurados enpares, con cada par de discos en ángulos opues-tos de modo que las fuerzas laterales de toda lamáquina se cancelan (ver Lámina 8).

Cuando los discos no están dispuestos enpares algunas veces encuentran dificultades algirar en las esquinas en una dirección de lasembradora mientras que en la otra direcciónno presentan problemas. Este es otro ejemploen el cual los requerimientos de la labranzacero son diferentes de la labranza común, yaque la resistencia del suelo en los suelos la-brados es suficientemente baja como para nocausar problemas en los giros con abresurcosde discos angulados.

Lámina 8 Un par de abresurcos de discos planos angulados para labranza cero (de Baker et al.,1996).


La siembra en pendientes relativamente in-clinadas favorece que la máquina tienda a «co-lear» o sea que la máquina tira en la direcciónde avance en forma angulada en razón de lafuerza de gravedad que empuja la sembrado-ra hacia el costado. Esto constituye un pro-blema para las sembradoras que tienen losdiscos angulados en distinta dirección. La par-te de la sembradora en la cual los abresurcosson obligados a avanzar sin ángulo crea ranu-ras para las semillas muy pequeñas e inútiles,mientras que los otros abresurcos redoblan suángulo y crean ranuras excesivamente gran-des difíciles de cubrir.

DISCOS ANGULADOS CÓNCAVOS. Este tipo de abre-surcos usa un disco casi vertical ligeramentecóncavo colocado en forma angulada respec-to a la dirección de avance (Lámina 9). Laresistencia derivada de la curvatura del discopermite usar acero más fino en su construc-ción, lo que contribuye a su penetración. Eleje de los discos angulados puede ser hori-zontal o ligeramente inclinado de la horizon-tal, en cualquier dirección.

Si el eje está inclinado hacia abajo en laparte convexa (detrás) del disco, la acción deldisco será cortar el suelo como un arado dedisco. Los beneficios de esta acción son queel suelo desplazado no es arrojado hacia unlado de donde sería difícil recuperarlo parausarlo como cobertura, sino que es levantado,enganchado e invertido. Las desventajas sonque en los suelos que están unidos por las raí-ces de las plantas (por ej., pasturas) se produ-ce un lámina de suelo que cae hacia atrás, so-bre la semilla. Dado que la semilla es colocadadebajo de la parte «colgante» de esa lámina,puede restringir la emergencia de la plántula.La Lámina 10 muestra un disco en forma deplato angulado que tiene un pequeño raspa-dor para cortar la lámina colgante.

Si el eje se inclina hacia arriba en el ladoconvexo (detrás) del disco tiene el efecto deconfinar la acción del disco a un simple arras-trado con casi ningún corte. En razón de lasdesventajas del corte inferior, la opción máscomúnmente preferida es con abresurcos dediscos cóncavos para labranza cero ajustán-dolo con el disco en posición horizontal.

Lámina 9 Un disco plano angulado para un abresurcos para labranza cero (de Baker et al., 1996).


DISCOS PLANOS INCLINADOS Y ANGULADOS. Algu-nos diseñadores han inclinado y angulado losdiscos planos de los abresurcos (Lámina 10).Esto reduce sobre todo la acción de arrojar latierra de los discos angulados de modo quehay menos disturbio del suelo; además, pro-porciona una cobertura más abundante que conlos discos verticales. La inclinación de los dis-cos también puede ayudar la penetración yreducir los problemas citados anteriormentecuando se opera en laderas. Sin embargo, noreduce la tendencia de esos abresurcos a en-tretejer los residuos en la ranura, lo cual inter-fiere con la germinación de las semillas y/o laemergencia de las plántulas. Tales abresurcostampoco solucionan el problema de la colo-cación del fertilizante ya que la única oportu-nidad que existe para separar el fertilizantede la semilla es con la configuración de dis-cos angulados.

El trabajo de todos los discos angulados(planos o cóncavos, verticales o inclinados)depende en gran parte de la velocidad de la

operación. Dado que todas las variacionesdependen por lo menos de la angulación en ladirección de avance (y también de la angula-ción con la vertical) para gran parte de la crea-ción de las ranuras, la velocidad con la cualse aproximan al suelo tiene un marcado efec-to sobre la cantidad de suelo que arrojan y,por lo tanto, del ancho y la forma de la ranuraresultante. A altas velocidades las ranuras tien-den a ser más anchas y menos profundas quea bajas velocidades y el suelo suelto disponi-ble para la cobertura tiende a ser alejado yarrojado a un lado, de donde es más difícil derecuperar. En común con los discos que tra-bajan en forma derecha hacia adelante, la pe-netración de los discos angulados también sereduce al aumentar la velocidad, pero estopuede ser contrarrestado simplemente aumen-tando la fuerza hacia abajo para obtener me-jor penetración.

Las dos ventajas principales de todos losdiscos angulados son su capacidad para ma-nejar los residuos superficiales sin bloquearse

Lámina 10 Un disco plano angulado para un abresurco para labranza cero con ángulo horizontaly vertical. Este abresurco también tiene un raspador para cortar y remover las láminas de suelo (deBaker et al., 1996).


y el evitar la compactación de la ranura en labase y al menos en una de las paredes latera-les. También son de relativamente bajo costo,simples y sin necesidad de mantenimiento.

Las desventajas principales de los abresur-cos de discos angulados son: i) entretejen losresiduos en la ranura en forma similar a losabresurcos de discos dobles; ii) hacen ranurasen forma de U las cuales, si son anchas en laparte superior, se secan fácilmente a pesar delsuelo suelto; iii) a menudo son difíciles deregular para una operación correcta; iv) pue-den operar con dificultad en las laderas; v) nopueden separar la semilla del fertilizante den-tro de la ranura; vi) son afectados por la velo-cidad de trabajo, y vii) se desgastan rápida-mente.

Abresurcos de azada o pata de ganso

El término azada o pata de ganso describecualquier cincel o punta casi vertical diseña-da para penetrar en el suelo. Las semillas sonentregadas por debajo de un hueco de la pun-ta o debajo de un tubo en la parte trasera delcincel o punta.

Las formas de estos abresurcos varían des-de aladas (Lámina 24), diseñadas para sepa-rar las semillas y el fertilizante al mismo tiem-po en la ranura por medio de abridores romos(Lámina 11), hasta en puntos bajos de cortediseñados para hacer una ranura relativamen-te angosta y penetrar fácilmente en el suelo(Lámina 12). Algunas veces un par de patasde ganso angostas se coloca en forma excén-trica horizontal para colocar separadamentelas semillas y el fertilizante (Lámina 13). Unode los problemas con los abresurcos de tipoazada es que se desgastan rápidamente, por lotanto, la forma original tiene una duración li-mitada. Por esta razón, durante su trabajo vantomando nuevas formas, lo que hace que seadifícil generalizar sobre la forma de la ranura.

Generalmente, todos los abresurcos de tipoazada raspan groseramente la ranura en for-ma de U y empujan el suelo hacia arriba. Encondiciones húmedas tienden a alisar la basey a veces las paredes laterales de la ranura,pero esto afecta solamente a las raíces de lasplántulas en el caso de que el suelo se seque yse forme una costra interna (ver Capítulo 5).

Lámina 11 Abresurco de tipo azada con punta roma para labranza cero (de Baker et al., 1996).


Lámina 12 Abresurco de tipo azada con punta aguda para labranza cero (de Baker et al., 1976b).

Lámina 13 Par de abresurcos de cincel con deflector horizontal. El cincel delantero aplica elfertilizante mientras que el cincel trasero aplica las semillas fuera de la línea del fertilizante y algomás superficiales.


La acción de empuje produce una cantidadconsiderable de suelo suelto a lo largo de laranura, lo cual puede ser útil para cubrir perotambién puede dejar lomos grandes entre lossurcos. Por esta última razón, la mayoría delos abresurcos de cincel operan a baja velo-cidad (máxima 6-9 km/h).

La naturaleza y la extensión del suelo suel-to a lo largo de la ranura son también depen-dientes del contenido de humedad del suelo.A menudo, en los suelos plásticos húmedos,no se produce suelo suelto mientras que otrasveces, con unas pocas horas de secado des-pués de la siembra, se producen bordes concostras que pueden ser arrastrados hacia den-tro de las ranuras y, por lo menos, llenarlasparcialmente. La acción de cobertura másapropiada después del pasaje de los abresur-cos de tipo azada es, por lo tanto, algo que sedebe decidir en el momento, lo cual es una desus desventajas.

Sin embargo, la mayor desventaja de losabresurcos de tipo azada o de cincel es el he-cho de que solo pueden manejar volúmeneslimitados de residuos sin bloquearse (ver Ca-pítulo 10), especialmente en surcos angostos.La colocación de un disco delantero en unabresurcos de tipo azada o de cincel, sin con-siderar cómo o en qué posición relativa es co-locado respecto a la azada, no significa queun grupo de tales abresurcos en surcos angos-tos pueda manejar los residuos en forma sa-tisfactoria.

Las mejores configuraciones para el abre-surcos de azada o de cincel para trabajar conresiduos han sido espaciando los abresurcosen múltiples surcos en la dirección de la mar-cha. Esto se basa en la observación de que,excepto cuando los residuos son excesivamen-te pesados o húmedos, la inevitable acumula-ción de residuos en cada punta terminará ca-yendo hacia uno de los lados en función de supropio peso. Si hay suficiente espacio entrelas puntas adyacentes, la caída de los terroneso residuos no bloqueará la máquina o, por lomenos, lo hará con menor frecuencia. Estos

terrones o residuos pueden causar problemaspara la emergencia de las plántulas y poste-riormente para la cosecha, por lo que cabe lapregunta de si esto es en realidad un buenmanejo de residuos. Lamentablemente, un es-paciamiento mayor requiere dimensiones in-deseables de todo el abresurcos-sembrado-ra lo cual compromete otras funciones talescomo la capacidad para seguir las ondulacio-nes de la superficie de la tierra y la entrega delas semillas. La Lámina 14 muestra un abre-surcos de cincel para labranza cero con pun-tas muy separadas.

Los abresurcos de azada o de cincel presen-tan varias ventajas: i) son relativamente pococostosos; ii) pueden ser hechos sin mayor difi-cultad para colocar al mismo tiempo semillas yfertilizantes; iii) no entretejen los residuos enel suelo ya que barren los residuos hacia unlado, si bien esto es una desventaja para con-trolar el microclima dentro de la ranura, comose describe en el Capítulo 5.

Las mayores desventajas son: i) se desgas-tan en forma relativamente rápida; ii) tienenpoca capacidad para manejar los residuos, yiii) no pueden separar las semillas del fertili-zante dentro de la ranura (ver Capítulo 9).

Abresurcos movidos por la tomade fuerza

Estos abresurcos son considerados todavíaun enigma en la labranza cero. Dado que mu-chos agricultores estaban habituados a labrarel suelo con cultivadores rotativos en miniatu-ra antes de la siembra, parecía natural labrar elsuelo en fajas para la labranza cero. Los abre-surcos movidos por la toma de fuerza son cul-tivadores rotativos en miniatura propulsadospor una fuente de energía común y que en lapráctica labran una serie de fajas angostas paracolocar las semillas. Mientras que la labranzaasegura que las semillas quedan bien cubiertascon suelo suelto, se reconoce desde hace tiem-po que la labranza con las rotativas es una delas formas menos deseables de labrar la tie-rra. Sus principales desventajas, ya sea que se


apliquen a toda la superficie de la tierra o sola-mente en fajas, son que estimula la germina-ción de las semillas de malezas, es fuertementedestructiva de la estructura del suelo y tiene unalto consumo de energía (Hughes, 1975;Hughes y Baker, 1977).

La colocación real de las semillas varía conel diseño. En algunos casos la semilla es espar-cida en la huella de las hojas rotatorias y asíqueda íntimamente mezclada con el suelo perola profundidad de siembra es variable. En otroscasos, los abresurcos convencionales separa-dos para suelos labrados (abresurcos de zapa-tas, de azada o de discos) operan detrás de lashojas rotatorias como en la siembra en una camade semillas completamente labrada.

Las ventajas de los abresurcos movidos porla toma de fuerza son que las fuerzas requeri-das para la penetración son apenas mayoresque aquellas comúnmente requeridas para lossuelos labrados. Los abresurcos movidos porla toma de fuerza sustituyen la fuerza aplica-da por medio de la toma de fuerza del tractor(PTO) a los rotores para las fuerzas de pene-tración y a las fuerzas de tiro más comunes a

otros tipos de abresurcos no rotatorios paralabranza cero. Crean aberturas en forma deU, no arrojan residuos dentro de la abertura,generalmente cubren bien la semilla y, en cli-mas fríos donde puede haber una lenta des-composición de los residuos superficiales,mezclan el material y lo incorporan al suelo.

Por otro lado, al eliminar los residuos delsuelo en esta forma, los abresurcos movidospor la toma de fuerza no contribuyen al mi-cromanejo de los residuos cerca de las semi-llas, que es una de las funciones más impor-tantes de los abresurcos en la labranza cero.Más aún, en pocos casos separan la semilladel fertilizante dentro de la abertura, si bienen razón de la cantidad de tierra suelta hayuna cierta mezcla del fertilizante con el sueloque hace una separación parcial de la semilla.

Los abresurcos movidos por la toma de fuer-za son máquinas relativamente complejascuando se las compara con el diseño de otrosabresurcos. Sufren particularmente el desgas-te, no siguen las ondulaciones de la superficiey sufren daños causados por las piedras y otrosobstáculos.

Lámina 14 Una sembradora para labranza cero con abresurcos de cincel con separación ampliadiseñado para abrir los residuos.


Los primeros diseños fueron adaptacionesde cultivadores rotativos convencionales. Lashojas anchas normales en forma de L fueronmontadas sobre un eje unido a la toma de fuer-za del tractor y posteriormente reemplazadascon hojas más angostas correspondientes alancho y al espaciamiento de los surcos desea-dos. Así se crearon surcos de suelo labrado.El ancho de las fajas labradas varió entre 20 y200 mm, dependiendo de los objetivos. LaLámina 15 muestra los efectos de labrar confajas angostas y la Lámina 16 muestra la la-branza de fajas más anchas.

En los primeros diseños cada juego de ho-jas fue montado sobre un eje común por loque era imposible mantener una profundidaduniforme en cada faja labrada al pasar sobrelas ondulaciones del terreno. Incluso el usode abresurcos-sembradores articulados inde-pendientemente que se instaló en los modelossiguientes no pudo compensar las áreas desuelo que no habían sido labradas si, por ejem-plo, la máquina había pasado sobre un peque-

ño hueco. La Lámina 15 muestra un abresur-cos-sembrador movido por la toma de fuerzade un eje común con abresurcos montadosindependientemente para depositar la semilla.

Los últimos diseños intentaron montar cadaconjunto de hojas rotatorias en forma inde-pendiente de modo que pudieran seguir la su-perficie del suelo. Sin embargo, resultó suma-mente costoso porque cada conjunto de hojasrequería su propio conjunto flexible de tiro ynecesitaba cierta protección contra el daño delas piedras; en esos casos la transmisión porcorreas podía patinar.

Algunos diseños montaron los juegos dehojas en pares. La Lámina 17 muestra el ca-bezal de un modelo de rotor doble en el cuallos rotores se articulan hacia arriba y abajo.Otros diseños intentaron transmitir la fuerzade cada rotor en forma individual por mediode una cadena en un disco ondulado delantedel rotor para que el disco resbalara sobre elsuelo cuando encontrase una piedra. La Lá-mina 18 muestra este equipo.

Lámina 15 Fajas angostas labradas por un abresurcos movido por toma de fuerza para labranzacero (de Baker et al., 1996).


Si bien los abresurcos movidos por la tomade fuerza han sido un diseño preferido pormuchos ingenieros que han producido diver-

sos modelos para todo el mundo, pocos deellos han sido comercialmente exitosos debidoa las desventajas mencionadas anteriormente.

Lámina 16 Fajas anchas labradas por una máquina de labranza en fajas (de Baker et al., 1996).

Lámina 17 Abresurcos movidos por toma de fuerza para labranza cero ordenados en pares (deBaker, 1981a, b).


Tal vez el mayor uso se encuentra en las si-tuaciones en las que otros abresurcos no fun-cionan. Un ejemplo es la revegetación de pas-turas a grandes altitudes donde la temperaturaambiental permanece baja y no permite unatotal descomposición de la materia orgánica.Como resultado, a lo largo de los siglos, seforma un tapiz de vegetación sin descompo-ner que puede llegar a tener varios centíme-tros de espesor (Lámina 19) y que simplementeresiste la operación de otros abresurcos paralabranza cero, excepto los diseños que física-mente trituran esos restos y los mezclan conel suelo. En estas condiciones el objetivo essembrar especies forrajeras por medio de lalabranza cero para aumentar la capacidad decarga en tierras que de otro modo serían frá-giles y de baja productividad.

Los abresurcos movidos por la toma de fuer-za, en general, crean más aireación mecánicaa corto plazo dentro del surco que cualquierotro tipo de abresurco; sin embargo, los bene-ficios son por lo general temporales en com-

paración con los abresurcos que favorecen laaireación natural por medio de las lombricesde tierra (ver Capítulo 9). Tienen tendencia acompactar la base de la abertura pero, diver-samente de los abresurcos de discos dobles,no parecen causar dificultades a las raíces delas plántulas.

Surcadores

Es un abresurcos diseñado en Inglaterra es-pecialmente para la renovación de praderas;está formado por dos discos verticales separa-dos lateralmente varios centímetros que hacendos cortes. Los discos son seguidos por un ara-do de vertedera en miniatura que ahueca el sueloentre esos cortes y al mismo tiempo crea unapequeña huella en la base de una ranura anchaen forma de U donde se deposita la semilla(Haggar, 1977; Choudhary et al., 1985). Lafunción del ahuecado del suelo es eliminar lacompetencia de las malezas en la zona de lassemillas sin necesidad de aspersiones y permi-tir un desarrollo precoz de las plántulas en una

Lámina 18 Abresurcos para labranza cero movido por la toma de fuerza por medio de un discodentado (de Baker et al., 1996).


zona hundida y físicamente protegida del piso-teo del ganado (Lámina 20). La cobertura de

las semillas en el húmedo clima inglés no esuna alta prioridad, pero esos abresurcos son

Lámina 20 Abresurcos surcador para labranza cero (de Choudhary et al., 1985).

Lámina 19 Tapiz de hierba sin descomponer en Scottish Highlands (de Baker et al., 1981a, b).


considerados como herramientas especializa-das diseñadas solamente con ese propósito.

Abresurcos vibradores

Varios diseñadores han intentado reducir lasfuerzas necesarias para empujar hacia abajo yhacia adentro de la tierra los discos y otroscomponentes de los abresurcos para labranzacero por medio de la vibración de los abresur-cos. Tal función es particularmente exigentecuando se aplica a un disco, ya que el meca-nismo de vibración debe operar sobre el cen-tro del disco a medida que este rota y ademásmoverse hacia arriba y abajo en respuesta alas ondulaciones naturales de la superficie delsuelo. Se han usado motores hidráulicosvibradores en abresurcos individuales que, sinembargo, incrementan considerablemente elcosto, la complejidad y la potencia necesaria.La baja velocidad de operación y la dificultadde mantener todos los tornillos y las tuercasapretados a causa de las vibraciones de lamáquina es también otra desventaja.

La fuerza y la acción de los componentescontra el suelo es lo que determina o no eléxito biológico de los abresurcos para labran-za cero, más que las fuerzas necesarias parala penetración o el tiro. Los abresurcos vibra-torios no mejoran la confiabilidad biológica.Muchos diseñadores han encontrado que esmás económico agregar pesos y/o usar un trac-tor de mayor potencia para vencer las fuerzasde penetración y de tiro que fabricar comple-jos aparatos vibratorios.

Aberturas horizontales

Aberturas en forma de T invertida

Todos los abresurcos discutidos hasta aho-ra han sido adaptaciones de abresurcos dise-ñados originalmente para suelos labrados, conla excepción de los abresurcos especializados,

surcadores y vibradores. Las modificacionesa tales abresurcos, cuando se emplean en ope-raciones para labranza cero, han sido sobretodo para hacer equipos más robustos con solocambios mínimos en sus funciones.

Las ranuras en forma de T invertida son laúnica forma de ranura horizontal para labran-za cero y es una de las pocas formas que hansido desarrolladas específicamente para ob-jetivos de labranza cero, con pocas funcionesposibles en suelos labrados.

Las ranuras en forma de T invertida fuerondesarrolladas cuando los investigadores explo-raron alternativas geométricas a las formasmás comunes en V y U para superar varias desus desventajas (Baker, 1976a). Los investi-gadores entendieron que una forma radical-mente diferente sería invertir la forma en Vcon una parte superior ancha y una base an-gosta y crear en su lugar una parte superiorangosta y una base ancha. En términos prácti-cos, la forma más simple para obtener esteresultado fue construir un abresurcos con uncincel vertical y alas subsuperficiales horizon-tales inclinadas hacia abajo y hacia el frenteen el plano longitudinal.

La otra razón que apoya el concepto fue quela máquina era capaz de doblar el suelo cu-bierto de residuos sobre la ranura para la con-servación de la humedad y la protección delas plántulas. Dado que las alas tenían la ten-dencia a cortar la capa superficial del suelocon una acción horizontal, esto permitiría laformación de pisos horizontales en ambos la-dos del corte vertical. En la mayoría de lascondiciones la acción de las alas también creasolapas horizontales de suelo cubierto conresiduos con los cuales se recubre el piso delas ranuras. Este fue uno de los principalesobjetivos del concepto de la T invertida paracrear ranuras horizontales con un alto gradode control y predecibilidad.

También se desarrolló el concepto de abre-surcos de dos alas, las cuales también crearonesencialmente las mismas ranuras en forma deT invertida.


Abresurcos de un ala

El primer abresurcos con diseño de solo unala consistía de un cincel vertical que tenía ensu base una punta hueca (Baker, 1976a, b).La Figura 8 muestra el diseño original delabresurco con ala. El abresurco era hueco parapermitir el paso de la semilla y abierto en laparte posterior. El cincel se curvaba hacia atrásy en la base en ambos lados para formar unpar de alas simétricas inclinadas 10° haciaabajo y hacia el frente y proyectadas lateral-mente 20 mm en cada lado.

Delante del cincel se colocaba un disco pla-no vertical para dar un corte vertical neto através de la pastura. El disco delantero no pres-taba la función de limpiar los residuos de lasuperficie delante del abresurco (ver Capítu-lo 10), sino de asegurar el pasaje del abresur-

co a través del tapiz de la pastura con un mí-nimo de rotura de la hierba y disrupción de lasuperficie.

Una compañía comercial en Nueva Zelandiaadaptó exitosamente el concepto de abresurcocon ala para la renovación de pasturas. Estaoportunidad comercial estaba basada en quela existencia de tierras de pastoreo en el mun-do es seis veces mayor que la tierra arablecultivada (Kim, 1971; Brougham y Hodgson,1992), si bien no todas las tierras de pastoreodel mundo son accesibles a los tractores.

El diseño fue simplificado haciendo el cin-cel con una lámina de acero y soldando undisco plano vertical en su borde posterior parahacer un corte de suelo delante de esta zona.La entrega de las semillas fue alterada desdeel mismo abresurcos hueco a un tubo perma-nente colocado detrás del disco plano vertical

Figura 8 Abresurcosoriginal en forma de Tinvertida para labranzacero (de Baker, 1976b).Vista frontal Vista trasera Vista superior

Direcciónde avance

Predisco

Nivelde la tierra

Direcciónde avance

Caída desemillas


porque a medida que el abresurcos se des-gastaba, debía ser eventualmente reemplaza-do; el diseño modificado permitiría conser-var el tubo de semillas y solo una mínimaparte del componente debería ser descarta-do, lo que reducía así su costo. También sepensó que el corte del suelo delante del dis-co plano reduciría el gasto del abresurcos enesa zona. Más adelante, otros diseños pro-porcionaron bordes delanteros reversibles yreemplazables, con revestimiento de tungs-teno en el abresurco, para intentar reducir losefectos del desgaste de esos elementos. LaLámina 21 ilustra varios tipos del mismoabresurcos modificado, los cuales se cono-cieron genéricamente como «Baker boot»,según el nombre del creador del principio deT invertida.

Lamentablemente, algunos de esos benefi-cios en los diseños modificados se lograron acosta de mantener el control de la forma exactade la abertura. El espesor del corte del sueloque es retenido por el disco plano vertical esfunción del tipo de suelo, su adherencia y elcontenido de humedad. Como resultado, ensuelos adherentes es común que este corte seamás ancho que las alas y que la función parala cual se diseñaron las alas de corte debajode la capa superficial del suelo se pierda y el

abresurcos a veces funcione como un corte quecrea una ranura en forma de U.

Si bien varios fabricantes produjeron ver-siones casi idénticas del abresurcos modifica-do, no todos incluyeron el disco delantero talcomo se planificó originariamente; como con-secuencia, los bordes de las ranuras a menu-do se interrumpían o eran inconsistentes porlo que el control del cierre de la ranura eradifícil o imposible. Dado que el objetivo pri-mario de un abresurcos simple era el bajo cos-to, muchos modelos adjuntaron el abresurcosa sembradoras simples que tenían un limitadocontrol de la profundidad (Lámina 22). Unmodelo presentaba un eje vertical delante decada abresurco para ayudar a tomar las cur-vas (Lámina 23).

A pesar de estos problemas, la versión modi-ficada del abresurcos simple con forma de Tinvertida tuvo éxito para el objetivo de renova-ción de pasturas. Su principal ventaja era quela ranura en T invertida, si bien poco elabora-da, demostró ser más tolerante a condicionessecas o húmedas del suelo (ver Capítulos 6 y7) que casi todos los otros tipos de abresurcos;como resultado, los procesos de renovación depasturas mejoraron notablemente.

Las mayores desventajas de estos abresur-cos han sido que al tener un cincel rígido

Lámina 21 Varias versiones del abresurcos «Baker boot» en forma de T invertida para labranzacero (de Baker et al., 1996).


tienen escasas condiciones para manejar losresiduos y su velocidad de operación es baja.Además, cuando se adjunta a sembradorassimples, su capacidad para seguir las ondula-ciones de la superficie es limitada.

Otros modelos utilizan el concepto de abre-surcos con alas para separar la descarga de lasemilla y el fertilizante en dos o más bandashorizontales (doble o triple vástago). La Lá-mina 24 muestra un abresurcos con alas y do-ble vástago.

Abresurco de alas basadoen un disco central

Dados los buenos resultados biológicosobtenidos en numerosos experimentos con elconcepto de ranuras en forma de T invertidallevados a cabo en Australia, Canadá, Esta-dos Unidos de América, Nueva Zelandia yPerú, fue evidente que los problemas del abre-surcos simple podían ser superados por me-dio de una versión que se demostrara adecua-da tanto para el trabajo en tierras arables como

Lámina 22 Sembradora simple con el «Bakerboot» en forma de T invertida para abresurcospara labranza cero (de Baker et al., 1996).

Lámina 23 Sembradora simple con la versión auto-dirigida del «Baker boot» en forma de T inver-tida para abresurcos para labranza cero.


para la renovación de pasturas. En resumidascuentas, la labranza reiterada de las tierrasarables es la que ha perjudicado los suelos másproductivos del mundo. El potencial de la la-branza cero para revertir este proceso es fun-damental para la sostenibilidad a largo plazode la producción mundial de alimentos.

Varios principios funcionales fueron consi-derados esenciales para la construcción de unabresurcos que reuniera las característicasanteriores:

1. El aspecto más importante fue mantener laforma de T invertida de la ranura aun a altasvelocidades y en siembras poco profundas.

2. La habilidad para reponer los residuos suel-tos sobre el suelo suelto y cubrir la ranurahorizontal, así como recubrir con materialsin estructura, previamente no labrado, talcomo partes del tapiz de hierbas.

3. Separación efectiva de las semillas y elfertilizante dentro de la ranura con un soloabresurco y cumplir esta función en for-ma confiable en un amplio rango de tiposde suelos, contenido de humedad y velo-cidades.

4. Manejo sin bloqueo de los residuos su-perficiales, incluso en surcos angostos

(150 mm), en condiciones difíciles que vandesde restos secos o húmedos hasta restosentretejidos, restos de tapiz enraizado y ensuelos variables, de blandos y húmedos aduros y secos.

5. Cierre automático de la ranura, sin unacompactación indebida del suelo para laemergencia de las plántulas.

6. Capacidad de mantener constante la pro-fundidad de siembra siguiendo consisten-temente la superficie del suelo.

7. Repuestos económicos y piezas fácilmen-te reemplazables en el campo.

El modelo resultante mostrado en la Lámi-na 25 tiene principios de trabajo bastante dis-tintos de cualquier otro abresurcos diseñadopara suelos labrados o no labrados (Bakeret al., 1979c). Esencialmente, la versión condisco del abresurcos con alas surgió de la di-visión en forma vertical y horizontal del abre-surcos con un ala y adosando el interior de los

Lámina 24 Dos versiones de los abresurcoscon ala de doble vástago.

Lámina 25 Una versión de discos del abresur-co de ala para crear ranuras en T invertida.

BANDA LATERAL SURCOS APAREADOS


bordes delanteros de los dos lados contra undisco central. Está centrado en un solo discovertical central (liso o dentado) que corre alfrente para cortar los residuos y la parte verti-cal de la apertura en el suelo. Las hojas condos alas laterales están colocadas en el inte-rior de los bordes delanteros en ambos ladosdel disco central. Este principio patentadomueve efectivamente los residuos de las ho-jas laterales sin bloquearse.

Las hojas laterales aladas cortan ranurashorizontales en cada lado del disco a la pro-fundidad de siembra, y levantan el suelo. Lasemilla y el fertilizante fluyen por un canalespecial entre los lados de las hojas y el discoy son colocados en la parte horizontal de laranura. Para obtener este resultado las hojaslaterales son mantenidas suficientemente dis-tantes del disco a fin de formar un pasaje paralas semillas y el fertilizante. Tal pasaje es an-gosto en comparación con los diseños de otrosabresurcos pero el movimiento de las semi-llas grandes es facilitado por el hecho de queun lado del pasaje comprime el lado móvil deldisco giratorio.

La hoja para el fertilizante puede ser ligera-mente más larga que la hoja para las semillas,de modo que el fertilizante pueda ser separa-do de las semillas tanto vertical como hori-zontalmente e incluso diagonalmente, si bienen muchas circunstancias se ha demostradoque la separación horizontal es suficiente y,en algunos casos, preferible (Fick, 2000).

Dos ruedas semineumáticas, anguladas, si-guen las hojas para restablecer el suelo levan-tado y los residuos, y cierran efectivamente laranura. También regulan la profundidad de cadaabresurco en forma independiente para seguirde la mejor forma la superficie del suelo y ejer-cer un cuidadoso control de la profundidad.Cada abresurco es montado en brazos parale-los necesarios para mantener el ángulo pocoprofundo del ala a la profundidad de siembra ycontrolar la superficie del terreno.

La Lámina 26 muestra un diagrama con larepresentación horizontal de las semillas sepa-

radas del fertilizante (doble vástago) con laversión de disco del abresurco con alas. La se-paración de la semilla y el fertilizante y la siem-bra de ambos con el mismo abresurcos simpli-fica enormemente el diseño de las sembradoraspara labranza cero y reduce la demanda de po-tencia. La colocación del fertilizante en ban-das se ha convertido en una función esencialpara una siembra exitosa de labranza cero demuchos cultivos (ver Capítulo 9). Pocos o nin-gún abresurcos para labranza cero cumplenefectiva y simultáneamente estas importantesfunciones en una amplia gama de suelos y auna velocidad razonable.

El abresurcos es diseñado especialmentepara la labranza cero en superficies con abun-dantes residuos y tapiz herbáceo en los que lasiembra y la fertilización simultáneas son unaprioridad. Dado que la inclinación de las alases de solo 5° con la horizontal (comparadacon 10° de la versión en T invertida), es posi-ble sembrar a profundidades de solo 15 mm.También funciona bien, sin modificaciones,donde hay abundantes residuos, en pasturas oen campos deportivos (Ritchie, 1988) y pue-de ser usado sin modificar para sembrar todotipo de cultivos y pasturas así como la siembra

Lámina 26 Separación horizontal de la semi-lla y el fertilizante en la versión con disco de unabresurco con alas.


de precisión de hortalizas (Ritchie y Cox, 1981),otros cultivos de huerta y maíz. Por lo generalretiene 70-95 por ciento de los residuos intac-tos. La Lámina 27 muestra un 95 por ciento deretención de residuos después del pasaje de unabresurcos en forma de T invertida con la ver-sión de disco.

La principal ventaja de la versión con discodel abresurco de forma de T invertida son quesatisface todos los requerimientos de los ob-jetivos del diseño citados anteriormente. Elmismo abresurcos puede ser usado sin modi-ficaciones para las sembradoras de precisiónasí como en la siembra de granos y renova-ción de pasturas en la agricultura con labran-za o en los casos de labranza cero.

Sus desventajas radican en que tiene un li-geramente mayor requerimiento de potenciade tiro, es relativamente costoso y requiere unbastidor muy fuerte de la sembradora para ase-

gurar su buen funcionamiento. El costo relati-vamente alto puede ser contrabalanceado porsu capacidad para maximizar y aun mejorarlos rendimientos de los cultivos, más que losbeneficios comunes obtenidos con otros abre-surcos para labranza cero o incluso para la-branza común (Saxton y Baker, 1990). Laaparente desventaja económica cuando se con-sidera en el conjunto del contexto se transfor-ma en rentable.

Siembra a golpes

Las sembradoras a golpes hacen pequeñoshuecos en el suelo en los cuales se colocan unao más semillas antes de pasar al próximo hue-co. Los primeros agricultores usaban palos agu-zados para hacer los huecos ya que la energíadisponible era insuficiente para hacer ranurascontinuas y aprovechar la conveniencia del flujocontinuo de semillas y ferilizantes.

La ingeniería moderna ha intentado mecani-zar la siembra a golpes de modo que pueda serhecha con menos trabajo humano y con mayorseguridad y velocidad. Los equipos creados ensu mayoría tienen ruedas de acero con puntasabiertas insertadas en sus aros. Esas puntas es-tán unidas en su base de modo que se puedeforzar su apertura, tal como el pico de un pája-ro. La Lámina 28 muestra un ejemplo de unprototipo de sembradora a golpes mecanizada.

En su operación, las funciones de abertura ycierre son hechas por una excéntrica sincroni-zada con un distribuidor de semillas. Despuésque cada punta ha penetrado en el suelo, unasemilla o grupo de semillas cae por un tubolocalizado en el centro de la rueda, pasa a tra-vés de un hueco hecho en el aro, entra en lapunta abierta y deposita la semilla en el suelo auna profundidad y distancia controladas.

Las sembradoras a golpes mecanizadas fue-ron consideradas como una solución positivapara mecanizar una práctica muy antigua. Sinembargo, su relativa complejidad mecánicaha impedido una difusión más amplia. La

Lámina 27 Reposición casi completa de los re-siduos sobre la ranura creada por la versión condisco de un abresurco en forma de T invertida(cobertura clase IV).


creación de agujeros en forma de V tiene to-das las desventajas de las ranuras continuasen forma de V. Esto incluye el entretejido delos residuos en los agujeros, dificultades paracerrar los huecos y las puntas que ejercen cier-ta fricción que compacta el suelo debajo y alo largo de la zona de las semillas.

Siembra a voleo en superficie

No es necesario explicar esta técnica quetambién tiene orígenes muy antiguos y es uti-lizada en razón de la ausencia de fuentes deenergía para soluciones con un mayor gradode mecanización. Existe maquinaria modernacapaz de mecanizar el proceso de esparcimien-to de las semillas a voleo con mayor veloci-dad y seguridad; sin embargo, la ausencia dela certeza de la colocación de las semillas de-bajo del suelo aumenta significativamente losriesgos biológicos, entre ellos la desecación,el ataque de pájaros, insectos o roedores yotros.

La siembra a voleo no es una práctica reco-mendada excepto en casos de baja disponibi-lidad de energía y solamente cuando la lluviay la humedad son tan predecibles y confiablesque se puede asegurar la germinación y elenraizamiento de las plántulas. En favor de lalabranza cero se encuentra la retención de losresiduos muertos sobre la superficie que for-man un dosel protector debajo del cual, muyprobablemente, la humedad es mayor que enel aire ambiental (ver Capítulo 6). Durante mu-chos años la investigación ha demostrado quela colocación efectiva de las semillas y el fer-tilizante debajo del suelo produce mejoresrendimientos, que no se pueden repetir con lasiembra a voleo.

Una solución para la siembra a voleo, quereduce el riesgo, es la siembra durante la co-secha y desde la cosechadora con el objetivode que la semilla sea cubierta por la paja quecae desde la misma. Esto asegura un ciertogrado de cobertura de las semillas a pesar deque el éxito con este sistema depende en granmedida del clima y no hay oportunidad de

Lámina 28 Prototipo de una sembradora a golpe mecanizada (de Baker, 1981a, b).


colocar los fertilizantes en un lugar estratégi-co en el momento de la siembra. Un períodoseco después de la cosecha aumenta las posi-bilidades de fracaso. La Lámina 29 muestraun sistema colocado en la parte posterior dela mesa de corte de la cosechadora.

Resumen de los abresurcosde las sembradoras y la forma

de las ranuras

Las importantes funciones de los abresur-cos se resumen en su capacidad para:

1. Crear un microambiente adecuado para lassemillas y las plántulas.

2. Evitar la compactación y el alisado de lasparedes de las ranuras.

3. Manejar los residuos superficiales sin blo-quearse.

4. Micromanejar los residuos superficiales demodo que queden en una posición venta-josa para las semillas y las plántulas y parael suelo en general.

5. Colocar semillas y fertilizantes en bandasy en forma simultánea pero separados paraevitar que se «quemen» las semillas.

6. Evitar que los residuos se entretejan o queafecten la germinación de las semillas.

7. Cerrar la ranura por sí solo.8. Controlar de forma segura la profundidad

de siembra.9. Seguir cuidadosamente las irregularidades

de la superficie del terreno que se encuen-tran naturalmente en la labranza cero.

Las distintas formas de ranuras hechas porlos abresurcos para labranza cero se puedenresumir como sigue:

1. Verticales u horizontales.2. Las ranuras verticales son en forma de V

o de U.3. Las ranuras horizontales por lo general

son en forma de T invertida.4. Las ranuras en V y en U también pueden

ser inclinadas o verticales.5. En comparación con las ranuras conti-

nuas, las semillas pueden ser sembradasen huecos (siembra a golpes) o a voleosuperficial, sobre todo cuando hay limi-taciones de energía.

6. La mayoría de las ranuras verticales en Vy algunas inclinadas en V son adaptacio-nes de ranuras originariamente diseñadaspara suelos labrados.

Lámina 29 Sembradora a voleo colocada detrás de la mesa de corte de la cosechadora.


7. La mayoría de las ranuras horizontales enforma de T invertida fueron específica-mente diseñadas para la siembra en la-branza cero.

8. Las ranuras en forma de V son hechasprincipalmente por abresurcos de dobleo triple disco.

9. Las ranuras en forma de U pueden ser he-chas por abresurcos de azada, disco pla-no angulado, disco cóncavo angulado,movidos por la toma de fuerza o porsurcadores.

10. Las ranuras en forma de T invertida sonhechas por abresurcos con alas.

11. Las prácticas de siembra en huecos o avoleo son muy antiguas pero también hansido mecanizadas.

12. Hay más riesgo de un mal establecimien-to de las plantas con la siembra a voleoque cuando la semilla se coloca debajodel suelo con abresurcos.

La acción de los abresurcos en el suelo va-ría según su diseño:

1. Los abresurcos verticales de doble discoen el suelo predominantemente cortan,entretejen y compactan.

2. Los abresurcos de doble disco inclinadoscortan y levantan la parte superior y com-pactan la parte inferior.

3. Las sembradoras a golpe entretejen y com-pactan.

4. Los abresurcos de azada levantan e hin-chan y además cortan si son precedidospor un disco.

5. Los abresurcos movidos por toma de fuer-za cortan, mezclan y pulverizan.

6. Los abresurcos con discos verticales pla-nos angulados, cortan, raspan y arrojan elsuelo.

7. Los abresurcos con discos planos angula-dos y los abresurcos con discos inclina-dos planos angulados inclinados cortan,raspan, doblan y/o arrojan el suelo.

8. Los abresurcos con alas levantan y doblany, si tienen disco, cortan.

Las ventajas y desventajas de los distintosmodelos de abresurcos son:

1. Los abresurcos de doble y triple disco sonde bajo mantenimiento y tienen buen ma-nejo de los residuos. Sus desventajas sonlas ranuras en forma de V, especialmentelas verticales; necesidad de alta fuerza depenetración; compactación y alisado delsuelo; dificultad de la cobertura: no sepa-ran la semilla del fertilizante (excepto encasos específicos); implantación de lassemillas en residuos entretejidos.

2. Los abresurcos sembradores a golpe re-quieren baja energía y mantenimiento. Susdesventajas son la complejidad mecánica,la lentitud, la compactación de los huecos,dificultad en la cobertura y falta de sepa-ración de la semilla y el fertilizante.

3. Los abresurcos de azada son de bajo cos-to, no entretejen los residuos y requierenuna fuerza razonable de penetración. Susdesventajas incluyen un escaso manejo delos residuos, alto desgaste del equipo, ali-sado en los suelos húmedos y falta de se-paración de la semilla y el fertilizante, ex-cepto en casos específicos.

4. Los abresurcos movidos por la toma defuerza mezclan la materia orgánica nodescompuesta con el suelo, no entretejenlos residuos, tienen baja fuerza de pene-tración, entierran las semillas y diluyenel fertilizante con el suelo. Sus desventa-jas son un pobre manejo, destrucción delos residuos, labranza, compactación dela base de las ranuras, dificultad paramanejar las piedras y los suelos adheren-tes, costo, complejidad mecánica, estímu-lo para las semillas de malezas, alto costode mantenimiento y falta de separación dela semilla y el fertilizante.

5. Los abresurcos verticales con discos pla-nos angulados tienen razonable fuerza depenetración, revuelven el suelo, buen ma-nejo de los residuos y no hay alisado ocompactación. Sus desventajas son lasiembra sobre residuos entretejidos, falta


de separación de las semillas y los fertili-zantes (excepto en casos específicos) y sonafectados por la velocidad de marcha.

6. Los abresurcos con discos planos angu-lados y abresurcos inclinados con discosplanos mezclan el suelo, tienen buen ma-nejo de los residuos y no alisan o compac-tan. Sus desventajas son la necesidad deuna alta fuerza de penetración, la implan-tación de semillas en residuos entretejidos,falta de separación de la semilla y el ferti-lizante (excepto en casos específicos) y sonafectados por la velocidad de marcha.

7. Los abresurcos simples de ala producenranuras en forma de T invertida que se cie-rran fácilmente, emergencia de las plántu-las confiable y no entretejen los residuos.

Sus desventajas son un escaso manejo delos residuos, alto desgaste y falta de sepa-ración de la semilla y el fertilizante.

8. Los abresurcos de ala con discos (sobreun disco vertical) producen ranuras enforma de T invertida, cubren las ranu-ras, la emergencia de las plántulas esconfiable, separación horizontal o dia-gonal de la semilla y el fertilizante, buenmanejo de los residuos y micromanejo,no implantan semillas en residuos entre-tejidos, trabajan a alta velocidad, bajacompactación, bajo estímulo de las se-millas de malezas y bajo costo de man-tenimiento. Sus desventajas son el altocosto inicial y el requerimiento de altafuerza de penetración.

los «¿qué?» y los «¿por qué?» de la agricultura con ... · 2 siembra con labranza cero en...

Documents