Juan de Dios PeraltaSistema Político Mexicano. 4to semestreLic. en Comunicación, UABCS

Ficha Bibliográfica completa. Meyer, Lorenzo Una historia contemporánea de México, las instituciones OCÉANO. México 2010. Hernández Rodríguez, Rogelio: “LOS GOBERNADORES Y EL FEDERALISMO. LA DESCENTRALIZACIÓN DEL PODER”

Resumen completo de lectura.

Sin duda alguna la ausencia de democracia fue la principal característica del vejo sistema autoritario pero de ninguna manera fue la única. Otros de sus rasgos distintivos fueron el centralismo económico y político. El poder de los gobernadores fue considerable, y por supuesto, al tiempo que cumplían con s mandato, cometían arbitrariedades. Sin embargo cuando se ponía en riesgo la estabilidad, o surgían demasiados conflictos por su notorio desgobierno, o su sus tropelías amenazaban las instituciones, el ejecutivo federal intervenía para corregir los abusos. Los gobiernos estatales llegaron a tener una fuerza impensable en el pasado inmediato. Estas nuevas vas condiciones les permitió agruparse, superar diferencias partidarias y oponerse al gobierno federal en la búsqueda de mayores recursos económicos..La capacidad recaudatoria de los estados han sido cas siempre nula, lo cual llevo a que el gobierno federal reuniera y determinara el reparto de los recursos. Las cámaras se integraba bajo la influencia directa del gobernante al que, finalmente, servirían, dentro de un espacio político determinado. El margen de una maniobra del gobernador alcanzaba al congreso local y a los ayuntamientos, es decir, las instituciones que en menor o mayor medida deban respaldar sus acciones. Controlar la composición del congreso local era indispensable, porque era el medio para someterlo a la voluntad del gobernador. Los congresos podían legitimar las remociones de ayuntamientos y alcaldes, un medio adicional para secundar las acciones de los gobernadores. Por eso su integración debía atender ciertos criterios vascos: la representación grupal, sectorial aun geográfica de l entidad y al mismo tiempo garantizar el control del ejecutivo.Durante los años cincuenta, la mayor parte de los conflictos políticos que ocasionaron la remoción de algún mandato, fueron incubados en los municipios, en especial, durante la designación de alcaldes, ya fuera porque e gobernador había impuesto su voluntad doble las practicas locales, o porque los elegidos no eran capaces de manejar los intereses del municipio. En las entidades con menores niveles de desarrollo se propiciaron prácticas políticas más caciquiles que en aquellas en donde la modernización había fortalecido grupos mas competitivos y lideres mejor preparados. En rigor, además de administrador local, el gobernador era el jefe de la política estatal.La relación entre gobernadores y la presidencia nunca mantuvo un patrón único de comportamiento. Aunque existió una subordinación permanente, no puede afirmarse que hubo un sometiendo político absolutos. Los gobernadores no fueron representantes del ejecutivo que solo se dedicaran a cumplir sus deseos y aplicar sus programas. Ellos gozaron de una significativa autonomía que se tradujo en el control, casi completo, de la política local.

Su opinión sobre el contenido general de la lectura.

En esta lectura nos relatan la trayectoria histórica de la participación que han tenido los estados en la política Nacional, hasta el momento en que la transición ocurre, primero en alcaldías pequeñas, después puestos legislativos, una gubernatura y el punto máximo en que se pierde la “homogeneidad partidista”.El México autoritario de hace décadas, se encargó siempre de buscar el control y equilibrio social y político. El comité del PRI Nacional junto con el Ejecutivo Federal se configuraron como las máximas autoridades en cuanto a la designación de gobernadores, se buscaba siempre un líder fiel al partido, de renombrada carrera e importancia nacional, y una vez que se legía el mandatario, sorprendentemente dirigía su entidad con autonomía. Los estados siempre demostraron tener una débil recaudación, por lo tanto el ámbito federal fue quien se encargó de esto, dejando actuar a los gobernadores en materia política únicamente.El congreso local y los ayuntamientos eran las instituciones que debían respaldar las acciones gubernamentales. En los municipios por ejemplo, de acuerdo a su importancia y desarrollo el gobernador determinaba si intervenir o no, en los municipios más pequeños e insignificantes se promovía y protegía la forma del cacicazgo, mientras que en los más avanzados la designación era directamente del Mandatario Estatal.Estos actos son clara evidencia que no había dentro de la entidad supervisión o contención para lo que el gobernador efectuara, únicamente a nivel federal el Senado se consolidó como vigilante natural de los ejecutivos locales.La designación del gobernador a manos del Presidente, determinó que a pesar de contar con supuesta autonomía estatal, el poder federal siempre sería mucho mayor.