Lo universal y lo particular.Naturaleza y cultura.

INTRODUCCIÓN A LA ANTROPOLOGIA SOCIAL

Prof. Adj. Dra. Leticia D´Ambrosio

SINTESIS:

Modernidad -colonialidad y ciencia

La naturaleza construida desde Occidente Hibridos naturalezas- culturas

La naturaleza construida desde occidente (1):

Concepto de naturaleza colonial: algo fuera de los sereshumanos y opuesto a la cultura, dominada. Otros concepto de naturaleza (Aymara y Quechua): concepto dePachamama: no fuera o por separado de los seres humanos,es la energía que mantiene y genera la vida. Desde occidente aseguraban su control sobre el conocimientode la naturaleza, descalificando otros coexistentes eignorando los que no correspondían a sus paradigmas. Con la Revolución Industrial naturaleza se transformó en:“recursos naturales”.

● Mignolo (2011)

La naturaleza construida desde occidente (2):

Desde una visión etnocéntrica, que veía a la naturaleza comola entidad objetivamente descripta según la cienciasnaturales, se ha pasado a una actitud por lo menos cuidadosaen el tratamiento del dualismo naturaleza-cultura deorigen cartesiano (Ellen, 1996), o inclusive a intentar sutotal disolución (Ingold, 2000b). El foco de atención está centrado en el análisis de lasinterrelaciones y mediaciones entre las prácticassociales materiales y la construcción ideológica.

Naturaleza-Cultura:formas diferentes de construir esa relación.

● Naturaleza fue construida como fija e inmutable, regida porleyes generales que podrian ser descriptas cientificamente, sobre la cual se construye la cultura.

● Natural (innato, dado, biológico, real)● Cultural (aprendido, construido, ideologico simbolico)● Critica al paradigma dualista● Vaciar a estos términos de sus contenidos naturalizantes● Descola (1986) deconstruccion metódica del paradigma

dualista, estudio en sociedades Achuar- Amazonia● Latour (1994) Revee la separación entre seres naturales y

objetos culturales en el mundo Occidental.

Vander Velden et al 2001

Objetivos- Museo:

● prevalecer la ciencia sobre lareligión

● inscribir las produccioneshumanas en el cursomajestuoso de la evolución delos organismos

● testimoniar la inventivacomplementaria de lanaturaleza y la cultura en lacreación de múltiples formasque reflejan la variedad de losseres vivos en el tiempo y en elespacio.

● La planta baja dedicada a LA NATURALEZA(organizada según la taxonomía linneana)

● Primer piso: hombres (artefactos dispersos, naturalezahumana modificada)

Las clasificaciones en este caso ya no cuentan con elrigor de planta baja

Todavía reina una confusión, una diversidad obstinada,de la cual la etnología no ha sabido elucidar con la

sistematicidad de la que dan prueba las ciencias de la naturaleza.

Sobre los cimientos majestuosos de la naturaleza, consus subconjuntos ostensibles, sus leyes sin equívocosy sus límites bien circunscriptos, reposa la grandiversidad de las culturas, la torre de Babel de laslenguas y las costumbres, lo propio del hombreincorporado a la inmensa variedad de susmanifestaciones contingentes

El mundo se vuelve naturaleza desde el momento enque lo percibimos bajo el aspecto de lo universal, y setorna historia/cultura cuando lo examinamos bajo losaspectos de lo particular.

El objeto es uno pero se vuelve generalización entanto nos ubicamos desde el punto de vista de lasciencias de la naturaleza, y por individualizaciónen tanto escogemos abordarlo por medio de lasciencias de la cultura.

Ciertos guardianes del piso de arriba nos hacen notarque sus colegas del piso de abajo también sonhombres, con una historia, lenguas, prejuicios yopiniones, y que el sistema de la naturaleza que hanelaborado es cultural de par en par porque al ser lanaturaleza sorda y muda, no se expresa sino a travésde portavoces autorizados.

La elección misma del término“medioambiente”, en lugar del de naturaleza,indica ya un deslizamiento de perspectiva

● Ejercicio Práctico: hacer una lista de 5 cosas,elementos, entidades, objetos, materias queestén del lado de la naturaleza y 5 que esténdel lado de la cultura.

De la estratosfera a los océanos pasando por losbosques tropicales, nadie lo ignora en la actualidad,nuestra influencia se hace sentir en todas partes y seadmitirá entonces sin esfuerzo que al estar nuestroentorno natural antropizado por todas partes y engrados diversos, su existencia como entidadautónoma ya no es más que una ficción filosófica.

La importancia cada vez más evidente de la epigénesis enla individualización, el desarrollo de la reproducciónasistida, desde la fecundación in vitro hasta la clonaciónde mamíferos, el perfeccionamiento de las técnicas deinjerto y trasplante, la ambición exhibida por algunos deintervenir sobre el genoma humano en el estado precoz dela embriogénesis. Todo eso vuelve menos neta queantes la separación del derecho entre la parte naturaly la parte cultural del hombre.

Sin dudas, nadie sueña seriamente con que lafotosíntesis, la gravitación o la embriogénesis van adesvanecerse porque la antropización del planeta y de losorganismos haya alcanzado niveles inigualados hasta elpresente. En cambio, el concepto de naturaleza en elcual los científicos basan su investigación parecequedar maltrecho por pequeños deslizamientosontológicos que lo hacen perder su bella unidadanterior.

Animales domésticos

En el derecho francés al menos, los animales domésticos,amansados o mantenidos en cautiverio, poseen yaderechos intrínsecos con el mismo título que las personasmorales, en el sentido de que la ley les reconoce uninterés propio, es decir, recientemente distinto del de sudueño eventual, y que les provee una posibilidad técnicade expresión para defenderse

Variaciones entre grupos de chimpances parecen nopoder ser explicadas por una evolución adaptativa de loscomportamientos a los determinantes ecológicos, losetnólogos fueron conducidos a atribuir a los chimpancésculturas diferenciadas, es decir, una cierta libertad parainventar utensillos, soluciones a actividades cotidianassería el primer paso hacia la extensión de la cultura almundo animal.

Frente a signos cada vez más numerosos que testimonianque este esquema dualista se revela tan inadecuado para pensar nuestras propias prácticas, como para darcuenta de aquellas sociedades no modernas, sin duda hayque ir más lejos y abandonarlo completamente.

Latour, 2008, Nunca fuimos modernos

● NATURALISMO

● ANALOGISMO

● TOTEMISMO

● ANIMISMO

Teoria antropologica pos-socialSociedad o cultura: constructo teórico metodolgico

de valor heuristicoNaturaleza: idem, no hay una naturaleza fija, fisica e

inmutable

● Dejar de lado presupuesto de las divisionesdisciplinares de las ciencias modernas y de laontologia nativa de occidente al respecto de ladivisión entre seres humanos y sus producciones(cultura-naturaleza, humano-animal, ser vivo-artefacto)

● Reconstruirlas a partir de las ontologías locales pormedio de la investigación etnográfica

Los datos etnográficos muestran que:

Humanos abajo de ropas animales

Espacios y paisajes son compuestos por acciones,movimientos y rastros dejados por seres humanos eninteracción.

Existen infinitas modalidades en que las distinciones entreseres y entes que pueblan y hacen el mundo sonorganizadas, pensadas y vividas por las sociedadeshumanas

● Vander Velden (2011)

Bibliografia.-Bourdieu, P., (1999) “Meditaciones pascalianas”, Editorial Anagrama, Barcelona-Cuché, D., (2007), “La noción de cultura en las ciencias sociales”, Nueva Visión, Buenos Aires. -D`Ambrosio, L., Lembo, et al (2010) “El mundo sumergido. Una investigaciòn antropològica de la pesqueria del

mejillon en Piriapolis y Punta del Este”, FHCE, MEC, Montevideo-Diegues, A., Rinaldo, S., (2001), “Saberes Tradicionais e biodiversidade no Brasil”, Ministério do Meio Ambiente -

MMA.

-Foladori, G.; Taks, J., (2002) “La Antropología frente al Desafío Ambiental”, Revista MAD, N°6, Facultad de CienciasSociales, Universidad de Chile, Santiago de Chile.-Grimson, A., (2011), “Los límites de la cultura. Crítica de las teorías de la identidad”, Ed. Siglo Veintiuno, Buenos

Aires. -Ingold, T., (2012) “Ambientes para la vida. Conversaciones sobre humanidad, conocimiento y antropologìa”, Editorial

Trilce, Montevideo.-Kuper, A., (2001), “Cultura la versión de los antropólogos”, Editorial Paidós, Barcelona.-Little, P., (2005), “Territorios sociais e povos tradicionais no Brasil: por uma a .Antropologia da territorialidade”,

Anuario Antropológico, n. 3, Río de Janeiro-Manhaes Prado, R., (2012) “Viajen pelo conceito de populacoes tradicionais, com aspas.” En: Steil, A. y Carvalho,

C., (org.) “Cultura, percepcao e ambiente. Dialogos com Tim Ingold”, Editora Terceiro Nome, San Pablo.-Mignolo, W. (2011) “The darker side of Western modernity : global futures, decolonial options. Durham: Duke

University Press.-Mil ton, K., (1997) “Ecologías: antropología, cultura y entorno”, Disponible en: http:/ / www.

universidadur.edu.uy/retema/archivos/Antropologia_Cultura_Entonno_Milton_K.pdf.-Ortner, S., (1984) “Theory in Anthropology since the Sixties”. Comparative S tudies in S ocie ty and His tory 26 (1): 126-

166.

-Moura, G., (2013) Tesis de Doctorado: “Guerras nos Mares do sul...”, Puntos 2.6.1. Manejo moderno de recursospesqueros y 2.6.2. Manejo tradicional de recursos pesqueros, pag. 108-105.

-Pálsson, G., “Reviewed work(s)”:Source: Man, New Series, Vol. 29, No. 4 (Dec., 1994), pp. 901-927Published by:Royal Anthropological Institute of Great Britain and IrelandStable URL: http://www.jstor.org/stable/3033974 .