7/25/2019 Literatura e Historia. Guillermo Gonzlez.

1/3

Creo que tu pregunta de anoche requiere que reflexiones un poco sobre la historia y

su relacin con la literatura. Me parece que partes del supuesto de que la novela

histrica es una obra surgida de la necesidad de hacer pblica la verdad de los

hechos. Ahora bien, en el trasfondo de esto, subyace la base ideolgica de que el

pasado ha sido falsificado. Pero tal visin es prcticamente insostenible, como lo

expresa Ignacio M. Zuleta, para quien la novela histricaya no es ms la

reconstruccin de un pasado o la rectificacin de una versin, sino la localizacin

de pulsiones simblicas en unos hechos que no necesitan ser explicados, sino

comprendidos en su valor universal, que es lo que abre la posibilidad simblica.O

sea, esos presupuestos ya no son defendibles, pues estn basados en aejas

concepciones del fenmeno literario.

Mir, Manuel, hay una tradicin muy antigua y muy arraigada que seala que el

discurso narrativo posee dos grandes vertientes: la historiogrfica y la ficcional. La

diferencia entres el discurso historiogrfico y el ficcional es que el primerointenta

remitir a un pasado real o efectivamente sucedido, mientras que el segundono

puede ser sometido a prueba.Pero esta vieja idea ya no es sostenible, pues es claro

que propone un carcter nomolgico a la historiografa con el fin de menoscabar la

validez del discurso literario.

(De hecho, es desesperante que an hoy da uno encuentre manuales que

contrastan el lenguaje cientfico con el literario a travs de calificativos

completamente desfasados como informativo versus recreativo, objetivo versus

subjetivo, impersonal versus personal, basado en hechos versus basado en

situaciones inventadas y algunos otras aberraciones ms).

Es decir, hoy da no es posible seguir sosteniendo, como lo hizo el pensamiento

decimonnico, la pretendida cientificidad de la historiografa y posiblemente de

ninguna otra disciplina. Por qu? Porque definitivamente debemos considerar que

el referencialismo ya no es una categora conceptual razonable.La realidad ya no

7/25/2019 Literatura e Historia. Guillermo Gonzlez.

2/3

se conceptualiza como una categora ontolgica, sino pragmtica; es decir,

forma parte del contrato, la negociacin del proceso comunicativo. Lo mismo cabe

decir de la ficcionalidad. Por eso, las diferencias entre la historiografa y la ficcin no

radican a condiciones de estructuracin diferentes, sino a que poseen principios

funcionales distintos. (Foucault, Manuel, te hace falta leer a Foucault).

Esta afirmacin est relacionada con el concepto fenomenolgico de la epoj, o

suspensin del juicio. La lectura literaria es una epoj en tanto que implica la

desactivacin del criterio de la verificabilidad y el descreimiento. En el discurso

histrico se da un proceso inverso, pues se activan la fe en una serie de testimonios

ajenos. Al respecto, parece importante considerar aqu las palabras de Celia

Fernndez:La categorizacin lgica de lo verdadero y lo falso no es aplicable a la

mayora de los enunciados verbales, fundamentalmente porque no son las palabras o

las frases las que se refieren a la realidad, sino que son los hablantes quienes, por

medio del lenguaje, hacen referencias. Ello supone queel sistema de referencia es

creado por el propio acto comunicativoy viene dado, en parte, por el conjunto de

presupuestos compartidos por los interlocutores.

As pues, la novela histrica no surge de la necesidad de rescribir un pasado

falsificado, sino de la necesidad de rescribir el sentido que esos hechos

tienen para nuestro presente.

Veamos, por ejemplo, una novela comoLos perros del parasodel argentino Abel

Posee. La crtica ha coincidido en sealar que esta novela poseeun carcter

revisionista. As, quienes han estudiado la novela, concuerdan en establecer para

ella un propsito muy claro: demoler la versin oficial sobre la llegada de Coln a

Amrica.

7/25/2019 Literatura e Historia. Guillermo Gonzlez.

3/3

Yo no comulgo del todo con estas interpretaciones que se han hecho de la obra. Creo

que se han equivocado en sealar que la subversin de la novela se dirige la historia,

entendida como el relato, del mal llamado encuentro de culturas. Pues s, la novela

destruye toda la versin oficial sobre este asunto, pero no se reduce a solo eso. Desde

mi humilde punto de vista, la novela ataca tambin el proceso historiogrfico en s,

pues descalifica sus presupuestos tericos fundamentales. Y ah voy con lo que te

estaba diciendo.

El presente est en el pasado y el pasado est en el presente.No se trata de

destruir el pasado cambindolo o negndolo. No se puede cargar con el

resentimiento eternamente. La historia institucionaliza una visin sobre el pasado, o

sea, en trminos bajtinianos, corresponde a la lgica de lo monolgico. La literatura

y, ms exactamente la novela, en tanto que estructurada a partir de lo dialgico,

abre la reflexin sobre el pasado, vuelve, una y otra vez, a l para resignificarlo. Todo

presente tiene, y necesita, un pasado. La ciencia histrica trata de fijar el pasado,

la novela histrica busca liberarlo.

La novela pretende crear un nuevo discurso hegemnico. Para ella, la historia debe

escribirse permanentemente. Cada presente debe volver hacia atrs y entender su

pretrito de acuerdo a sus propias necesidades.El pasado no va a ser siempre el

mismo. La resignificacin de la historia se entiende entonces no como una re-

escritura de la Historia, as con mayscula, sino como una necesidad eterna de

escribir de nuestros pasados.