life-medio ambiente · y fondos estructurales ceuta, 6 de junio de 2002 comisión europea ciudad...

LIFE-MEDIO AMBIENTEY FONDOS ESTRUCTURALES

Ceuta, 6 de junio de 2002

Comisión Europea Ciudad Autónoma de Ceuta

Título:“LIFE-MEDIO AMBIENTE Y FONDOS ESTRUCTURALES”

Contenido:Este libro contiene las ponencias y coloquios desarrollados en la XVI Jornada Temática de la Red de Autoridades Ambientales celebrada en Ceuta el 6 de junio de 2002.

Dirección y coordinación:Dirección General de Calidad y Evaluación AmbientalSecretariado de la Red de Autoridades AmbientalesMinisterio de Medio Ambiente

Colaboración:Consejería de Medio AmbienteGobierno de CeutaDirección General de Medio AmbienteComisión Europea

Elaboración:Garrigues & Andersen. Asistencia Técnica al Secretariado dela Red de Autoridades Ambientales.

© RED DE AUTORIDADES AMBIENTALESwww.mma.esE-mail: [email protected]: 310-02-026-XDEPÓSITO LEGAL: M-10423-2001AUTOEDICIÓN Y PUBLICIDAD, S.A.

1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2. INAUGURACIÓN INSTITUCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Ilmo. Sr. D. Luis Peñalver Cámara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Subdirector General de Cooperación Institucional y Políticas SectorialesDirección General de Calidad y Evaluación AmbientalMinisterio de Medio Ambiente.

Sr. D. Raúl Zorita Díaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Dirección General de Medio AmbienteComisión Europea

Excmo. Sr. D. Juan Jesús Vivas Lara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16Presidente de GobiernoCiudad Autónoma de Ceuta

3. PRIMER GRUPO DE PONENCIAS Programa LIFE-Medio Ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

• Programa LIFE-Medio Ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Sr. D.Tomás Mateo AlonsoUnidad LIFEDirección General de Medio AmbienteComisión Europea

• Fondos Estructurales y su relación con los ámbitos temáticos LIFE-Medio Ambiente . . . . . 26Sr. D.Antonio GalindoSubdirección General de Administración del FEDERDirección General de Fondos Comunitarios y Financiación TerritorialMinisterio de Hacienda

4. COLOQUIO DEL PRIMER GRUPO DE PONENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

5. SEGUNDO GRUPO DE PONENCIASProyectos cofinanciados por LIFE-Medio Ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

• Ordenación del territorio y medio ambiente urbano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36“Elaboración de un sistema de soporte a la planificación y gestión urbanascon el fin de reducir las disfunciones de la ciudad actual”Sr. D. Salvador Rueda PalenzuelaDirector de la Agencia de Ecología Urbana de Barcelona

• Impactos de las actividades económicas y gestión integrada del Medio Ambiente . . . . . . . . . . . 41“Demostración de modelos de optimización económica, derivada de las mejorasambientales en PYMES y ayuntamientos: el proyecto OPTIMA”Ilmo. Sr. D. Jesús Ruiz TutorDirector General de Calidad AmbientalConsejería de Turismo y Medio AmbienteGobierno de La Rioja

7

INDICE

8

6. COLOQUIO DEL SEGUNDO GRUPO DE PONENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

7. TERCER GRUPO DE PONENCIASGestión de los residuos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

• Implantación de un nuevo modelo de gestión de residuos en la Ciudad Autónomade Ceuta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Sr. D. Guillermo Martínez ArcasSociedad de Fomento Municipal de la Ciudad de Ceuta(PROCESA)

8. COLOQUIO DEL TERCER GRUPO DE PONENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

9. CUARTO GRUPO DE PONENCIASPolítica Integrada de Productos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

• Programa ambiental piloto para fomentar el desarrollo sosteniblede la Mancomunidad de municipios Valle del Jerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56Sra. Dª.Ana Alfonso HernándezResponsable de Calidad y Medio Ambiente Agrupación de Cooperativas del Valle del JerteCáceres. Comunidad Autónoma de Extremadura

10. COLOQUIO DEL CUARTO GRUPO DE PONENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

11. QUINTO GRUPO DE PONENCIASConcienciación ciudadana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

• “Zaragoza: ciudad ahorrativa de agua, pequeños pasos y grandes soluciones”y “Zaragoza ahorra papel y árboles” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66Sra. Dª. Marisa Fernández SolerFundación “Ecología y Desarrollo”Zaragoza. Comunidad Autónoma de Aragón

12. COLOQUIO DEL QUINTO GRUPO DE PONENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

13. CLAUSURA DE LA JORNADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74Excma. Sra. Dª. Carolina Pérez GómezViceconsejera de Medio AmbienteCiudad Autónoma de Ceuta

1. INTRODUCCIÓN

El 6 de junio de 2002 tuvo lugar la XVI Jornada Temá-tica de la Red de Autoridades Ambientales, en la Ciu-dad Autónoma de Ceuta. Como cada trimestre, ycoincidiendo con la celebración de la Reunión Plena-ria de la Red, se desarrolló una Jornada cuyo objeti-vo fundamental se centró en ofrecer informacióndetallada del tema propuesto y estimular el diálogoentre autoridades ambientales en este foro. Al igualque en jornadas anteriores, estuvieron presentes lasAutoridades Ambientales representadas por el Minis-terio de Medio Ambiente, las Consejerías de MedioAmbiente de las Comunidades Autónomas, los res-ponsables de programación de los Fondos Comuni-tarios y la Comisión Europea, así como numerososinvitados interesados en la temática a tratar.

El tema abordado en la XVI Jornada fue el Instru-mento Financiero LIFE, en particular “LIFE-Medio y losFondos Estructurales”. LIFE fue creado como instru-mento financiero destinado a contribuir a la aplicaciónde la política ambiental comunitaria en materia demedio ambiente, siendo, actualmente, uno de lostemas especialmente contemplado en el VI Programade Acción en Medio Ambiente de la Unión Europea(2001-2010). Las ponencias y coloquios de la Jornadase centraron en el área LIFE-Medio Ambiente y sucapacidad de prestar ayuda financiera a proyectosinnovadores y de demostración susceptibles de apor-tar soluciones viables, tanto técnica como financiera-mente, a problemas ambientales de interés comunita-rio. La visión que ofrecieron los gestores de FondosEstructurales, presentando las deseadas y posiblesrelaciones entre los proyectos de demostración finan-ciados por LIFE y aquellos financiados por los FondosEstructurales a partir de estas ideas innovadoras, enri-quecieron la Jornada junto con los casos prácticos deproyectos ya ejecutados.

Ceuta ha sido la ciudad anfitriona de la XVI Jor-nada Temática. La Ciudad Autónoma se encuentra en

un enclave único y privilegiado; es la puerta españo-la de África en la que convergen dos continentes y laconfluencia de dos mares crea un entorno natural decaracterísticas inigualables, a tan sólo 22 kilómetrosde la península.

En Ceuta se dan cita cuatro culturas: cristiana,musulmana, hebrea e hindú que conviven en perfec-ta armonía, lo que convierte esta hermosa ciudad enun ejemplo de convivencia pacífica caracterizada porel respeto y la tolerancia, principal pilar de la socie-dad ceutí.

Ceuta es también una ciudad moderna, que vivefundamentalmente del comercio y el mar. Es unaapacible ciudad con un atractivo y ecléctico conjun-to urbanístico que puede presumir de ser uno de lospuertos más importantes de España en continuocrecimiento, hasta donde llegan miles de españolesde la Península a realizar sus compras. Los ceutíesson expertos hombres de mar, y desde cualquierposición de su ciudad tienen como referencia el azulmatizado e intenso de sus mares.

La percepción costera de la vida también se hapropuesto ganar terreno a las aguas y un ejemploadmirable, contrapunto de una ciudad dinámica ydespierta, es el parque del Mediterráneo. Este oasisde paz, ideado por Cesar Manrique, alberga lagos,piscinas, jardines y numerosas instalaciones de servi-cios y ocio, en los límites de una construcción a esca-la de las murallas Reales.

Desde su particular situación, la ciudad autónomavive el proceso de integración del medio ambienteen las políticas sectoriales, adaptándose a las iniciati-vas europeas y participando de ellas. Como ejemplo,presenta en esta Jornada su propia experiencia en eldesarrollo de proyectos cofinanciados por LIFE-Medio Ambiente.

11

LIFE-MEDIO AMBIENTE

YJFONDOS ESTRUCTURALES

2. INAUGURACIÓN INSTITUCIONAL

Mesa de la inauguración de la Jornada. De izda. a dcha., Raúl Zorita Díaz, el Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Ceuta,Juan Antonio Rodríguez Ferrón, el Presidente del Gobierno de Ceuta, Juan Jesús Vivas Lara, el Subdirector General de Cooperación

Institucional y Políticas Sectoriales, Luis Peñalver Cámara y Tomás Mateo Alonso.

14

ILMO. SR. D. LUIS PEÑALVER CÁMARA

SUBDIRECTOR GENERAL DE COOPERACIÓN INSTITUCIONAL Y

POLÍTICAS SECTORIALES

DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD Y EVALUACIÓN AMBIENTAL

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE

Sean todos bienvenidos a la XVI Jornada Temática dela Red de Autoridades Ambientales.

Quiero empezar esta breve intervención agrade-ciendo al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Ceu-ta, su invitación y colaboración, así como su amableacogida a la hora de organizar esta Jornada.Tambiéna la Universidad Nacional de Educación a Distancia,por haber puesto a disposición de la Red de Autori-dades Ambientales las instalaciones de su Paraninfo.

Hasta la fecha, y desde que la Red estableció estasJornadas Temáticas, hemos centrado nuestra aten-ción en el cumplimiento de uno de nuestros objeti-vos prioritarios: velar por la integración de las consi-deraciones ambientales en todas las acciones eintervenciones financiadas con fondos europeos.Con este horizonte hemos tenido ocasión, durantelas 15 anteriores Jornadas y de forma monográfica,de abordar la práctica totalidad de las políticas sec-toriales, y de analizar y debatir temas horizontalesindisolublemente unidos a los fondos comunitarios.Hoy vamos a tener ocasión de tratar sobre el instru-mento financiero LIFE, y más exactamente sobre unode sus ámbitos: LIFE - Medio Ambiente.

Acostumbrados a las cifras que se manejan en losFondos Estructurales y de Cohesión, el ámbito LIFE -Medio Ambiente y sus poco más de 300 millones deeuros de dotación para la fase LIFE III 2000-2004 enel conjunto de los Estados miembros, podrían pare-cer un asunto menor. Y sin embargo, su discreciónfinanciera no puede ni debe traernos a engaño res-pecto a su trascendencia. Con sólo considerar sunombre completo: ‘Instrumento Financiero LIFE’, senos plantean múltiples consideraciones: LIFE es uninstrumento, una herramienta de trabajo y las herra-mientas son, por definición, medios prácticos y útilespara alcanzar fines.

Todos sabemos lo que es LIFE, cómo se gestionay cuáles son sus prioridades y objetivos, aunque nun-ca está de más recordarlo nuevamente. La actual eta-pa de LIFE III se adapta a los cuatro objetivos priori-

tarios establecidos en el VI Programa de Acción enmateria de Medio Ambiente: cambio climático, natu-raleza y biodiversidad, medio ambiente y salud y cali-dad de vida, recursos naturales y residuos. El VI Pro-grama de Acción menciona expresamente a LIFEcomo contribución a la aplicación de la políticacomunitaria en el ámbito de la naturaleza. Otra delas preocupaciones reflejadas en el VI Programa es lanecesidad de incrementar el conocimiento y el desa-rrollo tecnológico en materia de medio ambiente,especialmente en lo referente a la investigación desoluciones innovadoras y eficientes para la resoluciónde problemas medioambientales. Es aquí donde seencuentra la mayor utilidad del ámbito LIFE - MedioAmbiente, que centra su apoyo financiero en pro-yectos innovadores y de demostración, proyectosque sirven para desarrollar nuevas formas de resol-ver problemas. Un proyecto “innovador” tiene queaportar algo nuevo, y un proyecto “de demostra-ción” tiene que servir para certificar con la prácticaque esa novedad es fiable. A un proyecto así se lesuele llamar “proyecto piloto”, y no parece haberdudas de que un proyecto piloto está destinado a serel paso previo para actuaciones de mayor enverga-dura y alcance.

Desde la creación del Instrumento LIFE, su ámbi-to LIFE - Medio Ambiente ha financiado 1.042 pro-yectos en todos los Estados miembros, con el obje-tivo de probar y poner en práctica ideas innovadorasque constituyan modelos a seguir. De ahí que LIFE -Medio Ambiente conceda la mayor importancia a ladifusión y divulgación de los proyectos. No haypatentes ni derechos de uso, los proyectos están alalcance de las autoridades, de los agentes sociales, delos sectores económicos y de todos los ciudadanosde la Unión Europea.

Siempre debemos tener presentes estos objeti-vos, porque cualquier proyecto LIFE - MedioAmbiente corre el peligro de perder de vista su ver-dadera vocación y convertirse en un fin en sí mismo.Por el contrario, ha de ser un medio para la integra-ción del medio ambiente en las demás políticas yalcanzar un desarrollo sostenible. Por eso, la cone-xión entre LIFE - Medio Ambiente y el resto de losfondos comunitarios tiene el máximo interés.

Estamos llegando a la filosofía misma del instru-mento LIFE. LIFE puede ser el instrumento que enla-za una idea brillante y teórica susceptible de resolverun problema ambiental de interés comunitario con

15

un Fondo Estructural, fondo que a su vez desarrollael proyecto a gran escala.Y no debemos perder devista otras capacidades de LIFE - Medio Ambienteapuntadas por la propia Comisión Europea. Se tratade considerar a este instrumento financiero como labase de partida para la elaboración de planes con-cretos y programas. Debemos saber utilizar las siner-gias de forma inteligente.

El programa marco de I+D, que se inicia este añocon el horizonte del 2006, aplicado a temas ambien-tales puede ser un punto de partida. Las posiblessoluciones alcanzadas encuentran en LIFE - MedioAmbiente un paso en la secuencia lógica de aconte-cimientos gracias, precisamente a su capacidad dedemostración y, por así decirlo, de puesta a punto deun proyecto, después entrarían en acción los FondosEstructurales y de Cohesión. Hay ejemplos del fun-cionamiento de esta cadena, que aprovecha sinergiasy extrae el máximo provecho del conjunto de losinstrumentos financieros comunitarios. Podemoscitar el caso de la regeneración de Ciutat Vella enBarcelona, financiado por el Fondo de Cohesión yprecedido, precisamente, por un proyecto LIFE -Medio Ambiente que demostró su viabilidad e inte-rés social y ambiental.

Con esta Jornada Temática, la Red de AutoridadesAmbientales desea conocer más a fondo el ámbitoLIFE, sus posibilidades y la deseada interconexión conlos Fondos Estructurales y de Cohesión.

SR. D. RAÚL ZORITA DÍAZ

DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE

COMISIÓN EUROPEA

En nombre de la Comisión Europea, quiero expresarmi agradecimiento al Presidente de la Ciudad Autó-noma de Ceuta, así como al Consejero de MedioAmbiente y a todas aquellas personas de esta Ciu-dad que han contribuido con su trabajo a que esteevento tenga lugar.

A pesar de que ya hemos celebrado otras reu-niones en lugares no peninsulares, como puede serCanarias o Baleares, tenemos la sensación de nohaber atravesado el Estrecho. El hecho de que estosea una ciudad que ha formado parte de la Red deAutoridades Ambientales desde el primer momento,y que las Comunidades Autónomas del resto del

territorio se encuentren representadas aquí, intere-sándose por los problemas ambientales y sobre untema específico como LIFE, como Comisión Euro-pea, y a mí particularmente como español, me pare-ce francamente bien.

También me gustaría comentar cómo, a lo largode todos estos años que la Red viene funcionando, lasreuniones que se realizan en las diversas Comunida-des Autónomas y, en este caso, en la Ciudad Autóno-ma de Ceuta, nos ayudan a conocer más de cerca larealidad del país. Me parece muy importante serconscientes de que el medio ambiente está directa-mente ligado al territorio mismo, a sus recursos y asus gentes. Ceuta, por sus características especiales,creo que tiene un valor especial, precisamente por susituación, por la extensión de su territorio y por suspeculiaridades. El hecho de haber estado aquí, haberhablado con sus gentes, conocer la realidad , nos pue-de ayudar a todos a entender mejor la problemáticaque puede existir en esta ciudad.

Hay temas importantes relativos a los residuosque se están resolviendo, hay temas de saneamientoy depuración de aguas residuales que quedan porresolver. Pero creo que estos temas, aunque sonimportantes, no reflejan propiamente toda la proble-mática ambiental. Los temas ambientales dependende la calidad de vida que se puede dar a los ciuda-danos que pertenecen a un territorio, el empleo desus propios recursos. No se trata de dirigirse al finaldel proceso: producir residuos y después tratarlos,contaminar agua y después depurarla. Se trata deuna forma de entender el territorio, y creo que lasautoridades de Ceuta comprenden que el medioambiente no se queda en hacer obras, sino que esuna forma de entender el territorio.

Por otra parte, al igual que en otras Comunida-des Autónomas, la Ciudad Autónoma de Ceuta reci-be sus Fondos Estructurales a través de su ProgramaOperativo y dispone también de proyectos del Fon-do de Cohesión, que están influyendo decisivamenteen solucionar algunos problemas. Existe el peligro deque las personas que trabajamos en el campo delmedio ambiente, podamos acabar dedicadas exclusi-vamente a la gestión de proyectos. Cada vez noshacemos más gestores, debido al tema de residuos,debido al tema de aguas..., cuando en el fondo no esla función del medio ambiente ser gestor de nada,desde mi punto de vista. Hay personas que piensancomo yo, no estoy solo. El medio ambiente debe ser

16

una forma de entender el desarrollo, de coordinacióncon otras políticas, y no simplemente otra gestiónmás de infraestructuras. Es un mensaje que dejo ahí.

Pero el tema que nos ocupa es el programa LIFE,que viene del antiguo Programa MEDSPA para elárea mediterránea. Creo que, ahora, en esta ciudadhay dos proyectos LIFE.

LIFE tiene ventajas e inconvenientes. Es un pro-grama pequeño, pero es un programa “extrapresu-puestario”, por decirlo de algún modo, mientras quelos Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión,cuentan con asignaciones más o menos determina-das para cada país.

No nos engañemos. Desde mi punto de vista,LIFE se queda estrictamente en lo que es. No puedesolucionar muchos problemas. Pero LIFE sirve paratrazar caminos con proyectos, con vías, en el tema dedemostración y la innovación... Se puede interpretartambién como demostración e innovación en unterritorio, no sólo en general. LIFE abre vías para queotros instrumentos con más fuerza económica,como los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohe-

sión, puedan seguir adelante y dejar mella en el desa-rrollo de territorio.

Finalmente, vuelvo a agradecer a todos , y a lasautoridades de Ceuta, la posibilidad que nos handado de estar aquí.

EXCMO. SR. D. JUAN JESÚS VIVAS LARA

PRESIDENTE

CIUDAD AUTÓNOMA DE CEUTA

Ante todo, y en nombre del Gobierno de la CiudadAutónoma de Ceuta, quiero dar la bienvenida anuestra ciudad a cuantos nos visitan con motivo deesta Jornada..Y también quiero decir que para la Ciu-dad Autónoma de Ceuta es un motivo de enormesatisfacción dar la hospitalidad que nos caracterizapara la celebración de esta Jornada.

Como bien se ha dicho, esta Jornada logra inter-cambios, compartir experiencias, inquietudes. Al mis-mo tiempo, también permite que expertos de este

Tras la inauguración institucional, se ofreció una Rueda de Prensa a los medios de comunicación ceutíes. De izda. a dcha., Luis PeñalverCámara, Juan Antonio Rodríguez Ferrón, Raul Zorita Díaz y José Álvarez Díaz

17

calibre tomen contacto con las distintas realidadesque integran la Unión Europea. En este caso, en Ceu-ta se encuentran ustedes en una realidad evidente-mente singular, en una realidad peculiar en términosgenerales y en términos específicos ambientales.Aquí ya se ha apuntado, y eso nos congratula, cual esla razón de nuestras especificidades, pero yo quieroaprovechar esta extraordinaria oportunidad parahacérselas llegar de manera resumida y concreta.

Estas realidades específicas son condicionamientosfísicos y estructurales que, de alguna manera, deter-minan nuestras políticas al respecto y que yo centra-ría en tres cuestiones: Somos una ciudad extrapenin-sular, frontera del oeste de Europa en África; somosuna ciudad con una alta densidad de población y unareducida superficie territorial; y somos también, unaciudad que presenta notables carencias y déficits enequipamientos para atender los problemas, las nece-sidades ambientales, especialmente y específicamenteen lo que concierne al tratamiento de los residuossólidos y en lo que concierne a la depuración y sane-amiento de aguas residuales.

También quiero decir que la constatación de estasespecificidades, para ser justos, debe venir acompañadapor el reconocimiento del hecho, también constatable,de que en los últimos tiempos se han producido avan-ces notables, tanto en lo que se refiere a mejorar la cali-dad en la limpieza urbana, como al planteamiento deambiciosos programas e iniciativas en colaboración conla Administración General del Estado y la Administra-ción Comunitaria de la Comisión Europea en el ámbi-to del saneamiento y depuración de aguas residuales,en el ámbito de la eliminación de los residuos sólidosy en el ámbito de la preservación de nuestro medionatural, por otra parte, muy atractivo.

Estas políticas e iniciativas están planteadas deforma seria y rigurosa, pero su materialización en los

próximos años va a depender de que se mantengaviva esa fuente de colaboración, esa relación íntima yestrecha entre las distintas administraciones públicas,de que se sea consciente de que nuestro nuestrassingularidades requieren también de un tratamientosingular. Al mismo tiempo deben seguir teniendo unprotagonismo notable tanto los Fondos Estructuralescomo el de Cohesión, a los que también aquí estamañana se ha hecho referencia.

Por todo ello, creo que este tipo de foros,encuentros y reuniones, que vienen a significar com-promisos y aportaciones intelectuales, en el caso deCeuta y en el caso de medio ambiente, por razón delos temas tratados o a tratar, son fundamentales, sonesenciales, son estratégicos.

Quisiera también decir, reconociendo nuestramodestia, en el sentido más noble del término, quetambién somos plenamente conscientes de que eltema del medio ambiente no es solamente una cues-tión de inversiones en infraestructuras, sino que tam-bién es una cuestión de talante de todos, del con-junto de la ciudadanía y de las administraciones paraentender y comprender que una buena calidadmedioambiental depende mucho de una debidaintegración entre las políticas ambientales y el restode políticas que se lleven a cabo. Ese compromiso lotenemos asumido porque creemos que es la basefundamental para preservar el medio ambiente ypara procurar un crecimiento sostenible. Por todoello, también en el ámbito de lo general este foro nosparece absolutamente trascendental.

Sólo me resta, por todas estas razones, desearlesa todos un provechoso trabajo, porque esa laborserá en beneficio de todos. Si el tiempo y las ocupa-ciones lo permiten, les deseo que puedan compro-bar que se encuentran en una ciudad española, medi-terránea, abierta, atractiva y hospitalaria.

PRIMER GRUPO DE PONENCIAS

3. PROGRAMA

LIFE MEDIO AMBIENTE

De izda. a dcha., Antonio Galindo, José Álvarez (moderador) y Tomás Mateo.

MODERADOR: SR. D. JOSÉ ÁLVAREZ DÍAZ

COORDINADOR DE PROGRAMAS

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE COOPERACIÓN INSTITUCIONAL Y POLÍTICAS SECTORIALES


20

La poesía empieza a materializarse cuando el artí-culo 175, mucho más lejano, dice, sin perjuicio deciertas medidas de carácter comunitario, que losEstados miembros aseguran la financiación y la eje-cución de la política medioambiental. Como nopodía ser de otra manera, la Comunidad y las insti-tuciones europeas descargan en los Estados miem-bros la necesidad de cuidar del medio ambiente queya en el artículo 2 contemplaba. Sin embargo, laComisión Europea no se limita a legislar y enviárseloa los Estados miembros, toma sus iniciativas, y una deellas es precisamente el instrumento LIFE, un acróni-mo francés que dice “L’Instrument Financier pourl’Environement. Como todos sabemos, LIFE estádividido en tres partes: naturaleza y medio ambien-te, dotados del 47 y 45% del presupuesto, respecti-vamente, y LIFE - Terceros países, dotado tan sólocon un 5%. La parte restante del presupuesto estádedicada a la asistencia técnica y a difusión.

En el historial de LIFE, se llega a LIFE III despuésde unas acciones pioneras con MEDSPA y NORSPAde las que ha sido esta propia Ciudad Autónomabeneficiaria. Estos Programas pioneros fueron conti-nuados por LIFE I y II, y actualmente por LIFE III, quecubre hasta el año 2004. LIFE IV está en estudio. Hay

El objeto de esta presentación es explicar los funda-mentos de la política comunitaria y presentar LIFE -III, heredero de otros anteriores, que se han idodecantando hacia las necesidades más actuales de lapolítica y de la realidad medioambiental de la UniónEuropea.

En un estado de derecho como en el que vivi-mos, la legislación en la que se basan todas nuestrasacciones tiene algo de poético. La realidad debieravenir a confirmarla, pero desgraciadamente nosiempre es así. El artículo 2 del Tratado de la UniónEuropea dice que la Comunidad tiene por misiónun alto nivel de protección y de mejora de la cali-dad del medio ambiente. El 174 dice que todo enel ámbito del medio ambiente está fundado en losprincipios de precaución y de acción preventiva, enel principio de corrección preferentemente en ori-gen y en el principio de “quien contamina paga”.Esto no deja de ser, además de castizo, muy poéti-co, porque la realidad es, que en muchas ocasioneses difícil determinar quién es el que ha contamina-do y obligarle a pagar. Pero el principio está ahí, ytodas las administraciones públicas, desde la local,regional, estatal, comunitaria, debemos precisamen-te tener eso como meta.

PROGRAMA LIFE - MEDIOAMBIENTE

SR. D.TOMÁS MATEO ALONSO

UNIDAD LIFEDIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE

COMISIÓN EUROPEA

21

obligación durante todo el año 2003 de redactar unLIFE IV, que será en su momento aprobado o no porlas instancias superiores, Consejo, Parlamento Euro-peo, etc...

La dotación se conocerá en su momento, y esabsolutamente fantasioso que yo dé algunas cifras alrespecto. Sin embargo, debo hacerles ver la progre-sión que ha supuesto el actual LIFE III con respecto alos anteriores. De los 400 y 450 millones, se dió unsalto a 640 millones de euros, es decir, 160 por año.Aunque de 2000 a 2004 hay 5 años, razones admi-nistrativas han hecho que solamente se convocaran4 y que cada uno de ellos esté dotado por 160millones de euros, que a mí me parece una cantidadbastante consecuente.

Al hacer estadísticas se ve que el reparto es por-centualmente muy equivalente entre las autoridadespúblicas y las actividades industriales, no hay una pre-ferencia entre unos y otros. Cada uno tiene su come-tido y entre ellos son complementarios. El inconve-niente de que puedan tener de falta de iniciativa o deinterés futuro o exceso de interés crematístico porparte de la iniciativa privada se ve contrarrestado porlas autoridades públicas. El partenariado es una de lasactitudes que desde la Comisión intentamos hacermás evidente. Creo que el momento de gran simbio-sis entre los campos de actuación público y privadoen que nos hallamos puede ser muy fructífero.

Ciñéndonos más a la parte medioambiental delprograma LIFE, el Reglamento dice claramente que elobjetivo de LIFE es contribuir al desarrollo de técni-cas y métodos innovadores e integrados, y a la con-tinuación del desarrollo de la política medioambien-tal comunitaria. Se han elaborado unas guíasdestinadas a orientar al ciudadano sobre los criterios

y preferencias que presiden la selección para los pro-yectos de demostración.

Según estas guías para la aplicación del reglamentoLIFE, los proyectos de demostración deben validar téc-nicas o métodos favorables al medio ambiente, innova-doras desde el punto de vista técnico, metodológico odel partenariado, en el sentido de que busquen aso-ciaciones no insólitas pero sí imaginativas. No sólomancomunidades de ayuntamientos, sino también aso-ciaciones con empresas privadas, con universidades,etc.“Innovadoras”, dice también la guía, desde el puntode vista técnico y que lleguen a resultados concretos.No deseamos el instrumento LIFE porque tenga unosrecursos financieros perfectamente reducidos y muyconcretos, sino porque queremos que los resultadossean también concretos, que sean verificables y queden paso a una reproducción a mayor escala. Lo quees bueno para la ciudad de Ceuta en materia de aguaso de residuos, que pueda ser aplicable a otras muchasciudades, no solamente de España o de la cuencamediterránea sino de toda la Unión Europea que seencuentren en circunstancias muy similares.

Queremos que los gestores de los proyectos LIFE- Medio Ambiente o Naturaleza sean visibles, insisti-mos mucho en el logotipo, en cosas que a los bene-ficiarios les sorprenden un poco. Sin embargo, no esque busquemos una publicidad a nuestro trabajo,sino que estamos convencidos de que el impactosocial de nuestro logotipo es importante, todos aca-ban siendo beneficiarios de ello y debemos de estarorgullosos de que un proyecto LIFE haya sido selec-cionado. Eso no significa más que la propia excelen-cia del proyecto y debemos de estar orgullosos deenseñarlo y de mostrarlo. De hecho, hay un capítuloque defendemos mucho, y es el de Asistencia Técni-ca y Difusión.

22

Las líneas directrices en el campo del medioambiente son cinco: Ordenación y valoración delterritorio, Gestión del agua, Prevención de impactosde las actividades económicas, Prevención, recicladoy gestión de residuos y Política integrada de produc-tos. Cada uno de estos cinco puntos se puede desa-rrollar de la siguiente manera:

En Ordenación y la valoración del territoriopodemos considerar el medio ambiente urbano, cali-dad del aire y reducción del ruido y ordenación ínte-gra de zonas costeras. La aplicación de cada uno deestos tres puntos es clara. Cada vez más la poblaciónde la Unión Europea habita en las ciudades, y sinembargo el medio ambiente urbano hasta ahora haestado mucho más abandonado. La calidad del aire yla reducción del ruido no serían nada más que dosnecesidades evidentes para los que vivimos en lasciudades y nos quejamos de ello. La ordenación inte-gral de las zonas costeras es patente en una ciudadcomo la que nos acoge en esta ocasión. No se pue-de tratar “mi playa”, ni “mi emisor” de residuos sintener en cuenta el conjunto de toda la zona costera.

En cuanto a la Gestión del agua, es necesario quesea a escala fluvial, de una cuenca entera, quizás deuna subcuenca tratándose de grandes superficies,pero se debe considerar el conjunto sin pararse endivisiones administrativas. De ahí precisamente laapertura a nuevos tipos de partenariados, donde elinterés del medio ambiente y la aplicación de losproyectos no tenga en cuenta las divisiones adminis-trativas sino la cuenca fluvial, que es la que en reali-dad divide las aguas. La necesidad de una gestión delas aguas subterráneas es evidente en países conescasez de este bien tan importante, pero ha estadohasta ahora abandonada. Esperamos buenos proyec-tos para la gestión de las aguas subterráneas. El tra-tamiento de las aguas residuales hasta ahora ha sidouna necesidad, con la actual directiva se obliga conplazos, y en función del tamaño de las ciudades, a tra-tar las aguas residuales, para lo que LIFE puede ayu-dar.

Otra línea de actuación es la Prevención y reduc-ción de fuentes difusas de contaminación de lasaguas. Es evidente que las pequeñas actividadesindustriales o comerciales pueden tener una influen-cia en la contaminación de las aguas. El hecho de quesean pequeñas o difusas no debe hacernos olvidarque al final, el bien necesario, que es el agua, se con-tamina, por eso debemos tratarlo. La planificación de

la gestión cada vez se hace mejor, esto es algo queentra dentro de las prioridades. La incidencia de lasactividades económicas, como ustedes puedenobservar en la guía, implica unos conceptos en otros.Las tecnologías no contaminantes, la gestión ambien-tal integrada, la reducción de las emisiones de gasescon efectos de invernadero y el turismo sostenible,los grandes tratados internacionales ( Kioto, Río yJohannesburgo) están muy bien, pero en LIFE nosocupamos del día a día, de las cosas pequeñas peromuy transcendentes para las grandes políticas. Lasemisiones de gas con efectos invernadero LIFE no lasva a solucionar al completo pero sí en parte.

El turismo sostenible en España, país a la cabezade la industria turística europea, sabemos que, comose dice en francés, los árboles crecen pero no lleganal cielo, crecen y el límite está ahí. El turismo sosteni-ble tiene sus limitaciones y el medio ambiente es, qui-zás, la más evidente de ellas. Los recursos de agua yterritorio son parte del medio ambiente y son laslimitaciones que el turismo tiene, por eso es uno delos puntos elegidos por las directrices.

En cuanto a la Gestión de residuos, la prioridada la prevención, la reutilización y la recuperación, losplásticos, los embalajes, los residuos peligrosos y pro-blemáticos, los residuos voluminosos, etc..., todo estohay que abordarlo. Meter la cabeza debajo del suelocomo hacen los avestruces no conduce a nada, sóloa que la situación empeore. La política de tratamien-to de residuos es uno de los grandes quebraderosde cabeza del mundo moderno, LIFE no va a veniraquí a solucionar el tratamiento de los residuosnucleares, simplemente los residuos urbanos, los peli-grosos o los industriales. Cada vez más recibimosproyectos de reciclado de residuos industriales, acei-tes, chatarras, cauchos, etc., bueno, pues ahí están lasuniversidades haciendo inventitos, inventitos es unapalabra cariñosa, no desdeñosa en este caso, inventi-tos de laboratorio y LIFE está allí mismo para poderponerlo en práctica, para poder probar que eso fun-ciona, para poder probar que eso se puede repetir aescala industrial.

Por último, la Política integrada de productos,apoya los productos verdes, el desarrollo del ecodi-seño y de la ecoeficacia, el diseño, la gestión de pro-ductos y servicios, y las etiquetas ecológicas. No fal-tan ideas, algunas peregrinas, pero algunas seránbuenas y saldrán. Entre las peregrinas estaba una ideade fabricación ecológica de los típicos productos

23

españoles regionales, mantecados de Astorga, sardi-nas de Santurce, etc.

LIFE se queda a medio camino entre la investiga-ción pura y la aplicación industrial, la aplicación a granescala. Llegado este momento es cuando otros ins-trumentos comunitarios como FEDER, las iniciativascomunitarias URBAN, LEADER o INTERREG y, natu-ralmente, los Programas Marcos de investigación ydesarrollo, pueden venir a tomar el relevo, a haceruna realidad más general, lo que no solamente en ellaboratorio sino ya con la realidad de LIFE se hademostrado.

Aquellos proyectos LIFE - Medio Ambiente quehan tenido éxito en su realización obtienen muchísi-mo más fácilmente el favor de los programas FEDERen sus respectivos programas operativos. La etiquetaLIFE no solamente nos favorece a los gestores y a laComisión Europea, sino también a aquel que ha sabi-do llevar a buen término el proyecto LIFE.

No funcionamos solos, la Comisión está perfecta-mente controlada por instancias superiores, comopuede ser el Tribunal de Cuentas, y por los Estadosmiembros que están representados en dos Comitésque validan y votan las selecciones. El trabajo deselección hecho por la Comisión en los respectivosComités, Natura y Medio Ambiente, es validado porlos Estados miembros quienes lo aprueban en suComité LIFE.

La selección de proyectos LIFE sigue el siguienteproceso: en la organización general hay un examenprevio hecho por cada Estado miembro que recibereglamentariamente las propuestas para ver que esconforme, hacer una supervisión administrativa ymandarlos todos, absolutamente todos a la Comi-sión. De algunos beneficiaros hemos recibido noquejas sino sospechas, de todo punto infundadas, deque sus proyectos no habían llegado a nuestra ins-tancia comunitaria, no es cierto, todos han llegadoallí, todos han sido estudiados de la misma manera, sino han pasado uno u otro de los procesos de selec-ción es otro caso.

Las consultas a los Estados miembros se hacenuna vez que nosotros hemos hecho la primeraselección, para realizar una valoración. Los comitésrespectivos tratan todo este tipo de problemática,del mismo modo, la Comisión Europea hace revisarsus propios criterios por una serie de comités deexpertos independientes. Hay siete grupos: agua,residuos, territorio..., y cada uno de una maneraimparcial, no a ciegas, evidentemente, pero de unamanera técnica e imparcial, insisto, estudia cada unode los proyectos y da su valoración, valoración quese va uniendo a la del Estado miembro, a la de laUnidad LIFE y a la de las Unidades Técnicas de laDirección General de Medio Ambiente, de talmodo que creo que la influencia particular de cadauno de ellos es, quizás no anodina, pero no definiti-va y es la suma de todo ello lo que de una manera

24

bastante cierta acaba seleccionando los proyectosde calidad.

Los criterios de selección son: interés comunita-rio, difusión y comunicación, fiabilidad de los benefi-ciarios, problema ambiental evidente, innovación yprogreso, potencial de reproducción y transferencia,viabilidad y relación coste-beneficio, enfoque multi-nacional y, por último, creación de empleo.

Difusión lo hemos puesto como un segundo crite-rio, porque de verdad, esto no es una ayuda, no es unasubvención para que el beneficiario haga un proyectitoque le quede muy bien y que sea muy necesario, que-remos que sea difundido, queremos que sirva de ejem-plo para los demás, queremos que los beneficiariossean fiables. Es evidente que alguien que no tiene unaestructura administrativa y una capacidad financiera derealizar un proyecto, si no la tiene antes de empezar, nola va a tener durante el proceso y no queremos quelos beneficiarios se vean obligados por falta de realiza-ción a devolvernos ni un sólo céntimo.

Además, el problema ambiental de integración yde desarrollo sostenible debe ser patente, no quere-mos subvencionar cualquier tipo de proyectos, que-remos subvencionar aquellos que sirvan para resol-ver algún problema ambiental.

Innovación y progreso, volvemos al ejemplo delárbol, llega un momento en que ya no crece más, la

innovación llega un momento que no crecerá, ya estátodo inventado, ya no hay más, confío en que la cali-dad de nuestras universidades, de nuestros industria-les, su imaginación llegue más allá y sin llegar al cieloque siga creciendo.

Potencial de reproducción y de transferencia, viabili-dad y relación costes-beneficio, tratamos siempre deque el dinero esté bien empleado, es evidente que laeficacia y que la relación entre el dinero invertido yel problema que se intenta paliar tenga una ciertacoherencia.

Enfoque multinacional, pues hasta ahora no parecíaclaro que un problema de aquí tenga empleo en otro,sobre todo, cuando se trata de hacer un proyecto LIFE,desengáñense ustedes, cada vez encontramos másempresas, laboratorios austriacos, por ejemplo, que tra-en proyectos de tratamientos de aguas o de energíaeólica, transnacional, pues sí, proyectos que pueden seraplicables a un lado y a otro del Guadiana.Todo eso haceque el enfoque multinacional sea perfectamente posible.

La creación de empleo comprendemos que esalgo más difícil pero tiene un bonus y miramos conespecial atención aquellos proyectos cuyas instalacio-nes nuevas dan lugar a la creación de una pequeñadocena de empleos. Los compañeros de la DirecciónGeneral de Empleo nos lo han hecho ver y se haconsiderado oportuno dar un bonus a aquellos queel empleo tiene un papel importante.

25

Los participantes en un proyecto LIFE queremosque el beneficiario sea el titular del problema ambien-tal, no que alguien venga a salvar a nadie, tiene que serel propio interesado el que intente salvarse él mismo,el que sea él el responsable, el que tenga el problemaambiental, quien intente beneficiarse. Los porcentajesde ayuda financiera están dichos en las guías en elsentido que sea del 50% para aquellos proyectos queno generen beneficios y de 30% para los que sí.Hablamos de beneficios comerciales, industriales yeconómicos evidentes. Lógicamente, casi todos losproyectos presentados por empresas industriales, porempresas particulares generan beneficios, si no ellasmismas no lo presentarían. Estos están financiadoscon el 30%. Los proyectos de las administracionespúblicas, en general, aunque tengan un beneficio eco-nómico evidente no es comercial y, por lo tanto, lasubvención es del 50%. En los proyectos LIFE no sola-mente el beneficiario participa sino que puede tenersocios y cofinanciadores. Los socios son necesariospero no se puede ser socio y encima beneficiario, enel sentido de recibir los propios fondos.

He pasado por alto el de cofinanciador que llevael patrocinio de algunas entidades. Algunas veces se

trata de grandes multinacionales que dan buena con-ciencia, pero bienvenido sea si así contribuyen a larealización de los proyectos LIFE. Los objetivos delpartenariado son evidentes: disponer de los conoci-mientos necesarios para el proyecto, gestionar y rea-lizar el proyecto en buenas condiciones de fiabilidadtécnica y financiera. Las entidades locales no dispo-nen de grandes medios científicos para realizar losproyectos mientras que las universidades y los labo-ratorios sí. Se debe demostrar la pertinencia y la via-bilidad de partenariados innovadores, difundir losresultados del proyecto y asegurar su continuidad.

Lo esencial de mi mensaje está ya dado en estapresentación sólo quiero insistir en dos puntos: LIFEes un banco de pruebas para nuevas tecnologías ymétodos ambientales, es decir, para la habilitación deun proyecto a escala real; y la difusión de resultadoses un elemento clave del éxito en un proyecto LIFE.España junto con Italia es el Estado miembro quemás proyectos presenta anualmente a LIFE y actual-mente España es el mayor perceptor de fondos deLIFE. En mi calidad de español que está por encimade la de funcionario de la Comisión Europea estoycontento de que sea así.

26

Hablemos de la diferencia del programa LIFE conotros Fondos de la Unión Europea. Comparandofundamentalmente ámbitos de actuación, vamos aanalizar y a hacer una comparación de lo que es eldesarrollo de un proyecto de demostración apoyadoen LIFE con otros tipos de proyectos que contem-plan los Fondos Estructurales.

Como ya se ha dicho anteriormente, LIFE pre-senta tres áreas de actuación, LIFE - Medio Ambien-te, LIFE - Naturaleza y LIFE - Terceros Países, dondeel peso financiero más importante está en las dosprimeras. La tercera medida es de asistencia técnicapara terceros países que quieran o que se vayan aincorporar a la Unión Europea.

Dentro del proyecto de LIFE - Medio Ambiente,los tipos de proyectos son de demostración, medi-das preparatorias y medidas de acompañamiento.Realmente, la Comisión Europea lo que ha desa-rrollado son unas directrices sobre los proyectos dedemostración que van dirigidos fundamentalmentea la industria y a las autoridades locales. Entendien-do que autoridades locales incluye autoridades delas Comunidades Autónomas e incluso podríaincluir a autoridades de la Administración Central

en tanto tienen competencia en determinadosterritorios locales.

La base legal que está en el Reglamento1665/2000 que regula la actual fase en la que esta-mos, del año 2000 a 2004 y ha anulado y sustituido aotros Reglamentos de las fases anteriores. En cuantoa las cantidades financieras disponibles, la ayuda finan-ciera de LIFE es de 640 millones de euros, de los quepara LIFE - Medio Ambiente, que es el 47%, son 300’8millones de euros. Encontramos la primera diferenciacon los Fondos FEDER en que solamente para Obje-tivo 1 estamos hablando de 39.548’1 millones deeuros. Hay una diferencia sustancial que se debe aque el instrumento financiero LIFE está específica-mente dedicado a política medioambiental, mientrasque los Fondos Estructurales son instrumentos finan-cieros de desarrollo de políticas estructurales, políti-cas de desarrollo regional (FEDER), de desarrollosocial, (Fondo Social Europeo), de desarrollo agrícola(FEOGA) y de desarrollo pesquero (IFOP). Es decir,tienen una política mucho más amplia pero siempreintegrada en la política medioambiental.

Tenemos, entonces, en primer lugar, una diferen-cia por tipos de proyectos. Los tipos de proyectos de

FONDOS ESTRUCTURALESY SU RELACIÓN CON LOS

ÁMBITOS TEMÁTICOSLIFE – MEDIO AMBIENTE

SR. D. ANTONIO GALINDO

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN

DEL FEDERDIRECCIÓN GENERAL DE FONDOS COMUNITARIOS

Y FINANCIACIÓN TERRITORIAL

MINISTERIO DE HACIENDA

27

LIFE ya hemos visto que son demostración, medidaspreparatorias y medidas de acompañamiento. Sonproyectos que tienen un coste elegible que oscilanormalmente entre 1 y 5 millones de euros con unaaportación comunitaria que no suele sobrepasar elmillón de euros y que por término medio suelen serunos 500.000 euros. Por parte de los Fondos Estruc-turales tenemos una modulación de la acción en fun-ción de las zonas de objetivo, ya sea Objetivo 1,Objetivo 2, Objetivo 3 o Iniciativas Comunitariascomo URBAN, LEADER, INTERREG, etc.

En segundo lugar, la reglamentación, quizás seaotra de las diferencias más importantes de LIFE. Losproyectos LIFE se presentan a la autoridad nacional,que es el Ministerio de Medio Ambiente, el cualremite a la Comisión Europea que es quien decide alfinal la ayuda correspondiente, mientras que losReglamentos que regulan los fondos FEDER implicanuna estructura administrativa mucho más compleja.Hay una autoridad de gestión que reside en el Minis-terio de Hacienda, unos organismos ejecutores quepueden ser, a nivel de programas regionales o de lasConsejerías correspondientes de las ComunidadesAutónomas, o a nivel nacional, cuando se trata deproyectos plurirregionales, y por último, los Ministe-rios competentes en cada materia. La concesión defondos FEDER se realiza por pasos. Inicialmente seaplican unos fondos, se da un anticipo y se vanpagando haciendo pagos intermedios en función delas certificaciones que se vayan presentado por pro-yecto. Sin embargo, en el instrumento LIFE lo que sehace es una financiación adicional que no existe pre-viamente para el país sino que viene en función delas aprobaciones de los proyectos que se hayan pre-sentado.

Una vez señaladas estas diferencias que justificantambién esta diferencia financiera, paso a describirbrevemente, sobre todo centrándome en aquellosaspectos que tienen una mayor incidencia medioam-biental, la tipología de medidas y ejes. Existe una tipo-logía todavía más desarrollada que se refiere a actua-ciones, pero tratar aquí de presentar esta tipologíaexcedería con mucho los límites de tiempo de quedisponemos.

El Eje 1de desarrollo, que es la mejora de la com-petitividad y desarrollo del tejido productivo, en rea-lidad, se dirige a empresas. Son ayudas para mejorarla competitividad de las empresas industriales,comerciales, de servicios, empresas agrarias, empre-

sas de economía social, pesqueras y turísticas, funda-mentalmente, y supone actuaciones de mejora,ampliación y creación de nuevas empresas, serviciosde apoyo a las empresas e incentivos a la localiza-ción, en el caso de empresas agrarias. También hayayudas a los productos y a los procesos agrarios,ayudas para adecuación de espacios productivos,mejora de las condiciones de financiación de lasempresas, apoyo a la internacionalización y promo-ción exterior y, luego, hay una ayuda que es la pro-moción del capital organizativo.

Antes de continuar quiero indicar que esta tipo-logía es la que se aplica al Objetivo 1. Hay algunaspequeñas diferencias con el Objetivo 2 en cuanto acuestiones formales de permutación de los númerosde ayuda y algunas ayudas no incluidas en el Objeti-vo 2, como pueden ser las del FEOGA y del IFOP. Sinembargo, las utilizamos aquí como base para presen-tar las actuaciones generales de los Fondos Estructu-rales ya que el esquema general es el mismo.

Hablando de la promoción del territorio organi-zativo, la medida 1.7 de promoción del capital orga-nizativo, es donde encuentro yo que pueda existiruna mayor aplicación de medidas de caráctermedioambiental en el sentido, como veremos luego,de implantación de sistemas de gestión medioam-biental, de auditorías medioambientales y de ecodi-seño. Hay otras medidas del Fondo Social Europeoen las que no entro que son para la creación deautoempleo.

El Eje 2, de la sociedad del conocimiento, contieneuna serie de medidas. La medida primera, del FondoSocial Europeo, es la relativa a la formación de capi-tal humano y de becas en general: becas y estanciasen el extranjero, financiadas fundamentalmente porel Fondo Social Europeo. Sobre proyectos de I+D+i,ya hemos visto que en el LIFE no está contempladola presentación de proyectos de investigación, sonproyectos de demostración, es decir, de aplicación delos resultados de la investigación a sectores produc-tivos. Entiendo que dentro del ámbito de la innova-ción podían tener aplicación estos proyectos dedemostración de LIFE mediante actuaciones de algu-nos organismos que dan ayudas generalmente enforma de préstamos para proyectos de implantaciónde nuevas tecnologías. Después tenemos otra medi-da de equipamiento científico-tecnológico, otra detransferencia de tecnología, creación de empresas debase tecnológica, observatorios tecnológicos, pers-

28

pectiva tecnológica y ayudas a los centros públicosde investigación. Hay una medida específica paragrandes instalaciones y grandes proyectos. En con-creto, desde el ámbito plurirregional, tenemos den-tro del programa de investigación y desarrollo unaaplicación para el gran telescopio de Canarias, comoes conocido. Finalmente, la sociedad de la informa-ción. La sociedad de la información que está aquícomo medida, pero curiosamente existe también unprograma plurirregional de sociedad de la informa-ción en la cual hay que tomarlo como eje. Eso nosha hecho crear una serie de medidas como son, porejemplo, la implantación del acceso a Internet entodo el territorio en zonas de Objetivo 1 sustituyen-do las líneas actuales de acceso a radio por líneas deInternet con mayor capacidad con el objetivo de quetodos los ciudadanos del Estado español tengan lasmismas posibilidades de acceso a Internet. Otramedida sería, por ejemplo, la implantación de la tele-administración en la administración pública, de Inter-net, el desarrollo de tecnologías de la información yde las comunicaciones a través fundamentalmentedel programa PROFIT, ayuda a las pequeñas y media-nas empresas y al desarrollo del comercio electróni-co en el ámbito de la sociedad de la información.También hay una aplicación para la formación a dis-tancia a través de Internet. La información virtualiza-da de cursos la lleva a cabo precisamente la UNED.Los proyectos específicamente dirigidos a la investi-gación medioambiental son la aportación del Eje 2 ala política medioambiental.

El Eje número 3, medio ambiente, entorno natural yrecursos hídricos, es un eje totalmente medioambiental.Tiene medidas que se centran en la mejora de lasinfraestructuras para evitar las pérdidas de las canali-zaciones, etc., en el saneamiento y la depuración de lasaguas residuales. Otras relativas a la gestión integradade los residuos urbanos, las actuaciones de implanta-ción de plantas de tratamiento, de vertederos contro-lados, de sellado de vertederos, de puntos limpios,contenedores, etc.. Son actuaciones preferentes lasactuaciones medioambientales en costas, la restaura-ción de los estuarios y los ecosistemas del litoral, laconstrucción de arrecifes artificiales, la regeneración yrecuperación medioambiental de playas.También hayactuaciones de protección y regeneración del entornonatural, protección de vigilancia, control y reducciónde la contaminación ambiental, recuperación de sue-los y otras medidas del FEOGA, como son la silvicul-tura y las acciones medioambientales derivadas de laconservación del paisaje y la economía agraria.

El Eje 4, desarrollo de los recursos humanos emplea-bilidad e igualdad de oportunidades, es un eje del Fon-do Social Europeo. Se refiere fundamentalmente a laformación, a la creación de empleo, a la inserciónlaboral, al desarrollo del empleo en las mujeres, en laspersonas discapacitadas, de la tercera edad, para losjóvenes... La aplicación de este eje en la políticamedioambiental es a través de cursos de formaciónque tengan características medioambientales.

El Eje 5, que es de desarrollo urbano y local, desa-rrolla también medidas de rehabilitación y equipa-miento de zonas urbanas, establecimiento de parques,soterramiento de vías férreas, equipamiento urbano,restauración de fachadas y edificios, eliminación debarreras arquitectónicas y urbanísticas, establecimien-to de carriles bici... Mejora también los sistemas detransporte urbano, por ejemplo con áreas de esta-cionamiento, infraestructuras que favorezcan la inter-modalidad y potenciando del transporte colectivo.Hay otras actuaciones para municipios menores de20.000 habitantes con menos incidencia medioam-biental como son las de apoyo a la integración social,los centros de acogida de trabajadores temporales yde colectivos marginados. Hay también medidas defomento y de apoyo a iniciativas de desarrollo local,generalmente apoyo a las estructuras comerciales, alsector comercio, a los mercados, creación de agenciasde desarrollo local. Y hay también iniciativas para laconservación y rehabilitación del patrimonio históri-co, artístico y cultural, instalaciones deportivas y deocio e infraestructura y equipamiento social y sanita-rio, por ejemplo, la construcción de hospitales. Enestas medidas, ya digo que la incidencia medioam-biental está, sobre todo, en aquellas medidas de desa-rrollo urbano que tratan del desarrollo urbano soste-nible que también es uno de los objetivos del LIFE.

El Eje 6 incluye las redes de transporte y energía,la construcción de carreteras y autovías, puertos,aeropuertos y sistemas multimodales. Todas estasactuaciones, generalmente acciones de infraestruc-tura sin más implicación ambiental que la necesariaevaluación de impacto medioambiental que conlle-van, desde el punto de vista de LIFE quedan, a mi jui-cio, fuera de su ámbito. Sin embargo, dentro de lasactuaciones de redes de distribución de energía, haydos medidas, de ahorro de energías renovables, y deahorro y eficiencia energética, que sí están dentrodel ámbito del LIFE en cuanto a que pueden supo-ner una disminución de los gases de efecto inverna-dero.

29

El Eje 7, agricultura y desarrollo rural, que es unamedida del FEOGA y solamente lo nombro. El Eje 8,de estructuras pesqueras y acuicultura, del IFOP, sonajustes de refuerzos pesqueros, renovación y moder-nización de la flota pesquera, protección y desarrollode los recursos acuáticos, acuicultura, equipamientode los puestos pesqueros y pesca interior.

En cuanto a las actuaciones sobre ordenación yfinanciación territorial, vemos la posibilidad de desa-rrollar proyectos de demostración de desarrollo sos-tenible urbano a través de LIFE, aunque hay unacuestión que me preocupa al respecto: la similitud definanciación entre la iniciativas comunitaria URBAN yLIFE, ya que puede significar, en función de las direc-trices de la Comisión Europea, una prioridad de unafrente a la otra, porque realmente hay problemas definanciación dentro de LIFE, problemas de falta dedisponibilidad de dotación financiera suficiente.

En cuanto a los ámbitos de actuación, pues estosproyectos de demostración de medio ambiente urba-no pueden estar comprendidos en las medidas relati-vas sobre todo al desarrollo, entrar dentro del Eje 5podía ser del ámbito de los Fondos Estructurales.

En cuanto a la calidad de aire y calidad de ruido,tenemos exclusivamente en el Eje 3 una medida quese ocupa precisamente de la vigilancia y controlmedioambiental, y que establece la instalación depantallas acústicas y mapas de ruidos. La elaboraciónde esos mapas de ruido, indicadores medioambien-tales de ruido, y toda una serie de actuaciones pue-den estar acogidas dentro de la medida 3.

En cuanto a la gestión integrada de costas, tene-mos precisamente en la medida 3 una medida deactuaciones en las costas.

En cuanto a la gestión de los recursos hídricos,tenemos en primer lugar, la actuación de LIFE relati-va a la gestión en las cuencas hidrográficas, cuyoobjetivo es el cumplimiento de la Directiva Marcosobre Aguas. El proyecto de demostración puededesarrollarse sobre todo en esta área, y luego teneraplicación en la medida 3 correspondiente, del Eje 3,de adecuación de las instalaciones, de mejora de lasinfraestructuras y de saneamiento y depuración deaguas residuales.

Respecto de la protección de las aguas subterrá-neas también hay específicamente, dentro de la ges-

tión de la mejora de las infraestructuras y de losrecursos hídricos, actuaciones relativas a la gestiónintegrada, como por ejemplo, de las aguas superfi-ciales y las aguas subterráneas. Respecto al trata-miento de aguas residuales, hay una medida específi-ca que se ocupa de la depuración de aguasresiduales.

En cuanto a los impactos de las actividades eco-nómicas, esto viene como consecuencia del desarro-llo de la Directiva IPPC, la Directiva de Control Inte-grado de la Contaminación, directiva que va a sertraspuesta en muy breve tiempo y exige una serie deadaptaciones a determinados sectores industrialesque las denomina las mejores técnicas disponibles,que son las mejores técnicas desde el punto de vistamedioambiental y que, evidentemente, van a supo-ner un desarrollo tecnológico importante de adapta-ción a estas tecnologías.

En un proyecto de demostración, la aplicaciónpráctica tendría que ser a través, quizás, de un pro-yecto ya no de investigación, sino de innovación o deimplementación de actividades industriales a travésde la mejora, entendiendo como la mejora la implan-tación de estas mejores técnicas disponibles.

La gestión integrada del medio ambiente tambiénes como consecuencia del nuevo reglamento comu-nitario de sistemas de gestión medioambiental, queen el año 92 fue el primer reglamento que se dirigíaespecíficamente al sector industrial y ahora se dirigea cualquier tipo de sector (servicios, agrario, comer-cial, financiero). Como hay muy poca experiencia eneste tema, esto lleva a que sea necesario haceractuaciones de demostración en determinados sec-tores de implementación de este sistema de gestiónmedioambiental, y después de la puesta en prácticade estos sistemas, estaría dentro del ámbito de lagestión 1.7 que se refiere a la mejora de la gestiónorganizativa de las empresas.

Referente a la reducción de emisiones de efectoinvernadero, quizás su encaje está en las medidas quesuponen por un lado, una mejora en la eficiencia yahorro energético y por otro lado, dentro del desa-rrollo urbano, la sustitución de combustibles menoscontaminantes o la promoción del transporte colec-tivo, por ejemplo.

Y finalmente, el turismo sostenible. Hay variasmedidas dentro de los Fondos Estructurales que se

30

ocupan precisamente del desarrollo de infraestruc-turas turísticas y del desarrollo de empresas turísticasdonde puede tener cabida.

En cuanto al cuarto ámbito de actuación, que esla gestión de residuos, ya se ha explicado que se fun-damenta en tres actuaciones: los envases y plásticos,los residuos peligrosos y los residuos de gran volu-men. En el eje 3, precisamente, hay una medida quese ocupa específicamente de la gestión y el desarro-llo de plantas de tratamiento y también de la gestiónde residuos peligrosos, de residuos especiales, degran volumen, de demolición, etc., que están acogi-dos dentro de los Fondos Estructurales.

Con relación a la política, siempre lo he leído

como política integrada de producto, es decir, lapolítica dirigida específicamente al producto, al estu-dio del análisis del ciclo de vida del producto desdela cuna hasta la tumba, desde la etapa de diseño has-ta la etapa de desarrollo productivo empaquetado,comercialización y hasta el uso final del producto. Esel análisis de ciclo de vida, por un lado y, por otro,muy relacionado con el etiquetado ecológico, sonlas condiciones que deben de cumplir un productoen este punto de vista medioambiental tanto en sufase de fabricación como en su fase de uso. Estamedida puede tener cabida, quizás, dentro de lasactuaciones, en la actuación 1.7, la gestión de laorganización de la empresa, y es precisamente unaactuación específica para el diseño y dentro de este,el ecodiseño.

31

SR. D. MARTÍN BASTOS MARTÍN

Jefe de Servicio de Protección AmbientalConsejería de Agricultura y Medio AmbienteJunta de Extremadura

Para un futuro LIFE IV se debería tener muy en cuen-ta la puesta en marcha de la IPPC en sectores estra-tégicos. En relación con innovaciones, sería buenoque LIFE IV se apoyara en procesos que estuvieranentre proyectos de LIFE y de I+D. En sectores emer-gentes agroindustriales claves para el desarrollosocial y económico de algunas regiones se buscaríaconseguir objetivos de reducción de energía, resi-duos, vertidos, etc... sobre todo en regiones Objetivo1.Así mismo, me da miedo cuando se presentan pro-yectos más integrados que recogen varias variables:residuos, agua, etc. Se me plantea la duda de cómose evalúan estos proyectos y si se tiene en cuenta elvalor total del proyecto.


Unidad LIFEDirección General de Medio AmbienteComisión Europea

Me parece tu pregunta y tu petición perfectamenteválidas, muy a tener en cuenta y, naturalmente, lorepercutiré a la jerarquía para que así sea.

La división que yo he hecho, que existe, no es nadamás que una división solamente válida en la fase deestudio. Para estudiar cada uno de los proyectos,necesitamos que lo evalúe gente que entiende deese proyecto, puesto que sería una incoherencia pornuestra parte tratar el medio ambiente como untodo, como algo escénico, concepto que nuestroamigo Zorita nos ha ido inculcando desde hacetiempo, y luego no tener en cuenta cuando hablasde agua, ni tener en cuenta los residuos. Aunque losexpertos estén en grupos perfectamente diferencia-dos, el valor total del proyecto sí se tiene en cuentay aunque lo estudien los expertos de aguas o los deresiduos por separado, en la valoración que hace-mos en la propia unidad LIFE, esa compartimenta-ción no existe. El sentido general y los resultadosgenerales del proyecto sí son tenidos en cuenta, conindependencia de que el propio beneficiario se haya

visto obligado en la primera página a señalar aque-llos sectores a los que más se corresponde.

SR. D. JOSÉ ÁLVAREZ DÍAZ

Secretariado de la Red de Autoridades AmbientalesMinisterio de Medio Ambiente

Incidiendo un poco en la pregunta que ha hechoMartín Bastos con la que estoy totalmente de acuer-do, creo que el Reglamento LIFE y la guía informati-va de la Comisión Europea nos señala esos ámbitostemáticos y que, lógicamente, está muy abierto entanto en cuanto tienen que ser proyectos de demos-tración y de innovación que sean coherentes con lapolítica y la legislación comunitaria. Por supuesto, queen la evolución de la legislación comunitaria, estamoshablando de la Directiva IPPC. En el caso que plan-teabas habrá que tenerlo en cuenta y habrá que vercómo ese instrumento puede contribuir a la ejecu-ción de esas políticas y de esa legislación.

Al diseñar el programa de la jornada, hemos pre-tendido no darle un tratamiento aislado a LIFE, sinoapoyarlo en otras medidas e instrumentos financieros,ligándolo con los Fondos Estructurales y con un casoconcreto como es el del FEDER. Creo que ha queda-do claro en la presentación, que nos ha hecho prime-ro Tomás Mateo y después Antonio Galindo, que, enlos cinco ámbitos temáticos, desarrollar las medidas dela programación estructural va mucho más allá.Todasesas medidas que financian los Fondos Estructurales,cualquiera de ellos, fomentan la innovación, pero lainnovación como ha dicho Tomás se va agotando y esnecesario echarle imaginación, por eso hay que apo-yarse y hay que fomentar también el I+D+i.Ahora seha aprobado y va a iniciarse ese VI Programa Marcode I+D (2002-2006). Esperamos que sea una fuentede referencia el propio eje que antes nos citaba Anto-nio Galindo del conocimiento de I+D de pie a esepunto de partida y que esos resultados den lugar auna demostración y después se amplifiquen con losFondos Estructurales y de Cohesión.

Pero quisiera poner un ejemplo porque estamoshablando de Fondos Estructurales. Estamos hablandode FEDER. Hay ejemplos ya de proyectos aprobadospor la Comisión Europea en LIFE que son, en mi opi-nión, perfectamente susceptibles de ser ampliados

4. Coloquio del Primer Grupo de Ponencias

32

con otros Fondos Estructurales, como es el caso delIFOP. En una convocatoria LIFE reciente la Comisiónaprobó un proyecto de una Mancomunidad de muni-cipios, concretamente de la Mancomunidad de Salnés,sobre la recogida de residuos del sector pesquero. Sila Comisión desde el instrumento financiero LIFEconsidera que ése es un proyecto de demostraciónen el ámbito de la Unión Europea y tenemos un ins-trumento financiero de los Fondos Estructuralescomo es el IFOP que tiene su programa de pesca yque podría financiar este tipo de actuaciones, me gus-taría que ese proyecto no quedara en un proyectopiloto aislado, que se pusiera en marcha comodemostración en esa Mancomunidad y no murieseahí donde ha nacido. Queremos que no sólo a nivelnacional, sino incluso, si así se considera, como pro-yecto de demostración a nivel de la Unión Europeapueda ser un ejemplo para que se realice. Se citabaesta mañana en la sesión de inauguración el ejemplode Ciutat Vella, un proyecto que se inició con un estu-dio financiado por LIFE y que posteriormente fueampliado por el Fondo de Cohesión. Eso es lo quenos gustaría que se hiciese en LIFE y, desde luego, enese intento, creo que debemos estar todos. Comoantes se nos dijo por parte de la Comisión, España eItalia somos los países principales beneficiarios y

deseo que, si cabe, sigamos siéndolo más aún y ade-más fomentemos que se puedan financiar esos pro-yectos a mayor escala.

SR. D.ANTONIO GALINDO

Subdirección General de Administración del FEDERDirección General de Fondos Comunitarios y Finan-ciación TerritorialMinisterio de Hacienda

Quiero añadir que esos ámbitos de actuación dondese pueden amplificar esos proyectos están ahí. Enton-ces, es cuestión ahora de presentar proyectos dentrode esos ámbitos de actuación y yo no veo ningúninconveniente para que esto pueda llevarse a cabo.

SR. D. FERNANDO ESTIRADO GÓMEZ

AsesorDirección General de Desarrollo Rural Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación

Quisiera saber si se ha agotado ya la actual convoca-toria para LIFE III.

Un momento del coloquio en la XVI Jornada Temática



En julio saldrá publicada en el Boletín Oficial del Esta-do una nueva convocatoria para el año 2003, a tra-vés de la cual tendrás información más precisa, aun-que es muy similar, lógicamente, a la del año anterior.Para los proyectos de Medio Ambiente creo que elplazo de presentación será noviembre, para los deNaturaleza, septiembre.Todavía no se puede presen-tar, lo que se puede es preparar. Ha habido algúnproyecto que este año ha estado en un buen lugarde selección, un proyecto muy innovador y cuandoencontró una pega de tipo técnico por parte de laComisión Europea que fue discutida y razonada, elbeneficiario decidió retirarse de esta convocatoria yafinar el proyecto para el próximo año con todo loque tiene eso de aleatorio. Para evitar este tipo decosas sería bueno realizar una buena preparación delproyecto antes de presentarlo tomándose el tiemposuficiente.

SR. D. EDUARDO FERNÁNDEZ GIMÉNEZ

URBASER

Quisiera saber si existe algún proyecto de MedioAmbiente Urbano que haya sido financiado por LIFEgracias a algún tipo de innovación en el proceso.



Tendría que estudiarme la base de datos para decir-te si hay alguno así. Si hablas, por ejemplo, de recogi-da neumática, no estamos opuestos a nada de eso.Puede haber perfectamente proyectos donde larecogida, que hasta ahora se hacía a través del señordel carro de la basura, se realice por los camionesque ahora se limpian y no hacen ruido y ellos mis-mos seleccionan. Todo eso es posible en recogidacolectiva. Bienvenidas las innovaciones.

33

Intervención de Jesús Ruiz Tutor. A la izquierda de la imagen, Carlos Domínguez Collado (moderador)

SEGUNDO GRUPO DE PONENCIAS

5. PROYECTOS COFINANCIADOS POR

LIFE-MEDIO AMBIENTE

MODERADOR: SR. D. CARLOS DOMÍNGUEZ COLLADO.JEFE DE ÁREA



36

Voy a hablar de un proyecto desarrollado en el mar-co del programa LIFE, pero me interesaría introducirantes algunas cuestiones que considero básicas. Deentrada, me confieso enamorado de este programaaunque mucha gente lo menosprecia, sobre todo,por los fondos escasos que tiene. Digo que estoyenamorado por una cuestión esencialmente prácti-ca pues, en mi caso, LIFE ha sido muy beneficiosopara llevar a cabo las ideas que en su momento qui-simos desarrollar y continuamos hoy en día desa-rrollando. LIFE también ha sido de gran ayuda parala propia ciudad de Barcelona, donde se han desa-rrollado los proyectos realizados dentro del marcodel programa LIFE y se han aplicado en buena par-te las conclusiones a través de otros programas yfondos europeos.

Hace más de 10 años, Raúl Zorita y yo nos pusi-mos a trabajar en un proyecto donde se estabaproduciendo una gran transformación de renova-ción urbana: el centro histórico de Barcelona. Tuvi-mos la osadía de presentar una propuesta a la ini-ciativa LIFE que tenía de presupuesto 4.000millones de pesetas para que nos financiaran 70.Parecía ridículo tener que justificar 4.000 MPTApara que te dieran 70, no obstante, el proyecto se

aprobó y se hizo. Parte de lo desarrollado en Bar-celona puede verse, hoy, en la mayoría de ciudadesespañolas.

De las ideas surgidas con el LIFE, Barcelonaafrontó un amplio proyecto de transformación de sucentro histórico que contó con fondos de cohesión,cuestión ésta que no se hubiera producido sin eldesarrollo de la experiencia piloto.

Entrando ya en el proyecto propiamente dicho,he de decir que el análisis y solución de las disfun-ciones que se dan en los sistemas urbanos de acuer-do con los actuales modelos de ocupación del terri-torio, de movilidad… requiere superar visionesparciales para abarcar la realidad, o parte de ella, ensu totalidad. La gran cantidad de variables que sedan cita y la complejidad propia del sistema haceque no se disponga de herramientas adecuadas parael análisis de la ciudad en tanto que ecosistemaurbano.

En el marco del proyecto LIFE se ha desarrolla-do un instrumento de análisis de los sistemas urba-nos y de las intervenciones que sobre ellos se pro-yectan desde diferentes ámbitos, bien sean ligados a

ORDENACIÓN DELTERRITORIO Y MEDIOAMBIENTE URBANO

“Elaboración de un sistema desoporte a la planificación y gestión

urbanas con el fin de reducir lasdisfunciones de la ciudad actual”

SR. D. SALVADOR RUEDA PALENZUELA

DIRECTOR DE LA AGENCIA DE ECOLOGÍA URBANA DE

BARCELONA

37

aspectos urbanísticos, asistenciales, de actividad eco-nómica, medioambiental, etc…

Se trata de una herramienta de soporte a latoma de decisiones en la medida que posibilita unavisión globalizada del territorio y las variables queintervienen en cualquier actuación real o simulada.

En el proyecto ha sido calibrado para la ciudadde Barcelona, interviniendo la mayoría de áreasmunicipales, depositarias de la información propiade su ámbito de trabajo, y que en el sistema desa-rrollado se han integrado. De hecho, uno de losprincipales valores añadidos del proyecto ha sido eltener reunidas la mayoría de las informaciones signi-ficativas que explican el funcionamiento del sistema,juntamente con herramientas para su análisis; otroes la definición de un conjunto de modelos integra-les procedentes de la ecología urbana, que permitendibujar escenarios de futuro en los que se reducensignificativamente las disfunciones de los modelosactuales.

SIMU integra, entre otros, recursos para el aná-lisis topológico de redes, cálculos estadísticos, mapi-ficación, o gestión de bases de datos; todo ello en unentorno unificado.

En todo momento se han tenido en cuenta laslimitaciones impuestas por el secreto estadístico, ydado que no se plantea como una herramienta degestión no se han incorporado datos personales.

Uno de los intereses del trabajo es proyectarinternacionalmente la ciudad mediterránea compac-ta y diversa, como un buen ejemplo para resolver lasdisfunciones y conflictos que presentan los sistemasurbanos en la actualidad. En este sentido, se hacenpropuestas encaradas a conseguir unas ciudadesmás sostenibles y se incluyen los cálculos de buenaparte de los indicadores que actualmente se utilizandesde las diferentes áreas. También se incluyen losque desde la Comisión Europea se están propo-niendo para el seguimiento del perfil sostenible delas ciudades.

El sistema ha sido calibrado, como se ha señala-do, para la ciudad de Barcelona. No obstante lametodología y el software desarrollado son aplica-bles también a otras ciudades y entornos urbanosque dispongan de la información necesaria que elsistema necesita. Una de las consecuencias del tra-

bajo ha sido el establecimiento de los criterios rela-tivos a la codificación y estructuración de la infor-mación, obligados a ello por la gran heterogeneidadde los datos disponibles.

La solución informática adoptada es la de desa-rrollar un sistema multisoftware abierto tanto a dis-tintas bases de datos como aplicaciones (de gestiónde base de datos, GIS, 2D-3D, Modelos...). El siste-ma se gobierna desde una interfaz amigable al usua-rio.

1. Un sistema de soporte a la gestión y planifica-ción urbana

Como se ha indicado, el proyecto partió de la nece-sidad de disponer de herramientas de planificaciónglobal que tengan en cuenta la ciudad como lo quees: un sistema urbano, y que abarquen por tanto larealidad urbana en su globalidad.

Se constata que las soluciones que se vienendando desde puntos de vista parciales, bien seanurbanísticas, de movilidad, medioambientales, asis-tenciales o sociales, no han logrado solucionar lasdisfunciones que la ciudad genera.

Por ello, el objetivo del proyecto ha sido generarun modelo y proponer una metodología que sirvade soporte a la gestión y toma de decisiones en elámbito del medio ambiente y la ecología urbana,mediante una visualización de alta calidad de la rea-lidad urbana y las relaciones que hay entre los dife-rentes elementos que configuran la ciudad, estable-cidas a través de modelos explicativos que permitananticipar los efectos de actuaciones cuya bondadsólo se intuye y que siempre, en tanto que ciudad-sistema, tienen consecuencias en otros ámbitos nosiempre contemplados.

Se ha desarrollado una herramienta que engloba,en un entorno único, bases de datos, sistema de aná-lisis georreferenciado, modelos de comportamiento,indicadores e instrumentos de análisis.

Las principales características de SIMU son:

• Reunión de las informaciones más significativasque afectan a la ciudad, bajo un mismo entorno, ycon potentes utilidades para su cruce y análisistransversal.

38

• Facilidad para importar y gestionar las bases dedatos alfanuméricas, gráficas y multimedia necesa-rias para el sistema, garantizando la compatibilidadcon formatos públicos (tipo Microstation DGN,ArcView Shape...) y otros, a través de funcionesDAO y ODBC

• Desarrollo y adaptación de rutinas directamenteprogramadas en lenguajes de bajo nivel tipo C++,utilización de rutinas API para canalizar mensajeson-line entre modelos y motores de visualización,y de controles COM/OLE para establecer diálo-gos activos entre aplicaciones independientes.

• El hecho de reunir en una misma plataformainformaciones provenientes de diversas fuentes(en su mayoría del propio ayuntamiento, perotambién de las compañías de servicios, de estudiosprevios, datos oficiales de todo tipo...) obliga a untrabajo de homogeneización y compatibilidad,solucionando los problemas de codificación pro-pios de bases de datos que no fueron planteadaspara su análisis sobre una misma plataforma infor-mática.

• Construcción de un GIS novedoso, compatiblecon los paquetes comerciales actuales pero total-mente independiente, orientado al tipo de análisisque nos ocupa.

• Incorporación de herramientas típicas de losentornos gráficos (mapping) y otras que permitenanálisis topológico.

• Integración de los diferentes modelos que expli-can aspectos parciales de la ciudad, que intercam-bian datos en función de las demandas de los pro-pios modelos. Así mismo, los modelos “leen”información de la plataforma gráfica o de las basesde datos con herramientas que permiten definir elárea de estudio.

• Desarrollo de una batería de indicadores para elseguimiento de las diferentes intervenciones, rea-les o simuladas. Entre los indicadores se incluyenlos que se están proponiendo desde la ComisiónEuropea para el seguimiento del perfil sosteniblede las ciudades, actualmente en discusión.

• Sistemas abiertos y transparentes. Los modelostrabajan en entorno Excel, Access,..., las consultasse hacen en SQL.

2. Sistema de información sobre la ciudad

Los diferentes ámbitos que integra SIMU son:

• Demografía y datos de ámbito social

• Urbanismo y movilidad

• Metabolismo urbano y vectores ambientales

• Economía urbana

• Equipamientos, actividades y servicios urbanos

En total se dispone de más de 200 bases dedatos alfanuméricas con cerca de 5100 variablesasociadas a bases cartográficas a escala 1:500. Lagran heterogeneidad de los datos ha obligado aldesarrollo de instrumentos para su tratamientoconjunto o sobre una misma base territorial. Paragarantizar el mantenimiento futuro no se han mani-pulado las bases originales, respetando en la mayo-ría de los casos la codificación. La información se tie-ne al nivel mínimo de desagregación (muchas vecesla parcela), con posibilidad de agruparla en agrega-ciones territoriales superiores

3. Los modelos de simulación del metabolismo dela ciudad y el sistema de indicadores

Se ha elaborado un conjunto de modelos que ana-lizan aspectos parciales de la realidad urbana. Losmodelos “dialogan” entre ellos para establecer inte-racciones que nos acercan a la idea de integralidad.Es posible trabajar con ellos sobre un área previa-mente definida, capturando las informaciones ade-cuadas a partir de los datos disponibles, tanto gráfi-cos como alfanuméricos.

Como se ha señalado, en todos los modelos sub-yace siempre la idea de la relación ciudad-entorno,ya que de otra manera no se entiende el intento deconseguir una ciudad encarada a la sostenibilidad.

Los modelos permiten observar los resultadosde determinadas intervenciones, sean reales o simu-ladas. Los modelos que se incluyen en el sistemason:

Consumo de recursos y generación de resi-duos: Para mantener su actividad, la ciudad actúa

39

como importadora de materiales y exportadora deresiduos. El establecimiento de los flujos de materia-les y de producción de residuos permitirá entenderparte del funcionamiento del sistema y probarmedidas de optimización asociada a la gestión de losresiduos, estableciendo en qué medida las diferentesalternativas y actuaciones en aspectos como la reco-gida selectiva y reciclaje o la recuperación de mate-riales, implicarán un menor impacto sobre los siste-mas naturales de los cuales depende la ciudad.

En el modelo se consideran parámetros como lapoblación, hábitos de consumo, generación de resi-duos, sistema de recogida, tipos de contenedores ysu densidad, opciones posibles en el tratamiento ydeposición de residuos, rendimiento de la separa-ción selectiva, rendimiento de los tratamientos, ubi-cación de las instalaciones, costes, etc.

La batería de indicadores asociada permite elseguimiento de diferentes opciones.

Ciclo hidrológico: Cuantifica los flujos de agua adiferentes escalas (edificio, conjunto de edificios,ciudad). Permite el ensayo de medidas dirigidas a laautosuficiencia de consumo de agua. Se establecentodo un conjunto amplio de medidas de optimiza-ción y se analiza el ciclo completo. Al igual que enel modelo anterior, un conjunto de indicadores per-mite seguir cómo unas determinadas medidas apli-cadas revierten en un ahorro de agua o en unareducción de la presión sobre los sistemas desoporte.

Consumo energético: Se calcula el consumoenergético, directo e inducido, asociado al sector dela ciudad analizado y debido a cualquier causa: trans-porte, consumo doméstico de electricidad o gas,energía asociada a las diferentes actividades, etc.Modelos parciales nos indican el consumo de com-bustible asociado a cada tipo de transporte, o laenergía necesaria para la gestión de los residuosproducidos, o los consumos energéticos de los edi-ficios.

A partir de estos modelos se pueden ensayarmedidas que busquen una reducción efectiva delconsumo de energía, o la incorporación de energíasrenovables. El modelo permitirá evaluar el potencialde sustitución de energías no renovables por reno-vables, y la posibilidad de actuación sobre un terri-torio concreto.

Se ha desarrollado también un modelo com-plementario correspondiente al consumo deenergía en la edificación. Este modelo consideraaspectos ligados a la edificación, tales como sutipología, la ocupación, los consumos en calefac-ción, refrigeración, agua caliente sanitaria, electro-domésticos, equipamientos o alumbrado y otros, ypermite evaluar resultados de actuaciones comomejoras en los aislamientos o modificaciones enlos entornos.

Como base para poder estudiar las diferentespropuestas en un territorio concreto, se ha elabora-do un modelo microclimático que a partir de medi-das de campo de iluminancias, temperatura, hume-dad relativa, velocidad y dirección del viento,temperatura de radiación de paredes y suelos, inso-lación,... y su correlación con datos meteorológicos,permite establecer con más precisión las condicio-nes climáticas en la zona de estudio.

Movilidad y accesibilidad: Las disfunciones aso-ciadas al tráfico son uno de los principales proble-mas de las ciudades. Por otro lado la excesivadependencia del transporte privado para activida-des básicas como ir al trabajo o ir a comprar, estáen la base de la insostenibilidad del modelo actual,por el excesivo consumo energético, ruido, conta-minación atmosférica, ocupación del suelo, acciden-tes, etc. El modelo permitirá ensayar propuestasdirigidas a reducir estas disfunciones con la posibili-dad de simular diferentes actuaciones sobre la víapública.

En relación con el tráfico se parte de las intensi-dades medias de circulación, la ubicación y señaliza-ción de los semáforos y otros elementos regulado-res, la ubicación de los aparcamientos, la generacióny atracción de viajes, el parque móvil y su caracteri-zación o la tipología de las calles.

Sobre el grafo de la situación actual se puedenensayar otras alternativas y evaluar su mejora en loque respecta a los consumos energéticos, ruido,contaminación atmosférica, modificación del entor-no urbano más cercano, etc.

Un criterio de calidad en el diseño de la ciudades garantizar la accesibilidad a los servicios básicosestableciendo unas distancias–tiempo de desplaza-miento a pie óptimas y al alcance de cualquier ciu-dadano.

40

Ruido: Modeliza los niveles de ruido en funciónde la movilidad y determinados agentes emisores.En función de la ubicación del observador, es decirde su distancia a las fuentes de ruido, es posiblemodelizar el nivel sonoro esperable. Se analiza laatenuación con la altura, las diferencias noche-día ylas modificaciones debidas a los cambios en lasintensidades de circulación.

Contaminación atmosférica: Se han desarrolla-

do dos modelos. El primero establece los niveles deemisión para determinados contaminantes atmosfé-ricos, a partir de datos como la velocidad de circu-lación, el número de vehículos por hora, el parquede vehículos, y otros. El segundo modelo considerala inmisión de contaminantes en superficie esperableprovocada por el tráfico rodado. Para ello define,por tipología de calles y época del año, día y hora losniveles esperables en función de las característicaspreviamente definidas.

41

Desde la Comunidad Autónoma de La Rioja enten-demos que no se puede hablar de medio ambientecomo un sector más, estanco y cerrado. Nunca hahabido discusiones entre medio ambiente y promo-ción económica o industria o el área más o menosde desarrollo, el área de crecimiento económicoque, en algunos momentos, no ha sido más que esoy hoy creemos que es otra cosa.

Vamos a hablar aquí del modelo de la políticaambiental del Gobierno de La Rioja. La DirecciónGeneral de Calidad Ambiental tiene sus competen-cias sectoriales, pero participa en el diseño global delas actuaciones que se hacen desde el Gobierno y laAgencia de Desarrollo, instrumento de promocióneconómica.

Las inversiones solicitadas en medio ambientedesde el año 98 hasta el año 2001 han tenido uncrecimiento importante, dentro de la iniciativa comu-nitaria LEADER, tanto en dinero como en proyectos,incluso también en certificaciones ambientales.

No nos interesa poner indicadores que anteshemos visto de certificaciones ambientales o deinversión en actividades respetuosas con el medio

ambiente desde Industria o desde la Agencia deDesarrollo. Ahora vemos aquí la otra parte de lamoneda, empresas que gestionan adecuadamentesus residuos peligrosos. En el año 90 prácticamenteno teníamos ninguna y en estos momentos creemosque estamos gestionando todos los residuos peli-grosos. Nunca se puede decir todos, pero creemosque la mayoría o, por lo menos, todos los que cono-cemos. Siempre hemos creído desde el año 97 queel cumplimiento de las leyes no es negociable, quedebe cumplirse y que si una empresa no puedeinternalizar los costes, no los puede socializar tam-poco y que era mejor ponernos colorados una vezque estar amarillos permanentemente, eso es algoque no es fácil, por supuesto, y que a veces generaconflictos, incluso amenazas de traspaso de ubica-ción de las instalaciones industriales para irse a otroslugares, agravios comparativos con otras comunida-des, etc..

En la evolución de las inversiones de los Fondoseuropeos en materia de medio ambiente podemosobservar que el Fondo de Cohesión ha destinadosiempre una partida para medio ambiente. Los fon-dos Estructurales, por su parte, en la primera etapa,destinaban bastante presupuesto al medio ambiente

IMPACTOS DE LASACTIVIDADES ECONÓMICASY GESTIÓN INTEGRADA DEL

MEDIO AMBIENTE

“Demostración de modelos deoptimización económica, derivada

de las mejoras ambientales enPYMES y ayuntamientos: el

Proyecto OPTIMA”

ILMO. SR. D. JESÚS RUIZ TUTOR

DIRECTOR GENERAL DE CALIDAD AMBIENTAL

CONSEJERÍA DE TURISMO Y MEDIO AMBIENTE

GOBIERNO DE LA RIOJA

42

pero en este periodo actual de programación unpoco menos, aunque sigue siendo bastante. El pro-grama LIFE y su logotipo lo hemos utilizado para ven-der las bonanzas de lo que hacíamos bien o de lo quecreíamos que estaba funcionando. El primer LIFE quetuvimos fue en el año 99, “De la vid a la botella”, ynació de una manera muy curiosa. En un sector indus-trial estaba la mayor concentración del mundo debodegas en el barrio de la Estación de Haro, bodegastan emblemáticas como puede ser Cune, Bodegas Bil-baínas, Muga o López Heredia. Quien conoce unpoco el mundillo éste sabe que es una concentraciónimportante.Aquellos grupos de bodegas habían plan-teado hacer una conducción a través de la red desaneamiento municipal y que encima la pagaba el pro-pio ayuntamiento y que la conectaba con una depu-radora financiada por Fondo de Cohesión que enesos momentos estaba solicitándose.

Nosotros desde Medio Ambiente nos opusimosliteralmente, nos negamos a que eso se hiciese y lógi-camente a partir de ahí intentamos encauzar esa situa-ción de crisis en un proceso. A ellos lo único que lesinteresaba era solucionar su problema, que se le socia-lizase, y de allí nació ese proyecto. Hoy esa solicitud deconvocatoria fue el nacimiento de ese LIFE. En estosmomentos, ese LIFE sigue adelante, se aprobó afortu-nadamente y nos sirvió para que tengan su propiadepuradora. Ellos incluso han aumentado su capacidadde depuración para aceptar otros vertidos a los quetienen intenciones de cobrar para amortizar su insta-lación, y desde que empezamos a trabajar seriamenteen todo ese proceso no se oyó hablar de subvencio-nes, una clave muy interesante.

Fue un proyecto que ha conseguido, por ejemplo,bajar la media de producción de agua por litro de

vino de aproximadamente 12 litros de agua por litrode vino a 3 - 4 en estos momentos. Ha conseguidodemostrar que hay sistemas diferentes de hacer lascosas en la gestión del agua.

Para nosotros las bodegas son un sector emble-mático, lógicamente.Tenemos las pequeñas bodegastradicionales, históricas y para nosotros es un orgu-llo. Gracias a todo este proceso en el que nos hemosmetido, en estos momentos existe una figura que esel gestor de vertidos. Si este es un vertido que tieneuna temporalidad, el 60% de vertidos se produce entres meses, ¿por qué no se puede rentabilizar esasinstalaciones y que haya una compra-venta de verti-dos, siempre y cuando haya una documentación quelo siga y que no se pierda por el camino?. Tambiénhay sistemas blandos de depuración y otras medidas,aunque a veces la administración hidráulica lo vecomplicado.

¿A qué me quiero referir?. Me quiero referir a queestamos hablando de gestionar demandas, estamoshablando de caminar en un proceso en el que al finalpodamos cambiar, que haya un cambio de inflexiónen la evolución. Ahora el sector vitivinícola no discu-te que les abrimos expedientes sancionadores. Elque con cumpla con sus obligaciones se arriesga aque haya alguien que le descubra. Damos gracias alinicio de este LIFE que, lógicamente, los bodegueroslo vendieron, lo vistieron, lo utilizaron y ahora, seplantea para toda La Rioja. Se plantea un proyecto desinergia de agricultura integrada de toda la regiónpero con todos los comercializadores y con los sec-tores de alrededor. O sea, hay un proyecto, por ejem-plo, de recuperación de botellas de vidrio para vol-ver a utilizarlas y otro proyecto de corcho.Tiene unaclave miserable, quizás, porque es difícil, porque esto

43

no es fácil. Quien esté trabajando en el territorio conla agricultura, sabrá que algunas cosas no nos han idodel todo bien, no han hecho evolucionar a los agri-cultores o les hemos educado mal con algunas de laslíneas de ayuda que les hemos transmitido. Entonces,hay un problema desde las propias organizaciones delos agricultores y de las administraciones de los agri-cultores que no acaban de ver que no se puede serjuez y parte en el mismo sitio. Si tú organizas un pro-grama global tiene que haber alguien independienteque sea el que controle y diga que eso se estáhaciendo bien. Yo no puedo ser el que juzgue amedio ambiente, yo no puedo porque yo estoyimplicado en medio ambiente. Agricultura no puedeser el organismo de control de las actividades respe-tuosas en la producción agraria desde la mismaorganización agraria.

Con el proyecto Óptima nosotros hemos conse-guido calar en nuestra sociedad que la energía es unrecurso que hay que cuidar, que hay que controlarloy gestionarlo racionalmente y que no hay que des-pilfarrarlo. Somos de un país que afortunadamenteposee gran riqueza natural pero hemos de utilizar losinstrumentos que nos permitan poner racionalidad alconsumo de estos recursos. Este es uno de ellos elÓptima. No sabemos cómo va a terminar porqueestamos en ello. Se está haciendo también desde laAgencia de Desarrollo y en colaboración con noso-tros. Es un modelo de optimización económica paramejoras ambientales que se intentan traspasar tam-bién a la gestión de la demanda o el uso de la ener-gía de la comunidad.

Sabíamos cómo meternos con este tema seria-mente y dentro del modelo. No teníamos la evolu-

ción que tenían nuestros compañeros navarros nimuchos menos, a los cuales tenemos que felicitar.Ellos, cuando nosotros todavía no teníamos el planenergético, ya iban por el tercero. Este proyectopues, plantea acciones de deficiencia en el alumbra-do invitando, a todos los que tienen algo que decir, aparticipar. El Comité Español de Iluminación, la Aso-ciación Española de Fabricantes, empresas del sector,10 ayuntamientos, 22% de población... Queremosbuscar poder conseguir mejoras ambientales quegeneren ahorros económicos en las empresas y enlos ayuntamientos.

Se me ocurrió este año pasado, cuando sacamosuna campaña en La Rioja de “menos es más”, menosresiduos es más calidad de vida y estaba explicándo-le a un ayuntamiento, justo en la campaña en la pre-campaña de consumo espasmódico de Navidad, unejemplo con una calle que acababa de pasar del des-pilfarro energético. A poco me echan del pueblo.Entonces estamos en contra, estamos en el otro sitio.Quiénes somos los que vamos en dirección contra-ria, ¿nosotros o los otros? Esto es abrir ese camino,abrir ese camino para que se hable en La Rioja deesto, que se hable con datos y con números y eso eslo que queremos hacer.

Tenemos que agradecer por supuesto que sehaya conseguido este LIFE y esperemos que sea tanbueno y tan positivo como fue el anterior. Hay quefomentar la participación desde luego de las PYMESy de las Administraciones Públicas. Queremos traba-jar en la gestión integrada, crear modelos, meternosen el diseño de los edificios... Vamos a ver porqueestamos teniendo problemas. La introducción decriterios de eficiencia energética y la experiencia

piloto recogida selectiva están muy avanzados. Nece-sitamos que en todos los puntos o en muchos pun-tos de La Rioja haya gente participando en este pro-yecto y que lo vean como suyo y lo sientan comosuyo, por eso el catálogo de buenas prácticas quegeneran ahorros energéticos está con 30 pequeñasy medianas empresas. Diez de cada uno de los sec-tores, de unos sectores seleccionados, y un modeloen cuanto PYMES participan con los organismospúblicos. Nosotros intentamos ayudar a implicarnosa todos pues les hacemos el estudio de la situaciónambiental de las empresas y de los costes que ellosen estos momentos están soportando, trabajamosen la participación de las buenas prácticas de actua-ción e intentamos vincularles siempre al beneficioeconómico.

Una vez que ellos han descubierto que el incum-plimiento de la Ley no es ahorro económico sinoque es riesgo de expediente sancionador, entoncesya se alinean a que eso ya no es posible y a partir deahí están dispuestos a abaratar sus procesos.Tienenque tener claro que la Ley de Residuos de La Riojava a poner el impuesto de vertedero que les va acaer como una auténtica losa. Empezarán a buscarcomo activizan sus procesos por propio egoísmo. Lasolidaridad tiene un componente de egoísmo enton-ces por eso nosotros utilizamos dentro de nuestrasposibilidades los instrumentos que existen en el mer-cado para hacer que se cambien los comportamien-tos por devoción en unos casos y en otros casos porinterés.

Lógicamente seguiremos hablando muy bien deLIFE indicando a los responsables del programa quevengan para que les den inyección de moral y que no

se desinflen las expectativas que existían.Vamos a vin-cular el proyecto con posibles financiaciones a travésde las líneas de ayuda de la agencia de desarrollo delos programas FEDER, de algunas de las líneas FEDER.Este Proyecto en estos momentos está naciendo ynos estamos aprovechando de la buenísima imagenque ha tenido el LIFE “De la vid a la botella”.

Si el LIFE “De la vid a la botella” hubiese sido unamanera de recibir dinero extrapresupuestario delque no nos toca, que es una de las razones por lasque se pueden pedir muchísimos LIFE, se habría que-dado en una financiación para hacer unas cosas y alo mejor se habría terminado. O no se habría termi-nado pero no habría cambiado la realidad. Creo queaprovechando que he sido muy rápido y que esta-mos hablando hoy del LIFE, también tenemos queplantearnos un poco con una crítica constructiva queLIFE son verdaderamente innovación y demostracióny algunos proyectos se quedan en un aprovecha-miento de recursos exclusivamente.

La Dirección General de Calidad y EvaluaciónAmbiental que van a ser los primeros por los quevan a pasar los nuevos LIFE, antes de llegar a la Comi-sión, y la propia Comisión, deben tener eso en cuen-ta, que los proyectos que estén dentro de un mode-lo o dentro de una política clara. En unos casos a lomejor resulta que sí que son de innovación, pero a lomejor no pueden ser de demostración.

Después, en otro punto de vista, tengo a veces lapreocupación y la duda de que a la hora de repartirlas cargas de trabajo o los recursos que se ponen encada una de las áreas para hacer actuaciones, noactuamos con equilibrio.

44

ILMO. SR. D. JESÚS RUIZ TUTOR

Director General de Calidad AmbientalConsejería de Turismo y Medio AmbienteComunidad Autónoma de La Rioja

A la cuestión sobre la posibilidad de desarrollar unturismo sostenible, debo decir que nosotros tene-mos un desequilibrio territorial manifiestamentemejorable y realmente no lo estamos consiguiendo.Tenemos un valle humanizado en el que hay undesequilibrio dinámico donde está la agricultura másfloreciente.Y tenemos la vertiente suroeste de la Sie-rra Ibérica, llamada los Cameros, que está despobla-da y que sigue despoblándose.Toda esa zona la tene-mos incluida dentro de la Red Natura. Es la zonamejor protegida de La Rioja, es pues la zona en laque había personas en el siglo pasado que hacían loque ahora llamamos desarrollo sostenible. Encima leshemos cogido el territorio y les hemos hipotecadosus posibilidades de vivir allí o parte de sus posibili-dades y siguen queriendo bajar a Logroño.Tenemosaquí un problema que también tiene un componen-te épico, eso nos incitó en su momento a que había

45

6. Coloquio del Segundo Grupo de Ponenciasque pasar del desarrollo agrario en esas zonas aldesarrollo rural, con una visión por supuesto muchomás abierta.

Ahí están las tradiciones, la cultura, la naturaleza,el patrimonio histórico de los habitantes de esa zonaque son los responsables de haber hecho ese paisa-je y ese entorno natural. Nosotros queremos inten-tar ayudar a que lo valoren positivamente y a quediversifiquen su economía pero tenemos que tenercuidado con la capacidad de carga del territorio quehay que tenerla clara. La gente que vaya a esos luga-res tiene que poner “el pie pero no la mano”. Este esel proyecto en el que se ha empezado y en el que seestá trabajando.Yo pertenezco en estos momentos ala Consejería de Turismo y Medio Ambiente que enla legislatura anterior se llamaba AdministracionesPúblicas y Medio Ambiente. Intentamos que la plani-ficación del despegue turístico del territorio mejorconservado de La Rioja sea cuidadosa y que hayaalgún efecto de demostración de cómo se debehacer, qué es lo que se puede hacer y qué es lo queno se puede hacer y que además sirva de freno parael crecimiento insostenible de futuro.

Mesa del tercer grupo de ponencias. De Izda. a dcha., Guillermo Martínez Arcas y Pedro de Pablo (moderador)

MODERADOR: SR. D. PEDRO DE PABLO RICOTE



TERCER GRUPO DE PONENCIAS

7. GESTIÓN

DE RESIDUOS

48

Lo que pretende ser una ponencia no es sino unadescripción de los antecedentes, motivos y pasosdados para la implantación de un nuevo modelo enla gestión de residuos de la Ciudad Autónoma deCeuta.

La ciudad no podía dejar de aprovechar esta Jor-nada temática sobre los Fondos Estructurales y LIFE- Medio Ambiente para dar a conocer una vez másel proyecto COMETRA para la creación de una plan-ta de tratamiento de residuos cofinanciados por LIFE- Medio Ambiente.

Me permitiré comenzar la exposición haciendouna breve introducción ubicando nuestra ciudadeconómicamente. La ciudad de Ceuta, como ustedesconocen, está ubicada en el extremo noroccidentaldel continente africano y es una ciudad entre cuyosrasgos definitorios fundamentales está su escasasuperficie, aproximadamente 19,5 kilómetros cuadra-dos, así como una población de 72.500 habitantes dederecho. Digo este dato de habitantes de derechoporque por nuestras connotaciones, por nuestra ubi-cación geográfica y por el tránsito migratorio hayestimaciones de que la población de hecho de la ciu-dad puede estar en torno a los 90.000 ó 95.000

habitantes. Como rasgo definitorio que comentabaanteriormente de nuestra ciudad es la insularidadcaracterística que nos marca en todos nuestrosámbitos, por supuesto en el ámbito físico y en elámbito socioeconómico y cultural. Ceuta es unapenínsula que está unida con el resto del continenteafricano por una zanja de unos 8 kilómetros de tie-rra que constituye la actual frontera con el Reino deMarruecos.

Me permitiré hacer una breve síntesis del funda-mento de los principios básicos de nuestra econo-mía que no es otro que el comercio transfronteri-zo. El comercio transfronterizo produce un tránsitobastante habitual de personas de nuestro vecinoMarruecos que se estiman en unos 30.000 ciuda-danos. Debo comentar que las relaciones a nivel deciudadanía con el reino de Marruecos son bastantebuenas, no obstante, nuestra economía se sustentaen este comercio y ellos también. Esta poblacióndel norte de Marruecos también vive, en un por-centaje bastante alto, de la Ciudad Autónoma deCeuta.

Estas connotaciones y estos datos que he dadomuy brevemente podrían llevarnos a la conclusión

IMPLANTACIÓN DE UNNUEVO MODELO DE

GESTIÓN DE RESIDUOS ENLA CIUDAD AUTÓNOMA DE

CEUTA

SR. D. GUILLERMO MARTÍNEZ ARCAS

SOCIEDAD DE FOMENTO MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE

CEUTA (PROCESA)

49

de que Ceuta es una ciudad eminentementecomercial y que genera un alto volumen de resi-duos urbanos a los que habría que buscar algunasolución.

Estos residuos urbanos de los que estamoshablando son fundamentalmente residuos de origendoméstico y de origen comercial, entendiendo porresiduos de origen comercial pues los propios serefieren principalmente a embalajes, material de ofi-cinas, residuos de comedores y residuos varios deorigen industrial, si bien la actividad industrial no estámuy desarrollada. En cuanto a la generación de resi-duos en nuestra ciudad en función de su origen,aproximadamente un 50% de estos residuos son deorigen domiciliario y un 35% de origen comercial, asi-mismo hay importantes datos de los residuos gene-rados como consecuencia de la limpieza de nuestraciudad que viene a ser un 9,5%. Según estimacionesde la Consejería de Medio Ambiente, aproximada-mente la ciudad genera 95 toneladas diarias de losresiduos urbanos de los cuales un 45% son materiaorgánica y como consecuencia de esa actividadcomercial de la que hablaba anteriormente casi un30% son papel y cartón.

Todos los vertidos desde el año 1950 hasta hacedos años, quizás un poco condicionados por la faltade conciencia de la ciudadanía o la escasa responsa-bilidad adoptada por las autoridades competentespor razón de la materia, la escasez de espacios físicospara aplicar o para buscar instalar una planta de tra-tamiento, hicieron que la única salida que se ha esta-do dando a los residuos durante los últimos cin-cuenta años haya sido su depósito indiscriminado eincontrolado en el vertedero municipal. Este verte-dero del que hablamos, el vertedero de Santa Cata-lina está ubicado en el extremo noroccidental de laciudad autónoma de Ceuta en el Monte Alto a 5kilómetros de la ciudad. El vertedero de Santa Cata-lina se llama así porque inicialmente estaba ubicadoadyacente al islote de Santa Catalina que ha sido lite-ralmente adherido por los residuos vertidos en laciudad. El vertedero como decía está en el extremooriental de la ciudad, aproximadamente a cinco kiló-metros, está íntegramente en suelo de dominiopúblico marítimo terrestre. Se produce un vertidoincontrolado desde el año 1950 y como dato diría-mos que la cota más alta es de 28 metros sobre elnivel del mar teniendo en cuenta que está ubicadojusto al lado del mar.Asimismo, y como comparación,en 1973 esa cota era de 18 metros.

Toda esta situación, por sentido común, funda-mentalmente, y la inminente entrada de la normati-va comunitaria medio-ambiental (las Directivas deresiduos y la Ley nacional de Residuos), hizo a laciudad plantearse en los años 97 y 98 la necesidadde acometer un plan adecuado para la gestión deresiduos y coherente con la normativa de la quehablamos.

El plan se debía fundamentar en una serie de pre-misas como la sobresaturación del vertedero y en elcese inmediato del vertido en el referido vertedero.Asimismo, en el cumplimiento de la normativa vigen-te. A su vez había que analizar una peculiaridad queera el interés por adoptar un sistema que minimiza-ra la dependencia de la Península por razones queposteriormente analizaremos.

Este plan de gestión de residuos muy somera-mente se estructuraría en dos fases. Una primerafase consistente en la creación de algún sistema detransferencia de residuos que permitiera el cese delvertedero de Santa Catalina. Posteriormente sehallaría una solución definitiva que sería buscar un sis-tema de tratamiento.

La primera fase como decimos, que era inminen-te y que se debía adoptar sin más dilación, era la cre-ación de un sistema de transferencia que se adoptócomo sistema en la planta de transferencia. Habíaque considerar que se producen o que se producíanunas 95 toneladas diarias de residuos de toda índo-le, asimismo había que prever que las condiciones cli-matológicas del Estrecho de Gibraltar provocan quecomo mínimo durante 4, incluso 5 ó 6 días al año,impida o cese el tráfico marítimo en el Estrecho, conlo cual había que buscar soluciones que permitieranel almacenamiento de los residuos una vez tratadosen la planta de transferencia.

Finalmente, y por cuestiones de eficiencia y deeconomía administrativa era evidente que este siste-ma de transferencia, teniendo en cuenta que era unpaso intermedio hacia una solución definitiva, debíaser o debía servir como sistema de emergencia paradar salida a los residuos en caso de que hubiera unaparada o cualquier accidente en la planta de trata-miento.

Así las cosas, los servicios técnicos de la Conseje-ría de Medio Ambiente optaron, quizás porque era elmétodo más idóneo y por cuestiones de economía,

que la opción más válida era la creación de una plan-ta de transferencia convencional con compactador,algo que probablemente muchos de ustedes, los pro-cedentes de otras Comunidades Autónomas ten-drán en funcionamiento en sus comunidades.

El sistema de la planta de transferencia con uncompactador es bastante sencillo. Se basa en la cre-ación de dos plataformas a distinto nivel unidas porun vial. En la plataforma superior llegaría el camión, elvehículo de recogida de residuos que vertería éstossobre un muelle de descarga para que a su vez fue-ran a unos compactadores que estarían debajo de lastolvas y los introducirían en unos contenedores queposteriormente serían transportados al lugar de eva-cuación final.

En el caso de la ciudad de Ceuta, ese lugar deevacuación final no es la ciudad, puesto que no tene-mos planta de tratamiento, sino que se embarcaríany serían trasladados a una planta de gestión en lapenínsula.

En la primavera de 1999 el Gobierno de la Ciu-dad Autónoma encarga a la Sociedad de FomentoMunicipal (PROCESA), que es la entidad encargadade la gestión de los programas y Fondos Estructura-les, la presentación de un proyecto para la convoca-toria abierta por LIFE - Medio Ambiente para laanualidad de 1999.

Muy brevemente me permitiré hacer una brevereferencia sobre el programa LIFE - Medio Ambien-te. Como saben LIFE es un instrumento financierocomunitario cuyo objetivo fundamental es incentivarla aplicación de las políticas comunitarias medioam-bientales y de la legislación comunitaria ambiental enlo referente a la integración del medio ambiente enotras políticas y al desarrollo sostenible. LIFE tieneactualmente tres ámbitos de aplicación, LIFE - Natu-raleza, LIFE - Medio Ambiente y LIFE - Terceros paí-ses. LIFE – LIFE - Naturaleza tiene como objeto laconservación de aves silvestres, fundamentalmente laconservación de hábitat naturales entre ellos losintegrados en la Red Natura 2000, preferentemente.A través de este programa se puede obtener cofi-nanciación hasta un 75% del proyecto aprobado. LIFE- Medio Ambiente, que es el que se está aplicandoactualmente en la ciudad, se encargaría o tiene comoobjeto el desarrollo de técnicas y métodos innova-dores que sean exportables a otros Estados miem-bros o a otras zonas de la Unión Europea, según la

política de buenas prácticas y la Unión Europea puesfinanciaría hasta un 50% de los gastos elegibles si sehubiera aprobado el proyecto. Y finalmente LIFE -Terceros países es un programa que está fundamen-talmente dedicado a la implantación de nuevas tec-nologías medioambientales en terceros Estados, fun-damentalmente ribereños del Mediterráneo o delmar Báltico.

Así en julio de 1999, y una vez presentado el pro-yecto a la Comisión Europea, es aprobado por Deci-sión de la Comisión lo que nosotros denominamosproyecto COMETRA. El proyecto COMETRA sonlas siglas de Consejo Medio Ambiental para Trata-miento de Residuos y es un proyecto cuyo objetivofundamentalmente es el siguiente: facilitar la recogidaselectiva de residuos domésticos, garantizar el trata-miento de estos residuos en instalaciones adecuadaspara su posterior traslado a la Península en condicio-nes de seguridad higiénico sanitaria mediante conte-nedores estancos y, en consecuencia, el cese del ver-tido incontrolado de residuos en el vertedero deSanta Catalina.

En la actualidad podemos decir que el 100% deestos objetivos han sido alcanzados. El cese definitivodel vertido incontrolado se produjo en febrero delaño 2000. El traslado de residuos se activó inmedia-tamente que se cesó el vertido en Santa Catalinapero el objetivo que nos planteábamos inicialmentede facilitar la recogida selectiva de residuos domésti-cos no ha sido alcanzado todavía, pero sí que se hanactivado una serie de campañas de difusión que noshan permitido al menos sensibilizar a la población enese sentido.

El proyecto COMETRA tiene un presupuestoestimativo de 370 millones de pesetas aproximada-mente, lo que en euros serían 2.229.000, de los cua-les, aproximadamente, un 75% ha sido aportado porla Ciudad Autónoma de Ceuta y un 25% ha sidoaportado a través del programa LIFE con financiacióncomunitaria. El 85% del coste del proyecto ha sidodestinado a la creación y dotación de la planta detransferencia, mientras que un 15% del mismo, apro-ximadamente unos 50 millones de pesetas, han sidodestinados a labores de difusión y sensibilización dela población.

El proyecto, o mejor dicho la planta, está ubicadaen una parcela del Monte Alto, en concreto la par-cela es lo que era una antigua batería antiaérea del

50

Ministerio de Defensa y cedida a la ciudad en virtudde un convenio suscrito con el Ministerio. Es casuali-dad, y solamente casualidad, que esta planta esté ubi-cada de manera tan cercana al vertedero, era senci-llamente una cuestión de disponibilidad de terrenosy de facilidad en el acceso para los vehículos de reco-gida de residuos. El proyecto en sí es muy sencillo,consiste en la implantación de dos plataformas apro-ximadamente a 6 metros de desnivel. En la platafor-ma superior nos encontraríamos con la zona de ofi-cinas, la zona de almacenamiento y la zona dedescarga de vehículos y en la plataforma inferior esdonde estaría toda la maquinaria que permite latransferencia de residuos, en concreto, los compacta-dores, las tolvas y los carros de traslación, así comouna zona de lavado de los contenedores.

El proyecto inicialmente estaba previsto como unsólo sistema de tratamiento. Sin embargo, por cues-tiones de operatividad y con la intención de podertratar 30.000 toneladas de residuos al año, se decidióduplicar el mecanismo instalando dos compactado-res, dos carros de traslación y dos tolvas de recep-ción. Actualmente la planta está en funcionamiento através de un contrato de gestión de la planta quelógicamente está adjudicado a través de un concur-so público por cuatro años que está cofinanciado.Financiado por la Ciudad Autónoma íntegramente, sibien hay una subvención del Ministerio de MedioAmbiente en virtud de lo establecido en la Ley10/98 de residuos y en concreto la disposición adi-cional tercera que permite la financiación o la sub-vención del transporte marítimo a la Península oentre islas de residuos generados en las Islas Balea-res, Ceuta y Melilla.

En virtud de este convenio el Ministerio deMedio Ambiente concede una subvención a la Ciu-dad Autónoma de entorno a 150 millones de pese-

tas. Como decía, un 15% de los gastos y del presu-puesto del proyecto está destinado expresamente ala difusión, esa era una condición “sine qua non” quela Comisión Europea establecía para cofinanciar elproyecto COMETRA.

Para llevar a cabo esta difusión se diseñó un pro-grama de sensibilización de la población que se fun-damentaba en la creación de una oficina que estáubicada en el centro de la ciudad y que ha estadoabierta durante dos años en la cual se atendían lasvisitas de todos los ciudadanos que estuvieran inte-resados. También se planificaron una serie de visitasde escolares de los distintos colegios de la ciudad,aproximadamente unos 1.500 alumnos de 20 cen-tros distintos visitaron la planta. Estos trabajos dedifusión se han llevado a cabo a través de distintascampañas que estaban fundamentalmente destinadasa la población escolar que era la población dondemás fácil calaba la necesidad de aplicar una políticade tratamiento de residuos y de recogida selectivade los mismos. Por tanto, casi todos los logotipos,mascotas y diseños que se han hecho han sido fun-damentalmente enfocados hacia esta población. Asi-mismo se ha hecho material publicitario y de “mer-chandaising” con el que se obsequiaba a todos losvisitantes de la planta, como camisetas, gorras, bolí-grafos, etc.

También se ha realizado un folleto explicativo delproyecto así como un proyecto específico sobre elreciclado de vidrio a instancias de la Consejería deMedio Ambiente, un vídeo enfocado fundamental-mente a los escolares y una campaña publicitariaespecífica en los autobuses urbanos de la ciudad, unapágina Web que también se proyecta que es la pági-na Web LIFE - Ceuta.com, diversa cartelería y mupisque se han ido colocando por la ciudad fundamen-talmente en colegios.

51

ILMO. SR. D. NICOLAU JAUME BARCELÓMONSERRAT

Director General de Residuos y Energías RenovablesConsejería de Medio Ambiente Gobierno de las Islas Baleares

En relación con la planta de tratamiento de Ceuta,quería saber qué tipo de planta va a ser.


Sociedad de Fomento Municipal. (PROCESA) (Ceuta)

Antes que nada me gustaría comentar que, comoustedes habrán podido comprobar, por formaciónno soy experto en derecho ambiental ni soy exper-to en medio ambiente. Pertenezco a la Sociedad deFomento Municipal que se dedica a la gestión deprogramas de Fondos comunitarios. En cualquiercaso está prevista la presencia de algún técnico de laConsejería de Medio Ambiente que quizás podríaaclarar bastante mejor que yo las posturas a adoptarcon respecto a la planta de tratamiento.

Sé que hay estudios, me consta que hay decisio-nes casi tomadas, pero, en principio, desconozco sin-ceramente cuál es la opción elegida. El Consejero encualquier caso me comenta que también estaría dis-puesto a responder.

EXCMO. SR. D. JUAN ANTONIO RODRÍGUEZFERRÓN

Consejero de Medio AmbienteCiudad Autónoma de Ceuta

La misma planta que la que tienen en Baleares. Estánen conversaciones con el Ministerio.


Director General de Residuos y Energías RenovablesConsejería de Medio Ambiente Gobierno de las Islas Baleares

¿Qué se hace con los otros residuos que no sonurbanos?



Se tratan mediante contrato con un gestor autori-zado.


Director General de Residuos y Energías Renova-blesConsejería de Medio Ambiente Gobierno de las Islas Baleares

Me gustaría conocer cómo funciona el convenio detraslado de residuos desde Ceuta a la Península.



El mismo convenio que el que podéis tener enBaleares aunque con problemas del costo del tras-lado marítimo. El año pasado fue de 135 millonesde euros.


Director General de Residuos y Energías Renova-blesConsejería de Medio Ambiente Gobierno de las Islas Baleares

Tenemos tres situaciones distintas en Mallorca,Menorca e Ibiza, resueltas de manera distinta.

52

8. Coloquio del Tercer Grupo de Ponencias

SR. D. JESÚS RUIZ TUTOR

Director General de Calidad AmbientalConsejería de Turismo y Medio AmbienteComunidad Autónoma de La Rioja

Dentro de la jerarquía de residuos, parece que lavalorización energética sería una solución razonableen Ceuta. Sabiendo los costes de traslado a la Penín-sula y sabiendo que hay otros residuos, ¿no se plan-tea la Ciudad que el Estado participe en una plantaintegral de todos los residuos y que se ponga un cos-te para poder amortizar la instalación?


Sociedad de Fomento Municipal. (PROCESA)(Ceuta)

En principio, hasta donde yo tengo entendido, lassoluciones por las que optaría la ciudad evidente-mente serían integrales y procurarían adaptarse atodos los residuos.

Efectivamente en lo referente al coste de la plan-ta, pues habría posibles opciones de obtener finan-ciación, sin duda alguna, quizás una de las más acer-tadas y parece ser, insisto hasta donde yo tengoentendido, que en algunas Comunidades Autónomasexiste la ecotasa o una tasa que se cargará efectiva-mente en los distintos empresarios o en los benefi-ciarios finales de las distintas medidas aunque proba-blemente por la actual situación económica de laciudad que estamos en un período de crisis, seríarealmente gravoso y sería una carga excesiva quizássobre los empresarios.

Quizás la opción más razonable para la sociedady me estoy metiendo en una cuestión que no meincumbe es, o bien obtener los recursos directamen-te acordándolo con el Ministerio de Medio Ambien-te, o participar en los Fondos comunitarios o a algúntipo de programa de iniciativa comunitaria específicoque nos permitiera acometer una planta de trata-miento definitivo.

Quería comentar que el convenio de colabora-ción entre el Ministerio de Medio Ambiente y la Ciu-dad Autónoma de Ceuta está publicado como eslógico y lo pueden ustedes obtener en cualquier caso.Es de fecha 27 de noviembre de 2001 y en él se esta-blece lo que acaba de decir el Consejero.



El acuerdo aún no firmado con el MIMAM, es que secofinancie con cargo al Fondo de Cohesión, al 85%.Están estudiando como financiar el 15% restante.

ILMO.SR. D. RAMÓN GAVILÁN ARAGÓN

Director General de Medio AmbienteConsejería de Medio Ambiente Ciudad Autónoma de Melilla

¿Cuál es la estimación del coste total por tonelada ydel volumen de residuos urbanos?



En principio en la estimación de coste total portonelada estaríamos hablando de 15 pesetas / tone-lada. Sobre la pregunta del volumen de residuosque generamos, la estimación de urbanos es de95,1 toneladas diarias, lo cual nos llevaría a unas30.000 toneladas aproximadamente anuales que esla capacidad de gestión actual de la planta de trans-ferencia.

SR. D. SANTIAGO URQUIJO ZAMORA

Técnico de la Consejería de Medio AmbienteJunta de Galicia

Se ha implantado la recogida selectiva ¿Cuáleshan sido los problemas?



Ya le comentaba que probablemente nuestraciudad tiene unas peculiaridades que nos alejande alguna manera del resto de la ciudadanía euro-

53

pea. Un porcentaje bastante alto de la población,quizás incluso un 30 ó un 40%, procede de la emi-gración con unas características de nivel cultural yeducativo bastante bajo. Esto hace difícil implantarmedidas que sin duda para ellos son secundarias.Para ellos lo fundamental, como es lógico, es elacceso a una educación, el acceso a un trabajo, elacceso a una alimentación por lo que es bastantedifícil implantar unos sistemas de gestión y dereciclaje.

En cualquier caso, efectivamente gracias al programaLIFE y a la oficina LIFE se han llevado campañas activasde difusión y de sensibilización.A su vez, la Consejería deMedio Ambiente tiene como uno de sus objetivos fun-damentales facilitar esa recogida selectiva con la implan-tación de contenedores específicos de los distintos resi-duos, vidrio, cartón y papel y por supuesto residuosorgánicos, facilitando la posibilidad al ciudadano de haceresa recogida pero hasta donde yo tengo entendido nose han aplicado mayores medidas que estas.

54

CUARTO GRUPO DE PONENCIAS

9. POLÍTICA INTEGRADA DE

PRODUCTOS

Quiero explicar cuál ha sido nuestra experiencia eneste proyecto LIFE el cual hemos vivido y del cualhemos aprendido mucho. Hemos obtenido muchosbeneficios y queremos compartirlo con todos uste-des y con todas aquellas regiones y empresas quepor sus similitudes puedan beneficiarse de los resul-tados que nosotros hemos obtenido.

El programa LIFE “Valle del Jerte”, como nosotroslo llamamos de forma más coloquial, es un programade la Consejería de Agricultura y Medio Ambientede la Junta de Extremadura que ha sido promovidopor la Dirección General de Medio Ambiente y ensu denominación es “Programa ambiental piloto parafomentar el desarrollo sostenible de la Mancomuni-dad de municipios del Valle del Jerte”.

Se trataba de demostrar cómo actividadesagroindustriales pueden encaminarse hacia un desa-rrollo sostenible en el entorno natural en que esta-ban ubicadas. El Valle del Jerte es una comarca natu-ral que está ubicada en el norte de la provincia deCáceres, limitando con la provincia de Ávila, con unaorografía muy característica.Tiene una población deunos 12.000 habitantes que están distribuidos en 11núcleos de población con una densidad de población

que oscila desde municipios con 400 habitantes aotros con 2.000 o 2.500.

En este enclave, en esta comarca natural se hanpresentado una serie de características. En primerlugar es una zona con un alto valor ecológico y pai-sajístico. Dentro del Valle del Jerte contamos con unareserva natural de montaña denominada Gargantade los Infiernos que es como con una red fluvial for-mada por gargantas de agua de gran valor paisajísti-co y el río Jerte.Toda esta red fluvial además supone

56

PROGRAMA AMBIENTALPILOTO PARA FOMENTAR ELDESARROLLO SOSTENIBLE

DE LA MANCOMUNIDAD DEMUNICIPIOS VALLE DEL JERTE

SRA. Dª.ANA ALFONSO HERNÁNDEZ

RESPONSABLE DE CALIDAD Y MEDIO AMBIENTE

AGRUPACIÓN DE COOPERATIVAS DEL VALLE DEL JERTE.CÁCERES.

COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EXTREMADURA

el hábitat natural de la trucha, que según tengoentendido es una de las piezas más cotizadas.

En esta comarca además, la principal actividad esla agricultura de montaña. La orografía del terreno esun valle muy cerrado con una configuración de uvey los cultivos se distribuyen en bancales pero tam-bién sobre todo el cultivo del cerezo.Todo esto haceque constituya un paisaje que merece la pena visitar.

Todo esto ha llevado consigo junto con una fuer-te promoción que se ha hecho de la zona a un augedel turismo rural y se cuenta con una red de casasrurales que permiten a todos los turistas, y a toda lagente que le guste hacer un turismo de calidad y denaturaleza, disfrutar de parajes y de experienciasmuy positivas en este ámbito y todo está ademásapoyado por una red de Centros de Interpretaciónque la Junta de Extremadura ha distribuido estraté-gicamente, que permiten conocer desde lo que es latradición del Valle del Jerte, temas de agricultura,temas de agua, que pueden hacer muy interesante lavisita.

En todo este enclave natural ha surgido un núcleode actividades agroalimentarias debido al afán que seha tenido siempre en el Valle del Jerte de conseguirun valor añadido a la comercialización de los pro-ductos agrícolas que se cultivaban tradicionalmenteen esta zona. Así nace el centro de desarrollo socialy económico, apoyado desde la Mancomunidad, quees un organismo que agrupa a los 11 Ayuntamientosde la comarca.

Se han apoyado desde el proyecto LEADER unaserie de actividades que nos han dotado de una redde pequeñas empresas que realizan una transforma-ción de los productos y que dan un valor añadido atodo esto. La agrupación de cooperativas del Valledel Jerte, que es la empresa de la cual formo parte,es una cooperativa de segundo grado. Agrupamos a14 cooperativas de primer grado, agrarias, 11 estánubicadas en el Valle del Jerte y tenemos tres queestán en la comarca de La Vera.

En total somos casi unos 4.000 socios agriculto-res que nos dedicarnos a diferentes cultivos y princi-palmente nuestro producto estrella es la cereza. Laproducción anual, dependiendo de los años, puedeoscilar en torno a unos 20.000 kilos ó 18.000 kilos decereza. Tenemos la mayor concentración de cerezaen el menor espacio posible. Realmente hay otras

zonas en España que producen cereza pero no estátan concentrado como nosotros.

A parte de la cereza o la picota, que es lo másconocido, también tenemos otra gama de productos,tenemos frambuesa, tenemos ciruela, higos secos ymoras, arándanos o frutas más minoritarias. Por todoese afán de seguir dando un paso más hacia adelan-te, hacia el desarrollo, desde hace tiempo se vienetrabajando en transformación de productos y asítenemos una destilería. La destilería surgió de la ideade aprovechar la cereza que tradicionalmente se eli-minaba porque tenía algún pequeño problema queno lo hacía apto para dar una salida comercial a esteproducto y entonces surgió la idea de coger esa fru-ta, fermentarla, meterla en un alambique y obtenerasí una aguardiente y unos licores. Es la única destile-ría en España de este tipo de destilos aguardientes ylos licores del Valle del Jerte son a partir de frutanatural y lo puedo constatar. Es uno de los principa-les problemas, y desde mi punto de vista como téc-nico ambiental, fue uno de los principales problemaspor la contaminación y los vertidos que eso genera-ba. Además de eso también cultivamos una variedadde la aceituna, que es la manzanilla cacereña y de lacual obtenemos aceite de oliva virgen y oliva virgenextra.

Como he comentado antes, en torno a la agru-pación de cooperativas ha habido un desarrollo deotras actividades también basadas un poco en apro-vechar todos los recursos y todas las materias primasque ofrece esta zona y transformarlas. Así tenemosuna empresa de artesanos del queso que se dedicana la elaboración de queso de cabra, otra empresadedicada a la elaboración de mermeladas a partir defruta natural, tenemos incluso un vivero para todo eltema de plantaciones y también se ha creado un

57

núcleo de empresas dedicadas a servicios, pero quetienen un carácter y un componente social muyimportante como es la denominación de origen delValle del Jerte, Sociedad para la Promoción y elDesarrollo Valle del Jerte, que está dinamizando ygestionando todos los programas LEADER que sehan desarrollado en nuestra comarca y otras empre-sas como la Fundación para la investigación y elfomento de la economía social que están dedicadassobre todo a lo que es el tema de formación en elámbito agrario.

Todas las características de estas actividades agroin-dustriales se pueden resumir en lo que aparece a con-tinuación. Todas las empresas, tanto los elaboradoresde mermeladas como las fabricas de queso, son coo-perativas con lo cual el componente social es muyimportante en todas y sobre todo en el tema de laagrupación de cooperativas que prácticamente agrupaal 80% de todos los agricultores de la comarca.

Son además actividades estacionales. Siempre sebusca que haya una rotación y cuando acaba la cere-za se comienza con otro cultivo, se sigue con la cirue-la, pero no dejan de ser actividades estacionales demuy diferente naturaleza nada tiene que ver unafabrica de elaboración de quesos con una destileríao con una almazara. Además parte de estas activida-des generan unos vertidos y unos residuos contami-nantes, sobre todo en materia orgánica, y se daba lacircunstancia de que en el crecimiento que se fueproduciendo en estas actividades no había habido undesarrollo tecnológico en materia ambiental lo cualsuponía que el sistema de depuración que en unprincipio se previó, se quedase pequeño.

Conscientes de toda esta problemática y viendoesta situación, la Dirección General de Medio

Ambiente de la Junta de Extremadura se posicionóante una actitud preventiva y colaboradora en lugarde en una actitud de imposición y de penalización.En aquellos momentos no existía una tecnologíaclara de tratamiento de vertidos, no existía unmodelo de gestión que nos permitiese adaptarnosque fuera extrapolable a una zona de montaña conescasos recursos económicos y esto nos suponía unproblema bastante importante. Entonces fue comosurgió y se propuso el proyecto LIFE con estosobjetivos.

Fue y sigue siendo un proyecto muy ambicioso enel cual se ha tratado de conseguir la integración delmedio ambiente en las industrias, sin modificación delentorno natural. También se trataba de alcanzar unreciclado total o vertido cero de los residuos gene-rados, es decir, no se trataba simplemente de cogerunos vertidos y eliminar la contaminación que habíapor vía húmeda y pasarlo a sólidos, sino que se tra-taba de dar una solución integral.

No se pretendía quedarse sólo en una resoluciónpuntual de un problema sino que lo que se quería estrascender mucho más allá y llegar a una gestiónambiental que tuviera como ámbito territorial todoel Valle del Jerte, por lo que ello supone, y fomentaren la población de la zona una conciencia social departicipación en defensa del medio ambiente, esdecir aprovechando la coyuntura de que todo elmovimiento social y cooperativista está muy arraiga-do en la zona y encaminarlo no sólo hacia lo quepuede ser la comercialización de productos, o laobtención de beneficios, sino beneficios que tambiénredundan en la calidad de vida de los habitantes delValle del Jerte. Que el desarrollo de su zona no lescondenase a verse impedidos a que cuando llegarael verano se pudieran dar un chapuzón en el charcoque tienen cerca de su casa.

Este proyecto fue promovido por la DirecciónGeneral de Medio Ambiente de la Consejería deAgricultura y Medio Ambiente que además ha parti-cipado en la financiación directa del proyecto. Laagrupación de cooperativas ha sido el beneficiariodel mismo y un copartícipe financiero y ha sido tam-bién muy importante el apoyo de la Mancomunidadde Municipios del Valle del Jerte. Como organismoque agrupa a los Ayuntamientos, realiza todo lo quees la gestión de los residuos sólidos urbanos.Tambiéngestiona todo el tema de aguas residuales a nivelurbano, a nivel de estaciones depuradoras de aguas

58

residuales y engloba todas las estrategias tanto detipo industrial, como de calidad ambiental.

Viendo la financiación de cada participante, laagrupación de cooperativas aportó un 30%, la Juntade Extremadura un 34% y la Unión Europea un 36%.En cuanto a lo que son las fases del proyecto, lasacciones que se realizaron en cada una de ellas com-prendieron una auditoría ambiental, un estudio deimpacto, un estudio de experimentación y un ensayoa nivel de laboratorio, que concluyó con la ejecuciónde una planta piloto a nivel industrial. A lo largo detodo el proyecto ha sido muy importante el segui-miento y control que se ha realizado así como ladifusión de los datos.

Viendo un poco el cronograma, ha sido un pro-yecto que en principio era de menor duración pero,dado la complejidad técnica que surgió durante elproyecto, solicitamos una prórroga para poder opti-mizarlo y llegar a tener los buenos resultados de losque ahora podemos estar orgullosos.

Viendo un poco las acciones, en primer lugar sehizo una acción de diagnóstico. Era muy importanteprimero conocer cuál era en concreto el problemaque teníamos para luego poder afrontar una solucióneficaz. En este sentido se comenzó realizando unaauditoría ambiental. Lo primero que se hizo fue undiagnóstico que consistía en la descripción de los

procesos de actividades agroalimentarias que sonactividades y procesos muy diferentes. En segundolugar se hizo una caracterización de los vertidos, resi-duos y emisiones gaseosas que generaban todas lasactividades viendo un poco el grado de cumplimien-to de la legislación que en aquel momento teníancada una de ellas.

La destilería tiene unos vertidos con una conta-minación orgánica similar a una población de 40.000habitantes, que en concreto era similar a la poblaciónque se encuentra aguas abajo en el río Jerte, que esla población de Plasencia.Además teniendo en cuen-ta que el río Jerte alimenta un embalse del cual se ali-menta esta población, llegamos a una idea de la mag-nitud a que podía llegar el problema. Los vertidossanitarios en época de campaña aumentan conside-rablemente por todo el personal temporal que tene-mos trabajando y por las actividades propiamenteindustriales.

Con todos estos datos se comenzó un estudio deimpacto ambiental. En primer lugar, se hizo un estu-dio de todo el medio, el alcance del estudio fue todoel Valle del Jerte en su conjunto y la identificación delas principales acciones y factores impactados y tam-bién tuvo como alcance todo el Valle del Jerte. Nosolamente se estudiaron las acciones que impacta-ban por parte de las empresas agroindustriales sinotodo tipo de impactos que pueden y que están aso-

59

ciados a lo que es una zona agraria como puede serla utilización de productos fitosanitarios, el tema defertilización y todo lo que era la gestión de sanea-miento y depuración de aguas.

Se hizo un estudio lo más global posible. Se reali-zó una valoración cualitativa de los impactos y unavaloración cuantitativa de los mismos a través de lastípicas matrices de impacto. Se definieron una seriede acciones correctoras que “a priori” parecían quepodían ser válidas, y se concluyó con una simulacióna través de unos mapas de impacto, de cómo evolu-cionaría el entorno natural y socioeconómico de lacomarca partiendo de la situación de no actuar.

Como resumen de la conclusión a la que llega-mos tenemos que todas las empresas generabanunos vertidos debido a que no se conocía o no sedisponía de una tecnología adecuada y un sistema degestión adecuado tanto de los residuos y de los ver-tidos como de las emisiones. Como solución se habíaoptado por tener una balsa de hormigón forzadodonde se iban acumulando los residuos y por eva-poración y digestión.

Todo esto generaba una serie de impactos, enverano comenzaba la generación de olores desagra-dables, fauna nociva, el constante peligro de contami-nación por desbordamiento porque la balsa estabaperfectamente y cada vez se iba llenando más. Nocabe duda que la mala imagen que dábamos a clien-tes, a los que se les estaba ofreciendo un productode calidad como pueden ser los licores, los aguar-dientes, cereza, grosellas, que tienen una calidadintrínseca de los productos muy alta, cuando llegabanesos olores. Otro de los impactos más importantesera el freno que se daba a la actividad productiva. Sellegó a un punto en el que ya no se podía destilar, nose podía molturar porque no había capacidad en labalsa y no se sabía lo que se podía hacer con esosvertidos.

Como he dicho antes, todas estas acciones dediagnóstico no sólo se centraron en las actividadesagroindustriales sino que también se realizó un estu-dio de calidad de las aguas del Valle del Jerte. Setomaron una serie de gargantas y de puntos en el ríoJerte y entonces se estudió primero cuál era el efec-to que tenía la introducción de nuevos métodos deriego, cuál era la influencia que tenía el uso de ferti-lizantes de manera más o menos intensiva y, pese atodo, obtuvimos como resultado que la calidad de las

aguas del Valle del Jerte era una calidad excelente engeneral. Digo en general porque en la época estival,y sobre todo en épocas o en años muy secos, hayuna fuerte caída de lo que es el caudal y entoncessiempre se obtienen algunos valores inferiores peronunca inferiores a un índice del 90%.

Mantener todo esto era un objetivo que nos pro-pusimos. Para conseguir desarrollar el proyecto LIFEfue necesario realizar una serie de acciones de inves-tigación y desarrollo en las cuales tuvo que trabajarun equipo de investigación multidisciplinar formadopor técnicos de la agrupación de cooperativas, técni-cos del laboratorio de calidad ambiental del serviciode protección ambiental de la Junta de Extremadura,técnicos también de la empresa MP Medio Ambien-te, que fue la ingeniería que finalmente realizó el dise-ño de la planta primera a nivel de laboratorio y lue-go a nivel industrial, y científicos tanto delDepartamento de Ingeniería Química de la Universi-dad de Valladolid, responsables de determinar lo queposteriormente fue la fase de tratamiento anaeróbi-co y de la Universidad de Extremadura.

Todos los ensayos que se realizaron se puedenresumir en: un balance de materia y energía, la defi-nición de las condiciones de operación, la verificaciónde condiciones de adecuación de parámetros de via-bilidad, adecuación y optimización de las operacionesde dichas etapas, y la optimización del substrato bac-teriano y anaeróbico. Gran parte de los resultadosque obtuvimos en el desarrollo de la fase piloto anivel industrial fue gracias a este gran esfuerzo querealizamos de caracterización y de estudio a nivel delaboratorio.

No sólo se trataba de dar una respuesta sino deque esa respuesta supusiese la aplicación de tecno-logías limpias. Con todo esto, al final se llegó a undiseño final. Con una planta conseguíamos la reutili-zación de los subproductos, es decir obtenemos tresefluentes. Por un lado tenemos biogás, que tiene unacantidad en metano que es susceptible de ser reuti-lizado como combustible. Por otro lado tenemosagua, el vertido final que se obtiene lo estamos utili-zando como fertirrigación para todo lo que es lazona ajardinada de las instalaciones del centro dedesarrollo.Y por último, los sólidos que obtenemos,ya que somos un núcleo y una zona rural dedicada ala agricultura pensamos que lo mejor era utilizarloscomo enmienda orgánica.Toda la fase de innovaciónestuvo centrada en la etapa de digestión anaeróbica

60

una página web todas las acciones y todos los resul-tados que hemos obtenido del proyecto.

Los resultados resumidos serían los siguientes. Porun lado, se ha conseguido la descontaminación de losvertidos de las actividades agroindustriales. Uno delos mayores retos era conseguir descontaminar ver-tidos que tenían un alto contenido orgánico y unademanda energética muy alta y adecuarlos al cumpli-miento de lo que era la legislación.Todo el desarro-llo que se ha llevado a cabo de innovación y deexperimentación ha tenido como resultado que enlas analíticas realizadas por un laboratorio que es unorganismo colaborador de la Confederación Hidro-gráfica del Tajo se refleje que estemos cumpliendo lalegislación.

Otro resultado fue la reutilización de los subpro-ductos obtenidos. Como he comentado antes elefluente del líquido que obtenemos lo estamos reu-tilizando para todo el riego de la zona ajardinada. Enel tema de generación de fangos, el introducir unafase de descontaminación anaeróbica nos suponía elreducir en un 84% la cantidad de los fangos genera-dos, sin saber si estos fangos eran susceptibles dereutilización agrícola en una zona como la nuestra enla que la dispersión geográfica es enorme y los cos-tes simplemente de trasladar una cantidad de fangosde un sitio a otro lo hacían totalmente inviable. Estepues, era uno de los objetivos prioritarios y hemosconseguido realizarlo. Poder devolver al socio unabono de calidad que pueda utilizar en sus cerezoses otro de los logros que hace que estos agriculto-res sigan siendo partícipes y vean el proyecto LIFEcomo algo suyo y no como algo que se ha realizadoahí y que parece que funciona pero que no se sabemuy bien de qué trata.Y, por último, la fase de obten-ción de biogás, lo cual ha supuesto toda la reducciónde materia orgánica, y una utilización energética delmismo.

Otro de los puntos importantes era mejorar laimagen que tanto ante los clientes como ante lasautoridades tenían todas estas empresas. Para ello loque se hizo fue, partiendo de una situación en la queteníamos, un lago de cisnes precioso. Desde que laplanta lleva en funcionamiento hemos tratado unmillón de litros de residuos de la balsa, así comohemos absorbido todos los vertidos que han gene-rado la destilería y todos los residuos generados porla destilería y la almazara en la última campaña. Nues-tro objetivo es realizar el tratamiento de todos los

y metanización que tradicionalmente siempre estabaasociado a residuos sólidos pero que en este caso loque hicimos fue aplicarlo a los vertidos líquidos.

En cuanto al tema de gestión, por dar una visióngeneral del proyecto, el mayor soporte económicosiempre ha ido asociado a lo que es la fase de expe-rimentación, de asesoramiento y de desarrollo por-que realmente nosotros no necesitábamos una infra-estructura. Si hubiera habido una tecnología en elmercado pues nos hubiéramos dejado de complica-ciones y se hubiera establecido, se necesitaba dar unasolución integral y de acuerdo a nuestra zona.

Para nosotros también ha sido una de las fasesmás importantes la de divulgación porque comohemos dicho queríamos que todos los socios agri-cultores se hicieran partícipes del proyecto que está-bamos desarrollando. Se comenzó con una campañade información ambiental del personal laboral a basede carteles. Cada mes se dedicaba un monográfico eíbamos explicando a la gente dentro de su entornoque era lo que podía hacer con los residuos sólidos,con residuos de tipo industrial, cuáles eran los pro-blemas que había en el Valle del Jerte y cuáles podí-an ser las soluciones.

También elaboramos unos folletos descriptivos delproyecto que son los que muchos de ustedes ya hanpodido leer y hemos participado en Jornadas y enSeminarios de información y de divulgación porquenos hemos dado cuenta que hay muchas empresas,por lo menos en la zona de Extremadura, dedicadas altomate, a la elaboración de cervezas, de productoslácteos... que se encuentran en zonas similares a lasnuestras y que tienen los mismos problemas.

Otra de las acciones de divulgación que ademásha tenido mucho éxito han sido las visitas guiadasque realizamos a la planta piloto a nivel industrial. Laverdad que ha sido una sorpresa para muchos denosotros cuando llegaba un cliente y muchas vecesse interesaba mucho más por la planta piloto quepor lo que era el propio proceso industrial. Otroaspecto también importante ha sido la difusión delos resultados que ha tenido el proyecto tanto enprensa, en radio, como en televisión, tanto a nivellocal como regional. Lo que es la zona del Valle delJerte está muy sensibilizada con el tema de medioambiente, así como Extremadura, por tanto la cober-tura informática que se ha dado a este proyecto hasido muy buena. Asimismo, hemos colgado desde

61

residuos que contiene esta balsa para poder darleotro uso mucho mejor del que actualmente tiene.

A parte de esto, dentro del centro de empresashemos desarrollado un sistema integral de gestión deresiduos sólidos. Evaluamos cuáles eran los residuosque mayoritariamente estábamos generando y den-tro de nuestras posibilidades qué era lo que podía-mos hacer con ellos. Por poner un ejemplo en eltema del cartón todo lo que es el envasado de fru-ta, la evolución de la recogida del cartón, que hasupuesto el primer año una recogida de 9.000 kilos,el segundo año (en el año 2000) 60.000 kilos y eltercer año parece que ha disminuido pero realmen-te fue una campaña atípica en la que tuvimos muypoca producción y se puede extrapolar a que la can-tidad que reciclamos es igual o superior a la del añoanterior.

Es un proyecto como tal concluido pero paranosotros realmente no ha concluido porque de lasemilla que ha sembrado ha seguido. Esto se traduceen el impulso y la dinamización y la potenciación queha supuesto para que podamos desarrollar un siste-ma integral de calidad y medio ambiente. Gracias atodo el esfuerzo y todo el trabajo que realizamos enel proyecto LIFE, conseguimos en diciembre ser latercera empresa en España en certificar según la

Norma UNE 150.008 y fuimos los primeros en nues-tro sector en conseguirlo.

También estamos trabajando actualmente en laimplantación de sistemas integrales de calidad, ya nosólo de tipo ISO 9000, sino en aplicación del proto-colo de buenas prácticas agrícolas según EURED locual nos puede suponer llegar a cerrar el ciclo, esdecir desde el campo hasta la puesta en manos delconsumidor de nuestro producto.

Muy relacionado con esto está también la produc-ción integrada. Hemos comenzado con el cultivo delcerezo y durante este invierno queremos poner en mar-cha lo que es la producción integrada en el cultivo delcastaño porque cada vez la sociedad y los consumido-res están mucho más preocupados en que no solamen-te se ofrezca un producto de calidad, sino que ademásse les dé un aseguramiento de que ese producto ha sidoelaborado o ha sido cultivado en un entorno en el quese está respetando toda la conservación de los recursos.Creo que implícitamente todas estas actividades siguenllevando consigo el camino del desarrollo sostenible. Porúltimo, dentro del tema más estrictamente medioam-biental,hemos comenzado con la implantación de un sis-tema de gestión medio ambiental según ISO 14.000, enun primer plazo, y esperamos también desarrollar un sis-tema EMAS para nuestra almazara.

62


Jefe de servicio de Protección AmbientalConserjería de Agricultura y Medio AmbienteJunta de Extremadura

Me gustaría aclarar que la producción es de 20.000Tm de cerezas y el tratamiento de es 1.000 m3 devertidos en la balsa.

SRA. DÑA.ANA ALFONSOHERNÁNDEZ

Responsable de Calidad y Medio Ambiente Agrupación de Cooperativas del Valle del Jerte

El primer reto era conseguir dar una solución alproblema que teníamos y en la última campaña lohemos hecho. Hemos absorbido todos los residuosque ha generado la destilería y la almazara y luego,a parte de eso, una de las ventajas de lo que hemostratado con esta planta es que, dada la estacionali-dad de los vertidos, tenía que ser un sistema quenos permitiese poder adaptarnos a las actividades.Cuando ya un sistema productivo está implantadoes muy difícil muchas veces que se pueda adaptar auna forma de trabajar que tu le quieres imponer,entonces lo que hicimos fue intentar adaptarnos alo que era el sistema productivo haciendo una plan-ta versátil.

En este momento, como teníamos los vertidos dela balsa, una vez que acabaron las actividades másgeneradoras de contaminación, nos pusimos en mar-cha con el tratamiento de estos residuos.

SR. D. SALVADOR RUEDA

Director de la Agencia de Ecología Urbana de Bar-celona

Quiero felicitaros por la iniciativa en regiones agríco-las y plantearos una sugerencia: ¿Habéis pensado enextender esta idea para que la creación de biogásfuera una solución para trabajar en vez de abonosinorgánicos?

SR. D. MARTÍN BASTOSMARTÍN


Una planta cofinanciada por el Fondo de Cohesiónva a tratar los fangos de las cooperativas para hacercompost. Todavía no hemos abordado el tema delbiogás.

SRA. DÑA.ANA ALEGRÍAFERNÁNDEZ

Dirección General de Calidad AmbientalGobierno de La Rioja

Entiendo que este es otro proyecto LIFE y me pre-guntaba si estáis analizando como están funcionandolos lodos.



Nuestros fangos no son comparables a los industria-les y es más fácil que sean útiles.Tienen un PH bue-no. Se les puede dar un valor añadido a escala pilotoy se ha comenzado a aplicar técnicas de compost. Eltema del biogás es complicado porque nuestras acti-vidades son estacionales.

SR. D. RAMÓN GAVILÁN ARAGÓN


Antes hablaba de materia orgánica como enmiendapero debemos aclarar que el compost y el abonoson cosas distintas e insustituibles uno por otro.

63

10. Coloquio del Cuarto Grupo de Ponencias

SRA. DÑA.ANA ALFONSO HERNÁNDEZ

Responsable de Calidad y Medio Ambiente Agrupación de Cooperativas del Valle del Jerte

Nosotros, al ser una cooperativa agraria tenemos uncuadro de técnicos agrónomos que enseguida se hanlanzado hacia los lodos y, a parte de las analíticas y deque en sí son unos lodos de una industria alimenta-ria (nuestros licores y aguardientes no ven la quími-ca), nuestros fangos no son comparables a lo quepuede ser una industria y los problemas que estopuede generar. Esto hace que sea relativamente sen-cillo el obtener una aplicación.

Tal y como salen de la planta son perfectamenteválidos desde el punto de vista del cumplimiento delegislación, incluso tienen algunas características en

cuanto, por ejemplo, al pH. En nuestra zona son unossuelos ácidos, este fango aporta una base redundan-do básica, pero creemos que se les puede dar unvalor añadido. Sí que estamos dando pasos para apli-car, primero a escala piloto, porque a nosotros siem-pre nos gusta ir paso a paso y no lanzarnos, técnicasde compost y de lumbricultura. Tenemos además lasuerte de que dentro del valle tenemos unos cam-pos de experimentación también financiados confondos, creo que son fondos FEDER o FEOGA eigualmente se ensayan tipos de plantones y mejorade variedades, y hemos decidido ensayar tambiéncuales son las dosis de estos fangos.

El tema del biogás nos resulta un poco más com-plejo porque nuestras actividades son estacionales,entonces esto nos supone una traba y eso es otroLIFE como he dicho.

64

QUINTO GRUPO DE PONENCIAS

11. CONCIENCIACIÓN

CIUDADANA

MODERADOR: ILMA. SRA. Dª. CAROLINA PÉREZ GÓMEZ

VICECONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE


En primer lugar, quiero presentar a la FundaciónEcología y Desarrollo, organización en la que trabajo,desde la que se ha gestionado este proyecto. Somosuna organización no gubernamental que trabajamos,desde hace 10 años, en la búsqueda de un equilibrioentre el desarrollo y el medio ambiente. Principal-mente trabajamos en Aragón, aunque algunas denuestras actuaciones tienen un ámbito más nacional.También llevamos a cabo proyectos de cooperaciónal desarrollo en Centroamérica y en Latinoamérica.

Nuestras actividades se estructuran en distintasáreas de trabajo: eficiencia en el uso del agua en lasciudades, eficiencia energética, gestión de residuos,economía socialmente responsable y, como ya hecomentado, también trabajamos en cooperación aldesarrollo, siempre intentando enfocar la coopera-ción desde una perspectiva medio ambiental.

Entre nuestras actuaciones está la gestión de pro-yectos, y dos de estos proyectos los hemos podidorealizar gracias a la financiación del programa LIFE dela Unión Europea. Uno es “Zaragoza ciudad ahorra-dora de agua, pequeños pasos, grandes soluciones” yel otro es “Zaragoza ahorra papel y árboles”. Me voya limitar a presentar el proyecto del agua.

El agua aunque no es un recurso escaso, sí que elagua superficial, el agua dulce superficial de fácil acceso esun recurso escaso. El 97% es agua salada que se encuen-tra en los océanos y un 3% tan sólo es agua dulce. Deese 3% tan sólo 1% es agua dulce superficial de fácilacceso y de ese 1%, tan sólo un 1% se encuentra en losríos. Por eso de ahí que no cabe duda de la importanciade gestionar el agua de una forma eficiente.

Centrándonos en la situación de España, vemosque existe una cultura despilfarradora del agua.Nuestro país, en donde, durante la fuerte sequía quepasamos hace unos años, hubo más de 10 millonesde españoles que sufrieron restricciones de agua y,en cambio, nuestros hábitos de consumo no con-cuerdan con esta situación, ni con nuestra climatolo-gía, ni con nuestro régimen de pluviometría. Aún contodo esto, nosotros somos el tercer país del mundoque más agua consume por habitante, tras EstadosUnidos y de Canadá y, por ejemplo, es un hecho queen los últimos 75 años los caudales de nuestros ríosse han reducido en un 0,35% anual y esto se ha debi-do en un 95% a la influencia humana.

Así pues, en estas circunstancias, nosotros nosplanteamos llevar a cabo un proyecto cuya finalidad

66

ZARAGOZA: CIUDADAHORRATIVA DE AGUA,

PEQUEÑOS PASOS GRANDESSOLUCIONES” Y “ZARAGOZAAHORRA PAPEL Y ÁRBOLES

SRA. Dª. MARISA FERNÁNDEZ SOLER

FUNDACIÓN “ECOLOGÍA Y DESARROLLO”.ZARAGOZA.

COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN

era promover una nueva cultura del agua basada enuna gestión, un uso, racional de este recurso. Pusimostambién un objetivo cuantitativo que era ahorrar1.000 millones de litros de agua en usos domésticosdurante un año en la ciudad de Zaragoza. Los crite-rios en los que se fundamentaba nuestro proyectoeran los siguientes:

1. Enfoque sistémico, es decir que todos los ele-mentos que estaban conformando esa cultura des-pilfarradora del agua serían tratados. Parece que sólose trabaja en el tema de información dirigida al con-sumidor y muchos otros elementos como por ejem-plo: a) la política institucional, que tradicionalmenteestá basada más en lo que sería la gestión de la ofer-ta en vez en la gestión de la demanda, b) el tema delas normativas, ya que existen muy pocas iniciativasen términos legislativos para gestionar más eficiente-mente el agua. Recientemente ha sido la Generalitatde Cataluña la que ha sacado una normativa en estadirección. En el año 2000 fue Sevilla y, también estáel ejemplo de Alcobendas que hizo una propuesta araíz de otro proyecto LIFE, pero en realidad sonescasas esas iniciativas que existen de normativa parala gestión eficiente del agua y de las sequías.

2. Responsabilidad compartida, por eso planteá-bamos dirigir las actuaciones a los diferentes agentesque conforman esta cultura despilfarradora del agua.Las campañas tradicionales de ahorro de agua sedirigen al consumidor, presentándolo como el princi-pal responsable, y por eso están dirigidas a los cam-bios de hábitos sin darnos cuenta de que hay otros

agentes que también están influyendo, como es lapropia Administración o son los arquitectos o son lasempresas constructoras o los fontaneros o todos loscomerciantes que venden simplemente grifos, inodo-ros o electrodomésticos. Por eso nosotros quería-mos que todos aquellos que formaban parte delproblema también formaran parte de la solución.

3. En cuanto a énfasis en el cambio tecnológico,normalmente también las campañas de ahorro deagua se centran más en lo que sería cambios de hábi-tos, cerrar el grifo mientras te lavas los dientes o enla ducha mientras te estás enjabonando la cabeza,pero nosotros queríamos ir a un cambio tecnológicoque permitiera un ahorro duradero porque normal-mente los cambios de hábitos aunque en un primermomento cuando las campañas está en vigencia sonmuy efectivas, cuando terminan los hábitos se vuel-ven a relajar y los consumos se recuperan en parte.Por eso nosotros queríamos un ahorro duradero deforma que, aunque los hábitos se relajasen, la tecno-logía no lo haría y el grifo va a seguir ahorrando lasmismas cantidades aunque tú te lo dejes abierto.

4. Reto colectivo, por eso poníamos el objetivode 1.000 millones de litros para que fuera toda laciudad y que toda la ciudad se sintiera partícipe delproyecto.

5. Gestión de la demanda y no política de ofertacomo he dicho. Actuar sobre la demanda en lostemas de agua es por un lado más económico, másecológico y socialmente tiene menos conflictividad.

67

Las políticas que tradicionalmente se utilizan de ofer-ta y la gestión de la demanda es algo que ya viene deotros países como Estados Unidos en la zona deCalifornia o en Israel que tienen problemas tambiénen la gestión del agua.

6.Ahorrar en usos domésticos y movilizar miles deconciencias.Mucha gente nos decía por qué ahorrar enla ciudad cuando esos 1.000 millones de litros los pue-de ahorrar fácilmente un agricultor en Aragón introdu-ciendo medidas en sus riegos. Sin embargo, nosotrosqueríamos un cambio de cultura y para cambiar la cul-tura hace falta que se movilicen muchas conciencias yera importante empezar por la ciudad aunque sólosuposiera un 7 o un 8% del consumo de agua.

En cuanto a la estructura de participación en elproyecto, por una parte se presentó a la convocato-ria de 1.996 del programa LIFE y por otra parte, elayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragónestaban promocionando el proyecto y había unpatrocinador que era una entidad bancaria de laRegión, Ibercaja.

Luego también queríamos que las empresas vincu-ladas a los sectores tecnológicos participaran en el pro-yecto (empresas de electrodomésticos, equipos desaneamiento, inodoros, grifería, dispositivos ahorrado-res que se pueden introducir en los equipos que noson nuevos y también empresas de contadores).

Las líneas de actuación eran seis. En los mecanis-mos de ahorros, proponíamos por un lado, la adqui-

sición de nuevos equipos, que ya pues de por sí lle-van tecnología ahorradora y logran reducir entre un30 y un 40% respecto a los normales ( Ej. inodorosque pueden interrumpir la descarga de forma quepara arrastrar orina no es necesario 9 litros que es lacantidad normal de una cisterna, o grifos o cabezalesde ducha que lo que hacen es mezclar con el aguaaire y de esta forma sale menos agua y más presiónaunque la sensación es la misma). Claro que tampo-co planteábamos que toda Zaragoza se cambiara elbaño y la cocina. Para los equipos viejos también sepueden instalar dispositivos ahorradores que logranlos mismos efectos y consiguen unos ahorros entre30 o el 40% y también existen mecanismos para lascisternas que se pueden incorporar y son las quenormalmente interrumpen la descarga.

También planteábamos en la adquisición de elec-trodomésticos de lavadoras y lavavajillas aquellos queutilizasen menos cantidad de agua en los lavados.Porque no es lo mismo una lavadora que consumemás de 100 litros por lavado que una que consumecincuenta y pocos.

En el tema de los contadores, Zaragoza tiene unparque de contadores de agua fría bastante amplio.El problema estaba más en los contadores de aguacaliente que se dan en comunidades que tenían elagua caliente y la calefacción centralizada y entoncesahí tienen un totalizador. Por ley, por una normativaautonómica, se obliga a instalar contadores individua-les, pero esto no se estaba cumpliendo y nosotroscon el proyecto queríamos recordarlo.

68

Otro tipo de tecnologías podían ser la reutiliza-ción, la reparación de fugas y otras cuestiones quetambién contribuyen a una gestión más eficiente delagua, a parte por supuesto de los cambios de hábi-tos que siempre es bueno recordar.

Así pues, las actuaciones iban dirigidas a distintospúblicos. Por un lado los prescriptores, que era loque nosotros definíamos como “todos los profesio-nales que estaban vinculados al consumo de agua”,como son los fontaneros, los fabricantes de este tipode productos, los distribuidores, los comerciantesque venden este tipo de productos de saneamientoy de grifería… Por otro lado los grandes consumi-dores en usos domésticos como son bares, cafeterí-as, gimnasios. El público en general y, por último, elpúblico infantil y juvenil, que a parte de que van a serlos consumidores del futuro pueden ser muy per-suasivos en el hogar y se puede hacer mucho a tra-vés de ellos. Por eso, queríamos que fuera una cam-paña que la conociera toda la ciudad.

Las actuaciones que llevamos a cabo con los pres-criptores fue una labor de información, de poner encontacto a los distribuidores de estos productos conlos comercios. Luego se firmaron convenios con losdistintos comercios que comercializaban este tipo deproductos, y para comprobar un poco el grado de efi-ciencia a que se estaba llegando, hicimos una cosa quellamamos el cliente misterioso. Lo que hacíamos era:nosotros les avisábamos de que íbamos a hacer com-pras falsas, entonces iba personal de la fundación y porejemplo, iba a comprar una lavadora y si el vendedor

utilizaba criterios de ahorro a la hora de hacer la ven-ta les dábamos un premio simbólico de una cantidadde dinero.Así pudimos comprobar que tan sólo un ter-cio de los comercios que estaban diciendo que cola-boraban con nosotros realmente usaban argumentosde ahorro de agua en las ventas.

Con los grandes consumidores lo que hicimos fueinformar de las ventajas económicas y tambiénambientales que se puede obtener a través de intro-ducción de este tipo de tecnologías y, a parte, iden-tificar con adhesivos lo que serían aquellas instalacio-nes que ya estaban dotadas de estos mecanismos,especialmente en el caso de las cisternas.

Por lo que respecta al programa educativo, pusi-mos en marcha distintas actividades en las que cola-boró activamente la unidad de educación ambientaldel ayuntamiento de Zaragoza. Una de ellas era elGran Libro del Agua, que eran 7 tomos de un librogrande con las páginas en blanco que iban rotandopor los distintos colegios y cada alumno iba hacien-do sus aportaciones. O la Cartilla de ahorro quesimulaba una cartilla de banco donde los alumnoshacían sus anotaciones sobre los ahorros que esta-ban haciendo en casa. A parte se explicaba el recibodel agua que, a veces, es complicado de seguir.Tam-bién se promovió la Tarjeta del agua que eran tarje-tas en blanco donde los alumnos, con un logo y unlema, tenían que animar a los demás a ahorrar agua.

Pusimos en marcha una campaña publicitariageneral con anuncios en televisión, cuñas radiofóni-

69

cas, anuncios en prensa, carteles en autobuses, enmarquesinas y un spot. Cuyo mensaje simplementedecía que ahorrar agua era algo tan fácil como dar lavuelta a nuestros hábitos de consumo, con la ideaque se asimilaba con el paraguas que se daba la vuel-ta y ahorraba el agua. Queríamos transmitir el men-saje de la facilidad de ahorro de agua sin perder con-fort y manteniendo los mismos usos.

El resultado final fue conseguir ahorrar 1.176millones de litros en usos domésticos durante unaño lo que suponía un 5,6% del consumo domésticoanual de la ciudad. A parte de esto, realizamos unasencuestas antes y después del proyecto y por ejem-plo, en la primera se veía que casi un 60% de losencuestados decían desconocer hábitos o mecanis-mos para ahorrar agua en el hogar y cuando termi-nó el proyecto este porcentaje se redujo a un 28%.

En cambio el incremento en la introducción de tec-nologías ahorradoras en los hogares fue mucho menorque lo que fue la introducción de hábitos ahorradores.Con eso nos dimos cuenta de que la gente asocia elahorro de agua con el cambio de hábitos más que conla introducción de tecnologías y que existe una resis-tencia a cambiarse el cabezal de ducha o a comprarseun filtro ahorrador para el grifo.

En cuanto a la participación del sector empresa-rial, el 65% de estos comercios firmaron convenioscon nosotros difundiendo la información del proyec-to y muchos de ellos que no vendían este tipo deproductos pasaban a comercializarlos.

En cuanto al sector infantil, o al público infantil yjuvenil, un 69% de los centros escolares de la ciudadparticiparon, se ilustraron 1.164 páginas del Libro delAgua y se hizo una exposición con 4.600 tarjetas.

También hubo una gran participación de entidadesde todo tipo, desde colegios profesionales, sindicatos,medios de comunicación y pequeños comercios agrandes superficies. Ahí la participación ciudadana fuemuy importante. La repercusión del proyecto fue bas-tante buena en esta encuesta pues un 82,3% de losencuestados decían tener una buena opinión del pro-yecto.

Quisimos valorar si económicamente resultabatambién eficiente y entonces comparamos el coste deabastecimiento y saneamiento de cada 1.000 litros deagua facturada en Zaragoza, que era de 169 pesetas,con el coste para el proyecto de ahorrar 1.000 litrosque había sido de 70 pesetas. Con lo cual se ve que síque había sido económicamente más rentable.

En Zaragoza este proyecto resulta sencillo porquees el propio ayuntamiento quien gestiona el agua. Es delos pocos sitios que todavía es la administración públi-ca la que gestiona el agua.Vimos la importancia de estoen esta segunda fase y estamos actuando mucho másen colaboración con ellos.

También fue importante ver la falta de incentivoeconómico debido a los bajos precios del agua en laciudad, lo cual, por eso hay quizás esa resistencia aintroducir estas tecnologías ahorradoras y en general la

70

sensibilidad sobre el tema del agua en Zaragoza no eramuy elevada. Como he dicho ya terminó en el año1999 el proyecto LIFE y hemos seguido trabajandoporque nos dimos cuenta de esas deficiencias, comoque no se había logrado conseguir esa introducción detecnologías ahorradoras.

En esta segunda fase estamos trabajando mucho másestrechamente con el Ayuntamiento de Zaragoza yhemos creado un comité de coordinación y seguimien-to del proyecto donde están representados los distintosdepartamentos y servicios municipales que están vincu-lados a la gestión del agua en la ciudad donde están launidad de medio ambiente, de gestión tributaria, dehacienda, de infraestructuras, de conservación y equipa-mientos y el instituto municipal de la salud. La verdad esque de ahí está saliendo un resultado muy positivo.

Con la idea de crear ejemplos en la ciudad que per-mitieran familiarizarse a la gente con lo que son estastecnologías, queremos crear 50 ejemplos, ya no sólo enusos domésticos sino también extenderlo a parques yjardines y a la industria. Estamos actuando en esas tresáreas de ahí que estamos centrando nuestro objetivoes hacer una serie de auditorías en los centros quequieren convertirse en un ejemplo. Nosotros les reco-mendamos qué medidas tienen que utilizar y qué cam-bios en las instalaciones para reducir su consumo y, acambio, serán identificados como esos 50 ejemplos enla ciudad de uso eficiente del agua.

A parte queremos trabajar también en la cre-ación de un consenso cívico, pues a las corporacioneslocales les resulta muy difícil subir el precio del agua yen concordancia a lo que establece la nueva directivamarco del agua de la Unión Europea, hay que utilizar elprecio del agua como un incentivo para la eficiencia.

Estamos haciendo ese trabajo intensivo de acom-pañamiento e información y lo que hemos hecho esponer en marcha ya 19 buenas prácticas en edificios. Sehan editado una serie de folletos para los trabajadorescon el objetivo de que se sepa lo que se está hacien-do ahora en sus instalaciones y se han editado tambiénadhesivos, al igual que en la primera parte, para identi-ficar estas instalaciones y la utilización.

También estamos haciendo un proceso extensivode información para toda aquella gente que quiere serejemplo, pero nosotros no podemos llegar a hacer lasauditorías. Para ello, hemos editado unas guías de auto-diagnóstico para cuatro tipologías de uso: hospitales,

centros educativos, oficinas y hoteles. También hemoshecho una para el hogar. Por otro lado, hemos elabo-rado dos guías. Una de xerojardinería, con la finalidadde dar a conocer lo que es la jardinería de bajo con-sumo de agua, ya que hoy en día están proliferandotanto las viviendas unifamiliares con su jardín que tie-nen elevados consumos agua con el típico jardín concésped, en vez de diseñar un jardín con plantas de bajoconsumo más de carácter mediterráneo. Otra guíapráctica de tecnologías ahorradoras, que recoge todala gama de productos que existen en el mercado, susmarcas y cómo conseguirlos, con el objetivo de quehaya más difusión de este tipo de productos.

En cuanto al proceso de dinamización de lasempresas que están vinculadas a la industria de la efi-ciencia del agua, hemos trabajado hasta el momentocon los viveros de la ciudad. La mayoría han participa-do difundiendo e identificando las plantas que tienende bajo consumo con unas etiquetas, para que cuandoalguien va al vivero sepa qué plantas son de bajo con-sumo de agua, y distribuyendo unos folletos donde seexplica que es la xerojardinería y cómo se puede redu-cir el consumo en los jardines privados.

Por no extenderme más quería ver un poco losporcentajes de ahorro que estamos consiguiendo. En laindustria, hasta ahora tenemos resultados de dosindustrias. Una es Galvasa, que es de galvanizados y tie-ne vertido cero y ahora ha incrementado sus porcen-tajes de ahorro a un 90%, y otra es Balay, que es deelectrodomésticos y en este año ha logrado reducir elconsumo de ahorro en su proceso productivo poraparato un 21%.

Sobre edificios, las oficinas de Correos han redu-cido su consumo de agua en un 15% y las oficinas dela ONCE en un 40%.También por ejemplo, un colegio,que es la cooperativa de educación el Chalet, una guar-dería que ha reducido un 70% su consumo o el hospi-tal Royo Villanova, un hospital que tiene unos niveles deconsumo muy bajos y ha disminuido en este año un47% su consumo.

Otros edificios a destacar son la peluquería Núñez,que ha logrado reducir su consumo en un 78% o elmercado central de Zaragoza que ha disminuido un92% simplemente cambiando los sistemas de limpieza.

En cuanto a jardines, tenemos seis ejemplos don-de también que los porcentajes de ahorro son bas-tante elevados.

71

SR. D. RAMÓN GAVILÁN ARAGÓN


Quería saber si, paralelamente a todo esto, el Ayunta-miento ha estado haciendo algún estudio de las fugasde la red.

SR. DÑA. MARISA FERNÁNDEZ SOLER

Fundación Ecología y Desarrollo

La verdad es que tiene un porcentaje de fugas bastan-te elevado. Bueno, no de fugas, lo que tiene muchotodavía es agua incontrolada, que es un 48%. Este aguaincontrolada no quiere decir que todo sean fugas por-que muchos son los consumos propios, como puedeser el riego de parques y jardines, los edificios del Ayun-tamiento o por ejemplo, el agua que se le regala a laUniversidad. Se estima que estas fugas están en tornoa un 22%. No se sabe exactamente, pero sí sabemosque han empezado a trabajar en la reducción de fugas.Nosotros pusimos en marcha un teléfono del agua queera para dar información sobre las tecnologías ahorra-doras, pero la gente llamaba diciendo que se había rotouna tubería no se dónde y que estaban regando y rega-ban toda la acera y los coches, menos el jardín y todoeste tipo de quejas que realizan los ciudadanos. Nosponían verdes por pedir que ahorráramos y qué haceel Ayuntamiento. En ese sentido nosotros transmitía-mos todas estas quejas, para que el ayuntamiento fue-ra consciente y creo que ya es consciente. En estasegunda fase, lo que se ha hecho con este comité decoordinación y seguimiento es una auditoría sobre lagestión del agua en el municipio. Se ha hecho tambiénun plan de mejora para el tema de las infraestructurasporque se está pendiente de recibir financiación de laUnión Europea para traer agua desde los Pirineos aZaragoza. Una de las condiciones que ha puesto laUnión Europea para esa financiación es que se reduz-ca el porcentaje de fugas y ahora sí que se ha empe-zado a trabajar en ello.

ISR. D. FRANCISCO J. PAN-MONTOJOGONZÁLEZ

Director General del Centro de Desarrollo Sostenible

Consejería de Medio Ambiente Junta de Galicia

Hay que separar los datos. España es el tercer consu-midor del mundo de agua. Hay que separar el consu-mo doméstico del agrícola. Otra cosa, ¿Cómo habéisabordado los cambios de conducta? Se necesita quepase un cierto tiempo para el cambio y considero queun año de plazo es muy corto.

SR. DÑA. MARISA FERNÁNDEZ SOLER

Fundación Ecología y Desarrollo

Lo hicimos a través de la encuesta donde preguntá-bamos a la gente si conocía este tipo de productosy si se lo había instalado en casa. De ahí sacamos esascifras. Hicimos una prueba, primero pusimos en elmercado un número de duchas ahorradoras bastan-te más baratas con la colaboración de un fabricantey de unos de los comercios de más prestigio enZaragoza y la verdad es que la campaña no tuvomucho éxito. Esto fue en el año 99. Ahora, despuésde todo el trabajo que llevamos estos años, vamos alanzar 1.000 kits de productos ahorradores paraofrecerlos a un precio más rebajado también y conla posibilidad de ver si la cosa ha cambiado. Para versi facilitando las cosas la gente responde muchomejor, hemos hecho una pequeña campaña de aho-rro en la localidad de Teruel y en Andorra, y ahíhemos ofrecido 250 kits y la verdad es que lo haninstalado los instaladores de la localidad y también hasido financiado por el propio Ayuntamiento. Se hanvendido todos, aunque 250 en una población de8.000 habitantes era una campaña con poco dineroy tuvo muchos esfuerzos publicitarios. Sí que huboapoyo por parte de la televisión local y la radio perorealmente consideramos que ha sido un éxito. Cree-mos que probablemente las cosas hayan cambiado yque ahora haya más disponibilidad y por eso nosatrevemos a lanzar ahora 1.000 kits. Cuando hablode esto era en el año 98 y realmente todavía los pro-pios fontaneros o los instaladores no lo conocían yponían muchos obstáculos porque decían “ahora vie-nen estos ecologistas, a decirme lo que yo llevohaciendo 40 años”. El señor tenía razón, lleva traba-jando toda su vida en esto y la falta de comunicaciónentre los distribuidores y los instaladores que hay, eslo que hemos intentado cambiar.

72

12. Coloquio del Quinto Grupo de Ponencias

13. CLAUSURA DE LA JORNADA

74

Los objetivos que se había marcado la CiudadAutónoma se han cubierto. Por un lado, queríamosque conocieran nuestra ciudad y la han conocido.Deseábamos que conocieran nuestros problemas ylos han conocido.Y era importante que comproba-ran que somos singulares, que tenemos problemasdiferentes y, también, problemas compartidos. Por

otro lado, queríamos enriquecernos y creo quetodos nos hemos enriquecido de las distintas ponen-cias impartidas, sin destacar ninguna porque todashan tenido un gran nivel.

Sin más, y en nombre del Presidente de la Ciudad,doy por clausurada esta Jornada.

CLAUSURA

EXCMA. SRA. Dª. CAROLINA PÉREZGÓMEZ

VICECONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE


life-medio ambiente · y fondos estructurales ceuta, 6 de junio de 2002 comisión europea ciudad...

Documents