ar

qu

it

ec

tu

ra

128

Cuando Le Corbusier teorizó “su” arquitectura, concebida como la individualización y la reproducción al infinito de un módulo, pro-puso una manera novedosa de desarrollar el proyecto que fue el resultado obtenido de la interpretación de las exigencias que

se iban evidenciando cada vez más, en la sociedad moderna; sociedad que interactuando con los espacios urbanos existentes ya llevaba en sí misma la mutación paradigmática. El pensamiento y la producción arquitectónica, fue-ron actores protagonistas de las transformaciones que se expresaron en la “ciudad moderna”: un espacio urbano agresivo con las preexistencias, pero sustentado por el claro objetivo de servir a las nuevas estructuras productivo-sociales, en busca de su correspondencia físico-organizativa, misma que no se alcanzó gracias a la imposición de rígidos ordenes formales, extraños y en conflicto con los contextos socio-morfológicos con lo cuales se enfrentaban.

Le Corbusier, desarrolló una solución, contextualizada con la sociedad y con la época histórica, coherente con los fenómenos y las problemáticas emer-gentes, empero su sucesiva aplicación desconsiderada fue indiferente a los lugares y las realidades, negando así las razones que la generaron, perturban-do irremediablemente su validez. Las afectaciones desde que los arquitectos siguieron esta tendencia hasta llegar a la contemporaneidad, homologándola y asumiéndola como “LA SOLUCIÓN” urbano-arquitectónica absoluta e in-mutable, hicieron que las afectaciones lleguen a dimensiones cada vez más preocupantes. Empezó un difundido y prolongado descanso intelectual que llevo a la atrofización, expresada por espacios impermeables a las sociedades y a sus procesos inherentes de transformación continúa; la realidad dinámica y porosa se enfrenta con la rigidez estática de soluciones espaciales ofrecidas, o impuestas.

El sistema urbano Así organizado colapsó hace tiempo. Las megalópolis alre-dedor del mundo piden, desesperadas, auxilio y ìLA SOLUCIÓNî, sigue mul-tiplicándose con la arrogancia que caracteriza su impermeabilidad, necesaria para evitar una confrontación directa con su criticabilidad.

La vivienda colectivaimposición de una voluntad o imagen de una sociedad?Por Luca Franzetti

Así como el ìneoclásicoî sustentaba su validez cualitativa mediante la aplica-ción de las reglas clásicas, mucha arquitectura contemporánea pretende obte-ner las mismas garantías mediante el supuesto valor indiscutible de las reglas modernas de este modo los procesos complejos sufren una simplificación que impide la comprensión de su estructura profunda facilitando así su asi-milación, sin embargo, la interpretación superficial de los fenómenos sociales conlleva soluciones equivocadas. El resultado alcanzado se manifiesta en la consolidación de las problemáticas: se multiplican los suburbios, se evidencian y fortalecen las jerarquías exaltando las diferencias. La segregación es la políti-ca de defensa más difundida para protegerse de lo desconocido, puesto que produce miedo, desencadenando así un círculo vicioso ya que la segregación aumenta lo desconocido, incrementando el miedo. Este es solo uno de los múltiples efectos que la superficialidad interpretativa va produciendo.

Existe la ausencia hasta de la búsqueda del concepto generador y específico para cada proyecto, el mismo que tendría que asegurar su profunda coheren-cia con el espacio social con el cual interacciona, manipulándolo y transfor-mándolo entregándole vida y alma; en lugar de esta indagación surgen simple-mente propuestas novedosas para soluciones formales y mejores acabados remarcados por la utilización de la tecnología como ostento del HI-tec.

Sin lugar a dudas son ya lejanos los tiempos del ìPruitt-Igoe housesî (St.Louis Missouri,U.S.A., 1951) de Minoru Yamasaki o de ìle Veleî (Scampia,Napoli,Italia, 1971) di Franz Di Salvo; dos ejemplos, símbolos del las consecuencias límite a las cuales, la capacidad ìmodernaî de generar problemáticas, logro llegar.

El primero, genera condiciones de salubridad demasiado paupérrimas como para ser habitado. A esta característica, que comparte con el proyecto italiano, se suman materiales de pésima calidad y aun peor, su capacitad de crear con-flictos con la asignación de una parte del complejo a un grupo de etnia blanca y otra parte a un grupo de etnia negra, produciendo una segregación racial además una socio-espacial que invade la totalidad del barrio.

ar

qu

it

ec

tu

ra

129

La solución en el complejo estadounidense se logró con el total derrocamien-to del mismo, y la disolución de las compactas comunidades en el territorio disolviendo las problemáticas. Al mismo destino se había condenado “le vele” empero el poder de control que habían logrado desarrollar los grupos camo-rristas asociados, o en continua guerra entre ellos, se había consolidado hasta impedir que se proceda con su derrocamiento, después que se efectúo en dos de los seis edificios.

La propuesta tanto utópica como revolucionaria, de Franz Di Salvo, de re-generar la estructura y modalidades de interrelaciones personales, caracte-rísticas del centro de Nápoles resultó trágicamente fallida. La simulación de los barrios españoles, obtenida por medio de corredores entre las dos velas, colocados en el nivel medio entre los pisos, configuro un conjunto de espa-cios oscuros y protegidos por el control visual que permitían tener respecto a todo el territorio exterior al edificio. Un espacio en el que la presencia camorrista era predominante, visualmente protegida desde el interior, y estra-tégicamente ventajosa, hacia el exterior conformó una especie de ìfortaleza medievalî que tuvo un papel esencial para el desarrollo del tráfico ilícito, hasta llegar a conformarse como el centro europeo de distribución de sustancias estupefacientes.

Broto Minguet en “Nueva Arquitectura residencial” (Logos, 2000) sostiene que la tipología de las viviendas colectivas sufrió transformaciones extre-mamente significativas en el transcurso del siglo XX; fue precisamente esta afirmación la que guió mi investigación: sin embargo los resultados que arrojó me ponen en total desacuerdo con dicha aseveración. Si bien existe una me-jora en las técnicas constructivas, mejor elección y manejo de los materiales y estándares de habitabilidad y salubridad (respetuosos de las normas vigentes); estas no son razones para describirlas con términos como transformación y mutación.

En la época contemporánea la estructura de la ciudad muta significativamente sobre la base de las nuevas leyes tanto sociales como económicas: el espacio que se va generando es profundamente diferente en forma, distribución y jerarquización a lo que se entendía con el término ëciudadí el siglo anterior.

El sistema se ha vuelto complejo y necesita soluciones que presenten el mis-mo nivel de complejidad para asegurar una coherencia con la realidad con-frontada.

La movilidad (de personas, mercadería, estímulos, señales) identifica una so-ciedad de comunicaciones, el tiempo, el espacio, viven una resignificación de

los conceptos que los definían. La des-urbanización, la globalización de los fenómenos, el territorio y la congestión producida con la concentración y especialización de las funciones, son algunos de los protagonistas en la gene-ración de los problemas contemporáneos. Se conforman nuevas necesidades y nuevas preguntas que todavía no reciben respuestas.

Los espacios ofrecidos todavía no logran la permeabilidad necesaria a la so-ciedad de la comunicación. La tecnología perdió la capacidad de modificar y mejorar la vida y las costumbres, ya que su participación en la configuración espacial se ha vuelto pasiva.

La arquitectura residéncial es la que presenta más dificultad. Sigue siendo la respuesta a preguntas y problemáticas de un paradigma que ya no existe, puesto que ni siquiera las realizaciones más recientes presentan evolución alguna.

Al contrario se siguen produciendo espacios especializados, ìghettizaciónesî y segregaciones, con las afectaciones conocidas, consolidando siempre más los errores del pasado Aparecen múltiples soluciones formales, con bases conceptuales que no atinan correspondencia con su época, evidencian una falta de capacitad y voluntad por parte de los arquitectos para encontrar la organización espacial adecuada.

El ámbito social es el más afectado, se dividen los estratos sociales en dife-rentes cajas. Presentar estímulos es una manera efectiva de impulsar al me-joramiento de una sociedad, la ausencia de estos favorece la rigidez y la auto regeneración fortificada de los problemas entre las generaciones.

La sociedad contemporánea se caracteriza por la posibilidad de elegir, por las omnipresentes alternativas; necesita entonces que la arquitectura compleja genere espacios abiertos que garanticen el desarrollo de las interrelaciones. El edificio objeto es la negación de este sistema, representa el rechazo de cómo la sociedad se está desarrollando y de las mutaciones que ya logro. La simpli-ficación de las relaciones complejas que vivimos en la que fue la ciudad y que se transformó en un territorio antrópizado sin límites, solo podría evidenciar cada vez más su nivel de colapso. En las viviendas colectivas esta actitud es generalizada.

Si bien su imagen sigue siendo la del paradigma moderno, algunos aprovechan la tecnología, no como maquillaje, si no como recurso para una propuesta ecológico/sustentable. ìContayner cityî, es uno de estos ejemplos que utiliza un esquema rígido, modular y jerarquizante, pero que intenta dar respuestas a

ar

qu

it

ec

tu

ra

130

algunas exigencias especificas contemporáneas. Con el reciclaje de containe-res propone una proyectación coherente con la necesidad de vivienda a bajo costo y rápida construcción.

Su tiempo de realización no es comparable a los que se obtendrían con los sistemas tradicionales y el nivel de acabado alacanzado es envidiable. Una solución fantasiosa y efectiva, rápida además que altamente económica y fá-cilmente construible.

No obstante, que tiene un objetivo claro y solucionado de una manera bri-llante, territorial y socialmente no aporta ninguna mejoría. Presenta las mismas limitaciones de las arquitecturas residenciales de los últimos años.

Existen varias razones por las cuales encuentro muy interesante el proyecto ìLiuzhouî de MVRDV.

Una intervención masiva, sin duda agresiva, pero con un particular fundamen-tal. En una idea de urbanización de alta densidad, se edifican colinas enteras y aún construidas siguen manteniendo su carácter territorial.

Devuelven protagonismo al territorio que mantiene su superioridad respecto a la proyectación y a la tecnología.

Transforman una porción de espacio natural montuoso en un otro antropiza-do sin destruir u ocultar sus orígenes, y sometido a la regla de la modularidad logra ser una arquitectura territorial. Podrá parecer aglo sencillo y banal pero que se constittuye como una solución que no se encuentra en las produccio-nes estandardizadas de la arquitectura objeto, tan difundida, que parece reci-bir estímulos solo por parte de las reglas de mercado por sus tecnologías.

Por otro lado, los módulos reproducidos identifican una sociedad ìmodularî, agrupando exigencias, posibilidades y hasta problemáticas parecidas llevando a resultados parecidos a los que nos acostumbran desde el nacimiento del moderno: ìla ghettización en masaî.

La arquitectura tiene influencia, poder y responsabilidades evidentes en con-tribuir o obstaculizar el bienestar social, la calidad de vida individual y de los tejidos socio urbanos con los cuales interacciona.

Fabio Schillaci. en Web-site/web-house [Housing Mass-customization], apro-vecha las nuevas tecnologías como recurso efectivo al servicio del proyecto, desarrolla una propuesta compleja de espacios residenciales de alta densidad:

Por medio de la red Internet y de la interfaz gráfica del web-site recoge múl-tiples variables en específicas, las analiza y reelabora para conformar perfiles individuales que, en tiempo real, relaciona con otros precedentemente obte-nidos. De la interacción entre estos resultados verifica las compatibilidades, potencialidades y expectativas expresadas por los ìcustomersî, conformando así propuestas de residencias privadas en relación con el tejido social que las mismas producirán.

Desaparece la concepción de arquitectura como objeto contenedor de per-sonalidad y relaciones independientes e indiferentes al contexto en donde se ubica. El proyecto arquitectónico se presenta como el producto obtenido por la estructura compleja de los caracteres individuales en relación con el territorio y la sociedad.

Una propuesta flexible y completa donde son considerados como función generatriz todos los actores y los instrumentos disponibles.

Logra contestar a los múltiples pedidos del paradigma contemporáneo, con-forma la propuesta en manera instantánea, considera las relaciones humanas y garantiza la compatibilidad entre ellas, optimiza los tiempos de producción, aprovechando de las potencialidades de la tecnología como instrumento.

Una proyectación participativa, donde el arquitecto sobre la base de pregun-tas puntuales, conjuntamente a su capacidad de extrapolación en las tres di-mensiones, a la definición de los probables efectos físico-relacionales produci-dos y a un correcto soporte informático, desarrolla una propuesta instantánea y global garantizando además la libertad de elección de las alternativas.

El soporte informático permite una comunicación directa entre proyecto e industria: desarrollada y aceptada la forma de cada vivienda (en relación con el vecindario que en conjunto con otras irá produciendo), posteriormente se envían los datos necesarios para la realización de los paneles sándwich UHPC (Ultra High Performance Concrete): componentes estructurales y estéticos del mismo tiempo.

La sostenibilidad económica es una de las variables protagonistas del proceso es por esta razón que es menester la utilización de un módulo. La rigidez que la estandardización de los elementos nos ha acostumbrado, volviéndose generatriz de la forma y espacios, regresa aquí a ser uno de los recursos del proceso y no un límite por esto.

La importancia del proyectista entendido como figura intelectual de conoci-mientos múltiples e interdisciplinarios ya se había determinado como indis-pensable en el medioevo, identificado en los ìdoctos medievalesî.

En el renacimiento personajes como el italiano Leon Battista Alberti (Genova 14/2/1404,Roma 20/4/1472) arquitecto, matemático, poeta, criptógrafo, lin-guista, filósofo, músico y arqueólogo, reafirmaron la exigencia del conocimien-to multidisciplinario, tanto teórico cuanto practico.

La contemporaneidad no permite la concentración en un solo individuo de estas características, descarta la personificación presumida del superhombre de ìDíAnnunzio”, así difundida entre los arquitectos, Fabio Schillaci, reconoce este limite y la absoluta necesidad de sobrepasarlo para así lograr la valía real y sustentable de la propuesta, proyecta valiéndose de un sistema complejo de inter acciones activas entre especialistas de diferentes disciplinas.

Para el soporte teórico y practico, participa con Lars Spuybroek (NOX), para el informático con Christian Troche además actúa en colaboración con Leo-nore Daum (milling), Ludovica Tramontin (body-space), Alessandra Raponi, Joachim Haas, Gergana Stavreva, Matthieu Götz e Florian Böttcher. La parte de ingeniería la desarrolla junto a Manfred Grohmann (Bollinger+Grohmann) con criticas de Andreas Ruby (textbild); el diseño de la interfaz del web-site con Roberto Pelliccia.

A continuación se publica su investigación en forma integral y se señala la demo presente en http://www.schillaci.org/demo/demo.html que representa la simulación completa de todo el proceso participativo-proyectual.

ar

qu

it

ec

tu

ra

131

“WEB-SITE/WEB-HOUSE mira con atención a una nueva problemática ar-quitectónica conocida como “mass- customization”: como podemos producir objetos en el caso de viviendas unifamiliares proyectadas por un solo indi-viduo pero que tengan costos por una producción masiva. Generalmente las respuestas obtenidas son de naturaleza puramente tecnológica. Web-site/web-house investiga nuevas maneras de manejo de la tecnología y de los “mass-media”.

Existe un fuerte sentido político atrás de esto:

Como podemos confrontarnos con las fuerzas de la globalización (siempre mas atomización e individualización) y organizarlas positivamente logrando una contribución al tejido social LARS SPUYBROEK.

El problema de los usuarios sujetos a quien se le da la posibilidad de perso-nalizar un especifico producto indústrial, fue afrontada gracias a “The Web of life” de Fritjof Capra (1), “Individualization, Globalización and Politic” de Ulrich Beck (2), “Synopse: Jenseits des Standards” de Bart Lootsma (3) e “New sub-jectivity: architecture between Communication and Information” de Antonino Saggio (4). Luego de haber estudiado con atención las investigaciones mas significativas que se han desarrollado sobre esta temática como las de Nox, Greg Lynn, Oosterhuis, RAMTV (5) y las marcas ya las practican como Nike, Acumins, Levis (6) se ecentro la investigación.

El objetivo es poner en comunicación los customer y hacer el proceso edilicio mas cómodo, económico y altamente personalizable.

La Web es el mejor lugar en donde un proyecto de este género pueda tomar acto. Un espacio abstracto en donde los usuarios puedan operar, construir o derrumbar, reunirse y convivir, y hasta mas importante, ver como su acciones producen fenómenos sobre los otros clientes.

Un endless space (7) en donde las casas están prensadas como modelos flexibles, o agrupaciones de modelos, que los customer puedan personalizar, interpretar y transformar como un organismo viviente hasta llegar a un esta-do de equilibrio en la estructura que será seguida por la fase de producción industrial.

WEB-SITE es un sitio atmosférico-virtual personalizable gracias a lo cual los customers pueden crear una comunidad. El sitio virtual esta entendido como un instrumento que ayuda el dialogo entre el arquitecto y el usuario. Visitando Web-site, el usuario elije la WEB-HOUSE (producto-modelo inicial para per-sonalizar) de un catálogo con referencias a topologías edilicias habituales.

A el usuario se da la posibilidad de modificar, por medio de una interfaz (housing-machine), su propio modelo de casa basado sobre un path (una abstracta línea céntral programática que concentra todas las actividades sobre una spline y que construye sobre de ella misma la geometría topológica de la casa).

Gracias a este proceso morfogenetico, a los usuarios se da la posibilidad de conectarse con las casas vecinas, activando agencias y creando nuevas topo-logías edilicias. Cada modelo-casa esta pensado como un entero organismo compuesto por las relaciones de sus partes.

Por Fabio Schillaci

Web-site/web-houseHousing Mass-customization

ar

qu

it

ec

tu

ra

132

Una vez que un cluster de customer (grupo) esta formado y existe un equi-librio interior, social y programático se logra, los modelos y sus relaciones se congelan y todo esta listo se puede empezar el proceso de transformación desde lo virtual hasta lo real. Una ciudad real (Frankfurt) fue re-mapada en función de sus zonas libres con alta identidad atmosférica y al cluster (engra-naje) da la posibilidad de escoger, entre una multitud de sitios propuestos, donde construir.

Una vez escogido el sitio, las informaciones geométricas pasan a las industrias que fabricaran y ensamblaran, gracias a tecnologías C.A.M., los paneles au-toportantes de la casa. Para abaratar los costos de producción adoptan una estrategia de repetición dentro de cada casa y lo imponen le mayor numero de casas, logrando optimizar la forma sin perder las informaciones contenidas en su geometría.

El conjunto de estas estrategias. la co-división del sitio y de los espacios, la co-realización de los paneles, tienen el fin de bajar los costos de construcción y aumentar el valor relativo a cada “customer”, como también de tejer rela-ciones sociales entre los futuros vecinos de casa y contribuir en la realización de un conjunto orgánico, y no predeterminado, de casas.

Para optimizar además de los costos, he estado estudiado un especial sistema de paneles UHPC (Ultra High Performance Concrete) que consiste en el en-samblado de dos superficies interior y exterior que contienen en sus formas propiedades estructurales. La forma del panel es al mismo tiempo estructural y estético.

RE-CYCLING. Al fin del proceso proyectual, toda la investigación ha estado puesta bajo “stress”, averiguando el grado de flexibilidad de las casas produ-cidas.

Así que cada casa es única personalizada y parte de un cluster tanto social cuanto topológico, el fin fue lo de entender hasta cuanto las casas pudieran tener la posibilidad de ser “recicladas”, con mas exactitud como las casas y los cluster hubieran reaccionado en una potencial situación de crisis (un mora-dor deja la casa, o una casa es modificada) y que cosa hubiera provocado en términos tanto geométricos cuantos programáticos.

Los resultados de esta verificación muestran unos límites del proceso de personalización de la forma que reside en su extrema determinación. Por esta misma razón la re-personalización rápida de la casa es posible solo en caso de la presencia de afinidades entre el viejo “customer” y el nuevo, de otra manera seria necesaria una transformación geométrica de la casa con las con consecuentes repercusiones en la estructura del cluster.