1

La traición neoliberal del Partido Comunista y Revolución Democrática a las luchas

sociales. La pelea por la educación gratuita y el concepto de Asamblea Popular

Constituyente

Miguel Fuentes Muñoz

Licenciado en Historia (Universidad de Chile)

Licenciado en Arqueología (Universidad de Chile)

Maestría en Arqueología / Programa de Doctorado (University College London)

Resumen

El creciente cuestionamiento al papel del Partido Comunista (PC) al interior del gobierno de la Nueva

Mayoría y al rol pro-bacheletista de Giorgio Jackson y su organización Revolución Democrática (RD),

plantea un importante problema para el conjunto de las organizaciones sociales: esto es, la necesidad

de reconocer y enfrentar a aquellos que, accediendo a determinados espacios institucionales, los

terminan utilizando para traicionar sus procesos de lucha. Aunque todavía en sus inicios producto de la

escasa agudización de la lucha de clases en Chile y la preservación (aunque debilitado) del “consenso

bacheletista”, este reconocimiento constituiría un importante desafío para el avance del movimiento

obrero, popular y estudiantil chileno, aquello tal como han demostrado las recientes movilizaciones de

las bases del Colegio de Profesores en contra de la dirección de Gajardo. En este ensayo planteamos

que la actuación del PC y RD constituye una de las primeras traiciones políticas de envergadura que

enfrenta el ciclo actual de movilizaciones sociales, abierto por la lucha estudiantil del 2011 por la

educación gratuita y el fin del lucro. Se propone la existencia de un cambio en el carácter de clase del

PC, esto como producto de una triple traición política: a su historia, su estrategia y al campo popular,

discutiéndose además el papel pro-gubernamental (institucionalista) que ha venido cumpliendo la

agrupación representada por Jackson. Se plantea, finalmente, que la denuncia y el desplazamiento de

los partidos de la Nueva Mayoría y sus aliados de los espacios de conducción de las organizaciones

sociales constituye, de este modo, uno de los aspectos claves del cuestionamiento de los pilares del

neoliberalismo en Chile. Aquello como un paso necesario en el reimpulso de la lucha por la educación

gratuita, el fin del lucro y la conquista de una Asamblea Popular Constituyente en nuestro país, posibles

bases para el desarrollo de un nuevo horizonte estratégico revolucionario para la lucha de clases chilena.

2

Secciones

1. ¿Quién es el enemigo de clase?

2. ¿Basta con reconocer al enemigo de clase? Una “añeja” (pero necesaria) reflexión histórica

3. La triple traición del PC: a su historia, a su estrategia y a las luchas sociales. Siguiendo el

camino del Eurocomunismo luego de más de dos décadas

4. La traición de los “estudiantes” a la lucha del 2011. O la rápida adaptación bacheletista de

Giorgio Jackson y su club

5. ¡Son todos PENTA! ¡Son todos ARCIS! ¡Hay que retomar la lucha por la educación gratuita

ya!

6. El concepto de Asamblea Popular Constituyente… y un adelanto de nuestro horizonte

estratégico

3

1. ¿Quién es el enemigo de clase?

Esta pregunta no admite dos respuestas diferentes. El enemigo de clase son los empresarios y

sus organizaciones políticas, por ejemplo los partidos de derecha, los más férreos defensores

de la herencia dictatorial. Son ellos, los parlamentarios PENTA, los partidos de los Novoa y

los Larraín, los senadores y diputados de la impunidad patronal, los representantes y protectores

más decididos del régimen neoliberal chileno.

Pero la derecha dictatorial (que sigue tan pinochetista a pesar de sus intentos por “olvidar” su

pasado reciente), no ha actuado sola, sino que ha contado con numerosos aliados. Como

sabemos, uno de aquellos aliados ha sido, históricamente, la Concertación, en los hechos el

principal garante de la estabilidad neoliberal hasta su transformación en la Nueva Mayoría. Y

es que fue justamente la acción de los partidos concertacionistas, como es de público

conocimiento, uno de los elementos claves en la preservación (y ajuste) de las bases del

régimen económico, social y político post-dictatorial chileno. Todo esto, claro, a pesar de las

tradicionales rencillas de los partidos patronales entre sí (más o menos violentas, más o menos

tranquilas) por el control del aparato estatal y sus diferentes posiciones ante temas valóricos o

aspectos parciales (a menudo menores) del modelo económico, social y político vigente hoy

en Chile.

Un ejemplo de esto puede encontrarse actualmente en el impulso de las llamadas “reformas

estructurales” del gobierno de Bachelet, especialmente las llevadas adelante en el ámbito

educativo y laboral. Tal como ha venido señalando la CONFECH y una serie de organizaciones

4

estudiantiles y sindicales, estas reformas no constituirían, en realidad, más que un mero retoque

de las condiciones actuales, constituyendo además dispositivos funcionales a la reproducción

de las lógicas neoliberales. Y si la derecha y un sector del empresariado chillan y se retuercen

ante el avance de estas “reformas”, esto ha tenido que ver, más que con el carácter

transformador de las mismas, con aquella prepotencia latifundista que caracteriza tan bien a

una fracción de las clases dominantes en nuestro país, acostumbradas por décadas a una forma

de dominio tan directo como incontestado. Esto último, así como también el temor que sienten

los sectores conservadores (y una parte del llamado “progresismo”) a que el impulso del

programa de reformas de Bachelet pueda producir un resultado inesperado: esto es, alentar a

los trabajadores y sectores populares a ir por más.

En el primer caso, es justamente dicha prepotencia hacendal (tan bien expresada en las Von

Baer y los Novoa, por lo menos hasta el caso PENTA) la que podría explicar, en una especie

de actualización de la frase de Pinochet en torno a que en Chile no se mueve una hoja sin que

ellos lo sepan, el rechazo semi-medieval de la derecha ante el aborto terapéutico. En el segundo

caso; es decir, el temor de una fracción de las clases dominantes al impulso de reformas

parciales en un contexto de conflictividad social creciente, un ejemplo podría encontrarse,

aunque en otro contexto histórico, en la reacción que tuvieron una serie de sectores

conservadores ante la llamada “chilenización” del cobre durante los años 60’s.

2. ¿Basta con reconocer al enemigo de clase? Una “añeja” (pero necesaria) reflexión

histórica

Esta pregunta tampoco admite dos respuestas diferentes. No. No basta con reconocer al

enemigo de clase. Este es sólo el primer paso, necesario, pero no el único. Aquello sobre todo

si recordamos que una de las tácticas preferidas de los partidos patronales para llevar su

influencia al seno de las organizaciones populares ha sido, históricamente, la cooptación

(directa o indirecta) de las mismas. Esto para atraerlas, de mejor manera, atrás de uno u otro

interés empresarial. Igualmente, debe tenerse aquí en cuenta que una de las estrategias centrales

de los partidos de izquierda en Chile durante el siglo XX fue, concordantemente con dichas

políticas de cooptación, el impulso de alianzas programáticas con supuestos sectores

“democráticos” de la burguesía nacional, definidos estos últimos como anti-imperialistas,

populares o progresistas. En otras palabras, el establecimiento de alianzas electorales con los

mismos partidos democrático-patronales interesados en llevar adelante las políticas de

cooptación del mundo obrero y popular ya referidas.

Durante los años 60’s, un ejemplo de cooptación directa de los sectores populares por parte de

los partidos patronales fue el impulsado por la Democracia Cristiana (DC) y su llamada

“Revolución en Libertad”, mismo partido que bendijo posteriormente la realización del golpe

militar de 1973. En el caso de la ya mencionada “chilenización del cobre”, aquella consistió,

como sabemos, en una maniobra que intentó un sector del empresariado nacional e

internacional para amagar (y anular) la demanda de nacionalización del cobre que el

movimiento obrero y popular ya había tomado en sus manos. En décadas anteriores, un papel

similar fue el cumplido por el Partido Radical y sus gobiernos de Frente Popular, partido que

llevó al gobierno a fines de los años 40’s a González Videla, artífice de la “Ley Maldita”. En

uno y otro caso, se trató entonces de sectores patronales que intentaron tomar en sus manos

(aunque parcialmente) algunas reivindicaciones en boga del movimiento obrero y popular, esto

con la finalidad de distorsionarlas en favor de sus intereses, así como también buscando

confundir y engañar mejor a sus organizaciones. ¿Con qué objetivo? El mismo de siempre.

Contener, limitar y finalmente absorber dichas demandas en los marcos del régimen de

5

explotación capitalista imperante, pudiendo ser este último tanto uno de tipo desarrollista como

el existente a mediados del siglo XX, o bien el sistema neoliberal actual. ¿Cómo? De la misma

forma que intentan hacer hoy en el caso de la demanda de la educación gratuita. Sacando al

pueblo de las calles y llevando sus esperanzas de cambio al terreno hostil (anti obrero) de los

salones ministeriales y el Parlamento.

Ahora bien, conscientes de los límites que poseen estos partidos democrático-burgueses para

influenciar a las organizaciones obreras y populares (esto especialmente en momentos de

mayor conflictividad social), aquellos se ven obligados, en determinadas circunstancias, a

impulsar una segunda forma de cooptación de las mismas, esta vez de tipo indirecto. Uno de

los casos más característicos de lo anterior fue, en diversos escenarios a lo largo del siglo XX,

el impulso de alianzas programático-electorales entre dichos partidos patronales (los radicales

de ayer o los socialistas de hoy) y organizaciones de izquierda. ¿Para qué? La misma dinámica

que en el caso previo, aunque esta vez utilizándose dichas alianzas como una herramienta con

la que transformar a las propias organizaciones de izquierda en “correas de transmisión” de los

intereses empresariales en el movimiento popular. Esto último con la complicidad (consciente

o inconsciente) de todos aquellos partidos de izquierda que, como dijimos, se han dedicado

históricamente ha promover este tipo de acuerdos, designándolos bajo la siempre útil

designación de “alianzas tácticas”. Un ejemplo clásico de esto fue la participación del PC,

influenciado en aquellos momentos por la política internacional del estalinismo y sus acuerdos

geopolíticos con las potencias imperialistas, en los ya mencionados Frentes Populares,

impulsados durante los años 30’s y 40’s por los comunistas y socialistas junto a los radicales.

Más tarde, otro ejemplo de la misma política (aunque ahora sin la presencia directa de grandes

partidos burgueses) fue la experiencia de la Unidad Popular y sus constantes llamados a un

acuerdo democrático con la DC.

¿Pero no son estas, acaso, discusiones un tanto “añejas”? ¿Acaso la política chilena actual no

se encuentra tan lejana de dichos escenarios? ¿No se deberá tener aquí en cuenta que la “Guerra

Fría” terminó hace ya mucho? ¿Y qué pueden tener que ver hoy las políticas estalinistas de

acuerdos democráticos de la década de 1940, o bien los diálogos de Allende con la DC? En

muchos sentidos, esto es cierto, existen muchas diferencias y vivimos en un mundo,

claramente, diferente. Con todo, sin Allende, sin “Guerra Fría” y sin Stalin, veremos a

continuación que aquellas discusiones poseen una vigencia algo mayor a una mera “reflexión

histórica”.

Y es precisamente por dicha actualidad la razón por la cual hoy tampoco basta, así como ayer,

con reconocer donde están nuestros enemigos de clase, siendo necesario además enfrentar las

políticas de cooptación por medio de las cuales aquellos actúan para influenciar al movimiento

obrero y popular, intentando para esto vestirse, en palabras de Lenin, como “amigos del

pueblo”. Asimismo, es por lo anterior que se hace necesario, tal como ayer, denunciar y

enfrentar a todas aquellas organizaciones que, denominándose de izquierda, le hacen el juego

a dichos sectores: los Alessandri de principios del siglo XX, los Aguirre Cerda y Frei Montalva

de ayer, las Bachelet de hoy.

Pero dejemos ya estas “añejas” (aunque necesarias) discusiones históricas, las cuales tampoco

podemos abordar en este ensayo ya que implicarían una reflexión estratégica, política e

histórica mucho mayor y discutámoslas, en cambio, en un escenario más “moderno”: el

gobierno de la Nueva Mayoría.

6

3. La triple traición del PC: a su historia, a su estrategia y a las luchas sociales. Siguiendo el

camino del Eurocomunismo luego de más de dos décadas

Producto del desgaste del ciclo democrático post-dictatorial iniciado en 1990, uno de los

bloques principales del campo político empresarial chileno: la Concertación, ha debido en el

último tiempo buscar nuevos aliados con los cuales intentar revertir su declive hegemónico.

Esto tal como en el caso de otros conglomerados patronales en el pasado.

La táctica fue así, como es usual, golpear la puerta de las organizaciones obreras y populares.

Casi de inmediato, de manera perfectamente cortés, fue nuevamente el PC el que respondió el

llamado. Pero no se trataba ahora de aquellos viejos partidos patronales que supieron vestirse

tan bien de “dirigentes populares”, tal como hicieron algún día los carismáticos Aguirre Cerda

o Frei Montalva al tomar en sus manos (tramposamente) las aspiraciones del movimiento

obrero y popular. Esta vez quien tocó la puerta fue, nada menos, que la grisácea e insípida

tecnocracia neoliberal, aquella casta de semi-gerentes y semi-ciudadanos que ha caracterizado,

por más de un cuarto de siglo, a la médula de los antiguos partidos concertacionistas. Como

decimos, fueron ahora algunos “grandes estadistas” de la transición pactada como Ricardo

Lagos, las “combativas” Carolina Tohá y una serie de insignes “luchadores populares” de la

calaña de los Fulvio Rossi y los Lagos Weber quienes tocaron la puerta, todos ellos bajo el

mando de otra de las figuras emblemáticas del statu quo neoliberal: Michelle Bachelet.

Y fue justamente en este momento, al escuchar a la puerta a los grises políticos noventeros del

neoliberalismo, que el PC decidió traicionar, ya no a Recabarren y al programa bolchevique

que inspiró su fundación (dicha traición se realizó, en realidad, hace ya muchas décadas), sino

que a su propia historia. ¡Con ellos! Con esos productos del marketing y la frase pegajosa, con

aquella ralea de políticos decadentes y miserables, quizás los peores en la historia de Chile…

Con ellos, con ese ejército de candidatos vitalicios cuya única “virtud” es aquella sonrisa

eterna, vacía y perfectamente estúpida.

Es cierto que, para ser justos, el PC tenía ya antes de su inserción a la Nueva Mayoría, como

hemos dicho, un largo historial de “alianzas táctico-programáticas” con partidos patronales.

Aun así, como concordará cualquiera que conoce algo la evolución de la izquierda chilena

durante el último siglo, puede afirmarse que lo de hoy posee un carácter inédito. Esto es, la

completa subordinación: táctica, estratégica y programática del PC a un gobierno tan

perfectamente neoliberal (aunque con retoques importantes en curso) y que posee una

continuidad neoliberal tan evidente con las anteriores administraciones concertacionistas, que

7

ninguna comparación con la experiencia de los Frentes populares (¡y menos con la Unidad

Popular!) puede ya ser creíble.

Estamos frente entonces, a todas luces, a un cambio de “táctica”. Ya no se trata para el PC de

establecer alianzas con la burguesía nacional, esto con el objetivo de impulsar, gracias a una

determinada correlación de fuerzas y su peso en el seno de las organizaciones obreras y

populares, la “democratización del Capitalismo” (o como ellos llaman: una supuesta

Revolución Democrática). Por el contrario, de lo que se trataría ahora seria de arrodillarse ante

los partidos patronales, obedecer sus lineamientos programáticos y mendigar una que otra cuota

parlamentaria, uno que otro viatico ministerial y uno que otro “parche neoliberal” (denominado

grandilocuentemente como “reforma estructural”), esto para suavizar, no eliminar ni

cuestionar, uno que otro aspecto del salvaje modelo neoliberal chileno. Todo aquello,

finalmente, para publicar cada tanto una portada de Bachelet en El Siglo acompañada de una

frase del tipo “Estamos avanzando” y poder explicar así a los trabajadores y al movimiento

popular chileno que, pese a todas las evidencias, sus intereses están siendo “bien” defendidos.

Extraña “defensa” de los intereses del pueblo explotado, de la mano de los mismos que han

venido legitimando el avance de todos y cada uno de los planes privatizadores de las últimas

décadas, extrañísima “defensa” que, como hemos señalado, le ha valido al PC traicionar sus

propias tradiciones históricas.

Como dijimos, no se trata aquí de una traición al partido de Recabarren que formó parte y

adoptó el programa de la III Internacional y la Revolución Bolchevique, programa que terminó

de abandonar este partido en la década de 1930 al calor del avance de las políticas estalinistas.

Fue ahora a su propia tradición democrática-reformista, aquella formada al alero de los

Lafferte, Labarca, Teitelboim y Marín, la misma que fue probada (y derrotada) al calor del

ascenso revolucionario de los 70’s, la cual han traicionado. Muestras de esta traición auto-

infligida a manos de la tecnocracia neoliberal concertacionista pueden encontrarse hoy por

montones. Veamos brevemente algunos ejemplos, contundentes, de esto último.

Ya a pocas semanas de la asunción del gobierno de la Nueva Mayoría, fue el mismo presidente

del PC quien se encargó de explicar a los trabajadores la misión de su partido como miembro

del gabinete bacheletista. En sus propias palabras, que ya no se trataba de contraponer los justos

intereses de la clase obrera y el movimiento popular en contra de sus explotadores: los

empresarios, sino que de impulsar una política país, en beneficio de todos. Dicho de otra forma,

el abandono público, explicito, transparente, de una política basada en la lucha de clases.

¿Astucia política? ¡Claro! Como nos diría Teillier… Lo anterior no se trataría, en realidad, más

que de una “táctica”: esto es, eliminar toda referencia en el lenguaje a dicho “concepto” (la

lucha de clases), aquello en pos de la necesaria “unidad bacheletista”. Mal que mal, sonreiría

traviesamente este dirigente comunista… ¿acaso no seguimos hablando de lucha de clases, a

veces, en nuestras reuniones internas? Más importante aún… ¿acaso no seguimos defendiendo

dicho “concepto”, aunque sin nombrarlo, por ejemplo al calor del impulso de políticas

concretas, a favor de los intereses concretos de los trabajadores y trabajadoras de Chile?

Pero no se trata aquí de un asunto de meros “conceptos”, sino que justamente de políticas

concretas. Veamos esto, nuevamente, con un par de ejemplos. En el caso de la política

internacionalista del PC se trata, nada menos, que del concreto abandono que ha hecho este

partido de todo rastro de un programa anti-imperialista (¡incluso reformista!). Abandono total

no sólo de algunas políticas históricas de la izquierda chilena en este terreno: entre otras el no

pago de la deuda externa y la estatización de la minería del cobre, sino que además una

subordinación completa, avasallante, a la política exterior del gobierno de Bachelet (es decir

8

de subordinación) ante Estados Unidos y el Imperialismo. He incluso en el caso de la demanda

marítima de Bolivia, el PC no ha sido capaz de recordar (tal como en el caso del fallo en La

Haya ante Perú) sus propios planteamientos de “solidaridad internacional” ante Evo Morales,

cerrando en cambio filas junto a Bachelet (y la derecha) tras una irrestricta defensa de los

“intereses nacionales”. Asimismo, este partido tampoco ha sido capaz de defender, desde los

cargos públicos que posee, los planteamientos que ha hecho su propio centro de estudios (el

Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz) en torno a una posible “soberanía compartida” entre

Chile, Perú y Bolivia en el extremo norte de nuestro país, esto para responder a la demanda

boliviana. Pero Teillier, nuevamente, nos deslumbra (y nos sonríe). Y es que todo esto se

trataría, otra vez, de una “táctica”. No es así que el PC haya abandonado todo rastro de lucha

anti-imperialista, sino que ha debido adaptarse, momentáneamente (y aquí viene la misa):… “a

la correlación de fuerzas al interior de la Nueva Mayoría y la sociedad chilena”. ¿Acaso no

queda todo esto claro (nos dice enérgicamente Teillier) si consideramos los numerosos stands

de solidaridad con Cuba y las FARC tan comunes en la tradicional Fiesta de los Abrazos? ¡Y

vaya que tenemos allí fotografías y pósteres del Che y Fidel!

Muy bien, lo entendemos, es un asunto de “tácticas”. ¿Pero qué hay de un ámbito más casero

como el de la política nacional? ¿Es aquí, nuevamente, una táctica la humillación del embajador

comunista Contreras al retractarse de sus afirmaciones en torno a la derecha y la DC, o bien

aquella otra humillación pública que significó para el PC homenajear recientemente al golpista

Frei Montalva? Tácticas, tácticas y más tácticas, responde a coro Teillier y sus jóvenes

aprendices Vallejo y Cariola. ¿Pero es que alguien puede creer, realmente, que todo esto se

trata de meros asuntos tácticos?

¡No! ¡Nada de tácticas! ¡Nada de maniobras! Por el contrario, la más completa subordinación

estratégica, política… y táctica, a la democracia neoliberal y a los ex partidos concertacionistas.

Subordinación histórica, inédita, que nos hablaría no sólo de la traición de este partido a su

propia historia y a su marco estratégico tradicional, sino que además de su muerte definitiva

como partido de la clase trabajadora. En otras palabras, el cambio del carácter de clase del PC

desde un partido obrero a uno en vía acelerada de “cristalización democrático-burguesa”,

siguiendo así el curso tomado en los 90’s por el Partido Socialista. Curso de “degeneración

democrática” visible retrospectivamente en la transformación que experimentaron numerosos

partidos de izquierda alrededor del mundo durante dicho periodo, perdiendo incluso la mayoría

de estos sus propios nombres de “Partidos Comunistas”. Seria precisamente este proceso, que

se sintió con fuerza en el viejo mundo bajo el nombre de Eurocomunismo, pero que no se

expresó inmediatamente en el PC chileno, aquello debido al cierre reaccionario del periodo

dictatorial (transición pactada) que impidió una inclusión inmediata de este partido en la

administración del régimen democrático, lo que se encontraría hoy, más de dos décadas

después, en la base del cambio de su carácter de clase. Esto al modo de un efecto retardado (en

el ámbito nacional) de la caída de la URSS y el campo socialista, la cual tuvo como

consecuencia, como ya hemos dicho, la desaparición de una gran parte de los partidos

estalinistas tradicionales alrededor del mundo, partidos de los cuales el PC chileno fue uno de

los más representativos en la escena internacional.

Es precisamente en esta dirección, aunque sacando una lección incorrecta: la necesidad de que

el PC “retome sus responsabilidades con la clase obrera”, en la cual se desplaza el ex dirigente

comunista Mario Benavente Paulsen (miembro del Comité Central de dicho partido por más

de dos décadas). De acuerdo a aquel, el “curso liquidacionista” del PC, entendiéndose aquí por

liquidacionismo el abandono que ha hecho este partido de sus tradiciones obreras y marco

estratégico tradicional, habría tenido su origen en fechas tan tempranas como su XV Congreso

9

(1989), momento en el cual la fundación del PC chileno fue retrotraída a la del Partido Obrero

Socialista (POS). Es decir, a un momento previo a la adopción del programa bolchevique de la

III Internacional por Recabarren. Otros ejemplos que da Paulsen respecto a este fenómeno es

la relativización que ha venido haciendo el PC, durante las últimas décadas, respecto a su

carácter como partido obrero, así como también el hecho de que el actual porcentaje del

componente proletario de su comité central no llegaría a más de un 8%.

Somos testigos así de un fenómeno político novedoso en la historia del movimiento obrero

chileno. Esto es, la doble traición del que fuera durante el siglo XX el principal partido obrero

a su historia y a su propio marco estratégico. Doble traición que habría comenzado a gestarse

a partir de su política de apoyo a la campaña del NO (1988) y a la elección presidencial de

Patricio Aylwin (1989) y que hoy, un cuarto de siglo después, ha cristalizado en la liquidación

del carácter obrero de este viejo partido reformista. Y es esta, quizás, una de las victorias más

contundentes de la gris y decadente tecnocracia concertacionista. Han sido ellos, los Rossi,

Lagos Weber y las Tohá quienes, con su abrazo de oso neoliberal, han terminado de asfixiar

los últimos restos del poderoso partido estalinista que una vez fue el PC chileno. Que fea y

triste muerte, incluso para un viejo partido reformista, aquella organización que fue una vez el

partido de Lenin, Trotsky y la III Internacional, el partido de Recabarren. Y si este viejo partido

había nacido durante los años 30’s traicionando los principios estratégicos, políticos y

organizativos de aquel gran dirigente obrero, ahora muere como partido obrero reformista

volviendo a traicionar, nada menos, que a otra de sus figuras icónicas: Allende. Doble muerte

estratégica. Doble renuncia al horizonte revolucionario, primero a su formulación leninista: la

Dictadura del Proletariado, luego a su distorsionada versión reformista del Socialismo: la

Revolución Democrática y sus numerosas variantes (“Revolución de la empanada y el vino

tinto”, “Vía chilena al socialismo”, “Vía pacífica”, etc.).

Y es justamente sobre esta doble auto-traición (histórica y estratégica) del PC a la que nos

hemos referido, que este partido ha comenzado a transitar, aceleradamente, por otra vereda: la

traición directa, pública, obscena, de las propias luchas obreras, populares y estudiantiles.

Tercera traición histórica, en menos de un año… Es, sin duda, el paso definitivo del PC al

campo de los enemigos de clase. Veamos, para terminar por ahora con Teillier, algunos

ejemplos de lo anterior.

No basta buscar mucho para encontrar estos ejemplos. ¡Tan abundantes son! Es nuevamente el

antiguo dirigente comunista Benavente Paulsen quien, lamentando con razón el curso

neoliberal del que fuera una vez su partido, nos los entrega. Es justamente él, ex dirigente

comunista, quien nos recuerda la traición de la directiva de Gajardo a la lucha de las bases del

magisterio, traición que incluyó no sólo el llamado “telefonazo” de la Moneda, sino que

además, entre otras cosas, la solicitud que hizo aquél a carabineros para reprimir la toma de la

sede del Colegio de Profesores de la Araucanía. Es el mismo Paulsen, ex dirigente comunista,

quien nos habla en torno al papel pro-neoliberal que han tenido las Juventudes Comunista en

el movimiento estudiantil, perdiendo por ello la mayoría de las federaciones universitarias que

controlaban. Es también Paulsen, ex dirigente comunista, quien se refiere a la defensa que ha

venido haciendo el PC en las recientes luchas sociales de los intereses del gobierno neoliberal,

esto último en abierta contradicción (y estamos citando textualmente a Paulsen) con los

intereses populares. Y es también Paulsen, ex dirigente comunista, quien se refiere al carácter

funcionalmente neoliberal que cumplen hoy las actuales “reformas estructurales” del gobierno

de Bachelet, por ejemplo en el caso de la reforma laboral. Dejamos aquí a Paulsen, cuyo dolor

de viejo comunista comprometido con los trabajadores (desde su particular óptica reformista)

10

es tan evidente, que hubiéramos querido incluso no utilizarlo en nuestro discusión. Diremos

para consolarlo que en él parecen vivir todavía las tradiciones de Corvalán y Neruda.

Y podríamos incluso seguir con este recuento, sacando a colación el otro “telefonazo” de la

Moneda, esta vez a Bárbara Figueroa el año pasado con motivo de la aprobación del sueldo

mínimo. No lo haremos, los hechos hablan por sí mismos. El rol del PC como nuevo

colaborador de la administración neoliberal es evidente y comienza a serlo también para miles,

cada día que pasa.

¡El PC ha muerto para los intereses de los trabajadores y el pueblo! Nada bueno puede

esperarse, entonces, de este partido, ni siquiera ya una articulación coherente de sus antiguas

políticas reformistas. Han devenido en algo más que una simple “correa de transmisión” de los

intereses de la burguesía en el movimiento obrero y popular. Este término de Lenin les queda

ya, ciertamente, corto. En términos “modernos”, se han convertido en una especie de “banda

ancha” (con la rapidez de un “telefonazo”) de dichos intereses.

4. La traición de los “estudiantes” a la lucha del 2011. O la rápida adaptación bacheletista

de Giorgio Jackson y su club

Pero el PC no se ha encontrado solo en su traición neoliberal. Por el contrario, ha estado

acompañado, en su propio conglomerado, por otras organizaciones con pretendida “vocación

social”. Una de aquellas es Izquierda Ciudadana (IC), formada por la fusión de la antigua

Izquierda Cristiana y otras agrupaciones menores. Igualmente, el PC ha contado con la

colaboración (indirecta) de otra organización que ha tenido durante los últimos años una

importante exposición mediática: Revolución Democrática (RD), la agrupación del actual

diputado Giorgio Jackson.

En el caso de IC, no hay mucho que decir. Uno de sus líderes es el diputado Sergio Aguiló,

antiguo militante de izquierda durante el periodo dictatorial que devino, tal como tantos otros,

en concertacionista histórico. Hablar de Aguiló es, por lo tanto, hablar de un concertacionista

cualquiera. Está claro para quien trabaja, incluso aun reconociendo el hecho de su participación

en la lucha en contra de la dictadura. Asimismo, tampoco hay mucho que decir en torno a IC

tratándose de una organización en la que una de sus figuras centrales es Cristian Méndez, ex

“anarquista” que ha terminado, al cabo de unos pocos años de “luchador popular” en la Facultad

de Ciencias Sociales de la U. de Chile, como vocero de la mismísima DC y los demás partidos

de la Nueva Mayoría. En realidad, con IC la única pregunta que podemos hacernos es cómo

aguantaron fuera de la Concertación tanto tiempo, entendiendo por “tanto tiempo” un periodo

mayor a algunos años.

Pasemos así a Revolución Democrática, fenómeno hoy más interesante que el de IC por el

papel dirigente que les ha tocado jugar, desde sus trincheras de combate en la Universidad

Católica y Providencia, en el movimiento estudiantil. Ahora bien, es importante destacar que

en este caso no ha existido aquí traición a programa de transformación obrero o popular alguno.

Ellos jamás han sido, como es de público conocimiento, una organización obrera. He incluso

el componente “popular” de la militancia RD es, a todas vistas, pasmosamente inexistente.

Digámoslo así, RD es el perfecto retrato de aquello que algunos han denominado como

“whiskey izquierda”. No es, por lo tanto, al pueblo trabajador o al movimiento popular a

quienes estos hijos rebeldes de Providencia han traicionado, sino que, como veremos a

continuación, a los miles de estudiantes que vieron en aquellos una mínima esperanza de

cambio al calor de la gran lucha estudiantil del 2011.

11

Partamos entonces diciendo algo en torno a la traición de RD a la lucha por la educación

gratuita y el fin del lucro: es decir, su rápida (y casi inmediata) adaptación a Bachelet. No nos

tardaremos mucho, es algo sencillo, los ejemplos de lo anterior son aplastantes.

Busquémoslos, para empezar, en la oficina del propio ministro-gerente Eyzaguirre. De hecho,

no tenemos que ir allí, sólo debemos marcar su teléfono en el ministerio y preguntar por

Nicolás, esa especie de yuppie boy versión ciudadana. Lamentablemente, quien nos contesta

no es Eyzaguirre, sino que su asesor personal: Miguel Crispi. Y ¿quién es Crispi? ¡Exacto!

Crispi es uno de los fundadores de RD y, además, la copia perfecta de Jackson (o más bien su

molde). Pero Crispi, miembro político y de sangre de la “familia bacheletista” (es hijo de una

ex ministra concertacionista), es reservado y no tiene muchas cosas nuevas que aportarnos,

salvo repetirnos que él es uno de los artífices de aquel pastiche neoliberal (a la medida de la

DC) llamado “reforma educacional”. Y cuando preguntamos a Crispi si aquel considera que

los estudiantes que se movilizaron en el 2011 tenían en mente, precisamente, dicho pastiche

neoliberal (del cual él y su organización RD son cómplices) al impulsar el proceso de tomas y

marchas de ese año, aquél nos cuelga. Lo entendemos, Crispi es reservado, sabe que ha sido

contratado sólo para ser el muñeco ventrílocuo de Nicolás y que, por lo tanto, no puede decir

más que aquello que le ordena su jefe.

Se nos ocurre entonces la idea de llamar a otros “muñecos-asesores” (esta vez amigos cercanos

de Jackson y Crispi), por ejemplo los ex dirigentes estudiantiles expertos en diálogo con la

Concertación: Felipe Melo y Rodrigo Roco. Pero estos tipos tampoco están disponibles, se

encuentran muy atareados en una importante misión, encomendada por la mismísima

presidenta: esto es, pensar en nuevas e ingeniosas estrategias comunicacionales para “explicar

mejor” la reforma educativa: o bien, en realidad, nuevas vías para seguir engañando (pero

mejor) a los estudiantes con respecto a esta última. Asimismo, Melo y Roco se hayan ocupados

discutiendo la próxima batería de maniobras ministeriales que utilizarán para mantener al

movimiento estudiantil fuera de las calles a partir de Marzo. Permitamos así que estos

“muñecos de Eyzaguirre” continúen con su trabajo creativo.

Será necesario por lo tanto dirigirnos a la oficina parlamentaria del mismo Jackson. Esto para

preguntarle, como hicimos ya con Crispi, si aquél considera que los estudiantes que se

movilizaron el 2011 estarían satisfechos al conocer el destino de sus esfuerzos por alcanzar la

gratuidad. Es decir, como letra muerta en los pasillos del Congreso y convertidos en meras

frases en las interminables conversaciones (y negociados políticos) que ha venido impulsando

este diputado con sus nuevos colegas parlamentarios. Pero Jackson es tajante. Su respuesta es

inmediata: un portazo en la cara. Es que nuestro revolucionario está demasiado ocupado en sus

extensas reuniones con la Nueva Mayoría, siempre aprobando (pero criticando), o criticando

(pero aprobando), todas y cada una de las políticas de Bachelet. No se puede olvidar aquí que

Jackson ha sido favorecido con recientes favores electorales y que es necesario, igualmente,

mantener bien aceitada la triangulación con Crispi en el ministerio y los dirigentes

universitarios de Nueva Acción Universitaria (NAU) en la CONFECH. Lo entendemos, el

“trabajo técnico” para la puesta a punto de la reforma educativa es, sin duda, estresante.

Dejemos también a Jackson por ahora. Nuestro diputado estudiantil se encuentra además un

poco malhumorado. Las cosas no andan bien en su comuna. Los problemas familiares de una

de sus madrinas políticas, la aristocrática alcaldesa de Providencia Josefina Errázuriz, le han

afectado anímicamente.

Recurramos, pues, al sector “combativo” y pidamos entrevista con la ex presidenta NAU de la

FEUC Nashla Abruman. Le haremos la misma pregunta que hicimos ya al resto de las figuras

12

de RD y sus amigos. Esta vez, Naschla nos escucha con mayor atención. Viene llegando de

una marcha y es, realmente, combativa. Ha entregado una carta al ministro, tal y como los ex

dirigentes universitarios ya mencionados: los Crispi, Melo y Roco, fervientes entusiastas del

combativo método de las “marchas-cartas” (aquel que le diera su sello tan particular a la

política universitaria en décadas pasadas), le han enseñado. Pero Nashla, que ya está pensando

en su próxima “marcha-carta” destinada a fortalecer la presión que los dirigentes NAU

descargarán, enérgicamente, sobre las autoridades gubernamentales en el próximo té con

galletas que tengan con Eyzaguirre, no puede respondernos. Naschla nos repite, como lo ha

repetido hasta el cansancio, que NAU “no mantiene ninguna relación orgánica con Jackson ni

con RD”, esto a pesar de sentir, claro, un “profundo respeto por Giorgio”. Reglón seguido,

Naschla se va… marchando resuelta a su próximo té con galletas con las autoridades.

¿Hace falta continuar nuestro diálogo con esta gente, entregando más detalles acerca de la

adaptación de Jackson y su club al statu quo neoliberal? No creemos que sea necesario, estamos

seguros de que el lector se encuentra perfectamente informado respecto a como estos tipos se

han transformado en las más recientes mascotas de los partidos concertacionistas. Mascotas un

tanto extrañas, es cierto, para el ambiente parlamentario chileno, pero graciosas al fin y al cabo

para cualquier experimentado diputado y senador concertacionista. ¡Son la nueva delicia del

show parlamentario! Mascotas a veces algo agresivas cuando les sale al paso un parlamentario

de derecha (recordemos que incluso hasta las ardillas a veces muerden), pero a menudo

simpáticas. Una de sus piruetas preferidas es girar y girar como los hámsteres en el hemiclo

del Parlamento y en las reuniones de la “Comisión de Educación”, llamando a dicha pirueta y

a aquella “rueda de hámster” que es a menudo el Parlamento burgués para los intereses de los

trabajadores y el pueblo: “lucha por la educación gratuita y el fin del lucro”.

¡Miserables! No es su traición a la adscripción a un programa revolucionario o de clase lo que

les reprochamos (ustedes han sido siempre ajenos a aquello) sino que, simplemente, su traición

a aquella básica pero honesta voluntad de lucha y transformación democrática que, por un

segundo, miles de estudiantes identificaron en ustedes. Esa misma voluntad de transformación

que alguna vez los millones que lucharon en contra de la dictadura depositaron en los dirigentes

PS, PPD e incluso DC, esos que al segundo después de la elección de Patricio Aylwin se

pusieron a trabajar, codo a codo, con la derecha y los empresarios en la administración del

legado de Pinochet. ¡Ratas Democráticas! Ese es el significado oculto de RD, roedores

engañosos al servicio de los intereses del gobierno de los patrones (versión Bachelet). ¡Tres

veces ratas! Ustedes han actuado para traicionar las esperanzas del movimiento estudiantil del

2011. ¡Deberán pagarlo caro!

13

5. ¡Son todos PENTA! ¡Son todos ARCIS! ¡Hay que retomar la lucha por la educación

gratuita ya!

La democracia patronal post-pinochetista se pudre. El hedor de las corruptelas políticas inunda

cielo, mar y tierra de este paraíso neoliberal llamado Chile. Olor venenoso, que llega a nuestras

narices en cada bocanada de aire putrefacto, puesto a punto por el calor de un verano que lo

vuelve insoportable. Dicha pus infecta, maloliente, es la de los parlamentarios PENTA, la de

los cancilleres Miami Vice y la de los diputados ARCIS. Atmósfera de corrupción y servilismo

pro-empresarial que nada, absolutamente nada, ni siquiera la apertura relativa del escenario

político con la reforma del binominal, puede cambiar. Por el contrario, la vuelve más visible,

porque sabemos bien que aquello es producto del temor que comienzan a sentir estos políticos,

verdaderos eunucos pro-empresa, a un peligro que comienza a acecharlos. Esto es, el peligro

de la lucha obrera y popular que ensaya ya sus primeros golpes a lo largo y ancho del país.

¡Que se acabe el Chile patronal! ¡Son todos PENTA! ¡Son todos ARCIS!

El enemigo de clase, sus partidos políticos y sus aliados en la administración del gobierno

neoliberal se encuentran cuestionados. En el caso de la derecha, aquella está momentáneamente

paralizada y dividida, sobre todo su sector más reaccionario: la UDI, los capataces de la

herencia de Pinochet. La Nueva Mayoría comienza a desenmascararse como lo que

verdaderamente es: los continuadores de la neoliberal Concertación. Y los nuevos aliados de

“izquierda” de esta última en el gobierno: PC, IC y RD, han comenzado a ser criticados, cada

vez más duramente, por los sectores populares y sus organizaciones. En este contexto, la

opinión pública es testigo de sus ataques mutuos. Ataques en los cuales, por cada golpe que se

propinan, saltan fragmentos de la gran verdad de esta democracia neoliberal: la de los políticos

patronales como servidores rastreros de los patrones. ¡Esos gusanos que se arrastran por

“raspados de ollas”! ¡Esas víboras que reptan por unos “milloncitos más” para la última

campaña!

Los políticos patronales están cuestionados, se dividen. Es a todas luces una oportunidad

política: esto es, la oportunidad de preparar el retorno a las calles, arrebatándoselas por la fuerza

a aquel engendro de la derecha llamado CONFEPA. ¡Hay que propinarles una lección que no

olviden nunca! Ellos deben saber que las calles son nuestras y que no estamos dispuestos a

compartirlas con la derecha reaccionaria y los empresarios. Este es el camino para poner en el

centro de la agenda política nacional, nuevamente, nuestras reivindicaciones: las

reivindicaciones de los trabajadores y el movimiento popular chileno que Bachelet ha logrado

desviar y contener hasta ahora. ¡Que se vayan todos! ¡Son todos PENTA! ¡Son todos ARCIS!

En este marco, es clave prepararnos para retomar la lucha estudiantil del 2011 por la educación

gratuita y el fin del lucro. Pero para esto deberemos romper hoy, no mañana, todos los puentes

de diálogo con el gobierno neoliberal de Bachelet y su ministro: el gerente Eyzaguirre. ¡Es la

dinamita de la lucha la que tiene que volarlos! Esto es vital porque ha sido justamente este

gobierno quien ha venido maquinando mediante sus agentes en el movimiento estudiantil,

reunión tras reunión, mes tras mes, para empantanar nuestra lucha, aquello llevándola al

camino de las negociaciones estériles y las discusiones parlamentarias. Todo esto para ganar

tiempo y poder preparar mejor la defensa del modelo de educación empresa que ellos buscan

preservar. ¡No debemos darles el tiempo que necesitan! ¡Hay que desplazar ya a los agentes

bacheletistas de todos los espacios de conducción estudiantil! ¿Y es que hoy puede alguien

dudar que aquel ha sido, el de agentes gubernamentales, el rol del PC, RD y la legión de ex

dirigentes CONFECH que hoy repletan las oficinas ministeriales? ¡Hay que dinamitar los

14

puentes del diálogo, puentes a través de los cuales el enemigo prepara la derrota definitiva del

2011!

En este camino, los estudiantes deberán además ajustar cuentas con aquellas organizaciones de

izquierda que, con su política permanente de conversaciones con el gobierno y presiones

“mediáticas”, han sido los principales responsables del “pacto desmovilizador” con Eyzaguirre.

Fueron dichas organizaciones, por ejemplo Izquierda Autónoma (IA) y el Frente de Estudiantes

Libertarios (FEL), miembros del actual “bloque de conducción” de la CONFECH, quienes han

venido jugando un rol de verdaderos “administradores del retroceso”, llevando al movimiento

estudiantil al campo yermo de las presiones ministeriales. Han sido ellos, el diputado “rebelde”

Boric, socio principal de aquella marioneta bacheletista llamada Jackson, así como también los

libertarios del FEL y su combativo método de las conferencias de prensa, quienes han venido

subordinando con sus políticas conciliadoras al movimiento estudiantil ante el gobierno. ¡Ellos

han entregado las calles a la derecha reaccionaria! ¿O acaso esto no queda claro, si tenemos en

cuenta el rol que jugó la dupla Melissa Sepúlveda-Naschla Abruman al interior de la

CONFECH durante el 2014, demostrándonos a todos en qué consisten los métodos de lucha

anarquistas-libertarios? Los combativos métodos de las banderas rojinegras del FEL, así como

también los combativos métodos del Autonomismo universitario, que han repuesto, al más puro

estilo noventero, las tradicionales marchas universitarias para “entregar cartas” a los ministros.

Las “marchas-cartas” de IA y el FEL, aprendidas sin duda de sus antecesores en la dirección

de la CONFECH: las actuales juventudes neo-concertacionistas del PC, RD y toda aquella casta

de burócratas universitarios que hoy han comenzado sus auspiciosas carreras ministeriales.

¡Hay que desplazar a los “carteros del diálogo”! ¡Hay que imponer al “bloque de la

conciliación” en la CONFECH un plan de lucha para retomar la pelea por la educación gratuita

y el fin del lucro! Retomar las calles, las marchas, las tomas, las barricadas y los métodos de

auto-defensa para enfrentar a las fuerzas represivas. ¡Ese es el camino para obligar a los

dirigentes autonomistas y libertarios a luchar! O luchan… o son barridos ¡Ese es el “menú”

que es necesario presentarles! Y que ellos elijan lo que les venga en gana.

Un plan de lucha que plantee no sólo la unificación de universitarios y secundarios, sino que

incluya además a los cuerpos académicos de las universidades y profesores de educación media

y básica, así como también a los trabajadores funcionarios. ¡Estos son los verdaderos puentes

de diálogo que debemos construir! ¡Los puentes del diálogo de la unificación de nuestras

fuerzas! ¡Los puentes de la unidad de los que luchan! Y esto porque serán precisamente estos

“puentes de diálogo” (y no los que se empeñan en construir los Jackson y Boric con el gobierno

y los empresarios) los que permitirán al movimiento estudiantil unificarse con el campo popular

que ya ha comenzado a dar importantes pasos de organización a lo largo del país. ¡No existe

otra opción! Nuestro enemigo es poderoso y actúa de manera coordinada, siempre en contra de

15

nuestros intereses. ¡Es la única vía! Debemos aprender las lecciones de las pasadas luchas

estudiantiles del 2006 y el 2011 y recordar que, a pesar de los millones que se movilizaron,

aquellas no contaron con la fuerza necesaria para hacer retroceder a los gobiernos

empresariales. ¡A pesar de los millones de estudiantes que han salido a las calles en los últimos

años, no se ha logrado modificar una sola coma del sistema de educación empresa heredado de

la dictadura! ¡Ni una sola coma! Y es que sólo la clase obrera y los sectores populares podrán

dotar al movimiento estudiantil de la fuerza necesaria para la conquista de sus demandas,

conectando así la lucha por la educación gratuita con un cuestionamiento más general de las

bases del modelo económico, político y social existente en Chile. En otras palabras, los pilares

del neoliberalismo pinochetista imperante.

6. El concepto de Asamblea Popular Constituyente… y un adelanto de nuestro horizonte

estratégico

Una instancia con la cual asumir la perspectiva de lucha anterior podría ser, tal como empiezan

a discutir una serie de actores sociales y políticos, la convocatoria a una Asamblea

Constituyente. Dicho de otro modo, una instancia en la cual los trabajadores, sectores

populares, estudiantes, pueblos indígenas, minorías sexuales e intelectuales puedan discutir

unitariamente y resolver en torno a sus demandas históricas: educación gratuita, derechos

laborales, nacionalización de la minería, reformas del régimen político, derechos nacionales de

los pueblos indígenas, etc. Una Asamblea Constituyente impulsada por la más amplia

movilización y auto-organización de los trabajadores y el movimiento popular, resguardada

por los métodos de la auto defensa de masas. ¡Esta puede ser una de las vías para avanzar en el

cuestionamiento y la abolición de la maldita herencia de Pinochet que carga sobre nuestros

hombros!

Ahora bien, teniendo en cuenta que ya han empezado a escucharse voces por una Asamblea

Constituyente desde diversos referentes patronales, caracterizadas por defender modelos de

funcionamiento al alero de la legalidad imperante y por apuntar así, por lo tanto, a una

recomposición de las instituciones democrático-burguesas, creemos necesario reflexionar en

torno a una propuesta que permita disputar, de mejor manera, la hegemonía obrero y popular

de esta instancia. Lo anterior a partir de un modelo de Asamblea Constituyente basado en dos

condiciones democráticas elementales, necesarias para asegurar la plena libertad y soberanía

de esta última: estas son, la disolución de las Fuerzas Armadas golpistas (garantes de la defensa

y preservación de la democracia neo-pinochetista imperante) y el cese de funciones del

Parlamento patronal (garante de la legalidad y el marco constitucional heredado de la

dictadura). ¡No se puede concebir ningún tipo de Asamblea Constituyente destinada a discutir

y resolver las demandas más sentidas de los trabajadores y el pueblo bajo la sombra amenazante

16

del Ejército de Pinochet y el Parlamento de los ricos, centro de operaciones de los enemigos

del pueblo! Buscando así diferenciar nuestro modelo de Asamblea Constituyente con aquellos

que, como dijimos, empiezan a difundir una serie de referentes políticos pro-patronales a través

de los medios de comunicación (por ejemplo Marco Enríquez-Ominami), proponemos aquí su

designación como Asamblea Popular Constituyente. Esto al modo de una definición abierta

con la cual comenzar a reflexionar en torno a la dinámica de clases que las organizaciones

revolucionarias deberán buscar imprimir a esta última, teniendo además la finalidad de empezar

a enfrentar las propuestas de los partidos burgueses en este ámbito.

Con todo, entendemos que cualquiera sea el nombre, la Asamblea Constituyente constituiría, a

la vez que una instancia potencialmente progresiva para la lucha de clases, el último reducto (o

bien un nuevo comienzo) para la democracia burguesa. Es decir, una instancia de reforma-

refundación in extremis del régimen democrático patronal. De lo que se trata entonces sería

pensar este espacio como una posible tribuna desde la cual impulsar (tal como en el caso del

Parlamento) una verdadera alternativa anti-capitalista para la lucha de clases chilena,

planteándola así como un paso táctico para la conquista de un gobierno obrero y popular

mediante la toma del poder. Esto último, o bien utilizar la reivindicación de Asamblea Popular

Constituyente como una táctica de propaganda posible de ser desechada incluso antes de su

consecución práctica, aquello en la medida en que sea la misma lucha de clases la que ofrezca

alternativas más progresivas. En otras palabras, pensar esta demanda tanto como una consigna

de agitación y discusión política, así como también una reivindicación de contenido

transicional destinada a potenciar los elementos más progresivos de la lucha de clases, aunque

desde una perspectiva estratégica que buscaría la liquidación revolucionaria (y no la

“refundación constituyente”) de la democracia capitalista.

¡Liquidar y no reformar la democracia de los capitalistas! ¡Ese debe ser nuestro horizonte y el

mejor de nuestros tributos a la República y a la Democracia! Tributo honesto, su muerte

heroica. ¡Que mueran como nacieron! ¡Por la Guillotina de la Historia!

17

Y que de las cenizas de la Republica burguesa nazca su heredera: la Democracia de los

trabajadores y el pueblo, defendida por su mejor y más noble gendarme: la Dictadura del

Proletariado (terror de los capitalistas), la herramienta más eficaz jamás descubierta para

aplastar a nuestros enemigos. ¡Este es el horizonte! La ruta de fuego de la Comuna y la

Republica de los Soviets. Y que los estúpidos se engañen o se sonrían… pensando que esto son

sólo palabras.

En esta senda, levantar una corriente de intelectuales, artistas y pensadores marxistas que estén

dispuestos a ocupar cada espacio al servicio de esta lucha. La catedra, la publicación, la

instalación artística, la intervención literaria. ¡Basta de intelectuales al servicio del régimen de

los patrones! ¡Basta de artistas y poetas serviciales al statu quo! ¡Basta de académicos y artistas

neutrales! ¡A tomar partido! ¡La victoria, la venganza, nuestra lucha!

Enero 17, Santiago

Notas

-El texto citado de Mario Benavente Paulsen es el siguiente: “El PC debe asumir la

responsabilidad que le corresponde como partido de la clase obrera”. Disponible en línea en la

página Rebelión (Chile) en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194085.

-Todas las imágenes utilizadas en este documento han sido tomadas de Google Images.

18

Intervenciones político-académicas del autor

1

Ensayos, comunicados, entrevistas y notas de prensa

Respuesta al “Manifiesto de los Intelectuales Chilenos” y discusión con el Partido Comunista

y el Autonomismo. ¿Intelectualidad crítica funcional al Neoliberalismo o intelectualidad al

servicio de la lucha de clases?

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/250409331/Respuesta-a-Manifiesto-de-Intelectuales-Chilenos-

Borrador

Restitución de insumos de investigación a la comunidad rapanui, órganos patrimoniales e

instituciones académicas… y la necesidad de una producción de conocimiento con utilidad

social y el camino para lograrlo. La lucha por una Asamblea Popular Constituyente y una

“Comisión Nacional Científica de los Trabajadores y el Pueblo”

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/208795075/Restitucion-de-insumos-de-investigacion-a-la-

comunidad-Rapanui

La Academia Universitaria y el ámbito de los proyectos de investigación como espacios de

lucha política a favor de los trabajadores, estudiantes, movimiento popular y pueblos

indígenas. Entrevista Departamento de Antropología, Facultad de Ciencias Sociales,

Universidad de Chile.

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/186110211/Libro-Rapa-Nui-y-la-Compania-Explotadora-

Entrevista-FACSO

Una contextualización histórica necesaria. Introducción al Manifiesto Poético “La Poesía

como Instrumento de la Verdad”, elaborada para la Revista digital Critica.cl.

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/251342462/Introduccion-Manifiesto-Revista-Critica-cl-Borrador

2

Colaboraciones con organizaciones sindicales e indígenas

Organizaciones sindicales

Proyecto audiovisual “Sindicalismo, Dictadura y Resistencia. Testimonio de una Memoria”.

Central Unitaria de Trabajadores (CUT).

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/61580502/Presentacion-Documental-Sindicalismo-Dictadura-y-

Resistencia-FACSO-U-de-Chile

19

Documental en línea (parte 1 de 6):

https://www.youtube.com/watch?v=5vwbmA8vvfg

Transmisión vía ARTV (Canal Cultural de Chile):

https://www.youtube.com/watch?v=LtpPf0KMHbg

El Conflicto Étnico-Territorial en Rapa Nui. Comunicado de la Central Unitaria de

Trabajadores (CUT).

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/138997017/Comunicado-Central-Unitaria-de-Trabajadores-

Rapa-Nui

Organizaciones indígenas

El conflicto étnico en Rapa Nui. Documento del Parlamento Rapanui (Isla de Pascua).

Disponible en:

https://www.scribd.com/doc/139177207/Parlamento-Rapanui

3

Documentos académicos y varios

Pagina web

https://www.scribd.com/MiguelFuentesM