“ La sociedad occidental y la sociedad oriental son rivales actualmente por su desarrollo historico, politico y social diferentes”La sociedad Occidental y la oriental arrastran una historia de conflictos que se demuestra hasta nuestros días. Aunque en la actualidad Japón y otros representantes de el mundo oriental se han unido al bloque económico occidental desde el fin de la segunda guerra mundial hasta nuestros días, y aun con la globalización que hace que todas las economías del mundo y por ende su situaciones políticas estén cada vez mas interrelacionadas, La situación no ha cambiado. El oriente y el occidente siguen separados. Para notar esta separación basta observar nuestra situación mundial actual en occidente y compararla con la cultura de medio oriente, porque esta demuestra el ejemplo mas claro de esa gran diferencia que nos separa, a medio camino esta China, que poco a poco y según, creo yo a su conveniencia se ha venido integrando últimamente a esta economía global. Con lo anterior quiero manifestar que aun hoy a pesar de lo que se pueda pensar, el occidente y el oriente siguen separados y rivalizan en muchos aspectos, pero, yo me pregunto: “que inicio esta separación? Que cultura tiene la razón? Es la religión la diferencia? Culpa de quien es esta rivalidad? Etc.. Varias cuestiones saltan a mi mente cuando leo acerca de la historia de la humanidad. Para efecto de este ensayo pienso exponer mis ideas acerca de lo que ha pasado, para que el surco marcado por siglos de diferencias este todavía lejos de ser borrado, y pienso hacerlo de la manera mas objetiva posible, pero como son mis ideas de antemano pido perdón por alguna tendencia que yo pueda incluir debido a mis creencias, pero repito, tratare de ser lo mas objetivo posible.Decir que el Oriente y el Occidente son mundos distintos seria geográficamente incorrecto ya que habitamos el mismo planeta, pero ideológicamente han estado separados siempre. Desde que los griegos invadieron Troya hasta que los americanos invadieron Irak, las tensiones entre ambas culturas nunca han cesado. Es increíble, como el desarrollo cultural, social y económico ha sido tan diferente en el oriente, que en el occidente, como se puede obtener de varios libros hubo momentos en que los occidentales éramos considerados bárbaros en los ojos de los orientales, y visto desde su punto de vista de aquella época tenían razón, ya que políticamente en occidente estábamos desorganizados, la higiene de las personas era escasa, si es que existía alguna, nuestro respeto por la vida era mínimo y nuestros lideres lo único que hacían era pelear los unos con los otros, afrontémoslo después de la caída del imperio romano hasta el final de la edad media no estuvimos precisamente en nuestra mayor gloria como cultura del oeste. De hecho basta recordar a Marco Polo, para recordar como el se expresaba de la cultura oriental. Por otro lado creo que la cultura oriental presentaba un aspecto mucho mas tolerante ,en cuanto a las creencias de sus habitantes, mas organizado, ya que existia un gobiernos establecidos con una administración de los recursos eficiente o por lo menos mas eficiente en su epoca, artísticamente, tenían grandes estilos de pintura, sus telas eran las mejores del mundo y sus cuentos y poemas eran magníficos, culturalmente mas desarrollados, esto se notaba en su educación y percepción de la vida que el que nosotros podíamos presumir en esta etapa. ¡Que curioso! ¡siento que ahora es al revés! Pero, prosigamos, por un momento me deje llevar por mis divagaciones. Ah! Si, Estaban mucho mas desarrollados, si en casi todos los aspectos, que nosotros los occidentales, es justo pensar que mientras la cultura de oriente medio alcanzaba su plenitud la nuestra se estaba hundiendo en la Edad Media. Los orientales en esa época se podrían considerar como los mas civilizados, aunque hago notar que así como era grande su ingenio en la creación, también lo era en la tortura, se me vienen varios casos a la mente, pero no nos desanimemos en esa época nosotros también nos esforzábamos por hacer lo nuestro. 

Hablemos un poco mas de la situación política de esa época: El occidente entraba en la primera etapa de la edad media donde los señores feudales, régimen que nació en la decadencia del imperio romano clásico, se la vivían peleando entre ellos para obtener mas tierras y por ende mas vasallos, dinero y poder. Estos señores feudales, se declaraban reyes y organizaban su corte de acuerdo a su conveniencia, y esta estructura sobrevivía hasta que era conquistada, o el rey moría o era asesinado. Los orientales en cambio tenían una estructura sólida siempre monárquica, ya que tenían a un líder

1

de gobierno llamado de diferentes maneras durante el principio del medioevo, Sin embargo era una monarquía hereditaria donde existía una verdadera administración del gobierno y sistema de recaudación eficiente, un comercio que florecía día con día debido a su interacción directa con la India y Europa. Religiosamente hablando mientras en el occidente se practicaba el cristianismo mas y mas y se perdía la tolerancia hacia otras religiones existentes, mientras esto sucedía en Europa, En oriente medio se vivía todavía una libertad de culto, y tolerancia a otras creencias. No creeríamos lo que iba a suceder!. 

Hago un pequeño paréntesis para que se observen las diferencias existentes en la época y por favor no deje de compararlas con nuestras actuales tendencias y veamos como el mundo no para de girar.

La organización de Europa ocurrida en la edad media fue gracias a Carlo Magno, que fue un conquistador que unifico a los pueblos de Europa derrotando y avasallando a los pequeños señores feudales de la época. Y estableciendo una autoridad central, empezó a organizarse lo que hoy conocemos como Europa, podríamos decir que Carlo Magno, y sus descendientes los Carolingios fueron la semilla de la actual Europa. Mientras tanto en oriente también se propagaba y tomaba gran fuerza un fenómeno que se había gestado ya 300 años antes, El Islam. Esta religión en un principio comulgaba con la tolerancia que los pueblos orientales habían mostrado en su pasado, pero, poco a poco se fue volviendo mas y mas rígida cuanto mas fuerte se hacia. Hasta que decidieron recuperar los territorios conquistados en Oriente, por los lideres occidentales, y vuelve a nacer el conflicto.

Que es lo que paso, bueno pues yo creo lo siguiente, En occidente, Carlos Magno necesitaba Establecer su Autoridad frente a el pueblo y sus cortes, y aunque los dominaba por medio de la fuerza, política y alianzas, Necesitaba un reconocimiento que lo hiciera ante todos una figura de autoridad. Hace falta recordar que Carlo Magno era Cristiano, y que había propagado esta religión a sus territorios conquistados, de manera que con la ayuda del papa se hace coronar y ser ungido Rey, de esta manera estableció un dominio además del militar también el espiritual del pueblo ya que su coronación lo declaraba como escogido por dios para ser Rey, y por lo tanto autoridad suprema de su territorio. 

Ahora recordemos que la cuna del cristianismo fue Jerusalén, que Jerusalén se encuentra en Oriente y que Occidente perdió Jerusalén de tal manera que cuando Urbano II lanzo la primera cruzada para recapturar Jerusalén, consiguió en cierta forma lo que quería, que era apaciguar a los señores feudales de Europa, pero creo al mismo tiempo un fanatismo por recuperar esos lugares que no tuvo precedente, así se inicio una larga cadena de guerras llamadas cruzadas, que creo yo son un factor que han afectado en las relaciones Oriente Occidente desde esa época hasta ahora. Por otro lado los Cruzados no fueron siempre honorables y estas personas que supuestamente luchaban por la fe, y si manchaban el nombre de la religión que los apoyaba. Sin embargo no hay que olvidar que la peregrinación cristiana era permitida a Jerusalén y fue prohibida hasta después por el Califa Hakim, unos años después de la primera cruzada.

Esta Guerra que por una parte considero tenia mas de político que de religioso, tomo un matiz demasiado religioso del cual también nació un odio que persiste hasta nuestros días. ¿Como no pensar que la cultura de occidente es en parte culpable del odio que sienten los orientales hacia ellos? En fin, es un fenómeno muy diferente la guerra, a la guerra santa, independientemente que ambas representen al fin intereses humanos. Lo que creo fue el error mas grande, fue meter a la religión en la guerra, y considero que la Iglesia al haber apoyado y promovido este movimiento estuvo también en un gran error por que al final los musulmanes también promovieron la guerra como su jihad o guerra santa. Tengo que aclarar que cuando digo intereses humanos, a lo que me refiero es que también los musulmanes se la venían buscado, estaban tratando de conquistar los territorios de Europa en oriente y transformar al Islam a los cristianos orientales como sucedió en

2

Egipto y Turquía que había sido cristiana desde tiempos de San Pablo. Debo mencionar tambien que ninguno de los dos bandos tenia la manos limpias y me imagino que en su tiempo el conflicto se veia venir en el tiempo de una forma u otra, porque tampoco la Iglesia iba a dejarse arrebatar a miles de fieles, cosa que en cierta medida tambien disminuia su influencia y poder.

En cierta forma no todo fue malo, el hombre nunca deja de ser sorprendente, las rutas comerciales se hicieron mas ricas que nunca y esto hizo que floreciera el comercio entre Europa y medio oriente por unos siglos, las cosas desde la expulsión de los cruzados de medio oriente, no mejoraron mucho a través de los años, el Islam se fue recrudeciendo y tomando mas adeptos en el Medio oriente y tornando la religión y el estado volviéndolos uno solo, cosa que pienso no debio suceder. 

El Islam no es una religión muy tolerante y menos cuendo se practica con fanatismo y al integrarse este con el estado inmediatamente volvio ilegal ademas de convertir en hereje a cualquier otra persona que no practicara el Islam. Los resultados, pues bueno, los vivimos hasta hoy.Finalmente, siglos después el Occidente entra en el renacimiento, la iluminación, la revolucion industrial, el descubrimiento de America, las revoluciones civiles, la colonia, Las independencias de los paises y el fin de la colonia, las guerras mundiales etc.. Sucedieron todos aquellos eventos que lanzaron al occidente en una carrera frenetica de desarrollo que nos llevan hasta el mundo en que vivimos hoy, sin embargo los estados de medio oriente siguen viviendo años atrás de lo que se vive en nuestro mundo occidental, y de esta manera se cerro otra vez el ciclo historico donde occidente es mas desarrollado que oriente y por lo mismo siguen separados, como dos hermanos uno mayor y uno menor que no se llevan ni salen juntos hasta que ambos maduran lo suficiente para llevarse bien, en nuestro mundo cuando sucederá? No lo se, pero a nosotros nos toca entender y aprender a tolerar a nuestros vecinos de oriente en su propia búsqueda por superarse.

Siento que con lo anterior he descrito el porque creo que existe esta separación entre oriente y occidente, siento que de alguna manera he expuesto razones que creo ayudan a entender algunas de tantas cosas que nos separan. Al final, lo que importa es que todos somos seres humanos. Al ir redactando este documento me salieron nuevas dudas y me di cuenta de que solamente estoy rascando la superficie del fruto y esto alimenta mi sed de conocimiento y mis ansias de aprender mas y espero que el lector de este trabajo, se sienta inclinado a hacer lo mismo y busque aprender mas porque al fin como dijo Sócrates “ yo solo se que no se nada...”. Se me ocurre que aunque estés de acuerdo conmigo o no, la diversidad de opinión y el desarrollo del conocimiento nos hará libres.

La sociedad occidental - dominada por una mentalidad competitiva y exitista le asigna demasiada importancia a la autoestima y muchos occidentales se quejan de sufrir una deficiente autovaloración. ¿Será esta situación privativa de nuestra cultura? ¿Qué sucede en otros lugares donde no dominan ni el paradigma judeo-cristiano ni los valores de moda reflejados en expresiones tales como "looser", "winner", "no le ha ganado a nadie", "llegar segundo no es igual" ¿O será que - globalización

3

mediante - estamos todos ya inmersos en la misma problemática?. Pero además surge otra interrogante: ¿habría que intentar elevar nuestra autoestima lo más que podamos o quizás un aumento excesivo tiene también consecuencias negativas? Aunque la psicología cultural se halla aún en un estado muy rudimentario, los estudios transculturales son suficientes como para demostrar la relación entre cultura y emoción, entre las que se incluye la autoestima. Obviando las mayores controversias, en Occidente se define la autoestima como la valoración general y relativamente estable que efectuamos acerca de nosotros mismos mediante un proceso evaluativo emocional y cognitivo. Dada la subjetividad implícita, se entiende que los valores culturales jueguen un rol muy significativo. Como en la cultura oriental el aprecio por uno mismo es estimado igualmente esencial para la existencia como el aprecio por los demás, no sorprende que en algunos lugares de Asia ni siquiera exista el concepto de baja autoestima. La lingüística y la semántica afectan el modo en que experimentamos el mundo; incluso, el lenguaje crearía - hasta cierto punto - la realidad que percibe la persona. ¿Podría ser que el tan manido e indiscriminado uso del término baja auto-estima en Occidente, estuviese potenciando su propio aumento?. Mientras que en Oriente no consideran que una alta autoestima sea un bien absoluto per se que deba elevarse al máximo, en la cultura occidental están excesivamente preocupados de elevarla (p.e. en USA se destinan millones de dólares a aumentarla en alumnos de colegios). Como para ellos el si mismo tiene gran importancia, tienden a realzar su Yo ante los demás. En cambio, los valores de los orientales los inducen a la modestia y a no sobresalir (p.e. los japoneses se sienten felices y virtuosos, pero sin incurrir en el desmesurado optimismo de los estadounidenses). Consecuentemente, en las investigaciones realizadas, los angloamericanos obtienen un mayor puntaje en autoestima comparado con los asiáticos, aunque la puntuación de estos últimos se encuentra dentro de rangos normales y ciertamente muestran una adecuada salud mental. Concerniente al caso de los inmigrantes orientales, cuanto mayor era el tiempo que llevaban expuestos a la cultura americana, más elevado era su nivel de autovaloración. Las diferencias mencionadas anteriormente parecieran relacionarse con la percepción y apreciación del Yo propia de cada cultura. En un extremo se encuentra el denominado yo independiente, típico de la sociedad occidental y en el otro polo se halla el yo interdependiente, típico de la oriental. Los angloamericanos consideran al Yo como una entidad separada de los demás, alientan la singularidad con el objetivo vital de diferenciarse de los demás, por lo cual expresan emocionalmente sus creencias internas y lo que sienten, intentando subrayar su propia importancia. Los orientales, en cambio, consideran al Yo como más ligado a los demás, formando parte de un mismo contexto social, por lo que suelen acallar sus creencias y minimizar su importancia (la cabeza de quien sobresale corre peligro, proverbio japonés). Ellos se definen no en función de cualidades internas, sino según el papel social que desempeñan en sus relaciones familiares y sociales. P.e., ante la pregunta amplia ¿quién es usted?, un occidental suele responder soy ingeniero, en tanto que un oriental diría soy hijo de tal persona. No obstante, también existen culturas occidentales que no son tan individualistas como la estadounidense (la escandinava valora que el individuo no sobresalga y se muestran emocionalmente menos expresivos). Pareciera que los occidentales se preocupan más por las consecuencias de una deficiente autoestima, en tanto que los orientales recalcan los aspectos negativos de una exagerada autoestima. Los angloamericanos que reportan alta autoestima suelen evaluar su vida como más satisfactoria y productiva; mientras que atribuye que su baja autoestima les afecta las relaciones interpersonales, la productividad y el bienestar psicológico (timidez, depresión, sensación de soledad). 

4

Por otro lado, sin embargo, la excesiva admiración por uno mismo que fomenta la cultura occidental, se asocia a sentimientos ansiosos y depresivos provenientes de no estar a la altura de la imagen idealizada de su Yo. Ha aumentado el narcisismo y el trastorno de personalidad narcisista, donde se combinan una desorbitada imagen de sí mismo con una baja autoestima. El Dalai Lama ha señalado su extrañeza ante la cantidad de occidentales que se autodesprecian o que no se tienen autocompasión, ante aquellos que mantienen un incesante monólogo interno diciéndose a sí mismos ¡no soy capaz! o no me gusto. Según la psicología budista, una autoestima demasiado alta dificultaría la percepción realista de nuestras cualidades y alentarían la construcción de expectativas desproporcionadas, tornándonos vulnerables a la ilusión y al posterior desengaño. De acuerdo con dicho enfoque, la excesiva autovaloración se derivaría del apego al Yo y de un sentido de autoidentidad falso producto de la importancia que uno se concede a sí mismo, pudiendo conducir a la aflicción mental de la arrogancia y de sentimientos afines. Por tanto, considera que la autoestima es constructiva y beneficiosa solamente cuando es merecida y equilibrada, ni tan baja ni tan alta. En lo que si concuerdan tanto en Occidente como en Oriente es en que la capacidad de amar y de empatizar con los demás, requiere de la previa capacidad de poder amarnos y entendernos a nosotros mismos. 

Yukio Mishima cuyo verdadero nombre era Kimitake Hiraoka (平岡公威?), (Tokio, Japón, 14 de

enero de 1925 - ibídem, 25 de noviembre de 1970), fue un escritor y dramaturgo japonés, considerado uno de los más grandes escritores de la historia del Japón. A los ojos de la  cultura occidental es uno de los llamados escritores “malditos”, por su fascinación por la muerte, su vida "de excesos" (incluida su muerte ritual), su cercanía al post-fascismo y por las teorías relacionadas con su supuestahomosexualidad.

Yukio Mishima en 1931.

Hijo de Azusa Hiraoka, secretario de Pesca del Ministerio de Agricultura. Pasó los primeros años de su infancia bajo la sombra de su abuela, Natsu, que se lo llevó y lo separó de su familia inmediata durante varios años. Natsu provenía de una familia vinculada a los samurái de la eraTokugawa, ella mantuvo aspiraciones aristocráticas -el nombre de juventud de Mishima, "kimitake", significa "príncipe guerrero"- aun después de casarse con el abuelo de Mishima, un burócrata que había hecho su fortuna en las fronteras coloniales. Tenía mal carácter y se exacerbó por su ciática. El joven Mishima acudía a masajearla para aliviar su dolor. Ella tenía tendencia a la violencia, incluso con salidas mórbidas cercanas a la locura que serán posteriormente retratadas en algunos escritos de Mishima. Algunos biógrafos opinan que Natsu favoreció la fascinación de Mishima por la muerte. Ella leía francés y alemán, y tenía un exquisito gusto por el Kabuki. Natsu no permitía que Mishima jugase a la luz del sol, practicase algún deporte o que tuviera juegos rudos con otros chicos de su edad. Prefería que pasase su tiempo solo o jugando a las muñecas con sus primas, incluso se habla de unos escritos de primera juventud que su padre rompió ante la mirada del joven Mishima.

Exento del servicio militar por sufrir tuberculosis, no participó en la guerra, suceso que él mismo entendió como una humillación. Generacionalmente es considerado parte de la “segunda generación“ de escritores de posguerra, junto con Kōbō Abe.

5

Su ensayo más importante, Bunka boueiron (En defensa de la cultura), defendía la figura del Emperador, como la mayor señal de identidad de su pueblo. Más tarde formaría la Sociedad del Escudo (Tatenokai), con un fastuoso uniforme que él mismo diseñó y en el que pretendía reencarnar los valores nacionales de "su" Japón tradicional.

Durante los años 60 escribió sus obras más importantes.

Dentro de estas obras, destaca su tetralogía El mar de la fertilidad, compuesta de las novelas Nieve de primavera, Caballos desbocados, El templo del alba y La corrupción de un ángel (esta última editada póstumamente), que, en su conjunto, constituyen una especie de testamento ideológico del autor, que se rebelaba contra una sociedad para él sumida en la decadencia moral y espiritual.

La mañana del "incidente" del 25 de noviembre de 1970, Mishima envío la última parte de esta tetralogía a su editor. Después se dirigió junto con los miembros de su grupo a un cuartel del ejército que ocuparon, y tras un discurso a la tropa, él y su compañero Masakatsu Morita se quitaron la vida mediante el seppuku. Mishima realizó su seppuku en el despacho del General Kanetoshi Mashita. Su kaishaku (asistente) trató 3 veces de decapitarlo sin éxito. Finalmente, fue Hiroyasu Koga quien realizó la decapitación. Posteriormente, Masakatsu Morita intentó realizar su propio seppuku. Aunque sus cortes fueron poco profundos para ser fatales, hizo una señal a Koga para que también le decapitase.

Con su muerte desapareció uno de los críticos más lúcidos de la sociedad japonesa de posguerra y un artista superdotado que marcó señaladamente un rumbo en la historia de la literatura japonesa contemporánea.

La era Meiji (明治時代  meiji jidai?) o periodo Meiji (23 de octubre de 1868-30 de julio de 1912)

denota los 45 años del reinado del emperador japonés Meiji. Durante este periodo, el país comenzó su modernización, erigiéndose como potencia mundial. El nombre 明治時代 significa "Era de culto a las reglas."

Tras la muerte del emperador Meiji en 1912, el emperador Taishō subió al trono, dando comienzo a la Era Taishō.

El febrero de 1867, Mutsuhito sucedió a su padre. Fue proclamado Emperador Kōmei y una nueva era de Meiji, que significa "culto a la regla". La Restauración Meiji de 1868 dio fin a 265 años de gobierno del shogunato Tokugawa.

La primera reforma fue la promulgación de la Carta de juramento en 1868, una declaración general con el propósito de que la oligarquía Meiji consiguiera el empuje necesario para ganar la confianza y el soporte financiero del nuevo gobierno. Los cinco estatutos consistían en:

1. Establecimiento de asambleas deliberativas.

2. Integración de todas las clases en la tarea de sacar adelante al estado.

3. Sustitución de las "costumbres nocivas" por "leyes naturales".

4. Búsqueda internacional del conocimiento.

5. Fortalecimiento de los cimientos de la regla imperial.

Implícitamente, en el Juramento estaba el acabar con la exclusividad política del  bakufu y moverse hacia una participación más democrática en el gobierno. Para implementar los estatutos del Juramento, fueron elaborados once artículos constitucionales. Además de proveer un nuevo Consejo

6

de Estado, cuerpo legislativo y sistema de rango para los nobles y oficiales, se limitó la permanencia en los cargos a cuatro años, se permitió la votación pública, se estableció un nuevo sistema de impuestos y se establecieron nuevas leyes locales administrativas.

El gobierno Meiji aseguró a las fuerzas extranjeras que deberían seguir los antiguos tratos negociados con el bakufu y que deberían actuar según las leyes internacionales. Mutsuhito, que reinó hasta 1912, seleccionó un nuevo título Meiji, o Culto al Gobierno como señal del comienzo de una nueva era en la historia japonesa.

Para escenificar el nuevo orden, la capital fue trasladada de Kioto, donde estuvo situada desde el 794, a Tokio (Capital Este), nuevo nombre para Edo. En un movimiento fundamental para la consolidación del nuevo régimen, la mayoría de los daimyō entregaron voluntariamente al emperador sus tierras y archivos de censo durante la abolición del sistema han, simbolizando que la tierra y la gente estaban bajo jurisdicción del emperador. Confirmadas sus posiciones hereditarias, los daimyō se convirtieron en gobernadores, y el gobierno central asumió sus gastos administrativos y pago los estipendios de los samurái. El han fue remplazado por las prefecturas en 1871, y la autoridad continuó fluyendo hacia el gobierno central. Los funcionarios favorecidos por los anteriores han, como los de Satsuma, Chōshū, Tosa, y Hizen, fueron puestos en cargos en los nuevos ministerios. Formalmente, los nobles que no eran favorecidos por la corte y los de menor rango y samurái más radicales reemplazaron a las personas asignadas por el bakufu,  daimyō, y antiguos nobles de la corte mientras aparecía una nueva clase gobernante.

A medida que la Restauración Meiji intentaba retornar al emperador a una posición superior, los esfuerzos se concentraron en establecer un estado Shinto más parecido al estado de hacía mil años. Aunque el sintoísmo y el budismo se habían moldeado en una creencia sincretista durante los anteriores mil años, un nuevo Estado Shinto había sido construido para ese propósito. Fue establecida la Oficina de Culto Shinto, categorizada sobre el Consejo de Estado en importancia. Se adoptaron las ideas kokutai de las escuelas Mito, y se enfatizó en la divinidad ancestral de la familia imperial japonesa. En un movimiento pequeño pero importante, el gobierno apoyó a los maestros Shinto. Aunque la Oficina de Culto Shinto fue degradada en 1872, en 1877 la Casa de Ministro controlaba todos los santuarios shinto y el estado reconoció a ciertas sectas Shinto. La religión shinto fue separada de la administración budista y se restauraron sus características. Aunque el budismo sufrió el apoyo del estado al Shinto, tuvo su propio resurgimiento. El cristianismo también fue legalizado, y el confucianismo se mantuvo como una doctrina ética de importancia. Sin embargo, aumentó cada vez más el número de pensadores japoneses identificados con ideologías y metodología

7