la responsabilidad civil de la persona menor de …...la responsabilidad de padres y guardadores...

SALA SEGUNDACORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sección I

La responsabilidad civil de la persona menorde edad, padres, tutores y guardadores desde

un enfoque familiarEva Camacho Vargas(*)

Sumario

1- Introducción;2- Responsabilidad civil de la persona menor de

edad;3- Otros sujetos que deben responder por y con la

persona menor de edad;4- Las causas de justificación deben incidir en la

responsabilidad civil de la persona menor de edad y de quiénes responden con o por él;

5- La responsabilidad del menor, las causas de justificación y la guarda son elementosdelimitadores de la responsabilidad civil, de los demás sujetos que responden con el menor;

5.1 Responsabilidad del guardador de hecho enEspaña;

5.2 Presupuesto y propuesta para Costa Rica; 5.3 Facultad de moderación una solución acorde

para nuestro país. 5.4 Conclusión.-

1- Introducción

Penalización del Derecho Civil1 o Civilización del DerechoPenal, esuna tendenciaquesurgecuandosecumplenfinesdiferentesdelosquepersiguecadaunadelasramasdelDerecho.

Señalada por un sector de la doctrina como una de las consecuencias inmediatas, cuando en el campo

penal se pretende el cumplimiento de la reparación del daño sobre la doble regulación en materia deresponsabilidad civil. Tampoco la evolución del derecho de daños ha considerado el cambio radicalenmuchasdelasinstitucionesdelderechodefamilia.

Por ello resulta importante hacerse la pregunta dehastadóndeseha ignorado,elcambiosufridoen laevolución de concepto en el ejercicio de la autoridad parental y la participación de otros sujetos en la educación y desarrollo de las personas menores de edad?.

Costa Rica mantiene un doble sistema sobre la responsabilidad civil, uno penal de adultos cuya reparacióndeldañosehaceensedepenal,yotralade responsabilidad penal de las persona menores de edad, cuya Ley Penal Juvenil dispone que la reparación del daño, como el cobro de los daños y perjuicios, se haráconsujeciónalasnormasdelCódigoCivil.

ConlanuevaLeyPenalJuvenilnoselogrósolucionarlaproblemáticaqueveníadándoseconlalegislaciónanterior, y lejos de ello se continúa con una doble regulación para lo penal de adultos y de personasmenores de edad frente a la comisión de un delito.Esto permite señalar como introducción a esta exposición que la situación continúa igual o se hahechomáscomplejacuandosetratadedelitoscome-tidos por personas menores de edad entre catorce y

(*) MagistradaCorteSupremadeJusticia,CostaRica,profesorauniversitaria.1- Artículo1046.-(Código((Civil.CC.))DecretoNo.30de19deabrilde1886,reformadopor:LeyNo.7933de28deoctubrede1999.LaGaceta

229de25denoviembrede1999,CódigoNotarialNo.7764de17deabrilde1998.AlcanceNo.17aLaGacetaNo.98,22demayode1998,LeyReguladoradelMercadodeValoresNo.7732de17dediciembrede1997.LaGacetaNo.18de27deenerode1998,LeyNo.7654de19dediciembrede1996.LaGacetaNo.16deenerode1997,LeyNo.7600de2demayode1996.LaGacetaNo.102de29demayode1996,LeyNo.7527del10dejuliode1995.LaGacetaNo.155del17deagostode1995,LeyNo.7142de8demarzode1990.LaGacetaNo.59de26demarzode1990.LeyNo.7201de10deoctubrede1990.LaGacetaNo.204de29deoctubrede1990)...“Laobligaciónderepararlosdañosyperjuiciosocasionadosconundelitoocuasi-delito,pesasolidariamentesobretodoslosquehanparticipadoeneldelitoocuasi-delito,seacomoautoresocómplicesysobresusherederos”.(Lanegritanoesdeloriginal).

SALA SEGUNDACORTE SUPREMA DE JUSTICIASección I

quince años.-2 Asimismo con el grupo de poblaciónmenor de edad entre doce y catorce años segúnanalizaremos.

En cuanto a la responsabilidad civil, derivada de delito la citada Ley Penal Juvenil (LPJ) remite a lo dispuestoenelCódigoCivil,ydebemosentenderqueseránentoncesdichasnormas lasque resolverán lopertinente.Noobstanteeltemanoestanclaro.3

2- Responsabilidad civil de la persona menor de edad

A diferencia de los Códigos penales, el Código civilno contiene ninguna norma que haga referencia ala imputabilidad o inimputabilidad del menor que causóundaño, lamismaparece implícitapor lógicadel tratamiento que todo el Ordenamiento civil da a laspersonasmenoresdeedad,porahoranadamásseñalarquelosautoreshandistinguidoentremenorescapaces o no capaces de culpa, partiendo de un criterio dado por la capacidad de querer y entender4. CabepreguntarsecómoresuelveelCódigoCivilestasituación.Lanormaencuestiónconfundeaúnmáslaformaderesponderdeotrossujetos,ynoquedaclarola responsabilidad civil de la persona menor de edad,

responsablepenalmente,yaquesegúnlanorma1047delCódigoCivil, responderánporélynoconél, lospadres,lostutoresoguardadores5.Nosejustificaqueuna persona menor de edad, penalmente imputable de acuerdo a la Ley Penal Juvenil, no se considere con suficiente capacidad de entender y querer pararesponder civilmente, la única razón para hacerresponde a otros sujetos por él es de índole económica nada más y es que el niño, niña o adolescente, mayor dedocegeneralmentecarecedepatrimonio,pero,ysilo tuviera?6

Que el menor carezca de capacidad de entender y querer o lo que es lo mismo, capacidad de culpa civil, obliga a responder en forma directa a padreso encargados; el propio menor pareciera que noresponderá directamente. Tampoco se resuelve de forma clara el tema cuando la responsabilidad civilderivada de la responsabilidad criminal pueda hacerpensar en una responsabilidad por lo menos solidaria como por ejemplo con el sistema de tutela automática, en el que parece ser que el menor desamparado está enmuchoscasosacargodelEstadoyla“tradición”deincluir lareparacióndeldañocivil “exdelicto”,en losCódigopenales,hasidoladefensaquehanmantenidoalgunosautores.

2- Artículo6.-Menordedoceaños.-(“LeyPenalJuvenil”LeyNo.7576de8demarzode1996,PublicadoenLaGaceta,No.82de30deabrilde1996,ÚLTIMASREFORMAS:LeyNo.8460de20deoctubredel2005.LaGacetaNo.229de28denoviembredel2005.)....”Losactoscometidospor un menor de doce años de edad, que constituyan delito o contravención, no serán objeto de esta ley; la responsabilidad civil quedará a salvo y seejerceráantelostribunalesjurisdiccionalescompetentes.Sinembargo,losjuzgadospenalesjuvenilesreferiránelcasoalPatronatoNacionaldelaInfancia,conelfindequeselebrindelaatenciónyelseguimientonecesarios.Silasmedidasadministrativasconllevanlarestriccióndelalibertadambulatoriadelmenordeedad,deberánserconsultadasalJuezdeEjecuciónPenalJuvenil,quientambiénlascontrolará.”

3- Artículo55(LPJ)ResponsabilidadCivil:·...Laaccióncivilparaelpagodedañosyperjuiciosocasionadosporloshechosatribuidosalmenorde edad, deberá promoverse ante el Juez competente, con base en las normas del proceso civil, independientemente de lo dispuesto en la resolucióndelJuezPenalJuvenil.”Artículo17.-DerechodeabstenersededeclararNingúnmenordeedadestaráobligadoadeclararcontrasímismonicontrasucónyuge,susascendientes,descendientesoparientescolaterales,inclusivehastaeltercergradodeconsanguinidadoafinidad.Artículo1047.-Lospadressonresponsablesdeldañocausadoporsushijosmenoresdequinceañosquehabitenensumismacasa. Endefectodelospadres,sonresponsableslostutoresoencargadosdelmenor.Eltemanoresultapacífico.-EnEspañasehainterpretado,queenelsupuesto,queelmenortengaestacapacidad,ahoraseadmitequeresponderádirectamenteporelart.1.902Cc,sinqueporestemotivodesaparezcaladepadresoguardadores,vía1.903sifueronnegligentes,culpaquesepresume.Sinohubonegligenciaresponderíasóloelmenor.GómezCalleE:“Laresponsabilidadcivildelospadres”,pág201.Planteaunaseriedeobjecionesaladoctrinamayoritariaqueentendíaquelaresponsabilidaddelosmenoresde16añoseraobjetiva.–analizandoelart.20.1pfo2ºdelCpderogado-Reflexiona:“…esclaroqueelCp.Obligaalmenorde16añosarespondercivilysubsidiariamentesinhaceralusiónalgunaalaculpaniexigirparaelloqueseacapazdeentenderyquerer.Peroestonosignificaquesetratede“unaresponsabilidadpuramenteobjetiva”-comoopinaLatourBrotons-basadaenlaexigenciadereparacióndelpatrimoniodelperjudicadoporeltitulardeotro.Elmenornorespondeporlameraproduccióndeldaño,sinoporqueésteprovienedeunactoqueademásdeestartipificadopenalmentenoestáamparadoaningunacausadejustificación,loúnicoquehacequeelactonoseadelitoesquesuagentenohacumplidolos16años.

4- Elfundamentoparaestaautoraesqueelmenorrealizóunactoobjetivamentenegligenteoculpable,unactoquedehabersidorealizadoporun mayor de 16 años constituiría delito.

5- Defiende la posición de que la responsabilidad civil surge por la realización de un acto objetivamente culpable si bien condicionada laresponsabilidad a que el menor cuente con una mínima solvencia

6- Señalaque–aligualqueMazeaud-desdeelmomentoenqueseexigeunaactuaciónculposa,aunqueseaobjetivamenteculposa,nosepuededecirquesetratedeunaresponsabilidadobjetiva,porqueyahayunareferenciaaunapautadeconductaoaunadiligenciaquedebeobservarse,encualquiercaso,laqueconsagrabaelart.20.1pfo2ºCpderogadonoloera.Sáinz-CanteroCaparrós.MªB:“ElilícitocivilenelCódigoPenal”.EDComares.Granda.1.997.pág2.-


La responsabilidad de padres y guardadores surgirápor la responsabilidad penal y civil del menor, quién deberá ser declarado responsable penalmente y civilmente para que los demás respondan con él. Deben coincidir mimoridad e imputabilidad, tanto desde la responsabilidad penal como la civil.

Laregulaciónde laresponsabilidadcivilen las leyespenales,enciertosentidohasidomásprogresistaqueenlasciviles,yaquesiempreselehareconocidounaresponsabilidad propia al menor de edad, junto con la posibilidad de exoneración de sus guardadores.No obstante en la nueva legislación penal juvenilsimplementesedejaeltemaparaserreguladoenlavíacivil,yconformeadelantamosenestanormativalaposibilidaddeexoneracióndelospadreyencargadosdependerá de la diligencia que como “ buen padrede familia” hubiesen empleado. No pienso quepueda extenderse la exoneración en sede penal a lavíacivil,simplementeel temano fue regulado.Laresponsabilidad directa de la persona menor de edad no fue contemplada, por la dificultad probatoria dedemostrarlamadurezyelgradodediscernimientodelmenor.Ladiligenciaexigidanopuedeser lade “unbuenpadrede familia”, sinoquehadeser ladeun“buenmuchachodesuedad”ydebemoscontrastarlaculpadelmenorconelbaremodeladiligenciaexigidapropia de otros menores en situaciones similares a la que ocasionó el daño.

3- Otros sujetos que deben responder por y con la persona menor de edad

El análisis de diferentes supuestos tales como son:personamenordeedadquehacevidaindependiente;con patrimonio propio, etc, nos obliga a establecercriterios uniformes para hacer responder civilmentea unmenor de edad cuya conducta tipificada comodelitoofaltaenelCódigoPenal,ocasioneundaño7.

Al no existir el elemento delimitador de la responsabi-lidad de los otros sujetos que responden con el menor -comoeseldelaguarda-ysísetratademenormayorde 12 años ymenor de 18, quehace vida indepen-

diente, o bien de menores emancipados, los razona-mientoquehemosempleadoparadefenderunares-ponsabilidad civil única de estos menores en el ilícito civil, permiten ser aplicados a la responsabilidad civil provenientedeunhechodescritocomodelitoo faltaenelCódigopenal,aúncuandolaLeyPenalJuvenil enCostaRica,hayaomitidoestossupuestosconcretos.

Desdeelpuntodevistapenal juvenil tenemos:Paralos mayores de doce años y menores de dieciochose consideran penalmente responsables pero civilmente responderánpadresoencargado, tutores,hastalosquinceañosydelosquincealosdieciochosolo la persona menor de edad, con lo que se parte de un criterio de imputabilidad penal y civil que no coincidentes. No se estableció ni tan siquiera unaresponsabilidadsolidariapara la franjaquecubrededoceaquinceaños.-Noobstantesi se les tomaencuenta para ciertos actos y compromisos procesales ycuriosamentepuedenasistiralaconciliaciónyhastatomar acuerdos8. Lo cierto es que se debió considerar que Si se trata de hechos no constitutivos de delitos ni faltas en el Cp, el Juez deberá atender caso por caso a la capacidad de culpa, la imputabilidad civil dependerá de su capacidad de querer y entender, determinada por un criterio subjetivo, atendiendo al grado de diligencia exigible a “un buen muchacho diligente con las mismas condiciones y edad”, o bien a lo que señalado en el art. 1104 Cc, español atendiendo la diligencia de un “ buen padre de familia”. OmitelaNUESTROORDENAMIENTOCIVILYPENALJUVENILomitereferirsealossupuestosdeausenciadepadres, tutoresoguardadores.-Detodasformas,como la responsabilidad NO es solidaria la víctimase asegura únicamente un patrimonio.Asimismo nose regula ni se resuelve qué sucederá en caso deexoneracióndelosresponsablesaldemostrarquehanactuadoconladiligenciaexigida.Nocoincidenmimoridadeimputabilidad,tantodesdela responsabilidad penal como la civil.

7- Artículo1047.- Lospadressonresponsablesdeldañocausadoporsushijosmenoresdequinceañosquehabitenensumismacasa.Endefectodelos

padres,sonresponsableslostutoresoencargadosdelmenor.8- DíazRocaRafael:“DerechoPenalGeneral,LeyOrgánica10/1995de23denoviembre,EdTecnos,1996.p.107.Afirmaesteautor,queel

conceptodeculpabilidadesvista,hoyendía,comounaculpabilidaddetipojurídicoynoético,queresultainabarcableparaelDerecho.


4- Las causas de justificación debenincidir en la responsabilidad civil de la persona menor de edad y de quiénes responden con o por él.

La mayoría de la doctrina entiende que: “actúaculpablemente el que, con arreglo al Ordenamientojurídico, pudo abstenerse de realizar la acción típicamente antijurídica teniendo la posibilidad de actuardeotramanera”9 Otro tema será en análisis de las eximentes de la responsabilidad penal, y su implicación en la responsabilidad civil pero con fundamento distinto,y que surge precisamente de la discusión generadaa raízde la responsabilidadcivil frentea lascausas dejustificación10.

La LeyPenal Juvenil no debe dejarmás gravosa lasituación de los responsables civiles en los casos de delito cometido por persona menor de edad, cuando existen causas de justificación, en el conceptoanalizado,ydeberíahabergarantizadodealgunaotraforma, la indemnizacióna favorde lavíctima inclusoconsiderando la capacidad de culpabilidad del mayor de quince años, pero en el entendido de que no le asistenningunadefensadelasseñaladas.

Considero que desde este punto de vista es necesario aclarar los conceptos de culpabilidad y punibilidad para los menores de edad, responsables penal y civilmente. La citada Ley se limita a establecer el criteriocronológicoentendiendolaimputabilidadparala aplicación de la nueva ley y, para aplicar las medidas socio-educativas que contiene.

Debemos entender que el concepto de culpabilidad, supone la imputabilidad a partir de la edad de doce

años, y le son aplicables las causas de justificaciónque contiene el Código Penal, para eximirlo deresponsabilidad “ penal “ y civil, en los casos queproceda aplicarlas de acuerdo a la normativa civil. Considero que existe un concepto de responsabilidad específicoparapoderserconsideradoresponsableyacreedor de las medidas socio- educativas que impone la nueva Ley. Aún cuando queda claro que no se es responsable penalmente para la aplicación de las penas propia de un sistema penal de adultos. Estas consideraciones constituyen el marco de aplicación.

Así,enotras legislacioneselmayordecatorceañosymenordedieciocho,aúncuandosehapensadoydiscutido que no es responsable penalmente, sí que lo es, de alguna forma, desde que sus actos seránjuzgados y existirá “condena”, pero con una seriede garantías diferentes a los mayores de edad y,ademásconunosprincipiosprocesalespropios.Digoprocesales, porque en definitiva, la imputabilidadpenal que la Ley establece, lo hace responsable deser “infractor”, con un procedimiento especializado,yqueenprincipioofrecemayoresgarantías, yprivasiempreel interéssuperiordelmenor.Afirmoqueesresponsable“penalmente”,porqueaúncuandonosele aplica una pena, y no es acreedor de sanciones penales, si se obliga a cumplir las medidas socio-educativas que vienen a sustituir la sanción que la misma Ley prescribe y, que aún cuando no son penas si que limitan la conducta de los menores de edady lesobligaacumplirdeterminados “deberes”a través de las medidas cuyo fin es la reinsercióndel infractor. Conforme se analizó, la antijuricidades uno de los elementos fundamentales del hechopunible-ydel ilícitocivil-,definido,elprimero,por laEscuela técnico –jurídica, como la acción típicamente antijurídica y culpable, castigada por la Ley conuna pena o medida de seguridad. La antijuridicidad

9- Laculpabilidad-nosdice-sepresentacomoel“nexodecausalidadjurídica”que,atítulodedolooculpa,unealsujetoimputableconsuactotípicoyantijurídico.Elfundamentoparaesteautor,noesotroquelalibertadhumana.AfirmaqueelvigenteCódigoPenal,publicadoporLeyOrgánica101.995,destierradelCódigotodovestigioderesponsabilidadobjetivaycualquierdudasobrelavigenciaovirtualidaddelprincipiodeculpabilidad,y,asíenelartículo5Cpdeclarataxativamenteque“Nohaypenasindoloniimprudencia”p.111.(vid)SantosBrizJ:obcit.págs47ysigtesLaculpacomovariantedelaantijuridicidadenDerechoCivil.Nosafirma:“…ActualmentesetienecuentaenDerechocivilnosóloelaspectoindividualdelaconductahumana,sinotambiénsusentidosocial,determinadoporlafuncióndeesaconductaenlavidacomún.Lasaccionesqueseacomodenaeseordensocialygeneralyseanpermitidasporélsonsocialmenteadecuadasy,porello,no sonantijurídicas…”

10- DíasRocaR.Obcitp111:.Afirmaquelacapacidadoaptitudparalaculpabilidaddependenecesariamentedelasfacultadesintelectivasyvolitivas del sujeto y que examinados los elementos anteriores se procederá a examinar el dolo o culpa que pueda concurrir en el actuar del agenteylaexistenciadedeterminadoshechos,que,alnohacerexigibledelagenteuncomportamientodiferente,excluyenlacalificacióndesucomportamientocomoculpable.Taleshechosoperan,cuandosedanensuintegridad,comoeximentesconlasmismascaracterísticasquelascausasdeinimputabilidad.NosdiceademásqueelCódigodestierratodovestigioderesponsabilidadobjetivaylatesisclásicadelavoluntadydelapeligrosidad(crf.Ley161.979,de4deagostodePeligrosidadyRehabilitación)


expresa, primariamente la contradicción entre la acción realizada y las exigencias del OrdenamientoJurídico. Así se afirma que existe un doble juicioconstitutivo:El juicio de antijuridicidad, objetivo y decarácterfinalistayvalorativo,queoperacomparandola acción realizada por el sujeto activo y lo querido o prohibido por el Ordenamiento, sino coinciden,el desvalor resultante se imputa a dicho sujeto. Elsegundoqueesel juiciodeculpabilidad,decaráctersubjetivodereprochequeanalizalaaccióndelsujetoactivoconrelaciónalaobligacióndeconductaalaqueelDerecholeobligabayqueéstenorealizóoinfringió.EldelitonoviolalaLeypenal,porseréstauncatálogodescriptivo de conductas y sanciones, lo que viola es la“norma”,esdecirelpreceptoimperativooprohibitivode carácter extrapenal cuyo respeto viene impuesto y garantizadoporlaLeypenal11. Por lo antes expuesto la antijuridicidad no pertenece en forma exclusivaal Derecho penal y hace referencia al conjunto delOrdenamiento jurídico. En Costa Rica el tema resulta aúnmásdifícildesdequelaedadseestablecióapartirde los doce años. El tramo de los doce a los quince años, queda en descubierto. A partir de los quince responde él solo y se le considera entonces penal y civilmente responsable de sus propios actos no así para aquellos de carácter personalísimo.

Laresponsabilidadeslaobligacióndeestaralresultadode lospropiosactosysurgecomoconsecuenciadeldelito,mientras que la culpabilidad, según vimos esun elemento intrínseco. El menor de edad, mayor de doceaños,segúnlanuevaLeytienelacapacidaddeculpabilidad,yporellosehace“responsable”porlas

consecuenciasqueel hechodelictivoproduce, tantodesdeelpuntodevistadelas“sanciones”omedidassocio –educativas, como en cuanto a los daños que se produjeran.

El criterio de imputación para la responsabilidad penal y civil del menor de edad es el de la culpa12. Elcriteriodeculpabilidadeselquesigue imperandoen el tema de la responsabilidad civil, como marco general, y por estar contenido tanto en el CódigoPenal,comoenelCódigoCivil.Secontinúaasíconunadoble,oseríatriple-cuandohablamosdemayoresymenores- regulaciónde la responsabilidadcivil:Laquesurgeparalosmayoresdedoceyqueserigeporlas normas penales de fondo, cuando exista de pormediolacomisióndeunahechodelictivo,laquesurgepara la responsabilidad extracontractual, mal llamada “pura·reguladaenelCódigocivil,yladelosmenoresde edad, responsables penal y civilmente, de acuerdo a la nueva Ley Penal Juvenil, situación que se da tambiénenotraslegislaciones13.

V- En España la responsabilidad es solidaria. El criterio de imputación para los sujetos llamados a responder en los supuestos de responsabilidad civil solidaria con el menor de edad, es el de la culpa. En Españaseestablecequeresponderánsolidariamente:“con él de los daños y perjuicios causados, suspadres, tutores, acogedores y guardadores legaleso de hecho, por este orden Cuando éstos nohubieren favorecido la conducta delmenor con dolo

11- DíazRocaF.Obcit.p.99y100.Afirmaademás,quelaantijuridicidadesinseparabledelatipicidadyquelaúnicadiferenciaentreelilícitopenalycivil,esqueelprimeroestátipificadoenlaLeypenalquelosancionaconunapenaomedidadeseguridad-Nosaclaraqueexistenotrasteoríasquepartendeotrosanálisisalahoradeconcretarlaantijuridicidad.Elprincipiodetipicidadestáconsagradoenelartículo25.1ºCE, relacionadocon losde legalidadyseguridad jurídica.Antijuridicidady tipicidadestán inseparablementeunidasenelartículo10Cp. (vid)RíosMarínJulíanCarlos,“ElmenorInfractorantelaLeyPenal”EDComares.1993.pag143yss.SobreelObjetodeActuacióndelaJurisdiccióndeMenores.Afirma:“…ElmodelodeEstadoactualylascaracterísticaspropiasdelDerechopenalnosobliganaplantearalaexigenciadelaexclusióntotaldelosmenoresdel“iuspunindi”.P.197.MartínOstosJosé.JurisdiccióndeMenores,EDJ.M.Bosch,S.A.1994.Barcelona.P121.EsteautorplanteaunaseriedebasesparalapropuestadeunaJurisdicciónespecializadademenores,recomiendaenlaquedenomina“basecuarta,quelaaccióncivilseaconocidaporlajurisdiccióncivil.

12- GÓMEZCALLEE,“Laresponsabilidadcivildelospadres”,Madrid1.992. “Laresponsabilidadcivildelmenor”,DerechoPrivadayConstitución,CentrodeEstudiosconstitucionales,Año3,Núm7,1.995.págs204

ysigtes.Sobreel tema.Extensiónde laobligaciónderesponder losmenoresdeedad,con la legislaciónanterior.Analizandoelartículo20.1conformeal2ºpfo,delanteriorCódigopenal(1.973),nosdicequeconesanormativa“el legisladorha intentadobuscaruntérminomedioenlosinteresesenfrentadosdevíctimaydañantemenordeedad:aquéllaobtendráunareparaciónperosóloenlamedidaenqueelmenorpuedapagarlasinponerenpeligrolacoberturadesusnecesidadesbásicas(quesonlasquetratadeasegurarellímiteimpuestoalembargo),atendiendoademásexclusivamentealasituaciónactualdeambaspartes…”

13- DiazAlabartSilvia:“ResponsabilidaddelaAdministraciónenlaSanidadyenlaEnseñanza.EDMontecorvo.S.A.Madrid2000.pág96.NosseñalaquetratándosedelaresponsabilidadcivilcontenidaenelCp,lasreglasquelaregulannotienennaturalezapenalsinocivil.Optarporunaresponsabilidadobjetivasimplementeporquelanorma–serefiereal22delCp-nomencionalaculpa,resultaexcesivo.Tieneaplicaciónparaefectosdeexculpaciónelartículo1.903,6Cc.


o negligencia grave, su responsabilidad podrá sermoderadaporel Juez.”Esta facultaddemoderación,no es un indicio de responsabilidad objetiva. Lo cierto esque si los “guardadores”- términoque seguiremosutilizando para los sujetos que la Ley menciona”-incurrieron en negligencia pura y simple no cabe lamoderación, pero es claro que responden por culpa, yqueelcriteriode imputaciónnopuedeserdiferentepara estos sujetos que para aquél por el que deban responder. La responsabilidad de los demás sujetos que la LRPM menciona, se suma a la responsabilidad penal y civil del menor de edad14. Es necesario que exista una responsabilidad declarada en sentencia a cargodel“culpable”penalmenteyconsecuentementecivilmente.Paraestosefectossiresultadeimportanciala imputabilidad del agente causante del daño. Laconsecuencia “ penal” no es sancionadora sinoreeducativa, pero se parte de que el menor es imputable y “ responsable “desuconducta.La terminologíaderesponsabilidadderivadadel“ilícitocivileilícitopenal”,-a pesar de las múltiples observaciones que señalan que existeunaúnicaresponsabilidad.siguemanteniéndoseporlasdiferencias,aúnexistentesconlanuevaLRPM.

En todo caso, hemos insistido en que el interéssuperiordelmenor,querigelamateriadeproteccióndemenoresdeedad,obligaainterpretarlanormativaasufavor,noobstanteenmateriaderesponsabilidadcivil la víctima no tiene porque soportar sola el daño producido aún cuando lo cause un menor de edad.

Losfinesreeducativosydereinserciónenlasociedad,quepersigue laLRPM,ensuvisiónnovedosadenoser una ley sancionadora, pueden entrar en contradic-ción si partimos de una concepción objetiva del criterio de imputación de la responsabilidad civil de los suje-tosquedeben“guardaryvelar”por losmenoresdeedad.Resultaríaigualatendercondiligenciaycuidadoalaspersonasmenoresdeedadbajosuguarda,quehacerlocon totaldesatención,dadoque igualdebenresponder civilmente15.

5- La responsabilidad del menor, las causas de justificación y la guardason elementos delimitadores de la responsabilidad civil, de los demás sujetos que responden con el menor

Laguardafunciona,comounelementodelimitadorparala responsabilidad de los sujetos que la ostentan. Si bienescierto,sehadiscutidomuchosobrelainclusiónonodelguardadordehecho,enCostaRicalafigurano está claramente delimitada, y mucho menos suforma de responder civilmente, como veremos acontinuación.Laguardaquesurgedelejerciciodelapatriapotestaddifieremuchodelconceptodeguardade hecho, al que haremos referencia seguidamente.El elemento de la convivencia es importante para la responsabilidad civil, pero no determinante.

14- Artículo1048,CCCostaRica-(*) LosJefesdecolegiosoescuelassonresponsablesdelosdañoscausadosporsusdiscípulosmenoresdequinceaños,mientrasesténbajo

su cuidado. También son responsables los amos por los daños que causen sus criados menores de quince años.Cesará la responsabilidad delaspersonasdichas,sipruebanquenohabríanpodidoimpedirelhechodequeseoriginasuresponsabilidad,niaunconelcuidadoyvigilanciacomúnuordinaria.Elqueencargaaunapersonadelcumplimientodeunoomuchosactos,estáobligadoaescogerunapersonaaptaparaejecutarlosyavigilarlaejecuciónenloslímitesdeladiligenciadeunbuenpadredefamilia;ysidescuidareesosdeberes,seráresponsablesolidariamentedelosperjuiciosquesuencargadocausareaunterceroconunaacciónviolatoriadelderechoajeno,cometidaconmalaintenciónopornegligenciaeneldesempeñodesusfunciones,anoserqueesaacciónnosehubierepodidoevitarcontodoyladebidadiligenciaenvigilar.Sinembargo,nopodráexcusarconesasexcepcionessuresponsabilidadelqueexplotaunamina,fábrica,establecimientodeelectricidaduotrocualquieraindustrial,oelempresariodeunaconstrucción;ysinolehubiere,eldueñodeella,cuandosumandatario,orepresentanteopersonaencargadadedirigirovigilarlaexplotaciónoconstrucción,ocuandounodesusobreroscausaporsuculpa,enlasfuncionesenlascualesestáempleado,lamuerteolesióndeunindividuo,puesseráentoncesobligaciónsuyapagarlareparacióndelperjuicio.Ysiunapersonamuriereofuerelesionadaporunamáquinamotiva,ounvehículodeunferrocarril,tranvíauotromododetransporteanálogo,laempresaopersonaexplotadoraestáobligadaarepararelperjuicioquedeelloresulte,sinopruebaqueelaccidentefuecausadoporfuerzamayoroporlapropiafaltadelapersonamuertaolesionada.Entodosestoscasos,cuandolapersonamuertaestabaobligadaaltiempodesufallecimiento,aunaprestaciónalimentarialegal,elacreedordealimentospuedereclamarunaindemnización,silamuertedeldeudorlehaceperderesapensión.Porvíadeindemnizaciónseestableceráunarentaalimenticiaqueequivalgaaladebidaporeldifunto,ylacualsefijará,modificaráoextinguirádeacuerdoconlasdisposicionesqueregulanlasprestacionesdealimentos,peroenningúncasosetendráencuenta,paraesefin,losmayoresomenoresrecursosdelaspersonasoempresasobligadasalaindemnización.Elpagodelarentasegarantizarádebidamente.SielJuezloprefiere,elmododelaindemnizaciónsefijarádefinitivamenteysepagarádeunavez;yparadeterminarlo,seprocuraráquelacifraquesefijecorrespondahastadondelaprevisiónalcancealresultadoqueproduciríaalalargael sistema de renta..

15.- NotenemosenCostaRicaenelCódigoCivilunaimputacióndecarácterobjetivo. (*)AdicionesporleyNº14de6dejuniode1902.


5.1. Responsabilidad del guardador de hecho en España

La responsabilidad del guardador de hecho serásolidaria con el menor y con los propios padres, o tutores, si se logra demostrar la negligencia o culpa“in eligendo” de éstos últimos así como la falta devigilancia y atención adecuada respecto del menor.En todo caso ante la ausencia de padres y tutores responderáélsolidariamenteconelmenor-antelafaltade posibilidad de exención de su responsabilidad civil- dadoquesuobligación legal ponerenconocimientodel Ministerio Fiscal que existe una persona que precisadeunafiguradeguarda.

Lareformade11denoviembrede1987,vinoampliarlossupuestosdelaguardaconinstitucionescomolaguarda administrativa, y el acogimiento residencialo familiar considerados como situaciones de guardade derecho, al igual que cuando analizamos laresponsabilidad de los padres, y aún cuando no se diganadade laculpaonegligencia,éstadebeestarpresente para hacer responder a los guardadoreslegales o de hecho. El principio sobre estaresponsabilidadse fundamentaenque las reglasderesponsabilidad civil contenidas tanto en el Cp como en la LRPM, no tienen naturaleza penal, sino civil y se completan con normas civiles. El que el artículo 1092Cc disponga que las obligaciones que nazcandedelitosseregiránporlasdisposicionesdelCP,nopermiteentenderqueserespondeenformaobjetiva,no existen normas contrarias ni en el citado CP, ni en laLRPM,sencillamentenoseregulólacuestióncomose esperaba y optar por una responsabilidad objetiva, simplemente porque la LRPM no menciona la culpa resulta excesivo.

Esasí, que podemosafirmar queelAcogimiento esuna figura de rasgos muy particulares, con ciertasdeficiencias de regulación, sobre todo en cuanto ala naturaleza jurídicadelmismo.Se tratade regularrelaciones humanas propias de la sociabilidad deuna persona- el menor de edad-; que constituye el findedichainstitución,yqueporestarazónnodebequedar ningún vacío legal el cuanto al contenido,alcances y efectos de las diferentes formas deacogimiento. Estamos frente a auténticos derechosde la personalidad, como es el desarrollo físico,emocional, intelectual y afectivo de los menoresde edad. Los planteamientos doctrinarios permiten señalar deficiencias legales en el tratamiento de los

deberesde losacogedoresyderechos,dentrode lanueva concepción de la patria potestad, vista como un poder-deber,omásconcretamentecomounafunción,que pretende el desarrollo pleno de la persona del niño. Para ello, considero importante tener presente varios aspectos: a) Se trata del desarrollo integraldel menor, en situación especial de protección, y se debe tener en cuenta su vida, costumbres, su relativa autonomía frente a los acogedores, y en todo caso,las necesidades particulares según el grado dediscernimiento que posea, b) El interés del menor debe ser siempre el parámetro para resolver cualquier situaciónquelepuedaafectarsudesarrollo,paraello,se debe tomar en cuenta, y se requiere una creciente conciencia de protección de los valores jurídicos y extra jurídicos, que conforman esta institución,con una paralela función de laEntidadPublica, quebrinde respuesta acertada en sus resoluciones administrativas,conuncontroldeexigenciaporpartede losdemásórganosencargadosdefiscalizarestaactividad,talescomoelFiscal,encaso,oelDefensordelMenor, según la Leypermita su intervención, enconcreto cuando exista interés contrapuesto entre quiénes tienen la patria potestad, o tutela, así como en elcasodelosacogedores.Enestoscasospodemosdecir que la titularidad formal, de cualesquiera queintervenga en la protección delmenor de edad, seaen carácter de simples acogedores o aquellos confinesdeadopción,debecederante laproteccióndelinterés superior del menor, que en todo caso será el parámetro delimitador de toda intervención judicial o administrativa, quiénes en este cumplimiento tomarán en cuenta:a)Su condiciónde sujeto dederechos yresponsabilidades. b) Su edad, grado de madurez,capacidad de discernimiento y demás condiciones personales (educación, credo religioso, costumbresy medio en que se desenvuelve) c) El nivel socio económico d) La correspondencia entre el interés individual y social.

La tendencia obliga a que cuando existan interesescontrapuestos, debe prevalecer el interés del menor sobre cualquiera otro; sin embargo debemos tenerclaro que este interés no puede estar por encima del interés de la víctima para ser indemnizada y esto debe quedar claro cuando hablamos del interés superiordel menor como principio de interpretación en toda la materia de protección de los menores de edad y en la LRPM. El principio de protección a la víctima se debe tutelar siempre y no bastará acudir al interés de protección del menor, como principio de interpretación


para poner en mejor situación al menor de edad, por elsimplehechodesuminoridad.Noobstante,puedepensarse que el interés de proteger al menor deedad,obligaaconsideraraspectos relacionadosconsu entorno social y económico, así como en cuanto a su desarrollo psico-emocional, pero únicamente para la aplicación de una de las medidas que la LRPM, establece. La sentencia del Juez de Menores debe fundamentarse en este interés de protección,cuando se decida la aplicación de una de las medidas socio- educativas, pero no, cuando se trata de la responsabilidad civil, cuyos parámetros de aplicación sonfundamentalmenteprotectoresdequiénquenadahahecho:lavíctima.

Consideroque laguardaesunelementodelimitadordel sujeto responsable, pero no funciona comoinstrumento para objetivar la responsabilidad. Cada uno de los sujetos, podrán excepcionarse en primer orden,demostrandoquenoejercen laguardasobreel menor, y de ejercerla deberán excepcionarse demostrandoladiligenciaensuactuación.

En un sistema objetivo bastaría determinar el sujeto queejerce laguardaparasentarsuresponsabilidad,prescindiendo de su culpa, o bien la simple titularidad delapatriapotestadobligaríaaresponderalospadres,otutoressegúnelcaso.Elanálisisdelacontribucióndelsujetoquetienelaguardaenelresultadopermitirála exoneración si demuestra haber actuado con ladiligencianecesariaparaimpedireldaño.

Enefecto,elproblemadeincluirelguardadordehecho,es la difícil tarea que supone deslindar el régimenjurídicodelaguardadehecho,conotrasfigurasqueexisten para la protección de los menores: guardaadministrativa ( art. 172.2 Cc), guarda o custodiaconfiadaatercerosensituacióndecrisismatrimonialopareja(arts156.5.159,93,103infineCc)oinclusodelatutelaautomática(art.172.1Cc)yacogimiento(arts173y173bisCc)

En todos los supuestos- que analizamos – la distribución de funciones en el ejercicio de la patria potestad(educación, alimentos, convivencia, administración de bienes…) es de cierta manera compartida entrelos progenitores o tutores, y terceras personas (guardador,acogedor.)

El ordenamiento español no resuelve expresamente esta distribución de funciones entre el guardador y

los padres en los supuestos de “delegación de la patriapotestad”.

La delegación de funciones puede resultardeterminante para la responsabilidad civil, cuando se tratadeguardadores legales, (art172.2Cc,guardaadministrativa, otros casos de guarda legal, art 90y 103.1º Cc.) así como los tutores o acogedoresen la guarda de hecho, esta se hace infringiendolos deberes que impone el ”velar por los hijos ytenerlosensucompañía”(art154Cc)Noesposible“renunciar” o “delegar” las obligaciones inherentesa la patria potestad desde que son derechos y obligacionesirrenunciables.

En cuanto al acogimiento que tiene lugar a solicitudde lospadres,a laentidadpública, sehacesinqueesos padres o tutores, pierdan la patria potestad quesiguenmanteniendosobreelmenor.LaEntidadpúblicaasumetemporalmente laguardadelmenorydecide la formaenquevaaprestarse:Opormediodel Acogimiento familiar o institucional. En ambosexiste siempre la intervención de padres y tutores que mantienen esas responsabilidades y tienen participación en todas las decisiones importantes del ejercicio ordinario y extraordinario de la patria potestad. Incluso pueden mantener régimen devisitas, lo que nos permite matizar en el sentido de que responderán civilmente aún cuando eventualmente la Entidad pública pueda compartir esa responsabilidad. Esto se puede determinar analizando en documento deformalizaciónenelqueseenumeranlosderechosy deberes de cada una de las partes, entre los que se encuentran el sistema de cobertura por parte de la entidad u otros responsables civiles de los daños que sufraelmenor,opuedacausaraterceros.Sepuedepensarquecuandoelart.173,3ºnohacemenciónalosacogedoresespecíficamente,esprecisamenteporqueel legislador no pensó en que la responsabilidad delosacogedoresexcluyeraladeotrosguardadoresqueactúan con su colaboración. Este elemento, así como elhechodequepuedaexistir algunacompensacióneconómica para los acogedores y un seguimientodado por la misma Entidad pública- art 173.2º cc-determinanunaenormediferenciaconlafunciónqueejercen los padres o tutores. Aún cuando el contenido delart.173.1coincideconeldelart.154.1ºdelCc.

Enelacogimientoconvencionalqueeselquepactanlos padres o tutores, con acogedores. De no existirpacto expreso sobre la responsabilidad civil- que


podríaadmitirseelhechodepactarseesteextremo-deberá corresponde a quién tiene la guarda delmenor, siempre y cuando no exista un régimen devisitas amplio y pactado para los padres, situación que permitiría pensar en una responsabilidad compartida.

Lasolidaridadentremenoryguardadoresnodeterminaporsísolaquesehayavariadoelcriteriodeimputaciónde la culpa, a otro de imputación objetiva, aún cuando eltextonolodigaexpresamente.Unavezanalizadoslos presupuestos para determinar la responsabilidad civil del menor y demás sujetos que responden con él, (padres, tutores,guardadores legalesydehechoyacogedores), procederádeterminarel alcancey laaplicación de la solidaridad, así como la posibilidad de laacciónderegresoyfacultaddemoderación.

Vistoelpanoramadelaresponsabilidaddelmenor,yengeneralsobre laresponsabilidadporhechoajenoconsus particulares requisitos, lo primero que llama la aten-cióneslanormadelanuevaLRPMqueenformaex-presa señala la solidaridad como el sistema por el que los demás sujetos responderán con el propio menor de edad.NormaqueseechademenosenelCódigocivilpara el mismo supuesto ( daños causados por menor deedad,quenoconstituyedelitoofaltasegúnelCp)

Por un lado existirá solidaridad entre el menor de edad imputable penalmente según la LRPM, ysus guardadores y por otro éstos mismos deberánresponder de igual forma en caso de que la patriapotestadobienelejerciciodelaguardaseejerzapormás de un sujeto.

En formaderesumenpuedopensarque losautoresinimputablesdeloshechosdelictivosquehancausadoun daño responden personalmente – culpa objetiva- añadiéndoseles la responsabilidad directa y solidaria de los padres, tutores, o guardadores, así como losacogedores que tengan el ejercicio de la guarda.Siempre que en todos los supuestos estos sujetos hayanactuadoconculpaonegligencia,enlaevitacióndel daño16.

Debemos decir que para que opere el régimen desolidaridad, el menor debe ser declarado responsable

de conformidad con su responsabilidad por hechopropio y- o declarado culpable penalmente.

5.2 Presupuestos y propuesta para Costa Rica

Declarada la responsabilidad del menor, tanto penal comocivil, entraen juego laposible responsabilidadsolidaria de los demás sujetos con las particularidades deesterégimenysuspresupuestos:

1. Quehayaexistidonegligenciaoimprudenciaeneldeberdecuidadoyvigilancia.

2. Que no hayan sido exonerados, por haberdemostrado la debida diligencia en la vigilanciay cuidado del menor, así como la atención que hayantenidopropiadeunbuenpadredefamilia.

Lasolidaridadquesegeneraenestoscasosesmuyparticular porque funciona como tal en la relaciónexterna donde el perjudicado puede dirigirse contracualquiera de los dos patrimonios, pero en la relación internasecaracterizaporlaespecialconfiguracióndelaespecialposibilidadderecuperarlopagado.

Debemos señalar que la responsabilidad solidaria entre padres e hijos como consecuencia del ilícitocivil realizadoporéste,sielpropiomenorefectuóelpagonada impidequeelpropiomenor repita contrasus padres, y si fueron éstos los que pagaron laindemnización, podrán dirigirse contra el menorpero no sólo por una parte, sino también por la totalidad de la deuda. Las particularidades de esta forma de solidaridad permite que, se le denomine solidaridad impropia17 . Concretamente la solidaridad deberá ser para quién ejercelaguardadelmenordeedad.

5.3 Facultad de moderación una solución acorde para nuestro país.-

Presupuestos:

La facultad demoderación se puede ver, como unaformadeatenuarlaresponsabilidaddepadres,tutoresacogedoresoguardadores.Lamoderaciónesademás

16- Laresponsabilidadporhechodeotro,tratándosedepersonasmenoresdeedadnoesuntemadesarrolladoenmateriadefamiliasinoenlajurisdicción civil. Tema a discutir.

17- Sobreestetemaunestudiodetallado:AlbaladejoGarcíaM:“Sobrelasolidaridadymancomunidaddelosobligadosaresponderporactoilícitocomún”,ADC;1.963,pág345ysgtes.


una forma más de fomentar la buena educación yformacióndelosmenoresacargoestaspersonasquedeben responder con él.

Dentrodeloscaracteresqueconfiguranlafacultaddemoderarpodemosseñalar-siguiendoaGuilarteMartínCalero-que:

1º. Esunafacultaddiscrecional,ydebeutilizarsedeacuerdo con las circunstancias que concurran en cada caso. Sin embargo debemos tomar enconsideración el parecer de Díaz Alabart que nos plantea la duda sobre esta discrecionalidad, cuando dice que no parece que “ la posibilidadde moderar la responsabilidad de acuerdo con “las circunstancias del caso” sea un supuestode discrecionalidad, y opta por una concepto de equidad“quejuegaunpapelequivalentealdelosconceptos jurídicos indeterminados” y de algunaforma esmás acorde con nuestro ordenamientojurídico,basadoenelprincipiode legalidadyenel de jerarquía normativa, en el que para entender queexisteunafacultaddiscrecionaldeljueztienequeserindubitadoqueasíloquisoellegislador18.

2º Es una facultad no revisable en Casación: Enprincipio corresponde al juez de instancia valorar las circunstancias de cada caso y decidirse por aplicarla o no. En atención a las especiales y propias características de cada caso deberá decidirse a reducir el “quantum” indemnizatorio, su decisiónnopodráserimpugnadaencasación,nitampococuando atendidas aquellas circunstancias, decida que no procede la moderación19.

3º No constituye un mandato para el juzgador: elejerciciodelafacultaddemoderar,comolamismapalabralohaceentendereslibreynoestásometidaa compeler al juez a utilizarla siempre. Su ejercicio dependerá en todo caso, de las circunstancias que asíloaconsejan,ypuedeonohacerusodeella.

4º Lacuartacaracterísticaconsisteenelhechodequelafacultaddemoderaciónnoestásometidaaregla

alguna,yque“todaslascaracterísticaspredicablesdelafacultaddemoderarincidenenelamplísimoarbitriojudicialquerodeaestamateria(…)sílaleyno determina los casos en los que debe utilizarse estafacultadseráeljuezquiendecida,conarregloa las circunstancias de cada caso, y deberá estudiar siaquéllaesonoprocedente”20.

Pienso que aún cuando no existen reglas paraimponer la moderación si existen criterios que hansido elaborados tanto por la doctrina como por la jurisprudencia para proceder o no a su aplicación. Estos mismos elementos pueden servirnos para orientarlasbasesofundamentosdeaplicacióndelafacultada moderadora en la responsabilidad civil depadres, tutores o guardadores etc. . Por otra parteunelemento importanteaconsiderareselhechodeque no se trata de un caso de arbitrio judicial, como lo haremosvermásadelante,lafacultaddemoderaciónresponde a criterios de razonabilidad y en todo caso el juez debe siempre fundamentar su criterio paraproceder a utilizarla o no.

Cuando tratamos de definir criterios de aplicaciónpodemos caer en el error de señalar o puntualizar demasiado, con el peligro de no abarcar todos lossupuestos,queendefinitivaseríaunatareaarduayuntantoabsurda,porelloentiendoquecuandosehacemención a ciertos criterios es a manera de orientación únicamente, sin que por ello se pretenda abarcar toda lagamadeposibilidadesquealjuezselepresenten.En este sentido interesan dos ideas expresadas por Díaz Alabart sobre este tema. Señala la autora – analizando la aplicación del artículo 1103 Cc a la responsabilidad extracontractual- que sin determinar un criterio general, algunos supuestos en los quepuede proceder la moderación son: a) Cuando elmonto de los daños causados extracontractualmente supere notablemente lo previsto o previsible para el gradodediligenciaobservadoy,b)Enelcasodelosactos ilícitos realizados por los hijos o pupilos, queentrenenlacategoríade“grandesmenores”porlosque tengan que responder los titulares de la patriapotestadolosguardadoreslegales21.

18- DíazAlabartS:Lafacultaddemoderacióndelartículo1103delCódigocivil”,RDP,1988,págs1133ysgtes.19- Señala, Guilarte Martín – Calero C: “ La facultad de moderación …, ob cit, pág 104. “ …existe una línea jurisprudencial que, aún

reconociendoquelafacultaddemoderaresexclusivadelosTribunalesdeinstancia,admiteuncontrolcasacionalendeterminadoscasos,pudiendoobservarseunaevoluciónlentaperosegurahacialacensuracasacionaldetodaactuaciónjudicialquemodereonomodereel quatumindemnizatorio”

20- GuilarteMartín-Calero:“Lafacultaddemoderación…”obcitpag108.21- DíazAlabartS:“Lafacultaddemoderacióndelartículo1103delCódigocivil“,obcitpág1224,


Losfundamentosparalamodificacióndelanormativaprocesal y sustantiva en el campo de los menores de edad, cuando cometen ilícito penal, se refieren a lanecesaria aplicación de la normativa constitucional y supranacionalqueserefierenaltemapenal,peroennada a la responsabilidad civil. En este sentido debe tenersepresentequelaprotecciónintegraldelainfanciaconstituye un principio rector de la política social. Además,laproteccióndelmenorvieneinformadaporlo dispuesto en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos, y establecen no sólo principiosprogramáticos,sino reglasdenecesariaobservanciapara dotar al menor de un adecuado marco jurídico22.

De lo expuestopodemos concluir afirmandoque losprincipios que inspiran en Costa Rica la nueva ley Penal Juvenil, propios de la protección integral aúncuando no atendió el tema de la responsabilidad ci-vilydecidióremitirlosinmásalCódigoCivil,conlasausencias y falencias señaladas. La finalidad últimadel proceso principal en sede penal juvenil – si bien constituyeunauténticoproceso—esladefensadelosderechosdelmenor,parasucorreccióno reformay,losprincipios señaladospermitenesta finalidad, quevienen a modificar en gran parte, aquellos de apli-cación ordinaria del proceso penal de adultos. Olvi-da la Ley, regular los intereses de la víctima dentrodel proceso penal juvenil y desaparece la pieza de responsabilidad civil.

5.4- Conclusión

De forma concluyente podemos afirmar que existentresdisciplinasjurídicas:lacivil,penaljuvenilyfamiliaenlasqueexisteunespaciocomún:laresponsabilidadcivil de la persona menor de edad, padres, tutores y guardadores, no obstante para definir dicharesponsabilidad no se ha considerado la evoluciónde los institutos del derecho familiar, como lo es lacapacidad de la persona menor de edad, para sentar las bases de su responsabilidad frente a la víctima.Estogeneraunvacíolegalydeinterpretaciónqueennadafavoralapartemásdébil:lavíctima.Sibienescierto existe una responsabilidad desde el punto de vistas penal, para la persona mayor de doce años no se justifica queesamisma responsabilidad no lesea exigida para responder civilmente, en el tramocomprendido del mayor de doce y menor de quince. Tampoco se comprende el alcance y limitaciones que

desdeel puntodevista civil, generael criteriode lafaltadepatrimoniodelapersonamenordeedadpararesponder, si entendemos que la responsabilidad se generaporeldañoynoporelsimplehechodequeelsujetoquedeberesponder tengaonopatrimonio.Por último cada vez se desdibuja más el concepto de guarda entendida comoel deber de vigilar o educarcorrectamente, por lo que bien podemos compartir una solución más acorde con la tendencia de la responsabilidad derivaba del delito y establecer una responsabilidad solidaria de la persona menor de edad que es imputable penalmente con sus padres, tutoresoguardadores,conposibilidaddeexoneraciónen caso de demostrar el cumplimiento de los deberes que imponeel ejerciciode la titularidaddesu cargoo de la patria potestad misma La responsabilidad se considerará a partir del nivel deexigencia para “ unbuenmuchachodesuedad”enelcasoderesponderlapersonamenordeedad,ylade“unbuenpadreymadredefamilia“enlosdemás.

Bibliografía

ALBALADEJO, M: “Sobre la solidaridad ymancomunidaddelosobligadosaresponderporactoilícitocomún”,ADC,1963-I,pág345.-Curso de Derecho Civil, t.IV,3º ed Bosch, Barcelona,1987.-DerechoCivil,tII-2,8ªed,Bosch,Barcelona,1989.-ComentariosalCódigocivilyCompilacionesforales,dirigidosporAlbaladejo,T.XXIV,Madrid.1984.

ÁNGEL YAGÜEZ, R. DE: “ Lecciones sobre laresponsabilidadcivil,PublicacionesdelaUniversidaddeDeusto,Bilbao,1978.-“Comentario al artículo 1.903 Cc”, en Comentariosa las reformas del Derecho de familia vol II,Tecnos,Madrid1984.Laresponsabilidadcivil,UniversidaddeDeusto,Bilbao,1988.

BENAVIDES SANTOS DIEGO. Código de Familiacomentado y concordado. .Ed Juritexto, tercera ed. San José Costa Rica, 2006.-

BERCOVITZRODRÍGUEZ–CANO,R:“ComentariosalasreformasdelCódigoCivilMadrid,Tecnos,1993.

CAMACHOVARGASEVA.“Laresponsabilidadcivildelmenordeedad,enlaLey1/2000,TesisparaDoctoradoenDerecho.UniversidadComplutensedeMadrid.2003.

22- GonzálezRichardM:“Elnuevoprocesodemenores”,LaLey,junio2000.pág1678.


CASTEJÓN,F:“Laresponsabilidadsinculpaen losderechoscivilypenal,ADPyCP,1948,pág.477.

CONDE–PUMPIDOFERREIROC: “Losproblemasde la responsabilidad civil por los hechos ilícitos delos incapaces” Estudios de Derecho civil en honoral Prof. Castán Tobeñas, T. II, Ed Universidad de NavarraPamplona,1969.

DÍAZ ALABART S: “ La responsabilidad por losactos ilícitos dañosos de los sometidos a la patria potestad o tutela”,Anuario deDerechoCivil,Madrid 1987.pág705.-“La facultad de moderación del artículo 1.103 delCódigoCivil”,ADC,1988-II,pág1134.- Responsabilidad de la Administración en la Sanidad yenlaEnseñanza,EdMontecorvoS.A,Madrid,2000:“La responsabilidadde losCentrosDocentespor loshechosdañososdesusalumnosmenoresdeedad.”-LaResponsabilidadCivilenlaLeyOrgánica5/2000,reguladora de la Responsabilidad Penal de losMenores, Responsa Iurisperitorum Digesta, vol II.Separata.EdicionesUniversidadSalamancapág185.

DÍAZ Mª DOLORES– HAMBRONA BARDAJÍ (COORD.):“CuestionessobreResponsabilidadCivil”,EstudiosUNED,Madrid,2000.

DÍAZROCA,R:“DerechoPenalGeneral,LeyOrgánica10/1995de23denoviembre,EdTecnos,1996.

GARCÍA MÉNDEZ E: “ Derecho de la Infancia-adolescencia.Delasituaciónirregularalaprotecciónintegral”.EdGenteNueva.Bogotá,Colombia,1994.

GÓMEZ CALLE E. “ La responsabilidad civil de lospadres”,Madrid1.992.-“Laresponsabilidadcivildelmenor”,DerechoPrivaday Constitución, Centro de Estudios constitucionales, Año3,Núm7,1.995.

GÓMEZORBANEJA E: “ La acción civil del delito”,RDP,1949.

LATOURBROTONS,J:“Responsabilidadcivildelosincapaces”, enLibrohomenajeaR.MªRocaSastre, t.II.Madrid1979.

LINACERODE LA FUENTE.M: “ La protección delmenorenelDerechoespañol”,Comentarioa laLeyOrgánica1/1996de15deenero,RevistaActualidadcivil,edLaLey,núm48.

LÉONGÓNZALEZ,J;M:“Laresponsabilidadcivilporloshechosdañososdel sometidoapatriapotestad”,

Estudios de Derecho civil en honor al Prof CastánTobeñas,t.IV.EdUniversidaddeNavarra,Pamplona,1969.

LÓPEZBELTRÁNDEHEREDIA,C:“Laresponsabili-dadcivilde lospadrespor loshechosdesushijos”,Tecnos,Madrid,1990.

LÓPEZ HERNÁNDEZ. G: “ La defensa del menor“Madrid,Tecnos,1.985.-“Efectos civiles del delito y responsabilidadextracontractual”,edTirantLoBlanch,Valencia,1997.

PÉREZ VARGAS, VÍCTOR: “ Derecho Privado ”SanJosé,CostaRica,LIL,terceraEd1994.-

REJOS SALAS GERARDO, “Derecho de Familiacostarricense”SanJosé,CostaRicaJuricentro.1ed.1982.-

SILVIAMELERO,V:“Analogíasydiferenciasentrelailicitudcivilypenal”,AAMn,1952.

YZQUIERDOTOLSADA,M.:“Responsabilidadcivilyguardalegal”,DocumentaciónJurídica,1984.

-“AlcancerealdelacompetenciadelJuezpenalparaconocerdecuestionesciviles: responsabilidadcivil ymás cosas. En particular, la tutela civil del crédito en elprocesopenal”:“PerfilesdelaResponsabilidadcivilenelnuevomilenio”,Dykinson,JuanAntonioMorenoQuesada, Coordinador. 2000.

-“AspectoscivilesdelnuevoCódigopenal”,Dykinson,S.L,1997.

-Indicación bibliográfica sobre Acogimiento deMenores:

ARCE Y FLÓREZ VALDÉS “El acogimiento familiarylaadopciónenlaLeyde11denoviembrede1987.RGLJ,1987,págs741yss.;

GARCÍA CANTERO “ La reforma del acogimientofamiliarydelaadopción”,adiciónalTomoV,Volumen2,,delDerechocivilespañol,comúnyforal,deCastánTobeñas,Madrid,1988;

RUIZRICORUIZ“Latutela<<exlege>>,laguardayelacogimientodemenores,en<<ActualidadCivil>>,núms.2y3de1988,págs.56yss.y137.yss.LlevaríaSamper“TutelaAutomática,guardayacogimientodemenores,Barcelona,1990.

la responsabilidad civil de la persona menor de …...la responsabilidad de padres y guardadores...

Documents