la racionalidad burocrática y sus críticos

8/18/2019 La Racionalidad Burocrática y Sus Críticos

1/7

La racionalidad burocrática y sus críticos.

DAmelio, Carolina.

El objetivo del siguiente ensayo es realizar un recorrido teórico desde el modelo

clásico de burocracia hasta las criticas contemporáneas, refexionar sobre lo queconstituye su origen, su motivo y su alimento .

El pensamiento teórico clásico, Marx , es uno de los primero que empieza a

cuestionar el aparato burocrático. a re!erencia que este realiza sobre la

burocracia, alude a considerarla como un brazo al servicio del Estado capitalista.

En la Critica de la flosoía del Estado de Hegel , se distancia de la concepción

que ten"a su antecesor, dado que ,seg#n Marx, el error de $egel es creer que el

Estado, y por consiguiente la burocracia estatal puede encarnar el inter%s

general.

&in embargo, para Marx, la burocracia se distingue de la clase dominante,!ormando un cuerpo especial en la sociedad, pero su !unción es el

mantenimiento del orden establecido, y por lo tanto hace posible la dominación

burguesa. a burocracia atribuye al Estado sus propios objetivos' mantener la

división social para con(rmar y justi(car su estatuto propio de cuerpo particular

y privilegiado de la sociedad. Es por dicha razón, que para la teor"a marxista la

burocracia está condenada al !ormalismo.

Esta concepción de Marx acerca de la burocracia !ue luego recuperada por enin.

Este #ltimo, la considera como un parasito, que separa a las clases medias de las

clase in!eriores y las ligas a las dominantes . )or otro lado , considera los puestosburocráticos como el *premio+ que se reparten los partidos en el gobierno, para

satis!acer a su clientela.

os alcances de la teor"a marxista en el estudio de la burocracia , resultaron de

gran importancia para la cr"tica de la burocracia estatal, pero Marx y sus

seguidores solo observaron esta !orma de burocracia, que es considerada como

categor"a general. demas, no se revela su !uncionamiento, dado que no es el

inter%s de estos autores explicarla por si misma.

Esta tarea es realizada por otro de los autores clásicos que dedica una gran parte

de su obra a la refexión sobre la racionalidad burocrática' -eber. -eber ahondaen la observación de la multiplicidad de (guras de la burocracia en la sociedad

civil .

En su libro Que es la Burocracia? , se propone responder a esta pregunta,

construyendo un tipo ideal de la organización burocrática, y de sus !uncionarios.

)lantea un conjunto de caracter"sticas que de(nen a este tipo de organización

moderna.

En primer lugar está compuesta por sectores jurisdiccionales estables y o(ciales,

organizados normativamente mediante leyes. demás, dicha organización , se

apoya en una jerarqu"a de cargos y de diversos niveles de autoridad, es decir

que es un sistema de sobre y subordinaciones organizado. odas las tareas de

/


2/7

administración de dichos !uncionarios están basadas en documentos escritos.

os burócratas junto con estos instrumentos y archivos a integran una

repartición, como ámbito independiente de la vida privada, con una jornada de

trabajo estrictamente (jada. 0na caracter"stica !undamental los integrantes de la

organización burocrática es que poseen una preparación experta e "ntegra , en

relación a la administración especializada. 1onjuntamente, el burócrata tienenun saber t%cnico, como conocimiento de las normas, jurisprudencia,

administración.

En relación al tipo puro de !uncionario burocrático, -eber describe las siguientes

caracter"sticas ' El cargo se presenta como ejercicio de una pro!esión , está al

servicio de una (nalidad impersonal, y por esto le debe (delidad al cargo. )or

otro lado goza de un prestigio ante el dominado, tiene una serie de derechos

especiales. Es nombrado por una jerarqu"a superior, y su posición es vitalicia, lo

que le permite una estabilidad en el cargo. 2ecibe una remuneración por la

tarea que realiza , y por la antig3edad en el cargo. a mayor"a de los!uncionarios tiene la expectativa de realizar carrera, ya que pueden ganar cargos

gracias al escala!ón por antig3edad.

uego de analizar las caracter"sticas principales del tipo de racionalidad

burocrática, -eber, se cuestiona la a(nidad que se da entre este !orma de

organización y el proceso de racionalización capitalista. El cambio cualitativo en

las tareas administrativas, implicó la necesidad de en!ocar la organización de las

tareas desde un punto de vista t%cnico, para la obtención de resultados

rigurosos. Este motivo implica que la burocracia es el marco social que mejor se

adapta a la organización capitalista de la producción.

-eber se atreve a realizar un juicio de valor sobre la burocracia moderna, la

considera superior desde un punto de vista t%cnico. )ermite la resolución

*objetiva+ de los asuntos , en relación a normas calculadas y sin tomar en

cuenta a las personas.

)ero el análisis 4eberiano, se reduce a un estudio puramente !ormal y hasta

positivo de la burocracia, que las criticas posteriores van a cuestionar ,

intentando dar cuenta de las dis!unciones que la misma burocracia en su

!uncionamiento produce.

Entre estas cr"ticas se encuentra la de e!ort. Este autor disiente con el

!ormalismo 4eberiano de burocracia, entendida como *tipo ideal+ de

organización. )lantea que -eber no pudo ver a esta organización como una capa

especi(ca que establece un cierto tipo de relaciones, y por otro lado que se

niega a buscar cuáles son sus rasgos constitutivos

En este sentido e!ort , propone analizarla en virtud de una actividad social

concreta. &u tesis parte de la burocracia considerada como una clase, que tiene

su dinamismo propio, como un espacio de poder con una conducta especi(ca.

)ara el autor, la burocracia implica un modo de participación di!erente que la

burgues"a, tiene dependencia ante el poder del estado que !undamenta y

5


3/7

mantiene la jerarqu"a social. )or este motivo se6ala que es el terreno

privilegiado del totalitarismo , un r%gimen donde todas las actividades sociales

se miden con un mismo criterio de validez establecido por el Estado.

)ero esta estructura, la burocracia como clase, no es real, la burocracia todav"a

no constituye un mundo aparte , si no que la sociedad burguesa la asimila. )oreso está determinada por un principio de indeterminación hasta el momento en

que adquiera esa unidad, ya que no posee una existencia objetiva que pueda ser

separada de una !orma social de poder.

a propuesta que realiza e!ort para el estudio de las burocracias sugiere que

,primeramente, hay que rechazar las simpli(caciones. &e debe estar atentos a la

diversidad de las burocracias, y ver en la burocracia una !ormación social, y no

solo un tipo de organización. )or otro lado, se deben analizar las relaciones que

tiene la burocracia con las otras capas sociales. Evitar no deducir de la

naturaleza social de la burocracia un porvenir, ya que esto depende de un

conjunto de condiciones históricas. )or estos motivos para el autor es importante

,no partir de de(niciones a priori, y tener en cuenta la mirada que los dominados

tienen de la burocracia, y no solo la mirada de los burócratas.

7tro de las de las cr"ticas a la teor"a 4eberiana , es la que realiza Merton. &u

aporte a la refexión , implica analizar las dis!unciones, es decir las tensiones

internas de la estructura burocrática.

El principal obstáculo que encuentra en el !uncionamiento burocrático es el de la

incapacidad adiestrada, Merton plantea que los actos basados en el

adiestramiento y en destrezas que !ueron exitosos en el pasado pueden serinadecuados en circunstancias nuevas.

a principal limitación de la burocracia se presenta para Merton, en el

desplazamiento de las metas. Este proceso implica que la adhesión a las reglas ,

concebidas primeramente como un medio, se trans!orma un (n en s" misma.

1omo consecuencia, la disciplina no es considerada como una medida destinada

a objetivos espec"(cos, si no que se produce todo el tiempo, esta importancia a

la disciplina produce rigideces y una incapacidad para adaptarse rápidamente.

Esta imposibilidad para la adaptación propia del !uncionamiento burocrático se

deriva de !uentes estructurales' en primer lugar, por el estricto cumplimiento dela reglas. En segundo lugar, porque estas reglas son absolutas. En tercer lugar

esto impide una adaptación a las circunstancias . 8 por #ltimo, los mimos

elementos que conducen a la e(cacia producen ine(cacia en casos espec"(cos.

demás, la incapacidad del sistema se ve agravada por el tipo de personalidad

del burócrata. Esta se !orma en torno a la impersonalidad lo que tiende a

producir confictos con el p#blico, al reducir los casos a categor"as generalizada

la especi(cidad de los casos particulares queda descartada.

7tros de los autores que refexiona sobre el !enómeno es 1rozier . &u análisis de

la organización , busca explicarla desde los modos como se distribuye el poder y

9


4/7

el estudio de las estrategias utilizadas por los individuos y los grupos en sus

negociaciones.

&e centra en la idea de que existencia de un circulo vicioso burocrático. Este

c"rculo implica que los sistemas burocráticos no pueden adaptarse al cambio, ya

que ante una situación no prevista, estos responden con mayor rigidez, y por lotanto se vuelven ine(cientes

1rozier explicita cuatro rasgos esenciales que dan cuenta de la rigidez de las

conductas'

La extensión del desarrollo de las reglas impersonales. as reglas impersonales,

de(nen la conducta y las !unciones de los !uncionarios burocráticos, pero

tambi%n regulan la elección de personas para los distintos cargos, por medio del

concurso abierto para todos los aspirantes, y de la antig3edad, para la

distribución de puestos. a impersonalidad de este tipo de elecciones implica

que ciertos criterios como la creatividad, la capacidad individual e innovadora decada individuo no sea considerada, si no que se mide con una regla com#n, las

cualidades mas abstractas de los individuos.

Estas caracter"sticas del sistema permiten una mayor independencia en las

decisiones, y aseguran seguridad al porvenir de los !uncionarios. El rol de los

superiores se limita a que sus subordinados se comporten acorde a las reglas.

)ero, por otro lado, los subordinados pierden toda capacidad de negociación

respecto a sus condiciones de trabajo, por que su conducta tambi%n se ve

delimitada por el reglamento.

La centralización de las decisiones. a distribución del poder, en un sistema

burocrático, implica que todas aquellas decisiones que tengan que someterse y

no est%n reglamentadas, se deben realizar por un grupo centralizado de

personas que no sientan presiones sobre lo que deciden, y que se encuentren

alejados de los órganos ejecutores. La centralización es pues un segundo medio

de suprimir el aritrio personal, el poder discrecional del ser !umano dentro de

una organización. "Crozier#$%&

a principal consecuencia que la centralización de las decisiones produce es una

mayor rigidez, ya que al estar alejados los que deciden de los que tienen que

actuar, no conocen los problemas reales ante los cuales tienen que decidir.

'islamiento de cada categoría (er)r*uica + presión del grupo del indiiduo .1omo

consecuencias de de la centralización y la impersonalidad burocrática, se

plantea la separación de cada categor"a jerárquica, es decir cada estrato se halla

completamente separado ,con escasa comunicación entre los superiores y los

subordinados.

)or otro lado este aislamiento está acompa6ado por una presión del grupo de

pares de cada uno de los estratos. Este control por parte de los otros miembros

del estrato, !unciona como otro mecanismo de control además del reglamento.

:


5/7

El desplazamiento de los (nes, descripto por Merton, y el ritualismo proprio de

el esp"ritu burocrático, constituyen un medio indispensable para la protección

contra los otros grupos , pero tambi%n contra la organización. El aislamiento

permite a los estratos olvidar el (n general de la organización, y solo

preocuparse por el trabajo reglamentado

-esarrollo de las relaciones de poder paralelas. En aquellas situaciones en las

que se d% lugar a la incertidumbre , que no puedan ser resueltas por el aumento

de las reglamentaciones , ni la centralización de las decisiones, se abre la

posibilidad del desarrollo de relaciones de poder paralelas. as posiciones

estrat%gicas dentro de la estructura burocracita, donde hay lugar para las

decisiones no reguladas, permite a los subordinados tener el poder de hacer que

la maquinaria no !unciones

1omo se6ala 1rozier una de las caracter"sticas principales de la organización

burocrática es que ante los malos resultados producto de los cuatro rasgos

mencionados anteriormente el mismo sistema tiende a !avorecer nuevas

presiones, mas regulaciones y mas centralización . En palabras del autor, un

rgimen de organización urocr)tico es un sistema cu+o e*uilirio descansa en

la existencia de una serie de círculos iciosos relatiamente estales, *ue se

desarrollan a partir del clima de la impersonalidad + la centralización

"Crozier#$/&

$ay que resaltar, la particular mirada que realiza 1rozier del !enómeno , la

comprensión desde la reacción activa del !actor humano. a rigidez con que se

determinan la tareas, y las relaciones humanas hacen di!"cil la comunicación

entre los !uncionarios burocráticos entre s" , y de estos con la sociedad a la quese dirige su trabajo. as di(cultades , en vez de provocar una modi(cación del

modelo, son usados por los individuos y los grupos para mejorar su posición en la

luchas por el poder dentro de la organización. Este tipo de conductas, que

!avorecen a algunas posiciones, provocan nuevas presiones , en !avor de mas

centralización e impersonalidad.

1onsecuentemente el autor analiza las ventajas que tienen los sujetos que

!orman parte de una organización burocrática. Esta #ltima, o!rece a los

individuos una combinación de independencia y seguridad. a organización le

impone una participación sin responsabilidades, donde puede sentirse parte deuna obra en com#n, pero a la vez preservar su independencia. )or otro lado, la

rigidez burocrática permite ejercer una !unción protectora que asegura el minino

indispensable de seguridad al individuo en sus relaciones con sus semejantes.

uego de analizar las cr"ticas que se le hicieron al sistema burocrático y a su

!uncionamiento, es posible plantear cual es la potencialidad de dicho tipo de

organización y sus posibles consecuencias. eniendo en cuenta las

caracter"sticas burocráticas, ;auman, analiza la relación que pudo haberse

establecido entre esta y el genocidio nazi.

1omo primer caracter"stica, el holocausto, como el gran ejercicio de ingenier"asocial, ten"a como (n una sociedad *mejor+, en los parámetros nazis, y


6/7

radicalmente di!erente. Es decir que parte de un objetivo ideológico especi(co,

promulgado por un grupo de personas, pero avalado por una gran parte de la

sociedad.

)or otro lado, la sociedad moderna ha creado y proporcionado los recursos

t%cnicos que permitieron poner en práctica esos proyectos. El asesinato enmasa, !ue posible pos la ausencia de toda espontaneidad y la incidencia de la

plani(cación racional calculada.

a peculiaridad del holocausto, está dada en virtud del encuentro !ortuito de

estas dos condiciones, una elite ideológica obsesionada con el poder y las

!acilidades que proporciona la sociedad moderna para la acción racional y

sistemática.

a explicación de ;auman, en contra de las posturas de la mayor"a de los

investigadores sociales, parte de la idea de que el $olocausto es la prueba del

potencial de la civilización , y no su !alla. El uso de la violencia e(ciente !ueposible , cuando los medios para alcanzarla se someten solo a la apreciación

de criterios instrumentales y racionales y se disocian de la valoración moral de

los (nes, esta es una disociación que todos los burócratas saben hacer .

Esta disociación de los medios de los (nes, !ue posible por dos procesos

paralelos. En primer lugar, por la división !uncional del trabajo, que permitió que

todo lo que uno haga es en principio multi(nal, es decir se puede combinar e

integrar en más de una totalidad de signi(cados. 8 en segundo lugar, la

sustitución de la responsabilidad moral por la responsabilidad t%cnica .1uando la

acción del burócrata se convierte en un (n en s" mismo, solamente se puede juzgar por sus criterios intr"nsecos, ninguna preocupación moral se interpone, y

la acción solo se puede juzgar con criterios racionales.

7tro e!ecto de la con(guración de la acción burocrática, es la deshumanización

de los objetos de las operaciones burocráticas, que brinda la posibilidad de

representarlos como puramente t%cnicos y %ticamente neutros.

)ara concluir, en relación a los autores que se seleccionaron, podemos decir que

el sistema burocrático, como organización tipo de la sociedad moderna, se

vuelve necesario para abarcar la totalidad de !unciones que implica la

complejidad actual, pero a la vez es un sistema que tiene sus !allas inherentes ,que no permite la adaptación al cambio, y se vuelve ine(caz.

;=;=7>2?='

;auman, @ygmunt, 0odernidad + Holocausto, Madrid, Ed.&equitur, varias

ediciones,cap.:

1rozier, Michel, El enómeno urocr)tico, &iglo AA=, ;uenos ires, varias

ediciones, cap.B

e!ort,1laude, Cue es la ;urocraciaD , en 1eoría de la urocracia estatal.En!oques cr"ticos, 7scar 7sla Fcomp.G, )aidos, ;uenos ires, /HI:

J


7/7

Merton,2obert, Estructura y personalidad, en 1eoría + estructura sociales,

Mexico, ?1E, varias ediciones.

-eber, Max , Que es la urocracia?, Ediciones eviatán, ;uenos ires, varias

ediciones Fcap. / a JG

B

la racionalidad burocrática y sus críticos

Documents