1

FERNANDO BARRIONUEVO

BLAS

LA PRUEBA CIVIL

2

LA PRUEBA

CIVIL

3

PRESENTACION Y DEDICATORIA

La presente obra sale a la luz como muestra de constantes investigaciones jurdicas e

implica una obra de gran utilidad para los operadores jurdicos que se les pone a su

alcance y consideracin; pues con ella se obtendrn aspectos tericos y

jurisprudenciales. La denominacin de la presente obra es la PRUEBA CIVIL, en ella en su

parte terica se trata aspectos puntuales sobre la prueba como son su concepto,

principios rectores, objeto, carga y fase probatoria y en su aspecto jurisprudencial temas

referidos a su definicin, finalidad , oportunidad, derechos especficos que comprende,

actos que comprende, contenido esencial del derecho , imputacin de la carga procesal,

principio de unidad, principio de comunidad, valoracin de la prueba y entre otros.

Motiva la publicacin de esta obra el compromiso que como Abogado investigador y

Docente Universitario, vengo asumiendo en una permanente labor de investigacin

jurdica en el derecho y todo ello con el objeto de contribuir con aportar en el saber

jurdico

Ahora, bien esta obra considero que constituye un aporte mas en el rea de derecho

procesal civil especficamente sobre el tema de la prueba civil, considero que su

contenido ser sin duda de gran utilidad para el operador del derecho.

Finalmente, me cabe manifestar que dedico la presente obra a una persona muy especial

a mi extinto padre Sr. Lope Barrionuevo Bambaren .

Chimbote, Noviembre 2012

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS

4

SUMARIO

PRESENTACION

SUMARIO

DOCTRINA

LA PRUEBA

Fernando Barrionuevo Blas

EL PRINCIPIO DE VALORACION DE LA PRUEBA

Su efecto en la logicidad de la sentencia

Luis Antonio Noblecilla Rivas*

CASACIONES

1) Derecho a la prueba: Definicin CASACION N 1342-2006-LIMA

El derecho a la prueba es un elemento del debido proceso, que posibilita a todo sujeto procesal que pueda utilizar los medios probatorios que resulten necesarios para acreditar los

hechos que le sirven de fundamento a su pretensin.

2) Medios probatorios: Finalidad CASACION N 1307-97/LIMA-CONO NORTE

No obstante los defectos formales de los medios probatorios el Juzgador no puede

desaprovechar ningn hilo conductor que le permita llegar a la finalidad de los medios

probatorios, no procediendo la nulidad cuando, an siendo defectuosos, han logrado

cumplir su objeto.

3) Derecho a probar: Finalidad CASACIN N 810-2004 AREQUIPA

El derecho a probar tiene por finalidad producir en la mente del juzgador el convencimiento sobre la existencia o no de los hechos afirmados por los sujetos procesales,

5

el cul resultara ilusorio si el juez no apreciara razonadamente todos los medios probatorios

actuados en el proceso, con el fin de sustentar su decisin y que deben ser debidamente

valorados, caso contrario se le estara quitando toda su virtualidad y eficacia. Dentro de la

debida valoracin de los medios probatorios, se deben tener presentes dos temas importantes

que son: el principio de unidad del material probatorio y los sistemas de apreciacin, pues

determinarn cundo debe concluirse que un medio probatorio ha sido debidamente

valorado.

4) Prueba: Finalidad en el proceso CAS. N 2212-2004 LIMA (El Peruano, 02-06-06)

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,

producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus

decisiones: stos forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el

Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba, para

finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se forme.

5) Prueba: Finalidad CAS. N 867-2005 AREQUIPA (Publicado 04-07-06).

La finalidad de los medios probatorios, es conducir al Juzgador a comprobar un hecho

desconocido respecto de lo controvertido por las partes, pudiendo en el caso concreto

valorar la prueba a travs de aquellos medios sucedneos, cuya finalidad es tambin

corroborar, complementar; o, incluso sustituir el valor o alcance de sta.

6) Prueba: Oportunidad de ofrecimiento CAS 3030-2005 SANTA

De haber considerado la recurrente indispensable la realizacin de una pericia valorativa

respecto del inmueble objeto del Anticipo de Legtima, debi haberlo ofrecido como medio

probatorio en su escrito de contestacin de demanda y no imputar tan fcilmente una

supuesta omisin probatoria al juzgador que bien pudo estimar no necesaria dicha prueba.

7) Prueba: Derechos que lo configuran

como elemento del debido proceso CAS. N- 1376-04 JUNIN (El Peruano, 28-02-06).

El Derecho de Prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos

especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las

excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la

oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes

admitidos oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la

parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el derecho a una valoracin

6

conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica.

El derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba, sino adems,

contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo el derecho a obtener

del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su decisin, sobre la base

de una valoracin conjunta y razonada de la prueba actuada.

8) Prueba: Derechos especficos que

comprende CAS. N 2166-04 UCAYALI (El Peruano, 02-06-06)

El derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos

especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las

excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la

oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes

admitidos oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la

parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el derecho a una valoracin

conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica.

Como se advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba,

sino adems contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo el

derecho a obtener del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su

decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de la prueba.

9) Derecho de prueba: Contenido CAS. N 696-06 ICA.

El derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos

especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las

excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la

oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios admitidos por las

partes; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y

controlar su actuacin; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas

actuadas.

10) Derecho a probar: Contenido CAS. N 3022-2006 LIMA.

El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal

legitimado para intervenir en la actividad probatoria a que se admitan, acten y valoren

debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que

configuran su pretensin o su defensa; ciertamente, es menester mencionar que dicho

derecho es considerado contemporneamente como un autntico derecho fundamental, ya

que forma parte de otros dos derechos fundamentales como son la tutela jurisdiccional

efectiva y el debido proceso, y su infraccin afecta el orden constitucional.

7

11) Prueba: Actos que comprende CAS. N 462-2003-CAJAMARCA (El Peruano, 31/03/04)

La actividad probatoria comprende el ofrecimiento y admisin de los medios probatorios, es

decir su valida incorporacin al proceso, su calificacin y adecuada produccin de hechos

que representen, indiquen o eventualmente identifiquen el objeto de prueba.

12)Prueba: Contenido esencial del derecho CAS. N 1970-2004 LIMA (El Peruano, 02-06-06)

El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal

legitimado para intervenir en la actividad probatoria, a que se admitan, acten y valoren

debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que

configuran su pretensin o defensa y cuyo actuar se encuentra delimitado por una serie de

principios, tales como pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin, licitud, contradiccin y

debida valoracin, que se encuentran regulados a travs de los artculos ciento ochentiocho

y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, correspondiendo a las instancias de mrito

el anlisis de los medios probatorios que corresponda a fin de determinar los hechos materia

de controversia.

13) Medios probatorios: Admisin

extempornea CAS. N 2254-2006 LIMA.

Dentro de la doctrina procesal, se ha flexibilizado la prohibicin de admitir elementos

probatorios extemporneos o formalmente no incorporados al proceso, atendiendo a que el

fin concreto del proceso, segn el numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

Civil, es resolver un conflicto intersubjetivo de intereses y su fin abstracto es alcanzar la paz

en justicia; siendo ello as, es evidente que la rigidez en la admisin de elementos

probatorios debe ceder paso a la posibilidad de que se admitan nuevos medios probatorios

siempre que no se afecte el derecho de contradiccin de los medios probatorios de la otra

parte, esto es, que la otra parte tenga la posibilidad real de cuestionar los referidos

elementos, si lo estima conveniente

14) Actuacin de medios probatorios CASACIN/Cas. 2021-2001 LIMA

Si refieren a un mismo hecho que es el objeto de la prueba (...)

Estos medios probatorios no valorados configuran el animus domini, que de haber bien cada

medio probatorio puede tener valor independiente como elemento de prueba, no puede

dejarse de lado la interrelacin entre ellos, porque se sido merituado otro hubiera sido el

sentido de la decisin.

8

15) Actuacin de oficio de los medios

probatorios: potestad del juez CASACION No 875-2006 LA LIBERTAD

El juez tiene la potestad de actuar de oficio los medios probatorios adicionales que estime

convenientes, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes le resulten

insuficientes para formarse conviccin.

16) Actuacin de medios probatorios de

oficio: Facultad del Juzgador CASACIN N 4690-2006

El artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil en cuanto se refiere a la

actuacin de medios probatorios de oficio constituye una facultad del Juzgador, por lo que

el agravio consignado en el acpite quinto de la apelacin carece de sustento legal;

asimismo, en la valoracin que efecta la Sala Civil en la resolucin de vista ha efectuado

el anlisis de los medios probatorios para concluir que se ha acreditado la existencia de la

obligacin.

17) Actuacin de pruebas: Incompletas CASACIN N 3195-2001 LIMA

El hecho que no haya concurrido uno de los testigos a la audiencia de pruebas no puede

considerarse como contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso,

pues la norma bajo anlisis impone como requisito de necesario cumplimiento de la

prescripcin adquisitiva, el ofrecimiento de la declaracin testimonial de un mnimo de tres

testigos, mas no su actuacin.

18) Carga de la prueba CASACIN Nro. : 2689-99/LIMA.

... No se infringe la regla de la carga de la prueba por cuanto por imperio de la ley la buena fe se presume y a (sic) quien pretenda negar tal presuncin corresponde probarla...

19) Carga de la prueba: sujetos CASACIN N 828-2002 ICA

La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a

quien los contradice alegando nuevos hechos.

9

20) Carga de la prueba: Afirmacin de

hechos CASACIN N 1248-03

La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin.

21) Prueba: Imputacin de la carga

procesal CAS. N 2136-04 LAMBAYEQUE (El Peruano, 02-06-06)

Es principio general aplicable a todo proceso que la carga de probar corresponde a quien

afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos

hechos, principio que se aplica salvo disposicin legal diferente.

22) Prueba: Carga de la prueba. CAS. N 2249-2004 LIMA (El Peruano, 30-03-06). La carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien

alega un hecho; en este sentido, resultaba obligacin de la parte emplazada, acreditar que

efectivamente los montos consignados respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una

distinta.

23)Prueba: Principio de la carga

probatoria CAS. N 2162-2005 CALLAO

El proceso civil se rige por el principio de la carga de la prueba, segn el cual, toda parte

procesal que afirma un hecho, tiene que probarlo. Asi, por ejemplo, dado el caso en que, la

parte actora acredita tener un documento de reconocimiento de deuda; la parte demandada

tiene la posibilidad, al amparo de su derecho constitucional de defensa y a la tutela

jurisdiccional efectiva, de poder contradecir o contestar los argumentos de la parte actora y

ofrecer los medios probatorios pertinentes que se ajusten a sus argumentos de defensa.

24) Prueba: Carga de la prueba. CAS. N 2249-2004 LIMA

La carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien alega un hecho; en este sentido,

resultaba obligacin de la parte emplazada, acreditar que efectivamente los montos

consignados respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una distinta.

10

25) Prueba: Principio de Unidad. CAS. N 1806-2004 LA LIBERTAD (El Peruano, 02-06-06)

Por el principio de unidad del material probatorio se entiende que los medios probatorios

deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta conforme lo disponen

los artculos cientos noventisiete y ciento noventiocho del Cdigo Procesal Civil.

26) Prueba: Principio de comunidad CAS 2970-2006 TACNA

En atencin al principio de comunidad de la prueba, la cual presupuesta la unidad de la

prueba, este principio nos refiere que la prueba que haya sido aportada por cualquiera de los

sujetos procesales pertenece al proceso, por lo que resulta indiferente si quien la propuso se

beneficia o perjudica con su actuacin, puesto que el propsito de la prueba es fundamentar

la existencia o inexistencia del cuadro fctico, al margen que, de este resultado, la parte

obtenga una victoria o una derrota.

27) Pruebas: Valoracin CASACION 1690-2002 UCAYALI (El Peruano, 31/01/2003)

El artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dispone que todos los medios probatorios son

valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, lo que no ha

ocurrido en este caso, porque no se ha valorado el acta de directorio a que hace referencia el

ejecutante y si sta realmente determina que ha habido un reconocimiento de la obligacin.

28) Prueba: Principio de valoracin

conjunta CAS. N 989-2004 CONO NORTE DE LIMA (El Peruano, 28-02-06).

Todas las pruebas deben ser valoradas en forma conjunta y razonada. Se exige a los

juzgadores que expresen los motivos por los cuales las pruebas ofrecidas le producen o no

conviccin sobre los hechos expuestos. En ese sentido, slo deben expresarse las

valoraciones esenciales y determinantes, ello tambin implica una motivacin respecto a las

pruebas esenciales que se consideran.

29) Prueba: Valoracin conjunta CAS. N 1057-2004 CONO NORTE DE LIMA. (El Peruano, 28-02-06)

Todos los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando

su apreciacin razonada.

11

30) Pruebas: Principio de valoracin

conjunta CAS 2700-2004 PIURA

Tratndose de violacin del principio de valoracin conjunta y razonada de los medios

probatorios, tiene que especificarse en qu ha consistido la deficiente valoracin de los

medios probatorios o desvirtuarse los argumentos valorativos invocados por los juzgadores.

31) Prueba: Arbitrariedad en su valoracin Casacin N 2724-2004 Lma

Corresponde distinguir la potestad del juzgador de atribuir a cada prueba el valor o la

conviccin que su juicio le sugiera, del inexcusable deber que tiene de someter a su

valoracin todas las pruebas legalmente incorporadas al proceso; as, debemos entender que

la arbitrariedad en la valoracin de la prueba slo puede estar referida a la exclusin

inmotivada de un medio probatorio, ms no al valor probatorio que le ha sido otorgado por

el juzgador.

32)Prueba: Valoracin conjunta CAS. N 1016-2005 LIMA. (El Peruano, 30-10-06)

Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su

apreciacin razonada. Es decir, los medios probatorios actuados dentro de un proceso

conforman una unidad y como tales deben ser revisados y merituados en forma conjunta,

confrontndose los que apoyan la pretensin reclamada frente a los que la contradicen, para

que a partir de dicha evaluacin el Juzgador se forme una cabal conviccin respecto del

asunto en litis. Nada obsta a los operadores jurisdiccionales realizar tal discernimiento,

pues, si nicamente se valorasen los medios probatorios de una de las partes y se soslayasen

las dems pruebas actuadas por la otra parte, no slo se afectara la norma procesal antes

enunciada, sino que se atentara flagrantemente el principio constitucional segn el cual

nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso.

33) Prueba: Valoracin conjunta por parte

del juez CAS. N 2553-2005 CUSCO (El Peruano, 31-08-06)

Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su

apreciacin razonada, debindose expresar en la resolucin las valoraciones esenciales y

determinantes que sustentan su decisin, siendo del caso precisar.

12

34) Prueba : Valoracin conjunta y

razonada CAS. N 2807-2006 LIMA (El Peruano, 31-01-07)

Se infringe el deber de valoracin conjunta y razonada de la prueba cuando el juez atribuye

a la demandante una aseveracin que no guarda correspondencia con el acta de declaracin

de parte omitiendo as su apreciacin en forma integral

35) Prueba: Forma de valoracin CASACION 2120-2007 AREQUIPA

Los medios de prueba se valoran en forma conjunta y de acuerdo a la apreciacin razonada

de los juzgadores.

36) Medio probatorios: Indebida

valoracin CAS 4662-2006 LA LIBERTAD

Conforme ya lo ha sealado sta Sala de Casacin en forma reiterada y uniforme, la

denuncia en casacin de la violacin del principio de valoracin conjunta y apreciacin

razonada de los medios probatorios, exige el sealamiento claro y concreto del acto de

valoracin incorrecto desarrollado por los juzgadores y la presentacin de fundamentacin

que desvirte el presunto criterio errado de stos, toda vez que la Sala de Casacin no es

una instancia de fallo que de oficio deba revisar todos los medios probatorios sino que se

limitar a lo denunciado en casacin

13

LA PRUEBA

Fernando Barrionuevo Blas

14

La Prueba

Por: Fernando Barrionuevo Blas

SUMARIO: I. Introduccin II. Concepto III. Principios Rectores de la Prueba. IV.

Objeto de la Prueba. V. La Carga de la Prueba. VI. Fase Probatoria.

I. Introduccin.- La Prueba es un instituto jurdico procesal de suma Importancia dentro

del proceso, es decir, es la base central que servir al Juzgador para llegar a la verificacin

con grado de certeza de la afirmacin de cualquiera de las partes procesales y con ello,

servir de soporte de la sentencia en el proceso. En tal sentido, emprendemos su estudio

de tal Instituto jurdico procesal, en el presente articulo jurdico para lo cual trataremos los

puntos siguientes: Concepto, Principios Rectores de la Prueba, Objeto de la Prueba,

La Carga de la Prueba y su fase probatoria, lo que nos permitir adquirir un

conocimiento claro y esencial de la prueba.

1.- Concepto.- Sobre la prueba a nivel de la dogmtica jurdica procesal, se han vertido

numerosos estudios por parte de procesalistas, tanto nacionales como extranjeros. Sin

embargo, es necesario hacer presente que en este artculo jurdico, haremos mencin a

algunos de los conceptos que sostienen destacados juristas y a la vez, emitiremos nuestro

criterio sobre el Instituto jurdico procesal en mencin, como lo es la prueba; en tal sentido

tenemos que:

El Dr. Tefilo Idrogo Delgado al respecto nos expresa: " En la ctedra hemos sostenido,

desde el punto de vista comn y corriente, que la prueba viene a ser la comprobacin,

verificacin o demostracin de los hechos que han sido Invocados por cualquiera de las

partes." (Tefilo Idrogo Delgado: DERECHO PROCESAL CIVIL-juicio ordinario-T. I, p. 209)

Seguidamente, el Dr. Jse Ovalle Favela sobre el concepto de prueba expone en el

sentido: " La palabra prueba tiene una gran variedad de significados, ya que se emplea no

slo en el derecho, sino tambin en otras disciplinas. Se prueban los acontecimientos

histricos, las hiptesis cientficas, los mtodos de produccin, etctera. Pero,

limitndonos al campo

jurdico, y especficamente al procesal, podemos sealar los siguientes significados, que

son los ms frecuentes:

1. La palabra prueba se emplea para designar los medios de prueba, es decir, los

instrumentos con los que se pretende lograr el cercioramiento del juzgador acerca de los

hechos discutidos en el proceso. Asi, se habla de "ofrecer las pruebas", de la "prueba

confesional", de la "prueba testimonial", etctera.

15

2. Tambin se utiliza la palabra prueba para referirse a la actividad tendiente a lograr ese

cercioramiento, Independientemente de que ste se logre o no.

Aqu, con la palabra prueba se designa la actividad probatoria, como cuando, por ejemplo,

se dice que al "actor incumbe probar los hechos constitutivos de su accin", para Indicar

que a l le corresponde aportar los medios de prueba sobre los hechos en los que afirma

basar su pretensin.

3. Por ltimo, con la palabra prueba se hace referencia al resultado positivo obtenido con

la actividad probatoria. De esta manera se afirma que alguien ha probado, cuando ha

logrado efectivamente el cercioramiento del juzgador. Aqu prueba es demostracin,

verificacin. Este significado se puede ejemplificar en la acunada frase de las sentencias

tradicionales que reza: " el actor prob su accin) es decir, prob los hechos del supuesto

de la norma en que fundo su pretensin)." (Jos Ovalle Favela: DERECHO PROCESAL

CIVIL, 7 Edlc, Edlt. Hara- Mxico, 1995, p.107.)

Finalmente, nosotros somos del criterio que la prueba, es la comprobacin, con grado

de certeza a la que llega el Juzgador, acerca de la afirmacin de los hechos de

alguna de las partes del proceso.

2.-Principios rectores de la prueba.- Luego de haber dado el concepto de la prueba,

apreciaremos que la prueba, se encuentra regida por determinados principios que le guian,

siendo tales los siguientes:

Principio de necesidad de la prueba.- Segn este principio es indispensable la prueba,

pues con ella, se demuestra los hechos sobre los cuales se basara la decisin judicial.

Principio de prohibicin de aplicar el conocimiento privado.- Este principio Implica

que el juez, no puede decidir en el proceso reemplazando las pruebas, con su propio

conocimiento personal que tenga sobre los hechos.

Principio de comunidad de la prueba.- Se entiende por este principio que la prueba

que ha pasado a formar parte del proceso, ya no pertenece a quien la ofreci, sino a

ambas partes del proceso pudiendo ser utilizada por cualquiera de ellas.

Principio de publicidad de la prueba.- por este principio se nos Indica que a las partes

se debe permitir conocer, Intervenir, observar y objetarlas pruebas.

Principio de unidad de la prueba.- Segn este principio aunque existan gran variedad

de medios probatorios, el Juez debe tener en cuenta que la reunin de todos ellos de

manera conjunta conforman lo que es la prueba.

Principio de eficacia Jurdica de la prueba.- Segn este principio es la propia

normatividad jurdica que concede a la prueba la calidad de valida jurdicamente para

poder acreditar un hecho.

16

Principio de preclusin de la prueba.- Segn este principio la prueba debe ofrecerse y

actuarse en un tiempo determinado dentro del proceso, segn lo regulado por nuestra

propia normatividad procesal.

Principio de formalidad de la prueba.- Segn este principio se observa determinadas

formas sealadas en la Ley, tanto al ofrecer como al actuar la prueba; versando, tales

acerca de tiempo, modo y lugar.

Principio de Igualdad de oportunidad para la prueba.- Segn este principio las partes

procesales deben tener las mismas posibilidades para el ofrecimiento, actuacin y

oposicin de los medios probatorios.

Principio de la concentracin de la prueba.- Segn este principio debe tratarse de

practicar la prueba en un solo momento dentro de una etapa del proceso.

Principio de originalidad de la prueba.- Segn este principio el medio probatorio debe

tener una vinculacin inmediata con el hecho que se pretende demostrar, es decir una

relacin directa con el hecho a acreditar en el proceso.

Principio de inmaculacin de la prueba.- Segn este principio no debe existir vicio

alguno en el medio probatorio para poder este, tener validez y eficacia probatoria dentro

del proceso.

3. -Objeto de la prueba.- Referente al objeto de la prueba consideramos que opina este

consiste en el hecho jurdico que contiene la pretensin y que el demandante debe

acreditar para lograr que se declare fundado su derecho. Es, pues, en otras palabras, todo

aquello que es factible de probanza.

En conclusin, apreciamos que el objeto de prueba constituye los hechos materia de

probanza en el proceso.

4. -La Carga de la Prueba. Es una situacin Jurdica, por la que una parte dentro del

proceso tiene que realizar un acto procesal, a fin de evitar que recaiga sobre ella un

perjuicio procesal.

5. -Fase Probatoria.- Esta est constituida por determinados momentos en el que

transcurre la prueba en el proceso, siendo tales los siguientes:

Ofrecimiento de la prueba.- Este primer momento de la fase probatoria, ocurre cuando

las partes procesales ofrecen los medios probatorios al proceso judicial y esto, acontece a

la etapa que estn postulando al proceso.

Admisin de la prueba.- Es el segundo momento de la fase probatoria en la que el

Juzgador determina la procedencia de los medios de prueba que han ofrecido las partes

procesales y que considera que como medios probatorios han sido ofrecidos

oportunamente, son pertinentes y tiles.

17

Actuacin de la prueba.- Es el tercer momento de la fase probatoria en la que el

Juzgador, va a practicar la prueba que por lo general, se realiza en la audiencia de

pruebas.

Valoracin de la prueba.- Cuarto y ultimo momento de la fase probatoria que se realiza

al momento de sentenciar y que consiste, en medir el contenido integral de todo el material

probatorio existente en el proceso.

1) Prueba: Finalidad en el proceso Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,

producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus

decisiones: stos forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el

Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba, para

finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se forme.

18

Luis Antonio Noblecilla Rivas

EL PRINCIPIO DE VALORACION DE LA PRUEBA

Su efecto en la logicidad de la sentencia*

*Publicado en la Revista Jurdica del Per, 1 Edic. T. 77, Normas Legales, Lima-Per, Julio - 2007. Pgs. 231 al 235

19

EL PRINCIPIO DE VALORACION DE LA PRUEBA Su efecto en la logicidad de la sentencia Luis Antonio Noblecilla Rivas* I.- INTRODUCCCION Debemos considerar que la actuacin de los jueces no debe ser arbitraria en su facultades y deberes; ni motivar la desigualdad de las partes en el desarrollo del proceso. El articulo VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sobre el principio de socializacin del proceso, establece que le juez debe evitar la desigualdad de las partes por raznes de sexo, raza, religin, idioma. No obstante la igualdad que seala la norma procesal esta referida tambin a valorar los medios probatorios de las partes por igual. Este derecho subjetivo de probar de las partes, implica el deber correlativo del juez de valorar los medios probatorios en su conjunto a travs de las reglas de la sana crtica y la experiencia. Aseveramos que por el derecho de accin y de contradiccin, les asiste a las personas fsicas o jurdicas el derecho de ser escuchados independientemente del resultado del proceso. El clebre procesalista uruguayo Eduardo Couture 1, seala: El orden jurdico no pregunta si el demandado tiene o no buenas razones para oponerse. Solo quiere dar a quien es llamado a juicio, la oportunidad de hacer valer las razones que tuviere. Oportunidad que se tiene con el traslado de la demanda y la notificacin vlida. Pero qu sucede cuando se afecta el principio de valoracin de los medios probatorios por no haberse realizado una valoracin conjunta de la prueba; esto repercute en el desarrollo del proceso? El artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, nos dice que la persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. La inobservancia del principio de valoracin de la prueba atenta contra las garantas del debido proceso? El presente artculo tiende a proporcionar algunos alcances que estamos seguros despertaran el inters de los que se sienten identificados con la ardua y apasionante tarea que nos proporciona el Derecho y sobre todo el Derecho Procesal. Precisamos, como en el noble juego de ajedrez, que no pretendemos agotar todas las posibilidades que pueden ocurrir en el proceso; se trata, claro est de aproximaciones. * Abogado con estudios de Maestra en Derecho Civil y Comercial. Docente del Curso de Teora General del Proceso en la Universidad Seor de Sipan-Pimentel. Asesor de la FIME de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque. 1 COUTURE, Eduardo. Estudios de Derecho Procesal Civil, Tomo I. p. 46

20

II. POSICION DE LA NORMA PROCESAL La relacin jurdica procesal, en su concepcin formal, est conformada por el juez, el demandante y el demandado; este ltimo queda vinculado al proceso con la notificacin . Podemos configurarlo de la siguiente manera: JUEZ DEMANDANTE DEMANDADO La norma procesal regula el proceso y la relacin jurdica procesal. El objeto del proceso es la actuacin del Derecho objetivo y la tutela del orden jurdico. Tiene carcter Publico y es de estricto cumplimiento 2. Devis Echandia 3, nos manifiesta sobre la norma procesal, que: se tiene en cuenta no en el momento en que nace el derecho, sino el momento en que se le pone en accin. Asimismo, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, regula que los medios probatorios deben ser valorados por el juez de manera conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, qu sucede cuando este mandato de la norma que establece la apreciacin conjunta de la prueba no ha sido observada por el juez?. Enrique Vescovi 4, resalta el carcter esencial del debido proceso al manifestar que: () resulta un derecho humano esencial el del debido proceso, esto es, que se juzgue no solo por un juez imparcial, e idneo, si no mediante una serie de actos que garanticen que esa declaracin final sea la que corresponde conforme al derecho que la sociedad, por sus rganos naturales(legislativos) ha dictado. A tal punto, que se sostiene que si no se cumplen estas garantas no habra proceso . Estamos pues ante una violacin del debido proceso al no existir una valoracin conjunta de la prueba de acuerdo al mandato expreso de la norma procesal; valoracin que no consiste en una simple revisin de los hechos no suceptible de impugnacin casatoria sino todo lo contrario como veremos posteriormente. 2 Articulo IX del T.P. del Cdigo Procesal Civil.- Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario. 3 DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo I. Editorial Buenos Aires, 2000.p.63. 4 VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso Ed. Temis. Bogot-Colombia, 1999. P.7.

21

III POSICION DE LA NORMA JURIDICA Nadie duda que sin el hecho no puede existir el Derecho, es decir, sin ese acontecimiento que proviene de la naturaleza o el comportamiento humano que el Derecho le atribuye consecuencias jurdicas, no existira el Derecho ni el Derecho Procesal. Y como consecuencia de esta realidad la norma es genrica , abstracta y tiene un carcter hipottico por regular una parte de la realidad y establecer un mandato u obligacin sobre ese supuesto. A travs del proceso, esta norma genrica y abstracta se individualiza a un caso concreto. El mandato u obligacin contenido en la norma gracias a la sentencia se dirige contra una persona real de carne y hueso. El juez, como figura ms importante de la relacin procesal, debe identificar o comprobar la identidad del hecho supuesto con la situacin supuesta en la norma genrica. Seguimos entonces a Carnelutti 5, en cuanto propone el siguiente silogismo que debe comprender la estructura de una sentencia, y que lo configuramos as: Premisa mayor : afirmacin de la situacin supuesta en la norma. Premisa menor : situacin supuesta por el pleito. Conclusin : Afirmacin de la aplicacin de la norma a la situacin supuesto en el pleito. Negacin de la aplicacin de la norma a la situacin supuesto en el

pleito 6. Conforme a la conclusin del silogismo carneluttiano, el juez se encuentra ante una parte que afirma un hecho y otra parte que niega el hecho. Por lo tanto, estamos ante dos argumentaciones diferentes, expuestos por las partes intervenientes en el proceso, ante un tercero imparcial que debe no solo exponer sino tambin sustentar un argumento o fundamento nico atravs de la 5 CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. Ediciones Depalma. Buenos Aires, 1982.p.4 6 GUSTAVO ZAGREBELSKY refiere que existe una problemtica coexistencia entre los aspectos que constituyen el derecho (derechos, justicia, ley) y la adecuacin entre casos y reglas son cuestiones que exigen una particular actitud espiritual por parte de quien opera jurdicamente. A esta actitud, que guarda una estrecha relacin con el carcter practico del derecho, se le denomina razonabilidad y alude a la necesidad de un espritu de adaptacin de alguien respecto a lago o algn otro, con el fin de evitar conflictos. El Derecho Dctil. Ley. Derechos, Justicia. Madrid. Editorial. Trotta, 1995, p.147.

22

sentencia. Debemos aadir lo que el Dr . Mario Alberto Fornaciari 7, afirma con respecto a los hechos afirmados por las partes: () puede producirse prueba sobre hechos no alegados pero vinculados directamente a la cuestin debatida . Como por ejemplo: en el caso de los testigos que por haber apreciado un hecho pueden aseverar circunstancias que no han sido manifestadas por las partes y que hasta ese momento- dichos hechos eran ajenos al proceso; pero que en su calidad de prueba tienen que ver con el esclarecimiento de la verdad o falsedad. Podramos decir que la sentencia es una actividad desarrollada por el juez que se pronuncia sobre los derechos de las partes conforme a la pretensin u oposicin planteada. Y teniendo en cuenta el caudal probatorio segn los puntos controvertidos. Del silogismo se puede desprender las siguientes circunstancias a las que puede llegar el juzgador: a) Con respecto a la premisa mayor: que el resultado sea la regulacin errnea de un hecho por la norma que no le es aplicable, se atenta contra el principio de legalidad, etc. b) Con respecto a la premisa menor: las pruebas que acreditan la verdad o falsedad de la proposicin y su identidad con la norma supuesta no hayan sido valorados debidamente. c) Con respecto a la conclusin: que esta inferencia o comprobacin no se haya realizado conforme a las reglas de la sana crtica. IV LA PRUEBA En el acto procesal postulatorio, las partes ofrecen los medios probatorios de acuerdo las reglas establecidas en el proceso. Los mismos que son admitidos por el juez despus de fijar los puntos controvertidos. Al respecto Jos Taramona Hernndez 8, define a la prueba desde el punto de vista procesal como : () aportar al proceso, por los medios y procedimientos aceptados por la ley, los motivos o razones para llevarle al juez el conocimiento o la certeza sobre los hechos . Agregamos tambin los poderes de documentacin del juez para actuar pruebas de oficio en un determinado litigio. La prueba tiene por finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones 9. En consecuencia, pensamos que la prueba debe demostrar la coincidencia o la falta de esta coincidencia del supuesto de hecho alegado por las partes con la norma genrica supuesta. La prueba por el principio de adquisin pertenece al proceso y no a las partes procesales. 7 FORNACIARI, Mario Alberto. Derecho Procesal en Vsperas del Siglo XXI. Fundacin de Estudios Superiores e Investigacin (Fundesi) 8 TARAMONA HERNANDEZ, Jos. Teora General de la Prueba. Editora y Distribuidora Grijley E.I.R.L. Primera Edicin. Lima-Per, 1998. P.43. 9 Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil.

23

V. EL PRINCIPIO DE DEBIDA VALORACION DE LA PRUEBA

El procesalista Devis Echandia 10, seala con respecto a este principio de valoracin de la prueba que: No se trata de saber si el juez puede perseguir la prueba de los hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio, sino determinar cules son los principios que debe tener en cuenta para apreciar esas pruebas aportada al proceso de una manera u otra, y cuales los efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba. Las pruebas que sustentan la pretensin y la oposicin de las partes; tiene su correlativo en el deber del juez de escuchar, actuar y merituar de manera conjunta la carga probatoria aportada. Esta actividad valorada en los aspectos de prueba-valoracin-motivacin, no deben ser expresados como meros agregados mecnicos sino ligados por un sustento racional dentro de las reglas de la sana critica (los principios lgicos: de no contradiccin, de identidad, tercio excluido, razn suficiente y la experiencia). 1. La omisin de la valoracin de la prueba

La falta de percepcin o la omisin de valorar la prueba admitida y considerada como dirimente o esencial para el esclarecimiento de los hechos puede generar errores en la logicidad que repercuten en la garanta del debido proceso. Lo que constituye adems un atentado contra el principio de igualdad de las partes, especialmente al vulnerar derecho subjetivo de probar. Pues, dicha deliberacin resulta ser parcial porque aparta del proceso el material probatorio de una de las partes intervinientes ocasionando un perjuicio. Y se incurre en arbitrariedad por expedir una sentencia irregular, con errores in cogitando. Ricardo Haro 11, nos habla de la razonabilidad desde dos perspectivas: un aspecto objetivo de la razonabilidad, que surge notablemente del mero contraste de la norma y el hecho, de su simple cotejo()Mientras que el aspecto subjetivo de la razonabilidad, es cuando esta resulta como conclusin de un proceso de interpretacin, fruto de ponderaciones y meritaciones que realiza el juez(). Proceso lgico que se plasma en la sentencia 12. 2. La motivacin La motivacin es el sustento racional del pronunciamiento judicial. Pronunciamiento sobre 10 Echandia, Devis. Op. Cit. P. 33. 11 HARO, Ricardo. La Razonabilidad y las Funciones de Control. Artculos de Doctrina.

IUS et Praxis. ISSN 0718-0012 versin on line. 12 Articulo 197 del Cdigo Procesal Civil.- () Sin embargo en la resolucin slo sern

expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin.

24

La verdad o falsedad de los hechos. Seala Anbal Quiroga 13, que: El derecho del justiciable le alcanza para reclamar del Estado no solo la tutela judicial efectiva sino tambin para exigir que la misma termine materializada en una declaracin de certeza que tenga razonabilidad y explicitud en su fundamentacin. El Derecho no puede ser sin los hechos. Los hechos ocurren lejos de las esferas judiciales y llegan a conocimiento del juez por las afirmaciones o negaciones de las partes que aportan el caudal probatorio reconstructivo de estos hechos. Pero la prueba aportada solo refleja el hecho parcial dentro de un hecho nico. De ah que la prueba debe ser tomada como una unidad. Pese a la discusin planteada por las partes, el hecho acontecido u ocurrido es uno solo a la luz del proceso, de la pretensin y de la oposicin. No valorar en conjunto la prueba puede distorsionar el cotejo entre la norma y el hecho. Lo que puede dar como resultado una aparente o defectuosa motivacin. Es decir que la argumentacin judicial existe pero el nexo lgico que une las reglas con los hechos supuestos no guardan relacin o es insuficiente. Ejemplo: el juzgador declara fundada la demanda de una entidad bancaria que en el ao 2005, emplaza a una empresa constructora sobre ejecucin de garantas reales por el saldo deudor donde aparecen los cargos o comisiones de fianza(2002-2005), como origen de la deuda que se pretende ejecutar(afirmacin). Obviamente, el ejecutado niega los hechos. El juez declara que la deuda existe y debe ser pagada ejecutando el inmueble(conclusin). Sin embargo no ha merituado un medio probatorio esencial o dirimente que obra en autos, consistente en una carta cursada por la misma entidad bancaria ejecutante al juzgado laboral en la que reconoce lo siguiente: a. La fianza (cuyos cargos o comisiones pretende cobrar con la ejecucin interpuesta en el ao 2005), se extingui el 7 de enero del 2002. Es decir, hace aproximadamente ms de 3 aos de la fecha de interposicin de la demanda de ejecucin. b. No existen derechos vigentes y actuales derivados de la fianza. c. La fianza es de propiedad del Banco. En consecuencia no valorar en declaracin asimilada la comunicacin de la entidad bancaria segn articulo 221 del Cdigo Procesal Civil 14 15, se afecta de manera contundente el derecho de una de las partes, que en el caso concreto viene a ser el ejecutado. Pues al revisar la logicidad de la resolucin, entendido como el control de la motivacin fctica y lgica, se encuentra que el razonamiento viola una serie de principios lgicos como el de contradiccin, porque: 13 QUIROGA LEON, Anbal. El debido Proceso Legal en el Per. Revista Jurdica Colegio de Abogados de la Libertad Nro. 137-2003/204.Trujillo-Per. P. 460. 14 Articulo 221 del Cdigo Procesal Civil.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las partes, se tienen como declaraciones de stas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que la razn del vicio no le afecte directamente. 15 Articulo 198 del Cdigo Procesal Civil.- Las pruebas obtenidas vlidamente en un proceso tienen eficacia en otro.

25

a. El saldo deudor afirma un hecho: cargos por comisiones de fianza. b. La carta del banco seala un hecho opuesto: caducidad de la fianza el 07/01/02. Puede seguir generando cargos una fianza extinguida? Lo cual implica adems que no se ha llegado a establecer cul es la condicin verdadera del hecho afirmado o negado (razn suficiente); y tampoco se ha considerado que el hecho no puede ser verdadero y falso a la vez (principio de contradiccin, tercio excluido). En consecuencia, la debida valoracin de la prueba no viene a ser la revisin de las cuestiones de hecho, al contrario porque de no efectuarse la misma de manera conjunta, implica incurrir en un error de razonamiento lgico. VI CONCLUSIONES El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sobre el principio de socializacin del proceso, establece que el juez debe evitar la desigualdad de las partes. Por lo tanto, debe comprenderse dentro de este contexto la igualdad de oportunidades(con las excepciones de cada en caso concreto), en lo que se refiere al derecho de probar con la garanta y no con la esperanza de que en su correlativo deber el juez merituar en igualdad de condiciones las pruebas propuestas. Los jueces tienen el deber de apreciar los medios probatorios en su conjunto, de acuerdo a las reglas de la sana critica y la experiencia personal, para evitar arbitrariedades. Podemos manifestar que el no valorar en su conjunto una prueba considerada dirimente o esencial para el esclarecimiento del hecho, tiene como consecuencia un error en la logicidad. Lo que es susceptible de ser revisado en va de casacin. Sin embargo esta condicin de dirimente o esencial de la prueba, debe ser identificada por las partes tambin mediante proceso lgico. La apreciacin parcial del caudal probatorio puede afectar el principio lgico de contradiccin y razn suficiente: todo lo que es tiene su razn de ser y, nada hay sin razn suficiente. Asimismo un hecho no puede ser verdadero y falso a la vez, etc. Estas conclusiones corresponden a una serie de aproximaciones de una realidad mucho ms rica y ms grande. Lo que constituye quiz un inicio.

26

CASACIONES

27

1) Derecho a la prueba: Definicin El derecho a la prueba es un elemento del debido proceso, que posibilita a todo sujeto procesal que pueda utilizar los medios

probatorios que resulten necesarios para acreditar los hechos

que le sirven de fundamento a su pretensin. CASACION N 1342-2006-LIMA

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Sala Civil Transitoria

TERCERIA DE PROPIEDAD

Lima, veintitrs de Julio del dos mil siete.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, con el acompaado, vista la causa nmero mil trescientos cuarenta y dos

dos mil seis; el da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el

presente caso del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Jos Flix

Criollo Camacho a fojas cuatrocientos setentisiete, contra la sentencia de vista de

fecha quince de diciembre del dos mil cinco, expedida por la Primera Sala Civil de

la Corte Superior de Justicia de Lima, que, Confirma la sentencia de primera

instancia en el extremo que declara Infundada la demanda en los seguidos por Jos

Flix Criollo Camacho contra Fernando Flores Sociedad Annima Contratistas

Generales y otro, sobre Tercera de propiedad; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha veintids de agosto del dos

mil seis, ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales de a)

interpretacin errnea de los artculos 1048 y 1050 del Cdigo Civil abrogado,

concordado con los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil, vigente puesto que la

Sala de mrito no ha tenido en consideracin que en la ficha matriz del predio en

litigio nmero cuatrocientos cuarenta y tres mil ochocientos diez, se inscribi el

acto jurdico de transferencia de propiedad con fines de vivienda a favor de la

Cooperativa demandada, el cual quedo inscrito en los Registros Pblicos el veinte

de marzo de mil novecientos setenta y nueve; en tal orden de ideas el impugnante

afirma que de acuerdo al artculo 2022 del Cdigo Civil vigente, existe

evidentemente derechos inscritos a mrito de disposiciones legales precisas que

amparan su derecho de propiedad, el cual es anterior a la demanda de dar suma de

dinero seguido entre los demandados, derecho que es corroborado con el contrato de

adjudicacin donde han intervenido funcionarios pblicos del Banco Central

Hipotecario del Per, entidad pblica que merece fe. El recurrente agrega que la

empresa Fernando Flores Sociedad Annima no puede alegar buena fe registral ya

que participo en la inscripcin de la memoria descriptiva y habilitacin urbana de

los lotes individualizados juntamente con el representante de la Cooperativa de

Vivienda El Pacfico, as aparece de la Ficha Matriz nmero cuatrocientos

cuarentitrs mil ochocientos diez; b) Aplicacin Indebida de los artculos 1048 y

1050 del Cdigo Civil abrogado, concordado con los artculos 2016 y 2022 del

actual Cdigo, puesto que en el caso de autos la posicin de la Sala Superior resulta

28

irregular toda vez que si bien se presume que esta aplica al caso de autos el artculo

2016 del Cdigo Civil, sin embargo no subsume los hechos dados antes de la

vigencia de la actual norma sustantiva, tal como est demostrado de lo actuado en

el proceso, adems, no valora todas las pruebas aportadas al proceso, en el especial

el proceso nmero doscientos treinticinco-noventisiete; el valor de la Ficha Matriz

nmero cuatro tres ocho uno cero L; las normas legales que amparan dicho registro

y, la participacin de la empresa Fernando Flores Contratistas Generales en la

constitucin de los derechos inscritos en la indicada ficha matriz, siendo as, las

presunciones arbitrarias de los jueces son totalmente errneas y parcializadas a

favor de la Constructora Fernando Flores Sociedad Annima; c) Inaplicacin del

Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, puesto que su derecho de propiedad

nace cuando estaba vigente el abrogado Cdigo Civil y posteriormente se adecua al

Cdigo Civil de mil novecientos ochenticuatro, por lo que de acuerdo al artculo

2120 del Cdigo Civil vigente, se rigen por la legislacin anterior los derechos

nacidos segn ella de hechos realizados bajo su vigencia aunque este Cdigo no los

reconozca, por consiguiente, el caso de autos se debi de regir con la derogada

legislacin; y d) Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los

actos procesales, sustentada en los siguientes agravios: d.1) Que, en el caso de

autos, la cuestin planteada es una tercera de propiedad por tanto la valoracin del

Juez tiene que remitirse al expediente que dio origen a la tercera, es decir el

proceso de dar suma de dinero signado con el nmero doscientos treinta y cinco -

noventisiete que se sigue ante el Sexagsimo Segundo Juzgado Especializado en lo

Civil de Lima, con mayor razn cuando el Juez lo ha admitido como prueba, sin

embargo dicho proceso no ha tenido a la vista, por lo que tal omisin acarrea la

nulidad de lo actuado, de conformidad con el artculo 1085 inciso 13 del Cdigo de

Procedimientos Civiles, concordado con el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil;

d.2) Que el Juez de la causa dispuso admitir como prueba el mrito de la Ficha

Matriz cuatrocientos cuarenta y tres mil ochocientos diez, por la importancia para

la solucin del conflicto materia de autos; no obstante los jueces han preferido

omitir pronunciamiento sobre esta prueba, resultando as la errnea interpretacin

de las normas materiales y la inaplicacin de las mismas, tal como se ha

demostrado anteriormente; d.3) Que el presente proceso nace de otro que se

encontraba en ejecucin de sentencia y el cual se rega por las normas del Cdigo de

Procedimientos Civiles, por tal razn, el caso subexamen tambin debi aplicarse

las normas del Cdigo de Procedimientos Civiles empero los jueces sin

fundamentacin alguna aplican al presente caso las reglas del actual Cdigo

Procesal Civil; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: PRIMERO.- Que, habindose

declarado procedente el recurso de casacin por motivos In Iudicando y por

contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se

impone examinar primero el segundo, puesto que su posible acogimiento eximira

pronunciamiento sobre el fondo de la controversia; SEGUNDO.- Que, el debido

proceso est referido al respeto de los derechos fundamentales consagrados en la

Constitucin Poltica, por el cual se posibilite que toda persona pueda recurrir a la

justicia para obtener la tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un procedimiento

legal con la observancia de las reglas procesales establecidas para procedimiento y a

travs del cual las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente

29

motivado con arreglo a ley; TERCERO.- Que, el derecho a la prueba es un

elemento del debido proceso, que posibilita a todo sujeto procesal que pueda utilizar

los medios probatorios que resulten necesarios para acreditar los hechos que le

sirven de fundamento a su pretensin, respecto a ello el autor Reynaldo Bustamante

Alarcn ha sealado que El derecho a probar tiene como contenido esencial el derecho a que admitan, acten y valoren debidamente los medios probatorios

ofrecidos por los sujetos procesales legitimados para ello, conforme a los principios

que lo inspiran y delimitan Asimismo, el derecho a probar resultara intil e ilusiorio si el juzgador no actuara los medios probatorios previamente admitidos de no actuarse un medio probatorio validamente admitido, causndose agravio a una

de las partes el derecho a probar se vera afectado. Obra El derecho fundamental a probar y su contenido esencial, En Priori Posada Giovanni y Bustamante Alarcn

Reynaldo Apuntes de Derecho Procesal, Ara: Lima, mil noventisiete, Pgina sesentitrs - noventicinco; CUARTO.- Que, asimismo resulta pertinente sealar a

tenor del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez

respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, lo que debe de aplicarse de manera concordante con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en

cuanto establece que Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin

slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su

decisin; QUINTO.- Que, en el caso de autos se advierte que la presente demanda versa sobre Tercera Excluyente de Dominio, a travs de la cual el actor Jos Flix

Criollo Camacho, sealando tener la calidad de propietario del bien inmueble

sublitis pretende la desafectacin que recae sobre el lote treintisiete de la manzana

K tercera etapa de la Urbanizacin El Pacifico, San Martn de Porres, en cuanto al

embargo que recae sobre el mismo y que se encuentra inscrito en la partida registral

de citado bien inmueble, habindose sealado expresamente en la demanda que el

embargo obra inscrito en la partida cuatro nueve cero cinco ocho cuatro cero cuatro

correspondiente a la ficha registral uno uno ocho dos seis cinco dos por renovacin

de la medida de embargo registrado en el asiento catorce de la Matriz cuatrocientos

cuarentitrs mil ochocientos diez; SEXTO.- Que, a su vez la parte demandada

Fernando Flores Sociedad Annima al momento de contestar la demanda ha

reconocido que la desafectacin que se pretende es respecto de una medida de

embargo que proviene de la una inscripcin que obra enla Ficha Matriz

cuatrocientos cuarentitrs mil ochocientos diez, habiendo ofrecido su parte como

medio probatorio el expediente principal que motivo la tercera solicitando se valore

la Ficha Matriz cuatrocientos cuarentitrs mil ochocientos diez del registro de

propiedad inmueble en donde aparecen las anotaciones anteriores a la compra venta

a favor del demandante; STIMO.-: Que, llegada a la etapa de la Audiencia de

Saneamiento Procesal y Conciliacin, el Juez fijo como punto controvertido el

determinar si procede levantar el embargo en forma de inscripcin que afecta el inmueble ubicado en el lote diecisiete de la manzana K - tercera etapa de la

Urbanizacin El Pacifico, distrito de San Martin de Porres; asimismo admiti como medio probatorio el expediente principal que motivo la tercera; OCTAVO.-

Que, conforme se advierte del trmite del proceso el Juez ha tenido a la vista el

30

expediente principal, habiendo sido incluso objeto de anlisis al declarar la nulidad

de una parte del trmite del presente proceso por haberse extinguido la

codemandada Cooperativa de Vivienda El Pacifico y ser necesario la intervencin

de su sucesor procesal conforme obra a fojas doscientos veinticuatro al doscientos

veintisis, asimismo se aprecia que citado Juez al momento de expedir sentencia ha

realizado un desarrollo cronolgico de los hechos en cuanto a las sucesivas

inscripciones en las partidas regstrales desde la Partida Matriz cuatrocientos

cuarentitrs mil ochocientos diez hasta la ficha trasladada uno uno ocho dos seis

cinco dos y partida cuatro nueve cero cinco ocho cuatro cero cuatro, dejando

constancia de los hechos e inscripciones que constan en el expediente principal al

proceso de tercera; NOVENO.- Que, sin embargo el Ad quem al momento de

sentenciar no ha citado ni sealado tener a la vista el expediente principal,

concluyendo que la escritura de compraventa a favor del actor de fecha trece de

septiembre de mil novecientos noventa y cinco, es anterior a la inscripcin del

embargo, el mismo que obra en la partida cuatro nueve cero cinco ocho cuatro cero

cuatro, sin mayor motivacin en cuanto a los antecedentes fcticos y regstrales, lo

que era pertinente considerando que se cuestiona un embargo cuya inscripcin

proviene de una partida regstral anterior, as como derechos de terceros que constan

en el cuaderno principal que origina el proceso de tercera, lo que permite concluir

que en el caso de autos no se ha cumplido con la motivacin adecuada ni suficiente,

pues la sentencia de vista contiene una decisin que no se sustenta en la valoracin

conjunta y razonada de los medios probatorios a admitidos en el proceso y por lo

tanto se trata de un fallo que no se ajusta a merito de lo actuado contraviniendo con

ello los preceptos contenidos en el artculo 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, en

cuanto a la finalidad de los medios probatorios y la valoracin conjunta y razonada

de los medios de prueba, lo que finalmente constituye afectacin al debido proceso,

principio constitucional contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin;

DCIMO.- Que, asimismo en cuanto a la ltima denuncia in procedendo

corresponde sealar conforme lo ha sealado el Ad quem, la presente demanda de

tercera de propiedad, ha sido interpuesta el ocho de junio del dos mil uno, por lo

que le corresponde la legislacin vigente al momento de la interposicin de la

presente accin puesto que si bien el presente proceso deriva de uno anterior que

versa obligacin de dar suma de dinero, cada proceso es autnomo en cuanto a las

regulaciones pertinentes conforme a la legislacin procesal, resultando de

aplicacin la segunda disposicin complementaria del Cdigo Procesal Civil en

cuanto seala que Las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las

reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales

con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado, de tal manera que las excepciones a que hace referencia la citada norma estn referidas al mismo

proceso, resultando evidente que este proceso de Tercera por el que se cuestiona el

embargo es distinto al citado proceso anterior; UNDCIMO.- Que, siendo as al

verificarse la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido

proceso, corresponde ampararse el recurso de casacin, careciendo de objeto

pronunciamiento en cuanto a los vicios in indicando por ordenarse el reenvo de los

autos. Que conforme a lo expuesto y a tenor del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo

31

396 del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin

interpuesto por Jos Flix Criollo Camacho, CASARON la resolucin impugnada

en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesentiocho, su

fecha quince de diciembre del dos mil cinco y ORDENARON que la Sala expida

nuevo pronunciamiento conforme a derecho, teniendo en cuenta lo expuesto en la

presente resolucin y disponiendo los trmites pertinentes para resolver teniendo a

la vista el cuaderno principal as como la ficha matriz; DISPUSIERON la

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Flix Criollo Camacho contra Fernando

Flores Sociedad Annima Contratistas Generales y otro, sobre tercera de

propiedad; y los devolvieron. Vocal Ponente Seor Sols Espinoza.-

S.S

TICONA POSTIGO

SOLIS ESPINOZA

MIRANDA CANALES

CASTAEDA SERRANO

MIRANDA MOLINA

32

2) Medios probatorios: Finalidad

No obstante los defectos formales de los medios probatorios el

Juzgador no puede desaprovechar ningn hilo conductor que le

permita llegar a la finalidad de los medios probatorios, no

procediendo la nulidad cuando, an siendo defectuosos, han

logrado cumplir su objeto.

CASACION N 1307-97/LIMA-CONO NORTE

Concordancia:

Cdigo Procesal Civil: Arts. 188, 198, 201, 386, inc. 3)

Lima, once de setiembre de mil novecientos noventiocho.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la

causa vista en audiencia pblica el diez de setiembre del ao en curso, emite la

siguiente sentencia; con los acompaados:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Fbrica Nacional de

Empaquetaduras Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas quinientos

treinticuatro, su fecha siete de mayo de mil novecientos noventisiete, que revocando

en parte la sentencia apelada de fojas cuatrocientos treintisis, su fecha treintiuno de

diciembre de mil novecientos noventisis, declara fundada en parte la demanda de

fojas diecisis, y ordena que la codemandada Fbrica Nacional de Empaquetaduras

Sociedad Annima -FANESA- restituya al accionante la suma de setenta mil dlares

americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio vigente a la fecha

de pago, intereses legales, ms una indemnizacin de daos y perjuicios por un valor

de cuatro mil nuevos soles, con costas y costos; confirmndola en lo dems que

contiene.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante ejecutoria de fecha catorce de noviembre de noviembre de mil

novecientos noventisiete ha estimado procedente el recurso por la causal relativa a la

contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso basado en

los siguientes cargos: a)Que la Sala da un valor a una Ejecutoria Suprema, en copia

simple, dictada en un proceso penal seguido contra una persona natural en el que la

recurrente no poda estar comprendida por ser persona jurdica, lo que vulnera el

Artculo ciento noventiocho del Cdigo Procesal Civil, pues las pruebas actuadas en

otro proceso deben constar en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional

respectivo y haber sido actuada con conocimiento de la parte contra quien se invoca;

b)Que se ha infringido el Artculo ciento noventisiete del cdigo acotado referido a

la valorizacin conjunta y razonada de la prueba.

3. CONSIDERANDO:

Primero.- Que, por criterios de exposicin es pertinente examinar la primera parte de

la denuncia referida a la infraccin del Artculo ciento noventiocho del Cdigo

33

Procesal sobre la eficacia de la prueba en otro proceso para luego proseguir con la

segunda parte del cargo referido para la valoracin de la prueba.

Segundo.- Que, conforme a la norma procesal antes acotada, las pruebas obtenidas

vlidamente en un proceso tiene eficacia en otro; para ello tales pruebas debern

constar en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber sido

actuadas con conocimiento de la otra parte contra quien se invocan.

Tercero.- Que, en efecto, la norma exige que aquella prueba actuada en un proceso

dado, para que tenga eficacia y ser valorada por el Juzgador en un determinado

sentido requiere dos aspectos claramente identificados: que la prueba conste en

copia certificada y que hayan sido actuadas con conocimiento de la parte contra

quien se invocan.

Cuarto.- Que, la prueba en que sustenta la recurrida, con el objeto de acreditar la

autenticidad de la firma del demandado Manuel Espinel Rosas, en el documento que

contiene el mutuo que da origen a la relacin contractual, es la Ejecutoria Suprema

del veintiuno de octubre de mil novecientos ochenticinco, en la cual se aprecia que

la firma negada por dicho demandado es autntica; sin embargo, cabe sealar que

dicha resolucin est contenida en un copia simple y adems, la recurrente no era

sujeto procesal en el proceso penal, en el que se emiti la indicada ejecutoria; por

ende, existe una virtual infraccin de la norma antes acotada.

Quinto.- Que, no obstante, cabe sealar conforme precisa el jurista Luis Alberto

Maurino, que la validez de los actos del proceso deben juzgarse atendiendo a la

finalidad que en cada caso concreto estn destinados a conseguir, no procediendo la

nulidad cuanto, aun siendo defectuosos, han logrado cumplir su objeto (Nulidades

Procesales, Buenos Aires, Editorial Astrea, mil novecientos ochenticinco, pgina

ocho).

Sexto.- Que, el principio de finalidad de los actos procesales es el telos interpretativo

frente a todo supuesto de anormalidad de los mismos, tan es as, que este criterio no

solamente rige con respecto al proceso en general sino tambin en el derecho

probatorio, concepcin que ha sido recogida por el Artculo doscientos uno del

Cdigo Procesal Civil, al sealar de un medios probatorios no invalida ste, si

cumple la finalidad.

Stimo.- Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos

expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos

controvertidos y fundamentar sus decisiones, tal como precisa el Artculo ciento

ochentiocho del Cdigo Adjetivo; siendo as, resulta que el medio probatorio

merituado por la recurrida ha cumplido la finalidad exigida en la norma acotada,

independientemente del sentido de la resolucin que ha resuelto el conflicto de

intereses.

Octavo.- Que, por otro lado, la prueba materia de anlisis, no obstante los defectos

denunciados en el cargo, por virtud del principio de adquisicin procesal puede ser

sometido a la tarea de valorizacin probatoria por cuanto en virtud del acotado

principio el Juzgador no puede desaprovechar ningn hilo conductor que le permita

llegar a la finalidad de los medios probatorios, en tanto el proceso mismo, ha

cumplido lo que, el profesor Jorge Peyrano llama la "funcin expropiadora" que

34

radica en conceder al proceso la potencialidad de apropiarse de determinadas

actividades procesales, incluyendo las pruebas, y como consecuencia de ello, el Juez

alcance los fines que la ley procesal asigna al proceso (Jorge W. , Peyrano, El

Proceso Civil, Editorial Astrea, Buenos Aires, mil novecientos setentiocho , pgina

trescientos treintinueve), siendo as, no se contraviene le derecho a un debido

proceso.

Noveno.- Que, en cuanto a la valorizacin de la prueba que el recurrente estima

equvocas que no se ha valorado en forma razonada y que se indican en el cargo,

cabe sealar que lo que se pretende es que reexamine la prueba referida de quin

suscribi el documento que contiene el mutuo no tena facultades para celebrar actos

jurdicos en nombre de la recurrida, actividad que no cabe hacerse en esta sede por

no ser su finalidad.

4. SENTENCIA:

Estando a los considerandos que preceden: declararon INFUNDADO el Recurso de

Casacin interpuesto por Fbrica Nacional de Empaquetaduras Sociedad Annima;

en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas quinientos treinticuatro,

su fecha siete de mayo de mil novecientos noventisiete; en los seguidos por don Jos

Luis Briceo Nez, sobre pago de dlares; CONDENARON al recurrente al pago

de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y

costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin la

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los

devolvieron.

SS. PANTOJA; ORTIZ ; SANCHEZ PALACIOS;

CASTILLO L.RS. ; CELIS.

35

3) Derecho a probar: Finalidad

El derecho a probar tiene por finalidad producir en la mente del juzgador el convencimiento sobre la existencia o no de los hechos

afirmados por los sujetos procesales, el cul resultara ilusorio si el juez

no apreciara razonadamente todos los medios probatorios actuados en el

proceso, con el fin de sustentar su decisin y que deben ser debidamente

valorados, caso contrario se le estara quitando toda su virtualidad y

eficacia. Dentro de la debida valoracin de los medios probatorios, se

deben tener presentes dos temas importantes que son: el principio de

unidad del material probatorio y los sistemas de apreciacin, pues

determinarn cundo debe concluirse que un medio probatorio ha sido

debidamente valorado.

Casacin N 810-2004 Arequipa

Sala Civil Transitoria.

Tercera de Propiedad.

Lima, veinticuatro de junio del dos mil cinco.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPBLICA, con los acompaados; vista la causa en la audiencia pblica

en el da de la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente

sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto

por Jos Ferro Chvez, contra la resolucin de fojas cuatrocientos treintiocho, de

fecha quince de enero del dos mil cuatro, que confirmando la apelada de fojas

trescientos ochentids, su fecha veintisiete de junio del dos mil tres, declara

infundada la demanda y que consentida se deje sin efecto la suspensin del proceso

nmero mil novecientos noventiocho guin mil ochocientos cincuentids; sin costos

ni costas; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez

de mayo del dos mil cuatro, expedida por sta Suprema Sala, se declar

PROCEDENTE el presente recurso, por las causales previstas en los incisos

segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto

es: a) la inaplicacin de normas de derecho material, alega que se han inaplicado los

artculos doscientos setentitrs, doscientos noventicinco y trescientos quince del

Cdigo Civil; y, b) la contravencin de normas que garantizan el derecho a un

debido proceso, denuncia que no se ha dado eficacia probatoria a la copia

certificada del acta de matrimonio, ms an, si no se ha formulado accin alguna

que declare su nulidad; asimismo, que no se han observado los artculos trescientos

y doscientos cuarentids del Cdigo Procesal Civil, referidos a la tacha y a la

prdida de la eficacia probatoria al declararse fundada la tacha, respectivamente;

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, corresponde examinar en primer lugar la

causal referida al inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo

Procesal Civil, es decir la relativa a la contravencin de normas que garantizan el

derecho a un debido proceso, porque de declararse fundado este extremo, resultara

innecesario examinar y pronunciarse sobre la otra causal; SEGUNDO: Que, el

recurrente sostiene que se ha vulnerado el debido proceso, toda vez que, no se le ha

36

dado la eficacia probatoria debida, a la copia certificada de la Partida de

Matrimonio, y contra la cual no se ha formulado accin alguna que declare su

nulidad, y que tampoco se han observado los artculos trescientos y doscientos

cuarentids del Cdigo Adjetivo, que establecen respectivamente, los mecanismos

para impugnar una prueba ofrecida y la prdida de la eficacia probatoria de un

documento cuya tacha es declarada fundada, lo que no ocurri en el presente caso,

por lo tanto, lo que el recurrente est cuestionando es el derecho a que se valoren

debidamente los medios probatorios actuados; TERCERO: Que, el derecho a probar

tiene por finalidad producir en la mente del juzgador el convencimiento sobre la

existencia o no de los hechos afirmados por los sujetos procesales, el cul resultara

ilusorio si el juez no apreciara razonadamente todos los medios probatorios actuados

en el proceso, con el fin de sustentar su decisin y que deben ser debidamente

valorados, caso contrario se le estara quitando toda su virtualidad y eficacia;

CUARTO: Que, dentro de la debida valoracin de los medios probatorios, se deben

tener presentes dos temas importantes que son: el principio de unidad del material

probatorio y los sistemas de apreciacin, pues determinarn cundo debe concluirse

que un medio probatorio ha sido debidamente valorado; QUINTO: Que, el principio

de unidad del material probatorio, establece qu todos los medios aportados al

proceso forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados,

confrontando uno a uno todos los medios de prueba, puntualizando su concordancia

o discordancia para finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas

se forme; SEXTO: Que, los sistemas de valoracin, siendo el adoptado por nuestro

ordenamiento procesal el de la sana crtica o libre apreciacin de los medios de

prueba, por el cual el juzgador est en libertad de valorar las pruebas actuadas en el

proceso de una manera razonada, crtica, basada en las reglas de lgica, la tcnica, la

ciencia, el derecho y las reglas de experiencia que sean aplicables al caso, y su

razonamiento debe ser explicado debidamente en la motivacin de su resolucin,

como garanta de conocer las razones que lo llevaron a tomar tal decisin, evitando

as que se cometan arbitrariedades; STIMO: Que, si bien la tacha es una cuestin

probatoria que tiene por finalidad cuestionar defectos formales de los instrumentos

presentados, y no la nulidad o falsedad de los actos contenidos en los mismos, los

que se deben hacer valer en va de accin; y de ser fundada la tacha el documento

afectado perder su eficacia probatoria; sin embargo, no es la nica forma para que

ocurra ello, pues como bien se ha mencionado en los considerandos precedentes,

depender del examen de la totalidad de las pruebas y de la libre valoracin que el

juez efecte para saber que pruebas le producen mayor conviccin o eficacia, ,

debiendo justificar tal decisin en la motivacin de sus resoluciones; OCTAVO: En

tal sentido, tanto el A quo como la Sala de mrito, han observado el principio de

unidad del material probatorio, as como los sistemas de valoracin, al haber

compulsado debidamente y en forma conjunta la copia certificada del Acta de la

Partida de Matrimonio con las Pericias Grafotcnicas que obran a fojas ciento

setenta y doscientos veintiocho, las mismas que concluyen que, la firma del Alcalde

Eduardo Osca Cceres que figura en la citada Acta, no proviene de su puo grfico,

lo que conlleva a que dicha prueba aportada genere dudas y no cause

convencimiento, no obstante que no existe tacha de por medio, por lo que, la

decisin del juzgador se encuentra justificada en la parte considerativa, tanto en la

37

sentencia apelada como en la recurrida; NOVENO: En consecuencia, no existe

vulneracin al debido proceso por las causales admitidas, conforme a lo mencionado

en los considerandos precedentes, al ser el propio ordenamiento procesal que en su

artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, dota de tales herramientas al

juzgador, y le exige como garanta y control la libre valoracin de las pruebas, y que

su criterio o decisin se encuentre motivado, lo cual se ha cumplido en ambas

instancias; DCIMO: Que, para determinar si en el presente caso se ha violado el

derecho sustantivo, por inaplicacin de los artculos doscientos setentitrs,

doscientos noventicinco y trescientos quince del Cdigo Civil, resulta necesario

revisar las pruebas aportadas al proceso, no para cambiar el sentido de la decisin de

la instancia de mrito, sino para determinar si las aludidas normas son aplicables o

no y es que las normas materiales se aplican a los hechos acreditados en el proceso

utilizndose los medios probatorios; UNDECIMO: En cuanto al artculo doscientos

setentitrs del Cdigo Civil, que establece "La duda sobre la celebracin del

matrimonio se resuelve favorablemente a su preexistencia si los cnyuges viven o

hubiesen vivido en la posesin constante del estado de casados", analizadas las

pruebas aportadas, se aprecia que no existen documentos aportados por las partes

que acrediten el tiempo que ejercieron el denominado estado de casados, toda vez

que, como bien sealan tanto el demandante como su cnyuge al contestar la

demanda, se encuentran separados de hecho, por lo que su aplicacin no variara en

absoluto el sentido de la parte resolutiva de la recurrida; DECIMO SEGUNDO:

Que, respecto al artculo doscientos noventicinco del Cdigo Sustantivo, que

enuncia: "Antes de la celebracin del matrimonio, los futuros cnyuges pueden optar

libremente por el rgimen de sociedad de gananciales o por el separacin de

patrimonios, el cul comenzar a regir al celebrarse el casamiento. (...) A falta de

escritura pblica se presume que los interesados han optado por el rgimen de

sociedad de gananciales"; de las pruebas existentes tenemos que la Partida de

Matrimonio, le da el correlato a la presente norma, sin embargo su eficacia

probatoria se encuentra enervada o lo es lo mismo, no causa convencimiento, debido

a que las dos pericias Grafotcnicas concluyen que, la firma del Alcalde que obra en

el Acta de Matrimonio no corresponde a su titular, no correspondiendo a esta

Suprema Sala revalorar o reexaminar dicha prueba, por no constituir uno de los fines

de la casacin, por lo que su aplicacin tampoco cambiara el sentido del fallo;

DECIMO TERCERO: Finalmente, el artculo trescientos quince del Cdigo Civil,

en su primer prrafo establece lo siguiente: "Para disponer de los bienes sociales o

gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer. Empero, cualquiera de

ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro; del anlisis de las

pruebas existentes en autos, se tiene que la Partida de Matrimonio es el documento

que les da la calidad de marido y mujer al demandante y a la codemandada

respectivamente, pero como se ha mencionado anteriormente, la citada prueba no

causa convencimiento en el juzgador, no correspondiendo a esta instancia

reexaminar las pruebas aportadas, por lo que tambin este extremo deviene en

infundado; DECIMO CUARTO: En consecuencia, se advierte que no se han

configurado las causales en que se ha sustentado el recurso casatorio, esto es

inaplicacin de los artculos doscientos setentitrs, doscientos noventicinco y

trescientos quince del Cdigo Civil; y, la contravencin de los artculos doscientos

38

cuarentids y trescientos del Cdigo Adjetivo, as como el no darle eficacia

probatoria a la copia certificada del Acta de Matrimonio, ms an si no se ha

formulado accin alguna que declara su nulidad, por lo que, estando a lo expuesto y

en aplicacin del artculo trescientos noventisiete del citado Cdigo Procesal;

SENTENCIA: Por estas consideraciones; declararon: INFUNDADO el recurso de

casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentids por Jos Ferro Chvez; en

consecuencia NO CASARON la resolucin superior de fojas cuatrocientos

treintiocho, su fecha quince de enero del dos mil cuatro; CONDENARON al

recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;

DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano",

bajo responsabilidad; en la causa seguida por Jos Ferro Chvez contra Candelaria

Cabrera Aguilar y otro, sobre tercera de propiedad; y, los devolvieron.-

S.S.

PAJARES PAREDES

ROMAN SANTISTEBAN

LOZA ZEA

SANTOS PEA

PALOMINO GARCIA

39

4) Prueba: Finalidad en el proceso

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos

expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de

los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones: stos

forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados

por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los

diversos medios de prueba, para finalmente concluir sobre el

convencimiento que a partir de ellas se forme.

CAS. N 2212-2004 LIMA (El Peruano, 02-06-06)

Lima, veintisis de octubre del dos mil cinco.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil doscientos doce del dos mil cuatro,

en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la

siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el

demandado Antonino Wilmer Reyes Fabin contra la sentencia de vista de fojas

doscientos veinte, su fecha veintiocho de abril del dos mil cuatro, expedida por la

Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la

sentencia apelada que declara fundada la demanda; en los seguidos por el Banco de

Crdito del Per, sucesor procesal del Banco Santander Central Hispano - Per,

contra Antonino Wilmer Reyes Fabin y Felicia Porras Pino, sobre desalojo por falta

de pago:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de octubre

del dos mil cuatro, obrante a fojas diecinueve del cuaderno formado en este Supremo

Tribunal, se declar procedente el recurso por la causal prevista en el inciso tercero

del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la

contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; como

fundamentos de la causal invocada se describe, que el Juzgado no ha cumplido con

hacer una valoracin adecuada de las pruebas aportadas, de lo contrario jams

hubiese dictado dicha sentencia, dejando de lado pruebas obligatorias como la carta

notarial, pues habra verificado que no se ha cumplido con enviar sta conforme a

ley, y por ende no prosperara la presente accin; incurriendo en igual error la Sala

ya que en su considerando sexto repiti lo antes mencionado por el Juez. Asimismo,

sostiene que la sentencia de vista se ha limitado en consignar que no han pagado, sin

tener en cuenta el requisito formal consistente en la carta notarial, para despus

iniciar la accin de desalojo, y si bien el demandante acompaa una carta, de la

misma no se infiere que se trate de un contrato de arrendamiento financiero

celebrado entre el Banco y los demandados, no existiendo motivacin de la sentencia

al no existir expresin clara de lo que se decide u ordena;

40

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el derecho al debido proceso es un derecho fundamental de los

justiciables, el cual no slo les permite acceder al proceso, ejercitando su derecho de

accin, sino tambin el usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con

el fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin emitida

con sujecin a ley;

Segundo.- Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos

expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos

controvertidos y fundamentar sus decisiones: stos forman una unidad y como tal

deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta, confrontando

uno a uno los diversos medios de prueba, para finalmente concluir s