1

LA OTRA HISTORIA EN DEMOCRACIA Y EN

DICTADURA

Miguel Silva Denis

2

José Ingenieros “Hacia una moral sin dogmas”

“La verdad –como expresión abstracta de todas las

verdades parciales- esta en formación continua. Aunque

los resultados de quienes la investigan sean relativos y

perfectibles, es seguro que cada siglo, cada lustro,

contribuye a su formación, depurándola de algún error;

sólo asentándose sobre la base de una experiencia que

crece incesantemente, podrá la metafísica del porvenir

aumentar la legitimidad de las hipótesis con que el hombre

se atreve a descifrar lo mucho desconocido que aún queda

en la naturaleza.”

“La más ligera sombra de fraude destruye

espontáneamente todo buen efecto. En cambio, decid

siempre la verdad, y todas las cosas hablarán a favor

vuestro; hasta las raíces de las hierbas parecerán moverse

bajo la tierra, para exaltaros.”

“LA “VIA CHILENA HACIA EL SOCIALISMO”- Salvador

Allende”

“Como Rusia, entonces, Chile se encuentra ante la

necesidad de iniciar una manera nueva de construir la

sociedad socialista: la vía revolucionaria nuestra,

la vía pluralista, anticipada por los clásicos del marxismo,

pero jamás antes concretada. Los pensadores sociales han

3

supuesto que los primeros en recorrerla serían naciones

más desarrolladas, probablemente Italia y Francia,

con sus poderosos partidos obreros de definición

marxista.

Sin embargo, una vez más, la historia permite romper con

el pasado y construir un nuevo modelo de sociedad, no

sólo donde teóricamente era más previsible, sino donde se

crearon condiciones concretas más favorables para su

logro. Chile es hoy la primera nación de la Tierra llamada a

conformar el segundo modelo de transición a la sociedad

socialista.

Este desafío despierta vivo interés más allá de las fronteras

patrias. Todos saben, o intuyen, que aquí y ahora, la

historia empieza a dar un nuevo giro, en la medida que

estemos los chilenos conscientes de la empresa. Algunos

entre nosotros, los menos quizás, sólo ven las enormes

dificultades de la tarea.

Otros, los más, buscamos la posibilidad de enfrentarla con

éxito. Por mi parte, estoy seguro que tendremos la energía

y la capacidad necesarias para llevar adelante nuestro

esfuerzo, modelando la primera sociedad socialista

edificada según un modelo democrático, pluralista y

libertario.

Los escépticos y los catastrofistas dirán que no es posible.

Dirán que un Parlamento que tan bien sirvió a las clases

dominantes es incapaz de transfigurarse para llegar a ser

el Parlamento del Pueblo chileno.

4

Aún más, enfáticamente han dicho que las Fuerzas

Armadas y Carabineros, hasta ahora sostén del orden

institucional que superaremos, no aceptarían

garantizar la voluntad popular decidida a edificar el

socialismo en nuestro país. Olvidan la conciencia

patriótica de nuestras Fuerzas Armadas y de

Carabineros, su tradición profesional y su sometimiento al

poder civil. Para decirlo en los propios términos del

general Schneider, en la Fuerzas Armadas, como «parte

integrante y representativa de la Nación y como estructura

del Estado, lo permanente y lo temporal organizan y

contrapesan los cambios periódicos que rigen su vida

política dentro de un régimen legal».

Por mi parte declaro, señores miembros del Congreso

Nacional, que fundándose esta institución en el voto

popular, nada en su naturaleza misma le impide renovarse

para convertirse de hecho en el Parlamento del pueblo. Y

afirmo que las Fuerzas Armadas chilenas y el Cuerpo de

Carabineros, guardando fidelidad a su deber y a su

tradición de no interferir en el proceso político, serán el

respaldo de una ordenación social que corresponda a la

voluntad popular expresada en los términos que la

Constitución establezca.

Una ordenación más justa, más humana y más generosa

para todos, pero esencialmente para los trabajadores que

hasta hoy dieron tanto sin recibir casi nada.

Las dificultades que enfrentamos no se sitúan en ese

campo. Residen realmente en la extraordinaria

complejidad de las tareas que nos esperan:

5

institucionalizar la vía política hacia el socialismo, y

lograrlo a partir de nuestra realidad presente, de sociedad

agobiada por el atraso y la pobreza propios de la

dependencia y del subdesarrollo; romper con los factores

causantes del retardo y al mismo tiempo edificar una

nueva estructura socioeconómica capaz de proveer a la

prosperidad colectiva.”

Salvador Allende –Discurso ante el Congreso de la

República- 21 de Mayo de 1971

“Naturalmente, cuando se habla de las condiciones para la

revolución no se puede pensar que todas ellas se vayan a

crear por el impulso dado a las mismas por el foco

guerrillero. Hay que considerar siempre que existe un

mínimo de necesidades que hagan factible el

establecimiento y consolidación del primer foco. Es decir,

es necesario demostrar claramente ante el pueblo la

imposibilidad de mantener la lucha por las

reivindicaciones sociales dentro del plano de la contienda

cívica. Precisamente, la paz es rota por las fuerzas

opresoras que se mantienen en el poder contra el derecho

establecido.

En estas condiciones, el descontento popular va tomando

formas y proyecciones cada vez más afirmativas y un

estado de resistencia que cristaliza en un momento dado

6

en el brote de lucha provocado inicialmente por la actitud

de las autoridades.

Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma

de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga al

menos una apariencia de legalidad constitucional, el brote

guerrillero es imposible de producir por no haberse

agotado las posibilidades de la lucha cívica.”

“Guerra de Guerrillas”- Ernesto “Che” Guevara

7

INTROITO

Cuando Tomás Moro escribe su “Utopía” despierta en amplios

espectros de la humanidad el interés por el socialismo, comienza

todo un proceso de elaboración de ideas y de movimientos políticos

que van abarcando a los sectores desposeídos de la humanidad e

inspiran la Revolución Francesa en 1789 hecha bajo la consigna de

libertad, igualdad y fraternidad que hasta el día de hoy es la consigna

utópica que todavía persigue la humanidad.

En nuestro Uruguay las ideas de izquierda van tomando fuerza a

principios del siglo XX pero es recién en la segunda mitad del siglo

que comienzan su proceso de auge y se constituyen en una fuerza

política real cuando en el país se agrava toda la situación económica,

política y social a partir de la Reforma Cambiaria y Monetaria

formulada por el Cr. Azzini y aplicada desde 1958 con el primer

gobierno blanco de este siglo.

En las elecciones de Noviembre de 1962 a pesar de que la izquierda

va en dos agrupamientos, uno, la Unión Popular conformado por el

Partido Socialista y los blancos liderados por Enrique Erro y el otro,

el FIDEL (Frente Izquierda de Liberación) con el Partido Comunista

y líderes blancos como Luis Pedro Bonavita, Aguirre Gonzalez y

colorados con Elichirigoity a la cabeza, que obtienen el 2,3% y el 3,6

% de los votos respectivamente, marcando por primera vez una

votación que supera el 2 o 3 % que desde 1920 hasta ese entonces se

venía dando.

Y en Noviembre de 1966 el FIDEL con el 5,7% de los votos más el

1,1% del P. Socialista y la Unión Popular consolidan un proceso que

va creando las condiciones para la unión de toda la izquierda incluso

8

aquella que surge en el seno de los partidos tradicionales producto

del abrupto agravamiento de la crisis después que en Junio de 1968

se decreta la congelación de precios y salarios, la creación de la

COPRIN por parte del gobierno de Pacheco que desata la creciente

movilización de obreros y estudiantes y la represión desenfrenada

con la muerte de Liber Arce, Susana Pintos y Hugo de los Santos,

jóvenes estudiantes, mártires del pueblo en la lucha democrática

por sus derechos e intereses.

Cuando en el año 1970 varios dirigentes políticos colorados se van

del partido y uno de ellos, Zelmar Michelini en Julio de 1970

conforma con el Partido Demócrata Cristiano el Frente del Pueblo se

acelera un proceso de unificación que culmina en Febrero de 1971

con la conformación del Frente Amplio que aglutina a vastos

sectores de la izquierda y que recibe su bautizo de pueblo el 26 de

Marzo de ese año en un acto multitudinario en la Explanada

Municipal donde el General Seregni nominado como candidato a

Presidente por dicha coalición pronuncia un histórico discurso.

Ese mismo año en las elecciones de Noviembre de 1971 con el 18,3%

de los votos se consolida un proyecto de izquierda que nace para

quedarse bajo la consigna “hermano no te vayas: ha nacido una

esperanza”.

9

LA VERDADERA HISTORIA

“Hago falta... Yo siento que la vida se agita nerviosa si no

comparezco, si no estoy... Siento que hay un sitio para mí en la fila,

que se ve ese vacío, que hay una respiración que falta, que defraudo

una espera... Siento la tristeza o la ira inexpresada del compañero, el

amor del que me aguarda lastimado... Falta mi cara en la gráfica del

pueblo, mi voz en la consigna, en el canto, en la pasión de andar, mis

piernas en la marcha, mis zapatos hollando el polvo... Los 7 ojos

míos en la contemplación del mañana... Mis manos en la bandera, en

el martillo, en la guitarra, mi lengua en el idioma de todos, el gesto

de mi cara en la honda preocupación de mis hermanos.”

Alfredo Zitarrosa

“Y créanme hace muchos años que me viene provocando la figura de

Arismendi. Y más aún, atrás de la figura de Arismendi esa tradición

tan relevante en la historia de la República, la tradición comunista.

Una tradición cargada de una historia gigantesca que va más allá de

la ideología, que comporta compromisos humanos, con carga de

ideas pero también con carga de hombres. Hace años que vengo

bregando entre mis estudiantes para que alguno de ellos haga una de

las biografías más importantes que le falta a este país. La biografía

de Rodney Arismendi. Sin duda uno de los uruguayos más

relevantes del siglo XX. Una de las figuras políticas centrales de este

país. Tal vez las anteojeras del provincianismo o del anticomunismo

han podido opacar esa realidad que rompe los ojos. Rodney

Arismendi por su trayectoria política, por su proyección

internacional que lo hizo una de las figuras de referencia de una de

10

las dos superpotencias del siglo XX. Fue sin duda una de las figuras

políticas más relevantes.

Diría algo más, fue tal vez uno de los políticos más renovadores y

más exitosos con una mirada estratégica, cargada de historia.

Por eso ese afán de entender a Arismendi, de encontrar su mejor

versión.

Pero a través de él, de llegar a lo que más me importa, la tradición

comunista. Ese color absolutamente indispensable. Esa historia que

está todavía por hacer, por reconstruir, esa gran aventura hecha

desde un enfoque ciudadano y hecha también desde el oficio, desde

la mirada del historiador, créanme, es una tarea

extraordinariamente provocadora y relevante.”

Gerardo Caetano –Homenaje a Rodney Arismendi – 12 de

Noviembre de 2008

A esta altura y antes de proseguir con esta historia hay que trazar

una frontera bien delimitada y que es 1990 en adelante donde se

produce una crisis estructural y terminal en el seno de esta otrora

gran fuerza política. Pero hoy pretende la actual dirigencia (pobre

sombra de las anteriores) difuminar dicha frontera y capitalizar esa

épica y legendaria historia a favor de la caricatura del P.C.U. que hoy

no convoca, ni motiva a nadie, que confunde y que representa a

medio centenar de miles de voluntades y que se abroga tradiciones

que no construyó, historias de otros grandes hombres que nada

tienen de común o afín a quienes dirigen hoy esta sombra chinesca

que es el actual Partido Comunista.

Por eso quiero antes de proseguir con este preámbulo citar a un

grande, a uno de los artífices en la construcción de esa gigantesca

“tradición comunista” al decir de G. Caetano y que es el entonces

11

senador del Partido Comunista Enrique Rodriguez, de origen

zapatero, dirigente del Sindicato de la Industria del Cuero y después

Secretario General de la legendaria U.G.T., ensayo en la década de

los ’40 y ’50 de lo que después fue la C.N.T..

A 40 AÑOS DE LOS ACONTECIMIENTOS DE ABRIL Y

MAYO DE 1972.

“Uruguay: Raíces de la madurez del movimiento obrero” (extracto)

Páginas 156, 157, 159 y 160

Escrito por Enrique Rodriguez (en ese entonces Senador de la

República)

“1972: Los Nubarrones del golpe fascista

Nuevos rasgos tácticos

Nada de proclamas tremebundas en el vacío o destinadas al archivo,

sino medidas firmes para colocar a la organización a la altura de las

agravadas responsabilidades. Sólo esa pertinaz obra simultánea de

reforzamiento en lo ideológico y en las bases materiales para

combatir, explica la seguridad con la que hablaba la CNT y actuaba,

cuando ya asomaban las negras nubes del golpe de Estado.

El plan de la CNT consistía en detener con el movimiento de masas

el curso fascistizante, aglutinar fuerzas lo suficientemente amplias

como para derrotar a la oligarquía a cuyos intereses respondía el

plan de los militares de derecha. Se trataba de desgastar a este

gobierno de base popular efímera, defendiendo las libertades

democráticas y evitar el golpe fascista a través de la unidad del

pueblo.

12

No hubo tregua de la clase obrera cuando Bordaberry asumió el

mando. Ya el 14 de Marzo, día de la apertura del Parlamento, el

Palacio Legislativo fue rodeado por multitudes convocadas por CNT

y FEUU. El 13 de Abril una imponente jornada paraliza el país con

participación junto a la clase obrera, de estudiantes y profesores, de

comerciantes minoristas, contra un decreto salarial congelatorio y

expropiatorio para los trabajadores, que mostraba la orientación

antipopular del gobierno de Bordaberry. Desde sus primeros días el

gobierno se veía acorralado por una verdadera marea obrera y

popular. Era un gobierno débil, que no tenía mayoría parlamentaria

sólida, ni siquiera el apoyo total del sector que lo había llevado al

poder, que podía ser y estaba siéndolo, jaqueado por una justa

táctica de hostigamiento con grandes masas en la calle. De existir

entonces un desarrollo “normal” de estas circunstancias, el destino

de Bordaberry estaba sellado: debía renunciar y abrir paso a las

opciones constitucionales. De que esto era lo que estaba planteado

hemos tenido confirmación impensada cinco años después.

Efectivamente, en su discurso del 21 de Mayo de 1977 en Paysandú,

el títere Aparicio Méndez dijo textualmente:

“….el Poder Ejecutivo se encontró solo y ocurrió lo que

necesariamente tenía que ocurrir: o el Presidente renunciaba… o

asumía la responsabilidad de salvaguardar la seguridad pública. Y lo

hizo con el apoyo de las Fuerzas Armadas.”

Pero el Uruguay en 1972 no era un país para desarrollos lineales y lo

normal era desde hacía años el curso de sobresaltos, violencia

desatada y lucha de clases agudísima. Cuando referimos como la

CNT y su actuación madura operaron, no debemos olvidar que era

éste y no un escenario ideal, “normal”, en el que se desarrollaba su

acción: y esto agrega más méritos a su historial.

13

Ya hemos consignado la particularidad uruguaya de la permanente

presencia del MLN actuando con sus métodos propios de acción

directa (secuestros, asaltos, ajusticiamientos, etc.) y que pretendía

ser competitivo con las luchas de masas del movimiento obrero y

popular. Ya hemos ilustrado hasta con anécdotas –hechos- el

resultado no pocas veces contraproducente de esa acción “paralela”.

Ahora volvería a repetirse, con consecuencias mayores, dado el nivel

de esas acciones y los planes del enemigo común.

Tal vez debemos hacer un breve paréntesis para referirnos a la

actitud del MLN ante las elecciones de 1971, porque ésta algo tiene

que ver con lo ocurrido en 1972. Ante la marejada popular que

significó la postulación del Frente Amplio y del general Seregni, el

MLN debió ceñirse a una realidad que existía más allá de sus deseos.

El clima de masas era muy cálido, saturaba todos los ambientes, la

expectativa sobre un anhelado triunfo del Frente Amplio, que la

imaginación popular pregonaba ansiosamente como posible, era un

hecho. Ese clima prendió también en los sectores sociales que

apoyaban al MLN; este debió comprender que sus acciones directas

y armadas durante la campaña electoral serían contraindicadas, ya

que tendrían el rechazo de masas inmensas que habían apostado con

alma y vida al triunfo del Frente Amplio. De todo ello surgió una

declaración suya de simpatía hacia el Frente Amplio y de “tregua”

en dichas acciones. Más allá de que tal actitud expectante no podía

significar ninguna modificación de su táctica, ese contacto directo de

militantes y activistas con la atmósfera de lucha y de entusiasmo de

grandes masas no pudo dejar de surtir efectos. Tal vez haya sido ese

factor el que impidió que cayera en un anticomunismo cerrado y

obtuso como ha ocurrido con movimientos “ultras” de otras

latitudes. Mirado sin prejuicios, este hecho sería una nueva

14

demostración de cómo, por su base social y su origen no era del todo

impermeable a las corrientes más hondas del pueblo.

Pero pasada la elección, y aunque se encontró ante un panorama

bastante diferente al pensado, retorno a su táctica comenzando el 14

de Abril con una acción de represalia de cierta envergadura. Fue

evidente que las fuerzas represivas del régimen habían acumulado

experiencia y medios –con la colaboración de la siniestra CIA y el

Pentágono- y comenzaron a partir de esa acción, la labor de

aniquilamiento militar del MLN. En ese momento ya se puso en

evidencia el intento de involucrar en esa sangrienta represión a

todas las fuerzas de izquierda, a través de provocaciones en locales

del Frente Amplio y del Partido Comunista, pasos previos para

hacerlo contra la CNT, la FEUU, la Universidad, etc..

Como era de prever esta violenta acometida reaccionaria, al obligar a

las fuerzas populares a responder a ella para evitar ser aniquiladas,

trastocó los planes de cercar y acorralar al gobierno, que se había

comenzado a aplicar al otro día de la elección y que había culminado

en una primera etapa el 13 de Abril de 1972.

Ante los sangrientos hechos del 14 de Abril, por su inmensa

gravedad, los ejes de la atención pública se desplazaron de las

grandes acciones de masas, hacia la confrontación y el ajuste militar

de cuentas entre el MLN y las fuerzas represivas. El gobierno

aprovechó el dramatismo de esos hechos y la confusión de las

provocaciones, para obtener del Parlamento la suspensión de las

garantías individuales y la declaración –increíble si no fuese cierta-

de “estado de guerra interno” que, a pretexto de estar dirigidas

contra la guerrilla urbana se enfilaban también contra la izquierda y

todo el movimiento popular.. Puede dar una imagen del clima que

se había creado el hecho que la oposición burguesa (el Partido

15

Nacional) tan enfrentada a Bordaberry , votó esa ley draconiana.

Más allá del miedo y del odio de clase, fue evidente que el ambiente

de paroxismo y pánico creado por la reacción, la arrastró a esa

posición que a la postre sería suicida.

En tan graves momentos, la CNT y sus aliados apelaron a la

movilización popular para cortar la provocación y tratar de

restablecer los centros reales de la lucha popular. Afortunadamente

no estuvo sola en esa tarea. El Frente Amplio por intermedio del

general Seregni, el Partido Comunista con la voz de Rodney

Arismendi, en grandes actos de masas, promovieron la cuestión en

los mismos términos que la Central. Se planteó entonces el tema de

cómo volver a su cauce el movimiento. Formulando que el país no

podía seguir en la “espiral de exterminio”, que se imponía la

necesidad de pacificación con soluciones adecuadas a los problemas

sorteando el riesgo de la guerra civil y el baño de sangre.

No era –por supuesto- un gesto plañidero y mendicante. La CNT

sabía que en el gobierno y en las Fuerzas Armadas pululuban los

fascistas que impulsaban a Bordaberry a ese baño de sangre. Pero

sabía también que las inmensas masas populares y todas las fuerzas

de tradición democrática querían evitarlo. La demanda proclamada

por el general Seregni, solemne y responsablemente, de “pacificación

para los cambios, cambios para la paz”, salía al encuentro y se

apoyaba en ese sentir popular muy hondo. Esos reclamos se

hicieron con el respaldo de acciones de masas mostrando a los

fascistas que no les sería fácil su camino hacia la dictadura. De la

iniciativa y capacidad de respuesta de CNT, aún ante hechos de

violencia tan inusitados, dan buena prueba los paros generales

inmediatos, en horas, después de conocerse el asesinato a sangre fría

–por fuerzas represivas- de ocho patriotas trabajadores, en un local

16

del Partido Comunista. El sepelio de esos mártires se transformó en

gigantesca demostración de repudio al fascismo.

A los pocos días al llamado de la CNT, un clamoroso Primero de

Mayo rubricaba este comienzo de contraofensiva popular que volvía

a poner a Uruguay combatiente en los rieles de la confrontación

“oligarquía o pueblo” y, a su frente, el programa de soluciones a la

aguda situación del país.

Pero quien haya vivido esas jornadas tan tensas, será claro que solo

un movimiento dotado de fortaleza ideológica, de objetivos

estratégicos y tácticos muy claros y de capacidad práctica de

movilización de masas podía, en tan corto tiempo, conjurar el

peligro de aniquilamiento que empujaban los fascistas incrustados

en el gobierno y en las FF.AA. y replantear los temas reivindicativos

candentes, el campo de batalla en el que el gobierno y la oligarquía

se sentían acorralados e inermes.

En ese terreno, promoviendo siempre su programa y llamando a la

unidad de todas las fuerzas democráticas a conjurar el peligro de que

el país se sumiera en una ola de sangre, la CNT –que tuvo a su lado

al Frente Amplio- luego del 1º de Mayo trató de colocar en el centro

de la vida nacional el sello de las reclamaciones populares. En gran

medida lo logro. Y no fue porque las fuerzas regresivas , la CIA, la

embajada yanqui, los generales derechistas, hubieran renunciado a

sus planes. Por el contrario, los que habían asesinado a los ocho

patriotas en forma brutal, los que torturaban y mataban en las

mazmorras policiales y en los cuarteles, seguían empeñados en pasar

a la ofensiva general contra todo el movimiento bajo el pretexto de la

“subversión”. La lucha sindical por reclamos justos, llevados al

tapete de la discusión con amplio respaldo de masas, una y otra vez

acorralaba a quienes en el seno de las FF.AA. incitaban a utilizar las

17

fuerzas represivas contra los sindicatos. Por otro lado, las denuncias

de la CNT sobre la corrupción en las esferas del gobierno y la

oligarquía, por lo tanto, ayudaron a detectar una inquietud en

algunas esferas de la oficialidad militar. Esta se expresaba en

discusiones y en documentos que en el interior de los cuarteles eran

motivo de debates y que giraban en derredor de interesantes

problemas nacionales.”

18

Un largo Prólogo

EL INFIERNO EN DICTADURA

UNO

“Al hacerse público este documento, en EE.UU. se apresuraron a

desmentirlo, y como respuesta, la prensa india reprodujo la

fotocopia. Se tuvo que retirar la mentís, tanto más cuando Casey,

director de la CIA, confirmó que el “documento de Kirkpatrick” es la

guía de acción para el servicio de inteligencia y la diplomacia

estadounidenses.”

“Según el diario indio “Patriot”, la autora de este documento fue

Jean Kirkpatrick, representante permanente de EE.UU. ante la ONU

y uno de los principales ideólogos de la “cruzada” de Reagan contra

los países en vías de desarrollo que aplican una política

independiente y no desean someterse a la imposición

estadounidense.”

“En el documento se dice: “EE.UU. debe establecer la dominación

política sobre las zonas estratégicas clave como son el Caribe, el

Mediterráneo, Africa del Sur, los Océanos Indico y Pacífico,

incluyendo el golfo Pérsico y el mar Rojo, y también sobre las

regiones productoras de materias primas esenciales” El documento

se publico en el diario hindú “Patriot” 25-01-1983 y estos

comentarios son de Vladimir Bolshakov “Terrorismo a la

norteamericana” (Editorial Progreso-1986- Moscú)

“¿Cómo lograr estos fines? El documento señala que “para ello

deben realizarse acciones múltiples, incluidas operaciones especiales

19

para apoderarse de las fuentes de materias primas esenciales en caso

de presión externa o interna que cree la amenaza del cese de su

producción o suministro. Por eso, debe ser asegurada la presencia

militar permanente en tales tareas.” Ibidem

Un comentario actualizado, ahora en este Siglo XXI en que vivimos,

ya con la segunda invasión a Iraq consumada y con la

“vietnamización” de la ocupación militar o de la guerra, aquel

famoso “Documento de Santa Fe” aparecido en los primeros años de

la década de los ´80, se parece tanto a la situación que hoy vivimos

si tenemos en cuenta que Iraq es capaz de producir mucho más

petróleo que Venezuela y que está en la zona de mayor producción

mundial de hidrocarburos (Irán, Kuwait, Arabia Saudí, etc.):

“incluidas operaciones especiales para apoderarse de las fuentes de

materias primas esenciales..”. La única diferencia con aquel

documento es que el peligroso enemigo ya no es el “totalitarismo

soviético” que se exorcizó sino el “terrorismo radical islámico”.

Pero volvamos a aquella época....

Un artículo del columnista de la Revista “Visión”, Mariano

Grondona, nos servirá para comenzar a tratar un tema espinoso pero

interesante en cuanto descifra el proceso de montaje de una mentira

intelectual acicalada por una lógica vulgar y simplista.

Comenta Grondona en uno de sus artículos “Supuesto representante

del pueblo proletario, el comunismo es, en la realidad, un sistema

que llega al poder en la punta de las bayonetas.” Cita,

anteriormente, como ejemplos de ese ascenso violento al poder en

China, Indochina, Cuba, Nicaragua, Angola, Afganistán como

resultado de guerras convencionales o de guerrillas.” En primer

término, se debe hacer una precisión, como mete todo dentro de una

bolsa, comunismo, al FSLN, al MPLA, sandinismo, etc., o sea los

20

múltiples matices de frentes populares de liberación donde conviven

desde comunistas, socialistas, junto con cristianos progresistas, etc.

Se deberá entender, para su mejor comprensión, que no es sólo el

comunismo que asciende al poder solitariamente sino un conjunto

de fuerzas que denominaremos de izquierda, en bien de la claridad y

para no ser acusado por quienes no son comunistas y son de

izquierda por tildarlos de lo que no lo son, es que me veo obligado a

hacer esta precisión.

O sea, según Grondona, la izquierda accede solamente al poder por

medio de la violencia.

Todo este razonamiento lo hace para sopesar éticamente dos

mundos, el Este y el Oeste, como el los llama, y concluir que el Oeste

es más ético que el Este al no aplastar la oposición en base a las

bayonetas. Hablando sobre los hechos acaecidos en Polonia en torno

al sindicato Solidaridad y Walessa como ejemplo de cómo el

comunismo trata a la oposición, concluye aristocráticamente: “El

arma de los defensores de la libertad es, tanto en el Este como en el

Oeste, el consenso. Los pueblos adhieren a la concepción occidental

de la vida. El arma de los defensores del totalitarismo (¡?) es.... el

armamento propiamente dicho.”

“El contraste ético entre ambas posiciones no requiere mayor

análisis: basta con señalarlo.” “De un lado (occidental) hay

principios y consenso. Del otro, una ideología que encubre la

violencia de abajo -cuando no se tiene el poder- o de arriba -cuando

se lo ha obtenido.”

Yo he visto mucha hipocresía y cinismo en mi vida, pero como estas

que exhibe el Sr. Grondona comentando a Mr. J. Kikpatrick, muy

pocas veces. Bueno, él lo dice en boca de Talleyrand cuando lo cita:

21

“Con las bayonetas se puede hacer cualquier cosa menos sentarse

sobre ellas.”

Pienso, que el susodicho debe ser fakir porque esta sentado sobre un

espinoso sofá erizado de bayonetas.

¿¡Cómo puede defender la ética del mundo occidental con estos

escuálidos, desnutridos argumentos?!

No sé, solamente con un rostro de piedra anguloso y puntiagudo

recubierto hasta en su más nimia molécula de cinismo, de un

cinismo aparatoso y grosero.

La izquierda siempre que llegó al poder por la vía electoral o ha sido

desalojado a punta de bayoneta o ha tenido que entronizarse a través

de neutralizar a esas bayonetas que han querido expulsar a la

izquierda por la fuerza.

¿Casos? Recientes, frescos. Salvador Allende y la Unidad Popular en

Chile desalojada sangrientamente del gobierno en Setiembre 11 de

1973, por los militares comandados por el fascista y corrupto

General Augusto Pinochet. Siles Suazo y su MNR en Bolivia que

ganó tres elecciones seguidas y nunca se le entregó el poder; sólo

después de una grave situación de corrupción militar que hundió al

país en la peor crisis de su historia.

( Siles Suazo, de regreso a Bolivia, organizó la coalición Unidad

Democrática Popular, de la que fue candidato presidencial en las

elecciones de 1978, 1979 y 1980. Tras su victoria electoral en 1980, el

golpe militar de Luis García Meza le impidió tomar el poder y le

obligó a huir a Perú. Dos años más tarde, los militares abandonaron

el poder y Siles Zuazo ocupó la presidencia)

Otros ejemplos: Arbenz en Guatemala, Joao Goulart en Brasil, y un

sinnúmero de ejemplos más que demuestran que esa “ética” que

atribuye al mundo occidental esta regada de la sangre de los pueblos

22

que por consenso eligieron el camino de la izquierda y fueron

frustrados sus deseos expresados democráticamente a punta de

bayonetas.

¿Cuántos gobiernos legítimos sin ser, incluso de izquierda, han sido

desalojados del poder por las bayonetas?. Y cuando hablo de

legítimos hablo de elegidos democráticamente por el pueblo.

En su país, el último gobierno legítimo, el de María Estela Martinez

de Perón, que fue destronada mediante un golpe militar a un costo

social y en vidas humanas incalculable. Incalculable, precisamente,

porque todavía no se sabe cuantos son los desaparecidos,

exactamente, dados por muertos por los portadores de esas

bayonetas.

“En 1977, la Comisión Argentina de Derechos Humanos denunció

ante la ONU al régimen militar (encabezado por el Gral. Jorge R.

Videla), acusándolo de cometer 2.300 asesinatos políticos, unos

10.000 arrestos por causas políticas y la desaparición de entre

20.000 y 30.000 personas, muchas de las cuales fueron asesinadas y

sepultadas en tumbas anónimas.” (Encarta)

O sea “Con las bayonetas se puede hacer cualquier cosa menos

sentarse sobre ellas” con argumentos que quieren ocultar lo

inocultable.

Y lo que indigna es que este documento escrito por J. Kirkpatrick y

utilizado por el gobierno de Reagan como documento oficial es

defendido a capa y espada por el articulista Grondona.

Pero uno comienza a entenderlo a este Sr. Grondona cuando en otro

artículo afirma que “Con Reagan, las cosas vuelven a su lugar”. O

sea, que con Reagan las dictaduras militares de derecha tienen su

más firme aliado para combatir a la izquierda a punta de bayonetas.

Para hacer lo que Eisenhower hizó con la Guatemala de Arbenz, lo

23

que Kennedy quizó hacer con la Cuba de Fidel, o sea, lo que quiere

hacer Reagan con la Nicaragua sandinista o lo que hizo con la

Grenada de Bishop. O sea, vuelve la intervención directa o indirecta

de los EE. UU. en los asuntos internos de los países del Tercer

Mundo.

Sus concepciones tienen una rara similitud a las concepciones del

fascismo de Mussolini o el nazismo de Hitler. El “Mein Kampf”

subrepticiamente se enrosca en sus concepciones como una

serpiente. Dejémoslo hablar al Sr. Grondona con sus propias

palabras.

“Con Reagan, las cosas vuelven a su lugar. De algún modo, los

EE.UU. vuelven a creer en estos principios: primero, que el enemigo

principal de la civilización occidental, del mundo libre, es el

totalitarismo soviético; segundo, que será imposible detener el

avance del totalitarismo soviético a partir de una situación de

inferioridad militar como la que se había desarrollado en el

transcurso de los años setenta....., tercero, que los Estados Unidos no

pueden renunciar a su responsabilidad en cuanto principales

defensores de la civilización occidental; cuarto, que en esta prueba

decisiva entre las fuerzas “globales” de la libertad y el totalitarismo;

lo que le importa por lo pronto a la potencia líder de Occidente es

“con quién está cada nación: si bien quisiera que cada aliado fuese

en lo interno además (¿!) democrático, no puede darse el lujo de

rechazar la alianza de los países anticomunistas (dictaduras, de otra

forma) porque no hayan perfeccionado (¿!) aún, sus instituciones

políticas; quinto, que, como contrapartida a la división del mundo en

“aliados” y “enemigos”, sin hacer más preguntas, los EE.UU. esperan

de sus aliados, a los cuales darán el tratamiento de tales (ejemplo

que pone el autor MASD: como a la Argentina en el conflicto de las

24

Malvinas) a través de un continuo proceso de consultas, la

colaboración necesaria al fin común: detener el avance del Este.”

Los subrayados y los signos son míos.

“Con toda confianza podemos llegar al límite de la inhumanidad si

con ello logramos la felicidad del pueblo alemán.” Adolf Hitler

“Esta es una señal dada por Dios. Nadie nos impedirá aniquilar a los

comunistas con un puño de hierro.” Ibidem

Aquí está la punta de la madeja: Hitler usó como uno de los

pretextos de ese conjunto de actos criminales horrendos que cometió

desde antes de la subida al poder en 1933 hasta la II Guerra

Mundial, el anticomunismo y el racismo. El anticomunismo y el

racismo fue la esencia de la ideología nazi, del “Mein Kampf”.

Bueno es citar, antes de continuar, una sabia frase del gran escritor

alemán Stefan Zweig cuando dice al respecto: “Y detrás de todos

ellos está el espíritu de falsía de nuestra humanidad: la civilización,

la palabra mañosa que disculpa todo crimen y que levanta sus

fábricas sobre tumbas.”

Primero, con Reagan se establece el principio (o dogma) de “que el

enemigo principal de la civilización occidental (“esa palabra

mañosa...”) del mundo libre, es el totalitarismo soviético...”. Renacen

viejas ideas disfrazadas con nuevos ropajes, parece como si la

historia se repitiera aunque no se repita.

Segundo, hay que parar a ese enemigo “a punta de bayonetas” y no

con la razón o la verdad, no con ideologías emanadas de una

realidad adversa, dolorosa, misérrima, porque allí, en una sociedad

capitalista caduca y agonizante no encuentran ni una sóla razón

como arma, tan sólo la razón del arma, del fusil, de los tanques, de

los mísiles, de las bayonetas.

25

“Para mi, la justicia no cuenta en absoluto. Mi único objetivo es

destruir y exterminar y nada más.....” Hermann Goering

Tercero, que Estados Unidos como líder del mundo occidental no

puede renunciar a intervenir en los asuntos internos de otros

estados, no puede dejar que la izquierda, aunque sea por consenso,

con el apoyo del pueblo, acceda al poder en ningún otro país del

mundo occidental.

Cuarto, no importan los medios que utilicen los EE.UU. para llegar a

este fin, no importan que sean “morales” o sean “inmorales”, ni

importa que se alíe con asesinos y corruptos, con genocidas y sádicos

para lograr este objetivo, panacea que cura todas las enfermedades

de un sistema decadente y monstruoso, o que intervenga

directamente derramando la sangre de los pueblos.

Es increíble verle decir a este Sr. Grondona que los aliados de

EE.UU. pueden ser dictaduras (“países anticomunistas”) que “si bien

quisiera que cada aliado fuese en lo interno “además democrático” (o

sea que no es lo importante, lo importante es que sean

anticomunistas que en el fondo quiere decir antidemocráticos) y que

si no son democráticos es porque no han “perfeccionado” aún sus

instituciones políticas” (o sea, no han podido torcer la voluntad del

pueblo, a través del maná de la propaganda, y por eso son

antidemocráticos, dictaduras salvajes, barbarie reflotada) o sea, no

han “perfeccionado” aún sus instituciones democráticas, cómo o sin

cómo, diciendo o expresando que la voluntad de los pueblos que sólo

con democracia se expresa no importa para los intereses de un

mundo occidental que uno, ante la misantropía de estas ideas, ante

la soledad de apoyo de mayorías, llega a pensar que es un mundo de

minorías, de elites, de unos cuantos hombres que coinciden en sus

intereses y que quieren imponer por la fuerza su voluntad.

26

(Todo parecido con el Complejo militar-industrial es mera

coincidencia). Y no piensa muy mal quien piensa así porque sino no

se explica tanta aberración, tanto cinismo, tanta hipocresía.

Quinto, que como consecuencia de todos estos conceptos

maniqueístas de “aliados” y “enemigos”, “sin hacer más preguntas”

los EE.UU. darán toda la “ayuda militar” (o sea, la única ayuda que

sirve para los intereses de los EE. UU.) que soliciten sus “amados”

testaferros, para “detener el avance del Este”, del Sur, del Norte y el

Oeste porqué todo aquel que quiera hacer una cosa distinta a la que

quieren los yanquis, es un comunista, o sea todos los que quieran

independizarse del yugo del imperialismo son enemigos de la

“civilización occidental” y por tanto deben ser aplastados.

No sé, creo a esta altura la ideología del “Mein Kampf” ha

evolucionado; el “cabo bohemio” debe ser ascendido a “sargento del

Tercer Mundo” con honores y con medallas porque su sutileza

grosera ha traspasado los límites de la cordura, olímpicamente, con

una destreza digna del más brillante gladiador.

Pero todo este análisis pormenorizado de las ideas del gobierno de

los EE. UU. encabezado por Reagan y de su interpretación por parte

del Sr. Grondona son para prologar otro análisis, el de la Doctrina de

la Seguridad Nacional que acompasan rítmicamente todos estos

conceptos a nivel de cada país que adecua la Doctrina de Reagan a

cada realidad (o sueño) nacional.

¿Se puede exportar una revolución? ¿una minoría bien disciplinada

y equipada puede llegar a tomar el poder en una nación sin el apoyo

popular masivo?

Estas dos preguntas, llenas de un profundo significado y cuyas

respuestas múltiples han provocado un clima de confusión en torno

a ellas que las desvirtúa y las enrarece, nos ubicaran en el tema.

27

El origen de esta teoría confusa y maquiavélica, si es que puede

establecerse un origen, es tal vez un libro que expresa una idea

disparatada pero que es usada por quienes en provecho de sus

intereses quieren montar toda una doctrina a partir de un hecho

falso.

Curzio Malaparte (1898-1957) nacido en Prato, Florencia, el 9 de

junio de 1898 es el seudónimo del novelista, periodista y cineasta

italiano Kurt Erich Suckert. Hijo de padre alemán protestante y

madre italiana católica. Espíritu vivo e inquieto, de temperamento

vigoroso, se proclama fascista, pero después de varios encuentros

conflictivos con Mussolini se distancia definitivamente de él durante

la II Guerra mundial, en la que es corresponsal desde varios frentes

En su época de fascista, en el año 1931, escribió un polémico libro

“Tecnica del golpe de Estado” donde cita una frase de León Trotsky:

“El pueblo entero es demasiado para la insurrección. Se necesita

una pequeña tropa, fría y violenta, instruida en la táctica

insurreccional...... Lo que necesitamos no es la masa de los obreros,

de los desertores y fugitivos: es una tropa de choque.”

Más allá de que esta idea haya sido el meollo de la estrategia de

Hitler para hacerse del poder y que por ejemplo sea el método donde

se asientan todas las dictaduras efímeras para llegar al poder,

aunque paradojicamente, esgrimiendo como pretexto la defensa de

la sociedad contra estas ideas, ellos mismos acceden con ellas a la

cima de la sociedad que después aplastan; esta el hecho de que sólo

el ejército con sus ideas verticales, con su disciplinada organización,

con su abundante y variado armamento puede como minoría llevar

estas ideas hasta sus últimas consecuencias: ser “la tropa de choque”

“fría y violenta”.

28

Y es imposible, en el mundo de hoy, crear una organización similar,

paralela, a un ejército que no sea a costa de la división y

desmembramiento de éste porque la historia lo ha demostrado,

todas las organizaciones armadas que basaron su ideología y su

accionar “en los golpes sensacionalistas que incitaran a las masas”

fueron destrozadas por los ejércitos de sus respectivos países.

¿Casos? : MIR en Chile, Montoneros en Argentina, Tupamaros en el

Uruguay, Sendero Luminoso en el Perú, etc.

Hitler se apoyó en la indiferencia del Ejercito para formar otro

Ejercito ( las SA, las SS) y así tomar el poder en 1933 en Alemania

después del “incendio” del Reichstag con la “complicidad”, con la

pasividad de la Wehrmatch. O sea, esa “tropa de choque” que

Trotsky le otorga el valor de panacea en la “técnica de la

insurrección” sólo puede formarse a costillas de la neutralización,

división o desconcierto de un ejército regular nacional, todos sus

éxitos parciales se logran en base a esto.

Pero lo que importa es que la insurrección, el golpe de estado en sí,

no es la revolución, la revolución social que no sólo significa toma

del poder sino mantenerse en él, realización de cambios

revolucionarios en la estructura de la sociedad, y eso, sólo puede

hacerse con el apoyo del pueblo.

Nada más clarificador de este concepto que la frase del

revolucionario vietnamita Le Duan (sucesor de Ho Chi Minh cuando

muere en 1969 como Secretario General del Partido Comunista del

Viet Nam hasta su propia muerte en 1986): “En la historia de la

resistencia del pueblo de Viet Nam contra los colonialistas agresores,

hubo muchos y sucesivos movimientos patrióticos, muchos

levantamientos armados, es de mencionar que muchos patriotas

vietnamitas que capitaneaban esos movimientos armados supieron

29

establecer bases en las regiones montañosas, inaccesibles y llevar a

cabo una lucha prolongada como la insurrección de Phan Dugh

Phung que duró diez años, la de Hoang Hoa Tham, cerca de 30 años.

Pero todos estos movimientos no lograron conquistar la victoria

liberadora del país. El fracaso de estos movimientos se debe a

múltiples causas, pero demuestra que para llegar a la victoria, la

revolución debe ser necesariamente la obra de las grandes masas, un

movimiento verdaderamente popular, sin lo cual ningún método de

lucha podría encontrar una solución al problema.”

O sea, una verdadera revolución sólo puede hacerse con el consenso

y apoyo del pueblo, y para tener ese consenso y apoyo debe expresar

y encarnar los intereses y deseos de ese pueblo de justicia, progreso y

libertad.

Este es el concepto básico desde donde debe armarse cualquier idea

que tenga en cuenta a favor o en contra el tema de la revolución: sin

el apoyo del pueblo no hay revolución duradera ni contrarevolución.

Por eso fracasan todas las dictaduras que se abstraen de esta idea

básica para imponer por la fuerza un regimen contrarevolucionario y

lo único que provocan es acelerar la tendencia hacia la revolución,

radicalizando a las grandes masas, a sectores importantes que sufren

los efectos de la represión.

O sea, todo contrarevolucionario que quiera ser inteligente debe

saber que ninguna revolución progresista, ni menos una

contrarevolución reaccionaria puede hacerse del poder

duraderamente sin el consenso y apoyo de la gente. ¿Por eso para

que reprimir?. ¿Por eso para que usar la fuerza para un lado o para

el otro inútilmente? . Entonces ¿para qué derramar sangre al santo

botón?.

¿Se puede exportar una revolución?

30

De ninguna manera. Quién no se haya percatado de este hecho

padece de miopía política aunque utilice este argumento sin

creérselo, para sus intereses contrarevolucionarios. Porque, si hoy

Nicaragua resiste y vence la intervención hondureña, yanqui y

somocista, si hoy los sandinistas se afirman en el poder es porque el

pueblo, las grandes masas nicaraguenses los apoyan

incondicionalmente. Pero mañana pueden no acompañarlos como

sucedió en la realidad “a posteriori”...

Porque si hoy, el Ejército Regular salvadoreño no puede vencer al

Frente Farabundo Martí es porque este frente se mantiene integro y

activo porque tiene un gran apoyo del pueblo más allá de que a la

larga pierdan, porque las masas no se ganan de una vez para

siempre, sino todos los días.

MIR chileno, Montoneros argentinos, Brigadas Rojas italianas,

Sendero Luminoso en el Perú, etc., etc. Son derrotados uno a uno,

sistemáticamente, porque son grupos que no gozan del apoyo

popular.

Por eso ninguna minoría aislada, ningún injerto armado,

revolucionario, impuesto desde afuera puede crecer en el árbol de un

pueblo que los siente ajenos y extraños a sus deseos, intereses y

objetivos.

Por eso, todas las ideas que proclaman que la Cuba de Fidel entrena

revolucionarios de países donde intenta exportar una revolución,

que expresa que la URSS trata de infiltrarse en tal o cual país, y que

por esta acción se debe reaccionar destruyendo las fuerzas de

izquierda democráticas o no, violentamente, para destruir la hidra

de la revolución lo único que hacen es en base a una mentira que la

propia vida revela a los pueblos, derramar la sangre de los pueblos

inútilmente, sin ningún resultado para sus intereses

31

contrarevolucionarios, pues ya la historia lo ha demostrado que

donde gobernó una dictadura sangrienta los pueblos se han

radicalizado y elegido con más fervor el camino de la izquierda.

Franco abortó sangrientamente el proceso democrático que llevó al

gobierno a la izquierda española en 1936 y después de casi 50 años

de dictadura el pueblo español entregó el gobierno al PSOE, a un

sector importante de la izquierda española. Nicaragua se inclina

cada vez más hacia el socialismo después de haber sufrido la cruenta

Dictadura de Somoza. Brasil después del golpe de estado de 1964,

contrarevolucionario, de derecha, que impuso en el poder a los

militares reaccionarios asiste a la elección del socialdemócrata

Brizola para gobernador del estado del Rio de Janeiro.

O sea, los métodos militares para combatir la izquierda lo único que

hacen, en definitiva, es a un gran costo de sangre, de vidas, hacer

avanzar más aceleradamente una revolución que pretenden evitar.

No puedo ser objetivo, pero por lo menos puedo ser frío para

analizar un problema impregnado de sangre caliente y fresca que

moja para mi asombro, todas mis ideas.

Según el curso lógico de mis pensamientos encarados de esta forma

son consecuencia natural de lo que expongo que hay dos formas

bastante definidas de combatir la izquierda por quienes quieren su

derrota. Unos, pretenden a través de la democracia lograr la victoria

y otros piensan que sólo con represión, con dictaduras es posible

lograr este mismo objetivo. Quién piensa que con la democracia y

con la libertad puede lograrse la victoria sobre la izquierda se apoyan

en una ideología más realista que la que sostienen lo contrario

¿porqué? por un montón de razones.

La democracia en su juego multicolor crea los valores que

moralmente le dan argumentos para su defensa y pueden ir

32

sosteniendo un sistema de este tipo por el consenso popular aunque

se sufran derrotas parciales. Esto lo demuestra la práctica: ejemplos

la Francia de Mitterand, la España del PSOE, la Grecia de los

socialistas de Andreas Papadopulos, o la Austria de Bruno Kreitsky.

O sea, allí el sistema democrático aunque esté la izquierda

circunstancialmente en el gobierno sigue vigente y la posibilidad de

ascenso de las fuerzas antiizquierdistas está en el orden del día,

como efectivamente ocurrió.

Por eso: ¿para que derramar sangre inútilmente, si un pueblo elige el

camino de la izquierda mayoritariamente? Con los crímenes no se

evita el triunfo de una idea que el pueblo quiere firmemente, tan sólo

se radicalizan las posiciones provocando un mayor derramamiento

de sangre que puede ser evitado con inteligencia y con humanidad.

No pretendo convencer a los fanáticos del garrote, ni a los

ultraliberales pero si quiero sentar una idea humana rigiendo el

destino de los hombres cualquiera sea su clase social o su

pensamiento.

La sangre excita, enfervoriza, enajena, hace nacer el odio en los

hombres, el fanatismo y la intolerancia y quién vierte sangre inú

tilmente, innecesariamente, será responsable de ella el resto de sus

vidas.

Quién defiende la democracia sea de derecha o de izquierda, directa

o representativa, está trabajando por su propio futuro en el sentido

de que los cambios que el pueblo quiere se hacen menos dolorosos y

por tanto una derrota incruenta es más moral que una derrota

cruenta y deja las posibilidades de retorno.

“La imaginación, no la violencia, es la mejor manera de resolver las

cosas.” Richard Bach

33

Quién no posea la razón, la verdad, combate las ideas con las fuerzas

de las armas, esta es una verdad que la vida y la historia la han hecho

ley. Y quién combate las ideas con fusiles esta condenado por su

propia elección a la derrota.

Esta es otra ley archicomprobada en la vida. Porque basta que el que

tenga la razón se arme debidamente para que el que impuso por la

fuerza su idea, sea aparatosamente derrotado.

Por eso conviene analizar ahora esa idea, esa Doctrina falsa que en la

década de los ’70, en los llamados “años de plomo” se batió en

retirada después de hacer estragos inenarrables en la sociedad de la

época.

34

DOS

“Los ejércitos latinoamericanos están convencidos de que

paulatinamente debe producirse una transición al poder civil.”

Nicanor Costa Mendez (canciller de la Argentina durante la guerra

de las Malvinas)

Una de las consecuencias más visibles de la guerra por las Malvinas

que merece un tratamiento preferencial y más exhaustivo es,

justamente, por todo lo que pasó y pasa, un declive progresivo de la

idea paternalista, mesiánica, de sectores de la sociedad

latinoamericana.

Señalando una clara evidencia, y afirmando esta convicción en la

realidad que vivió América durante aquellos años setenta, notorio es

para todos como ese mesianismo militar que intentó eternizar su

hegemonía, se retiró con lógica no sin antes dar seria resistencia.

Los militares bolivianos entregan exhaustos el poder a Hernán Siles

Suazo después de una fatídica experiencia que sumió a Bolivia en la

crisis más grave de su historia; los propios militares argentinos

después de intentar desesperadamente recuperar su prestigio

mancillado por un período de actos incongruentes y lastimosos, se

dan cuenta de que ya no pueden gobernar más y ceden por la fuerza

de los hechos su poder a el pueblo argentino después de desatar una

sangrienta e inútil guerra. Y así, en el resto de países

latinoamericanos se asiste a la retirada lógica de los militares que

estuvieron en el poder circunstancialmente.

35

Es el triunfo de la razón ante la fuerza; un duro triunfo que costó

socialmente mucha sangre, hambre y miseria pero toda la sabiduría

política de una nación cuesta inmensos sacrificios.

¿Fue positiva o negativa esta intervención que proclamó para su

realización el caos social? ¿Esa Doctrina basada en la seguridad

para el desarrollo dejó algo positivo en el pensamiento político de la

humanidad?

Más allá de los resultados económicos que esta experiencia político-

militar dejó para los países en donde se entronizó, es evidente que

como doctrina activa de seguridad funcionó eficazmente sembrando

un orden cuestionable pero real en donde se aplicó aunque esa paz

se pareciera a la “paz de los cementerios” como insignes líderes de

izquierda la tildaron.

Los efectos de la crisis fueron neutralizados, no así sus causas.

Se logró pacificar los países en donde existía la protesta y quienes

promovían estos movimientos fueron retirados de la escena política,

presos, exilados, desaparecidos o asesinados.

O sea, se impuso la paz, aunque no sin antes haber derramado

mucha sangre y esa paz lograda militarmente permitió la aplicación

incondicional, irrestricta de una línea, de una doctrina política.

Fruto de esa línea política es que el deseo y la voluntad del pueblo

obligo a los militares a abandonar su tarea.

Pero más allá de estos hechos, los militares como minoría orgánica

del pueblo, respetable y real, con sus ideas más allá de los perjuicios

ocasionados ¿dejaron algo positivo?

Si esa “paz” que convivió junto a una gran miseria hubiera

encaminado a los pueblos hacia un sendero de progreso social,

habría razones justificadoras para convalidarlo.

Pero no fue así.

36

Donde los militares gobernaron el pueblo sufrió indeciblemente el

rigor implacable de bajos salarios, de desocupación, de hambre y

miseria.

Lamentablemente los gobiernos militares, sólo sirvieron para

afirmar en el poder a las clases más encumbradas de la oligarquía

nacional, que embolsaron a manos llenas suculentas ganancias

compartidas con las grandes multinacionales.

Betty J. Megers en el prologo al libro de Darcy Ribeiro “El proceso

civilizatorio” afirma: “Puesto que las medidas de fuerza sólo pueden

suprimir los síntomas sin alterar las causas, sólo logran diferir el

ajuste de cuentas. Y la desesperación crece a medida que se hace

evidente la inoperancia de los remedios policiales y militares para

los males sociales de nuestro tiempo.”

En definitiva todo apunta a la defenestración de una idea errónea

desde el principio y que fue usada por grupos oligárquicos en

beneficio propio.

¿Fue consciente o inconsciente esta actitud que benefició intereses

monopólicos?

Eso pasa al terreno de los juicios históricos que en base a pruebas

irrefutables juzgarán este tiempo de humillaciones innecesarias.

Pero estoy seguro, que quienes aman una profesión que puede ser y

porque no, humanista como es el instituto militar, deberán defender

con sabiduría, ya no todas las instituciones de un país, ya no un

estilo de vida, sino que defenderán con honestidad y con sapiencia

su propia institución, tan vapuleada, tan atacada y con razón por

quienes fueron vapuleados y atacados en el ayer.

En pos de una doctrina que resultó falsa en la realidad los militares

asumieron una responsabilidad que los desprestigió.

37

Esa doctrina cuyo concepto esencial es de Seguridad para el

Desarrollo desde su propio origen carece de autenticidad, y el orden

de la propuesta que condiciona a la seguridad todo desarrollo parte

de bases abruptamente erróneas.

Esta doctrina nace como un proyecto de solución a la tremenda

crisis económica, política y social que vivió el continente, por parte

de un sector minúsculo de la sociedad latinoamericana, los grupos

económicos más encumbrados criollos (las llamadas oligarquías)

que usaron a los militares para llevarla a cabo.

Sería interesante analizar el proceso evolutivo desde el punto de

vista ideológico que vivieron los militares latinoamericanos

enfrentados a una crisis estructural sin parangón en la historia

continental. Se llegaría a comprender a través de este análisis ese

vaivén irregular desde posiciones radicales y progresistas como la

del Gral. Velazco Alvarado en el Perú o el Gral. Torrijos en Panamá

hacia posiciones retrogradas como la del Gral. Pinochet en Chile o la

Junta Militar Argentina.

Concluiríamos sin duda alguna en que estas oscilaciones son fruto de

una intensa búsqueda por encontrar el camino justo para encarar las

soluciones a esta crisis. Tras esta búsqueda existe una pugna interna

que refleja la misma pugna que a nivel de toda la sociedad, que los

militares integran y de la cual no son ajenos, existe en torno a

diferentes grupos de intereses que ofrecen sus soluciones como las

más viables para el conjunto. Ningún sector de la sociedad es

inmune a la influencia de los demás sectores por más cerrado que se

pretenda sea su círculo laboral, por más que se le pretenda aislar,

porque un sector o una institución tiene como esencia al hombre y el

hombre es un ser social por naturaleza. Por eso, ese pretendido

elitismo es falso, no existen las instituciones más allá de cualquier

38

influencia, salomónicas o divinas, porque las instituciones son obra

de los pueblos, en la medida de que el sistema democrático ha sido y

es el sistema predominante en el mundo contemporáneo y la

democracia, tendencia fundamental hacia donde apunta toda la

humanidad.

Y si se quisiera ir en contra de esta irresistible corriente, quienes lo

intenten por ser integrantes de un pueblo no podrán inmunizarse

ante la acción corrosiva de éste que terminará más temprano que

tarde por imponer su voluntad. Hitler quiso institucionalizar una

casta mesiánica que pudiera dominar a su libre albedrío contra el

deseo del pueblo y fracasó en su intento no sólo por ir a una guerra

letal sino porque fue a la guerra por ser ella la propia esencia de su

idea mesiánica. Hitler para llegar al poder necesito explotar

sentimientos chauvinistas y demagógicos, y para conservarlo precisó

llevar a la guerra a su país para no sucumbir ante la ineficacia de una

idea que no ofrecía reales soluciones a los problemas de la sociedad

alemana.

Y todos los regimenes que se entronicen por ideas mesiánicas

irracionales están condenados a perecer porque no centran su acción

en las causas que lo motivan o justifican sino tan sólo en los efectos

que de ninguna manera al extinguirse corrigen las causas que los

ocasionaron.

El lograr la paz en base a la fuerza sometiendo la protesta a sangre y

fuego es lograr una paz social que evoca como ya lo expresamos, la

paz de los sepulcros. Eliminar la protesta sin eliminar las causas por

la cual se origina es una “solución” temporal de un problema, con un

costo social demasiado alto para un objetivo tan inútil.

América Latina vive una profunda crisis económica cuyo reflejo lo

vemos en lo político, en lo social, en lo cultural, y ante esta crisis que

39

genera miseria y hambre, los sectores mayoritarios afectados

reaccionan lógicamente con una sana rebelión que se justifica

plenamente. No se puede atacar la rebelión porque es injusto, se

debe atacar el hambre y la miseria con propuestas de soluciones

concretas para que esa rebelión se extinga.

Es irónico oír decir lamentándose a eminentes economistas nativos

que argumentan la aparente paz social de los países desarrollados

como causa de su progreso y como contrapartida atribuir al caos

social de los países subdesarrollados como culpable de su atraso.

Esto es invertir los términos de manera capciosa pero ingenua: es el

desarrollo el que trae paz social y no es la paz social lo que trae

desarrollo. Si un hombre vive bien no protesta, si vive mal por

supuesto que lo hará y si ahogamos su protesta por la fuerza se

comprometerá el desarrollo que se pretende, por razones lógicas “La

blanda respuesta quita la ira; más la palabra áspera hace subir el

furor.” Proverbios 15.1 de Salomón. Un pueblo sale unido del

pantano y se desune ese pueblo si se le reprime desalentándolo en

cualquier empresa de recuperación nacional; en cambio, si se le pide

ante su protesta su participación ofreciéndole soluciones reales y

profundas y no repetitivas y temporarias se descuenta su

colaboración efectiva y poderosa por un desarrollo que naturalmente

desembocará en una paz social, real e indestructible. Pero al

contrario pretender una confusa seguridad para un desarrollo

efímero que nunca se dio en ningún país donde se practicó esta

doctrina, sino que al revés, invocando esa seguridad se derramó

preciosa sangre hermana para dejar a esos mismos países en la

quiebra casi total, pagando sus respectivos pueblos un altísimo

precio para un experimento macabro y siniestro.

40

Nos hacemos eco ante todo lo expuesto de una frase del Profesor

Karl Deutsch que dice: “Como dice mucha gente, que los médicos

pueden enterrar sus errores, podríamos decir que los políticos

pueden hacer lo mismo. Sólo que los políticos suelen precisar

cementerios mucho mayores que los médicos, cuando erran....... Por

eso dedico este pensamiento al Gral. Galtieri.”

Los errores cometidos no deben llevarnos a condenar a todos los

militares, gran parte de ellos convencidos falsamente de hacer un

bien a la sociedad con esa idea, inspirados honestamente en la

justeza de la misma; sino que se debe condenar esa doctrina y a sus

ideólogos que explotando una deformación congénita de una

institución, intentaron usarla en su provecho para beneficio de las

clases sociales que defendían y que fueron en definitiva las únicas

que se beneficiaron con la imposición de dicha doctrina.

No hay seguridad duradera sino hay desarrollo, si no hay progreso

social. No hay paz si no hay justicia como no hay democracia si no

hay libertad.

O sea, los juegos de palabras pueden ser macabros si se invierten los

términos, el orden de los factores, en este caso, altera

profundamente el producto.

Se ha vivido en muchos países de América una época cruenta de

intolerancia donde los insultos y las diatribas de los victoriosos

escondio bajo una nebulosa de ira irracional una política nefasta

para la inmensa mayoría de los pueblos dominados. Hoy, esas

fuerzas mitológicas desencadenadas para imponer por la fuerza una

paz sepulcral se retiran mientras piden clemencia ante su derrota

moral. Clemencia que no dieron a los derrotados de ayer, y hoy

asistiremos a un espectáculo de similares connotaciones donde la

41

palabra racional emergerá intempestiva juzgando un pasado donde

la opresión armada agobio la razón.

Pero en definitiva, quedará como mosto de este vino amargo

elaborado con la sangre sublime del pueblo en ésta, su hora más

trágica, la experiencia de que ninguna elite desdeñosa y misántropa,

separada de los objetivos y deseos del pueblo, aislada de las masas,

podrá resolver los problemas del pueblo, sino que sólo ese pueblo,

unido y participando activamente en la conducción política de las

naciones podrá sacar a éstas del caos económico, político, cultural y

social en que se encuentran fruto de sistemas, de estructuras

caducas que tienen que cambiar.

Y los militares, como institución aristocrática, segregada y sectaria,

deberá desaparecer integrándose a la sociedad, conjugándose con

ella, mezclándose con el pueblo, del cual forma parte, como una

función más, como un trabajo más, como los tantos que para la

sobrevivencia de una sociedad realizan sus integrantes.

Y que el fusil no sea utilizado para someter y explotar al pueblo sino

para convivir en democracia sin sobresaltos y forjar un futuro de

felicidad.

42

TRES

Esto que fue escrito originalmente en la década de los 80 como se

habrá podido percibir no tenía en cuenta el terrorismo (el terror por

el terror mismo) internacional que no tienen nada que ver con

movimientos de liberación nacional, o revolucionarios, que luchaban

por una nueva sociedad más allá de que sus métodos fueran

terroristas (armados, violentos) porque ahora los grupos del mismo

signo no tienen ni moral, ni objetivos, ni nada, “el fin justifica los

medios”, son terroristas fanáticos ideológicos, filosóficos o

religiosos que usan ese terror para espantar a la gente, para

amedrentarla, para desestabilizar el mundo.

“Entendemos por Seguridad Nacional el estado según el cual, el

patrimonio nacional (bienes nacionales) en todas sus formas y el

proceso de desarrollo hacia los Objetivos Nacionales, se encuentran

protegidos de interferencias internas o externas” Revista Centro

Militar “El Soldado” Julio-Agosto 1982

¿Qué cosas afectarían este estado de Seguridad Nacional? Un obrero

en huelga afectaría la Seguridad Nacional, asimismo, un estudiante

que no estudiara o un hombre que no comiera, o alguien que

protestara por cualquier cosa; cualquier acto de un habitante que

lesionara de alguna forma el patrimonio nacional o los objetivos

nacionales atentaría contra la seguridad Nacional, es decir que para

no afectarla el hombre se sometería en todos sus derechos y sólo

tendría deberes.

43

Es decir, la libertad de expresión, el derecho de huelga, todo indicio

de oposición a la política que llevara a cabo cualquier gobierno, fuera

buena o mala, distorsionaría los objetivos nacionales o afectaría el

patrimonio nacional de alguna forma y estaría a expensas de ser

sancionado, de ser encarcelado, etc..

Prácticamente para la aplicación de esta doctrina se necesitarían

pueblos sumisos con mentalidad de esclavos, que no pensaran, que

obedecieran ciegamente, que aceptaran ciegamente lo que el

gobierno les dicte, aunque no estén de acuerdo, aunque discrepen. Y

claro como natural corolario:

“La disciplina, que es el alma de nuestro ser, exalta todos los valores,

combina los músculos con el espíritu coordinando con la energía

para obtener un gran esfuerzo, reduce la pluralidad,

transformándose en unidad, pero potente y efectiva.

Eso nos hace determinar que la perfección de la sociedad exige una

mayor disciplina, por eso, debemos unirnos en un solo block,

haciendo una religión de la disciplina, del deber, del espíritu de

arma, del espíritu militar.

Y debemos tener fe, fe en nuestro esfuerzo, en nuestros conductores,

en nuestros jefes, porque ellos serán los que conducirán nuestros

pasos en esta etapa hacia la conquista del objetivo buscado, que el

país tenga el bienestar que se merece.”

Cnel. Agustin Andres - 18-07-1982- Revista “El Soldado”

Pero claro, esta concepción se enrosca con el pensamiento

mussoliniano:

“Pero el imperio, exige disciplina, la coordinación de los esfuerzos, el

deber y el sacrificio.....En este momento más que nunca los pueblos

tienen sed de autoridad, de dirección y de orden. Si cada siglo tiene

44

su doctrina, mil indicios muestran que la del siglo presente es el

fascismo.” Benito Mussolini

¿Pueden pedirse más coincidencias? Creo que no.

Basta comparar dos más: la del Cnel. Agustin Andres (ya citado) y la

de Jacques Delarue (también citado) autor de “La Gestapo”

“Nuestra patria exige hoy, no se si más que nunca, pero sí con total

lealtad, que cada uno de nosotros se sustraiga al imperio de si

mismo, se sustraiga al natural egoísmo y observe y escuche lo que

pasa afuera de su yo íntimo, y se conduzca con las voces de mando

que surgen de ésta caravana en marcha, que se inspiran en el bien

común, en el progreso de la nación, porque esto constituye la

disciplina, suprema ley de nuestra institución y sin la que no puede

concebirse socialmente el orden, ni el ritmo, ni la cooperación en la

coordinación.” Cnel. Agustin Andres

“Su astucia consistía en identificar el Partido que detentaba el poder,

con la patria misma, artimaña a la que estaba acoatumbrado el

Ejército. Para defender a la patria (es decir, al Partido) todos los

medios son buenos. El individuo no cuenta para nada, no existe más

que como miembro de una colectividad a la cual debe sacrificarlo

todo. Hace falta, pues, una disciplina absoluta, una obediencia total

al Jefe.” J. Delarue

Aquí cabe una digresión que no lo es, que es natural culminación a la

lógica de estos pensamientos:

“Hablar sólo de autoritarismo, como se ha extendido en algunos

medios, es olvidar al imperialismo que detrás de esta dictadura creo

un nuevo tipo de estado, apoyado en las fuerzas militares

cumpliendo el papel de partido fascista que cumplieron en Europa.”

Rodney Arismendi

45

“Las teorías nazis tocaban a los militares en sus fibras más sensibles.

Se asemejaban a las de sus “cursos de pensamiento cívico”:

supresión del parlamentarismo, concentración de los poderes en un

estado fuerte, dirigido por un jefe responsable que consulta al

pueblo mediante plebiscitos. Nada de constitución, rémora inutil

que impide toda evolución. El estado no tolerará nunca adversarios

que hagan siempre juego al enemigo. Los aplastará. Nada de prensa

de la oposición y por consiguiente, nada de traiciones de partidos

contrarios que minen el poder, sólo debe contar el “interes

nacional””. J. Delarue

Queda así al desnudo que tras la retórica de las palabras hay viejos

conceptos que son desempolvados para volverlos a usar vestidos de

ropajes nuevos.

Yo no hablo por mi boca sino por la boca de los demás, por eso

quiero según este juego de citas que en definitiva nos van mostrando

la verdad.

¿Qué se esconde y se escondió detrás de esta Doctrina de Seguridad

Nacional y el fascismo que la impregna irremediablemente?

Veamos como análogamente tras las palabras coincidentes están los

hechos, natural derivación lógica de la aplicación práctica de las

ideas, que también coinciden.

Es decir que esta idea, conlleva naturalmente a hacer actos

deleznables, a tener como consecuencia natural de sus conclusiones,

a someter a sangre y fuego toda oposición, todo lo que se oponga a

los “ojetivos nacionales” a el “patrimonio nacional” a la patria, a el

orden, a la disciplina, etc., etc.

“ Un solo camino conduce a la libertad. Sus límites kilométricos se

llaman: obediencia, aplicación, honestidad, sobriedad, pulcritud,

espiritú de sacrificio, orden, disciplina y amor a la patria.”

46

Inscripción en tejas blancas en la techumbre del edificio central del

campo de concentración de Dachau.

¿Qué consecuencias tuvo la aplicación de esta doctrina?

Más hambre y miseria para los pueblos donde se aplicó: Chile,

Uruguay, Argentina, etc.

12 mil torturados y que pasaron por la cárcel en el Uruguay, 200

uruguayos desaparecidos aquí y en Argentina, 30 mil desaparecidos

en la República Argentina, miles y miles en Chile, en Brasil, es decir

además del hambre y la miseria, el dolor, la represión, la tortura, la

cárcel, el exilio, para qué?: para que quedaran en ruinas estos países,

saqueados, vapuleados, humillados, para que las oligarquías nativas

se embolsaran fabulosas ganancias, para que el imperialismo yanqui

desangrara las riquezas de nuestras patrias y las condenara a no

tener futuro, a verse negado el progreso.

“Eran las dictaduras del capital financiero, del imperialismo, de los

sectores más reaccionarios.” Rodney Arismendi

“Las democracias se preocupan demasiado por la opinión mundial.

Temen a la crítica. ¿Cómo pueden combatir las fuerzas del bien a las

fuerzas del mal, si las primeras no utilizan sus fuerzas y las segundas

sí?

¿Si se utiliza la fuerza para propagar el mal, no es acaso mejor

utilizarla para propagar el bien?

Los paños tibios nunca curaron enfermedad alguna.”

Ernesto Rivas-Revista “El Soldado”

“La técnica de los represores es simple: Buscan que uno se

transforme en una bestia que gime barbuda y mugrienta, que debe

hacerse encima sus necesidades, que duerme en el piso. Luego,

sobre esa miseria física, sobre ese dolor, intentan hacer sentir que,

47

con absoluta impunidad, ellos son los dueños de todo: del tiempo, de

la vida, de la muerte.....” Jaime G. Perez “Nada ha sido en vano”

“Aquella promiscuidad, y el hecho de poner bajo la férula de unos

criminales endurecidos, ascendidos al rango de “cabo”, a unos

sabios, hombres de alto valor moral, personalidades civiles o

religiosas, sobre las cuales tenían derecho de vida o muerte, era el

resultado de un plan madurado hacía tiempo, cuya finalidad era la

deshumanización sistemática del hombre y el envilecimiento del

adversario.” Jaques Delarue “La Gestapo”

“Entrar en un campo de concentración, era saber, desde la llegada,

que ya nunca se recobraría la libertad.

..................

“Aquí se entra por la puerta y se sale por la chimenea.” Ironías

típicamente nazis, a las que la humareda nauseabunda de los hornos

crematorios daba un trágico tinte de veracidad.” Jacques Delarue

“La Gestapo”

En la calle des Saussaies, los cocineros instalados en el segundo piso,

en los departamentos 240 y 242 habilitados para cocinas, se sentían

a menudo alarmados por los lamentos de las víctimas a quienes se

“interrogaba” en el quinto.”

Estos malos tratos se infligían a seres desgraciados, debilitados por

el cautiverio, sólo en las cárceles francesas el número de muertos

llegó a 40 mil, cifra a la que hay que añadir los condenados por los

tribunales franceses, juzgados especiales, consejos de guerra e

internados en los campos franceses. Hacinados en las celdas de unas

cárceles superpobladas, donde a veces la densidad era de 15

detenidos por celda de 7 a 8 metros cuadrados, recibiendo raciones

alimenticias insignificantes, viviendo en un ambiente de suciedad

48

apenas inimaginable, llenos de parásitos, sin recibir cartas, ni

paquetes, ni visitas, aislados del mundo exterior.” Ibidem

“Se sacaba partido de todo, llegándose hasta utilizar las osamentas

para convertirlas en abono, y la grasa humana para fabricar jabón.”

J. Delarue “La Gestapo”

“Estás en un centro de interrogatorios del ejército. Trabajamos con

los métodos de los fascistas yanquis, que son más inteligentes que

los nazis: los alemanes hacían jabón; nosotros vamos a hacer con

ustedes una cosa mejor......” Con esta frase nos recibieron en el

“Infierno” (300 carlos) a fines de Noviembre de 1975.” José Luis

Picardo

“Las sesiones de tortura más habituales se basaron en una

alternancia de plantón y colgada (muchas veces complementada con

picana, golpes, estiramientos provocados de las piernas o la

utilización del “caballete”) combinados con el “submarino” (en sus

diferentes variantes: an agua sucia, submarino “seco”, etc.) golpes

(casi nunca en la cara), “telefono”, electricidad, levantamiento de

uñas y, con frecuencia, palizas -procedimiento “bienvenido” porque

traía la posibilidad de un “reparador” desmayo- .También se

torturaba con la sed, y era espantoso.”

“Pienso que el caso Orletti es muy importante no sólo por los delitos

y la violación de los derechos humanos, sino también por la

coordinación represiva.”

“Había algo diferente en las “colgadas” allá y era la sal en el piso. A

nosotros nos colgaban y ponían cristales de sal en el piso y esta era

conductora de electricidad. Cuando pasaba un tiempo estando en

esta situación uno llegaba a tocar la sal y recibía un golpe de

corriente y fricciones que en varias ocasiones provocaban llagas.”

Ana Quadros

49

“Muchos de los bienes que encontraron en nuestras casas se los

apropiaron.”

Cuando salían los cadáveres de las cámaras de gas, se les arrancaban

los dientes de oro o los aparatos protésicos que pasaban al servicio

de recuperación económica. Se recuperaban también las alianzas y

las monturas de oro de las gafas.” J. Delarue

50

LA DECADA SOMBRÍA (1968-1980)

LA DICTADURA y LA HUELGA

GENERAL

Más allá de las innumerables elucubraciones que se han hecho por

parte de sesudos estudiosos del tema pero que siempre se han

basado en documentos, en interpretaciones de interpretaciones, en

tendenciosos análisis de gente que protagonizó la época pero que

tiene intereses político-partidarios demasiado interesados (a veces

innobles), todos falaciosos es que queremos poner los puntos sobre

las íes, es decir, tratar de jerarquizar y ordenar los hechos.

No nos vamos a poner una aureola de santos sobre nuestras cabezas

para decir que estamos más allá del bien y del mal porque en

realidad fuimos protagonistas de aquel tiempo pero no desde

posiciones de poder y altura, sino desde el llano, jóvenes, noveles

militantes sindicales o estudiantiles, a veces dirigentes gremiales o

políticos, pero por sobre todo luchadores acérrimos contra la

dictadura, en la primera línea, clandestinos, presos, perseguidos

(despedidos de nuestros trabajos) y siempre atentos observadores de

la realidad que nos tocó vivir y sufrir, y con ese pretencioso orgullo

de "lindo haberlo vivido, para poderlo contar".

Para ubicarnos en aquella época y poniendo un punto de partida que

lo establecemos en Noviembre de 1971: el resultado de las elecciones

nacionales de ese año donde ganó el Partido Colorado (ley de lemas

mediante) pero por escasos 15 mil votos: (681.600 contra 666.800) y

51

esa victoria fué a lo Pirro porque el Frente Amplio (cuyo bautizo fué

en esta elección) obtuvo 304 mil votos, es decir, el gobierno que

emergió de este acto electoral fué de una debilidad espantosa y Juan

Maria Bordaberry fué electo Presidente de la República con el 23 %

de los votos, o sea, uno de cada cinco uruguayos había votado aquel

mandatario. Incluso la reforma para la reelección de Pacheco obtuvo

un 29,5 %, apenas un 6,5 % más que la candidatura de Bordaberry.

Dicho sea de paso, el resultado electoral fué fuertemente

cuestionado por Wilson Ferreira y hubo fundamentadas acusaciones

de fraude electoral que dieron lugar a la edición de un libro de

Enrique Colet (integrante de la Corte Electoral) "El fraude electoral

del 71".

"Nuestro compromiso con usted" programa que levantó la fórmula

Wilson Ferreira Aldunate-Carlos Julio Pereira que obtuvo 440 mil

votos era muy similar a el programa levantado por el Frente Amplio

con su fórmula Seregni-Crottogini cuya votación arriba

mencionamos y si unimos los votos de Wilson con los del FA, el 45 %

de la ciudadanía uruguaya estaba alineado con una posición

progresista y sólo el 36,5 % (Bordaberry (delfín de Pacheco)-

colorado y Aguerrondo-blanco) estaba en una línea de derecha

conservadora (cuasi fascistoide).

La extremada debilidad de este gobierno (votado por uno de cada 5

uruguayos) precipitó una vorágine de hechos que estaban

subyacentes, a la espera de un acontecimiento como éste.

Primero la hoy comprobada probable invasión del ejército brasileño

a territorio uruguayo si triunfaba el Frente Amplio (40 mil efectivos

apostados en la frontera; no hay que olvidar que gobernó Brasil

desde 1969 hasta Marzo de 1974 el General Emilio Garrastazú

Medici), la operación "72 horas"; que no se realizó porque triunfó

52

Pacheco- Bordaberry; el rompimiento de la tregua que el M.L.N.

había dispuesto mientras se desarrollaba el proceso electoral que

desató una ofensiva que terminó con su derrota militar a fines de

1972, pero más que toda esta parafernalia de hechos secundarios

aunque graves, peligrosos y cruentos estaba la lucha de los

trabajadores por lograr elevar su nivel de vida, gravemente dañado,

con la brutal quita de Pacheco en Junio de 1968.

Y esta había sido la causal de que la mitad de los uruguayos hubiera

votado por candidatos de centro, centro-izquierda o izquierda

(Wilson-Seregni-Vasconcellos) desconforme con la política

económica pachequista sometida a los dictados del F.M.I., de rebaja

salarial, de represión, de descaecimiento de las libertades públicas y

democráticas.

Pacheco gobernó el país desde 1968 hasta el final de su mandato

(marzo de 1972) por la vía de decretazos y bajo medidas prontas de

seguridad. Su "delfín" (así se le llamaba a Bordaberry) hizo lo mismo

hasta que en Junio de 1973 barrió con la democracia e implantó una

dictadura que se transformó en fascista.

¿Porqué ponemos énfasis en Junio de 1968 y la "estafa" salarial que

allí se produjo?. Porqué fué brutal y produjo una reacción popular

estruendosa, más allá, de que operaran también factores de

influencia externa, internacional.

El mecanismo fue sencillo en un momento donde los Consejos de

Salarios estaban funcionando y laudaban periódicamente: la

inflación trepó a dígitos sorprendentes y en Junio cuando se debían

ajustar los salarios de acuerdo a dicha inflación el gobierno decretó

la congelación de precios y salarios; y estos quedaron rebajados de

golpe en su poder adquisitivo a mucho menos de la mitad.

53

Dice Nahum-Frega-Maronna-Trochon en "El fin del Uruguay

liberal" en vida de Gestido:

"La oposición de los sectores conservadores y la presión

internacional terminaron con esta experiencia, impulsando un

nuevo giro en la política económica. En Octubre (de 1967) el

Presidente Gestido decretó Medidas Prontas de Seguridad, lo que

provocó la renuncia del equipo ministerial propulsor de la línea

"desarrollista". La situación del país se había agravado debido a la

reducción de las exportaciones pecuarias provocadas por la

alternancia de períodos de sequías e inundaciones."

"El plantel ministerial fue reestructurado, ocupando dichos cargos

figuras comprometidas con experiencias conservadoras anteriores-

por ejemplo Cesar Charlone en el Ministerio de Economía- o con los

grupos económicos dominantes(*), el 6 de Noviembre de 1967 se

decretó una devaluación del 100 % en la que el dólar pasó de $ 98 a

$ 200 en el mercado oficial.

(*) El arquitecto Walter Pintos Risso en Obras Públicas, el Dr.

Horacio Abadie Santos en Industria y Comercio, Guzmán Acosta y

Lara en Trabajo y Previsión Social, el Dr. Carlos Manini Ríos en la

Dirección de Planeamiento."

Pero prosigue a continuación:

"7.1 El Ajuste autoritario

A partir de la muerte de Gestido, el gobierno de Jorge Pacheco Areco

desplegó una política económica caracterizada por la contención de

los salarios por debajo del costo de vida; a pesar de ello, la inflación

no pudo ser controlada y la estabilización tan ansiada no se alcanzó.

La inflación llego a niveles explosivos: entre Junio de 1967 y junio de

1968 trepó al 183 %. En Abril de este último año se operó una nueva

devaluación del orden del 25 %; el dólar pasó a cotizarse a $ 250, en

54

un marco conmocionado por la especulación y el escándalo de la

"infidencia"(*).

(*) En la época se denunció que se había producido el conocimiento

anticipado de la devaluación por parte de un dirigente del partido de

Gobierno, quién habría utilizado esa información para su provecho

personal".

Hasta acá el libro; y nosotros agregamos que en Octubre de 1972 por

este hecho un juez militar procesó y encarceló por 24 días a el Dr.

Jorge Batlle, dirigente del partido de Gobierno (colorado) que fué

investigado por las Fuerzas Armadas (CRIE después CEPYRDE-

Comisión de Represión de Ilícitos Económico y después Comisión

Especial de Prevención y Represión de Delitos Económicos),

extralimitación burda y grosera que anticipaba la disposición de las

FF.AA. a dar un golpe de estado.

Pero sigamos con "El fin del Uruguay liberal" que continúa así:

"La devaluación provocó el aumento de los ingresos de los

hacendados y exportadores y, por otro lado, tuvo incidencia en el

aumento de la inflación, lo que repercutió en una caída pronunciada

del salario real.”

Sólo acotemos que el dólar de Noviembre de 1967 a Abril de 1968

aumentó de $ 98 a $ 250 (un 156%) muchisimo más que el costo de

vida que se incrementó en ese mismo lapso un 100 %, por lo que los

exportadores vieron incrementadas sus ganancias en más de un 56

%. O sea, recaudaban $ 54 más por cada dólar exportado.

“En Mayo de 1968 se produjo un nuevo cambio en el gabinete

ministerial. Entre sus miembros figuraban representantes de los

grupos económicos más poderosos: el Doctor Jorge Peirano Facio en

Industria y Comercio, el Doctor Carlos Frick Davie en Ganadería y

55

Agricultura, en la Oficina de Planeamiento el Ingeniero Alejandro

Vegh Villegas(**).

(**) A título de ejemplo señalamos la situación de:

-Ingeniero Alejandro Vegh Villegas, formado en la Universidad de

Harvard había servido como consejero económico en los regímenes

autoritarios militares en Argentina y Brasil. Posteriormente, en

1974, fué Ministro de Economía y Finanzas, impulsando la

implantación del modelo neoliberal. Integró el Consejo de Estado y

en diciembre de 1983 ocupó otra vez el Ministerio de Economía.

-Doctor Carlos Frick Davie, quién había actuado como abogado

defensor de los frigorificos extranjeros ante la investigación llevada

adelante por la Cámara de Representantes, era integrante de los

directorios de importantes establecimientos agropecuarios y del

Banco de Crédito.

-Doctor Jorge Peirano Facio, vinculado al sector bancario, integraba

en calidad de Presidente el Directorio del Banco Mercantil."

"....Sobre los alcances de estos cambios ministeriales, puntualizan

los economistas Alicia Melgar y Walter Cancela. "Gobernando bajo

Medidas Prontas de Seguridad en buena parte de su gestión, este

gabinete, más representativo de sectores empresariales poderosos

que del partido político de gobierno, logró "poner la casa en orden"

de acuerdo con sus intereses, para luego transferir paulatinamente la

ejecución directa nuevamente a los politicos profesionales."

"Los objetivos de la política económica desplegada a partir de este

momento se alineaban en torno a. 1) la búsqueda del equilibrio

externo, recomponiendo las reservas del país, y 2) la estabilización

de los precios a través del control del salario. El economista Jorge

56

Notaro la ha definido como "intervencionismo estabilizador":

intervencionista, por la utilización de controles y prohibiciones;

estabilizadora, porque su meta prioritaria fue la estabilización de los

precios.

En ese marco se inscribe el decreto de Congelación de Precios y

Salarios del 28 de Junio de 1968. Gran cantidad de ramas de

trabajadores esperaba la aprobación de aumentos salariales a partir

del 1º de Julio, fecha en que se homologaban sus laudos. El decreto

del 28 de Junio suspendió los mismos, mientras en los días previos

se habían producido ya importantes aumentos de precios.

En un clima de conmoción social y de aplicación de Medidas Prontas

de Seguridad, el gobierno explicaba las razones que impulsaban su

política en estos términos: "El Poder Ejecutivo considera inaplazable

y necesaria la estabilización inmediata de precios e ingresos,

encaminada a lograr el clima de calma imprescindible para la puesta

en marcha de una política definitiva en este campo, que supere con

ventaja el esquema de esta solución de carácter eminentemente

transitorio."

Nahum-Frega-Maronna-Trochon en "El fin del Uruguay liberal"

Las movilizaciones, los paros y las huelgas no se hicieron esperar y la

represión desembozada cobró sus primeras víctimas pues junto a los

obreros se movilizaron los estudiantes y cayeron Liber Arce, Susana

Pintos y Hugo de los Santos, primeros mártires de la represión del

gobierno de Pacheco Areco.

Según Enrique Rodriguez en "Raices sobre la madurez del

movimiento obrero": "Se pretendió confundir una estrategia con un

simple plan de acción, y que sólo la existencia de ese plan, inerte, en

el papel, alejado de los problemas tácticos ineludibles, era más

57

"revolucionario y radical" y a comienzos de 1970, Cesár Reyes

Daglio, veterano dirigente sindical y político y fundador de la U.G.T.

decía sobre éstas acusaciones falaciosas de falta de movilización,

"Las cifras frías, que nunca pueden reflejar todas las incidencias de

este tipo de hechos, dan una idea realmente impresionante de esas

movilizaciones de distinto nivel. Hélas aqui: 134 huelgas en

empresas estatales y oficinas públicas, 130 en empresas privadas, 56

en Institutos de Enseñanza. Hubo además 446 paros y ocupaciones

de fábricas y oficinas. Se realizaron numerosas demostraciones

obreras, 220 manifestaciones estudiantiles y 40 ocupaciones de

Facultades y Liceos. Cinco veces la vida económica y administrativa

del

país quedo detenida con paros que abarcaron, cada uno de ellos,

medio millón de trabajadores. Hubo además, tres paros generales

de la industria privada.

Esto ocurrió en el año 1968."

(Revista Estudios Nº 56- Mayo-Junio 1970)

58

59

El torbellino de Abril de 1972

El hecho más importante de este mes donde sucedieron

acontecimientos de enorme significación que marcaron el futuro

cercano del país fue el inmenso Paro General del 13 de Abril , el más

grande de la historia hasta ese momento, que paralizó todo el país.

Iban tan sólo 45 días de que había asumido como Presidente de la

República Juan María Bordaberry, electo con el 22 % de los votos en

una elección donde Wilson Ferreira Aldunate denunció que hubo

fraude, y donde el Frente Amplio, con un año y poco de creación

había obtenido el 18,3 % de los votos. Bordaberry era el delfín de

Pacheco Areco, había sido elegido por él para ser candidato en caso

de no ser reelecto y el sobrenombre que se ganó en la campaña fue el

de “rabanito” (porque fue blanco, ruralista partidario de “Chicotazo”,

el “legendario” Benito Nardone y era colorado cuando fue designado

candidato presidencial) y por tanto era la continuidad de la política

pachequista tan rechazada por el pueblo que sólo 1 de cada 5

electores la había apoyado, y por eso hubo tanta unanimidad en el

paro general del 13 de Abril.

En forma brillante el ex Senador comunista Enrique Rodríguez

describe ese momento en “Raíces de la madurez del movimiento

obrero uruguayo” publicado en 1979:

“Cuando se compara esta elección con la de 1966, cuando se piensa

en el capital de expectativa política que había supuesto el general

Gestido y de la que a la muerte de éste Pacheco se dijo continuador,

cuando se calcula como fue utilizado a manos llenas el aparato de

Estado para el proselitismo electoral, cuando se recuerda el terror

psicológico de masas hasta el paroxismo esgrimiendo el fantasma

del “caos” para aparecer como heraldos del “orden”, cuando se

60

rememoran los atentados y crímenes contra dirigentes y

organizaciones del Frente Amplio , cuando se tiene presente aquel

clima tenso de los últimos días en que se esgrimía la consigna de

“Pacheco y los militares no entregarán el poder” amenazando con la

guerra civil o con las tropas del gorilismo brasileño acantonadas en

la frontera, desanimando el voto opositor, se rememora, casi como

un calco, las actividades de la CIA y el fascismo de Chile para robarle

la elección a la Unidad Popular e impedir, antes y después de la

elección de 1970, el que Allende llegue a la Presidencia.. Cuando

todo aquel derroche de oro y crimen se expresa en resultado

electoral, hay apenas 22 % para Pacheco en las listas que llevarían de

presidente a Bordaberry. Se constata y se mide allí el derrumbe

estrepitoso del pachequismo. Es poco más de lo que en ese clima tan

difícil y amenazante reunió el Frente Amplio que había nacido sólo

hacía unos meses.”página 153

Por otra parte operaba en el escenario político otra fuerza que

incidía con su accionar decisivamente y así lo hizo, como era dable

de esperar porque era parte de la táctica del MLN-Tupamaros: ante

cada manifestación popular de masas, contundente, había que

coronarla con una acción armada espectacular que “supuestamente”

iba a desencadenar el estallido revolucionario, y el 14 de Abril (al

otro día del paro) asesinaron a Acosta y Lara y sus guardias militares

(3) desencadenando lo contrario que buscaban, lo que esperaban

con ansiedad las fuerzas más reaccionarias de la derecha para

desatar la represión más desembozada y feroz contra las fuerzas

democráticas de izquierda. Declararon insólitamente el “estado de

guerra interno” (¿guerra contra qué ejército, contra qué nación?) y

se suspendieron las garantías individuales y sucedió lo que pasó a

narrar. El 15 de Abril la Guardia Metropolitana (Granaderos) rodeó

61

la sede central del Partido Comunista en Sierra 1720 (hoy Fernández

Crespo) con los “roperos” e ingresó un comando armado encabezado

al mejor estilo de Rambo por un oficial con vincha amarilla con

metralleta en mano, disparando hacia todos los lados, contra las

paredes, el techo, etc., pues allí se estaba desarrollando un activo de

militantes de la Unión de Juventudes Comunistas (U.J.C.) con más

de 300 jóvenes participantes y si no hubo una matanza fue porque

nadie reaccionó ante tamaña agresión, porque estábamos en

democracia y nadie salía de su asombro, hasta que llegó el

Presidente de la Cámara de Diputados Hector Gutierrez Ruiz junto

al diputado Rodney Arismendi y los efectivos armados se retiraron

dejando grandes destrozos. Todo indicaba que las fuerzas de

derecha, mas reaccionarias del país, buscaron en la noche del 15 de

Abril de 1972 lo que llevaron a cabo el 17 de Abril en Agraciada y

Valentin Gomez, en la sede del Seccional 20 del Partido Comunista

cuando ejecutaron vilmente a 8 miembros del P. Comunista que

murieron abrazados a las columnas de la luz de la ferretería que

había enfrente, en la calle, o contra los muros de las casas vecinas,

acribillados a balazos y además murió un militar el Capitan Wilfredo

Busconi ejecutado por los militares (algunos vestidos de civil que

participaron en el operativo) como demostraron los Diputados

Jaime Perez y Rodney Arismendi en la Cámara en sesiones

legislativas memorables y a ese militar nunca las Fuerzas Armadas le

rindieron homenaje porque hasta ahora no ví que el 17 de Abril

conmemoraran algo las FFAA, los que conmemoran ese día es la

izquierda y sus amigos la muerte de 8 compañeros (Mendiola,

Fernández, Ganzio, Mora, Sena, Cervelli, Abreu) y del Capitan

Busconi.

62

Alfredo Zitarrosa en su tema “La canción quiere” perpetúa el

recuerdo de estos entrañables compañeros:

“Canto del pueblo que ama,

también canta por dinero

como un obrero.

Sombra de Ganzio

Y de Mora,

De Fernandez,

De Mendiola,

No canta sóla.

Quiere ser flor y se cierra

Como un puño; que la cuide,

Eso me pide.”

El 18 de Abril la CNT resuelve la realización de un nuevo Paro

General para ir a el entierro de los ocho camaradas comunistas del

Seccional 20 que fue una manifestación sin precedentes en la

historia del país.

Y el 22 de Abril el Frente Amplio en un multidunario acto donde el

General Líber Seregni lanzó la justa y señera consigna de “Paz para

los cambios y cambios para la paz” trató y logró en cierta forma

detener esa ola represiva que intentaba ensangrentar a el país.

Enrique en el libro citado describe así estos hechos (Página 157, 158

y 159):

“Tal vez debemos hacer un breve paréntesis para referirnos a la

actitud del MLN ante las elecciones de 1971, porque ésta algo tiene

que ver con lo ocurrido en 1972. Ante la marejada popular que

significó la postulación del Frente Amplio y del general Seregni, el

63

MLN debió ceñirse a una realidad que existía más allá de sus deseos.

El clima de masas era muy cálido,

Saturaba todos los ambientes, la expectativa sobre un anhelado

triunfo del Frente Amplio, que la imaginación popular pregonaba

ansiosamente como posible, era un hecho. Ese clima prendió

también en los sectores sociales que apoyaban al MLN, éste debió

comprender que sus acciones directas y armadas durante la

campaña electoral serían contraindicadas, ya que tendrían el

rechazo de masas inmensas que habían apostado con alma y vida al

triunfo del Frente Amplio. De todo ello surgió una declaración suya

de simpatía hacia el Frente Amplio y de “tregua” en dichas acciones.

Más allá de que tal actitud expectante no podía significar ninguna

modificación de su táctica, ese contacto directo de militantes y

activistas con la atmósfera de lucha y de entusiasmo de grandes

masas no pudo dejar de surtir efectos. Tal vez haya sido ese factor el

que impidió que cayera en un anticomunismo cerrado y obtuso

como ha ocurrido con movimientos “ultras” de otras latitudes.

Mirado sin prejuicios, este hecho sería una nueva demostración de

cómo, por su base social y su origen no era del todo impermeable a

las corrientes más hondas del pueblo.”

“Pero pasada la elección, y aunque se encontró ante un panorama

bastante diferente al pensado, retornó a su táctica comenzando el 14

de Abril con una acción de represalia de cierta envergadura. Fue

evidente que las fuerzas represivas del régimen habían acumulado

experiencias y medios – con la colaboración de la siniestra CIA y el

Pentágono- y comenzaron a partir de esa acción, la labor de

aniquilamiento militar del MLN. En ese momento ya se puso en

evidencia el intento de involucrar en esa sangrienta represión a

todas las fuerzas de izquierda, a través de provocaciones en locales

64

del Frente Amplio y del Partido Comunista, pasos previos para

hacerlo contra la CNT, la FEUU, la Universidad, etc.

Como era de prever esta violenta acometida reaccionaria, al obligar a

las fuerzas populares a responder a ella para evitar ser aniquiladas,

trastocó los planes de cercar y acorralar al gobierno, que se había

comenzado a aplicar al otro día de la elección y que había culminado

en una primera etapa el 13 de Abril de 1972.

Ante los sangrientos hechos del 14 de Abril, por su inmensa

gravedad, los ejes de la atención pública se desplazaron de las

grandes acciones de masas, hacia la confrontación y el ajuste militar

de cuentas entre el MJN y las fuerzas represivas. El gobierno

aprovechó el dramatismo de estos hechos y la confusión de las

provocaciones, para obtener del Parlamento la suspensión de las

garantías individuales y la declaración –increíble si no fuese cierta-

de “estado de guerra interno” que, a pretexto de estar dirigido contra

la guerrilla urbana se enfilaban también contra la izquierda y todo el

movimiento popular. Puede dar una imagen del clima que se había

creado el hecho de que la oposición burguesa (el Partido Nacional)

tan enfrentada a Bordaberry, votó esa ley draconiana. Más allá del

miedo y el odio de clase, fue evidente que el ambiente de paroxismo

y pánico creado por la reacción, la arrastró a esa posición que a la

postre sería suicida.

En tan graves momentos, la CNT y sus aliados apelaron a la

movilización popular para cortar la provocación y tratar de

restablecer los centros reales de la lucha popular. Afortunadamente

no estuvo sola en esa tarea. El Frente Amplio por intermedio del

general Seregni, el Partido Comunista con la voz de Rodney

Arismendi, en grandes actos de masas, promovieron la cuestión en

los mismos términos que la Central. Se planteó entonces el tema de

65

cómo volver a su cauce el movimiento, formulando que el país no

podía seguir en la “espiral de exterminio”, que se imponía le

necesidad de pacificación con soluciones adecuadas a los problemas

sorteando el riesgo de la guerra civil y el baño de sangre”

“No era –por supuesto- un gesto plañidero ni mendicante. La CNT

sabía que en el gobierno y en las Fuerzas Armadas pululaban los

fascistas que impulsaban a Bordaberry a ese baño de sangre. Pero

sabía tambien que las inmensas masas populares y todas las fuerzas

de tradición democrática querían evitarlo. La demanda proclamada

por el General Seregni, solemne y responsablemente, de

“pacificación para los cambios, cambios para la paz” salía al

encuentro y se apoyaba en ese sentir popular muy hondo.

Esos reclamos se hicieron con el respaldo de acciones de masas

mostrando a los fascistas que no les sería fácil su camino hacia la

dictadura. De la iniciativa y capacidad de respuesta de la CNT, aún

ante hechos de violencia tan inusitados, dan prueba los paros

generales inmediatos, en horas, después de conocerse el asesinato a

sangre fría- por fuerzas represivas- de ocho patriotas, trabajadores,

en un local del Partido Comunista. El sepelio de esos mártires se

transformó en gigantesca demostración de repudio al fascismo.”

Enrique Rodriguez en el libro “Raices de la madurez del movimiento

obrero”.

No he tocado ni un punto ni una coma, ni he tratado de sintetizar o

resumir lo que dice textualmente esta larga pero esclarecedora cita

de Enrique Rodríguez, en ese entonces, senador de la República.

Estas reflexiones hechas por dicho senador en su libro escrito en el

exilio al finalizar 1979 muestran con claridad el momento que se

vivía y son prueba de lo que nosotros decimos.

66

La derrota militar de los tupamaros

No vamos a incursionar en las causas y efectos de la derrota militar

de los tupamaros ni queremos opinar sobre su historia pero si

queremos polemizar con los conceptos vertidos por Julio Marenales

(fundador del M.L.N. e integrante de su Comité Ejecutivo) quién en

“Breve historia del M.L.N.” escrita supuestamente en 1997, describe

así un momento de la historia, que se inicia a fines de 1972 cuando

las FF.AA. asestan el golpe de gracia a la organización militar y

encarcelan a sus máximos dirigentes

“La mayor parte de los dirigentes de los distintos niveles fueron

apresados o muertos, y se perdió la capacidad de regeneración, pues

acto seguido de la derrota se instauró la dictadura militar, que barrió

con el conjunto del movimiento popular, partidos políticos de

izquierda, sindicatos, etcétera. Muchos militantes y simpatizantes

del MLN pudieron irse al exilio, contribuyeron de manera

importante a la solidaridad, pero no lograron reorganizar al MLN.

Tal vez la consecuencia más dramática de esta desarticulación, en el

año 1972 fue que se constituyó en condición necesaria para el golpe

de Estado del 27 de junio de 1973.”

Ese “tal vez” deja la posibilidad flotando de que si no hubiera habido

tal derrota militar se hubiera podido durante la heroica Huelga

General de 15 días (27 de Junio de 1973 al 11 de Julio de 1973)

derrotar a el golpe de estado cuestión que no admite dos lecturas

porque si el MLN no pudo con el ejército en un sistema democrático

autoritario menos hubiera podido aún con la tremenda huelga de los

obreros derrotar a dicho ejército en medio de una feroz dictadura

67

donde los militares tenían las manos libres para usar todo su poderío

armado violando inclusive todas los derechos humanos, aún las

reglas básicas de una guerra convencional. Prueba de ello es lo que

pasó en Chile después del 11 de Septiembre de 1973 (2 meses

después) donde Allende pudo armar a una parte de los obreros y

donde existía una organización símil al MLN que era el M.I.R.

chileno.

Prosigue Marenales:

“La respuesta del movimiento obrero y popular fue una formidable

huelga general con ocupación de los lugares de trabajo que duró

quince días. Pero la fuerza del movimiento obrero ya estaba

desprovista del apoyo militar que representaba el MLN, por lo que la

dictadura cumplió con el diseño estratégico de su ofensiva, que

jerarquizó el enfrentamiento con éste en un primer tramo de su

avance, para luego caer sobre un movimiento popular inerme y

carente de respaldo armado.”

Y entonces remata esta historia diciendo una catarata de

inexactitudes y falsedades que al final responderemos:

“Durante todo el primer período de la dictadura, ninguna fuerza

política tuvo presencia real -porque no fueron permitidos los

partidos políticos, ni tan siquiera los de los representantes de la

burguesía, los dos partidos conservadores del país, el Nacional y el

Colorado-. La dictadura cívico-militar se fue desgastando, y además

dejó de contar con el beneplácito de los Estados Unidos, agregado

esto a que comenzó a gestarse, desde el comienzo de la década del

68

‘80, una resistencia sorda por parte del pueblo, todo lo cual hizo que

los militares resolvieran replegarse en orden hacia los cuarteles.

Hicieron un pacto con personeros de los partidos políticos y

permitieron la realización de elecciones, que llevaron al gobierno

nuevamente a uno de los partidos conservadores tradicionales del

país, el Partido Colorado.”

Leer esto indigna a quienes estuvimos en la preparación de un paro

general frustrado en Agosto de 1973, en la campaña de reafiliación

sindical que desarticuló la Ley Bolentini ( se reafilió más del 80 % de

los trabajadores a sus sindicatos ilegalizados pero con otro nombre),

que estuvimos el 1º de Mayo de 1974 en la Unión o en La Teja, con

cientos y miles de reprimidos, encarcelados, torturados y volvimos a

estar el 1º de Mayo de 1975 en las ocho movilizaciones que se

hicieron en Montevideo (una de ellas en Gral. Flores y Garibaldi),

que distribuimos durante toda la dictadura más de 100 ediciones de

“CARTA” (periódico clandestino del P.C.U.) y el Boletín Informativo

de la CNT hasta 1983, ni en 1979 se hubiera desarticulado el intento

de los militares de formar sindicatos “amarillos” y una central

“amarilla” encabezada por el tristemente famoso Lino Cortizzo

(integrante del IUES (anexo de la embajada norteamericana) como

quedo claramente denunciado en “CARTA” Nª 93 de Octubre de

1979 cuyo facsimil se puede encontrar en Internet

(www.goldelpueblo.blogspot.com) junto con profusa documentación

sobre la resistencia a la dictadura que ya anotamos.

Y esa resistencia se hizo arriesgando caer presos y ser torturados

cosa que le ocurrió a más de 6 mil presos permanentes (4.500

militantes comunistas) y casi 85 mil uruguayos visitaron o

residieron alguna vez en una cárcel o un cuartel, y sin esa resistencia

69

no hubiera habido Plebiscito en 1980 ni elecciones internas

amañadas en 1982, ni nacionales en Noviembre de 1984, ni hubieran

sido liberados, entre ellos Marenales en 1985 y todos los presos

políticos de este país. O sea ignorar olímpicamente toda esta lucha es

por lo menos ser injusto y tergiversar groseramente la historia real y

cierta.

Pero cerremos este capítulo con la parte final de una Historia de los

Tupamaros aparecida en Wikipedia:

“Con la asunción en 1972 del presidente electo, Juan María

Bordaberry, y la comisión a las Fuerzas Armadas de la represión de

la guerrilla —la cual, en el léxico político de la época, era

invariablemente llamada sedición— llevó a sangrientos choques y el

MLN-T fue derrotado militarmente, siendo su aparato armado

vencido y desarticulado.

Al mismo tiempo, caía en manos de los militares la plana mayor de

la organización, con la cual habían mantenido una serie de contactos

políticos a fin de discutir las bases de un proyecto político de

cambios económicos y sociales. Algunas ideas comunes entre uno y

otro bando, aunque muy desvaídas, alentaron tales conversaciones,

las cuales se vieron interrumpidas en forma abrupta muy poco

tiempo después.

Seguros de su triunfo militar, los comandantes de las Fuerzas

Armadas de aquel entonces manifestaron el propósito de "seguir

combatiendo la sedición" y actuaron contra el resto de la izquierda

política y los sindicatos. El presidente Bordaberry, sin apoyo político

aún dentro de su partido, el Partido Colorado, se plegó a los

requerimientos de las FF.AA., que poco después actuarían contra el

sistema político parlamentario, dando el Golpe de Estado del 27 de

70

junio de 1973 que disolvió el parlamento y declaró ilegales a las

organizaciones sindicales y de izquierda.”

“De 1973 a 1985

Los militares retuvieron a los dirigentes tupamaros Raúl Sendic,

Eleuterio Fernández Huidobro, Mauricio Rosencof, José Mujica,

Adolfo Wasem, Julio Marenales, Henry Engler, Jorge Manera y

Jorge Zabalza en calidad de rehenes y como trofeo de guerra durante

el tiempo que duró la dictadura militar, es decir, hasta 1985. A pesar

que en el Uruguay los militares no practicaron el exterminio

sistemático que, por ejemplo, utilizó el gobierno militar de la

Argentina contemporáneo suyo, los dirigentes tupamaros fueron

recluidos en condiciones infrahumanas de continua tortura, en casi

total incomunicación (comprobadas posteriormente por organismos

como la Cruz Roja Internacional) y bajo la amenaza de ejecutarlos si

alguna acción del MLN-T, cualquiera que esta fuera, tenía lugar.

En el exilio, los Tupamaros se mantuvieron expectantes y no

desencadenaron acciones posteriores en territorio uruguayo, aunque

sí participaron en las diversas campañas de denuncia contra los

militares.

Después de 1985

En 1985, al retorno de la democracia parlamentaria en el Uruguay y,

con ella, la liberación de los presos políticos que los militares habían

hecho, los Tupamaros se convirtieron en una intriga para el sistema

71

político, ya que no se sabía a ciencia cierta qué postura iban a

adoptar. Esta intriga fue despejada poco tiempo después, cuando

Raúl Sendic, en un acto público, afirmó que el MLN-T iba a optar

por el marco político legal, proponiendo una lucha ideológica y la

integración al Frente Amplio de manera formal.

No estábamos solos, sino que un gran sector popular nos dio aliento

en aquella década del 60 tan convulsionada... La iniciativa nuestra

de dar un paso adelante en las luchas sociales fue después de tipo

militar, desde el momento en que los militares atacaron las

manifestaciones populares con gran saldo de muertos y después

invadieron todas las instituciones (...) Seguimos (1988) sin embargo,

con nuestra propuesta política adelante, sabiendo que no somos

dueños de la verdad. No nos consideramos vanguardia de nada, sino

uno de los elementos que contribuirán a llevar adelante la lucha del

pueblo uruguayo. [NR: hablando de la guerrilla] ...tenemos que

contemplar la mentalidad de un pueblo (...) que conserva una serie

de tradiciones pacíficas y que nosotros tratamos de contemplar en

nuestra etapa anterior, cuando hacíamos aquella famosa guerrilla de

guante blanco, buscando la menor violencia posible.

Barreiro, Jorge. "Mantener la antorcha encendida" (entrevista a

Raúl Sendic), Cuadernos de Marcha, Montevideo, año III, número

29, marzo 1988.

A partir de ese momento el MLN-T ha transitado por vía política. En

1989, año de la muerte de Raúl Sendic, fueron admitidos (aunque no

por unanimidad) en el Frente Amplio, y poco después formarán,

dentro de este, una coalición con otros grupos, conocida como

Movimiento de Participación Popular, y luego como Espacio 609 en

alusión al número de lista con que en el sistema electoral uruguayo

se identifica a los diversos sectores que en él participan.”

72

73

EL MEMORABLE PRIMERO DE MAYO

de 1974

No sé si fue porque era el primero realizado en plena dictadura, pero

se constituyó en el más emotivo y tenso y no fue solo una

manifestación sino que fueron dos, una en la Unión sobre 8 de

Octubre y la otra, en La Teja sobre Carlos M. Ramirez, y se resolvió

así porque se sabía que la represión iba a ser feroz y que las Fuerzas

Conjuntas iba a hacer de todo para que no se hicieran y además, la

campaña intimidatoria previa fue feroz, desde los intensivos

patrullajes en las calles de Montevideo hasta los comunicados en

radio y televisión.

Y efectivamente fue así. En 8 de Octubre reprimieron hasta con

helicópteros que ametrallaban la multitud desde el aire (usaban

balas reales (tiraban “a errar”) porque si no se veían los impactos

nadie les iba a creer) y balas de salva o de goma pero no hubo

víctimas fatales, sólo heridos y presos) y en La Teja donde todo el

mundo sabía (hasta los militares) que la manifestación se hacía en la

Plaza 25 de Mayo, allí estaban todos los vehículos militares que

cabían (“camellos”, “roperos”, carros lanzaguas o “guanacos”,

tanquetas) y además Carlos M. Ramirez era un desfile de “camellos”

con ametralladoras en sus techos que iban y venían por la avenida

que parecía 18 de Julio en día festivo.

Allí se resolvió cambiar el punto de concentración a Benito Riquet y

Fraternidad media hora antes de la hora fijada y que se difundió

74

boca a boca, cada uno avisaba a todos sus conocidos hasta que se

transmitió lo suficiente y a la hora fijada eramos cientos en esa

esquina donde se hizó un mitin improvisado donde habló un

compañero y culminó diciendo que saldríamos por Benito Riquet

hasta Carlos Tellier y desembocaríamos en la Plaza 25 de Mayo

sobre Carlos Ma. Ramirez donde nos dispersaríamos.

Cuando salimos apenas llegábamos al millar pero desde la avenida

confluían a Benito Riquet marejadas de gente hasta tornarse la

manifestación en multitudinaria, gritando consignas

antidictatoriales, tirando volantes y sin que hubiera represión por lo

menos hasta que las 15 o 20 mil personas que se aglutinaron

desembocaron en Carlos Ma. Ramirez y entonces comenzó el

concierto de sirenas y tiros que hizo que los que lograban alcanzar la

avenida enseguida tomarán por Agustín Muñoz para correr en todas

direcciones, perseguidos por el tableteo de las ametralladoras, con

balazos que chicoteaban en las columnas de luz, y que hizo que no

bien se acentuaba la represión, los vecinos de las calles linderas

abrieran sus puertas para que se refugiaran los manifestantes.

Despues aparecieron los ovejeros alemanes y los policías y soldados,

buscando manifestantes para arrestarlos. Los comercios de la zona

se llenaron y en el regreso mucha gente por el Prado, por Agraciada,

preocupada pero alegre, comentando con conocidos que pese a la

represión habíamos llegado a la Plaza 25 de Mayo y eso para

nosotros era una hazaña.

Y ese día se llenaron las cárceles y se llenó el legendario Cilindro

Municipal pero no para ver un espectáculo deportivo sino con gente

que iba a “comerse” unos días, un mes o más tiempo encarcelado.

Mientras esto pasaba en La Teja y en la Unión, y sus respectivas

adyacencias, el 1º de Mayo de 1974, muchos políticos que ahora

75

salen en la TV y se la “dan de duros opositores a la Dictadura”

porque fueron, literalmente, “demorados” en una dependencia

policial por unos días, estaban en sus casas durmiendo después de

haber disfrutado de un buen asado regado con whisky y con finos

vinos porque su teoría era: “No, no hay que combatir a la dictadura.

No hagan olas, desensillemos hasta que aclare”. Pero la carne

humana es débil y todos podemos sentir miedo, pero la gran

cuestión es reconocer que así fue y que no pudieron sobreponerse, y

que hoy se hagan los “héroes” da lástima para muchos de nosotros

qué lo vimos y lo vivimos.

76

LA MENTIRA TIENE PATAS CORTAS O

LA TEORIA DE LOS DOS DEMONIOS

Rodney Arismendi, líder indiscutido y conductor del P.C.U.,

principal forjador de su línea política, de su estrategia y táctica a

partir de 1955, siempre, una y otra vez, decía respecto al Movimiento

de Liberación Nacional que más allá de que hubieran elegido el

camino equivocado eran revolucionarios auténticos (porque dar la

vida por sus ideas demostraba la nobleza, digna de un

revolucionario verdadero) y como tales había que respetarlos y

nunca sumarse a la crítica soez y despectiva que la derecha hacía de

los tupamaros y no hablo de la bastarda y espúrea crítica que la

dictadura hacía mientras los llamaba asesinos y tenía presos y

rehenes en los cuarteles, torturándolos y tratando de matarlos de las

más inmundas maneras. (Como cuenta Mauricio Rosencof en

"Memorias del Calabozo" o Jaime Perez en "Nada ha sido en vano")

En cuánto a cárcel y en cuánto a torturas la sufrieron en demasía,

abundantemente, tupamaros y comunistas, desde José "Pepe"

Mujica hasta Jaime Perez (por citar dos nombre emblemáticos)

pasando por el General Líber Seregni y cientos, miles, de opositores

al régimen injusto y despótico; todos fueron brutalmente torturados

y por eso, están los desaparecidos (en nuestro territorio más de 20,

en la región más de 200 opositores uruguayos).

Según relata Rodney Arismendi (también preso y expulsado del

país) en la conferencia pronunciada en el Instituto de Ciencias

77

Sociales de Moscú en Setiembre de 1981 cuando el Partido

Comunista Uruguayo cumplía 61 años:

"La dictadura fascista alcanzó en Uruguay las cumbres más

siniestras entre sus similares en todo el mundo."

(.....) "Fueron años de terror y de tortura en un clima dantesco que

las cifras expresan. Por años hubo más de 6 mil presos permanentes

en Uruguay, cientos de muertos en la tortura, o en las calles o

desaparecidos. Más de 85 mil uruguayos pasaron por los calabazos y

lugares de torturas en tiempos diversos. El fascismo arrojó al exilio

cerca de medio millón de uruguayos sobre una población inferior a

los 3 millones."

(....)"En medio de esta díficil lucha, nuestro partido fue el blanco

preferencial de todas las fuerzas policíaco-militares del régimen. En

ciertos momentos, sin contar muertos y desaparecidos, nuestro

partido sumaba 4.500 cuadros presos, torturados masivamente sin

excepción mientras en todo el país éramos perseguidos

sañudamente, golpeados por la calumnia y la difamación sin tregua

del enemigo. Sin embargo, incluso en los momentos más dramáticos

y duros, nuestro partido fue la organización que sobrevivió y

continuó la lucha en medio del terror."

"La dictadura quiso aniquilarnos; según ellos desapareceríamos por

más de 50 años, sin embargo, nuestro partido cruzó heroicamente la

prueba en la tortura y en las cárceles, en la clandestinidad y en el

exilio. El partido mantuvo sin interrupción estructuras organizadas y

de dirección dentro del país en todas las etapas, mantuvo y

desarrolló su prensa así como las de la Juventud Comunista."

Prueba de ello fué que su prensa clandestina, el periódico "CARTA"

en Octubre de 1982 llegó a el número 105, es decir, la cantidad de

78

meses, que era la frecuencia con que salía, que pasó entre la

ilegalización del Partido en Diciembre de 1973 y esa fecha, antesala

de las primeras elecciones internas de los dos partidos tradicionales:

Colorado y Nacional.

La teoría "de los demonios" se hace trizas por el hecho de que el

M.L.N. fué derrotado militarmente, encarcelados, eliminados sus

dirigentes máximos, a fines de 1972 (todos concuerdan en ello, salvo

estos "teóricos" que mienten), y el P.C.U. (supuesto segundo

demonio fue recién ilegalizado después del golpe- Diciembre de

1973) y en Junio-Julio de 1973 cuando se instaura la dictadura

cívico- militar, fascista, en nuestro país pese a la heroica huelga

general de 15 días, sin parangón en el mundo, con ocupación de

fábricas, sólo el movimiento obrero y estudiantil le hicieron frente a

los esbirros de la dictadura y esa huelga que hirió de muerte a el

gobierno de facto que emergía no pudo transformarse en

insurreccional primero, porque no se logró dividir a los militares y

segundo porque no se logró el apoyo de otros sectores sociales y

políticos.

Decía el querido y entrañable dirigente Felix Diaz (Secretario de

Organización de la CNT antes y durante la Dictadura (ademas de

Coordinador de la CNT en el exterior) y la voz de la CNT

"clandestina" desde Radio Moscú, por onda corta, en sus esperados

ansiosamente, programas semanales de 15 minutos que duraron lo

que la dictadura duró):

"Cómo consecuencia de esta huelga la situación de Uruguay se

difundió en todo el mundo; la huelga general fue noticia en las

primeras páginas de los diarios de todos los continentes."

"La dictadura quedó aislada a nivel internacional. La huelga general

marcó el camino de la resistencia; robusteció el espíritu de los

79

trabajadores y la fe en su protagonismo, en los destinos del país. La

dictadura nació sin base social, mostró su verdadero rostro y ante

todo el pueblo quedó de manifiesto su carácter brutal y fascista. Y

quedó claro que no había otro camino que él de la lucha. Que los

trabajadores y el pueblo uruguayo recorrieron con honor y coraje."

Así se expresaba el Mensaje de la C.N.T. resuelto por la Mesa

Representativa del 11 de Julio de 1973:

"La huelga general que hemos realizado constituye una etapa

gloriosa de esa larga lucha. Ella no ha permitido alcanzar aún la

victoria deseada pese al derroche de heroísmo de los trabajadores,

que han tenido que enfrentar condiciones adversas, cuando no han

madurado todavía plenamente las bases para lograr esa victoria. La

batalla debe pues proseguir, pero se hace necesario cambiar la forma

de lucha."

"El principio táctico fundamental de una lucha prolongada es

desgastar y debilitar continuamente las fuerzas del enemigo y

fortalecer las propias. En este principio el que sentó las bases de la

victoria del pequeño Viet Nam sobre el poderoso imperio

norteamericano, para no citar más que un ejemplo reciente y

hermoso de la historia de las luchas populares del mundo entero. Es

este principio que debe guiar nuestras acciones en este momento

dramático.

Estas consideraciones son las que han llevado a la Mesa

Representativa de la CNT, a decidir la terminación de esta etapa de

la lucha, levantando la huelga general."

Sin esa Huelga General, sin la resistencia a la dictadura que la

continúo, de mil formas diferentes: en la campaña de reafiliación

sindical como respuesta a la Ley Bolentini que la hizo inviable para

los golpistas hasta las conmemoraciones en manifestaciones

80

multitudinarias, ferozmente reprimidas del 1º de Mayo de 1974 y de

1975, con la publicación y distribución masiva del Boletín

Informativo de la CNT y del periódico del P.C.U. "Carta", sin esa

resistencia que no cortó la corriente de presos que iban cayendo y

conducidos, previa tortura o procesamiento sumario, al Penal de

Punta Carretas, Libertad, Punta de Rieles, no hubiera existido el

Plebiscito de 1980 que significó el comienzo de la derrota final de la

Dictadura.

A los sostenedores de la llamada "teoría de los dos demonios" que

quieren culpar a los tupamaros de ser los causantes de la Dictadura

(el MLN- Tupamaros no disparó un solo tiro contra la dictadura

porque estaban todos presos o exilados) hay que apuntarles que con

ese falacioso y ruin razonamiento no sólo los tupas son los culpables

de la dictadura sino también el movimiento obrero y popular, las

intensas movilizaciones contra el pachecato, el fraude electoral

contra Wilson, la poca votación que tuvo Bordaberry en Noviembre

de 1971 (22 % de los votos), el paro general del 13 de Abril de 1972, la

huelga del transporte de Setiembre de 1972 pero además, a esos

sesudos teóricos les pido me expliquen con esa teoría el proceso

causal de las más cercanas dictaduras de Stroessner en Paraguay, de

Pinochet en Chile que derrocó a Allende que ganó las elecciones

legítimamente, de Castelo Branco y una Junta Militar en Brasil que

derrocó a Goulart, de Videla en Argentina contra "Isabelita" de

Perón, etc., etc., tan sólo por citar algunas donde no hubo una

organización armada derrotada militarmente como "supuesta"

causal de imposición de una Dictadura.(Cuando la organización

armada triunfó, cayó Somoza en Nicaragua y Batista en Cuba,

aunque éstos procesos no se pueden comparar al proceso uruguayo

porque eran totalmente diferentes, por ejemplo, en Cuba y

81

Nicaragua no había democracia (aunque estuviera menoscabada)

como había en nuestro país)

Por eso la fragilidad intelectual de esta teoría es espantosa y raya con

la "estupidez humana", factor al que más temía Einstein.

Lo que más espanta, deprime e indigna es que connotados

intelectuales ignoren "olímpicamente" o "de lo más campante" el

esfuerzo heroico de decenas de miles de uruguayos que arriesgaron y

muchas veces perdieron su libertad y sus vidas en la lucha

clandestina, ferozmente reprimida, de una dictadura fascista que se

vanaglorió de no haber tenido 30 mil desaparecidos como en

Argentina o Chile sino apenas cientos de desaparecidos aunque

reprimió, torturó, apresó proporcionalmente mucho más que esas

dictaduras sangrientas.

El perfil sicológico de los dinosaurios

En la década de los `70 los instigadores ideológicos de la Dictadura

cívico-mlitar que soportó el país durante 10 años (Junio 1973-Marzo

de 1985) que ocupaban cargos de jefatura (generales y coroneles)

oscilaban en una edad que va entre los 40 y 50 años, o sea al

terminar la dictadura tenían entre 50 y 60 años y hoy que han

pasado 20 años tienen entre 70 y 80 años.

Esos encabezaron y comandaron a la dictadura fascista y son

responsables de los presuntos horrores cometidos por este régimen

autoritario y cruel, y lo peor no fueron los 30 desaparecidos

físicamente sino los miles que pasaron por las cárceles (2.400 sólo

por el Penal de Libertad) y el exilio , los que soportaron

clandestinamente la lucha en territorio nacional dribleando la

82

persecución policial y los cientos de torturados que aún sufren

secuelas psíquicas y físicas producto de los horrendos maltratos

recibidos no suficientemente difundidos y esos instigadores

ideológicos son los que temen que se descubran los horrores

cometidos como esta ocurriendo en Chile y en Argentina; y por eso

aún viejos, achacados y enclenques intentan resistir como lo hizo

Iván Paulós en una conmemoración militar y tras bambalinas

enredando a oficiales que desconocen lo que pasó en el proceso y

que no les va ni viene lo que pasé con estos dinosaurios en extinción.

Por eso las sordas protestas que emiten estos cobardes y canallas

ancianos que no van a pagar sus crímenes (ley de caducidad por

medio, y sobre todo por el paso del tiempo) ni con un día de cárcel le

temen a que se descubran los detalles de lo que hicieron que por lo

visto debe tener una dimensión de terror macabro para intentar una

reacción pese a su vejez.

Pero lo grave de todo esto no es lo que haya hecho Ivan Paulós

abordando irrespetuosamente a la Señora Ministro Dra. Azucena

Berrutti y todos los actos que hacen y harán mientras vivan no se

porqué oscuras razones sino quienes amplifican y agrandan estas

reacciones en cierta prensa que viene sistemáticamente abriendo

desmesuradamente las puertas a la oposición y cerrándolas al

oficialismo y al manejar estos temas urticantes tan livianamente van

sembrando las semillas para lo que puede transformarse en una

venezolización de los medios de comunicación.

Pero ahora surgen voces que quieren anular la Ley de caducidad y no

hay peor solución que ésta, porque las leyes no pueden anularse ni

tienen las leyes nuevas retroactividad, por lo que quienes defienden

está tesitura están defendiendo la impunidad total y que no se sepa

lo que pasó.

83

Sólo el pleno empleo del Artículo 4º de la ley de caducidad como lo

está haciendo el Dr.Tabaré Vasquez que ha descubierto muchísimo

más ahora con la aparición del primer desaparecido, Uvagesner

Chavez Sosa, al maestro Julio Cesar Castro, al Escribano Fernando

Miranda, al militante del PCR, Ricardo Blanco y otros posibles, que

en 20 años de democracia donde ni siquiera huesos se descubrieron.

O sea, este es el camino concreto y real de avanzar en este terreno, lo

demás es radicalismo de palabra que no sólo no modifica nada sino

que atrasa. Por algo hoy desfilan por los juzgados connotados

torturadores y por eso quien quiera anular o derogar la ley que se

está usando, con las mejores intenciones esta cortando el único

proceso que en la práctica demostró ser válido y le está salvando la

comodidad que da la impunidad a los dinosaurios que están

extinguiéndose por la ley de la vida que incluye la muerte.

Miguel Silva Denis

Copyright – Derechos Reservados

Autorizo su publicación total o parcial con la única

condición de citar el autor.

84