La Motivación de los La Motivación de los HechosHechos

Motivación puede ser “actividad” o Motivación puede ser “actividad” o “resultado”“resultado”

Tipos de MotivaciónTipos de Motivación

Motivación Actividad: procedimiento mental que Motivación Actividad: procedimiento mental que ha conducido al juez a considerar como ha conducido al juez a considerar como verdadero un enunciado sobre los hechos del verdadero un enunciado sobre los hechos del caso (contexto de descubrimiento)caso (contexto de descubrimiento)

Motivación Documento: Es el conjunto de Motivación Documento: Es el conjunto de enunciados del discurso judicial en los que se enunciados del discurso judicial en los que se aportan las razones que permiten aceptar otros aportan las razones que permiten aceptar otros enunciados fácticos como verdaderos (contexto enunciados fácticos como verdaderos (contexto de justificación)de justificación)

Así: Así:

““Cuando en el discurso jurídico se habla Cuando en el discurso jurídico se habla de la necesidad de que la motivación se de la necesidad de que la motivación se extienda a la premisa fáctica, lo que extienda a la premisa fáctica, lo que interesa es la motivación – documento interesa es la motivación – documento que se plasma en la sentencia”que se plasma en la sentencia”

Ejemplo Ejemplo

Hamlet puede saber que su padre fue Hamlet puede saber que su padre fue asesinado porque su mismo padre en la asesinado porque su mismo padre en la forma de un fantasma se lo comunica, forma de un fantasma se lo comunica, pero ahora tiene que probar (justificar) que pero ahora tiene que probar (justificar) que esto fue así, es decir, probar la hipótesis: esto fue así, es decir, probar la hipótesis: “El padre de Hamlet fue asesinado por el “El padre de Hamlet fue asesinado por el marido de su madre”marido de su madre”

Para ello se apoyará en las Para ello se apoyará en las pruebas siguientes:pruebas siguientes:

El marido de la madre de Hamlet tenía El marido de la madre de Hamlet tenía motivos para matar al padre de Hamlet motivos para matar al padre de Hamlet (ser el rey de dinamarca)(ser el rey de dinamarca)

Su madre y el ahora marido de su madre Su madre y el ahora marido de su madre se casaron apresuradamentese casaron apresuradamente

El padre de Hamlet gozaba de buena El padre de Hamlet gozaba de buena saludsalud

Contexto de Descubrimiento y Contexto de Descubrimiento y Contexto de JustificaciónContexto de Justificación

““Para justificar la hipótesis del caso es Para justificar la hipótesis del caso es irrelevante que Hamlet se formulará su irrelevante que Hamlet se formulará su convicción sobre los hechos por la convicción sobre los hechos por la revelación del fantasma o por un proceso revelación del fantasma o por un proceso inductivo. LO IMPORTANTE ES inductivo. LO IMPORTANTE ES JUSTIFICAR A PARTIR DE LAS JUSTIFICAR A PARTIR DE LAS PRUEBASPRUEBAS

Así:Así:

La distinción ente descubrimiento y La distinción ente descubrimiento y justificación resulta relevante para el justificación resulta relevante para el establecimiento de mecanismos de establecimiento de mecanismos de control. Es común el no reconocer la control. Es común el no reconocer la distinción entre uno y otro y muchos distinción entre uno y otro y muchos pueden pensar que motivar es plasmar en pueden pensar que motivar es plasmar en el papel el proceso mental que ha llevado el papel el proceso mental que ha llevado a la decisión. a la decisión.

ConclusiónConclusión

Motivar los enunciados fácticos es Motivar los enunciados fácticos es justificarlos en la sentencia y no reflejar el justificarlos en la sentencia y no reflejar el iter decisional, esto porque en este último iter decisional, esto porque en este último pueden intervenir causas o elementos que pueden intervenir causas o elementos que no pueden valer como razones no pueden valer como razones justificatorias. justificatorias.

Modelo Epistemológico Modelo Epistemológico CognoscitivistaCognoscitivista

En este modelo los enunciados fácticos En este modelo los enunciados fácticos son verdaderos si los hechos que son verdaderos si los hechos que describen han sucedido y el principal describen han sucedido y el principal criterio de verdad (y por tanto de criterio de verdad (y por tanto de justificación) de tales enunciados es la justificación) de tales enunciados es la comprobación empírica (directa o comprobación empírica (directa o indirecta) indirecta)

Justificación de la HipótesisJustificación de la Hipótesis

La motivación fáctica es inductiva por lo La motivación fáctica es inductiva por lo tanto su resultado es una hipótesis. La tanto su resultado es una hipótesis. La afirmación de que una hipótesis se halla afirmación de que una hipótesis se halla justificada por las pruebas quiere decir justificada por las pruebas quiere decir aquí no sólo que no ha sido refutada por aquí no sólo que no ha sido refutada por ellas sino que la confirman, en definitiva ellas sino que la confirman, en definitiva que hacen probable la hipótesis (estos que hacen probable la hipótesis (estos son los criterios empíricos)son los criterios empíricos)

Las pruebas o indiciosLas pruebas o indicios

El criterio de comprobación empírica plantea El criterio de comprobación empírica plantea exigencias distintas según se trate de justificar exigencias distintas según se trate de justificar enunciados perceptuales (constataciones) o enunciados perceptuales (constataciones) o enunciados sobre hechos del pasado) enunciados sobre hechos del pasado)

Hechos presentesHechos presentes 1. CONSTATACIONES (técnicamente no 1. CONSTATACIONES (técnicamente no

necesitan justificación)necesitan justificación) Hechos del pasadoHechos del pasado 2. CONCLUSIONES2. CONCLUSIONES 3. HIPOTESIS 3. HIPOTESIS

Así Así

Una hipótesis se justifica si no ha sido Una hipótesis se justifica si no ha sido refutada y es confirmada por las pruebas refutada y es confirmada por las pruebas disponibles, decir que no ha sido refutada disponibles, decir que no ha sido refutada implica decir que pruebas disponibles no implica decir que pruebas disponibles no se hallan en contradicción con ellase hallan en contradicción con ella

Sin embargo:Sin embargo:

No siempre basta considerar justificada No siempre basta considerar justificada una hipótesis cuando supera los criterios una hipótesis cuando supera los criterios empíricos (no refutación y confirmación) empíricos (no refutación y confirmación) ya que pueden haber otras hipótesis que ya que pueden haber otras hipótesis que también superar estos criterios. Aquí también superar estos criterios. Aquí podría ser de ayuda la COHERENCIA podría ser de ayuda la COHERENCIA NARRATIVANARRATIVA

FinalmenteFinalmente

Motivar no puede resumirse en una Motivar no puede resumirse en una narración de hechos o una mera narración de hechos o una mera aportación formal de razones. Motivar aportación formal de razones. Motivar exige aportar razones lo suficientemente exige aportar razones lo suficientemente sólidas y convincentes para descartar la sólidas y convincentes para descartar la arbitrariedad. Por ello acorde con el arbitrariedad. Por ello acorde con el modelo cognocitivista la técnica a emplear modelo cognocitivista la técnica a emplear es la ANALITICA, es decir, la exposición y es la ANALITICA, es decir, la exposición y valoración individual y ordenada de todas valoración individual y ordenada de todas las pruebas practicadas las pruebas practicadas

Por ello: Por ello:

La motivación ha de consistir en dejar La motivación ha de consistir en dejar constancia de los actos de prueba constancia de los actos de prueba producidos, de los criterios de valoración producidos, de los criterios de valoración utilizados y del resultado de esa utilizados y del resultado de esa valoración. Todo ello con la necesaria valoración. Todo ello con la necesaria precisión analítica, previa a una precisión analítica, previa a una evaluación del material probatorio en su evaluación del material probatorio en su conjunto. conjunto.