la evaluación del sistema educativo no universitario y el reparto de competencias y...

SECRETARÍA DE ESTADO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN Y COOPERACIÓN TERRITORIAL

http://www.mecd.gob.es/inee

SEMINARIO: FINANCIACIÓN, EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO DEL SISTEMA EDUCATIVO ESPAÑOL

LA EVALUACIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO NO UNIVERSITARIO Y

EL REPARTO DE COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDADES ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y GOBIERNO CENTRAL

26 DE JUNIO DE 2013

ISMAEL SANZ LABRADOR


I. Gasto público destinado a educación

II. Reparto de competencias en materia de educación entre administraciones educativas y gobierno central (LOE)

III. Finalidad de las evaluaciones educativas

IV. El Instituto Nacional de Evaluación Educativa

V. Evaluaciones de ámbito nacional

• Evaluación General de Diagnóstico

• Evaluaciones de Diagnóstico

VI. Evaluaciones internacionales

VII. Algunos indicadores de la educación por CCAA

VIII. Materiales, recursos y difusión de los estudios

Índice

La evaluación del sistema educativo no universitario y el reparto de competencias y responsabilidades entre comunidades autónomas y gobierno central

2

Porcentaje del gasto público destinado a educación en la Unión Europea

(2008)

9,389,5210,3310,3610,3610,5610,9511,0211,2111,2411,7711,7911,9011,9512,3512,4312,9213,0813,1113,3713,3914,2214,7414,96

17,40

ItaliaRepública Checa

Eslovaquia Alemania

HungríaFrancia

PortugalUE (27)Austria

ESPAÑAPolonia

EsloveniaPaíses BajosReino Unido

BulgariaFinlandiaBélgica Suecia

LituaniaMalta

IrlandaEstoniaLetonia

DinamarcaChipre

Nota: De Grecia, Luxemburgo y Rumanía no hay datos disponibles



3


En el año 2000 finalizó el proceso de transferencias en materia de educación en España


Evolución del porcentaje del gasto público destinado a

educación por tipo de administración

0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4

1,1 1,1 1,1 1,1 1,0 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,0

1,00,3

5,8 7,59,2 9,3 9,4 9,6 9,6 9,3 9,4 9,4 9,4 9,2

2,82,1 0,5 0,4 0,4

0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,50,4

11,0 11,3 11,1 11,1 11,2 11,4 11,4 11,2 11,3 11,3 11,311,0

0

2

4

6

8

10

12

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

MECD

CCAA con todas las competencias educativas

CCAA sin todas las competencias educativas

Otras Administraciones

Otros

%

Total

4

68,4

69,6

69,1

68,8

70,4

69,6

68,5

70,1

70,0

69,4

68,8

69,5

31,7

30,4

30,9

31,2

29,6

30,4

31,5

29,9

30,0

30,6

31,2

30,5

0 20 40 60 80 100

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Educación no universitaria

Otros (Educación Universitaria, Educación ocupacional, Becas y ayudas, Gasto no distribuido)



Evolución del reparto del gasto público entre

“Educación no universitaria” y “Otros” (2008)

5


La normativa básica estatal, de carácter común, y la normativa autonómica, aplicable en el territorio correspondiente, deben combinarse con mecanismos de cooperación que permitan el desarrollo concertado de políticas educativas de ámbito supracomunitario

La LOE contiene una propuesta de cooperación territorial y entre administraciones para desarrollar proyectos y programas de interés general, para compartir información y aprender de las mejores prácticas

“El Estado promoverá programas de cooperación territorial con el fin de alcanzar los objetivos educativos de carácter general, reforzar las competencias básicas de los estudiantes, favorecer el conocimiento y aprecio por parte del alumnado de la riqueza cultural y lingüística de las distintas Comunidades Autónomas, así como contribuir a la solidaridad interterritorial y al equilibrio territorial en la compensación de desigualdades“ (Artículo 9)

II. Reparto de competencias entre administraciones educativas y gobierno central en materia de educación (LOE)

6


El marco legislativo debe ser capaz de combinar objetivos y normas comunes con la autonomía pedagógica y de gestión de los centros docentes

La evaluación es un instrumento de seguimiento y valoración de los resultados obtenidos para mejorar los procesos que permiten obtenerlos

•Currículo de las distintas enseñanzas

En relación con los objetivos

•Competencias básicas

•Criterios de evaluación

•Aspectos básicos del currículo (Enseñanzas mínimas)

Gobierno Central

Administraciones Educativas

II. Reparto de competencias entre administraciones educativas y gobierno central en materia de educación (LOE)

7

Contribuir a mejorar la calidad y la equidad de la educación

Aumentar la transparencia y eficacia del sistema educativo

Ofrecer información sobre el grado de cumplimiento de los objetivos de mejora previamente establecidos por las Administraciones educativas

Proporcionar información sobre el grado de cumplimiento de los objetivos y compromisos educativos españoles y europeos

Orientar las políticas educativas

III. Finalidad de las evaluaciones educativas (LOE Título VI)


8

III. Finalidad de las evaluaciones educativas


Inspeccionar la calidad de la oferta educativa

Ámbito de aplicación: procesos de aprendizaje y resultados de los alumnos, actividad del profesorado, procesos educativos, función directiva, funcionamiento de los centros docentes, inspección y administraciones educativas.

Criterio de medición del rendimiento de: - los alumnos: reconocer y certificar su trabajo

- centros escolares

- sistemas educativos

Obtener “Indicadores educativos”: puntos de referencia para valorar la eficacia de la educación

9

Conocer a través de la valoración de

los aprendizajes de los estudiantes

Rendir cuentas

Innovar y mejorar el sistema educativo

Aumento de transparencia del sistema educativo

Evaluaciones ¿para qué?


III. Finalidad de las evaluaciones educativas 10

● El Instituto Nacional de Evaluación Educativa, dependiente de la Dirección General de Evaluación y Cooperación Territorial, es el organismo responsable de la evaluación del sistema educativo en el MECD

● Sus funciones son:

Coordinación de las políticas de evaluación general del sistema educativo y realización, en colaboración con las administraciones educativas, de las evaluaciones generales de diagnóstico

Coordinación de la participación del Estado español en las evaluaciones internacionales; participación en la elaboración de los indicadores internacionales de la educación; seguimiento de las actuaciones de la UE

Elaboración del Sistema Estatal de Indicadores de la Educación y realización de investigaciones y estudios de evaluación del sistema educativo

Difusión de la información: publicación de informes, boletines etc.

Revista de Educación

IV. Instituto Nacional de Evaluación Educativa


11

Organización de la DG de Evaluación y Cooperación Territorial

La DG de Evaluación y Cooperación Territorial se organiza en Comisiones de Directores Generales, donde se encuentran representadas las Direcciones Generales de Educación de todas comunidades autónomas, además de representantes de MECD

El Grupo de Trabajo de Evaluación e Información Educativa lleva a cabo las directrices generales emanadas de la Comisión General

Grupo de trabajo de Evaluación e Información Educativa

INEE/CNIIE


IV. Instituto Nacional de Evaluación Educativa 12

V. Evaluaciones de ámbito nacional

Evaluaciones generales de diagnóstico

EGD

Datos representativos tanto del alumnado y de los centros de las

comunidades autónomas, como del conjunto del Estado

2009-Alumnos de 4º de Educación Primaria 2010-Alumnos de 2º de Educación Secundaria Obligatoria


Evaluaciones de diagnóstico ED

Al finalizar 4º de primaria y 2º de ESO . Todos los centros realizarán una evaluación de diagnóstico de las

competencias básicas alcanzadas por sus alumnos.

Responsabilidad de las Administraciones

educativas

13

V. Evaluaciones Generales de Diagnóstico (EGD) □ Responsabilidad del INEE. El desarrollo y control en los centros de ellas dependientes es competencia de las administraciones educativas

□ Competencias básicas

□ 4º de Educación Primaria / 2º de ESO

□ Muestral: Representativa de alumnos , centros, CCAA y conjunto del Estado

□ Información sobre el sistema educativo y políticas educativas. Carácter formativo e interno. Las administraciones educativas regulan la forma en que sus resultados y planes de actuación de ellas derivados se ponen en conocimiento de la comunidad educativa

□ 2009: 4º de Educación Primaria. 2010: 2º de Enseñanza Secundaria Obligatoria

□ Resultados publicados Evaluación general de diagnóstico 2009. Educación Primaria. Cuarto curso. Informe de resultados Evaluación general de diagnóstico 2010. Educación Secundaria Obligatoria. Segundo curso. Informe de resultados


• Matemática • Comunicación Lingüística

• Conocimiento e interacción con el mundo físico • Social y ciudadana

14

□ Competencia de las administraciones educativas • Subdirección General de Promoción Exterior y Subdirección General de Cooperación

Internacional (Centros en el exterior) • Administraciones Educativas (Comunidades Autónomas) • Subdirecciones generales de Cooperación Territorial (Ceuta y Melilla)

□ 4º de Educación Primaria / 2º de ESO Competencias básicas

□ Marco de referencia las evaluaciones generales de diagnóstico

□ Carácter formativo y orientador para los centros e informativo para las familias y para el conjunto de la comunidad educativa

□ Censales

□ Anuales

□ Información sobre alumnos, centros y comunidad/ciudad autónoma:

formativa y orientadora para los centros informativa para las familias y la comunidad educativa

V. Evaluaciones de diagnóstico


15

UNIÓN EUROPEA

Destinatarios Periodicidad Última

realizada

EECL o ESLC (Estudio Europeo de Competencia Lingüística / European

Survey Language Competence) 4º ESO

5 años (próxima 2016)

2011

OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico)


realizada

PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes / Programme for International Student Assessment)

Alumnos que cumplen 16 años

en el año de realización

3 años 2012

TALIS (Estudio Internacional de Enseñanza y Aprendizaje /Teaching and Learning International Survey)

Profesores y directores de

Educación Secundaria

2008 Siguiente

2013

PIAAC (Programa para la Evaluación Internacional de las competencias de Adultos / Programme for International Assessment of Adult Competences)

Población adulta (16 a 65 años)

10 años 2012



16

IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement)


realizada

PIRLS (Estudio Internacional de Progreso en Comprensión Lectora / Progress in International Reading Literacy Study)

4º EP 5 años 2011

TIMSS (Estudio International de Matemáticas y Ciencias / Trends in International Mathematics and Science Study)

4º EP 4 años 2011

ICILS (Estudio Internacional sobre Competencia Digital / International Computer and Information Literacy Study)

2º ESO Primera vez en 2013

ICCS (Estudio Internacional sobre Educación Cívica y Ciudadana / International Civic and Citizenship Education Study)

2º ESO 2009

TEDS-M (Estudio Internacional sobre la Formación Inicial del Profesorado de Matemáticas / Teacher Education and Development Study in Mathematics)

Futuros profesores de

Primaria y Secundaria

Primera vez en 2008



17

Mapa de evaluaciones del sistema educativo no universitario


18


VII. Algunos indicadores de la educación por CCAA Porcentaje de personas de 18 a 24 años que

han abandonado de forma temprana el sistema educativo (2011)

Nota: Los datos deben ser tomados con precaución, pues los derivados de tamaños muestrales pequeños están afectados por fuertes errores de muestreo.

19


Porcentaje de alumnos escolarizados por tipo de centro en enseñanza obligatoria (2009/10)

VII. Algunos indicadores de la educación por CCAA 20



Competencia en comunicación lingüística. EGD 2009 (4º EP) Promedios y distribución por niveles

400 420 440 460 480 500 520 540

Asturias

Castilla y León

La Rioja

Aragón

Navarra

Madrid

Cantabria

Castilla-Mancha

Cataluña

Murcia

Andalucía

País Vasco

Extremadura

C. Valenciana

Galicia

Baleares

Canarias

Ceuta

Melilla

Prom. España

Total España 1213

28221918

1414141313131311

9987777

34

179

66

44343332

2221111

2827

30313133

303032

2930

2829

262223

2223222324

3029

172326

262829

3029

3129

3131

3034

3132

313233

1919

612

13131717

1618

1718

1722

2423

2425

2625

24

88

23

54

76576

97

813

91312131211

Total ESPAÑAPromedio ESPAÑA

MelillaCeuta

BalearesCanarias

ExtremaduraC. Valenciana

GaliciaAndalucía

País VascoCataluña

MurciaCastilla-Mancha

AragónCantabria

MadridLa RiojaAsturias

Castilla y LeónNavarra

Orden: niveles <1 y 1

21


400

420

440

460

480

500

520

540

Nav

arra

Cast

illa

y Le

ón

La R

ioja

País

Vas

co

Mad

rid

Ara

gón

Ast

uria

s

Cant

abri

a

Gal

icia

Mur

cia

Cast

illa-

Man

cha

Bale

ares

C. V

alen

cian

a

Cata

luña

Extr

emad

ura

And

aluc

ía

Cana

rias

Mel

illa

Ceut

a

Prom

. Esp

aña

Promedios en Competencia matemática. EGD 2010 (2º ESO)



Distribución por niveles. Competencia

en conocimiento e interacción con el

mundo físico. EGD 2010 (2º ESO)

5

15

15

6

6

4

3

5

3

4

3

5

5

2

4

2

2

2

5

2

13

26

26

16

15

13

11

13

12

11

11

12

12

9

11

7

9

9

11

7

27

32

31

33

30

30

28

31

29

27

27

26

27

26

24

24

24

24

25

22

29

18

18

28

29

32

32

27

31

31

30

29

28

33

30

32

31

32

27

31

18

7

7

13

15

15

19

17

18

19

21

20

19

21

20

24

23

22

21

26

8

2

3

4

5

6

7

7

7

8

8

8

9

9

11

11

11

11

11

12

Promedio ESPAÑA

CeutaMelilla

CanariasAndalucía

C. ValencianaGalicia

ExtremaduraMurcia

Castilla-ManchaAragón

País VascoBaleares

CantabriaAsturias

Castilla y LeónLa RiojaMadrid

CataluñaNavarra

Orden: nivel 5Nivel<1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5



Relación entre los resultados en las EGD y el gasto por alumno. (4º EP)

ESPAÑA

Andalucía

Aragón Asturias

Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla-La Mancha

Castilla y León

Cataluña

C. Valenciana Extremadura Galicia

Madrid

Murcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

R² = 0,4301

400

500

600

5.000 5.500 6.000 6.500 7.000 7.500 8.000 8.500 9.000 9.500 10.000

Resu

ltado

s

Gasto por alumno en euros. 2007

COMPETENCIA MATEMÁTICA

EGD 2009



Relación entre los resultados en las EGD y el gasto por alumno. (2º ESO) EGD 2010



PISA 2009 (Comprensión lectora). Influencia del Índice socioeconómico y cultural

Índice ESCS por CCAA

Madrid

País VascoNavarra

Castilla y León

Cantabria

AragónAsturias

Cataluña

España

La Rioja

Baleares

Galicia

Murcia

Andalucía

Canarias

425

475

525

-0,8 -0,7 -0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3

Índice socioeconómico y cultural

Relación entre el índice y los resultados



400

425

450

475

500

525

Media lectura PISA 2009 descontando ESCS Media lectura PISA 2009

Puntuaciones medias por CCAA después de descontar el ESCS


27

27

554

522

516

509

509

508

506

505

502

500

497

495

488

484

469

461

452

416

0 200 400 600

Finlandia Paises Bajos

Castilla y León La Rioja Navarra

Madrid Galicia Aragón

Asturias Cantabria Cataluña

País Vasco España Murcia

Andalucía Baleares Canarias

Ceuta y Melilla

Ciencias 2009

541

526

514

511

510

506

504

497

496

495

494

489

484

478

465

462

435

417

0 200 400 600


Castilla y León Navarra

País Vasco Aragón

La Rioja Madrid

Cataluña Cantabria

Asturias Galicia España Murcia

Baleares Andalucía

Canarias Ceuta y Melilla

Matemáticas 2009

536

508

504

503

498

498

497

495

495

490

488

486

481

480

461

457

448

412

0 200 400 600


Madrid Castilla y León

Cataluña La Rioja Navarra Aragón

País Vasco Asturias

Cantabria Galicia España Murcia


Ceuta y Melilla

Lectura 2009



Resultados en PISA 2009 por CCAA. *Fuente: Factores determinantes de los resultados de PISA en España desde 2000. Antonio Ciccone (UPF;GSE FEDEA)

28

529

523

518

518

515

515

512

510

506

504

503

502

501

497

482

481

466

439

0 100 200 300 400 500 600


Castilla y León La Rioja Madrid

Navarra Aragón

Cataluña Galicia España

Asturias Cantabria

País Vasco Murcia


Ceuta y Melilla

PISA, Valor Añadido

VII. Algunos indicadores de la educación por CCAA Valor añadido PISA 2009. CCAA. Media de lectura, matemáticas y ciencias.

*Fuente: Factores determinantes de los resultados de PISA en España desde 2000. Antonio Ciccone (UPF;GSE FEDEA)


29

Andalucía

Aragón

Asturias

Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Cataluña

Galicia

Madrid

Murcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

460

470

480

490

500

510

520

530

19 20 21 22 23 24 25 26

PISA

, Val

or A

ñadi

do

Alumnos por clase

Valor Añadido PISA y Alumnos por clase

Andalucía

Aragón

Asturias

Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Cataluña

Galicia

Madrid

Murcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

460

470

480

490

500

510

520

530

8 9 10 11 12 13

PISA

, Val

or A

ñadi

do

Alumnos por profesor

Valor Añadido PISA y Alumnos por profesor


VII. Algunos indicadores de la educación por CCAA Valor añadido PISA 2009. Alumnos por clase y alumnos por profesor por CCAA

*Fuente: Factores determinantes de los resultados de PISA en España desde 2000. Antonio Ciccone (UPF;GSE FEDEA)

30

Resume información de tres variables fundamentales

Rendimiento (puntuaciones medias). Proporcionan información sobre las competencias efectivas que el sistema educativo garantiza al ciudadano.

Equidad. Medida a través del índice ESCS.

Calidad. Proporción de alumnos con niveles de rendimiento excelente en relación con los que no alcanzan el nivel 2


Índice de Desarrollo Educativo*. (PISA2009) *Fuente: Educación y desarrollo. PISA 2009 y el sistema educativo español. Fundación BBVA-Ivie. Antonio Villar


31

31

Castilla-La Mancha, Extremadura and Comunidad Valenciana no ampliaron muestra en PISA 2009


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Rendimiento

Equidad

Calidad

Puntuaciones en Rendimiento, Equidad y Calidad por CCAA *Fuente: Educación y desarrollo. PISA 2009 y el sistema educativo español. Fundación BBVA-Ivie. Antonio Villar

OCDE=1


32

32

Distribución relativa del Índice de Desarrollo Educativo por CCAA1. (PISA2009)



33

33



VII. Materiales, recursos y difusión de los estudios

34

http://www.mecd.gob.es/ministerio-mecd/organizacion/organigrama/ministro/secretaria-estado-educacion.html


Gracias

35