la era del conocimiento (1) la sociedad contemporánea se caracteriza porque el conocimiento ha...
TRANSCRIPT
La Era del Conocimiento (1)
La sociedad contemporánea se caracteriza porque el conocimiento
ha adquirido un enorme valor e impacto y se ha convertido en el
capital fundamental de los países. Genera crecimiento económico,
social y cultural.
Existe a la vez un acelerado proceso de creación y obsolescencia de
conocimientos.
Es el principal insumo para desarrollar la base tecnológica de los
países lo que les permite su competitividad económica al generar
innovación.
La Era del Conocimiento (2)
Es el elemento clave que reorienta el sistema productivo por el uso
intensivo de nuevas tecnologías en áreas tales como
microelectrónica, informática, genómica, biotecnología y materiales.
Ese desarrollo ha sido posible por el impulso dado a la investigación
básica y experimental, en países donde ha existido una base
educativa sólida y un sistema de investigación científica e innovación
tecnológica articulado.
Gasto Federal en Ciencia y Tecnología como Proporción del Producto Interno Bruto (PIB)
1996 - 2011
0.35
0.42
0.46
0.41 0.420.41 0.39
0.43
0.36 0.37 0.36 0.360.37 0.37 0.36 0.36
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Po
rcen
taje
Fuente: SHCP, INEGI
Total de Artículos Publicados por Científicos Mexicanos. 2000 - 2008
Fuente: ISI, 2009
*
* Alrededor del 35% de ellos son publicados por investigadores de la UNAM.
Participación de los Países en el Total de Artículos Publicados
2008
Fuente: Institute for Scientific Information, 2009
México
Participación Porcentual de México con los Países más significativos en los Artículos de Colaboración
2004-2008
Fuente: Institute for Scientific Information, 2009
Por Región %
Europa 42
Norteamérica 31
América Latina 13
Asia 11
Miembros del SNI en Instituciones Públicas de Educación Superior 2011
Fuente: CONACYT. Las IES particulares cuentan con 668 miembros (3.8% del total). Las empresas privadas con 46 (0.26%)
Universidad Nacional Autónoma de México
Universidad Autónoma Metropolitana
Instituto Politécnico Nacional
CINVESTAV
Universidad de Guadalajara
Universidad Autónoma de Nuevo León
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Centros Conacyt
Resto de Universidades Públicas Estatales
3,583
906
799
669
661
443
384
1,542
3,997
20.3
5.1
4.5
3.8
3.7
2.5
2.2
8.7
22.7
Total Nacional (17,639)
%
No.
Becas nuevas del Conacyt al Extranjero
Fuente: Conacyt (2009). Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología
Correlación entre Innovación y CompetitividadWEF 2010-2011
Fuente: WEF, The Global Competitiveness Report 2010-2011
Índice de Competitividad
Su
bín
dic
e d
e I
nn
ova
ció
n
Suiza
Suecia
Japón
Estados Unidos
Alemania
Finlandia
HolandaTaiwan
Dinamarca
Reino Unido
Francia
Israel
IrlandaItaliaPortugal
EspañaChileMéxico
Grecia
Evolución de México en el IGC, 2000 - 2011
Fuente: World Economic Forum, 2010 (136 países)
PAÍS LUGAR
Chile 30
España 33
Barbados 44
Brasil 56
México 60
Índice Global de Competitividad en países seleccionados (133)
2009 - 2010
Fuente: World Economic Forum, 2009
Patentes Solicitadas en México 2001 - 2009
Fuente: IMPI
En 2008 los mexicanos solicitaron 685 patentes en México (4.1% del total), y ese año se les concedieron 197 (1.88% del total).
13,566
12,207
14,436
16,599 16,581
14,281
0
4,000
8,000
12,000
16,000
20,000
2001 2003 2005 2007 2008 2009
Relación de Dependencia y Coeficiente de Inventiva, Países Seleccionados. 2008
País Relación de Dependencia Coeficiente de Inventiva
Brasil
Corea del Sur
España
E.U.A.
Japón
México
1.60
0.34
0.08
0.89
0.19
24.90
0.40
26.56
0.67
7.99
26.10
0.06
Relación de Dependencia = Solicitud de patentes de extranjeros/Solicitudes de patentes de nacionales
Coeficiente de inventiva = Solicitudes de patentes Nacionales/ 10,000 habitantes
Fuente: OMPI Website
Patentes solicitadas por mexicanos en el extranjero según país, 2007
Fuente: WIPO website. Se solicitaron 445 patentes en el extranjero en 2007 y ese año se concedieron 110.
* Oficina Europea de Patentes
“La Innovación se ha convertido en la clave de la prosperidad
y el bienestar social en una economía hipercompetida, global
y dependiente del conocimiento”
“Los países en desarrollo no tienen una buena razón para
quejarse y mantenerse fuera del juego de la innovación, pero
necesitan urgentemente dar los pasos adecuados.”
“Hoy hay solo dos clases de empresas: las que innovan y las
que desaparecerán”
Fuente: L. Weber, 2010. Glion, 2006.
La necesidad de una política de innovación
• En el contexto de economía global, el aprendizaje tecnológico es necesario para la rápida adaptación a cambios del mercado y las nuevas trayectorias tecnológicas.
• El aprendizaje tecnológico requiere de múltiples interacciones sociales que difícilmente pueden ser fomentadas exclusivamente por la vía del mercado
• El impulso de un sistema de innovación implica la actuación pública deliberada para fomentar la interrelación entre sus actores y los flujos de conocimiento, inversión, productos y servicios.
“La innovación requiere del desarrollo de nuevas
disciplinas académicas, un incremento en la investigación
interdisciplinaria y educación en las disciplinas
tradicionales y oportunidades continuas de aprendizaje
para mantenerse al corriente de los cambios rápidos en la
dinámica de la naturaleza del trabajo”
“El desarrollo de las ciencias sociales y las humanidades
deben ser una prioridad de las políticas científicas y
de las Universidades”
Fuente: L. Weber, 2010. Rhodes, 2010
Factores que Influyen en la Competitividad y la Innovación
ActualDeseable a
mediano plazo
Cobertura de Educación Superior (%)
Doctores en Ciencias Exactas y Naturales graduados anualmente
Investigadores por cada 1,000 miembros de la PEA
Inversión federal en R&D como % PIB
Inversión privada en R&D (%)
29
1,444
1.1
0.36
25
50
5,000
6.0
1.0
60
SISTEMA NACIONAL
DE INNOVACIÓN
Sector Público
Sector Empresarial
Universidades e Inst. de
Educ. Sup.
Instituciones de ApoyoSector
Externo
Congreso
CONACYT
y Secretarías Federales
Consejos Estatales de
CyT
Empresas
Cámaras y Asociaciones Industriales
Inst. que proporcionan
Incentivos
Inst. que proporcionan Información y Certidumbre
Inst. que realizan IyD en
Sectores Específicos
Centros Públicos de
Investigación
Fuente: David Romo. El impacto de la ciencia y la tecnología en el desarrollo de México, en “El diseño institucional de la política de ciencia y tecnología en México. Editores: E. Cabrero, D. Valadés y S. López-Ayllón.
Estructura del Sistema de Innovación Mexicano
“México ha sido extremadamente lento para darse cuenta de la
importancia de la innovación como elemento conductor
del crecimiento y la competitividad.
El gobierno debe urgentemente comprometerse al desarrollo de políticas que
atiendan las aspiraciones y necesidades de la población.
Para ello se requiere fortalecer el sector educativo y estimular la
investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación en el sector privado”
Informe de la OCDE sobre el estado de la
Innovación en México (2008) (1)
Fuente: OCDE, 2008
“Las empresas prefieren comprar tecnología importada y tienen por tanto
una baja propensión a contratar recursos humanos altamente calificados
(doctorados).
La actitud empresarial respecto a sus políticas sobre retornos económicos
previene que inviertan en Investigación y Desarrollo, debido esto en buena
parte a una falta de competencia interna.
La política de C – T – I sufre por falta de coordinación, dilución de
responsabilidades y fragmentación.”
Fuente: OCDE, 2008.
Informe de la OCDE sobre el estado de la
Innovación en México (2008) (2)
La función concreta de los instrumentos de
las políticas públicas, científicas, tecnológicas
y de innovación es mitigar las fallas de
mercado y crear un ambiente óptimo para
realizar estas actividades.
El Programa de Estímulos Fiscales en México
Diagnóstico (2005-2008)
a) 2/3 se concentran en el sector automotriz, alimentos y servicios, no en alta tecnología.
b) 82% van a empresas grandes.
c) El 50% se concentra en 15 empresas grandes.
d) 85% concentrado en empresas del Centro, Norte y Occidente.
e) No hubo adicionalidad en I+D.
f) No hubo adicionalidad en ventas en empresas grandes, pero si en medianas y pequeñas.
g) Se utilizan en recursos humanos, pero los números no concuerdan con los de los investigadores en la industria.
h) La información es proporcionada por las empresas y no se verifica.
i) El indicador de nómina en I+D refleja inconsistencias anuales.
j) Se incluyen como inversión actividades de ingeniería que no deberían calificar.
Fuente: ADIAT, con datos de CONACYT, SHCP y SE.
El Programa de Estímulos (directos) a la Innovación del CONACYT 2009
El presupuesto inicial de
$2,500 millones se redujo a
$1,700, el cual fue asignado
en su totalidad y resultó
insuficiente para atender a la
demanda.
Se recibieron 2,123
proyectos, de los cuales se
apoyaron 506 (24%)
Fuente: CONACYT, 2009
Recomendaciones al Programa de Estímulos Fiscales Mexicano (1)
1. Retomar el nombre del programa conforme la Ley del ISR “Estímulo Fiscal a proyectos de investigación y desarrollo tecnológico” y referirlo a las Normas de proyectos del desarrollo tecnológico.
Con esto se podría acotar el programa y acercarlo a prácticas internacionales.
2. Modificar el sistema de evaluación actual por uno que se aboque a revisar únicamente la elegibilidad de las inversiones y la pertinencia que se definiera.
3. Ejemplos de pertinencia:• Trato especial a PYMES• Enfocar el programa a sectores de “alta demanda social” (OCDE):
Salud Energía Transporte Medio ambiente Educación
Fuente: ADIAT, 2010
Recomendaciones al Programa de Estímulos Fiscales Mexicano (2)
4. Definir e implantar método para validar la información que
proporcionan las empresas.
5. Estructurar una base de datos sólida con la participación de otros
actores (SHCP, INEGI, SE), para validar y unificar información y que
brinde elementos para evaluar el programa con base en resultados
(“outputs”).
6. Para medir la adicionalidad, es necesario realizar evaluaciones a lo
largo de varios años, ya que solo así pueden hacerse visibles estos
efectos. Complementar la adicionalidad de resultados con
adicionalidad de comportamiento vía encuesta.
Fuente: ADIAT, 2010
HECHOS MEXICANOS EN INNOVACIÓN (1)HECHOS MEXICANOS EN INNOVACIÓN (1)
• En los últimos 10 años el gasto federal como proporción del PIB no solo no
ha aumentado sino que ha disminuido (0.46% a 0.36%).
• El número de proyectos apoyados por CONACYT ha disminuido en los
últimos cinco años. El número de investigadores aumentó 46% entre 2006 y
2011.
• El sector productivo no invierte lo requerido en IDE, aunque ha aumentado.
• El número de investigadores por cada 1,000 integrantes de la PEA es
insuficiente (1.1. vs. 5.7 en España y 7.9 en Corea)
• En los últimos 10 años, bajó el índice de competitividad del lugar 33 al 66.
• Ocupamos el lugar 52 de 60 países en competitividad financiera.
• Los empresarios se lamentan de: sobreregulación, difícil acceso a
financiamiento, sistemas de información deficientes, falta de vinculación.
• El comportamiento de patentes solicitadas por mexicanos es desastroso. En
2008 lograron 1.88% del total concedido.
• El 71% de los proyectos de innovación empresariales se realizan con
recursos propios y 13% a través de créditos.
• El 82% de los productos y el 75% de los procesos innovadores se realizan
por la empresa solamente. El 3% en colaboración con Universidades.
• El Sistema Nacional de Innovación esta desarticulado, disperso, con
duplicidad de esfuerzos, y casi inexistente colaboración entre empresas y
otras instituciones.
HECHOS MEXICANOS EN INNOVACIÓN (2)HECHOS MEXICANOS EN INNOVACIÓN (2)