La economía y el debate

económico en los países

centrales y en los países

periféricos. Siglo XIX y XX

Leyla Chain (UNLP)

Jose Ortiz Amaya (UBA)

Patricio Narodowski

(UNLP)1

1 Mariano Kleiman (UNLP) realizó una búsqueda bibliográfica complementaria y colaboró en los boxs. Se

agradece la lectura de Rocio Jaimarena

1. El contexto en que nace la economía, el liberalismo y el marxismo

Durante el siglo XIX se produce en Europa el fin de la transición del feudalismo al

capitalismo. Desde el siglo XV el comercio se había expandido a partir de la unión

comercial con Asia, que permitía obtener apreciados recursos para los europeos. Con

el descubrimiento de América el comercio se amplió aún más en el siglo XVI.

Aparecen los mercaderes y banqueros como la elite comercial que, en ocasiones,

llegaban a monopolizar la venta de un producto en un área determinada y dominaban

el comercio internacional. Tal fue la importancia del comercio y las finanzas, que las

monarquías nacionales procuraron fortalecer su poder ejerciendo un creciente control

sobre la economía del Estado (Rivero Gracia, 1998).

El crecimiento del comercio favoreció el resurgimiento de algunas ciudades como las

del Norte de Italia y de los Países Bajos para luego jugar un papel importante las

ciudades portuarias, como Burdeos, Sevilla y Cádiz, Londres, Liverpool y

Southampton. Este dinamismo atrajo a miles de personas procedentes del medio rural

y generó un incremento de las aun incipientes artesanías que habían surgido en el

siglo XV con la abolición del feudalismo y la libertad de los siervos. A medida que

los negocios crecían, algunos artesanos empezaron a contratar ayudantes,

desarrollando el sistema de oficios.

Este proceso tiene su epicentro en aquellos países que lograron la conquista del

comercio marítimo. En este sentido, el Reino de Castilla y Portugal, desarrollaron la

carabela y realizaron los primeros proyectos expansionistas (Dussel, 2000 y Batalla

Rosado, 2010). Las exportaciones de oro y plata desde América pasaron a ser

centrales para el comercio europeo (Elliot, 1963). Los metales eran extraídos de las

minas de las colonias y era monopolizado por el Estado, no así el comercio de

mercancías dominado por comerciantes y empresas conocidas como compañías.

España, fue así la primera nación "moderna" y domina el mercantilismo mundial

(Dussel, 2000), constituyendo durante el siglo XVI un imperio global, tal vez el

mayor imperio de la historia de Europa (Elliot, 1963).

Los portugueses no sólo se adelantaron a los otros países europeos, sino que además

su expansión mundial durante los siglos XV y XVI fue la única que alcanzó a los

cinco continentes y a los océanos más importantes (Fernandez Beceiro y Marin Rojas,

1991).

Este liderazgo duró hasta el siglo XVII. Ingleses y holandeses siguieron estrategias

similares, y el poder económico europeo, es decir, la "zona fuerte del comercio" se

desplazó hacia el oeste, hacia el océano Atlántico (Rivero Gracia, 2005). Los

holandeses primaron al final del siglo XVI y parte del XVII. Sus barcos poseían más

tonelaje que todos los países competidores. Sobresalían, según muchos autores, por

ser un sistema mucho mas liberal que los absolutistas de España y Portugal.

Pero desde la segunda mitad del siglo XVII y hasta principios del siglo XX, emerge

Gran Bretaña, debido fundamentalmente a la protección naval de sus naves y al

desarrollo científico y económico, también como consecuencia del crecimiento de la

industria y las ciudades (Emmer, 2003). El proceso se consolida con diversos

enfrentamientos bélicos, con la llamada Revolución burguesa de 1766 y con las

revoluciones industriales.

En todo este contexto, Francia había desarrollado cierto potencia colonial, pero el

Tratado de París, con que finaliza la Guerra de los Siete años en 1763 la obliga a

ceder la mayor parte de los territorios en disputa a Gran Bretaña. Esa guerra es

interesante para ver las posiciones: por un lado los victoriosos Inglaterra, Prusia

Portugal y por otro los derrotados, Reino de Sajonia, el Imperio austríaco, el Reino

de Francia, el Imperio ruso, Suecia, y el Reino de España. Luego, en 1789, se

produciría la Revolución francesa y con ella el inicio de la supremacía de la burguesía

urbana y del fin de la sociedad aristocrática; con ella, y a pesar de los vaivenes y el

triunfo de una versión moderada, surge una fuerte oleada de liberalismo en toda

Europa, inclusive en las colonias británicas y algo más tarde, en las españolas, en el

continente americano.

Este liberalismo implicaba el fin del Estado opresor de las nuevas actividades, su

imposición permitió el fin de los monopolios y del control monárquico y dio impulso

al desarrollo de las actividades que luego conformarán la industria. Estos procesos,

junto con el liberalismo económico, dieron pie a la Primer Revolución Industrial, que

permitió la sustitución de la energía humana y animal por la mecánica: en principio se

aplicó a la industria textil inglesa y generó el auge de la máquina a vapor y del

carbón. (Fernández Puig, 2011). Ya en la segunda parte del 1800 se produciría la

segunda revolución industrial con el hierro y el acero, la construcción de ferrocarriles

y el impulso que esto generó en todas las actividades. Dentro de un contexto de

crecimiento del capitalismo, pero también de la urbanización.

Durante estos años hay dos hechos históricos que demuestran que no todo eran rosas

en el nuevo capitalismo. En 1848 se produce una revolución denominada “la

primavera de los pueblos”, que se inicia en Francia y pronto se extiende a toda

Europa. Esta revolución responde a la conjunción de una crisis económica agrícola

y el descontento político por diversas causas. Hacen su aparición las grandes

masas obreras, producto de la industrialización creciente de los países occidentales

de Europa y las reivindicaciones nacionalistas (Lara, 2010). Marx escribiría el

Manifiesto Comunista.

En 1871 se produce la revuelta de la Comuna de Paris, punto de inicio de la ruina y la

desocupación de la pequeña burguesía. Termina con un Comité Central

revolucionario finalmente derrotado con la ayuda de Prusia. Este suceso dio lugar a

un planteo que luego sería importante dentro de las ideas socialistas: la necesidad de

derrocar al Estado burgués e imponer un Estado de los trabajadores

Es interesante ver que esta supremacía del Reino Unido y el auge del capitalismo se

daba en un contexto de fuerte decadencia española iniciada en 1598, con la cesión a

Francia de diversas ciudades y en el siglo XVIII, con la guerra de Sucesión, con el

abandono de la mayor parte de los Países Bajos y de Italia, así como el reparto de las

ex colonias entre Francia e Inglaterra (Goñi, 2011; Albareda, 2015). Luego vendrían

en consecuencia las revoluciones en la América española y la aparición en España y

Portugal de movimientos liberales frente a las tendencias absolutistas (Lara, 2010).

En paralelo, se produce la llamada unificación alemana a partir de la unión aduanera

de libre comercio de 1834 que incluía a la mayor parte de la Europa centro oriental,

(incluyendo a Austria y a Prusia, fuerte impulsora del proceso); debe mencionarse

también la importancia que tuvo para esta unificación, la construcción de toda una

red ferroviaria (Aparicio Cabrera, 2013). Bismark fue un artífice de la unificación; en

1870 con la creación del Imperio Alemán, él es elegido Canciller. En 1884 Bismarck

introduce por primera vez un seguro social a fin de evitar la alternativa socialista. Se

combinaba con el programa de indemnización por despido y con el seguro por

enfermedad ya existentes. En 1889 se promulgó el seguro de vejez. Es el antecedente

más importante de las llamadas políticas keynesianas del siglo XX.

En América del Norte también había grandes novedades, ya que en 1776 surgen los

Estados Unidos de América. Los colonos exigían el fin de la política colonial, y

también pugnaban por el librecambio. Luego vendría la guerra de Secesión entre el

norte incipientemente industrial y el Sur eminentemente agrícola. Si bien la disputa

central de la guerra era la cuestión de la esclavitud, la cuestión de fondo era si el país

iba a tener un perfil industrial o agropecuario. El triunfo del norte significó el triunfo

del librecambio y como consecuencia se produjo un boom económico: el ferrocarril, los

nuevos inventos transformados en negocios, las fábricas. Las ciudades crecieron con

rapidez y millones de personas llegaron de otros países. Entre las actividades

económicas que fueron líderes en el proceso de industrialización se encuentran la

producción de alimentos, de hierro y acero, y luego llegarían los automóviles

(Aparicio Cabrera, 2013).

Estos sucesos que hemos mencionado marcan la historia de los inicios del capitalismo y

también de la economía como ciencia. Mientras que en el siglo XVIII se expandía el

comercio de ultramar, surgía la escuela mercantilista para analizar el lugar del comercio

exterior en la riqueza de las metrópolis; luego, en la Francia eminentemente agrícola, la

escuela fisiócrata intentaría empezar a describir el circuito económico con los recursos

naturales como punto de partida; en el siglo XIX mientras surge y se desarrolla el

capitalismo, nace la escuela clásica con Smith y Ricardo; Marx escribe El Capital.

2. Smith, Ricardo y el liberalismo

Adam Smith es considerado el fundador de la escuela clásica y del liberalismo. Según él,

la producción en la sociedad se organiza a partir de la división del trabajo, que aumenta

las destrezas del trabajador y crea una situación social de interdependencia. La división

del trabajo es básicamente la división de una tarea en partes, y cada una de ellas está a

cargo de un individuo diferente. Smith la identifica esencialmente con la especialización

de tareas dentro una empresa. Esta especialización es la que aumenta la destreza

específica de cada trabajador y promueve la interdependencia ya que cada uno de esos

trabajos deberá ensamblarse para el producto final. Además, el ahorro de tiempo ayuda a

aumentar la productividad. Introduce la noción de precio natural, y afirma que los

precios tienden constantemente hacia el precio natural a través de un mecanismo de

oferta y demanda, el mercado es el contexto dentro del cual este mecanismo se produce.

Este análisis llevó a Smith, finalmente, a postular su famosa teoría de la “mano

invisible” de la cual se desprende además la idea de una política de completa libertad de

acción. Si cada uno de los que compiten en el mercado busca realizar su propio interés

óptimamente, estará realizando, a la vez el interés general. Es el gran inspirador del

liberalismo económico, que significa que el equilibro económico en una sociedad se

establece en el juego de la oferta y la demanda, sin intervención del Estado, lo que

garantiza, además, el orden, la justicia y el progreso social. Es la llamada doctrina del

laissez faire (dejar hacer, dejar pasar). Se entiende que el mercado se regula por la libre

concurrencia y el Estado sólo está llamado a defender la libertad de la actividad

económica. Detrás de ese equilibro automático no está entonces el Estado sino la

“mano invisible”.

David Ricardo, algo después, hace su aporte a esta cuestión. Su preocupación central

giraba en torno a la distribución de la renta de la tierra. El problema que encontraba

Ricardo era que, en las primeras etapas de la revolución industrial, cada nueva superficie

que se utilizaba para cultivar, era menos productiva que la anterior porque no estaba

normalmente dispuesta para dicha actividad, requiriendo entonces un precio más alto del

producto para hacer viable la ganancia de estas tierras. Con el creciente aumento de la

población surgió la necesidad de cultivar más tierras que no estaban preparadas para el

cultivo por ser de calidad inferior o por estar mal situadas. Cada alza de precio debida a

la necesidad de usar tierra de calidad inferior, generaba una ganancia extra a las tierras

más ricas: la renta del suelo. Del total de lo obtenido de la venta de los granos, quedaba

más en manos del terrateniente y menos en poder de quien trabajaba la tierra.

La solución de Ricardo era eliminar a los propietarios de la tierra y generar nuevos

capitalistas en el campo. Para que esto suceda Ricardo elabora toda una teoría del

comercio internacional según la cual cada país debía especializarse en una producción

vinculada a los factores de la producción existentes en dicho país; de esa manera,

apertura comercial mediante, ningún país podía proteger una producción ineficiente.

Esta teoría se denominó “el enfoque de las ventajas comparativas” y tiene vigencia

actual entre los miembros del pensamiento liberal.

Otro tema que será retomado por los neoclásicos es el referido a los costos de la

producción. Para Ricardo, siguiendo a Smith, el valor de los bienes dependía del trabajo

insumido en la producción, pero esta definición regía sólo para la sociedad del trueque;

en la economía en que hay un excedente, se debería utilizar el concepto de costos de

producción, es decir, el valor de los bienes debía descomponerse según el aporte que

hace cada uno de los propietarios de los factores de la producción (el propietario de los

recursos naturales del capital) y no sólo el trabajo. Luego el Ricardo que pensaba que

“el valor de los bienes dependía del trabajo”, será retomado por Marx, y el Ricardo de

“los costos de producción”, será retomado por los neoclásicos.

3. El pensamiento de Marx en relación a la estructura económica y el Estado

El pensamiento de Marx esta disperso en diversos escritos filosóficos, políticos, su

obra fundamental es El Capital. Entre los primeros está La Ideología alemana (1845 )

en la que subraya que el Estado moderno y la propiedad privada son

analíticamente inseparables, porque ese Estado moderno y burgués es el que garantiza

por medio de su aparato jurídico, ideológico y político, el mantenimiento de la

propiedad privada. El Estado se constituye entonces como un instrumento de

dominación de clase, de la clase burguesa, capitalista, sobre el proletariado.

Aclarando un poco más el concepto de clase, podemos decir que el marxismo, en sus

interpretaciones más usuales, concibe la existencia de clases sociales desde que se

presenta en la historia de la humanidad la división del trabajo, es decir, una diferente

relación en cuanto a las fuerzas productivas características de cada época.

Al hablar de “fuerzas productivas”, Marx hacía referencia a los medios de producción

de los que se vale cada sociedad para conseguir los bienes que necesita para subsistir.

Comprende tanto los recursos naturales como los científicos y técnicos y también la

fuerza de trabajo. Las clases sociales son los estamentos en que se divide la sociedad,

determinadas por el lugar que cada uno tiene en cada una de las diversas formas de

explotación (Marx las llama “relaciones sociales”). Hay una coherencia entre

relaciones sociales y fuerzas productivas en cada periodo histórico.

Con la aparición de la nueva propiedad privada a partir del Estado moderno

posrevolucionario, la sociedad se divide a grandes rasgos en dos clases: por un lado, la

llamada burguesía, que son las personas que poseen los medios de producción como

las tierras, las fábricas, etc.. Por el otro lado, aquellas personas que no poseen esos

medios de producción y sólo disponen de la venta de su fuerza de trabajo para

sobrevivir: los proletarios.

El conjunto de estas fuerzas productivas materiales (medios de producción y relaciones

sociales) forma la estructura económica de la sociedad; la base sobre la que se levanta

el Estado y otras instituciones como el poder jurídico y político (los que constituyen la

superestructura). Por eso, entre algunas interpretaciones de la teoría marxista, se

sostiene que Marx concibe a la sociedad en términos de base y superestructura.

La “base” es la estructura económica de las sociedades, el espacio donde los hombres

establecen determinadas relaciones de producción para asegurarse su subsistencia: es

la producción social de su propia existencia. Sobre esta “base real” se eleva el edificio

jurídico y político, que es en el capitalismo, el Estado moderno.

A partir de esta concepción materialista de la historia, Marx cree que los cambios en la

sociedad están motorizados por la revolución de la base real, es decir, que la

organización de las fuerzas productivas en la estructura de la sociedad es lo que

determina la superestructura jurídica y política. Esta postura aparece en 1848, en El

Manifiesto Comunista, un texto político del autor.

En El Capital (1885), a partir del concepto de valor - trabajo que aquí no

desarrollaremos, se muestra la relación entre el análisis histórico-político del capitalismo

y la teoría económica, del cual se desprenden las ideas de plusvalor, explotación y

crisis.

4. El pensamiento neoclásico. Equilibrio y racionalidad económica

La escuela neoclásica nace como continuadora de la escuela clásica, a finales del siglo

XIX. Recordemos que subsistía el domino británico, crecían los EEUU, se unificaba

Alemania y se producía la segunda revolución industrial.

El pensamiento de esta nueva escuela se puede ver fundado en la llamada Ley de Say

que establece que “la oferta crea su propia demanda” y que la economía funciona en

equilibrio. Como se ve, continúa las ideas de Smith y Ricardo en lo relativo al

librecambio y el equilibrio. Todo lo que se produce genera un ingreso para los que han

intervenido en la producción (llamados factores), estos ingresos garantizan la demanda

de esa nueva oferta.

Luego, Alfred Marshall, avanza en la idea de los equilibrios parciales, por mercado. Ya

no un equilibrio general para todos los mercados juntos. Analiza el

comportamiento de las

BOX, La Ley de Say y la importancia del concepto de equilibrio

La Ley pretender resolver los posibles desequilibrios en el mercado tratando

de transmitir que los recursos productivos no pueden en una economía estar

permanentemente ociosos por falta de demanda agregada dado que las

expectativas de ingresos futuros permiten sortear coyunturas de la demanda

y el valor producido termina intercambiándose. El supuesto clave detrás de

su teoría es suponer una economía donde el dinero no se atesora

productivamente, funcionando solo para el fin de intercambio, debido a una

propensión a consumir total de las personas que tienen en la producción el

medio para consumir por el intercambio más bienes. Por lo tanto, el deseo de

los vendedores en vender sus productos responde a su necesidad de

comprar otros bienes y no dejar su dinero improductivo (por no cumplir la

función que le da para el intercambio) abriendo la posibilidad de compra de

otros bienes y llevando a más demanda de productos y mas crecimiento. Por

ejemplo, si en un pueblo se producen mesas y para la producción de esos

bienes se les paga a los trabajadores una cantidad X de la moneda del

pueblo, esos trabajadores con dichos ingresos podrán adquirir las mismas

mesas que ellos producen; por lo tanto, para cualquier producción, existirá la

demanda que surgirá de los propios trabajadores que la realizaron y de los

ingresos que recibieron por ella.

empresas y los consumidores como unidades individuales. Esa noción de equilibrio

quedará definida por Pareto, como el óptimo, es decir, una situación en la que no es

posible beneficiar a otros sin perjudicar a terceros. Los desarrollos teóricos de estos

economistas darán lugar luego al enfoque microeconómico, ya que éste parte del estudio

de las unidades básicas: la empresa y los consumidores. Aun no existía la

macroeconomía.

Como resultado, se estudian los mercados, que se equilibran a través del precio, que

está determinado exclusivamente por las transacciones del mercado. Éstas están dadas

por la oferta de las unidades productivas que se realizan de un determinado bien y la

demanda de ese bien para la satisfacción de una necesidad subjetiva que ese bien

genere en cada uno de los individuos que tiene posibilidades de acceder a ese

mercado. La versión moderna de este concepto es el óptimo de Pareto, al que la

economía debe llegar si se deja libre el mercado.

Box El óptimo de Pareto

El economista italiano Wilfredo Pareto (1938) presenta una formalización

fuerte del concepto de bienestar al explicar la mejor asignación de recursos

para una economía, el punto donde se está en una situación “optima”. Esta

situación se observa cuando, permitiendo el intercambio a través del

mercado, ninguna de las partes puede obtener un beneficio económico

mayor sin que la otra se vea perjudicada y sin valoraciones sobre quién

debe estar mejor. Así se llega a un “objetivo” enfoque de bienestar. Este

resultado es matemáticamente desarrollado y el resultado de Pareto se

conoce como el resultado “First Best”. Hay dos consumidores en un

mercado y dos bienes con precios dados de los factores y la posibilidad de

pasar factores libremente de una producción a otra. El consumo es eficiente

si ningún consumidor puede mejorar sin perjudicar a otro, y la producción

es eficiente si no es posible producir una mayor cantidad de bienes, dados

los recursos y la tecnología que existe a menos que se sacrifique la

producción de otro bien. Este es el principio básico del primer teorema de la

economía del bienestar: el resultado de que cualquier equilibrio del mercado

en competencia perfecta representa una asignación de First Best y es la

combinación de consumo y producción eficiente (no se hace juicio sobre

distribución en este modelo) y por ende lo mejor para maximizar el bienestar

de la sociedad.

El equilibro es posible porque se supone que las decisiones son tomadas por un ser

racional que busca maximizar sus utilidades en un entorno de mercado de competencia

perfecta que asigna perfectamente los recursos. Este agente racional es muy importante

para la teoría económica neoclásica y supone que el individuo (cuando se estudia su

comportamiento económico) actúa para obtener beneficios y lo hace eficientemente. Si

se cumplen estos supuestos, cada mercado y toda la economía, tienden al equilibrio.

5. La crisis y la salida de la crisis

El siglo XIX, como vimos, había representado el establecimiento definitivo de la

burguesía y el capitalismo en toda Europa junto con sus tensiones sociales. El rol del

Estado era limitado. Solo en la Alemania de Bismarck y en la tradición prusiana, el

Estado era considerado un baluarte del capitalismo, y sobre todo, un elemento central en

la lucha contra la activa militancia de la clase obrera industrial en crecimiento. Como

parte de esa lucha, desde 1884, el Imperio Alemán promulgó un conjunto de leyes que

otorgaban seguros en previsión de accidentes, enfermedades, ancianidad e invalidez para

los más pobres. El sistema alemán fue mejorando y en 1911 ya se caracterizaba por su

obligatoriedad, pero aún cubría sólo a los obreros industriales. Además era

fundamentalmente causal, porque en la mayoría de los casos, se refería sólo a riesgos en

el trabajo.

En Gran Bretaña, los primeros atisbos de la intromisión del Estado en la economía (en el

sentido actual del término), habían aparecido con las “poor laws” inglesas en el siglo

XVII. Dichas leyes aseguraban un ingreso mínimo de subsistencia a los más

desposeídos, pero no representaban un hecho masivo. En 1910 se aprobó la “Nacional

Insurance Act” que establece el seguro de enfermedad y de invalidez, pero no el de

vejez, que sólo regía para los pobres. Inglaterra innova en 1920 al generalizar el seguro

obligatorio por desempleo.

Ya por entonces el Estado era el principal sostenedor del financiamiento de los seguros.

Sin embargo, aun no hay una seguridad social en los términos que proponía Alemania.

La década de 1920 apura este proceso debido a la crisis. La década había comenzado

BOX LA SEGURIDAD SOCIAL IMPULSADA POR BISMARK

Cuando Prusia dominó la nueva Alemania su canciller alemán Otto von Bismarck

impulsó, como vimos, el seguro social, lo que significó una ruptura con las

instituciones de la beneficencia con reglas automáticas, dirigido a los asalariados,

con aportes de los beneficiarios (Isuani, 1991). La ley de accidentes de trabajo en 1884

estableció el aporte patronal a la caja de seguridad. En 1891 se estableció la jornada

de 11 y 10 horas para mujeres y niños y la prohibición del trabajo nocturno para estos

últimos grupos. Este modelo ha sido un antecedente fundamental para los nuevos

sistemas sociales europeos del siglo XX.

muy bien para Estados Unidos, pero terminaría con una de las crisis más grandes del

siglo XX. Efectivamente, durante los primeros años del siglo, el ferrocarril aumentaba

su área de influencia, se empezaba a desarrollar la industria automovilística, crecían las

ciudades y la inversión en infraestructuras parecía un motor inacabable. Sin embargo,

ya llamaba la atención el hecho de que muchos sectores económicos no gozaran de una

prosperidad similar y por eso, la creación de puestos de trabajo aumentaba menos que la

población urbana, los ingresos de estas clases crecían menos que la producción y que

las ganancias de los capitalistas.

Lo cierto es que desde 1928, y como corolario de un período anterior de auge

económico, los fondos especulativos americanos se empiezan a mudar de Europa a la

bolsa de New York, incluso, el alza de las acciones atrajo a las familias, que

comenzaron a confiar a los bancos sus ahorros con más fuerza. Se permitió que las

personas compren acciones de empresas con fondos prestados pagando solo una parte

de la acción y recibiendo un préstamo por el resto. Además, las acciones servían como

garantías para obtener préstamos. Esto hizo disparar el precio de las acciones. A pesar

de este optimismo, existían escépticos a este boom como la Reserva Federal, que

aumentó las tasas para frenar la especulación bursátil sin resultados positivos. Para

colmo, se produce una crisis agraria que generó más pesimismo. Finalmente, el 24 de

octubre de 1929 cundió el pánico y una avalancha masiva de venta de acciones hizo

caer sus precios. El 29 del mismo mes se produjo una corrida similar, con caídas

inéditas.

Al caer los precios de las acciones, los nuevos actores financieros que alimentaron el

endeudamiento de familias, tuvieron que hacer frente a los malos rendimientos

que se producían con la caída de precios, no pudiendo hacer otra cosa, más que vender

de forma indiscriminada sus activos. Era el comienzo de la recesión. Tanto en Europa

como en los Estados Unidos, la crisis siguió durante todo 1930, hay grandes quiebras

aun en 1931 y 1932. La desocupación pasó de una cifra cercana al millón, en 1929, a

los casi 5 millones en octubre de 1930, 8 millones en octubre de 1931 y 13 millones en

1933. Los salarios reales bajaron a la mitad, el consumo se redujo al mínimo, generando

un círculo vicioso de difícil salida.

BOX: ¿QUE SON Y PORQUE QUIEBRAN LAS BOLSAS DE VALORES?

La Bolsa de Valores es el sistema que permite en tiempo real y hoy de

manera virtual ser el mercado que une ahorristas e inversionistas. Funciona

permitiendo que las sociedades y entidades habilitadas jurídicamente

puedan comerciar sus acciones y bonos y otros instrumentos de deuda con

todo el público a través de intermediarios autorizados que participan en su

representación. La determinación del precio de los valores se realiza en

régimen de mercado, mediante la confrontación de ofertas y demandas de

los valores objeto de transacción. Pero en la determinación del precio

entran variables que no se tienen en cuenta en los mercados de productos,

como el riesgo, la incertidumbre y las expectativas de precios futuros. Todo

ello provoca que las oscilaciones de precios sean más intensas y frecuentes

en el mercado bursátil que en los mercados de bienes. La actividad de la

bolsa está ligada a la coyuntura económica, pero puede observarse que en

determinados momentos actúa con anticipación: los inversores descuentan

a veces los efectos de determinados acontecimientos positivos o negativos.

Por ello, no es raro ver una bolsa alcista en un momento recesivo, si el

mercado piensa que se va a tocar fondo y se va a iniciar una recuperación

(Vallejo & Torres, 2010). Cuando descuentan un futuro adverso empiezan las

ventas, estas se suceden en cadena. En ocasiones muy especiales se han

suspendido operaciones para que las acciones no se vayan al piso. En

esos momentos, desde el año 1929 ha actuado el Estado con salvatajes, el

último caso ha sido el 2008.

En septiembre de 1931, el Reino Unido abandona el patrón oro e inicia una política

monetaria expansiva, lo que hace que deje de ser el garante del sistema

monetario mundial y su influencia queda restringida a la llamada “área de la libra”.

Estados Unidos luego de intentar resolver el problema subiendo las tasas, dejan el

patrón oro en 1933 y así esquiva el rol de moderador del patrón monetario mundial que

dejaba Inglaterra. Era evidente que, para ambas potencias, la prioridad era la

recuperación del nivel de actividad interna, aún por encima de la estabilización del tipo

de cambio. Sin embargo, es claro que los errores de la Reserva Federal (Banco Central

de Estados Unidos) y su tardía reacción, generaron problemas adicionales.

Dentro de esta situación, los países que habían seguido con el patrón oro, no pudieron

evitar - incluso estimularon- nuevas salidas de capitales y la recesión provocada por el

ajuste que exigía ese sistema monetario. Francia fue la tercera potencia, que se mantuvo

en el patrón oro hasta 1936, lo hizo con un duro costo para su economía. Recién en

1936, en medio de una difícil situación económica, Francia abandona la regla

monetaria. Además, ese año, los tres países firmaron un acuerdo estableciendo la

convertibilidad de los billetes en oro entre bancos centrales y limitando la posibilidad de

nuevas devaluaciones competitivas. En 1944 se firmaría el tratado de Bretton Woods,

pero los nuevos parámetros ya se habían establecido.

BOX: HISTORIA DEL PATRON ORO

La historia monetaria mundial está marcada por la estrecha relación de la

libra con el oro. La regla garantizaba de una forma casi automática, el

equilibrio de las balanzas de pagos, mediante el siguiente mecanismo:

supongamos que la balanza de pagos británica estuviera en déficit, los

importadores seguirían comerciando en libras esterlinas, que es la moneda

del comercio internacional, y, como consecuencia, las cuentas corrientes de

los bancos de Londres se encontrarían con saldos deudores frente a las

cuentas de sus colegas extranjeros, que se encontrarían con saldos

acreedores. Si las importaciones excedieran en mucho a las exportaciones,

los no residentes no querrían conservar sus pertenencias en esterlinas, y

exigirían su conversión en metal (Lelart, 1993). Esta situación llevaría a

solventar con reservas la demanda, pero obligaría a subir las tasas de

interés para recuperar las reservas. Un aumento neto de sus depósitos en

esterlinas sería posible, pero dentro de los límites de la producción de oro,

especialmente de aquella que llegaba cada semana a Londres de África del

Sur: el sistema llevó confianza a todo el mundo que comerciaba con

Inglaterra, adoptando el patrón oro como la moneda fuerte para sus

transacciones internacionales. Así se garantizaba el equilibrio. Los precios

se mantuvieron relativamente estables durante todo este periodo, los tipos

de cambio se mantuvieron casi fijos de 1879 a 1914. La capital británica era

el centro mundial del mercado de metales. Lo que se rompió en 1929 fue

todo ese modelo.

Como una respuesta a la crisis, se inicia el New Deal en Estados Unidos, política

intervencionista con alcance mundial. Fue anunciado, por el presidente Franklin

Roosevelt en 1933 tras su asunción. Se incluye una partida jamás vista para obra

pública, subsidios para las empresas, salario mínimo, vivienda popular, etc. Un año

antes, Commons y su equipo, en la Universidad de Wisconsin, junto al Estado de

Wisconsin, habían dado a conocer el plan Wisconsin, que incluía una ley de

administración pública, una normativa de las tarifas, un techo para la tasa de interés,

un impuesto sobre las ganancias y un subsidio a los desempleados. Se encara una

política de seguridad social amplia, aunque aún en un campo de aplicación reducido

(el de los trabajadores industriales). También se estableció un régimen conjunto -

federal y de los estados- para las indemnizaciones y un sistema obligatorio de

pensiones de vejez para los trabajadores de los principales sectores industriales y

comerciales. Una ampliación mayor del universo de beneficiarios se produciría en

1950. Lo mismo sucede en Inglaterra donde, sobre las bases anteriores, se

profundizan las políticas , con una orientación definitivamente más universalista.

Para ello fue fundamental el informe de Willian Beveridge al Gobierno británico en

1942.

BOX El informe Beveridge

En 1941, en una etapa de reconstrucción de la guerra, el gobierno nombró al

economista Sir William Beveridge para dirigir una investigación sobre la

Seguridad Social en el Reino Unido. El informe se publicó en 1942 bajo el

nombre “Report to the Parlament on Social Insurance and Allied Services” y

formó la base de las decisiones relativas a la legislación posterior a la

guerra. Los principios rectores de sus conclusiones fueron: que las

recomendaciones revolucionarias eran oportunas en el contexto que se

heredaba de la guerra, la organización de la seguridad social debería ser

tratado como una sola parte de una política integral del progreso social y

que el Estado es garante de brindar un servicio donde se interactúa con los

individuos. El seguro social plenamente desarrollado puede proporcionar

seguridad de ingresos, pero también es un remedio contra la enfermedad, la

ignorancia, la miseria y la ociosidad.

Pocas veces un informe a un gobierno ha sido tan influyente. Siguiendo las

recomendaciones se creó en 1946 el Servicio Nacional de Salud (NHS)

pionero mundial del seguro de salud universal públicamente financiado con

impuestos generales y gratuito para toda la población. El informe se

planteaba como un intento integro de garantizar el empleo y la economía,

sin hacer uso de ningún principio económico en el sentido teórico ni

sofisticación estadística. Este informe levantó la crítica de colegas de

Beveridge como Hayes, que consideraban El estado de bienestar como un

desastre. En otros sectores de la seguridad social, el informe fue el

6. La economía y el estado en Keynes.

Conceptos generales

Para Keynes, según la Teoría General de Keynes, libro editado en el año1936, la

economía funciona de la siguiente manera: la demanda agregada (DA) es la suma de

los usos que una economía hace de lo que produjo, se compone del consumo, la

inversión, el gasto público y la demanda externa neta. La suma será igual a la oferta

agregada que tiene una economía en un periodo determinado.

El consumo es un elemento clave de la DA y refiere al gasto privado que se realiza

para satisfacer necesidades y no para producir. Para Keynes el consumo es estable: “los

hombres, por regla general, aumentan el consumo promedio cuando el ingreso crece,

aunque no tanto como el crecimiento de su ingreso” (Keynes, 2001). Así surge el

concepto de “propensión marginal a consumir (PMgC)”, un valor inferior a 1 (se

supone que un consumidor consume menos que su ingreso) que no es estable y que

probablemente disminuye a medida que el ingreso aumente. Además, surge el

concepto de propensión a ahorrar, que es similar a lo no consumido.

Este desarrollo de toda una teoría del consumo y el comportamiento de los

consumidores implica que la respuesta al problema de la acumulación y el ahorro que

los clásicos se preguntaron, en Keynes, se responde desde un enfoque diferente: el

ahorro es la otra cara del consumo y ambos dependen del ingreso de la economía.

En lo que hace a la inversión, en la Teoría General se introduce el concepto de

eficiencia marginal del capital, la que depende de la expectativa de rendimiento

probable y del precio de oferta corriente del bien de capital.

incentivo para otras medidas como la ley de seguro laboral, la regulación de

la renta inmobiliaria y el aumento de asignaciones familiares y jubilaciones

y pensiones. Así se terminó de salir de la crisis, pero ya estaba la guerra.

En relación con el rendimiento probable, Keynes dice que los bienes de capital generan

rendimientos, pero éstos son sólo probables, ya que los mismos dependen de la venta

futura de los productos. Las previsiones según Keynes se realizan sobre bases muy

precarias, basadas en pruebas y variables inseguras, sujetas a cambios violentos.

De esta forma, debido a que la inversión es una decisión tomada por la empresa (como

agente clave) en el presente sobre ciertos hechos que se espera tengan lugar en un

futuro, queda definitivamente incorporado al marco analítico el problema de las

expectativas.

En contraste con el rendimiento probable de la inversión, tenemos el precio de oferta

del “bien de capital”, que difiere del precio de mercado del bien en cuestión. El precio

de oferta lo define Keynes, como el precio que induciría a un fabricante a producir una

nueva unidad adicional del mismo, es decir, su costo de reposición. Por lo tanto, la

eficacia marginal del capital surge de la diferencia entre el rendimiento probable de

una unidad más de esa clase de capital y el costo de producirla.

La eficacia marginal del capital es la tasa de descuento que logra igualar el valor

presente de la serie de anualidades mencionadas en todo el tiempo que dure el bien, al

precio de oferta. Estas condiciones son las que determinan la demanda de inversión por

un tipo de bien de capital. Este concepto determina las decisiones de invertir del

empresariado a partir de esta igualdad entre el valor presente esperado por invertir

cierto monto y el precio que tiene que pagar por el capital, tomando como referencia la

tasa de interés, precio del capital, si la eficacia marginal de la inversión esperada es

mayor, la inversión se llevará a cabo, y caso contrario si no. Al formular esta igualdad,

Keynes inserta el valor probable de una inversión como mecanismo de explicación

para las decisiones de inversión a la variable objetivamente observable que es el precio

o costo del capital. Así, permite una explicación psicológica de las expectativas para

determinar las decisiones y abre juego para su teoría de cómo se forman esas

decisiones y como pueden afectar la inversión.

Según Keynes, a medida que aumenta la demanda de inversión, la eficiencia marginal

BOX PROBLEMAS DE LA RELACION ENTRE AHORRO E INVERSION

Un punto central del análisis de Keynes es el de la inversión y tiene diversas

interpretaciones. En el enfoque post-keynesiano la inversión está determinada por

las perspectivas de los inversores y el ahorro está determinado por las intenciones

de los consumidores. Como el ahorro y la inversión no están determinados por las

mismas variables, no alcanza con una determinada tasa de interés para que ambas

se igualen. Lo que puede suceder según este punto de vista, es que a una

determinada tasa de interés, haya más inversión que ahorro y por lo tanto,

necesidades de financiamiento. O, al contrario, haya más ahorro que inversión y

salida de capitales hacia el exterior para financiar a inversionistas en otros países.

Es que, debido a la incertidumbre, puede que haya necesidades de financiamiento

o que nadie quiera financiarse para hacer nuevas inversiones. Esto es lo que

genera las grandes crisis.

del capital podría reducirse debido a la caída de los rendimientos probables esperados

(no corrientes) y debido al aumento del precio de oferta del bien de capital (corriente).

Este último aumenta por la presión sobre las facilidades para producir el bien. Surge una

curva que muestra cuánto deben aumentar las inversiones durante el período, para que la

eficacia marginal baje a determinado nivel.

Ahora, la tasa real de inversión corriente llegará al punto en que no haya clase alguna de

capital, cuya eficacia marginal exceda a la tasa de interés corriente. Se inicia un ciclo

negativo. Por eso, en la economía keynesiana, es fundamental entender la función de

inversión como un producto de una variable objetiva (la oferta de bienes de capital y su

precio) y otra subjetiva: el valor presente de los ingresos esperados futuros. En este caso

la palabra esperados es crucial e implica que hay que reflexionar sobre las expectativas y

la incertidumbre.

Keynes plasma las expectativas como el principio que anima a la inversión en un

contexto inherentemente incierto que depende de un aspecto subjetivo no producto de la

cuantificación. Afirma que “Dejando a un lado la inestabilidad debida a la especulación,

existe la inestabilidad que se debe a la característica de la naturaleza humana, según la

cual una gran proporción de nuestras actividades positivas dependen más del

optimismo espontáneo que de una expectativa matemática, ya sea moral, hedonista o

económica. Él lo llamó “espíritu animal” sin profundizar el concepto.

¿Cómo se sale de la crisis según Keynes? Antes que nada, queda claro que Keynes

cuestiona la idea neoclásica de que las fuerzas naturales, que para ellos era una política

monetaria pasiva, llevan a una tasa de interés de mercado que equilibra el sistema en un

punto que es compatible con la ocupación plena. Keynes dice que eso puede suceder

pero con desempleo, debido a la rigidez a la baja del salario. Según él, la política

monetaria influye en el sistema económico ya que un cambio en el nivel de la tasa de

interés repercute en la demanda de dinero. Es que, debido a la función del dinero como

reserva de valor, mientras menos rentable sean otras reservas de valor que dependen de

la tasa de interés y menor sea el precio de los créditos, se invertirá más. Pero esto es así

en Keynes sólo teniendo en cuenta ciertos niveles de las expectativas.

La política fiscal también repercute, al ser (como vimos anteriormente), un componente

de la demanda agregada. Un aumento del gasto produce un aumento de la DA e impacta

aumentando el ingreso, no sólo una vez sino generando ingresos para otros sectores que

volverán a gastar ese dinero en la economía. Se trata de un efecto que se

retroalimenta, por eso surge la idea del multiplicador keynesiano

Para salir de la crisis se habla de un shock de demanda efectiva, que no produce un

aumento de la generación de bienes, sino que impulsa una baja de los stocks. Así surge

la famosa receta de “mandar a cavar pozos a la mañana y enterrarlos a la tarde”.

Es en el capítulo 24 de la Teoría General queda claro que hay una visión muy distinta

del rol del Estado. Allí plantea que el aumento de la riqueza no depende del ahorro de

los ricos, sino del consumo de las masas populares, y, por ende, una distribución del

ingreso más equitativa generada por la imposición a los más pudientes, influye

favorablemente sobre la propensión marginal a consumir (PMRC) y sobre la inversión.

En este capítulo final Keynes propone a fin de garantizar la inversión, un plan de

imposición directa para garantizar un ahorro colectivo que vuelva rápidamente al

sistema económico aumentando las dotaciones. Al mismo tiempo, el Estado debe

influenciar directamente sobre la propensión a consumir, con política fiscal o

monetaria, pero esto no es suficiente, por eso propone una cierta socialización de la

inversión, que no sea el control de la propiedad de los medios de producción, pero si la

garantía de los medios necesarios para que los agentes puedan desarrollar sus

actividades. Si reconocía que “los principales inconvenientes de la sociedad económica

en que vivimos son su incapacidad para procurar la ocupación plena y su arbitraria y

desigual distribución de la riqueza y los ingresos”, el Estado debía intervenir para

asegurar la ocupación plena.

Hay diversos enfoques como por ejemplo el de los manuales neoclásicos de

macroeconomia (la llamada síntesis neoclásica) que consideraron el planteo de Keynes

como un caso particular aplicable a situaciones de desempleo, en este enforque el rol del

Estado se limitaba al mínimo indispensable para volver a la economía al equilibrio de

pleno empleo.

BOX CICLOS Y CRISIS EN EL CAPITULO 22 DE KEYNES

El ciclo económico se define como la secuencia más o menos regular de

recuperación y recesión de la producción real en torno a la senda de largo

plazo de crecimiento de la economía. Una sucesión de fases ascendentes y

descendentes con cuatro elementos comunes: depresión o fondo,

recuperación o expansión, auge o cima, recesión.

Cuando el ciclo se inicia, puede estar en una fase de depresión o en una

fase de auge. Vamos a suponer que estamos en la fase de depresión: esto

significa que los niveles de venta son muy bajos y se están destruyendo

incluso bienes de capital y stocks, lo que disminuye la competencia. Así se

inicia en parte la recuperación. A medida que ésta se produce se va ganando

en optimismo, se producen nuevas inversiones, se regenera el stock

perdido y los bienes de capital. Así se llega hasta el auge. Es el propio auge

el que empieza, según el mismo Keynes, a generar previsiones de un

posible freno del crecimiento y la reactivación y el posible inicio de la

recesión. Hay que tener en cuenta que los motivos que explican todas estas

fases han sido siempre difíciles de explicar por parte de la economía. Los

mismos han tomado gran importancia en América Latina.

El flujo circular y la ecuación macroeconómica

El keynesianismo llevó a los economistas a elaborar una teoría de los agregados: la

macroeconomía. Esta rama de la economía rompe con el estudio enfocado en los

individuos y los productores particulares para armar teoría sobre fenómenos

generales y trabajar en el plano de grandes objetivos políticos como por ejemplo

hacer crecer la economía, estabilidad de precios, o el aumento general del trabajo o

la productividad del país. A fin de realizar un primer abordaje del sistema

económico, se utiliza el análisis del flujo circular. Este enfoque permite definir los

conceptos más importantes. El flujo circular del ingreso permite además representar

cómo se crea el ingreso nacional y cómo puede ser medido. La circulación, vista

globalmente, presenta dos polos:

a) Las empresas, el aparato productivo.

b) Las familias, que responden a la propiedad de los factores y generan el consumo

de bienes finales.

El aparato productivo, por un lado, es responsable de la producción y oferta de

servicios y bienes de consumo. Por otro, emplea los factores que demandan sus

funciones de producción, es decir, utiliza empleo, capital, algún recurso natural,

alguna propiedad de las familias y por eso paga retribuciones (salarios, interés, renta,

respectivamente).

Las familias adquieren productos acabados y ofrecen su fuerza de trabajo o el uso de

sus propiedades a las empresas. Por esa venta de factores reciben una retribución:

salario, renta de la tierra, interés por el capital.

Estos flujos sumados explican la riqueza generada por una nación en un período. Esta

suma es el PBI o Ingreso. Si lo queremos medir por lo que se produce, el Producto

Bruto Interno de una nación es igual a la suma de los valores agregados de los distintos

sectores de la economía. Para no contar varias veces los productos que atraviesan

distintas etapas en la producción, integrándose al proceso productivo de otro bien (por

ejemplo, la harina en el pan) se calcula el valor agregado en cada fase de producción y

en el conjunto de la economía. También se procede restando de la producción total

los costos de los bienes intermedios que se compran y venden entre empresas.

Lo mismo sucede en el proceso de la construcción. Si al final de una obra

considerásemos el producto de la industria plástica, el producto de la industria de la

madera utilizada en la construcción, el producto de la siderurgia, el producto de la

metalurgia, el producto de la industria de los cerámicos y al mismo tiempo, el valor

total de la obra, estaríamos repitiendo varias veces los valores agregados de cada uno

de los sectores. Por lo tanto, para conocer el valor agregado de la construcción se

deben diferenciar estos distintos valores agregados y llegar a un número definitivo.

Por el lado del gasto, el producto se mide por la demanda. Ésta se traduce en los

gastos que se realizan en el mismo período. La cifra será igual a lo producido (al PBI)

y se distribuye en diversos componenntes que, para Keynes eran determinados del

modo en que aquí se expone:

-Gastos de consumo privado. El consumo depende del nivel de ingresos de las

familias y de su propensión a ahorrar, que es más o menos constante.

-Gastos de inversión. Vienen dados por los aumentos deseados o planeados por las

empresas, de su capital físico (fábricas y máquinas) y de sus existencias (el stock de

mercaderías o insumos) para la producción o la venta futura.

Como vimos, para Keynes la inversión está determinada por el costo de los bienes de

capital y por los rendimientos esperados, que es un dato que genera cierta

incertidumbre. A su vez, depende del costo del dinero. Cuando la tasa de interés se

reduce resulta más fácil financiar los proyectos de inversión y, en consecuencia, se

incrementa la demanda de inversión, aunque todo depende de los rendimientos

“esperados” de cadaproyecto.

Los planes que las empresas llevan a cabo están fuertemente condicionados por sus

expectativas sobre la demanda futura de los bienes que ellas producen. Así, si la

economía se encuentra en auge, las empresas esperarán que la demanda de sus

productos aumente y se sentirán motivadas a invertir. Lo contrario ocurrirá si la

economía se encuentra en recesión.

En síntesis, la inversión depende de las expectativas empresariales sobre el futuro de

la actividad económica, la tasa de interés y el nivel de capacidad instalada utilizada

por las empresas.

-Gasto público. Las principales herramientas del gobierno en este sentido son la

política fiscal y la política monetaria. Ambas pueden ser utilizadas por el gobierno

como un elemento estabilizador de la actividad económica. La diferencia entre

ingresos y gastos es el déficit. Éste puede ser afrontado con emisión monetaria o con

endeudamiento. Los impuestos suelen variar con el producto y si no se quiere tener a

un gran déficit público y un aumento de la deuda, le imponen un límite al gasto

estatal.

-Gastos en las compras realizadas desde el exterior (exportaciones) menos las compras

realizadas al resto del mundo (importaciones). Se trata de la balanza comercial y

dependerá de la productividad relativa y los precios relativos (fundamentalmente, el tipo

de cambio)

La cifra que resulta de sumar los cuatro tipos de gastos (consumo, inversión, gasto

público y exportaciones netas de importaciones), debe ser restada de la variación de

existencias, esto es, del valor de los bienes y servicios finales no vendidos por las

empresas en dicho período para que sólo hayamos incluido lo sucedido en el año.

Finalmente se puede medir el PBI en función de cuánta retribución reciben los factores

por su uso para la producción. Los ingresos de cada una de las familias dependerán de

las cantidades de recursos que posean (si alquila una tierra, o tiene una fábrica o vende

su fuerza de trabajo), de la fracción de éstos que se venda en el mercado en el caso de

que haya algún recurso desocupado y de los precios a los que logren colocar esos

recursos (el precio del alquiler de la tierra, el interés recibido, el salario), que a su vez

dependen de la productividad alcanzada.

Cuánto se lleva cada factor (el salario, la renta, el interés) en el proceso productivo, se

estudia a través de los análisis de la distribución del ingreso. Cuando nos referimos a la

distribución del ingreso entre capital y trabajo hablamos de una distribución funcional de

ingreso.

En función de lo visto, podemos decir que el ingreso (Y) se descompone de la siguiente

manera:

La demanda agregada (DA, el gasto) es la sumatoria de los bienes que se demandan en

una economía, destinados tanto para el consumo (C), la inversión (I), el Estado (G) y las

exportaciones (X):

DA=C+I+G+X

La oferta agregada (OA) es el monto total de producto que escogen proveer empresas y

familias, dados los salarios y precios de la economía. Las empresas deciden la cantidad

Hay un tema interesante: cuanto más se ahorra, más se invierte, pero esa

inversión genera una producción que no tiene compradores (ya que estos

prefirieron ahorrar), por eso se requiere un equilibrio dinámico entre

consumo y ahorro y entre ahorro e inversión. El ahorro no siempre es

positivo si representa una salida de dinero del circuito económico, es decir,

si no se transforma en inversión. Es el caso de los EEUU actualmente, hay

un alto nivel de consumo, de inversión y un gasto público que supera los

UN EJEMPLO ACTUAL PARA APROVECHAR LA

ECUACION MACROECONOMICA

BOX

de producto a colocar en el mercado para maximizar sus ganancias, teniendo en cuenta

el precio del producto, los costos de los insumos, el stock de capital y la tecnología de

producción disponible.

Oferta Agregada (AO)=Producto (Y)+Importaciones(M)

En síntesis, la oferta se constituye por lo que se produce y lo que se importa; la demanda

es el uso que se le da a las retribuciones que recibieron las familias y las empresas por

participar en la producción (para consumir, para invertir o para exportar)

El mercado de bienes está en equilibrio cuando, al nivel de precios vigente, el nivel de

productos, sumadas las importaciones iguala la demanda agregada. Ni consumidores ni

empresarios tienen incentivos para alterar su conducta: si el gasto planeado excede a la

producción, las empresas verán que sus existencias disminuyen por lo que decidirán

incrementar su producción para hacer frente a la demanda.

OA=DA=>C+I+X+G=Y-M

El equilibrio sólo tendrá lugar cuando la demanda agregada planeada sea exactamente la

suficiente para absorber la cantidad ofrecida. Si esto no se produce, el equilibrio peligra.

Para la teoría neoclásica esto se verifica siempre gracias al ajuste de los mercados, pero

para Keynes podía haber desequilibrios.

recursos generando déficit, por lo tanto, esto se va a traducir en una

balanza comercial negativa.

Otro tema interesante es que hay economías donde se ahorra mucho y se

invierte poco, la diferencia entre ambas estrategias suele ser la fuga de

capitales. Es el caso Argentino, que en los últimos años muestra altos

niveles de consumo y al mismo tiempo de ahorro de los sectores medio-

altos que no se traduce en inversión, alto gasto público, una balanza

comercial agropecuaria positiva que se compensa con la industrial negativa

haciéndose el total levemente negativo, la diferencia se traduce en emisión

que es una forma de endeudamiento: otras veces crece la deuda externa.

Argentina, desde hace mucho tiene recurrente problemas con esta salida

de capitales, ahorro que no se transforma en inversión y repercute en la

competitividad, por ende, en la balanza comercial industrial (Basualdo y

Kulfas, 2000).

Japón, por ejemplo, ahorra, invierte y exporta. Es que inicialmente, el

“modelo toyotista” de producción fue un éxito productivo, pero las

ganancias se canalizaron al ahorro público y privado. Para fines de los

noventa este país era el mayor tenedor de divisas del mundo, el primer

acreedor mundial, y detenta un stock de inversiones que duplica su PBI

(SELA, 2013).

El modelo japonés de bajo consumo interno y mucho ahorro para financiar

la expansión productiva se adoptó en otros países de Asia entre ellos China.

Este país comenzó a crecer en las últimas décadas a tasas sostenidas, en

gran parte gracias a las inversiones extranjeras que llegaron al país atraídas

por los bajos salarios y favorables condiciones para la inversión. Estos

ingresos de capitales fueron también coordinados por el Estado para

inversiones productivas. Se mantuvo el nivel de ahorro y de inversiones,

manteniendo bajo el consumo.

Las políticas posteriores

Con este fundamento, durante algo más de 30 años dominó en la academia la idea de

la síntesis neoclásica de que para estabilizar la economía puede utilizarse, con una

serie de limitaciones, tanto la política fiscal como la monetaria. Estas políticas

permitirán aumentar los niveles de producción bajo determinados supuestos que se

dan en los modelos macroeconómicos de síntesis neoclásica ya mencionados. Sólo se

acepta la intervención estatal cuando el motivo del desempleo es la rigidez salarial o

se produce la trampa de la liquidez. Además, sólo acepta que esa intervención sea con

una política monetaria o fiscal delimitadas.

El Estado Benefactor se parecería entonces más al planteado por el propio Keynes

que al rol que le quería asignar la síntesis neoclásica.

Es que durante los años posteriores a la segunda guerra mundial se puso en práctica

una política monetaria y fiscal activa, también hubo una cierta socialización de la

inversión a través de la creación de las empresas públicas. El nuevo rol del Estado es

parte de la conformación de un régimen de regulación específico, el fordismo. Las

políticas keynesianas sirven para atacar el problema de la demanda, a través de una

distribución más equitativa de los aumentos de la productividad que se estaban

produciendo.

De a poco, pero fundamentalmente en la posguerra, el Estado deja de ser un mero

ejecutor de las leyes y comienza a interesarse por la prestación de servicios a la

colectividad, entre los que se cuentan instrucción, higiene, sanidad, seguridad social,

asistencia, planificación del territorio. También de a poco entra en la economía con

fuerza, como un nuevo actor, la empresa pública, la cual interviene en la provisión de

petróleo y sus derivados, gas, agua, electricidad, transporte. De modo que, Estado y

mercado interactúan recíprocamente cada vez en mayor medida. La medida más usual

para probar esta estrategia es medir la relación entre gasto público y PBI, en los años

1960, este indicador en algunos países rondaba el 50%.

Este crecimiento mundial, motorizado por el fordismo, se apoyaba en una posición

hegemónica de Estados Unidos, quien mantenía a su economía cercana al pleno

empleo y permitía a sus socios comerciales que obtuviesen excedentes suficientes

para compensar, por lo menos parcialmente, las rentas de capital de Estados

Unidos. Arrigí y Silver (1999), dicen que el Plan Marshall, que implicaba

transferencias de fondos a los países europeos, sirvió para transformar los conflictos

sociales y políticos en problemas técnicos de eficiencia y productividad, y asegurar

un mercado masivo para el crecimiento de la producción de la industria y, por tanto,

del empleo.

.

BOX ¿Qué ES EL FORDISMO?

El fordismo se relaciona con un modo de producción predominante desde

fines de la segunda guerra, asociado a una organización industrial en los

países desarrollados basada en una elevada mecanización y

estandarización de los procesos de trabajo, aportando una novedad,

respecto al Taylorismo, que es insertarse en una sociedad de consumo en

masa, alimentadas por las políticas Keynesianas, el gasto social y el

reconocimiento de los derechos sociales para el trabajador. El éxito del

régimen se basa en que logró solucionar el problema de la demanda que

subsistía desde los ´30, a partir de una distribución más equitativa de los

aumentos de la productividad que se producían por la reorganización

industrial. El modelo permitió que se pudiera ampliar la oferta productiva

con niveles muy elevados de productividad y al mismo tiempo generar una

demanda que permitiese mantenerlo. Duró hasta comienzos de los setenta,

cuando se terminaron las ganancias de esta relación fructífera entre capital

y trabajo y el modelo terminó siendo costoso para las empresas, los

procesos inflacionarios y el freno del crecimiento fueron los indicadores

más evidentes.

Las economías estuvieron cerca del pleno empleo; fue la “era dorada del capitalismo”.

Las potencias, principalmente Estados Unidos, la Unión de Repúblicas Socialistas

Soviéticas (URSS) y Alemania, en esta nueva etapa se transformaron en proyectos

hegemónicos nacionales, abandonaron la apertura mundial, estimularon la amplia

intervención del Estado, y el aumento de la regulación laboral y social. Así generaron

una rápida expansión industrial. De este modo, el keynesianismo, entendido como

política económica activa y de planificación, era una filosofía intermedia entre el

modelo soviético centralizado y las tradicionales políticas de laissez faire.

BOX LAS EMPRESAS PUBLICAS DE POSGUERRA EN LOS PAISES

CENTRALES

Luego de la guerra, el proceso de crecimiento de los conocidos “30 años

gloriosos del capitalismo” tendría al Estado como eje central de la economía

en los países centrales, no solo aplicando política fiscales y monetarias sino

también controlando la esfera productiva a través de inversiones en

empresas públicas, principalmente en sectores de necesidad de grandes

inversiones que no podían hacerse únicamente por el sector privado

(servicios públicos o actividades extractivas). La creación de grandes

empresas públicas o nacionalización de compañías privadas pronto se

volvieron comunes en la Europa que se reconstruía, dando al Estado gran

capacidad de planificación para las economías y fuente de ingresos para dar

estabilidad al modelo de crecimiento. El peso del Estado seria mayor en

Europa que en Estados Unidos, en Francia las empresas públicas fueron el

motor de la innovación tecnológica e introdujeron los nuevos métodos de

gestión y administración, mientras que en Inglaterra se dio una ola de

nacionalizaciones y en Italia se reorganizaron las empresas que ya existían

desde antes de la guerra y se estableció un holding; en Alemania sucedió

algo similar. Esta época fue el auge de la denominada economía mixta

donde el Estado toma importancia en la propiedad y control de los medios

de producción de la economía y los fines de la empresa se separaban de los

exclusivos objetivos de rentabilidad de la empresa de mercado.

Para graficar las diferencias en la estrategia de los países desarrollados, Michel Albert

utiliza una taxonomía en que hay dos modelos, el modelo Renano (Holanda,

Alemania, Francia, Italia, Japón y los Países Escandinavos) y el modelo

angloamericano. En los primeros, los sindicatos y las empresas comparten el poder, el

Estado de Bienestar proporciona un sistema de pensiones, la salud y la educación. En

el segundo caso se ha pretendido que los mercados se comporten con mayor

flexibilidad. Los resultados son diversos, en el modelo Renano la brecha de los salarios

no ha aumentado como en el otro modelo, pero el desempleo siempre es un riesgo. En

el modelo renano la estabilidad y crecimiento de largo plazo sostenible es la guía para

el diseño de todas las políticas, mientras que el modelo anglosajón apuesta al mercado

y su dinámica, siendo la rentabilidad y la competencia el medio para ganar la carrera al

crecimiento.

La discusión sobre las empresas y su propiedad atraviesan estos modelos. En el modelo

renano la propiedad es más individualizada y estable: por ejemplo, en Alemania los

financiadores de las empresas son sobre todo los bancos, y hay grandes empresas que no

cotizan en bolsa, mientras que Japón sigue un modelo similar con corporaciones

oligopólicas coordinadas con los objetivos e intereses del Estado, el modelo anglosajón

es el de la gran Sociedad Anónima y los mecanismos de financiación (Albert, 1993).

Estado, mercado y fallas del mercado

Evidentemente, en la posguerra dominaba el paradigma keynesiano, tal vez para

enfrentarlo teóricamente, avanzado el siglo XX, empieza a tomar fuerza el debate

alrededor del “second best”, que es el segundo mejor. Lo que dice esta teoría es que,

aunque haya fallas de mercado, no hay que intervenir si no va a ser para corregirlas. Es

un punto de vista para negar la intervención estatal aun cuando el mercado no funciona

completamente.

Pero… ¿que son las fallas de mercado? Son, según la teoría neoclásica, circunstancias

por las cuales el mercado no es eficiente en el sentido de Pareto, ya que no se cumplen

los supuestos de competencia perfecta. Son las siguientes:

1. Bienes públicos y meritorios: los bienes públicos son aquellos bienes o servicios

que brinda el Estado para todos y tienen las características de no exclusión y no

rivalidad en el consumo, es decir que nadie puede no disfrutarlos. En ellos están

presentes los principios de no exclusión, que hace inviable racionalizar su uso (la

seguridad interna o la defensa); esto significa que es imposible impedir que una

persona se beneficie de ese bien; y la no rivalidad en el consumo. Que una persona se

beneficie con su uso no impide que otra persona también lo haga, siempre que no se

llegue a un punto de congestión. En algunos enfoques se agrega además la condición

de que su racionamiento no fuera deseable, son los bienes públicos impuros, el caso

que más se usa es la educación.

2. Poder de mercado: se trata de los mercados que trabajan en condiciones

monopólicas u oligopólicas. Este poder se ejerce para alterar la determinación del

precio o de la cantidad respecto al equilibrio competitivo. El Estado debe intervenir

mediante leyes antimonopolio que impiden que quienes son únicos oferentes se

aprovechen y obtengan ganancias desproporcionadas. Por ejemplo, las empresas de

cable, por ser monopólicas, dejan de ser eficientes.

3. Externalidades: consisten en actividades de un individuo o firma que generan

efectos sobre las de otros individuos o firmas, alterando la estructura de costos y

beneficios. Si los agentes económicos involucrados son pocos, la solución puede

provenir de la negociación entre partes. El ejemplo típico es el del daño ambiental

generado por una empresa en un río para producir pasta de papel. El Estado debería

impedirlo o imponerle un precio alto por el daño efectuado.

4. Problemas de información asimétrica: se trata de la selección adversa y del riesgo

moral. Selección adversa: el primer problema surge cuando las partes involucradas

poseen información privada, fenómeno que afecta negativamente a los demás

participantes del mercado que no están debidamente informados. Esto sucede, por

caso, cuando algunos agentes del mercado conocen a priori, la conducta que seguirá

un Banco Central en el mercado de divisas, estimulando o no una devaluación.

5. Riesgo moral: se relaciona con la imposibilidad de un agente de observar la

conducta de otro que puede afectar con su comportamiento el resultado de la

transacción. Un caso típico de riesgo moral es el que, mientras esto se escribe, sucede

en los Estados Unidos. Si muchos agentes económicos cuidadosos de sus inversiones

hubiesen sabido que, ante la posible quiebra de una Banco de Inversión americano, la

Reserva Federal de este país iba a salir a garantizar los depósitos, es probable que

mucha más gente hubiese participado de la “especulación”. Muchos individuos que

suponían la debacle y no esperaban que el gobierno norteamericano defendiese estas

inversiones, se abstuvieron de obtener ganancias por ser cuidadosos.

6. Rendimientos a escala: los rendimientos crecientes a escala pueden generar

posiciones monopólicas. Las políticas deberían permitir que las pequeñas y mediana

empresas (Pymes), accedan a los mismos, para no quedar fuera del mercado

competitivo.

7. Efectos de derrame tecnológico: esta falla se explica por la incapacidad para

apropiarse plenamente de manera privada de los beneficios que genera la producción

de tecnología por parte de las Pymes. La introducción de un producto nuevo implica

elevados gastos de investigación y un costoso “aprender haciendo”. Este hecho, de

alguna manera, justifica la intervención estatal en las primeras etapas de desarrollo

del producto, a través de, por ejemplo, un “tratamiento tributario favorable a las

pérdidas operativas” incurridas.

8. Debilidad o inexistencia de los mercados y fallas de coordinación: en las primeras

etapas del proceso de desarrollo, es posible que no exista mercado, o que si existe

funcione mal y por consiguiente determine precios incompatibles con la asignación

correcta de los recursos o no cumpla su función de coordinación. La ausencia de

mercados de riesgo es otra falla relacionada con la anterior, por la cual, inversiones en

gran escala son muy riesgosas y el mercado no genera ningún mecanismo que

reduzca los riesgosinherentes.

9. Las imperfecciones de los mercados de capitales: la incapacidad de muchas

empresas para acceder al crédito restringe el crecimiento global de la economía. En

realidad, este problema es una suma de fallas: hay problemas de información y

monitoreo, mercados ausentes e incompletos y hay competencia imperfecta del lado

de la oferta. Por eso, las Pymes suelen pagar tasas mucho más altas. El Estado

debería subsidiar este tipo de créditos.

Otra de las razones por las que se justifica la intervención del Estado (además de las

fallas de mercado que acabamos de mencionar) es la necesidad de mejorar la

distribución del ingreso, es decir, la forma en que se distribuye el ingreso nacional

entre los diversos factores productivos.

La solución será remover esas fallas antes que aumentar el rol del Estado, los

neoinstitucionalistas tendrán una solución diversa.

7. La cuestión del subdesarrollo en la posguerra

Procesos históricos y primeras teorías del desarrollo

Si hacemos un repaso por la historia en los siglos XVIII y XIX, podemos ver que esos

períodos en los que se producen la Revolución Francesa y el resto de las revoluciones

europeas, inspiraron a Marx en sus estudios sobre el capitalismo, pero también son los

años en los cuales se produce la independencia de los Estados Unidos y los procesos

BOX: La curva de Phillips y Milton Friedman

Este debate entre Estado y mercado puede verse a través de la curva de Phillips. Este

teórico en 1958 mostró que hay una relación inversa entre desempleo e inflación. La

hipótesis era consecuente con las políticas keynesianas. El contraataque vino por medio de

la curva de Phillips de largo plazo, elaborada por Milton Fiedman y Phelps en los 70s; en

ella se ve que luego de un primer momento el ajuste de las expectativas hace que la

inflación crezca más allá de la esperada, y el empleo quedará estancado. El mencionado

Friedman fue uno de los más importantes críticos del keynesianismo y fundador de la teoría

monetarista en esos años. El eje de su planteo es la ineficiencia de la emisión en términos

de los objetivos de crecimiento de la economía. Al mismo tiempo debe ser considerado un

antecedente fundamental del llamado neoistitucionalismo, que veremos luego.

independentistas en América del Sur ocurridos en los primeros años del siglo XIX. Es en

este siglo en el que se van conformando los Estados Nacionales y por lo tanto se van

constituyendo las economías locales, las principales instituciones, etc. y empiezan a

desarrollarse tanto las bases infraestructurales en estos países como las principales

estructuras productivas y sociales.

Es en el siglo XX, cuando se terminan de producir los principales movimientos por la

independencia sobre todo en África, en la posguerra. Luego de la segunda guerra y en el

contexto de la guerra fría, comienza a ganar fuerza un proceso descolonizador en ese

continente, surgiendo diversos partidos nacionalistas que se ubican en una suerte de

tercera posición que en algunos casos derivó en posturas socialistas. En 1960 la ONU

realiza la Declaración sobre la Independencia de los países y pueblos colonizados. Entre

1955-1962 se produce la independencia de gran cantidad de países africanos. En 1975

prácticamente el proceso está concluido.

Al mismo tiempo, las ex colonias tanto de América Latina como del África empiezan a

observar que sus economías no logran acercarse a las de los países del viejo continente y

de los Estados Unidos, que ya en el siglo XX, empezaba a ser la potencia mundial que

hoy todos conocemos.

Así es que crece la preocupación de diferenciar los tipo de países y el intento de tratar de

buscar soluciones. Primero éstas tenían que ver con la necesidad de que los países de las

viejas colonias hiciesen el mismo camino que los países centrales, es decir, logar niveles

de ahorro aceptables para luego sostener la inversión en un nivel de desarrollo

equilibrado. Surgen los modelos de crecimiento que depositan su confianza en el ahorro.

En paralelo, Arthur Lewis asume la diferencia entre el sector moderno y el sector

tradicional de un país subdesarrollado, pero plantea que, si los mercados funcionan

libremente, el segundo irá desapareciendo paulatinamente. Lewis retoma el problema

del subempleo como Keynes, pero lo aplica, por primera vez a un contexto asimétrico

ya que reconoce la existencia de diversos tipos de economía, incluso dentro de la misma

economía: un sector moderno y otro atrasado. Como en los modelos de crecimiento

neoclásicos, el eje es el crecimiento, pero el mercado regula ese proceso. El gran aporte

fue que Lewis intentó diferenciar dos economías poniendo especial énfasis en que las

políticas no podían aplicarse del mismo modo. El modelo de Lewis de reconocimiento

de las asimetrías, es retomado por otros autores, los teóricos del desarrollo, para generar

un corpus más completo.

Uno de ellos, François Perroux fue tal vez quien más influencia tuvo en el

estructuralismo latinoamericano. Él plantea las diferencias entre regiones sobre la base

de que el crecimiento económico surge con mayor intensidad en ciertas áreas, que

desarrollan economías de aglomeración (polos). Las economías de aglomeración, se

refieren a los beneficios a los que acceden las empresas que se encuentran situadas en un

mismo lugar, por ejemplo, el ahorro en los costos de producción debido al uso de

servicios comunes, el acceso a los mercados u otros beneficios de “estar cerca”. Las

economías de aglomeración explican la presencia de “lugares centrales” donde se

aglomeran las empresas. Estos lugares pueden ser ciudades, países, etc., que tienen una

ventaja competitiva sobre el resto. Por otro lado, las firmas allí establecidas gracias a las

ventajas analizadas, logran apropiarse de alguna proporción de la renta de monopolio

generando mayor distancia respecto a las firmas de las regiones atrasadas. Estos

mecanismos van generando interdependencias que pueden ser positivas o negativas. Este

teórico sostiene que el crecimiento del polo puede ser impulsado por políticas que

estimulen la propagación, es decir, que se pueden crear artificialmente polos que, por

medio de los efectos de propagación, estimulen los procesos de industrialización -

modernización. La idea generó muchos adeptos, porque efectivamente daba una base

sólida a la intervención del Estado en los procesos de industrialización de los países

subdesarrollados. Se demostraba que ya sea a través de las empresas públicas o de un

sistema de subsidios, era posible generar encadenamientos en toda la economía y

mejorar la solidez del tejido productivo, con impacto en la sociedad toda y en las

regiones.

Otro economista fundamental del desarrollo ha sido Albert Hirschman. Él plantea que el

subdesarrollo da cuenta de la existencia de una cadena de desequilibrios espacialmente

diferenciados que son determinantes de la progresiva distancia económica entre

regiones. Un desequilibrio lleva a otro y así sucesivamente. Su enfoque de los

eslabonamientos resulta muy útil para comprender el proceso de industrialización y el

rol que cumplen las economías de escala. Hirschman dice que los eslabonamientos

hacia adelante, se caracterizan por generar un impulso de las actividades productivas

que vienen después en la cadena de valor. Por otro lado, los eslabonamientos hacia

atrás son aquellos que generan un impulso de los sectores industriales y de materias

primas anteriores en el proceso productivo.

BOX Ejemplo de eslabonamiento hacia adelante

Un ejemplo de eslabonamientos hacia adelante es la aparición de nuevos

plásticos en la industria respectiva, generó una serie de nuevas empresas

que transformaban dichos plásticos. Naturalmente, el hecho de que no

hubiese PVC impedía que existiesen los caños de PVC. La aparición de este

tipo de material, generó un desarrollo importante de nuevas actividades

hacia adelante. Este tipo de eslabonamiento incorpora la interacción del

tamaño de la escala y del mercado, mediante la habilidad de la industria de

reducir los costos potenciales. Para seguir con el ejemplo, la aparición de

los nuevos caños de PVC permite reducir el costo de infraestructura de una

casa y aumentar la duración de la inversión. Las políticas oficiales de

desarrollo no debieran interesarse en la promoción de inversiones en estos

eslabones. Se supone que el impulso es muy fuerte, proviene del sector

privado y genera rentabilidades tan obvias que las empresas las

transforman rápidamente en nuevos proyectos de inversión.

Otro ejemplo de eslabonamiento, pero hacia atrás es la construcción de

viviendas por parte del Estado, genera un aumento en la actividad

constructiva y ésta en los materiales que se utilizan y en las empresas que

las realizan, en los servicios que se requieren para la construcción, etc.

Surgen cuando una empresa industrial que previamente importaba, genera

presiones para la producción interna de los insumos o de los bienes de

capital. La política pública es central en este campo, porque justamente

genera un impulso de las actividades de los insumos, tanto de los recursos

naturales como la transformación de los mismos. Se trata de una política de

demanda desde el Estado que, como ya vimos, es típicamente keynesiana.

Para Hischman, como para Lewis, el beneficio mutuo en el comercio internacional

ocupa un lugar fundamental, porque ve en esas relaciones la esperanza del desarrollo,

ya que permitirá que se beneficien todos los países intervinientes a través del

intercambio de recursos naturales, de productos industriales, de mano de obra, de

tecnología, etc. El desarrollo sería posible gracias a la industrialización,. Y para que

ello fuera posible, era necesaria una influencia exógena, como consecuencia de la

relación con el resto del mundo y con una mayor intervención estatal. Esas relaciones

con los otros países se harían fundamentalmente a través de la inversión extranjera en

los países subdesarrollados.

Estructuralismo y teoría de la dependencia

El pensamiento estructuralista, de la mano de economistas críticos de la teoría

neoclásica con Prebisch y Furtado, se fue articulando justamente en torno a la crítica

de la teoría tradicional del comercio internacional, incorporando el concepto de centro-

periferia. Este concepto reconoce la existencia de diversas estructuras económicas,

entre naciones e internamente. De este pensamiento surge la necesidad y la posibilidad

de poner en marcha transformaciones estructurales favoreciendo la industrialización a

través del Estado y con la contribución del capital internacional que debía ser orientado

en función de objetivos nacionales.

Prebisch, economista argentino, fue director de la Comisión Económica para América

Latina (CEPAL). Según él en la economía mundial existían dos grupos de países

diferenciados entre sí por sus estructuras productivas específicas. El grupo de países

periféricos, se caracteriza por la especialización (homogeneidad productiva) y una

productividad muy heterogénea. En cambio, el grupo de países centrales, se caracteriza

por tener una diversidad de actividades productivas y una productividad homogénea.

Estas diferencias se reproducen e incrementan a lo largo del tiempo constituyendo un

nuevo modo de desarrollo. Este economista sostenía que los países centrales producían

y exportaban bienes industriales, y los periféricos materias primas. Este intercambio

generaba estructuras económicas progresivas en el centro y regresivas en la periferia y

este tipo de relaciones mundiales se autorreproducían constantemente como un círculo

vicioso o virtuoso, según el caso, y lo mismo sucedía internamente a cada país. Así se

deteriora la relación en los intercambios porque, para Prebisch, esta situación en

realidad oculta un problema más profundo que es la concentración de los frutos de la

mayor parte del progreso técnico en los países centrales.

El proceso de aumento del rol del Estado en la economía se dio también en algunos

países subdesarrollados, sólo que, la industrialización nunca logró los niveles de los

países centrales, repercutiendo en la capacidad de absorción de la población,

generando un nivel de vida inferior.

Esta posición llevó a la Cepal a apoyar los intentos de los Estados de seguir políticas

intervenconistas, pero tal vez debido a la persistencia de las asimetrías que se quería

resolver, la teoría estructuralista fue fuertemente cuestionada por la Teoría de la

Dependencia, que realiza un planteo radicalizado. Es que mientras la CEPAL surge de la

tradición económica keynesiana y recibe la influencia de la teoría de los polos, en la

Teoría de la Dependencia domina el pensamiento marxista. Entre los teóricos

fundamentales encontramos a Andre Gunder Frank, Cardozo, Faletto, Dos Santos y

Mauro Marini.

El eje del enfoque hay que buscarlo en la teoría del intercambio desigual, según la cual

hay dos clases de países que tienen un contacto recíproco en el mercado internacional, se

acepta la hipótesis de una composición orgánica del capital idéntica y se supone que el

precio de venta de los productos no este sujeto a factores exógenos. Hay así, una

transferencia oculta de valor del área de subdesarrollo al área de desarrollo debido a que

las mercaderías en los países subdesarrollados incorporan salarios y beneficios menores

a los precios de venta de los productos provenientes de los países centrales. Se trata de

un análisis de las relaciones sociales de producción a nivel internacional.

El problema a resolver sigue siendo el de los desequilibrios detectados por la CEPAL, la

solución es siempre la industrialización, sólo que ésta es imposible dentro del

capitalismo. El motor también es el Estado, solo que un “Estado de nuevo tipo”. De

todos modos, si bien, el enfoque parte del capitalismo mundial, en la práctica

teórica se pasa a la posibilidad de una solución nacional, lo que le permitió a la teoría de

la dependencia tener un fuerte rol en las luchas liberadoras de los ’70. La solución

nacional parece posible pero como resultado de un proceso de agudas confrontaciones

políticas y militares y una profunda radicalización social. Se suponía, tal como sucedió,

que estos países deberían enfrentarse a un dilema: gobiernos de fuerza o gobiernos

revolucionarios populares, camino al socialismo. Esta opción no fue posible.

La cuestión de la especialización y la heterogeneidad social siguen vigentes, pero con

una interpretación del rol de las clases dominantes mundiales y locales. El problema del

deterioro de los términos del intercambio al que hacían referencia las teorías

estructuralistas es reemplazado por una conceptualización más compleja como la teoría

del intercambio desigual. Las alternativas planteadas son radicales.

El péndulo argentino bajo este enfoque

Tanto para la rama del estructuralismo ligada al marxismo como para la ligada al

keynesianismo se coincide en que el capitalismo no es un sistema armónico sino

inherentemente conflictivo y que en su desarrollo se producen importantes

desequilibrios y ciclos de crecimiento y recesiones. Así como Keynes planteó la idea de

que el Estado debía intervenir en la economía con el fin de disminuir el desempleo y

aumentar la producción como forma de manejar los ciclos inherentes a la economía

capitalista, los Cepalinos entendían que había un carácter desigual del capitalismo

mundial con los países de América latina países exportando materias primas y los países

ricos exportando productos industriales, lo que ampliaba las asimetrías en el comercio

internacional y amplificaba el impacto de las crisis de los ciclos keynesianos, lo que los

llevó a recomendar que el Estado intervenga en la economía para impulsar la

industrialización a través de la “sustitución de importaciones” y lograr amortiguar las

crisis de los ciclos de estos países, que eran de una magnitud mayor a las analizadas por

Keynes por los desbalances comerciales que se producían.

El Estado, movido por las ideas de los cepalinos inspirados en Keynes, estuvo detrás

de un proceso de intervención sin precedentes desde 1950 en toda América Latina. El

modelo adoptó del keynesianismo la protección efectiva de la industria nacional, a

través de elevados aranceles, bajas tasas de interés para créditos, y un tipo de cambio

múltiple como novedad para favorecer a la industria por sobre el agro. El estado no solo

era concebido para sacar de la meseta a la economía en un ciclo recesivo, sino para

cambiar toda su estructura productiva.

El problema de estructura y el carácter cíclico de las economías latinoamericanas fue

uno de los hallazgos más interesantes de Raúl Prebisch fundador de la CEPAL. Este

economista era crítico de la teoría neo-clásica del crecimiento y buscaba una

explicación a las diferencias entre países. Con esa perspectiva, Prebisch incorpora la

idea de que los países subdesarrollados crecían pero dentro de un proceso de “stop and

go”: luego de un cierto período de crecimiento, aumentaba el déficit de balanza

comercial y las divisas se tornaban insuficientes para sostener una nueva etapa

virtuosa, se agotaban las reservas y se producía, tarde o temprano una devaluación de

la moneda local.

La solución que gana consenso político es la aplicación de medidas que permitiesen

sustituir importaciones, es el Modelo de Sustitución de Importaciones (MSI), una

política económica basada en la protección a la industria mediante la imposición de

altas barreras arancelarias, el privilegio fiscal, el crédito subsidiado y un mecanismo de

transferencia forzosa de recursos de ahorro hacia este sector . El Estado también operó

a través de sus presupuestos de ingreso y gastos. El sistema bancario se hallaba

estrictamente controlado con bajas tasas de interés fijadas por el Banco Central y

restricciones cambiarias. Los ciclos no pudieron evitarse.

Si miramos el caso argentino, desde los ‘30 la política económica trata de adecuarse,

con sus peculiaridades, a la crisis mundial. Lo hace por la via de buscar una relación

“privilegiada” con el Reino Unido, mediante la firma del Pacto Roca Runciman, por el

cual la Argentina se aseguraba una cuota de importación de parte del Reino Unido,

pero se comprometía a que el 85% de las exportaciones de nuestro país se realizasen a

través de frigoríficos extranjeros.Se comprometía además a no aplicar aranceles al

carbón y a no reducir las tarifas de los ferrocarriles ingleses.

Y es desde el inicio de la década del ’40 que nuestro país incorpora los instrumentos

regulatorios que vimos para Europa y EEUU. Para enfrentar la crisis se forman las

Juntas Reguladoras de Carnes y Granos y se establece una política de control de

cambio. Se crea el Banco Central, hay por primera vez una Ley de Bancos y se

procede a la organización del Banco Hipotecario y del Banco de la Nación. Hay un

fuerte estimulo financiero a la industrialización y la construcción.

Durante el gobierno de Perón en 1945 se intensifica la política industrializadora a

través de nuevas medidas: altos niveles de protección arancelaria, creación del Banco

de Crédito Industrial, el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio),

nacionalización de los servicios públicos, las conquistas sociales de los trabajadores y

tasas de interés negativas y un notable aumento del gasto público.

La segunda etapa de este proceso, está dominada por el pasaje de un MSI motorizado

por el Estado y el empresariado nacional a otro, en el que la IED tiene un rol central.

Parece iniciarse en 1957 (con la política mucho más ortodoxa del ultra-liberal Krieger

Vasena) y profundizarse desde 1958 a partir de la presidencia de Arturo Frondizi,

quien es famoso por firmar nuevos y más ambiciosos contratos petroleros con firmas

americanas y por la política de austeridad elegida. Luego vendría una sucesión de

ciclos hasta la ruptura definitiva en 1975. Es evidente que no se logra una estabilidad

de largo plazo. Desde 1945 hasta 1974 se crece un 200%, pero hay 9 años en los que el

PBI cae. Hay un estancamiento relativo considerable respecto de Brasil.

BOX El péndulo de Diamand

Quien mejor describió para Argentina la cuestión del ciclo fue

Diamand, con un aporte interesante a la relación entre economía y

política. El plantea que las continuas rupturas del proceso de

acumulación impedían alcanzar una escala que diese masa crítica al

modelo. Que en esos ciclos hay una corriente popular y otra ortodoxa

que se alternan en el poder de acuerdo a la necesidad de la

coyuntura. La primera, tratando de sostener el mercado interno y una

política industrialista, la segunda, tratando de frenar la inflación a

costa del deterioro del poder adquisitivo de los trabajadores, con una

política de fuerte restricción monetaria. Los industrialistas planteando

que el problema principal es que la devaluación con inflación y sin

ajuste de salarios genera un tipo de cambio sólo compatible con la

competitividad del agro. Los ruralistas argumentando que luego de

1930 el ritmo de crecimiento en Argentina cae notablemente debido a

las políticas basadas en las transferencias del agro a la industria.

Bibliography

Albareda Salvadó, J. (2015). El declive de la monarquía y del imperio español.

Barcelona : Editorial Planeta.

Aparicio Cabrera, A. (2013). Historia económica mundial 1870-1950. Economía

Informa núm.382,99-114.

http://www.economia.unam.mx/publicaciones/econinforma/382/06aparicio.pdf.

Basualdo, E., & Kulfas, M. (2000). La fuga de capitales en la Argentina. Buenos Aires:

Seminario “La globalización económico-financiera y el impacto en la región, las

estrategias de regulación y las respuestas sociales y políticas del movimiento popular”,

CLACSO y ATTAC-Argentina.

Batalla Rosada, J. (2010). Historia de América en la edad moderna. Uh

Historia. https://uhphistoria.files.wordpress.com/2010/09/america-moderna-batalla-

1.pdf.

Dussel, E. (2000). Europa, modernidad y eurocentrismo . Buenos Aires: CLACSO,

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/sur- sur/20100708040738/4_dussel.pdf.

Elliot, J. (1963). The revolt of the Catalans. Cambridge: Cambridge.

Emmer, P. C. (2003). review of The Rise of Commercial Empires England and the

Netherlands in the Age of Mercantilism 1650-1770. Obtenido de Reviews in History :

http://www.history.ac.uk/reviews/review/345

Fernandez Beceiro, L., & Marín Rojas, J. (1991). Expansión y presencia planetaria de

Portugal. Obtenido de Dialnet: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2774047.pdf

Fernandez Puig, A. (2011). El sistema de Estados europeos en tiempos del Canciller

Otto von Bismarck. Clio 1973 , http://clio.rediris.es/n37/oposiciones2/tema56.pdf.

Goñi, P. (2011). Los ocios y su patronazgo artístico en el siglo XVI. Juan de Carranza I

y el retablo de la anunciación de la anunciación de treviana (La Rioja) en Vitoria . BSAA

arte LXXVII , 69-92.

Isauni, E. (1991). Bismarck o Keynes øquien es el culpable?: notas sobre la crisis de

acumulación. En E. O. Isauni, El Estado Benefactor: Crisis de un Paradigma. Buenos

Aires : CIEPP/MiÒo D·villa .

Keynes, J. (2001). Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero . Buenos Aires

: Fondo de Cultura Económica de Argentina .

Lara, R. (2010). Liberalismo y nacion alismo en la Europa del siglo XIX. Proyecto

CLIO, http://clio.rediris.es/n36/oposicones/tema55.pdf.

Lelart, M. (1993). El sistema monetario internacional. Acento Editorial.

Lenin, V. (1911). En memoria de la Comuna. Rabóchaia Gazeta,

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/15-iv-11.htm.

Rivero Gracia, P. (2005). Mercaderes y finanzas en la Europa del siglo XVI: material

teórico para elaborar una unidad didáctica. clio, 31, , 1-31.

Ruiz Galacho, E.(2001)

http://laberinto.uma.es/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=65).LA

COMUNA DE PARÍS Y LA DOCTRINA MARXISTA DEL ESTADO. Laberinto, 7-

21.

Sanguinetti, H. (2012). El Emperador Napoleon III y la unidad

Italiana. http://www.ancmyp.org.ar/user/files/07sanguinetti12.pdf.

SELA. (2013). La Alianza del Pacífico en la Integración Latinoamericana y

Caribeña.Caracas, Venezuela: Sistema Económico Latiamericano y del Caribe.

Valencia Agudelo, G. D. (2011). Teoría económica y formación del Estado nación:

mercantilistas y liberalistas. Universidad de Antioquia, Medellín

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4024906.pdf.

Vallejo, C., & Tórres, O. (2010). Manual de la Inversión en Renta Variable . Madrid :

Inversor Ediciones .