la descentralizaciÓn - remurpe › descarga › agenda-remurpe-sobre... · 2019-06-04 · la...

LA AGENDA DE LA REMURPE SOBRE

LA DESCENTRALIZACIÓN DEL ESTADO

LA AGENDA DE LA REMURPE SOBRE LA DESCENTRALIZACIÓN DEL ESTADO

Red de Municipalidades Urbanas y Rurales del Perú Jr. Ramón Dagnino 201, Jesús María - Lima Teléfax: 332-7477 - 332-7476 www.remurpe.org.pe

Autor: Eduardo Barzola Farfán

Presidente de REMURPE: Wilson Ibáñez Ibáñez

Secretario Ejecutivo REMURPE: Eduardo Barzola Farfán

Colaboradores Técnicos REMURPE: Xxxx Xxxxx

Diseño y diagramación: Hugo Poémape

Impresión: Xxxxxx

Primera edición: 1000 ejemplares

Lima, agosto de 2011

Hecho el depósito legal en la Bibliotica Nacional N° 201113493

CONTENIDOS

Introducción ......................................................................................................5

PRIMERA PARTE: LA AGENDA DE LA REMURPE HASTA JULIO DEL 2011 ....................................6 I. La Agenda en el Periodo

Noviembre 2000 - Julio 2001: Transición Democrática ................................................................................6

II. La Agenda en el Periodo 2001 - 2006: Gobierno de Toledo ................................................................7

III. La Agenda en el Periodo Agosto 2006 - Julio 2011: Periodo de García ................................................9

1. La reorientación de la descentralización como vía para construir territorios viables y para la gobernabilidad democrática (II CAMUR) .........................................9

2. La posición de la REMURPE ante tres intervenciones insuficientes del Gobierno Nacional .................................................10

3. La descentralización: Reforma política necesaria y medio para construir un país equitativo (III CAMUR) .....................11

4. En defensa de los fueros municipales: REMURPE se opone al recorte presupuestal del 2008 .......................12

5. La REMURPE se ratifica en la exigencia de una descentralización real y efectiva (IV CAMUR) ...................................12

6. La REMURPE y sus propuestas ante la crisis económica y ambiental (V CAMUR) .....................................13

7. La descentralización como instrumento para el desarrollo territorial equilibrado y para la distribución de los beneficios del crecimiento económico (VI CAMUR) ...................................................................14

8. Una propuesta de prioridades postelecciones regionales y municipales del 2010 ....................................................15

9. La respuesta de la REMURPE a cinco lamentables medidas del Gobierno de García ..................................................................17

IV. Conclusiones de la agenda 2000-2011 .......................................................20

A. Algunos elementos claves de los enfoques de la REMURPE .......................................................20

B. Los puntos en la agenda según su tratamiento .................................21C. Resultados ........................................................................................22D. Sobre la Agenda para el Periodo 2011-2016 ...............................................23

SEGUNDA PARTE:LA PROPUESTA DE AGENDA DE LA REMURPE PARA EL PERIODO 2011-2016 .....................................................................25 I. Los escenarios que se abren

con el nuevo Gobierno Nacional ................................................................25 II. Algunas bases de sustento de la propuesta ..................................................27 III. La propuesta interinstitucional como marco

para propuestas más específicas y complementarias de la REMURPE ........................28

1. Conducción del proceso de descentralización ................................292. Articulación intergubernamental .......................................................293. Sistema de gestión de recursos humanos .....................................................30

4. Descentralización fiscal ....................................................................305. Mejora de la eficiencia y calidad del gasto ........................................316. Gestión pública descentralizada .......................................................327. Incentivos para la cooperación intergubernamental ..........................328. Planeamiento territorial y conflictos sociales .....................................339. Gobernabilidad, democratización y participación ciudadana ............3310. Prioridades adicionales .....................................................................34

IV. Propuesta de estrategias principales

para la agenda descentralista ......................................................................35

ANEXO N° 1 ..................................................................................................................37

La Agenda de la REMURPE sobre la Descentralización del Estado

5

Desde que se constituyó la Red de Municipalidades Rurales del Perú (REMURPE), el año 2000, se ha tra-tado de articular sus reflexiones, enfoques, propues-tas y acciones en torno a una agenda de prioridades, apropiada a cada contexto político. Esta orientación ha sido reforzada desde el año 2009 en que por de-cisión de la Asamblea Institucional, la referida red incorpora la dimensión urbana como parte de sus preocupaciones, pasando a denominarse “Red de Municipalidades Urbanas y Rurales del Perú” debido a que un número creciente de las municipalidades socias tenía responsabilidades en la planificación y gestión de las ciudades y porque, además, desde va-rios años atrás se ha venido trabajando temas de in-terés común con las municipalidades urbanas, como el planeamiento, acondicionamiento territorial, la gestión ambiental, las competencias y funciones, la descentralización fiscal entre otras.

Se trata, en consecuencia, de una agenda dinámica, no estática, que ha evolucionado ajustándose a los requerimientos de los contextos políticos y sociales, donde los derechos e intereses de las autoridades, funcionarios y ciudadanos representados por las mu-nicipalidades socias debían ser expresados por la RE-MURPE o sus instancias regionales, es decir, a escala nacional y a nivel descentralizado.

El presente documento trata de contribuir con la identificación de los componentes principales de la agenda relacionada al proceso de descentralización y sus múltiples implicancias, que ha orientado las ac-ciones de la REMURPE desde su surgimiento como un actor importante en la vida política y social del país, expresando a parte de los gobiernos locales.

Para este efecto, hemos ordenado la presentación de los componentes de la agenda en el marco del periodo de transición democrática, en el periodo gubernamental de Alejandro Toledo y en el periodo gubernamental de Alan García.

El análisis global de la gestión de la agenda descentra-lista de la REMURPE, hasta julio del 2011, concluye con la identificación de los puntos en los cuales se han alcanzado mayores logros, aquellos otros en los que se han tenido algunos avances y otros en los cua-les no se ha alcanzado ningún logro; así como la pre-cisión de los factores internos y externos, favorables y desfavorables, que han condicionado ello. Además, se avanza en la identificación de las lecciones apren-didas en este proceso de más de una década y de los retos a enfrentar para continuar de modo coherente con aportar a la profundización de la descentraliza-ción como reforma del Estado para avanzar hacia sus múltiples objetivos y que sirvan de base para dos cuestiones importantes: actualizar y consolidar la pro-puesta de la agenda descentralista para el nuevo pe-riodo y la formulación de las estrategias necesarias.

El presente informe ha sido realizado dando lectura y analizando las memorias de las 6 CAMUR realizadas en los últimos años, los pronunciamientos más rele-vantes sobre temas específicos, así como mediante la aplicación de un cuestionario ad hoc a varios inte-grantes del equipo de conducción de la REMURPE, y a uno de los integrantes de su Comité Consultivo. Considera también los aportes de la Reuniones de la Directiva Nacional de la REMURPE de los días 15-17/08/2011, y 2 - 3/09/2011, realizadas en Lima.

Lima, 24 de agosto del 2011

Introducción

Red de Municipalidades Urbanas y Rurales del Perú - REMURPE

6

I. LA AGENDA EN EL PERIODO NOVIEMBRE 2000 - JULIO 2001: Transición Democrática

1. Los antecedentes

Dos hechos influyen de manera significativa en el municipalismo de las décadas de los 80 y 90 en el Perú. Primero, el desarrollo de la ciudadanía de los pobladores del campo, luego de la reforma agraria de los 60 y 70, iniciándose la superación de la ser-vidumbre. Segundo, la convocatoria desde 1980 de

elecciones municipales periódicamente, a lo largo de las últimas tres décadas.

En esta situación, un creciente número de munici-palidades caracterizadas por prácticas innovadoras y pioneras como las de Villa El Salvador (Lima con experiencia autogestionaria), Ilo (participación ciu-dadana y gestión ambiental), Cajamarca y Huanta (mesas de concertación del desarrollo local), Collao (Puno con los Consejos comunales), Limatambo (Cus-co con sus Consejos vecinales comunales), Cotaruse (Apurimac con la defensa de la gestión ambiental y

PRIMERA PARTE La agenda de la REMURPE hasta julio del 2011

Esta primera parte presenta las propuestas y los hechos más relevantes entre los años 2000-2011, ordena-dos en tres periodos: La transición democrática, el Gobierno de Toledo y el Gobierno de García Pérez.


7

la participación de las comunidades campesinas), Castrovirreina (Huancavelica con la mesa provincial para el desarrolo), Haquira (Apurímac), San Marcos (Cajamarca con el CINDESAM), Morropón y Santo Domingo (La planificación concertada de espacios de microcuencas en Piura) y otras del campo (don-de se observa que la organización comunal era el eje de la relación entre las autoridades elegidas y los ciudadanos), se convirtieron en referentes de la ges-tión de nuevas autoridades municipales y también de innumerables organizaciones sociales.

En esta perspectiva, varias municipalidades rurales, a partir de 1998, representadas por REMURPE y RE-MAR, sensibilizadas por esos antecedentes e intere-sadas sus autoridades —vinculadas a la Confedera-ción Campesina del Perú— en diseñar experiencias de gestión municipal democrática, como parte de las respuestas al autoritarismo del Gobierno de Fujimo-ri que había logrado capturar la conducción de la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE) por su brazo político, el Partido Político“Vamos Vecinos”, comienzan a articularse entre sí y dan origen a la REMURPE el año 2000.

2. Las propuestas en la transición democrática

La REMURPE surge, de acuerdo con sus estatutos, para contribuir con la democratización y con la ne-cesaria descentralización del poder económico, po-lítico y social del país1. Sustentada en los procesos innovadores que hemos referido y en sus estatutos, en el corto periodo noviembre 2000 - julio 2001 de transición democrática, posterior al derrumbe de la dictadura de Fujimori, las prioridades de la RE-MURPE guardaron coherencia con sus objetivos ins-titucionales, democráticamente definidos, y con una opción innovadora de la gestión pública local.

Destacaron entre estas, las siguientes: Promover el protagonismo de las municipalidades rurales en los procesos de desarrollo local y en la creciente deman-da de la descentralización del Estado, fomentar la participación en la gestión pública como un derecho ciudadano en los municipios rurales, promover el desarrollo económico local aprovechando las poten-

cialidades territoriales, impulsar la asociatividad mu-nicipal en base a los principios, valores y objetivos claros relacionados con la democracia, la gobernabi-lidad y promover el fortalecimiento institucional de la REMURPE.

II. LA AGENDA EN EL PERIODO 2001 - 2006: Gobierno de Toledo

1. Aportes al proceso de descentralización

En el marco del proceso de descentralización, sus primeros años, la REMURPE priorizó las propuestas orientadas a exonerar a las municipalidades peque-ñas con apenas 8 Unidades Impositivas Tributarias (UIT) de transferencias por concepto de FONCO-MUN de todos los requisitos del artículo 8º de la Ley del sistema de acreditación de los gobiernos regiona-les y locales, Ley N° 28273, lo que benefició a 785 municipalidades.

También se propuso la transferencia de los programas sociales, sin condiciones y sin acreditaciones, como alternativa a la intervención centralista del Ministe-rio de la Mujer y el Desarrollo Social (MIMDES), que promovía la suscripción de convenios de cooperación con las municipalidades con la idea de que los re-cursos fuesen manejados por los Núcleos Ejecutores, manejados por el Fondo Nacional de Compensación para el Desarrollo (FONCODES).

Asimismo, se propuso y sustentó incrementar el mon-to límite para exonerar a los proyectos municipales de la obligación de pasar por el Sistema de Inversión Pública (SNIP). De igual modo, se solicitó, adicional-mente, que se tuvieran en cuenta criterios de ade-cuación de la inversión pública a las particularidades de las zonas rurales y la descentralización de la in-versión pública.

Además, se gestionó introducir como límite inferior de transferencias a las municipalidades 8 UIT y que se pondere por 2 a los municipios con población ru-ral a fin de que accedan a mayores transferencias del FONCOMUN. Esto fue formalizado mediante el De-creto Legislativo N° 952 del Tributación Municipal.

1 REMURPE. Memoria Institucional. Gestión 2003-2010.


8

2. Aportes a la nueva Ley Orgánica de Municipalidades, el 2003. Una conquista importante

Las acciones prioritarias se orientaron a que se in-corpore un marco normativo que permita un trata-miento diferenciado de las municipalidades rurales2 y a institucionalizar nuevos espacios y procesos de participación ciudadana en la gestión pública, como los relacionados con los Consejos de Coordinación Local (CCL), con el planeamiento concertado del de-sarrollo local y el presupuesto participativo.

Estas propuestas normativas fueron acompañadas de dos exigencias programáticas necesarias: La obliga-ción del Gobierno Nacional de establecer el listado oficial de municipalidades rurales y que se establez-ca un programa de promoción de las municipalida-des rurales relacionado con el enfoque de desarrollo rural sostenible.

3. Intensa campaña nacional a favor de una real descentralización

Como respuestas a las limitaciones del proceso de descentralización, la REMURPE realizó, a lo largo del año 2005, una intensa campaña de incidencia en torno a una plataforma que demandaba una real descentralización basándose en los siguientes pun-tos: Transferencia efectiva de los programas sociales y de las competencias sectoriales, descentralización y reforma del SNIP, descentralización fiscal, exonera-ción del pago del impuesto general a las ventas (IGV) a las obras realizadas por las municipalidades, la im-plementación efectiva del Título XI de la Ley Orgáni-ca de Municipalidades (LOM), dándose cumplimien-to a la Novena Disposición Complementaria que permitirá la aplicación de los artículos 140° y 146° sobre la asignación prioritaria y compensatoria del FONCOMUN. Se expresó también la discrepancia y oposición con la propuesta de mayor fragmentación municipal impulsada desde sectores del oficialismo parlamentario y del Poder Ejecutivo que pretendían elevar a miles de centros poblados a un nivel más de gobierno.

4. La posición frente al referéndum de integración regional del 2005

La REMURPE fijó posición sobre el proceso de re-gionalización y el referéndum de octubre del 2005, orientado a crear cinco regiones mediante la posible integración de 16 departamentos. Esta adhesión se sustentó en la consideración de que la sostenibilidad de las futuras regiones reposaría en buena medida en el fortalecimiento de gobiernos locales y en la po-sibilidad de construir mancomunidades municipales en los territorios macrorregionales. Como se recuer-da, no fue creada ninguna región, pero para la RE-MURPE quedó muy clara la necesidad de repensar seriamente la regionalización y trabajar el tema de la mancomunidad municipal.

5. Adhesión a los objetivos del milenio (I CAMUR)

En la I CAMUR3 del año 2005, la REMURPE se adhi-rió a los ocho objetivos fijados por la Declaración del Milenio, particularmente la erradicación del hambre y de la pobreza extrema, la universalización de la ma-trícula primaria, la promoción de la igualdad de gé-nero, la reducción de las tasas de mortalidad materna e infantil y la sostenibilidad del medio ambiente.

Y, por otro lado, identificó y actuó en coherencia im-plementando un conjunto de acciones destinadas a afirmar el protagonismo que corresponde a las mu-nicipalidades en los procesos de desarrollo local. Tres líneas de acciones articularon la actuación de la RE-MURPE en este plano:

La promoción de modalidades de gestión muni-•cipal alternativa basada en la innovación en ma-terias de participación, concertación y transpa-rencia, así como el fortalecimiento de los sistemas administrativos y de control municipal.

La promoción económica local, a partir de la con-•sideración de que la sostenibilidad de los proce-sos de desarrollos participativos y concertados re-quieren del mejoramiento de las condiciones de

2 Mediante política de alianzas con actores de la sociedad civil y apoyo de la cooperación internacional se logró incorporar en la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, el Título XI “Promoción de las Municipalidades Ubicadas en Zonas Rurales”, que comprende nueve artículos.

3 I Conferencia Anual de Municipalidades Rurales. “Nuevas Alternativas de Gestión Municipal: Los Retos de las Municipalidades Rurales para el Siglo XXI”. Lima, 13 y 14 /12/2005.


9

vida de las poblaciones, en cuya perspectiva las municipalidades deben asumir el rol de promover las economías locales.

El fortalecimiento del asociativismo municipal, re-•des y alianzas.

En este periodo de Alejandro Toledo, la intervención de la REMURPE reflejó una combinación de accio-nes de incidencia sobre algunos aspectos del proce-so de descentralización y, particularmente, de la Ley Orgánica de Municipalidades (LOM); con su respal-do, en principio, al proceso de regionalización, así como por su actitud vigilante y demanda creciente de corrección y ajustes de acciones relacionadas con una serie de problemas en la conducción y evolu-ción de la descentralización, reiterando exigencia de una reforma descentralista seria o de verdad.

III. LA AGENDA EN EL PERIODO AGOSTO 2006 - JULIO 2011: Periodo de García

1. La reorientación de la descentralización como vía para construir territorios viables y para la gobernabilidad democrática (II CAMUR)

Ante la evidencia de que las desigualdades e inequi-dades continúan en el Perú y que estas se eviden-cian de manera más dramática en las regiones con mayor nivel de ruralidad como Cajamarca, Cusco, Puno, Huancavelica, Huánuco, Ayacucho, Apurí-mac, Piura, Pasco y San Martín, y considerando que las elecciones en la segunda vuelta de junio del 2006 habían expresado la voluntad de cambio del pueblo peruano en el sentido de la inclusión de los millones de excluidos como ciudadanos, en las decisiones, el control y la fiscalización de las acciones de gobierno y en los beneficios de la redistribución de la riqueza y de los ingresos, la REMURPE4 levanta una propues-ta de acciones basada en:

La construcción de gobernabilidad democrática •debe ser un proceso basado en la inclusión social en todos los niveles, donde se fortalezcan la insti-tucionalidad de los espacios de concertación, los mecanismos de control, la transparencia, la vigi-

lancia y donde se afirmen los liderazgos locales y regionales.

La gobernabilidad está ligada también a la cons-•trucción de territorios viables y necesarios para reorientar el proceso de descentralización desde los ámbitos locales, siendo esta una tarea urgente en la medida en que existe una alta fragmenta-ción del territorio nacional. En esta perspectiva, el asociativismo municipal contribuye a una me-jor gestión territorial mediante la agregación de recursos naturales, económicos y sociales.

La gobernabilidad futura del Perú está íntima-•mente vinculada al necesario desarrollo de las zonas rurales, pues no existe posibilidad sería de ciudadanía real con poblaciones pobres y exclui-das, y que para ello es indispensable una reforma tributaria que garantice que paguen más impues-tos quienes ganan más y que se promueva el de-sarrollo económico.

La gobernabilidad pasa también por el hecho de que las políticas gubernamentales reviertan la desarticu-lación sectorial en cada uno de los territorios donde deben ser aplicadas en forma descentralizada.

Y para canalizar estas orientaciones generales, se optó por levantar una agenda de prioridades que contenía las siguientes acciones:

Impulsar la construcción de consensos para pro-•fundizar la descentralización, con participación de las autoridades locales y organizaciones de la sociedad civil.

Debe darse paso a la incorporación de representan-•tes de las municipalidades rurales en los espacios de conducción del proceso de descentralización, como el Consejo Nacional de Descentralización (CND), y en otros que actúan como orientadores generales, como el Acuerdo Nacional.

Reformar la LOM, en el sentido de mejorar la tipo-•logía de las municipalidades, flexibilizar y ampliar la participación ciudadana, precisar las compe-tencias y las funciones municipales e introducir las precisiones necesarias a la tributación municipal, sistemas administrativos y los regímenes especia-les municipales.

4 REMURPE. II Conferencia Anual de Municipalidades Rurales. “Gobernabilidad y Desarrollo Rural, un País, sin Exclusiones“. Lima, 21 y 22 /09/2006.


10

Promover la Ley de Mancomunidades Municipa-•les como una alternativa al fraccionamiento mu-nicipal existente; pero sobre todo como propues-ta de una nueva manera de gestionar un territorio de forma sostenible.

Solicitar que la creación de nuevos programas, •tanto de desarrollo económico como de lucha contra la pobreza, comprendan los roles muni-cipales y eviten la duplicidad de acciones con la consiguiente ineficiencia, como lo anunciara el Presidente García.

Impulsar la gestión descentralizada de los servicios •de educación y salud en forma articulada con las políticas nacionales, regionales, locales y territo-riales, legitimando lo que ya se encuentran rea-lizando las municipalidades y repensando desde la práctica y de la compleja realidad la anunciada municipalización de tales servicios.

Garantizar la implementación de un programa na-•cional de fortalecimiento de las municipalidades rurales que beneficie a más de 1300 municipali-dades rurales del país, debiendo reforzar una ma-yor asignación de recursos económicos como uno de los componentes de dicho fortalecimiento.

Culminar la transferencia efectiva y sin condicio-•nes de los programas sociales del MIMDES, agri-cultura, transportes y otros sectores, que corres-ponden a los gobiernos locales según el Plan de Transferencias del CND 2005-2010.

Redefinir las políticas de concesión para la explo-•tación de los recursos naturales que vienen afec-tando la conservación del medio ambiente y los derechos de las poblaciones originarias, indígenas y comunitarias asentadas en esos territorios.

Municipalizar los programas y proyectos genera-•dos en el marco de las Recomendaciones de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) y el Plan Integral de Reparaciones (PIR) para que sean gestionados por los gobiernos locales.

Exigir que la Presidencia del Consejo de Minis-•tros emita el decreto supremo con el listado de las municipalidades rurales, conforme lo señala la Novena Disposición Complementaria de la LOM, Ley N° 27972.

2. La posición de la REMURPE ante tres intervenciones insuficientes del Gobierno Nacional

a. Shock Descentralista

Frente al shock descentralista5, 20 medidas anuncia-das por el Gobierno Nacional el 2006 sobre la des-centralización, la REMURPE6 saludó por la voluntad del Gobierno de continuar con la descentralización que estaba trabada por problemas de diseño y falta de interés de algunos sectores estatales; sin embargo, expresó su preocupación por las carencias de tales anuncios, entre ellas: No proponía la implementa-ción del Sistema Nacional de Planificación Estratégi-ca, omitía propuestas sobre la conducción del proce-so de descentralización, no descentraliza el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) y muchas otras.

Teniendo como base lo antes expresado, la REMUR-PE sustentó, entre otras, las siguientes medidas: im-plementación del Sistema Nacional de Planificación Estratégica, como instrumento que permita organizar los procesos de desarrollo territorial y de acuerdo con las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional; forta-lecer la participación de las municipalidades y de la sociedad civil en el CND; solucionar el problema de la duplicidad de competencias y funciones de los go-biernos subnacionales, aprobando la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE) y las consiguientes modifi-caciones de las leyes orgánicas; priorizar en la agenda el tema de la descentralización fiscal, debiendo esta comprender el aumento de dos puntos más del IGV destinado al FONCOMUN; flexibilizar y descentra-lizar el SNIP; implementar el fortalecimiento de las capacidades de gobiernos regionales y locales a partir del 2007; aprobación del listado de municipalidades rurales y promover la mancomunidad municipal.

5 20 medidas anunciadas sobre el proceso, por el Presidente de la República el 18/10/2006.

6 REMURPE. “Pronunciamiento sobre el Shock Descentralista”. Lima, 20/10/2006. Boletín 16.


11

b. Fusión de los OPD y los programas sociales

Cuando a inicios del 2007, el Gobierno Nacional anunció que se promovería la fusión de los orga-nismos públicos descentralizados (OPD) y de los programas sociales, ambos con autonomía y presu-puestos propios, para superar la duplicidad, incohe-rencias e ineficiencia estatal, señalándose que los OPD pasarían de 69 a 30 y los programas sociales de 82 a 25, la REMURPE asumió la siguiente posición7: Se expresó respaldo a la propuesta del Ejecutivo de fusionar los OPD y los programas sociales que dupli-can funciones e insumen recursos financieros con un alto porcentaje de gastos operativos y que a pesar de perseguir objetivos similares, como el caso de pro-gramas alimentarios, de infraestructura social, no se encuentran articulados a un objetivo común. Junto a ello, se expresó la preocupación de que los progra-mas sociales sean absorbidos por la Presidencia del Consejo de Ministros, como lo ocurrido con el CND, por significar ello un mayor nivel de centralización, abriéndose el riesgo de la experiencia una vez más del tristemente célebre Ministerio de la Presidencia de la década de los 90, que sirvió de brazo asisten-cialista y de manipulación política de los sectores beneficiados.

Por ello, la REMURPE planteó que los programas so-ciales y los proyectos productivos sean transferidos de una vez a los gobiernos locales, en base al princi-pio de subsidiariedad y para atender las necesidades de los sectores más pobres.

c. Reducción de remuneraciones y dietas de alcaldes y regidores

Frente al Decreto Supremo N° 025-2007-PCM, de fecha 21 de marzo, la REMURPE se pronunció pú-blicamente8, en los términos que siguen:

Por un lado, lamentó que algunas autoridades loca-les se hubiesen incrementado desmedidamente sus ingresos por concepto de remuneraciones y dietas, a espaldas de la ciudadanía, a pesar de que sus loca-

lidades contaban con altos índices de desnutrición, analfabetismo y pobreza; pero, por otro, afirmaban que en este problema el Gobierno Nacional tenía también responsabilidad. Cuestionaba la media por desconocer el ordenamiento jurídico que rige las municipalidades y vulnerando la autonomía recono-cida constitucionalmente y desarrollada por la LOM y porque generaba el riesgo de un clima de ingober-nabilidad enfrentando a las poblaciones contra sus autoridades locales (alcaldes y regidores). Se cuestio-naba como erróneo el criterio de usar la población electoral como el único para fijar las remuneraciones y las dietas y dejar de lado el hecho de que las auto-ridades tiene una gran responsabilidad por manejar significativos recursos aportados por el FONCO-MUN, el canon y por las competencias y funciones que asumirían como parte del proceso de descen-tralización. Se advertía también que la reducción de las remuneraciones de los alcaldes conllevaría a menores remuneraciones para los funcionarios espe-cializados, lo que podía producir la mediocridad de la gestión municipal.

Por todo lo dicho, se concluía solicitando una vez más a los Poderes Ejecutivo y Legislativo normar de-finitivamente la reforma de la carera pública como parte de la Reforma del Estado.

3. La descentralización: Reforma política necesaria y medio para construir un país equitativo (III CAMUR)

Un año después9, la REMURPE se ratifica en su en-foque respecto a que la descentralización es una re-forma política necesaria y un medio para construir un país más equitativo y sobre esa base actualiza la agenda del año 2006, en los términos que siguen:

Exigir al Gobierno Nacional una descentralización real y efectiva.

Se demanda para ello que se establezcan espacios in-tergubernamentales de coordinación para que se re-cojan las propuestas de las municipalidades respecto

7 REMURPE. “Pronunciamiento sobre las Propuestas Presidenciales de Fusionar los OPD y los Programas Sociales”. Lima, 05/02/2007. Boletín N° 18.

8 REMURPE. “Pronunciamiento sobre la reducción de remuneraciones de alcaldes y dietas de regidores”. Lima, 23/03/2007. Boletín N° 19.

9 III Conferencia Anual de Municipalidades Rurales. “Reforma del Estado para un país más equitativo”. Lima 10 y 11/10/2007.


12

a un proceso de descentralización más participativo.

Se exhorta al Gobierno Nacional que respete la au-tonomía y el derecho de los gobiernos regionales y locales a disponer sobre los ingresos procedentes del canon.

Se propone que las regiones y los municipios con menores recursos reciban ingresos procedentes del otro 50% del impuesto a la renta que pagan las in-dustrias extractivas que no se convierte en canon; ello como parte de una política de redistribución equitativa de los ingresos fiscales. Adicionalmente, se exige al Congreso de la República y al Poder Ejecu-tivo el incremento del FONCOMUN y del Impuesto de Promoción Municipal.

Además, se exige a todos que se respete la potestad de las autoridades locales de consultar a sus comu-nidades y a la ciudadanía sobre la adopción deci-siones sobre las de medidas que puedan afectar sus derechos. Se reivindica así el derecho a la consulta vecinal que varias municipalidades venían haciendo sobre proyectos de inversión minera. Paralelamente, se demanda se restituya el derecho municipal de crear áreas de conservación ambiental.

Se reitera una vez más que la Presidencia del Conse-jo de Ministros (PCM) emita el Decreto Supremo ofi-cializando el listado de las municipalidades rurales.

Se demanda al Gobierno Nacional que las autorida-des del sur (Ica, Pisco, Chincha y sus distritos), afecta-da por el terremoto del 2007, sean incorporadas a los procesos de decisión del proceso de reconstrucción.

Finalmente, se exhorta al Congreso de la República, se promulgue la LOPE mediante la que debe deli-mitarse claramente las competencias que correspon-den a cada nivel de Gobierno.

4. En defensa de los fueros municipales: REMURPE se opone al recorte presupuestal del 2008

La REMURPE cuestionó10 las declaraciones del mi-nistro de Economía, Luis Valdivieso sobre el recorte en las transferencias de recursos ordinarios a los go-biernos locales, el que se pretendió justificar con el argumento de que esos recursos pasarían a formar parte de un Fondo de Contingencia para atender los programas sociales y del Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL), controlados por el propio Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Esta decisión del MEF, en criterio de la REMURPE, respondería una vez más a la intención de recentralizar el gasto, con el aparente fin de bus-car una mejor eficiencia, y afectaría principalmente las zonas rurales que muchas veces carecen de las capacidades necesarias para formular proyectos. De concretarse el recorte, las municipalidades que ve-nían decidiendo con autonomía el destino de esos recursos pasarían ahora a una situación donde de-bían concursar, sin que el Estado haya hecho lo que debía hacer para incrementar las capacidades de gestión.

5. La REMURPE se ratifica en la exigencia de una descentralización real y efectiva (IV CAMUR)

Esta conferencia11 ratifica la demanda de una descen-tralización real y efectiva, la necesidad de una des-centralización fiscal (incluyendo el impuesto a las so-breganancias, asignación de un punto porcentual del IGV al FONCOMUN para ser destinado a las muni-cipalidades rurales) para atender mejor las funciones transferidas, las articulaciones intergubernamentales.

Incorpora como puntos nuevos: El rechazo a la re-ducción del gasto público, particularmente del recor-te de los recursos ordinarios destinados a los progra-

10 La REMURPE expresa preocupación por consecuencias sociales del recorte presupuestal confirmado por el MEF. Lima, 12/09/2008. Boletín N° 26.

11 IV Conferencia Nacional de Municipalidades - CAMUR 2008. “Balance de la Descentralización”. Lima, 30 y 31/10/2008.


13

mas sociales en el presupuesto del 2009, ampliar el periodo de ejecución del gasto público, implementar la adecuada solución de los problemas condiciona-dos por la inadecuada demarcación territorial, exigir la reglamentación de la Ley de Mancomunidades, articulaciones intergubernamentales para la gestión sostenible de los recursos naturales y del ambiente, prohibición de concesiones y explotación de acti-vidades extractivas en las cabeceras de cuencas y exigencia de aprobación de la ley de consulta previa a las comunidades y municipalidades, cuestiona-miento a las políticas clientelares y prebendarías de los programas sociales, exigencia de cumplimiento de un plan nacional de desarrollo de capacidades; y compromiso de incorporar la gestión sostenible de los recursos naturales en las políticas promovidas por los gobiernos locales.

6. La REMURPE y sus propuestas ante la crisis económica y ambiental (V CAMUR)

Esta conferencia12 abordó dos temas muy importante mediante su declaración final: la crisis económica y ambiental, desde la perspectiva local.

En cuanto a lo económico:

Se afirma que los gobiernos locales vienen mostran-do capacidades para una mayor inversión pública como lo señalan diversos ránking; que el proyecto de Ley N° 3442 sobre el Presupuesto General de la República para el año 2010 muestra incoherencia, pues se eleva en el 13,1%, pero reduce el presu-puesto para los gobiernos locales en el 20%, hecho que contradice la responsabilidad del Gobierno Na-cional de distribuir los recursos con criterio de equi-dad y solidaridad; que las medidas compensatorias que propone el MEF mediante el FONIPREL, el Pro-grama de Modernización Municipal y el Plan de In-centivos para la Mejora de la Gestión Loca con 1800 millones de soles de distribución condicionada, no logra cubrir el déficit de 2500 millones de soles; que se está incumpliendo el anuncio del Presidente de la República, en su discurso del 28 de julio del 2009, de incrementar de 2% a 4% el porcentaje del IGV destinado al Impuesto de Promoción Municipal para aumentar los recursos del FONCOMUN; que para solucionar los problemas que año tras año se presen-

tan en la elaboración del Presupuesto de la Repú-blica, es necesario profundizar la descentralización fiscal considerando la heterogeneidad del mundo municipal, evitando la discrecionalidad del Gobier-no Nacional en la aprobación de normas que violan la autonomía económico-presupuestal y administra-tiva de los gobiernos locales, como la Cuadragési-ma Segunda Disposición Complementaria de la Ley de Presupuesto Público del 2009, que imponía un descuento de recursos procanon, sobrecanon y/o regalías a los municipios, por el solo acuerdo entre el MEF y un Gobierno Regional, sin consentimiento previo de los gobiernos locales afectados.

Y se propone: Modificar el Proyecto de Ley de Pre-supuesto de la República para el 2010, a fin de evitar el déficit que se generaría en los gobiernos locales, reestructurando los recursos de contingencia previs-tos para el Gobierno Nacional; que se dé cumpli-miento al incremento del 2% al 4% del IGV destina-do a las municipalidades, para financiar las nuevas competencias y funciones; que para evitar la im-predictibilidad en la distribución, la discrecionalidad en la elaboración, y la opacidad o falta de transpa-rencia e incertidumbre de las autoridades respecto al proceso presupuestario, se dé inicio al diseño de una propuesta integrada de descentralización fiscal, debiendo conformarse una comisión interguberna-mental para ello; que se deje sin efecto la Cuadra-gésima Disposición Complementaria de la Ley del Presupuesto Público del 2009.

En cuanto al ambiente:

Se afirma que el tema ambiental viene adquiriendo más importancia en el país, lo que se refleja en la agenda política nacional con la aprobación de nueva legislación y la creación del Ministerio del Ambiente (MINAM); que la creciente conflictividad social en torno al acceso y uso de los recursos naturales po-nen a prueba la gobernabilidad y la paz social del país; que la protección del ambiente y los recursos naturales en la gestión municipal es un área políti-ca muy compleja y está estrechamente vinculada a otras áreas de trabajo político y administrativo de los gobiernos locales; que el cambio climático resultado de la acción desmedida del hombre, coloca hoy a

12 V Conferencia Anual de Municipalidades. “Alternativas locales frente a la Crisis Económica y Ambiental”. Declaración, Lima 15/10/2009.


14

los gobiernos locales frente a un problema mundial y de alta vulnerabilidad de nuestros territorios, frente a la cual los gobiernos locales vienen desarrollando estrategias de mitigación de los efectos del cambio climático, como el ordenamiento territorial, la zonifi-cación ecológica y económica construidos participa-tivamente, que deben ser tomadas en cuenta por las políticas nacionales y nuevas propuestas legislativas; que el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Repúbli-ca no tienen un trabajo coordinado y estrecho con los gobiernos locales del país para atender la emer-gencias que ocurren en todo el territorio nacional, y también para recoger las iniciativas legislativas y de políticas de los gobiernos locales;

Y se propone que la REMURPE sea incorporada a la Comisión Nacional del Cambio Climático y al Con-sejo Directivo del Centro Nacional de Planeamien-to Estratégico CEPLAN; que se declaren vinculantes para las políticas nacionales y regionales los procesos de ordenamiento territorial y zonificación ecológica y económica; que sea el Gobierno Nacional quien asuma la responsabilidad de garantizar el acceso de la población al agua, controlando la actividad mi-nera; que se constituya e instale el Consejo de Co-ordinación Intergubernamental (CCI) y priorice el desarrollo de la Amazonía; se consulte a las muni-cipalidades sobre las políticas de concesiones para industrias extractivas; reafirmar la autonomía de los gobiernos locales en momentos de crisis económica y ambiental es indispensable para tener capacidad de respuesta ante las demandas sociales.

7. La descentralización como instrumento para el desarrollo territorial equilibrado y para la distribución de los beneficios del crecimiento económico (VI CAMUR)

La declaración de esta conferencia13 reiteró el en-foque de que “la descentralización es un proceso vital y un instrumento indispensable para lograr que un país como el Perú tenga un Estado más cerca-no a la gente, que logre centrarse en el desarrollo territorial equilibrado y que sea capaz de distribuir de manera adecuada los beneficios del crecimiento económico”.

En contraste con esta perspectiva y a nueve años de iniciado el proceso de descentralización, la RE-MURPE advertía que se ha debilitado su fuerza y el grado de consenso inicial, lo que se manifiesta, por ejemplo, en que los gobiernos regionales no tienen el ámbito, la autonomía ni los recursos suficientes para gestionar con sostenibilidad sus territorios, que importantes funciones sectoriales no han sido trans-feridas a los gobiernos locales y que importantes recursos de los gobiernos locales han sido recorta-dos y sustituidos por el Gobierno Nacional con un programa de modernización e incentivos. A ello se suman hechos como la recentralización de algunas funciones, como la creación del Programa JUNTOS en lugar de profundizar las transferencias sectoriales, la desactivación del Consejo Nacional de Descen-tralización (CND) y su sustitución por una debilitada Secretaría Técnica adscrita a la Presidencia del Con-sejo de Ministros.

Esto y otros elementos indican que el proceso de des-centralización está estancado y que se corre el riesgo de revertir lo avanzado, ante lo cual es indispensa-ble retomar el debate para trabajar una agenda, la agenda pendiente y orientada a hacer irreversible la descentralización en un contexto de crecimiento y de necesaria redistribución de la riqueza generada para tener un país más equitativo, sin excluidos.

Coherente con lo precedente, se propone una agen-da que prioriza los siguientes puntos:

Retomar el tema de la conducción del proceso de •descentralización y la participación de los actores involucrados, sobre todo las representaciones de las municipalidades.

Retomar el debate sobre la integración regional, •pues necesitamos territorios sostenibles, más allá de los actuales departamentos.

Discutir y revisar la transferencia de competencias •y funciones. Especialmente las vinculadas con la producción y el fortalecimiento de las economías locales realizadas por los gobiernos locales, así como en un sentido más amplio aquellas que re-fuercen la autonomía de los gobiernos subnacio-

13 VI Conferencia Anual de Municipalidades. “Municipios por la Descentralización. Hacia la Redistribución Equitativa y Sustentable”. Lima, 17 y 18/03/2011.


15

nales para promover el desarrollo sostenible de sus territorios. En este marco, retomar también los temas de salud y educación, dada la realidad de altos índices de desnutrición y bajos niveles de comprensión lectora y de análisis lógico matemá-tico, en salud y educación, respectivamente. Los resultados de este debate deberían ser recogidos por las matrices de competencias y funciones por niveles de gobierno, conforme lo dispone la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE).

Ligado a las transferencias de competencias y fun-ciones, es necesario repensar la descentralización fiscal con una visión de conjunto del país para evitar disparidades en los territorios y lograr que los recur-sos que se distribuyen con criterio compensatorio lleguen realmente a los municipios más pobres, es decir los rurales. Y, además, exigir que se implemen-te la descentralización fiscal, pues la experiencia de-muestra que esta será una conquista y o una dádi-va, para lo cual es necesario consolidar la fuerza del movimiento municipal. En tal sentido, se insta a los candidatos al Congreso de la República y al Poder Ejecutivo a incorporar en sus prioridades de agenda este tema de descentralización fiscal, a fin de garan-tizar los recursos necesarios a las municipalidades más pobres como una de las vías para impulsar el desarrollo rural.

La descentralización mediante la transferencia de competencias y funciones debe estar acompañada de un fuerte componente de fortalecimiento de ca-pacidades de los gobiernos subnacionales, debien-do el Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades incorporar a las municipalidades y los nuevos temas que urgen priorizar. Uno de estos es precisamente el desarrollo de capacidades, especialmente de las mu-nicipalidades rurales para responder a los efectos del cambio climático.

Por significar el planeamiento nacional, regional y local un asunto central para el desarrollo del país, es necesa-rio afirmar el liderazgo del CEPLAN e incorporar a los gobiernos locales en estos procesos. Adicionalmente, las municipalidades participantes se comprometen en trabajar la gestión de riesgos y desastres.

Finalmente, se hace un llamado al MEF a que devuelva los saldos de balance del año 2010, evite que el FO-NIPREL sea manejado para beneficiar a algunas mu-nicipalidades y que el incumplimiento de anteriores autoridades no sea pretexto para no transferir recur-sos del Programa de Modernización Municipal (PMM) y del Programa de Incentivos Municipales (PIM).

8. Una propuesta de prioridades postelecciones regionales y municipales del 2010

En noviembre del 201014, conocidos los resultados electorales tanto a nivel regional como local, la RE-MURPE promueve el debate y la aprobación de una agenda para profundizar la descentralización. Previa-mente comparte un balance del proceso, señalando que este registra algunos progresos y también enor-mes dificultades, con la finalidad de que las nuevas autoridades cuenten con un punto de partida para ubicarse en la dinámica del proceso descentralizador y organicen sus propuestas específicas de gestión del desarrollo.

Entre los progresos se señalaron la aprobación del marco normativo básico, la transferencia de funcio-nes sectoriales a los gobiernos regionales y en me-nor escala a los gobiernos locales, la continuidad de transferencia de recursos para la inversión pública, el incremento de la capacidad de gasto público por los gobiernos regionales y locales, la aprobación de su plan de desarrollo de capacidades, avances en la formulación de las bases para un plan nacional de regionalización del país, la incorporación de espa-cios e instrumentos participativos. Debe mencionar-se también en este campo el creciente número de experiencias innovadoras de gobiernos regionales y locales, así como de organizaciones de la sociedad civil comprometidas con las reformas del Estado.

Pero, al lado de estos progresos, una mirada crítica del proceso muestra también la continuidad de serias limitaciones que dificultan que la descentralización sirva de manera efectiva al desarrollo integral y ar-mónico del país, a una mayor unidad y eficiencia del Estado, a la disminución de las desigualdades territo-

14 REMURPE. Encuentro Nacional sobre “El Papel de Actores Locales y Regionales en el Proceso de Descentralización y Desarrollo Territorial en el Nuevo Periodo de Gestión”. Lima, 26 /11/2010. Un logro importante de este Encuentro Nacional es que por primera vez en la última década se logró la adhesión de la alcaldía metropolitana a cargo de la alcaldesa Susana Villarán a la agenda descentralista.


16

riales de desarrollo por la vigencia de una distribu-ción inequitativa de los recursos, a mejorar la calidad de los servicios públicos, a una mayor inclusión social y promoción del desarrollo humano, a la necesaria gestión sostenible de los recursos naturales, así como fortalecer la representación política subnacional. Se argumentaba por la REMURPE en ese entonces, que en buena medida esta situación era consecuencia de la existencia de una serie de cabos sueltos asociados a “un proceso de transferencia de competencias y funciones de manera descoordinada y desintegrada, al margen de una visión articulada que integre to-dos los aspectos y los interconecte entre sí, buscando sinergias para el desarrollo y seguir avanzado hacia un modelo de Estado descentralizado”, conforme lo había precisado el informe de la PCM sobre la des-centralización del año 2009.

Considerando el referido balance y otros hechos muy importantes, entre ellos: primero que a ocho años de iniciado el proceso de descentralización en su actual etapa, esta reforma orientada a la redistri-bución del Poder y de la organización democrática del Estado mostraba pocos avances, lo que se refle-jaba en la alta concentración de decisiones funda-mentales sobre las políticas económicas y sectoriales y que los tres niveles de gobierno no se percibían como engranajes interdependientes de una misma y unitaria estructura nacional; segundo, que el amplio consenso político social que hizo posible el impulso de la descentralización a inicios de la década ante-rior se había diluido debido a las dificultades de los partidos políticos para cohesionar una visión y un proyecto descentralizador en los nuevos contextos; tercero, que era evidente el desencuentro entre la descentralización estancada y otros componentes de la reforma política del Estado; y cuarto, que el proceso de descentralización carecía de un liderazgo nacional firme debido a la falta de voluntad política del Gobierno de Alan García de profundizarlo. La REMURPE propuso a este Encuentro Nacional la si-guiente agenda:

Instalar de manera real el Consejo de Coordina-•ción Intergubernamental (CCI) como órgano en-cargado de la conducción concertada del proceso de descentralización, bajo el impulso de las alian-zas programáticas entre las asociaciones represen-tativas de los gobiernos locales y regionales.

Culminar la delimitación de funciones de los dis-•tintos niveles de gobiernos, reforzar y acelerar la incorporación de Lima Metropolitana al proceso de descentralización; y evaluar a fondo la deno-minada municipalización de la educación y de la salud.

Diseñar y poner en vigencia una tipología de mu-•nicipalidades adecuada a la heterogeneidad de la realidad del país, fortalecer los incentivos para las mancomunidades municipales y promover la reforma institucional de los gobiernos regionales y locales.

Diseñar y poner en marcha una propuesta con-•certada de descentralización fiscal, los ajustes necesarios a la distribución de los recursos pro-cedentes del canon y las regalías y el estableci-miento del impuesto a las sobreganancias en las industrias extractivas.

Concluir la construcción del enfoque de gestión •descentralizada de las funciones sectoriales trans-feridas a los gobiernos regionales y locales.

Avanzar en el saneamiento de los límites de las •circunscripciones territoriales provinciales y dis-tritales, causa de frecuentes conflictos.

Aclarar y fortalecer las estrategias de integración •regional, precisando las acciones de las Juntas de Coordinación y Mancomunidades Regionales; y de integración local, estableciendo políticas de promoción de las mancomunidades municipales como factores del desarrollo territorial y la debida provisión de servicios públicos.

Formular el Plan Nacional de Regionalización, •como ruta al 2021.

Fortalecer el Sistema Nacional de Planeamiento •Estratégico, articulado con los Sistemas Regiona-les, y aprobar el Plan de Desarrollo Estratégico Nacional 2021, previo debate y concertación na-cional.

Revisar y fortalecer el marco normativo y de po-•líticas de fomento del desarrollo económico des-centralizado y de la competitividad regional, es-pecialmente de los procesos de desarrollo rural. Fortalecer el ordenamiento territorial, la gestión integrada de cuencas y del ambiente en general, y establecer políticas de Estado y un nuevo marco


17

normativo sobre el desarrollo urbano y el sistema de ciudades en el Perú.

Establecer sistemas de recursos humanos que •sean funcionales al desempeño transparente y eficiente de un Estado descentralizado y fortale-cer las acciones de desarrollo de capacidades de los gobiernos regionales y locales.

Fortalecer los espacios e instrumentos partici-•pativos, adecuando la normatividad sobre los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y los Consejos de Coordinación Local (CCL), fomen-tando sistemas de participación y concertación, y reconociendo la naturaleza vinculante de los acuerdos, como parte de las garantías de demo-cratización de las decisiones públicas.

Institucionalizar el monitoreo y evaluación de los •impactos del proceso de descentralización en sus múltiples dimensiones, en particular los resulta-dos de las transferencias de recursos económicos condicionados a resultados; además de realizar la información y comunicaciones del caso.

9. La respuesta de la REMURPE a cinco lamentables medidas del Gobierno de García

a. Proyecto de Ley de Presupuesto del 2011

Mediante pronunciamiento institucional15, la REMUR-PE emitió su opinión sobre el Proyecto 4261/2010 de Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2011, en los términos que siguen: El proyecto de presupuesto contiene un incremento del 8% res-pecto al presupuesto aprobado el 2010, incremento debido al crecimiento de la economía peruana lue-go del periodo de crisis, donde la inversión pública regional y local jugó un rol importante en la recupe-ración de la economía nacional. Pero, se cuestiona que este crecimiento del presupuesto público sea destinado principalmente al gobierno nacional, cuya participación pasaría del 66% al 71%, manteniendo un monto importante de recursos de contingencia, el control de los recursos para programas sociales como los del FONCODES, que debieron ya haberse descentralizado, entre otros.

Ante la evidente recentralización de los recursos del presupuesto público, la REMURPE propone que el Presupuesto de la República sea realmente un ins-trumento que permita el fortalecimiento de los roles del Estado respecto a las grandes políticas asumidas en el Acuerdo Nacional y que esto se exprese en los avances en el proceso de descentralización; que se disminuyan los recursos de los fondos de contingen-cia y que parte de estos sean transferidos a las muni-cipalidades; que se revalore el rol de los gobiernos locales como promotores del desarrollo, asignándo-les recursos para la promoción de la pequeña agri-cultura, actividades económicas sostenibles y para enfrentar los impactos del cambio climático; y que para lograr este propósito se dé cumplimiento a la promesa presidencial del discurso del 28 de julio del 2009, donde se anunció que el FONCOMUN sería ampliado con un incremento del 2% al 4% del IGV, como parte del proceso de descentralización fiscal.

b. El Decreto de Urgencia 012-2011 y los Gobiernos Locales

Este decreto de urgencia fue emitido con fecha 31/03/2011, disponiendo medidas extraordinarias para fortalecer el Fondo de Estabilización Fiscal y ge-nerar mayor ahorro público con el fin de asegurar la transición del Gobierno y prevenir los peligros de una deuda externa. Por las repercusiones que ten-dría sobre los gobiernos locales, la REMURPE se hizo presente en el debate público, sustentando sus enfo-ques y propuestas16.

Se cuestionó este decreto de urgencia por preten-der generar mayor ahorro público después que el mismo Ejecutivo había reducido la recaudación por disminución del IGV, bajando o anulando arance-les, y también por intentar reducir el ritmo de creci-miento del gasto público cuando ha sido el propio Gobierno Nacional quien había aumentando la eje-cución de las inversiones en el primer trimestre del año. Se cuestionó también el referido decreto de urgencia porque tendría efectos negativos sobre la gestión de los gobiernos locales, que no podían ser ignorados.

15 REMURPE. “Pronunciamiento sobre el Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público 2011”. Lima, 3 de septiembre del 2010. Boletín N° 37.

16 REMURPE. “Pronunciamiento sobre los Efectos Negativos del D.U. N° 012-2011 para los Gobiernos Locales”. Lima, 7 de abril de 2011. Boletín N° 41.


18

La REMURPE puso en evidencia los perjuicios que ocasionaría el referido decreto, entre los que des-tacaban: Se anulaba la posibilidad de acceder a transferencias para nuevos proyectos, en vista de que las transferencias quedaban limitadas solo a los proyectos en etapas de ejecución; se postergaba hasta después del 28 julio la probación de nuevos créditos suplementarios y para el mes de septiembre del 2011 la asignación de recursos del Plan de In-centivos, lo que significaba una obvia restricción del gasto; la restricción para la incorporación y uso de los saldos de balance constituye otro problema se-rio. Como consecuencia de lo anterior no se podían hacer estudios y elaborar expedientes técnicos en materia de salud, agua, electrificación, saneamiento e infraestructura vial y se paralizaría la ejecución de proyectos de mejoramiento y rehabilitación de ca-minos vecinales.

Por lo señalado y otros hechos más, la REMURPE culminó el pronunciamiento exigiendo la derogato-ria del Decreto de Urgencia N° 012-2011.

c. Decreto Supremo N° 044-2011-PCM

Este decreto supremo, de fecha 17/05/2011, estable-ce medidas para supuestamente “culminar las trans-ferencias de competencias y funciones a los gobier-nos regionales y locales”. En su momento mereció un pronunciamiento de la REMURPE17 en los siguientes términos:

El Gobierno de Alan García durante sus casi cinco años de gestión ha añadido más problemas que so-luciones al proceso de descentralización. Por falta de liderazgo y visión de conjunto del proceso lo ha llevado a implementar políticas parciales, desvincu-ladas y efectistas, que no han podido superar la si-tuación de inacción luego del referéndum del 2005 para crear regiones, percibiendo la ciudadanía que la descentralización no es una prioridad para el Go-bierno de García. Debido a ello, las 20 medidas de octubre 2006 para reimpulsar la descentralización no propusieron una profundidad de la misma, pues no estableció un sistema de planeamiento estratégi-co que le dé norte al esfuerzo estatal y, algo grave, se dejó de lado a los gobiernos locales en las transferen-cias de competencias y funciones y tampoco norma-

ba las coordinaciones entre los actores involucrados para la construcción de consensos y formulación de planes, y se desactivó el CND con lo que se anuló la posibilidad de contar con un ente autónomo de co-ordinación y con capacidad de decisión y ejecución. Debe señalarse, además, que los incrementos globa-les de recursos de los gobiernos locales y regionales no han sido producto de una verdadera y renovada política descentralista, sino se deben al traspaso iner-cial de recursos obtenidos por el crecimiento de la recaudación basado en las mejoras de la economía. Esto, sin embargo, no ha corregido la inequidad en la distribución dentro de las instancias subnacionales y en la asignación de recursos orientados a solven-tar las competencias y funciones transferidas, lo que está en la base de diversos conflictos.

La emisión del Decreto Supremo N° 044-2011 de la PCM debe entenderse en este contexto y como par-te de una campaña de imagen del Gobierno Nacio-nal orientada a hacer creer a la opinión pública, en plena etapa electoral, de supuestos grandes avances en materia de descentralización. La supuesta culmi-nación en la entrega de competencias y funciones, así como las que ya han sido delegadas, busca dejar-le al nuevo Gobierno Nacional “una bomba de tiem-po” generando fricciones entre los diversos niveles de gobierno, lo que podría condicionar tendencias autoritarias en el nuevo Gobierno Nacional y a pro-fundizar la recentralización de recursos y violación de la autonomía municipal. El no haber definido con claridad la distribución de competencias y funciones en los diferentes sectores y no haber realizado una profunda y objetiva evaluación de los proyectos pi-loto en educación y salud, son notorios indicadores de la improvisación de las medidas que pretende el D.S. N° 044. Asimismo, las carencias de muchas de las competencias y funciones sectoriales transferidas y “a punto de concluir” son elocuentes.

Ante lo expuesto, los gobiernos locales están conven-cidos en la necesidad de la descentralización, pero no pueden dejar de alzar su voz de cuestionamiento a la situación y estado en que se encuentra el proceso de transferencia de competencias y funciones trans-feridas y lo poco que ha hecho el Gobierno Nacional para realizar las transferencias saneadas y con calidad en infraestructura, equipos y personal, y cuestionar

17 REMURPE. “Pronunciamiento sobre el D.S. N° 044-2011-PCM”. Lima, mayo del 2011. Junta Directiva.


19

también por la nula voluntad del Gobierno Nacional por aprobar una auténtica descentralización fiscal, una nueva ley de carrera pública y mejorar las remu-neraciones en el Estado, entre otras medidas.

Finalmente, se recomienda a los gobiernos locales y regionales a que elaboren un balance integral de las competencias y funciones ya transferidas o que se encuentran en proceso, en sus diferentes aspectos, económicos, financieros, administrativos, normati-vos, infraestructura y personal, para tener una mira-da clara y actualizada de lo que viene ocurriendo.

d. Modificaciones a los mecanismos de Programación del Presupuesto Público 2012

La REMURPE, junto con el Grupo Nacional sobre Presupuesto Público, Grupo Propuesta Ciudadana, Red Jubileo, Red Perú de Iniciativas de Concertación Local y otras, realizó un pronunciamiento sobre las referidas modificaciones realizadas por el MEF y que afectan el proceso de descentralización y la autono-mía de los gobiernos locales y regionales18.

Se señala que la Dirección General de Presupuesto Público del MEF ha emitido las Resoluciones Direc-torales N° 002-2011-EF/76.01 y 002-2011-EF/50.01, mediante las que se establecen programas presu-puestales que cambian significativamente el enfoque y la naturaleza del presupuesto por resultados, que desde hace algunos años se vienen implementando y formalizan nuevos clasificadores para el gasto pú-blico. Tales modificaciones se han realizado de ma-nera abrupta, inconsulta, acelerada y sin evaluación seria previa, y lo que es más delicado restan autono-mía a los gobiernos regionales y gobiernos locales al establecerse programas presupuestales por exclusiva decisión del MEF, sin respetar el criterio de eficiencia básica, sustentada en la coordinación acción intergu-bernamental y afectan también los mecanismos de participación ciudadana.

Ante tal situación, se solicita al Poder Ejecutivo que proceda a derogar tales resoluciones en defensa del

estado de derecho, la efectividad de la gestión pú-blica y del proceso de descentralización. Se le pide a la Comisión Permanente del Congreso de la Repú-blica del Perú a que, en ejercicio de su potestad de control político, convoque al MEF para que informe y sustente los motivos por los que se han efectuado tan cuestionables modificaciones. Y, finalmente, sea el nuevo Gobierno Nacional quien deba promover los cambios en la formulación presupuestal, previa evaluación de la implementación y experiencia de presupuesto por resultados.

e. La falta de transparencia en las decisiones del FONIPREL

Ante irregularidades en el concurso del Fondo de Promoción de la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL), el presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR), Vladimir Cerrón, y el presidente de la REMURPE, Wilson Ibáñez, miembros plenos del Consejo Directivo, decidieron no participar en la sesión convocada para el 22 de julio ante las irregularidades detectadas en el pro-ceso de evaluación de los resultados del concurso 2011, y pidiendo una ampliación de quince días para realizar una evaluación objetiva y transparente. Esta denuncia se hizo sin perjuicio de considerar la necesidad de continuidad de este fondo19.

Consideraron que dichas irregularidades se debían a posibles vicios de corrupción, pues personajes sinies-tros ofrecieron favorecer a algunas municipalidades a cambio de retribuciones económicas, habiéndose presentado más de 1800 proyectos. Para desvirtuar cualquier vicio o irregularidades en aras de la trans-parencia, se solicitó información sobre los criterios objetivos aplicados en la evaluación de los proyectos presentados y sobre la composición de los equipos calificadores; pero esta solicitud fue denegada por la Secretaría Técnica (ST) del MEF, ST que se habría convertido en una instancia con mayores faculta-des que el mismo Consejo Directivo y que, además, se ha autodefinido como la instancia que determina qué es lo correcto e incorrecto de sus propias eva-luaciones.

18 “Pronunciamiento”. Domingo 19 de junio. Diario La República.

19 REMURPE. “Comunicado de la Presidencia de la REMURPE sobre el Concurso FONIPREL 2011”. Lima, 22 de julio del 2011.


20

IV. CONCLUSIONES DE LA AGENDA 2000-2011

Un análisis panorámico de la gestión de la agenda descentralista por la REMURPE en el periodo 2000-2011 nos deja las cuestiones que siguen:

A. Algunos elementos claves de los enfoques de la REMURPE

La descentralización es un instrumento fundamental para que el Estado se acerque a la gente, para que fomente el desarrollo territorial equilibrado y genera la capacidad para distribuir los beneficios del creci-miento económico. Para ello, se necesita una des-centralización real y efectiva.

La descentralización en el Perú está estancada y en riesgo de revertir lo avanzado. Esto se refleja en el poco avance en la organización democrática del Estado y en la distribución del poder, por ausencia de un liderazgo firme desde la Presidencia de la Re-pública. En ese marco se constatan varias cosas: la recentralización con creación del Programa JUNTOS al margen de los gobiernos locales y del presupues-to público; la desactivación del CND y la falta de voluntad para instalar el CCI. Debido a ello, los tres niveles de gobierno no se sienten parte de un engra-naje interdependiente y parte de un Estado unitario

y descentralizado. Siendo necesario implementar las acciones que hagan irreversible el proceso.

Considerando esa realidad, se requiere repensar la descentralización con una visión de conjunto para evitar las disparidades territoriales y lograr que los recursos que se distribuyen con criterios compen-satorios lleguen de verdad a las zonas más pobres y excluidas del país. La asignación de competencias y transferencia de funciones debe hacerse de manera articulada e integrada, buscando generar sinergias, como parte del enfoque de gestión pública descen-tralizada. La descentralización debe articularse con otros componentes de la reforma del Estado y ser monitoreada para evaluarla y determinar qué impac-tos viene produciendo su implementación.

El presupuesto público debe ser considerado como un instrumento para fortalecer el rol del Estado respecto a las grandes políticas públicas definidas por el Acuer-do Nacional. Por lo tanto, no debe ser recentralizado unilateralmente por el Gobierno Nacional, que de manera coherente con la perspectiva gradualista de la descentralización cada vez debe invertir menos.

La descentralización fiscal es necesaria para asegurar la transferencia de los recursos y evitar la discrecio-nalidad en el manejo de los ingresos públicos, ade-más de reducir la incertidumbre de las autoridades.


21

La descentralización fiscal será una conquista políti-ca, no una dádiva del centralismo.

La construcción de la gobernabilidad democrática re-quiere de la inclusión social en todos los niveles, con fortalecimiento de espacios de concertación y control social; requiere de territorios viables y del desarrollo particularmente de las zonas rurales y de la supera-ción de la desarticulación sectorial; y eso lo puede aportar una descentralización real y efectiva.

B. Los puntos en la agenda según su tratamiento

Las propuestas de la REMURPE, a lo largo del perio-do 2000-2011 con relación a la descentralización, pueden ser ordenadas en torno a los siguientes ejes:

1. Cuestiones más frecuentemente tratadas a lo largo de la década

El protagonismo de los gobiernos locales en el pro-ceso de descentralización, democracia y en el desa-rrollo del país, protagonismo que debe realizarse con la participación ciudadana en la gestión pública. Se levanta pues un enfoque democrático de los gobier-nos locales.

La participación de las municipalidades rurales en los espacios de conducción del proceso de descentraliza-ción. Y el fortalecimiento de la asociatividad munici-pal en general y el impulso y respaldo a la Mancomu-nidad Municipal, para hacer más efectivos sus roles.

La demanda de cumplimiento del Título XI de la LOM, con la exigencia de publicación oficial del lis-tado de las municipalidades rurales y la implemen-tación de un programa específico de fortalecimiento institucional, así como la asignación apropiada de recursos económicos, particularmente a las munici-palidades más pobres.

La asignación de competencias y transferencia de funciones, sobre la base del cumplimiento el prin-cipio de provisión y pleno respeto de la autonomía; es decir, el rechazo a cualquier variante de subor-dinación o condicionamiento. La exigencia de eli-minar la duplicidad, formulando las matrices de competencias y funciones de los tres niveles de go-bierno y aprobando la LOPE, reformando las LOGR y LOM y promulgando las leyes de los ministerios.

Los Organismos Públicos Descentralizados (OPD) y los programas sociales pueden fusionarse, pero no recentralizarse.

La descentralización fiscal como instrumento fun-damental del proceso de descentralización, a fin de hacer previsibles el acceso a recursos, eliminar la dis-crecionalidad del Gobierno Nacional y reducir la in-certidumbre de las autoridades subnacionales. Parte de la descentralización fiscal es pasar del 2% al 4% el porcentaje del IGV que debe ir al FONCOMUN y el establecimiento y futura vigencia del llamado im-puesto a las sobreganancias mineras.

La exigencia de un sistema de planeamiento estra-tégico capaz de orientar y articular los procesos de planificación de los diversos niveles de gobierno y garantizar el adecuado desarrollo territorial con par-ticipación de los gobiernos locales en su consejo di-rectivo.

Fortalecer el proceso de descentralización con el desarrollo de capacidades para la gestión pública (que debe incluir capacidades de respuesta ante los efectos del cambio climático), reformar el SNIP y realizar la reforma de la carrera pública. Adicional-mente, la exigencia del pleno respeto de la autono-mía de gobiernos regionales y locales para decidir el destino de los recursos económicos procedentes del canon.

A partir del 2005, posterior a la frustración del re-feréndum, se reitera la exigencia de profundizar la descentralización repensándola con una visión de conjunto, corrigiendo los errores de diseño y de implementación. Sobre esta base se cuestiona y re-chazan varios inconsultos recortes presupuestales y la recentralización de parte de los recursos, por ser violatorios de la autonomía municipal.

2. Cuestiones tratadas con menos frecuencia:

Estas se relacionan con la defensa de los fueros mu-nicipales, la institucionalidad municipal, el derecho a la consulta y la organización así como el mejor apro-vechamiento de las potencialidades del territorio:

Exigencia de que la creación de todo nuevo pro-•grama económico y social debe considerar las


22

competencias y funciones de los gobiernos locales. Que se municipalicen los programas y proyectos procedentes de las recomendaciones de la CVR.

Oposición a la fragmentación municipal, cues-•tionando la voluntad política en el Gobierno de Toledo de elevar miles de centros poblados a la categoría de nuevas municipalidades.

Exigencia de que las políticas y las decisiones sobre •concesiones en industrias extractivas sean consul-tadas a los gobiernos locales y se apruebe la ley de consulta previa para los pueblos originarios

Demanda de solución a los problemas derivados •de la inadecuada demarcación territorial de las circunscripciones, problema que genera innume-rables conflictos entre autoridades y poblaciones.

Demanda de políticas concretas del Gobierno •Nacional frente a la crisis económica y ambiental, como el desarrollo de la Amazonía y el compro-miso de los gobiernos locales con la gestión soste-nible de los recursos naturales.

C. Resultados

1. Respecto a la agenda descentralista promovida por la REMURPE:

¿En qué puntos se obtuvieron mayores logros?

Una mirada global del impulso de las prioridades por la REMURPE nos permite afirmar que lo temas que mejor han sido trabajados en el sentido de consisten-cia, innovación de enfoques y elaboración programá-tica y normativa son, principalmente, los que siguen:

La incidencia para incorporar el Título XI sobre •Municipalidades Rurales en la LOM y aportes a la Ley Marco del Presupuesto Participativo (PP).

La conceptualización sobre municipalidades •rurales.

Aportes al Plan Nacional de Desarrollo de Capa-•cidades de la PCM.

La gestión compartida con otros para crear •la Mancomunidad Municipal.

Las propuestas sobre organización y funciona-•miento del CCI.

La visibilización de los municipios rurales •(en alianza con múltiples actores).

La promoción del desarrollo económico •y el desarrollo de capacidades.

Niveles de crecimiento organizacional •de la REMURPE.

Aportes al Programa de Modernización Munici-•pal y Programa de Incentivos Municipales.

La reconquista o devolución de fondos a los •presupuestos municipales.

La derogatoria del D.U. N° 012-2011.•

¿En qué puntos se obtuvieron solamente algunos avances?

Competencias y funciones sobre todo •en estos municipios (aplicación del título XI.

Descentralización fiscal.•

Articulación intergubernamental.•

Presupuesto público y plan anticrisis.•

¿En qué puntos no se obtuvieron logros?

Reconocimiento de una nueva tipología •de municipalidades.

Ley de bases de los gobiernos locales.•

2. ¿Qué factores favorables estuvieron en la base de los mayores logros?

Factores internos de la REMURPE.

Compromiso de los directivos y gestión participa-•tiva de la REMURPE.

Posición concertada con las regiones: Puno, Cus-•co, Piura, Cajamarca, San Martín.

Equipo técnico con visión política.•

Habilidades para gestionar financiamientos.•

Significativa experiencia en temas diversos: des-•centralización, gestión municipal participativa, desarrollo económico local (DEL), gestión am-biental, primera infancia.


23

Factores externos a la REMURPE:

Actores como parte del Grupo Nacional de Pre-•supuesto Público.

Alianza con gobiernos regionales (ANGR - GPC).•

Coordinaciones fluidas con algunos congresistas •descentralistas.

Alianzas funcionales con organizaciones de la so-•ciedad civil comprometidas con la reforma des-centralista.

REMURPE reconocida como una de las interlocu-•toras de los gobiernos locales.

3. ¿Qué factores estuvieron en la base del no logro de avances?

Factores internos de la REMURPE:

Insuficiencia de recursos económicos.•

Demora en respuestas rápida a acciones del MEF.•

Insuficiencia de estudios técnicos. No todas las •propuestas fueron elaboradas con la necesaria consistencia.

Cierta resistencia para convocar a alianzas estra-•tégicas.

Factores externos a la REMURPE:

Dispersión de las municipalidades, acentuada en •periodos de campaña electoral y por la debilidad y fragmentación del sistema político.

Fuerte oposición del Gobierno Nacional y su in-•terés de recortarnos los espacios ganados.

Cambio de aliados como en la Secretaría de •Descentralización (Molina), en la Presidencia del Consejo de Ministros (Yehude Simon).

Dificultad de coordinación con más actores para •ampliar la coalición contra la agresión a la auto-nomía municipal.

Poca cobertura mediática o imagen negativa que •se tiene de los alcaldes y su gestión pública.

D. Sobre la Agenda para el Periodo 2011-2016

4. ¿Qué aprendizajes deja la gestión y lucha por la agenda descentralista de la REMURPE hasta julio del 2011 y que puede ser capitalizada los próximos años?

Fue negativo que en el diseño del proceso de •descentralización no participaran activamente los gobiernos locales, por colapso de la AMPE a lo largo de la década de los 90 y primeros años de los 2000.

Conformación de gobiernos regionales en torno •a los departamentos, no se tradujo a mayores ni-veles de articulación con los gobiernos locales. Hoy, las asociaciones regionales y la formación de mancomunidades está permitiendo una ma-yor articulación de los GR-GL.

Mayor énfasis en los aspectos comunicativos.•

Generar mayor apoyo de líderes de opinión.•

Identificar las evidencias y convertirlas en pro-•puestas de nuevas políticas públicas.

Implementar políticas de alianzas para impulsar •las prioridades de la agenda descentralista.

Ir más allá del reclamo: combinar el impulso de •la agenda con la promoción de buenas prácticas de gestión local alternativa: desarrollo de capaci-dades, promoción económica, gestión ambiental, fomento de mancomunidades.

Realizar acciones de incidencia sobre la base de •estrategias claras y con conocimiento de causa. Título XI de la LOM.

No solamente proponer, no solamente realizar •acciones de incidencia, sino comunicar a los go-biernos locales y a la opinión pública.

Persistencia en la promoción de la agenda de •prioridades, pero articulada a la contextualiza-ción de la misma, incorporando nuevas propues-tas y acciones.


24

5. De la década anterior, ¿qué retos se desprender para ampliar la eficacia y el éxito en la gestión de la agenda descentralista por la REMURPE?

Ampliar la representatividad y las acciones de la •REMURPE a nivel nacional y regional.

El funcionamiento coordinado con las redes y •asociaciones municipales.

Mejorar nuestro sistema de comunicación inter-•no y hacia el exterior.

Mejorar nuestras alianzas interinstitucionales con •actores públicos y privados.

Fortalecer las estrategias de incidencia política y •pública.

Intensificar las relaciones con las entidades esta-•tales competentes.

Reconocimiento formal de la REMURPE por par-•te del Estado.

Identificar los temas emblemáticos en que se •concentrará el aporte de la REMURPE los próxi-mos 5 años.

6. ¿Qué puntos pendientes de la agenda anterior deben ser tomados prioritariamente por la agenda para el nuevo quinquenio?

Poner en marcha el organismo intergubernamen-•tal conductor del proceso.

Afirmar la transferencia de funciones regionales •y locales, con los recursos y capacidades sufi-cientes.

Municipios rurales, listado y políticas favorables •para el desarrollo de estos municipios.

Tipologías de municipalidades en el país.•

Estrategia de desarrollo rural sostenible.•

Fortalecer el enfoque y profundizar las experien-•cias de desarrollo territorial.

Descentralización fiscal y reforma tributaria.•

Otros relacionados con la conducción intergu-•bernamental y democrática del proceso.

Relanzar el proceso de regionalización.•

Participación ciudadana vinculante en la gestión •pública.

Reconocimiento de la REMURPE y su fortaleci-•miento institucional.

7. ¿Qué puntos nuevos deben ser incorporados en la nueva agenda descentralista contextualizada?

Profundizar enfoques y procesos del “modelo” •de gestión pública descentralizada.

Cohesión social.•

Gestión sostenible de recursos naturales y cambio •climático.

Pueblos originarios, consulta previa y ciudadana. •

Conflictos sociales.•

Articulaciones intergubernamentales con relación •a políticas públicas nacionales prioritarias.

Plan de Ordenamiento Territorial y Sistema de •Ciudades.


25

I. LOS ESCENARIOS QUE SE ABREN CON EL NUEVO GOBIERNO NACIONAL20

Gana Perú alcanzó la victoria electoral en segunda vuelta en torno a tres grandes ejes de campaña que la diferenciaron de las otras agrupaciones: (i) su én-fasis en la lucha contra la corrupción, en un país en que esta es percibida como el principal problema del Estado; (ii) su anuncio de una reforma tributaria,

que tiene como punto central el incremento de los impuestos a las industrias extractivas y el acento en los tributos directos; (iii) su compromiso con la re-distribución del ingreso mediante la generación de empleo digno y políticas de mejoramiento de la cali-dad de la educación y la salud, combinadas con dis-tintos programas sociales y previsionales. Resumien-do, ganó por una apuesta por más Estado, inclusión social y participación ciudadana y el fortalecimiento del mercado interno.

20 La mayor parte de estos contenidos son aportes de Eduardo Ballón E. Documento titulado “Telegrama sobre los resultados electorales y los desafíos del nuevo escenario”. Grupo Propuesta Ciudadana. Lima, junio del 2011.

SEGUNDA PARTE

La Propuesta de Agenda de la REMURPE para el periodo 2011-2016

Esta segunda parte articula los siguientes componentes: Los escenarios que se abren para la descentrali-zación con el nuevo Gobierno Nacional, algunas bases sustentatorias de la agenda, la propuesta interins-titucional (REMURPE - AMPE y ANGR) ampliada con propuestas específicas y complementarias para las municipalidades rurales, y las estrategias principales para la participación de la REMURPE como actor de la descentralización en el Perú.


26

El futuro nuevo Gobierno Nacional deberá enfrentar distintos y difíciles retos en un escenario en el que será presionado desde arriba y desde abajo. Desde arriba, los perdedores en las elecciones, el gran capi-tal y sus aliados no le darán tregua en sus presiones y en su intención de subordinarlo a sus intereses. Des-de abajo, los que se sienten ganadores, se expresa-rán de diversas formas, particularmente mediante la conflictividad social, en particular la relacionada con las disputas por la minería y el control de los recursos naturales.

El nuevo Gobierno en ese panorama debe asumir la responsabilidad de mantener el crecimiento eco-nómico como base para la inclusión social ofrecida, a pesar de cierto grado de incertidumbre y riesgo de una desaceleración de la economía; las enormes dificultades de la gestión pública, que sigue siendo tradicional e ineficiente; abordar la conflictividad so-cial de origen diverso, particularmente asociada al control de los recursos naturales y a la disputa por acceder a los beneficios de la riqueza que se genera; tratar la cuestión del narcotráfico que se ha fortaleci-do ante el fracaso del Gobierno de García; enfrentar la inseguridad ciudadana, creciente, principalmente en las grandes ciudades; y canalizar las expectativas y demandas de los gobiernos regionales y locales que sienten que en materia de descentralización hay mu-cho que corregir y hacer.

Ollanta Humala, antes de asumir oficialmente el car-go como Presidente de la República y en el marco de la denominada Hoja de Ruta y los compromisos políticos asumidos, conformó un Gabinete de Centro Izquierda, que a dos semanas de instalado el nuevo Gobierno no ha definido aún de manera integral y articulada las políticas prioritarias que tratarán de im-plementar entre el 2011 y 2016. Aunque poco a poco se van conociendo algunas prioridades sectoriales.

Si bien el Plan de Gobierno de Gana Perú otorga prioridad a la descentralización del Estado, este tema fue prácticamente marginal en primera y segunda vuelta de la campaña electoral, no obstante existir en su equipo de Plan de Gobierno varios profesio-nales fuertemente identificados con esta reforma del Estado.

Debe destacarse que en la única reunión sostenida por Ollanta Humala en su condición de Presidente Electo con los Presidentes Regionales y Alcaldes Pro-vinciales21, Humala anunció como futuras medidas en el marco de la descentralización, las siguientes:

Fortalecer los gobiernos regionales y locales para •que cumplan mejor sus roles relacionados con el desarrollo.

Asesorar a los gobiernos regionales y locales para •una mejor inversión pública.

Revisar las escalas de remuneraciones a fin de •incorporar profesionales calificados a la gestión pública.

Se deben aprovechar las oportunidades como so-•cios estratégicos, en las grandes inversiones del capital extranjero.

Priorizar la inversión pública, evitando los “gran-•des monumentos”.

Luchar contra la corrupción institucionalizada.•

Evitar la judicialización de los conflictos entre go-•biernos regionales y locales.

Mantener una coordinación y diálogo permanen-•tes con los gobiernos regionales y locales.

Reactivar el Consejo Nacional de Descentraliza-•ción (CND), “si existiese acuerdo con ello” por parte de los gobiernos regionales y locales.

Luego, el Presidente de la República, en su discurso oficial del 28 de julio, anunció que el Gobierno Na-cional será el principal aliado de los gobiernos regio-nales y locales, y que para ello se implementarán las siguientes acciones:

Se instalará como una de las primeras medidas •un mecanismo de relación fluida del Gobierno con los presidentes regionales, incluyendo el re-conocimiento de la Asamblea de los Gobiernos Regionales.

Se realizarán reuniones descentralizadas con au-•toridades regionales, locales y representantes de la sociedad civil para la ejecución de las políticas

21 Estas reuniones fueron separadas, el 25 de junio se entrevistó con los Presidentes Regionales y el 26 de junio con los Alcaldes Provinciales. Lugar, Lima, Museo de la Nación.


27

públicas nacionales, fijando compromisos de mu-tua obligación que serán objeto de seguimiento.

Se consolidarán los Consejos de Concertación •Regional y Local así como los procesos de presu-puesto participativo, como parte de una gestión compartida.

Se iniciarán dentro de dos meses una nueva eta-•pa en la reconstrucción de los pueblos del sur afectados por el terremoto del 2007; y

Paralelamente se avanzará profundamente las •políticas de ordenamiento territorial para estable-cer de manera participativa el uso racional de los recursos del territorio peruano.

Los dos grupos de elementos, sin duda, son necesa-rios pero insuficientes. Pues no recogen en todo su al-cance las propuestas de su propio Plan de Gobierno, menos las importantes acciones y medidas sustenta-das por las asociaciones representativas de los gobier-nos regionales y locales, así como diversos actores de la sociedad civil involucrados con esta reforma.

Por otro lado, si bien se ha encargado a Manuel Dammert, experto y especialista en descentraliza-ción, que asuma la SD-PCM, el bloque parlamen-tario del Partido del Gobierno Nacional no liderará la “Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización del Estado del CRP”, hecho que podría debilitar las posibilidades de canalización rápida y eficiente de las iniciativas que presente el Poder Ejecutivo. La presidencia de esta comisión estará a cargo de Mariano Portugal, exalcalde provincial de Puno e integrante de Somos Perú. Una señal positiva procedente de esta comi-sión, en todo caso, es que Portugal ha adelantado que dos de las prioridades de la comisión serán las del seguimiento y evaluación del proceso, así como la formulación del Plan Nacional de Regionalización, dos de las carencias más serias del proceso.

Otro factor favorable es la existencia de una tercera parte de integrantes del Gabinete de Ministros que pueden ser ubicados, en un sentido general, como de centro izquierda y aparentemente proclives a impulsar la descentralización del Estado. Señala-mos entre ellos a los ministros de Educación, Mujer y Desarrollo Social, Producción, Ambiente, Justicia y Derechos Humanos, Energía y Minas, Cancillería,

Trabajo; así como la presencia de varios viceminis-tros y otros funcionarios de menor jerarquía que res-ponderían al mismo perfil.

Este factor, sin embargo, corre el riesgo de ser neu-tralizado por la eventual negativa a priorizar puntos importantes de la agenda pendiente o por el riesgo de recentralización de algunas competencias y fun-ciones subnacionales para asegurar al Gobierno Na-cional el control vertical de todas las variables que le permitan ser eficaz en la gestión del crecimiento económico con inclusión social, lo que de darse se-ría un grave error. El centralismo y autoritarismo po-drían también recrudecer como eventual respuesta a la conflictividad y movilización social, desencadena-da por una temprana frustración de las expectativas populares.

A ello se suma como factores desfavorables hechos como que la cultura y las experiencias peruanas en diálogo institucionalizado y el compromiso con sus resultados siguen siendo escasas, la baja credibilidad en la representación política y en las instituciones es-tatales, así como la enorme desconfianza ciudadana en la democracia.

II. ALGUNAS BASES DE SUSTENTO DE LA PROPUESTA

A la luz de la trayectoria de gestión y lucha de la REMURPE por la descentralización y del balance de esta, sus propuestas sobre la agenda descentralista para el próximo periodo deberían sustentarse en consideraciones básicas fundamentales. Destacan entre estas las siguientes:

Primero, el reconocimiento explícito de la pertinen-cia de la continuidad de la descentralización como reforma política fundamental del Estado, orientada a la redistribución del poder y construcción de un Estado más democrático, mejoramiento de la gestión pública al servicio de la gente y el desarrollo de la ciudadanía.

Segundo, la necesidad de definir las grandes orienta-ciones generales de la agenda a partir de los progre-sos específicos de la descentralización a casi una dé-cada de iniciada y los problemas críticos importantes identificados por el balance de la misma.


28

Corresponde, en consecuencia, en la perspectiva del nuevo Gobierno Nacional que ha prometido gober-nar teniendo como base el diálogo, la coordinación y concertación intergubernamental, así como la bús-queda de resultados mediante una democracia efec-tiva, impulsar las orientaciones que siguen:

Promover la descentralización como punto prio-•ritario de la agenda política del nuevo Gobierno Nacional, Congreso de la República y punto sus-tantivo en la agenda social.

Reconstruir el consenso político social sobre esta •reforma, renovando el compromiso de todos con ella y afirmando el sentido de corresponsabilidad en la construcción de las relaciones entre descen-tralización y desarrollo así como descentraliza-ción y democracia.

Relanzar y profundizar el proceso a partir de los •progresos, estancamientos y regresiones que se constatan; buscando, especialmente, revertir la tendencia hacia los “localismos” y los “departa-mentalismos” alimentados por el acceso asimé-trico a los recursos del canon y el preocupante desinterés de las “élites políticas” departamen-tales, procedentes de partidos tradicionales o de organizaciones políticas nuevas, por regionalizar el país.

Institucionalizar su conducción concertada y par-•ticipativa, sobre la base de las articulaciones in-tergubernamentales y procesos democráticos; el eje inicial de esto podría ser el dar curso a las articulaciones intergubernamentales y participa-ción ciudadana en torno a una agenda gradual de aplicación de políticas públicas nacionales, a priorizar en base a criterios consistentes.

Dotar al proceso del liderazgo político demo-•crático y compartido, concertador e innovador necesario, con el concurso de los tres niveles de gobierno, teniendo como base un plan de des-centralización quinquenal: 2011-2016, con una agenda de prioridades para el periodo; y priori-zando de manera articulada y sinérgica los gran-des temas de la agenda pendiente, para el primer año. En este marco, el impulso hacia la regionali-

zación debe ser acompañado por el impulso ha-cia la descentración al interior de las regiones.

Un aporte importante que la REMURPE debería asu-mir es promover que se tome plena conciencia que un Estado en proceso de descentralización es más complejo que un Estado centralizado, pues se debe reconocer la existencia de varios niveles de gobierno elegidos, con competencias y funciones más o me-nos claras, con un margen de interdependencia en las decisiones y de gestión pública, con múltiples ac-tores de la sociedad civil que reclaman y ejercitan el derecho a participar. Y tener claro, en consecuencia, que la profundización de la descentralización cons-tituye un desafío muy grande que debe ser honrado con la responsabilidad y grado de compromiso ne-cesarios.

III. LA PROPUESTA INTERINSTITUCIONAL COMO MARCO PARA PROPUESTAS MÁS ESPECÍFICAS Y COMPLEMENTARIAS DE LA REMURPE

Un antecedente importante de la propuesta a la que alude el título de este punto es la propuesta de la RE-MURPE dirigida a los candidatos, en pleno proceso de campaña electoral22.

Esta propuesta, en la coyuntura política, reconocía los avances de la capacidad de ejecución del gasto público por los gobiernos locales de 66%, el 2008, a 68% el 2009 y 80% el 2010, destinado principal-mente a los sectores transporte, saneamiento, educa-ción y agropecuario; también destacaba la tendencia recentralizadora del presupuesto público por el MEF. La REMURPE sustentaba una vez más su enfoque de que “la descentralización constituye un proceso vital y un instrumento indispensable para lograr un país con desarrollo territorial equilibrado y un Estado más cercano a la gente” y reiteraba en lo sustancial la Agenda para Profundizar la Descentralización, apro-bada en el Encuentro Nacional del 26 de noviembre del 2011.

22 REMURPE. “A los Candidatos a la Presidencia del Perú”. Lima, 25 de abril de 2011.


29

Pero, una vez conocido el ganador de las eleccio-nes en segunda vuelta, con la finalidad de contribuir con el mejor escenario posible para el proceso de la descentralización en el periodo 2011-2016, del Gobierno Nacional bajo la conducción del Presiden-te Ollanta Humala, y días antes que este asumiera oficialmente la Presidencia de la República, la RE-MURPE, junto con la AMPE y la ANGR, le alcan-zaron una propuesta de agenda descentralista con nueve puntos, cada uno de ellos con la sustentación específica23.

La presentación de esta agenda descentralista estuvo acompañada de un llamado e invocación al nuevo Gobierno Nacional para que ratifique su compromi-so político con la descentralización, la democracia y reforma del Estado, por un lado; y, por el otro, para que en el marco del modelo de Estado unitario y que establece la Constitución del Perú, reconozca a los gobiernos regionales y locales la legitimidad equivalente y sus competencias y funciones para la necesaria coordinación en las políticas públicas que comprometen a los tres niveles de gobierno.

Los puntos priorizados por esta agenda son nueve, los mismos que son complementados con ideas y pro-puestas marcadas con un color negro más intenso:

1. Conducción del proceso de descentralización

Esta debe estar a cargo de un “Organismo Intergu-bernamental de Descentralización” (OID), con po-der y autonomía de decisión suficientes y vinculan-tes, y que reporte directamente a la Presidencia de la República. La elección del titular y la dirección de este organismo deben incorporar la participación de las organizaciones representativas de los gobiernos regionales y locales.

El OID debe promover la visión de conjunto y la perspectiva de largo plazo del proceso de descen-tralización, que trascenderá varios periodos guber-namentales nacionales, así como conducir la des-centralización con otros componentes de la Reforma

del Estado. La orientación inmediata del OI debe ser, por la naturaleza de la situación en que se encuentra la descentralización, la de desbloquear y dar un nue-vo impulso a esta reforma del Estado.

El responsable del OID debe integrar de manera per-manente el Consejo de Ministros. Las organizaciones representativas de los gobiernos regionales y locales serán oficialmente reconocidas por el Estado y este debe brindarles el apoyo necesario para fortalecerlas.

La reforma de la estructura del Estado descentraliza-do definirá la ubicación del OID.

Su reglamento precisará sus funciones e instrumentos de gestión. Entre estos: sistema de información y co-municación, desarrollo de capacidades y asistencia técnica, concurso de buenas prácticas, monitoreo y evaluación de desempeño e impactos del proceso de descentralización que debe ser la base para los informes periódicos sobre la evolución del proceso de parte de la PCM y del CRP, otros.

2. Articulación intergubernamental

Para procesar esta articulación se deberá poner en fun-cionamiento el Consejo de Coordinación Interguber-namental (CCI) como instancia consultiva del referido OID. Con este organismo deben vincularse las comi-siones intergubernamentales sectoriales para la coordi-nación de las políticas de descentralización y otras que involucren a dos o más niveles de gobierno.

Se requiere también el Mapa de competencias y fun-ciones compartidas y reorganización del Poder Eje-cutivo. Culminar el diseño y aprobación del nuevo mapa de competencias y funciones de los tres nive-les de gobierno, en especial de las competencias y funciones compartidas. Recuperar para los gobiernos locales la competencia de crear las áreas de conser-vación municipal. En el campo social, deben trans-ferirse a los gobiernos locales los programas alimen-tarios, los programas de infraestructura y productivos (FONCODES). En salud, la atención primaria y en educación, la educación básica.

23 ANGR, AMPE y REMURPE. “La Agenda Descentralista”. Lima, julio del 2011. Esta propuesta fue entregada al Partido Gana Perú del presidente electo Ollanta Humala el 27/07/2011. Esta propuesta recoge muchas de las prioridades de la declaración del Encuentro Nacional convocado por la REMURPE, de noviembre del 2010, postresultados de elecciones regionales y municipales. La presente propuesta de la REMURPE recoge también los aportes de dos reuniones: La Junta Directiva Ampliada, de fechas 15 y 16/08/2011, y de la Junta Directiva Nacional, de fechas 02-03/09/2011. Así como una Jornada de Trabajo de Comisiones realizada en el Hotel Riviera los días 2 y 3 de septiembre del 2011.


30

En base a la heterogeneidad municipal, debe darse curso al reconocimiento de una tipología más apro-piada de municipalidades y a una mayor flexibilidad del marco normativo de las mancomunidades, afir-mando la autonomía de estas para determinar sus objetivos, recursos y gerencia. El Poder Ejecutivo debe reorganizarse modificando las LOF y/o apro-bando las leyes de los ministerios. Deben dictarse las normas necesarias para evitar que en muchos lugares del territorio nacional las empresas mineras, con sus programas de responsabilidad social, juegan roles de paralelismo frente a los gobiernos locales y regionales.

Formará parte del CCI una representación de las OSC que participan activamente en el proceso de descentralización.

La articulación intergubernamental a nivel nacional y subnacional debe de institucionalizarse, consolidán-dola como parte de las políticas estatales orientadas a la eficiencia y la sostenibilidad de los procesos de desarrollo. La articulación que supone coordinación intergubernamental relaciones horizontales y verti-cales, con la finalidad de atender mejor las necesida-des y demandas sociales. Debe implicar la búsqueda de relaciones óptimas entre población, territorio y la generación de ventajas comparativas para atraer la inversión pública y privada.

Deben definirse los diversos espacios que requieren representación de los gobiernos regionales y locales, entre ellos:

Consejo Económico Social.•

CEPLAN.•

Comités Directivos de los Fondos Económicos.•

Consejo de Seguridad Ciudadana.•

Otros, como participar en los análisis y debate •en torno a los Proyecto de Ley de Presupuesto Público, en la Comisión de Presupuesto del Con-greso de la República, a fin de asegurar la vigencia de los presupuestos integrados para los Gobier-nos Locales, y la evaluación e implementación de mejoras en el Presupuesto por Resultados.

3. Sistema de gestión de recursos humanos

Para fortalecer el capital representado por los fun-cionarios y servidores públicos, se hace imposter-gable emprender la reforma del sistema de gestión de recursos humanos del sector público, fortalecer las capacidades de los funcionarios y servidores me-diante entidades especializadas, asegurando que los servicios de formación respondan a los perfiles de capacidades requeridos por los gobiernos descentra-lizados y cuenten con la garantía de acceder a una carrera pública meritocrática y una justa escala de remuneraciones.

Todas las entidades públicas, de acuerdo con su di-mensión y competencias, deberán disponer de un equipo básico de funcionarios directivos con remu-neraciones competitivas, reclutados y evaluados con base en variables objetivas, que deberá establecer el organismo rector del servicio civil, que debe ser fortalecido.

El fortalecimiento de las capacidades estará a cargo de un programa descentralizado, con el concurso de instituciones especializadas y la adecuada participa-ción de las instituciones representativas de los servi-dores públicos, articuladas por un “Sistema Nacional Descentralizado”.

Adicionalmente, respetando la autonomía de las or-ganizaciones sindicales de funcionarios y servidores públicos, incentivar la asociatividad nacional, macro-rregional o regional de estos para que reflexionen, diseñen e implemente sus iniciativas promoviendo el debate, estudios, la formulación y evaluación de po-líticas, en beneficio de la consolidación y profundi-zación de la descentralización y reforma del Estado.

4. Descentralización fiscal

La asignación y distribución de los recursos públicos debe responder crecientemente a las responsabilida-des relativas de gasto correspondientes a las compe-tencias de los niveles de gobierno y de las entidades que los componen; además de promover el esfuerzo fiscal de cada una de estas para recaudar el poten-cial de los ingresos tributarios. Consecuentemente, las transferencias fiscales que el nivel nacional hace


31

a los gobiernos descentralizados, en ejercicio de su rol de distribución, no deben estar sometidos a la discrecionalidad del MEF, sino basarse en fórmulas preestablecidas de manera objetiva, consensuada y transparente. Las transferencias deberán orientarse a compensar a aquellos gobiernos descentralizados con menor acceso a otras fuentes de ingresos actua-les o potenciales, y garantizar la equidad y la previ-sibilidad en la asignación de los recursos económi-cos. Es conveniente que la descentralización fiscal se complemente con la necesaria reforma tributaria para pasar la presión tributaria del 15% del PBI a un promedio de 20%.

Se hará una evaluación del FONCOMUN, FONCOR, FONIPREL, del Fondo del Programa de Moderniza-ción Municipal y Fondo del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal y otros. Se retomará la promesa incumplida de Alan García de pasar del 2% al 4% del IGV como parte del IPM. Se revisará la distribución del canon y establecerá mecanismos compensatorios, como parte de la solidaridad fiscal con las regiones y municipios con menos recursos.

En las regiones con acceso a recursos significativos por concepto de CANON, se establecerán “fondos compensatorios intrarregionales”, para reducir las brechas territoriales en cuanto a posibilidades de in-versión pública y el derecho a la igualdad de oportu-nidades de desarrollo humano.

La descentralización fiscal debe comprender también el establecimiento del impuesto a las sobreganancias u otros mecanismos que se consensúen con las em-presas extractivas, cuya pertinencia debe estar fuera de toda duda si se considera que el volumen de las utilidades de las empresas mineras han sido del or-den de los 20 000 millones de soles el 2010 y se pro-yecta un monto global de utilidades de 24 000 millo-nes para el 2011 en curso. La descentralización fiscal debe orientarse a reducir y evitar las inequidades en la asignación de recursos económicos y permitir la recaudación dentro de la heterogeneidad municipal, así como recursos propios a los gobiernos regionales.

La Ley de Descentralización Fiscal debe aprobar complementariamente los instrumentos y las respon-sabilidades para enfrentar la evasión, la morosidad de los contribuyentes, así como la “pereza fiscal” par-

ticularmente en las municipalidades de las grandes ciudades que tienen potencial recaudatorio y con in-gresos significativos procedentes por el canon.

Se propone, finalmente, continuar el trabajo iniciado por la Comisión Multisectorial de Descentralización Fiscal en el 2010, convirtiéndola en una instancia permanente, que convoque a las entidades repre-sentativas de los gobiernos regionales y locales, el MEF y SUNAT, para construir de forma consensuada un nuevo Pacto Fiscal.

5. Mejora de la eficiencia y calidad del gasto

El actual diseño de los sistemas administrativos que regulan el gasto público (presupuesto, inversión pú-blica, contrataciones y adquisiciones y control gu-bernamental) dificulta la eficiencia del gasto de los gobiernos descentralizados. Por lo tanto, se deman-da que estos sistemas se reorienten de su enfoque actual de control de insumos y procedimientos hacia uno de gestión ágil y evaluación de resultados.

Se demanda también que los parámetros de evalua-ción de los proyectos de inversión pública se adap-ten a la diversidad de las realidades urbanas y rurales existentes en el país. Y que para esto se implementen mecanismos de seguimiento, evaluación y difusión pública de desempeño de las entidades públicas en el ejercicio de sus competencias y en la entrega de servicios públicos a los ciudadanos.

Los requerimientos precedentes van unidos al com-promiso firme de los gobiernos descentralizados con la gestión por resultados y el rechazo de sus autori-dades a toda forma de corrupción en la gestión de los recursos públicos que se les asignen.

Además de la reforma de los sistemas administrati-vos, especialmente de la inversión pública y de las contrataciones y adquisiciones por el Estado, son prioritarias la reforma del proceso de formulación presupuestaria, del sistema de planeamiento estra-tégico y CEPLAN, y el establecimiento de Sistemas Regionales y de los CEPLARES, y la promoción del gobierno electrónico. Habiéndose aprobado el Plan Bicentenario o Plan Perú 2021 por el CEPLAN en los últimos meses del anterior Gobierno Nacional, es


32

indispensable revisarlo para adecuarlo a los nuevos tiempos políticos y prioridades programáticas.

6. Gestión pública descentralizada

Para lograr los objetivos de inclusión social prioriza-dos por el nuevo gobierno, es necesario, entre otros, fortalecer la gestión descentralizada y articulada de los programas sociales, mejorar sustantivamente la calidad de los servicios públicos de educación y salud e implementar políticas efectivas de desarrollo de ca-pacidades de las poblaciones más pobres y excluidas para mejorar su acceso a los mercados. Para ello, se debe revisar y precisar las competencias de los tres niveles de gobierno, en función de asegurar mejoras efectivas en cobertura, calidad e inclusión en esas po-líticas y servicios públicos y, por supuesto, respetar la autonomía de los gobiernos regionales y locales para aprobar e implementar los procesos de reforma de su organización institucional, de manera adecuada a la diversidad de realidades territoriales del país.

Considerando que las poblaciones se fijan más en los resultados que en los procesos, no debe perderse de vista que de la calidad de la gestión pública des-centralizada depende en gran medida el futuro del proceso de descentralización. Si es buena los ciuda-danos aprobarán este proceso, si es mala lo desapro-barán.

Para fortalecer la gestión pública descentralizada se priorizará:

Culminar la construcción del “modelo” de ges-•tión pública descentralizada en cuanto a concep-tos, principios, objetivos, calidad de los servicios públicos, instrumentos, actores, articulaciones in-tergubernamentales, alcances de la participación ciudadana, monitoreo y evaluación, retroalimen-tación de la gestión.

Afirmar la transparencia y rendición de cuentas •y la lucha permanente contra toda forma de co-rrupción.

Fortalecimiento institucional de gobierno regio-•nal y local, vía su adecuación de sus estructuras

y organizaciones a los roles de gestión pública descentralizada, y reformando los marcos norma-tivos vigentes.

El reconocimiento de una nueva tipología de las •municipalidades en el país y como parte de esta el listado de las municipalidades rurales, como base para el desarrollo de un programa de forta-lecimiento institucional específico.

Adicionalmente, aclarar y desarrollar el Régimen •Especial de Lima Metropolitana.

7. Incentivos para la cooperación intergubernamental

Todas las formas de cooperación y complemen-tación entre niveles de gobierno y entre entidades de un mismo nivel para la implementación de las políticas, ejecución de proyectos y/o prestación de servicios públicos, deben ser apoyadas. En tal sen-tido, se requiere la emisión de normas de gestión presupuestal para que las municipalidades puedan operar como entidades de derecho público, confor-me lo establece su ley de creación. De igual manera, se debe aprobar la base legal para la iniciativa de las mancomunidades regionales24, para que en el me-diano plazo estas sean la base de la integración de los departamentos en regiones.

Las políticas públicas prioritarias en las que debe potenciarse la cooperación y complementación in-tergubernamental, de manera gradual y por etapas, deben ser:

Pobreza, equidad de género e inclusión social. •

Infraestructura básica.•

Seguridad ciudadana. •

Conflictos sociales.•

Lucha contra la corrupción. •

Gestión ambiental y cambio climático.•

Desarrollo rural sostenible y pequeña agricultura, •uno de cuyos instrumentos de promoción podría ser la “chacra productiva”.

24 En circunstancias en que se procesaba la concertación de la presente agenda descentralista, se promulgó la Ley de Mancomunidad Regional, Ley N° 29768, de fecha 22/07/2011.


33

8. Planeamiento territorial y conflictos sociales

Los grandes proyectos de inversión pública o privada a nivel nacional, previstos en los departamentos y municipios del país, deben ser planificados y con-sensuados con los gobiernos regionales, locales y la población de los ámbitos respectivos, en el marco de un sistema nacional de planeamiento, que debe articularse con los planes de desarrollo concertado regional, local y respetar la competencia de ordena-miento territorial que corresponde al nivel regional.

La planificación territorial se basará en la zonifica-ción ecológico económica (ZEE) y el ordenamiento territorial (OT) a nivel nacional, así como el plan de acondicionamiento territorial (PAT) en las zonas ur-banas. La panificación territorial consolidará la exis-tencia de ciudades metropolitanas e intermedias como parte de un sistema de ciudades, y en particu-lar permitirá el tratamiento adecuado de los espacios urbanos-rurales. Servirá de base para el desarrollo de las estrategias nacionales, regionales y locales, de mi-tigación y adaptación, sobre el cambio climático.

La planificación territorial es uno de los puntos cla-ves para diseñar y promover las plataformas de com-petitividad para que asuman el rol de estimular el crecimiento y desarrollo económico regional y local. Adicionalmente, debe revisarse y actualizarse la Ley de Promoción de la Inversión Descentralizada.

Solamente en este marco se podrá buscar, oportu-namente, mucho antes de la ejecución de las inver-siones, la licencia social para esos proyectos contri-buyendo a prevenir los conflictos sociales. Con tal finalidad se exige la pronta aprobación de la Ley de Consulta Previa.

Esto permitirá que los tres niveles de gobierno pue-dan adecuar concurrentemente para responder a esos conflictos. Corresponde al Gobierno Nacional respaldar la autoridad de los gobiernos descentrali-zados y apoyarlos con las capacidades de los secto-res y organismos involucrados.

Se hace indispensable diseñar y poner en práctica una Estrategia Nacional Concertada, considerando las políticas públicas y el financiamiento correspon-diente sobre los conflictos sociales. Esta Estrategia

Nacional debe ser integral (aplicar la consulta pre-via y muchos otros aspectos) y enfatizar los aspectos preventivos.

9. Gobernabilidad, democratización y participación ciudadana

El éxito en la descentralización requiere de gobier-nos regionales y locales fortalecidos desde su origen democrático, lo cual supone reformas en los sistemas político, electoral y de partidos políticos para forta-lecer la representación, la transparencia y rendición de cuentas de los representantes elegidos en los tres niveles de gobierno. También se requiere evaluar y revisar la normatividad vigente sobre espacios y me-canismos de participación y control ciudadanos, en especial la Ley N° 26300, y las normas sobre partici-pación ciudadana de las LOGR y de la LOM, a fin de articularla entre sí adecuarlos al rol y condicionantes de cada nivel de gobierno.

Con relación a la participación ciudadana a la luz de la experiencia acumulada, se hace indispensa-ble generar condiciones para su optimización me-diante el reforzamiento de la autonomía regional y local, establecimiento de sistemas de participación, reconocer la naturaleza vinculante de las decisiones concertadas, fijar incentivos y sanciones, y normar el financiamiento de los costos de la participación. En el marco de la Carta Iberoamericana sobre Parti-cipación Ciudadana en la Gestión Pública (Portugal, 2009), suscrita por el Gobierno Peruano, se hace in-dispensable establecer una política pública integral sobre este derecho de la ciudadanía.

En lo político electoral es necesario priorizar: la crea-ción de distritos electorales ad hoc en LM, la valla electoral en las municipalidades provinciales, tiempo mínimo de existencia de partidos o movimientos re-gionales para poder participar en las elecciones.

En ese marco, se propone la necesidad de mejorar el mecanismo de revocatoria de autoridades a fin de no afectar la gobernabilidad regional y local; vincu-lar los consejos regionales con los Consejos de Co-ordinación Regional (CCR) rediseñado como síntesis del conjunto de espacios de participación ciudadana vigentes a nivel regional; articular los CCR con los CCL provinciales y a estos con los CCL distritales; así como asociar a los Planes de Desarrollo Concer-


34

tado el Presupuesto Participativo y la Rendición de Cuentas con el ciclo del planeamiento y presupues-tos públicos.

La institucionalidad, composición y funcionamiento de los Consejos de Coordinación Regional y Local serán fortalecidos y se propone la creación del equi-valente de estos consejos en los ministerios que lo requieran por la naturaleza de sus actividades. De-ben fortalecerse también las Mesas de Concertación de Lucha contra la Pobreza (MCLCP).

10. Prioridades adicionales

Plan Nacional de Regionalización

El ordenamiento territorial debe sustentar la estra-tegia nacional de fortalecimiento de territorios más amplios que los departamentos, es decir, las llamadas macrorregiones, que se vienen perfilando a través de los procesos económicos y para fomentar la inte-gración, la conectividad y la inversión en proyectos de infraestructura de impacto macrorregional. Todo esto debe ser acompañado del debate programático transparente y definición de compromisos por crear verdaderos Gobiernos Regionales en el largo plazo, los que tendrían que ser creados por referéndum.

Los avances en este proceso deben afirmar la am-pliación de la autonomía macrorregional, incluyen-do la capacidad de generar recursos propios.

Una estrategia inmediata para generar escenarios fa-vorables para la regionalización es el fortalecimiento de las macrorregiones económicas existentes, en tor-no a un programa de inversiones en infraestructura estratégica relacionada con el desarrollo territorial. Ese programa debe basarse en la redefinición de los roles de las Juntas de Coordinación Interregional, la promoción de las Mancomunidades Regionales, y convenios de cooperación con las universidades estatales con fines de investigación de las potencia-lidades macrorregionales para el desarrollo, con los recursos del canon; así como el potenciamiento de los roles y articulaciones de las mancomunidades municipales que se conformen en los espacios ma-crorregionales, como instrumentos de integración y desarrollo macrorregional.

Las propuestas descentralistas para las municipalidades rurales

La REMURPE suscribe plenamente la agenda des-centralista interinstitucional con los agregados se-ñalados. Consideramos, sin embargo, que por sus particularidades las municipalidades rurales requie-ren de un conjunto de propuestas complementarias. Estas deben de responder no solo a la realidad de las circunscripciones rurales, sino a la necesidad de dar cumplimiento de vedad a las disposiciones de la Ley Orgánica de Municipalidades mediante todos los artículos del Título XI y las disposiciones comple-mentarias séptima y novena.

La agenda específica para las municipalidades rura-les que debe ser considerada como otro de los ejes de la agenda descentralista en general, comprende la necesidad de priorizar y atender diversas líneas de acción con relación a los puntos cuyo listado señala-mos (ver propuesta extensa en el Anexo N° 1):

Fortalecer las municipalidades rurales.•

Impulsar políticas claras sobre servicios rurales.•

Promover el desarrollo económico rural.•

Gestionar el territorio, el ambiente y los riesgos.•

Promover los derechos de la mujer rural y el de-•sarrollo social.

Definir las responsabilidades públicas •ante la conflictividad social.

Fomentar la asociatividad municipal rural.•

Fortalecer la gestión pública descentralizada rural.•

Para organizar el tratamiento de esta agenda espe-cífica, proponemos que el Gobierno Nacional esta-blezca una Política de Estado sobre Desarrollo Rural Sostenible y que uno de los componentes de esta sea el diseño y puesta en marcha de un “Programa de Promoción de las Municipalidades Rurales”, en consonancia con el espíritu del Título XI de la LOM.

La REMURPE, sobre la base de su conocimiento de los antecedentes y situación de las municipalidades rurales y la representación de estas, está a nivel na-cional y en varias regiones, ofrece su cooperación para aportar sus propuestas sobre este Programa, in-tegrándose a un “Grupo de Trabajo”, y para tal efec-


35

to proponemos convoque e instale la Presidencia de Consejo de Ministros mediante la Secretaría de Descentralización.

IV. PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PRINCIPALES PARA LA AGENDA DESCENTRALISTA

A partir de los aprendizajes de la década anterior y considerando los nuevos escenarios, se priorizan las estrategias principales que la REMURPE debe implementar para impulsar su propuesta de agenda descentralista. Los elementos principales de estas es-trategias son:

La REMURPE debe diseñar, aprobar e implemen-•tar su Plan de Acción para promover la agenda descentralista priorizada y compartida con otros actores, incluyendo las propuestas específicas para las municipalidades rurales. En esta perspec-tiva, es necesario no solo jugar movilizándose por demandas legítimas, sino afirmar las acciones de sensibilización y de promoción de la descentrali-zación de verdad como reforma política funda-mental.

Coordinar con la SD-PCM y la Comisión de Des-•centralización, Regionalización, Gobiernos Loca-les y Modernización de la Administración Pública del CRP, la definición de una agenda de priori-dades para el periodo 2011-2016. Y que estas prioridades se expresen en el Plan Quinquenal de Descentralización y Regionalización, formula-do, concertado y participativamente.

Sustentar las propuestas de coordinación y de in-•cidencia en políticas basadas en evidencias (PBE). Convertir la información y generación del cono-cimiento fruto de acciones de monitoreo, evalua-ción y sistematización, en propuestas de políticas públicas.

Fortalecer la continuidad de las CAMUR regio-•nales y las nacionales como espacios delibera-tivos, programáticos y de evaluación, de arriba a abajo, y de abajo a arriba, para cohesionar las propuestas.

Fortalecer las articulaciones interinstitucionales •con la AMPE y la ANGR, y con los alcaldes elegi-dos ante el CCI, así como las políticas de alianzas

con actores de la sociedad civil y de la coopera-ción internacional comprometidas con la descen-tralización, la transparencia y la lucha anticorrup-ción. Las políticas de alianzas responderán a un criterio de diversidad en función de la naturaleza de los temas y actores involucrados.

Fomentar que las asociaciones realmente repre-•sentativas de los gobiernos locales y regionales, sin renunciar a su autonomía, cuenten con asig-naciones económicas del Estado para garantizar la calidad de sus equipos técnicos, su capacidad propositiva y sus roles de interlocución en varios planos con los Poderes del Estado. Los mecanis-mos a aplicarse deben ser diseñados, evaluados y finalmente adoptar la decisión apropiada.

Estrechar las alianzas de la REMURPE en las regio-•nes con los movimientos sociales descentralistas, contribuyendo a su fortalecimiento como actores indispensables de la descentralización y otras re-formas y la modernización del Estado.

Integrar los esfuerzos de gestión e incidencia po-•lítica y pública sobre los principales decisores del Poder Ejecutivo y Legislativo, enfatizando en lo que resta del año 2011 las reorientaciones necesarias al Presupuesto Público Nacional para el año 2012.

Complementar, cuando sea necesario, las accio-•nes de incidencia política y pública como me-didas de presión democrática, amparadas en la Constitución y la ley: Movilizaciones, plantones, pronunciamientos públicos, etc.

Intensificar la presencia propositiva de los alcal-•des y técnicos voceros de la REMURPE, a través de los medios de comunicación.

Priorizar los temas principales que deben ser ma-•teria de aportes conceptuales, programáticos y políticos de la REMURPE, como parte del valor agregado que la institución debe aportar al pro-ceso de descentralización y reforma del Estado.

Fortalecer la institucionalidad nacional y regional •de la REMURPE y los equipos técnicos de direc-ción, como garantía de la capacidad institucional de impulsar su rol de liderazgo en la promoción de la agenda descentralista compartida con otros actores.

Lima, octubre del 2011


36

Asociación Ramón Castilla. “Carta abierta a los •dos candidatos presidenciales, sobre la Reforma de Estado y Modernización de la Administración Pública”. Lima, 19/05/2011.

CONADES. Comisión de Reforma de Estado. •“Agenda de Prioridades para Profundizar la Des-centralización”. Lima, julio del 2011.

Congreso de la República. Comisión de Descentra-•lización, Regionalización, Gobiernos Locales y Mo-dernización de la Gestión del Estado. Evaluación del Proceso de Descentralización: Informe Anual-Periodo legislativo 2010-2011. Lima, junio 2011.

Grupo Propuesta Ciudadana. “Aportes para un •Nuevo Pacto Nacional por la Descentralización y la Inclusión”. En Agenda para el Nuevo Gobier-no. Lima, julio del 2011.

Friedrich Ebert Stiftung/CEPLAN. Perú Múltiple. •Descentralización y Desarrollo. Lima 2008.

USAID / PERÚ ProDescentralización. Proceso de •Descentralización: Balance y Agenda a Julio del 2011.

I Conferencia Anual de Municipalidades Rurales. •“Nuevas Alternativas de Gestión Municipal: Los Retos de las Municipalidades Rurales para el Siglo XXI”. Lima, 13 y 14 /12/2005.

REMURPE. II Conferencia Anual de Municipa-•lidades Rurales. “Gobernabilidad y Desarrollo Rural, un País, sin Exclusiones”. Lima, 21 y 22 /09/2006.

REMURPE. “Pronunciamiento sobre el Shock •Descentralista”. Lima, 20/10/2006. Boletín 16.

REMURPE. “Pronunciamiento sobre las Propuestas •Presidenciales de Fusionar los OPD y los Progra-mas Sociales”. Lima, 05/02/2007. Boletín N° 18.

REMURPE. “Pronunciamiento sobre la reducción •de remuneraciones de alcaldes y dietas de regi-dores”. Lima, 23/03/2007. Boletín N° 19.

III Conferencia Anual de Municipalidades Rura-•les. “Reforma del Estado para un país más equita-

tivo”. Lima, 10 y 11/10/2007.

REMURPE expresa preocupación por consecuen-•cias sociales del recorte presupuestal confirmado por el MEF. Lima, 12/09/2008. Boletín N° 26.

IV Conferencia Nacional de Municipalidades - •CAMUR 2008. “Balance de la Descentralización”. Lima, 30 y 31/10/2008.

V Conferencia Anual de Municipalidades. “Al-•ternativas Locales Frente a la Crisis Económica y Ambiental”. Declaración, Lima 15/10/2009.

VI Conferencia Anual de Municipalidades. “Mu-•nicipios por la Descentralización. Hacia la Redis-tribución Equitativa y Sustentable”. Lima, 17 y 18/03/2011.

REMURPE. Encuentro Nacional sobre “El papel •de Actores Locales y Regionales en el Proceso de Descentralización y Desarrollo Territorial en el Nuevo Periodo de Gestión”. Lima, 26 /11/2010.

REMURPE. “Pronunciamiento sobre el Proyecto •de Ley de Presupuesto del Sector Público 2011”. Lima, 3 de septiembre del 2010. Boletín N° 37.

REMURPE. “Pronunciamiento sobre los efectos ne-•gativos del D.U. N° 012-2011 para los gobiernos locales”. Lima, 7 de abril de 2011. Boletín N° 41.

REMURPE. “Pronunciamiento sobre el D.S. N° •044-2011-PCM. Lima, mayo del 2011. Junta Di-rectiva. Lima, 20 de mayo 2011.

“Pronunciamiento”. Domingo 19 de junio. Dia-•rio La República.

REMURPE. “Comunicado de la Presidencia de •la REMURPE sobre Concurso FONIPREL 2011”. Lima, 22 de julio del 2011.

REMURPE. “A los Candidatos a la Presidencia del •Perú”. Lima, 25 de abril de 2011.

ANGR, AMPE y REMURPE. “La Agenda Descen-•tralista”. Lima, julio del 2011.

REMURPE. Memoria Institucional. Gestión 2003-•2010.

Material consultado:


37

LA AGENDA DESCENTRALISTA PARA LAS MUNICIPALIDADES RURALES (AMR) 2011-2016

En el marco de la agenda por la descentralización precedente, de las reivindicaciones históricas de las municipalidades rurales, de la trayectoria de gestión y de lucha de la REMURPE en defensa de las munici-palidades rurales, coordinada y apoyada muchas ve-ces por actores democráticos y comprometidos con el desarrollo rural en el Perú, la REMURPE propone una agenda complementaria para las Municipalida-des Rurales del Perú.

Esta AMR debe articularse con una de las Políticas Nacionales de la Descentralización orientada a pro-mover el Desarrollo Rural Sostenible como parte del gran objetivo de crecimiento económico con inclusión social, sustentado en el desarrollo territo-rial integral. Y responder, por supuesto, a la esencia del Título XI de la Ley Orgánica de Municipalidades (LOM), conquistado por la REMURPE y sus aliados el año 2003, orientado a promover el desarrollo muni-cipal en las zonas rurales, a fin de que puedan liderar el desarrollo integral en estos territorios.

Esta AMR no pretende dividir al movimiento muni-cipalista, sino unirlo y fortalecerlo más, cohesionan-do a centenares de municipalidades rurales aun no reconocidas oficialmente en torno a sus demandas específicas. Se espera, en consecuencia, que el con-junto de municipalidades del país y que los Gobier-nos Regionales, así como los actores de la sociedad civil y los representantes parlamentarios de las regio-nes, apoyen solidariamente esta agenda que busca que se establezca una política de promoción de los municipios y municipalidades rurales, como parte de la Política Nacional de Desarrollo Rural Sosteni-ble. Y que, como lo señala la LOM, la condición de municipalidad rural sea base para una más adecuada distribución de los recursos presupuestarios, que en función de la especificidad de sus territorios se les re-conozca competencias adicionales y que, entre otras cosas, se consideren sus particularidades en los diver-sos aspectos de la gestión pública descentralizada.

Esta agenda recoge los problemas y las propuestas de las municipalidades rurales del Perú, que han sido identificados y formulados de manera acumulativa a lo largo de la última década por la REMURPE, y en particular en las reuniones de la Junta Directiva Na-cional de la REMURPE de fechas 15 y 16 de agosto, y 2 y 3 de septiembre del 2011; así como propues-tas formuladas por el trabajo de las comisiones en el evento realizado en el Hotel Riviera los días 2 y 3 de septiembre del 2011.

LA AGENDA PARA LAS MUNICIPALIDADES RURALES

Esta integra los puntos que siguen:

1. Fortalecer las municipalidades rurales

Cumplir el mandato de la LOM, en cuanto a que •se oficialice el listado y reconocimiento oficial de las municipalidades rurales.

Exigencia, en tal sentido de cumplimiento de la ter-cera y novena disposiciones transitorias de la Ley Or-gánica de Municipalidades, relacionadas con la ne-cesidad de un marco de procedimientos más acorde con la realidad de las municipalidades rurales, y la aprobación mediante Decreto Supremo aprobado por el Consejo de Ministros, de la lista oficial de mu-nicipalidades rurales, para los fines del caso.

Fomentar el fortalecimiento institucional: Compe-•tencias y funciones específicas, recursos económi-cos, simplificación administrativa, adecuación de todos los sistemas administrativos, entre otros.

Aumentar la asignación mínima de 8 UIT a 16, a •las municipalidades con menos recursos, como parte de la descentralización fiscal adecuada a las zonas rurales; y orientarse hacia ellas municipa-lidades rurales parte de los recursos procedentes de las denominadas “sobreganancias mineras”.

Articular las municipalidades rurales provinciales, •distritales y municipalidades de centros poblados.

Priorizar las mancomunidades municipales rurales.•

ANEXO NO1


38

2. Implementar políticas públicas claras sobre servicios públicos rurales

Educación rural e intercultural (infraestructura y •equipamiento de escuelas rurales, educación mul-tilingüe, otros). Provisión de materiales educativos.

Salud rural (desnutrición crónica, atención itine-•rante, entre otros).

Programa de viviendas y saneamiento en zonas •rurales pobres, compatibles con visiones moder-nas (apoyo a la autoconstrucción, tratamiento de aguas servidas y gestión de residuos sólidos). Campañas de apoyo de equipos interdisciplina-rios (brigadas de profesionales).

Saneamiento físico legal de la propiedad rural. •

Electrificación rural y vías rurales.•

Establecer las articulaciones de las municipalida-•des rurales con los programas sociales de lucha contra la pobreza y por la inclusión social.

3. Promover el desarrollo económico local rural

Institucionalizar procesos de desarrollo rural (re-•cuperación y manejo de cultivos alto andinos y amazónicos, pesca artesanal continental, turismo y recreación, comercio, innovaciones tecnológi-cas, fortalecimiento de las organizaciones sociales campesinas, articulaciones con los mercados).

Desarrollar la pequeña agricultura y articularla •con los mercados.

Ejecutar las políticas de promoción de la inver-•sión descentralizada, en particular con relación a la recuperación y manejo de los cultivos andinos y amazónicos.

Fortalecer la participación de los actores econó-•micos locales y regionales, mediante políticas de alianzas con organizaciones campesinas y agra-rias.

Establecer políticas y programas de promoción del •desarrollo rural por los Gobiernos regionales, como una de las bases para la seguridad alimentaria.

Profundizar la descentralización y modernización •del sector agricultura.

4. Gestionar el territorio, ambiente y riesgos

Construir la gobernabilidad del territorio local pro-moviendo la articulación entre el ámbito político ju-risdiccional y las cuencas hidrográficas:

Fomentar el ordenamiento territorial de las zo-•nas rurales. Clarificar los diversos niveles de res-ponsabilidades sobre las concesiones con fines extractivos.

Impulsar los roles de las municipalidades rurales •en los procesos de descentralización y regionali-zación del país.

Gestionar de manera integrada de cuencas, es-•pecialmente en las cabeceras de cuencas, y uso sostenible de los recursos hídricos. Impulsar que la Autoridad Nacional del Agua (ANA) pase a ser parte de la estructura orgánica del MINAM.

Desarrollar nuevos marcos normativos para la •gestión sostenible de los recursos naturales. Me-jorar los servicios ambientales rurales: Agua, sa-neamiento, prerrogativas de gobiernos locales para crear áreas naturales protegidas de carácter local. Prevención de la degradación ambiental por fuentes diversas, en particular por el uso de agroquímicos y los efluentes mineros.

Establecer el “pago por los servicios ambienta-•les”.

Restituir la competencia de los gobiernos locales •para crear “áreas naturales municipales”.

Promover estrategias sobre el impacto del cam-•bio climático en zonas rurales, como acciones es-pecíficas de mitigación y de adaptación.

Gestionar los riesgos para las personas y para la •producción agropecuaria y campesina.

5. Promover los derechos de la mujer rural y el desarrollo social

Impulsar el enfoque de género en los planes y •presupuestos de las municipalidades rurales

Fortalecer las capacidades de las mujeres autori-•dades y de sus movimientos asociativos (redes de regidoras, regionales y nacional).


39

Impulsar el cumplimiento de los Planes de Igual-•dad de Oportunidades (PIO), incluyendo los pro-gramas preventivos de la violencia contra la mu-jer, y funcionamientos de Centros de Emergencia Mujer (CEM) donde se necesite.

Aumentar las cuotas de género en cargos públi-•cos elegibles.

6. Definir las responsabilidades públicas en la conflictividad social

Establecer las políticas de prevención y de gestión •de los conflictos sociales.

Fijar los roles de los actores subnacionales, en par-•ticular de las municipalidades rurales, así como la asignación de recursos necesarios.

7. Promover la asociatividad municipal para el desarrollo rural

Fortalecer la REMURPE y sus asociaciones regio-•nales de municipalidades.

Mejorar la normatividad sobre las mancomunida-•des municipales.

8. Fortalecer la gestión pública descentralizada rural

Afirmar la transparencia y lucha contra la corrup-•ción, especialmente en los programas sociales.

Simplificar los procedimientos administrativos •(adecuar los sistemas administrativos al mundo rural real).

Promover la carrera pública y escalas de remu-•neraciones.

Fortalecer la participación ciudadana y el recono-•cimiento de tradiciones participativas.

Articular gradualmente las municipalidades rura-•les con el proceso de gobierno electrónico.

ESTRATEGIA GENERAL SOBRE LA AMR

Coherente con la orientación general del nuevo Go-bierno Nacional de promover el crecimiento econó-mico con inclusión social, es indispensable desblo-quear, dar un nuevo impulso a la descentralización

que se encuentra estancada; situación que tiene como uno de sus indicadores más serios la fragmen-tación sectorial de los ministerios, su descoordina-ción entre sí y con los gobiernos subnacionales, par-ticularmente los locales rurales.

Las demandas de los alcaldes de la REMURPE, así como de numerosas comunidades reflejadas en mo-vimientos sociales de diverso tipo, hacen evidente que existe una agenda pendiente como consecuen-cia de ese bloqueo, y de la desatención tradicional de las necesidades de nuestras zonas rurales, que en parte se refleja en el listado de puntos señalados.

Los diversos componentes de la AMR podrían ser ar-ticulados con fines de complementariedad y de si-nergias por un “Programa Nacional de Promoción de MR” que precise objetivos, metas, políticas, líneas de financiamiento, actores y roles descentralizados, mo-nitoreo y evaluación, rendición de cuentas. Este Pro-grama de las Municipalidades Rurales sería parte de la “Política Nacional de Desarrollo Rural Sostenible”.

Esta propuesta puede ser concebida como uno de los caminos de inclusión de los pueblos andinos y amazónicos asentados en zonas rurales y de pobreza y pobreza extrema.

La REMURPE propone a la PCM que mediante la Secretaría de Descentralización se forme un grupo de trabajo (GT) encargado de elaborar, en 120 días calendario, la propuesta de Política Nacional de Pro-moción del Desarrollo Rural y como parte de esta se establezca el Programa de Promoción de las Muni-cipalidades Rurales, orientado a articular la atención del listado de puntos precedente.

El GT podría estar conformado por representantes de la PCM, del Ministerio de Agricultura y otro rela-cionados con las zonas rurales, representantes de los Gobiernos Regionales, la REMURPE, representantes de las universidades y otras organizaciones de la so-ciedad civil vinculadas al desarrollo rural. La política y el programa señalados serían aprobados mediante decreto supremo, con acuerdo del Consejo de Mi-nistros.

Lima, 12 de octubre del 2011

la descentralizaciÓn - remurpe › descarga › agenda-remurpe-sobre... · 2019-06-04 · la...

Documents