La construcción de la región Asia Pacífico.

El papel de los organismos o MAR MARTÍNEZ LEGORRETA*

internacionales regionales

Los estudios sobre regionalismo han producido una biblio­grafía considerable, pero aún no se tiene una definición

generalmente aceptada de ese proceso. Se piensa que de los tres procesos regionales que se desarrollan en el mundo, la Unión Europea, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el de los países de Asia ubicados en el Pacífico, este último cuenta con menos elementos para cons-

•

tituirse en una región. Sin embargo, al comparar los respec- f

762 COMERCIO EXTERIOR, VO L. 52, NÚM 9, SEPTIEM BRE DE 2002

ti vos procesos, se podría decir que existen tres aproximacio-nes al regionalismo:

1) La fórmula de la Unión Europea consiste principalmen­te en esfuerzos por crear instituciones supranacionales con base en una comunidad existente. Ello ha hecho posible que la integración regional europea sea la más avanzada en tér­minos económicos, políticos y de legislación.

2) En la fórmula de América del Norte, según se ha estruc­turado mediante el TLCAN, se opta por la creación de insti­tuciones en términos de valores instrumentales y no otorga prioridad alguna a tener una comunidad como sustento. En este sentido ha sido posible asociar dos economías desarrolla­das con una en desarrollo, lo cual está pendiente de demostrar su eficacia.

3) La fórmula de los países asiáticos del Pacífico busca, de manera simultánea, tanto la creación de una comunidad, como la construcción de instituciones, de tal forma que ambas metas no interfieran entre sí, o que alguna de las dos tenga efectos negativos en la otra. 1

En ausencia de una definición clara y aceptable de regio­nalismo, las relaciones internacionales de la zona asiática del Pacífico constituyen una serie de enunciados basados en las experiencias bilaterales y subregionales sobre el avance de esas relaciones . El proceso de construcción del mecanismo de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC, Asia-Pacific Economic Cooperation), formado para coordinar la coope­ración regional, ilustra la naturaleza cambiante o provisio­nal del uso del término región o incluso regionalismo al refe­rirse a los países asiáticos del Pacífico.

Para caracterizar una entidad regional se debe determinar, en primer lugar, si ésta constituye una comunidad o una aso­ciación de naciones o de estados. Existen dos procesos por medio de los cuales los países se acercan para formar alguna agrupación regional: la construcción de una comunidad y la construcción de instituciones. Una comunidad requiere un largo proceso, algunas veces siglos, para ser una realidad. Es un proceso en que los actores principales son los pueblos, no los gobiernos, que comparten una historia y una geografía como elementos fundamentales y cuyo mejor ejemplo es la Unión Europea. En cambio, el proceso de construcción de instituciones requiere actores políticos, sobre todo los es­tados, que establecen de manera conjunta el marco de un sistema para la creación de alguna institución. Es una res­puesta consciente para enfrentar alguna necesidad común considerada apremiante.

Así pues, en el caso de la región de Asia Pacífico inicial­mente no se buscaba la creación de una comunidad, porque ello necesitaría un largo proceso con la integración de pueblos con experiencias históricas y composiciones étnicas diferen­tes. Se buscaba, más bien, que los participantes aceptaran la cooperación económica como medio para alcanzar metas co­munes en un plazo menor. Este proceso ya lo habían consi­derado con toda claridad los participantes de las muchas reu­niones de académicos, economistas e internacionalistas que tuvieron lugar en los decenios de los setenta y ochenta del si­glo pasado, cuando se examinaron ideas y analizaron mode­los para organizar las relaciones económicas en la Cuenca del Pacífico . Muchos de los participantes procedentes de los países del sudeste asiático, en su mayoría economías en desarrollo, insistían en que la prioridad del proceso estaba en "conocerse unos a otros", posición que contrastaba con la de los participantes procedentes de países con economías desarrolladas, cuya prioridad era la de construir los medios o las instituciones para lograr organizar económicamente a la región.

Al término de la segunda guerra mundial, una de las ca­racterísticas principales del crecimiento del regionalismo en Asia Pacífico fue la aparición de una red en crecimiento que favorecía la interacción económica y política en la región. El crecimiento económico multiplicó contactos entre los secto­res privados de los diferentes países, acuciados por el conven­cimiento de que convenía intentar la cooperación regional en un amplio abanico de materias. Con el objeto de identificar y estudiar esos procesos, miembros de instituciones acadé­micas, profesionistas privados, funcionarios gubernamentales y empresarios propusieron la formación de varios foros u organizaciones de alcance regional para recoger, evaluar y diseminar información de interés común. Esas organizaciones y las redes que propiciaron constituyeron el núcleo del pro­ceso de regionalización de los países asiáticos del Pacífico.

Los foros sectoriales que aparecieron y las agrupaciones intergubernamentales que se establecieron, ambos de carác­ter internacional, son hoy los más importantes. Por un lado cuatro foros sectoriales no oficiales listados de acuerdo con el orden cronológico de su fundación: el Pacific Free Trade and Development (Paftad), el Consejo Económico de la Cuenca del Pacífico (PBEC, Pacific Basin Economic Council), el Consejo de Cooperación Económica del Pacífico (PECC, Pacific Economic Cooperation Council) y el APEC. Por otro lado, cuatro organizaciones intergubernamentales: la Co­misión Social y Económica para Asia y el Pacífico (ES CAP) de la Organización de las Naciones Unidas, la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia (ANSEA) y el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) .

763

LAS ORGANIZACIONES NO OFICIALES

La Conferencia sobre Libre Comercio y Desarrollo del Pacífico

Lo que se dio en llamar el concepto de cooperación en la zona del Pacífico empezó a delinearse en los años sesenta

con las ideas de Kiyoshi Kojima, de la Universidad Hitosubashi de Japón, quien proponía la formación de un área de libre comercio del Pacífico en la cual participarían sólo las cinco economías desarrolladas de entonces: Estados Unidos, Ca­nadá, Japón, Australia y Nueva Zelandia. La idea al parecer quedó latente por varios años, hasta que Takeo Miki, ministro de asuntos exteriores del gobierno japonés, en un discurso que pronunció en mayo de 1967 señaló las cuatro necesidades principales que esa cooperación debería atender.

a] Entender la cooperación en el Pacífico como esencial para la estabilidad y la prosperidad de Asia, las cuales no se darían sin estabilidad y prosperidad de los países del Pacífi­co. Así entendida, la cooperación sería del interés de todos .

b] La necesidad de la cooperación regional asiática la deberían entender los países en los términos de las leyes económicas, por lo cual convenía a Japón proveer capital, tecnología y cooperación en la planeación.

e] La cooperación entre los países industrializados del Pa­cífico se daría al fortalecer las estructuras para esa cooperación y las relaciones incipientes entre los intereses del sector priva­do de los cinco países industrializados asiáticos del Pacífico.

d] La cooperación en la región para resolver el problema norte-sur.

Estas ideas, junto con las aportaciones que hicieron Saburo Okita, quien había participado en el Comité para la Investi­gación de los Problemas de la Posguerra del Ministerio de Relaciones Exteriores, y cuyas ideas avanzadas se basaban en su experiencia y las observaciones sobre el papel futuro de Japón en la economía mundial y regional, 2 y las del interna­cionalista australiano John Crowford, de la Universidad Nacional de Australia, dieron pie a los preparativos para con­vocar una conferencia de economistas sobre las posibilida­des de crear un área de libre comercio en el Pacífico. En ene­ro de 1968, con los auspicios yen las instalaciones del Centro de Investigaciones Económicas de Japón (Japan Economic Research Center) que dirigía Saburo Okita, tuvo lugar la primera reunión del foro Paftad como una conferencia de especialistas de los países de la región Asia Pacífico.

2. Saburo Okita, De aquí para allá. Autobigrafía, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1988.

764 ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA REGIÓN ASIA PACIFICO

Desde su creación, el Paftad atrajo a académicos de los países desarrollados del área a los que se fueron sumando, conforme se les invitaba, colegas de los países en desarrollo de la región, para analizar los resultados de diversos estudios sobre problemas de política de interés común. Los resultados de aquellas discusiones, en forma de documentos de reflexión, se enviaban a los gobiernos de la región con el propósito de contribuir en la formulación de políticas de comercio y desa­rrollo. En la actualidad la reunión anual de la conferencia se dedica al estudio y el análisis de caso sobre cada país o eco­nomía del área. La mayor parte del trabajo serio de auscul­tación sobre la cooperación económica en la región debe acreditarse a Paftad, así como también las ideas seminales sobre la organización de la cooperación en la zona. 3

En su forma actual, el Paftad es una red de especialistas y una serie de conferencias académicas de carácter privado que han sido la fuerza impulsora del desarrollo intelectual sobre aspectos vitales del comercio y el desarrollo del Pacífi­co y sobre problemas de política económica a que se enfren­ta la zona. Ese mismo impulso es el que ha conducido la acti­vidad de otras organizaciones de cooperación económica, tales como el PECC y el APEC. La contribución intelectual que se resume en los documentos que edita este foro va dirigida a los funcionarios gubernamentales y del sector privado, para auxiliarles en los retos que representa el desarrollo del Pací­fico. La coordinación de esta conferencia está a cargo de un secretariado general con sede en la Universidad Nacional de Australia. Quizá el mayor valor del Paftad para la región es la red de comunicación sobre ideas de políticas mediante la cual los miembros intercambian y exploran posibles solucio­nes sobre problemas económicos regionales.

El Consejo Económico de la Cuenca del Pacífico

Para responder a las inquietudes del sector privado, en 1967 se organizó un foro de hombres de negocios de la región: el Consejo Económico de la Cuenca del Pacífico (PBEC, Pacific Basin Economic Concil). El impulso inicial lo dieron empre­sarios, sobre todo de transnacionales de Corea del Sur, Taiwan, Estados Unidos, Canadá, Hong Kong, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia, con la creación de capítulos nacionales como un requisito para afiliarse a ese organismo. Más tarde se unieron representantes de empresas de Méxi­co, Chile y Perú, donde se fundaron los respectivos capítu­los. Las discusiones iniciales se centraron en los problemas del libre comercio en el área, la restauración de las vías de

3. Peter Drysdale, "The Pacific Trade and Development Conference. A Brief History", en Saburo Okita, op. cit.

•

•

comunicación y los mercados, y el papel que correspondía desempeñar a su organización como vocera del mundo em­presarial en la configuración de una política económica regional. El PBEC tiene una oficina de coordinación interna­cional en San Francisco, California.

El PBEC se define como una asociación de líderes empre­sariales de toda la Cuenca del Pacífico dedicada a expandir el comercio y la inversión mediante el fomento de mercados abiertos, así como los aspectos que aparezcan y puedan con­tribuir a la conformación de la economía del Pacífico y del mundo. Al tiempo que apoyan la competitividad con base en las capacidades de las empresas individuales, proporcionan información y organizan foros de enlaces y servicios a fin de que sus miembros incrementen sus aportaciones para hacer negocios. En México se tiene el Comité Mexicano del PBEC

como enlace de los empresarios con el foro internacional.

El Consejo de Cooperación Económica del Pacífico

La tercera organización no oficial incluye, además de los in­tegrantes del Paftad y del PBEC, a los representantes de los gobiernos sin convertirse por ello en un foro interguber­namental. El trabajo y la visión de aquellos primeros orga­nismos avivaron el interés por crear un foro más amplio para integrar la interacción de los tres sectores, académicos, hom­bres de negocios y funcionarios oficiales, con el propósito de influir en la cooperación económica regional. Con base en el trabajo y las recomendaciones del Paftad, hacia finales de los años setenta, con el patrocinio conjunto de los gobiernos japonés y australiano, se convocó un seminario para promover la idea de la cooperación económica en el Pacífico. Al con­cluir aquel seminario del Pacífico, que se reunió en la Uni­versidad Nacional de Australia, en Camberra, en 1980, quedó instituida la Conferencia para la Cooperación Económica del Pacífico, cuyo nombre cambiaría posteriormente a Consejo (PECC, Pacific Economic Cooperation Council). A ese semi­nario tripartito asistieron invitados académicos, empresarios y funcionarios gubernamentales sin representación oficial de varios países de la Cuenca del Pacífico.

Hoy día, con base en los principios de no exclusividad y regionalismo abierto, el PECC incluye entre sus miembros a los 1 O países de la Asociación de Naciones del Sudeste de Asia (ANSEA), varios miembros de la OCDE que están en el área, como Japón, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelandia y México; Corea del Sur, Hong Kong, China y Taiwan y algunos países latinoamericanos con costas en el Pacífico, como Colombia, Perú y Chile, más los estados is­leños del sur del Pacífico representados colectivamente por el Foro del Pacífico Sur, y representaciones de los foros del Paftad y el PBEC.

El trabajo y los programas de las conferencias e investiga­ciones que el PECC lleva a cabo se realizan en 1 O grupos de trabajo con la supervisión del Comité Permanente del Con­sejo, auxiliado por el secretariado general con sede en Singapur. El Comité Permanente incluye a muchos de los fundadores del Paftad y el PBEC de varios países, principalmente Japón, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelandia y otros. En sep­tiembre de 199 5, al concluir su novena reunión en Pekín, la presidencia del Comité Permanente quedó en manos de Chile, por primera vez un país latinoamericano.

El Consejo tiene su reunión plenaria cada 18 o 24 meses. El país que desee participar en el PECC debe establecer, como un requisito para su admisión, una comisión nacional para el Pacífico con una organización interna similar a la del PECC,

así como varios grupos de trabajo, correspondientes a los del Consejo, que se ocupen del estudio y el análisis de los pro-

COMERCIO EXTERIOR, SEPTIEMBRE DE 2002 765

blemas y los intereses nacionales en los mismos aspectos en que lo hacen los grupos de trabajo del PECC, con lo cual los participantes de los grupos de trabajo nacionales pueden reu­nirse en discusión con los grupos de trabajo regionales y con­tribuir, con base en su experiencia nacional, en el conoci­miento y la posible solución de problemas comunes a la región.

La composición tripartita de la representación nacional de cada uno de los países miembro, constituida por los sec­tores público, privado y académico, es la característica más notable del PECC. Por acuerdo de sus fundadores, éste sería una organización no oficial e informal, pues estaban conven­cidos de que cualquier intento de constituir una instancia intergubernamental en Asia Pacífico sería prematura. Sin embargo, el PECC se proponía influir en los gobiernos de la región por medio de los funcionarios gubernamentales que asistían a sus reuniones en calidad no oficial y de los resulta­dos de las investigaciones de los grupos de trabajo.

Muchos de los adelantos importantes logrados en el pro­ceso de construcción regional se deben al PECC. Gracias a su carácter no oficial, el PECC pudo incluir a China yTaiwan como miembros regulares, conceder a la antigua Unión So­viética el estatus de observadora, el cual conserva Rusia, y admitir a Vietnam en ese carácter, y posteriormente como miembro, todo lo cual haría del PECC el foro más amplio para la cooperación económica en la región. Su carácter informal permite la flexibilidad, la discusión en profundidad y la ob­tención de consensos en su proceso de toma de decisiones, lo cual facilita que sus miembros logren compromisos en mu­chos asuntos difíciles. Así pues, es lógico que cuando se fun­dó el APEC uno de sus primeros acuerdos fuera conceder la calidad de observador al PECC, con lo que reconoció su impor­tancia y su trabajo de avanzada en la cooperación económica en la región.

La opinión general sobre el trabajo de ese organismo es que el PECC "ha desempeñado un papel vital al reforzar la con­fianza entre las economías asiáticas del Pacífico y en la crea­ción de normas y principios de cooperación regional, y así ha puesto los cimientos para el establecimiento y desarrollo del APEC. El énfasis del PECC en el regionalismo abierto, como un medio para complementar y fortalecer el proceso de globa­lización que ha sustentado el desarrollo de la economía mun­dial desde finales de la segunda guerra mundial, hoy día se ha convertido en el principio fundamental que guía las acti­vidades del APEC". 4 La integración de funcionarios guberna­mentales con empresarios y académicos logró disipar muchas

4. Amb Matsunaga, "Nobuo: APEC and PECe" ,Japa·n Reviewoflnternational Affairs, vol. 9, núm. 3, 1995.

766 ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA REGIÓN ASIA PACIFICO

suspicacias entre varios funcionarios de los gobiernos reacios a considerar la idea de crear un foro de los gobiernos para dis­cutir asuntos de cooperación económica o bien que se oponían a ello. El paso siguiente fue la creación del APEC como foro oficial.

LAS ORGANIZACIONES INTERGUBERNAMENTALES

Existen cuatro organizaciones intergubernamentales en la región asiática del Pacífico. La más antigua es una de las

comisiones regionales del Consejo Económico y Social de la Organización de las Naciones Unidas: la Comisión Econó­mica y Social para Asia y el Lejano Oriente, establecida en 1947 en Shanghai durante el conflicto en China. Los 1 O países fundadores tuvieron como propósito inicial poner a la re­gión en el camino de la reconstrucción, después de la gue­rra, y el progreso. Durante sus primeros 20 años se le conoció como ECAFE, hasta que cambió su sede en 197 4 a Bangkok, Tailandia, y su nombre a Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico (CESAP).

En sus orígenes no predominaron en ella los países en de­sarrollo, sino más bien las antiguas metrópolis coloniales de la región, que eran desarrollados, aunque en ruinas por la re­ciente guerra. Los 1 O fundadores fueron: Australia, Francia, los Países Bajos, el Reino Unido, la Unión de Repúblicas So­cialistas Soviéticas y Estados Unidos; los cuatro miembros en desarrollo fueron China, la India, Filipinas yTailandia. Esa anomalía de la nueva organización se debió a que muchas partes de Asia aún estaban bajo el régimen colonial. Cuan­do en 1947 se decidió admitir a países y áreas no indepen­dientes como miembros asociados, la organización creció y se definió su alcance territorial.

Como todas las comisiones de la ONU, la CESAP tiene el man­dato principal de promover medidas que fomenten el desa­rrollo económico regional y fortalezcan las relaciones econó­micas de los países de la zona entre sí y con el resto del mundo. En la región asiática del Pacífico la CESAP es el vehículo prin­cipal del esfuerzo de las Naciones Unidas en lo que se refiere a las áreas vitales de comercio internacional e industria, es­tadísticas, población, desarrollo rural y urbano, desarrollo social, transportes y comunicaciones, turismo e infraestruc­tura, así como en la investigación y el análisis de políticas sobre el ambiente y los recursos naturales y para los servicios a los países menos desarrollados, apartados o isleños.

La CESAP tiene ahora 52 miembros que lo son también de la ONU y nueve miembros asociados que juntos representan 60% de la población mundial, o sea, 3 500 millones de per­sonas. Es el único foro intergubernamental que cubre por

entero a la región y es un canal para el diálogo norte-sur, ya que entre sus miembros figuran cuatro países desarrollados que no pertenecen a la región: Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y los Países Bajos, las metrópolis que aún con­servan grandes intereses económicos en sus antiguas colonias. Este foro así constituido representa una vasta reserva de co­nocimiento y experiencias, pues la interacción de sus miem­bros permite resolver problemas y brindar asesoría sobre el desarrollo económico y social a largo plazo. Grandes proyectos regionales se originaron en la CESAP, de los cuales se deben mencionar como los principales la creación del Banco Asiá­tico de Desarrollo, la Red Asiática de Carreteras y la Comi­sión del Río Mekong.

De especial importancia es la función de la CESAP con relación a 19 pequeños países y territorios isleños del Pacífi­co, con frecuencia ricos en recursos naturales, pero que no cuentan con personal bien entrenado en cuestiones financie­ras y tecnológicas. Por su naturaleza, esos países suelen su­frir desastres naturales, en cuya solución acude la CESAP por medio de su Centro de Operaciones del Pacífico con base en Port Vila, Vanuatu, desde donde se coordinan programas de asistencia técnica para otros países isleños. Hasta el presen­te, la CESAP ha logrado interactuar de modo positivo con el APEC, en el que tiene calidad de observador.

Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ANSEA)

La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático se constitu­yó en 1967 con cinco países: Filipinas, Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia. Hoy día, incluye a la totalidad de los países que conforman el sudeste asiático, después de la ad­misión sucesiva de Brunéi Darussalam, Vietnam, Laos, Camboya y Myanmar (antes Birmania). Hay dos países nue­vos, cuya independencia reciente les ha otorgado una catego­ría de miembros especiales, pero que habrán de convertirse en miembros de pleno derecho en el futuro: Papúa Nueva Gui­nea y Timor Oriental. Establecida al principio para fomentar la cooperación encaminada a resolver problemas económicos, políticos y sociales entre sus miembros, la organización ha cre­cido hasta alcanzar la importancia que tiene hoy día. El Secre­tariado General de la ANSEA está en Yakarta, Indonesia.

En sus 34 años de vida la ANSEA ha sido un laboratorio de gran interés para varios aspectos importantes del proceso de construcción de la región. Si se reconoce que el ejercicio irrestricto de la soberanía resulta incompatible con la unidad regional, en el caso de la ANSEA los miembros han podido comprobar que es necesario hacer algún sacrificio para alcan­zar las metas comunes y justificar y dar credibilidad a una empresa colectiva.

Durante varios años, en particular en el primer período de la Asociación, los países miembro se comportaban como estados soberanos, del todo descargados de obligaciones adicionales hacia la organización regional, con lo cual sus re­laciones con ésta se caracterizaban a menudo por intereses nacionales contrapuestos. Ésta era la descripción que se ha­cía del grupo hacia finales del decenio de los setenta, cuan­do los primeros efectos económicos ocasionados por la recu­peración, el crecimiento económico de Japón y el éxito de los países de nueva industrialización del este de Asia empezaban a afectar la estructura económica de las naciones del sudeste asiático.

De finales de los años setenta datan las acciones conscientes dirigidas a fortalecer esta asociación regional, sobre todo cuando se descubrió que los intereses de la ANSEA eran un compuesto de los intereses nacionales de sus miembros. Por razones políticas los países miembro estaban muy interesa­dos en obtener resultados a corto plazo, con lo cual las deci­didas actividades de algunos de los líderes por alcanzarlos podían dañar con facilidad la confianza mutua. En esas con­diciones, surgían con facilidad desacuerdos entre los miem­bros, los cuales tendían a prolongarse ante la ausencia de re­glas y sistemas de avenencia para su tratamiento. Los intereses de los estados tenían supremacía aun dentro de un sistema de cooperación regional. Sin embargo, la Asociación conti-

COMERCIO EXTERIOR, SEPTIEMBRE DE 2002 767

nuó su trabajo y al tratar algunos de los problemas políticos que les presentó la guerra fría, en especial la guerra de Viet­nam, los miembros encontraron lo que denominaron "la vía de la ANSEA" para resolver disputas, al tiempo que fortale­cían la solidaridad política al promover la armonía de pun­tos de vista, la coordinación de posiciones y, cuando fuera posible y deseable, la realización de acciones en común.5

En la medida en que la Asociación ha avanzado hasta al­canzar su actual ventajosa posición en las relaciones inter­nacionales y económicas, aunado a la creación del APEC, ha tenido mejores oportunidades para resolver cuestiones como la competitividad industrial, los mercados conjuntos, el mo­vimiento regional de la fuerza de trabajo y la coordinación de planes de desarrollo. 6 No obstante, la ANSEA, para con­servar la importancia del crecimiento económico de sus miembros y la creciente integración de mercados intrarregio­nales, creó en 1993 su propio mecanismo coordinador para configurar el área de libre comercio de la ANSEA vista tam­bién como respuesta a la creación del TLCAN.

LaANSEAes hoy día la organización mas respetada en la región y, como tal, ha podido ampliar su alcance e impor­tancia en el Asia del Pacífico mediante la creación de una instancia propia llamada el Diálogo de Socios, que consti­tuyeron informalmente los ministros de asuntos exteriores de Japón, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelandia y un representante de la Unión Europea. Esta instancia de ca­rácter no oficial consiste en que, inmediatamente después de concluida su reunión anual, los ministros de asuntos exterio­res de los países de laANSEAse sientan a conversar con el pro­pósito de mantener abiertas las comunicaciones e intercam­biar ideas sobre asuntos regionales de interés mutuo. Como uno de los resultados de esas reuniones, laANSEAha construido una red mundial de enlaces con las principales economías de mer­cado. Los países invitados a este diálogo han establecido clu­bes de negocios y consejos conjuntos con representantes de los estados de la ANSEA.

La Asociación es una agrupación en continua expansión: incluye, aunque de manera informal, a otros países y con ello amplía la economía de mercado en la región. Países como la India, Bangladesh, Sri Lanka y otros están interesados en unirse a la Asociación con objeto de hacerse más aceptables para ser miembros del APEC. En diciembre de 1995, la In­dia fue invitada a unirse al Diálogo de Socios y a las discu­siones del Foro Regional de Seguridad de la ANSEA.

5. Declaration of ASEAN Concord 1976, ASEAN Documents, series 1967-1985, Secretariado de la ANSEA, Indonesia, 1985.

6. Han s H. lndorf, lmpediments to Regionalism in Southeast Asia, AERU,

lnstitute of Southeast Asian Studies, Singapur, 1984; Richard N. Lebow, Between Peace and War, 1981 .

768 ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA REGIÓN ASIA PACIFICO

Con base en su éxito en la zonalaAsociación creó en 1994 una instancia para tratar exclusivamente el tema de la segu­ridad y anunció la creación del Foro Regional de la ANSEA (ASEAN Regional Forum), el cual tomó un impulso propio al combinar a los miembros de laANSEAcon los hasta enton­ces siete invitados al Diálogo de Socios (Australia, Canadá, Corea del Sur, Estados Unidos, Japón, Nueva Zelandia y la Unión Europea), más dos miembros asociados: Laos y Papúa Nueva Guinea, y dos observadores: China y Rusia? México solicitó su inclusión en este Foro, pero le fue denegada por considerarse que ese país no tiene importancia estratégica en la región.

No obstante sus innegables éxitos, la ANSEA ha sido ob­jeto de críticas y dudas sobre su continuidad en la forma ac­tual, al no haber podido demostrar su utilidad o capacidad para ofrecer respuestas o alternativas a la crisis económica que hundió a la región en 1997-1998, cuando varios de sus miem­bros más destacados sufrieron los mayores ataques fi nancie­ros, cuando los grandes incendios en las selvas tropicales de Indonesia cubrieron con una espesa capa de humo a varios países de la región, y cuando a la crisis económica sucedieron crisis políticas de grandes proporciones como en Indonesia, o la acaecida con motivo de la separación de Timor Oriental. La ANSEA fue incapaz de ofrecer a sus miembros una respuesta regional. Por ello, ahora se habla de "reinventar" la ANSEA, o por lo menos de revisar por completo sus bases y procedimien­tos para que sea más eficaz y ofrezca nuevas soluciones a sus problemas actuales.

El Banco Asiático de Desarrollo

El Banco Asiático de Desarrollo (BAD) se estableció a inicia­tiva de Japón en 1966 y su sede está en Manila, Filipinas. En su fundación el Banco admitió como miembros a los países que constituían la actual CESAP y a varias naciones en desa­rrollo que no pertenecían estrictamente a la región. Sus miem­bros ascienden a 55 países. Para la formulación de sus polí­ticas y la aprobación de su plan anual de trabajo y presupuesto, el BAD tiene un sistema especial de votos: 80% se distribuye en proporción de acuerdo con las suscripciones de capital de cada miembro y 20% se reparte de manera equitativa entre los socios. Como se trata de un banco regional, similar al Banco Interamericano de Desarrollo, 60% de los votos los controlan los miembros regionales. Una Junta de Goberna­dores delega su autoridad en el Consejo Directivo, aunque

7. N. Ganesam, "Testing Neoliberallnstitutionalism in Southeast Asia", lnternational Journal, Canadian lnstitute of lnternational Affairs, vol. 1, núm. 4, 1995.

•

•

•

ciertas atribuciones son exclusivas de ella, como la admisión de miembros, el monto del capital, la revisión de la escritura constitutiva, la elección de los directores ejecutivos y del pre­sidente. El Consejo Directivo está a cargo de las operacio­nes del Banco. Lo rigen un presidente y 12 directores, seis provenientes de los países donantes y seis de los países en desarrollo, ocho son miembros regionales y cuatro, no re­gionales.

El BAD es la fuente principal de financiamiento de pro­yectos de desarrollo en los países pobres de la región. Ofrece préstamos duros de sus recursos ordinarios de capital en tér­minos comerciales favorables, en tanto que el Fondo para el Desarrollo Asiático, afiliado al Banco, concede préstamos blandos de su fondo especial de recursos en condiciones preferenciales. Sus miembros incluyen a Taiwan y China; Corea del Norte no está incluida y Rusia tiene el estatus de observador. Japón y Estados Unidos son los contribuyentes financieros principales, aunque en los últimos años el segundo ha disminuido sus aportaciones y está además atrasado en sus cuotas, por lo que la contribución de Japón es hoy en día la mayor. El presidente del Banco es siempre un funcionario financiero japonés procedente del Ministerio de Finanzas del gobierno de Japón.

Desde mediados de los años sesenta Japón estaba intere­sado en crear un banco que él administrara, pues considera­ba que sus intereses en Asia no estaban bien atendidos por el Banco Mundial. Una vez que se creó el BAD y obtuvo su pre­sidencia como mayor suscriptor de capital, Japón decidió con­vertirse en el líder del mismo, cuya sede sería Tokio. Sin em­bargo, y dado que Estados Unidos era uno de los miembros desarrollados no regionales, además de tener la supremacía política y económica en Asia en ese entonces, y por así con­venir a sus intereses, la sede del Banco se estableció en Manila, Filipinas.

Japón se hizo de mayor autoridad en el Banco desde me­diados de los años ochenta, cuando se sirvió del BAD como conducto para reciclar los grandes excedentes de capital ja­ponés e instrumento para atraer la inversión privada japonesa a la región. En los días de los Acuerdos del Plaza de 1985, cuando con el impulso de un yen revaluado las grandes in­dustrias de Japón se desplazaron al sudeste de Asia, el Banco tuvo un papel muy importante al canalizar el capital priva­do japonés a Asia para el mejoramiento de las infraestructuras locales.

Como resultado lógico de su posición como el mayor acreedor del mundo, Japón empezó a hacer valer sus derechos con mayor firmeza a causa de su mayor poder financiero y su habilidad y voluntad para comprometer recursos en el Ban­co. En vista de que Estados Unidos se convirtió en la nación

No obstante sus innegables éxitos, la ANSEA ha sido objeto de críticas y dudas sobre su continuidad en la forma actual, al no haber podido demostrar su utilidad o capacidad para ofrecer respuestas o alternativas a la crisis económica que hundió a la región en 1997-1998

con el mayor endeudamiento del planeta, sus contribucio­nes al BAD declinaron. Sin embargo, Japón no ha presenta­do un reto a Estados Unidos en cuanto a las políticas del Ban­co, porque los miembros regionales -que si bien critican el pobre desempeño de Estados Unidos- no quieren queJa­pón tenga el monopolio del Banco, mediante el cual desean mantener a Estados Unidos comprometido en Asia, deseo que comparten con Japón.

Actualmente, el BAD se enfrenta a serias dificultades. Necesita recuperar y aumentar los fondos de capital y el único apoyo con que cuenta es el de Japón. Estados Unidos, retra­sado en el pago de sus aportaciones y compromisos acorda­dos con anterioridad, se rehúsa a apoyar cualquier aumento a su contribución regular y, junto con los miembros europeos del Banco, ya no está dispuesto a otorgar préstamos prefe­renciales a los países asiáticos a los que ahora considera com­petidores. Las naciones de nueva industrialización de Asia empiezan a asumir la misma posición. 8

Existen varios proyectos internacionales de gran impor­tancia económica para la región, como el de la Comisión del Río Mekong o el relativo a los "polígonos de crecimiento" que obtienen financiamiento del BAD. El del Mekong ya tiene muchos años de haber sido aprobado, pero su ejecución es­tuvo en suspenso debido a varios conflictos en su cuenca, los de Vietnam y Camboya, entre otros. Gracias a los cambios en el medio internacional y a la acción de la ANSEA en la re­gión este proyecto podría iniciarse.

Además del BAD, hay otras instituciones financieras in­ternacionales de importancia para la región, de alcance glo­bal, como el Banco Mundial, en las que Japón formalmente ocupa el segundo lugar como socio con el mayor número de

8. MingWan, " Japan andtheAsianDevelopmentBank", PacificAffairs, 1996.

COMERCIO EXTERIOR, SEPTIEMBRE DE 2002 769

obligaciones, pero tiene una contribución de capital mayor que la de Estados Unidos y es su miembro más activo. Los informes anuales del Banco Mundial ubican a Japón como el mayor donante de la asistencia oficial para el desarrollo y como un contribuyente importante de la Agencia Interna­cional para el Desarrollo. En 1995 el Banco Mundial reco­nocía a Japón como el modelo y la fuente de conocimiento económico para el este de Asia y como un ejemplo de políti­ca para el desarrollo.

A mediados del decenio de los noventa el Banco Mundial, en estrecha coordinación con Japón, creó instituciones para el financiamiento de las economías nacionales. Sin embar­go, la crisis económica que azotó ala región en 1997-1998 y la recesión económica en que entró Japón pusieron en sus­penso muchos de aquellos proyectos o los cancelaron.

Según las proyecciones del Banco Mundial y el Banco Asiático del Desarrollo, en el plazo de una generación las zonas urbanas del este de Asia tendrán 150 millones de habitantes y nueve ciudades superarán, cada una, los 1 O millones. Existen planes y proyectos para reducir la pobreza en que viven 200 millones de personas, sobre todo en los países de la antigua Indo china, China y Filipinas. En ésa y otras áreas ambos ban­cos describían el apoyo y la coordinación de Japón como esen­cial para la región del este de Asia. Según lo indicó un alto funcionario del Banco Mundial, en esa institución existe la "necesidad de un mejor entendimiento del proceso del cre­cimiento económico del este de Asia con la ayuda de Japón" .9

EL MECANISMO DE COOPERACIÓN ECONÓMICA

ASIA PACIFICO

A 1 término del decenio de los ochenta se advertía que Es­tados Unidos ya no tenía el poderío económico prepon­

derante y, como resultado, no podía continuar con su papel hegemónico en la estabilidad y la cooperación en la región asiática del Pacífico. Esto sucedía a medida que se in cremen­taban la presencia económica de Japón en la región y que los países de nueva industrialización comenzaban a tener enormes ganancias económicas y se convertían en actores influyentes de propio derecho. Se acumulaban tensiones en la relación comercial entre Japón y Estados Unidos y se te­mía que otros problemas regionales, derivados del rápido crecimiento económico, dificultaran aún más las relacio­nes internacionales del área, lo cual podría poner en peligro la atmósfera necesaria para continuar el acelerado crecimiento.

9. Conferencia ofrecida por el vicepresidente para Asia del Banco Mundial, Tokio, 23 de enero de 1996.

770 ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA REGIÓN ASIA PACIFICO

En esos años surgió el movimiento hacia una mayor inte­gración y cooperación, que podría alcanzarse mediante un mecanismo multilateral regional de los gobiernos que final­mente se creó en 1989, sin muchos augurios positivos y en me­dio de una gran desconfianza, aunque se decía que su acción positiva se vería en el siglo venidero. El mecanismo de Co­operación Económica de Asia Pacífico, el citado APEC, ha transitado por dos fases: la inicial, desde su creación en 1989 hasta 1992, y la segunda fase, de 1993 a la fecha.

La fase inicial

Uno de los frutos más palpables del trabajo y las discusiones que se tuvieron en el seno de las reuniones del PECC es que los funcionarios gubernamentales, en especial los japoneses y australianos, apoyaron la idea de constituir una organización transpacífica intergubernamental para proteger y promo­ver el sistema multilateral de comercio. El más interesado era Japón, para quien era una necesidad urgente como con­secuencia lógica de los acontecimientos económicos que se dieron en la primera mitad del decenio de los ochenta. Aus­tralia apoyó la multilateralidad porque veía la posibilidad de que surgiera en Asia Pacífico un bloque comercial del que pudiera quedar excluida, El gobierno japonés hizo una serie de auscultaciones entre los gobiernos de la región y sugirió la conveniencia de que fuera su gobierno el que hiciera la pro­puesta de construcción del nuevo foro . El gobierno austra­liano también hizo indagaciones entre los gobiernos para ob­servar sus reacciones. La constitución del nuevo organismo la planteó formalmente el primer ministro Hawke de Aus­tralia, quien convocó a la primera conferencia ministerial en 1989. Los 15 miembros invitados para constituir elAPEC fue­ron los seis miembros que entonces formaban laANSEA, más Corea del Sur, China, Taiwan, Hong Kong, Japón, Canadá, Australia, Nueva Zelandia y Estados Unidos.

Los ministros iniciaron un proceso que desde el principio y habida cuenta del trabajo pionero del PECC se reconoció sería de largo plazo para organizar la cooperación económi­ca en la región asiática del Pacífico. Sin duda había un gran interés en la creación del APEC, pero también grandes diver­gencias entre los expertos sobre la manera en que funciona­ría el nuevo mecanismo. Algunos de los más conspicuos, como los de Indonesia y Australia, por largo tiempo asociados a las tareas del PECC, pensaban que frente a las experiencias de la comunidad europea y América del Norte elAPEC sería un im­portante experimento en la construcción de una institución regional que incluiría a tan diversos países y economías. 10 Por

10. Hadi Soesastro, "ASEAN and APEC. Do Concentric Circles Work?", The Pacific Review, vol. 8, núm. 3, 1995, p. 479.

•

' ,, su parte, los expertos australianos consideraban que el esta­blecimiento del APEC era parte de la respuesta a la necesidad de contar con estructuras regionales en el área.

Se estaba de acuerdo en que era necesario y urgente cons­truir una comunidad para hacer frente a la realidad de la in­terdependencia, así como a la necesidad de los gobiernos de Asia Pacífico de contribuir a un liderazgo colectivo que die­ra forma a un nuevo orden mundial. El proceso sería un ex­perimento de regionalismo novedoso con objetivos globales; el APEC constituiría una forma de cooperación innovadora y flexible formulada para acomodarse a la diversidad de las economías de la región, tan distintas entre sí no sólo en ta­maño, sino en la magnitud de su población, ingresos, estruc­turas de costos y dotaciones de recursos naturales. 11 El aspecto de "construcción de una institución", por una parte, y el de "construcción de una comunidad", por la otra, ilustraba las diferencias de cómo se veía la creación del APEC, diferencias que persisten en la actualidad en el trabajo de la institución.

Las razones que explican que el inicio del APEC fuera tan exitoso son: 1) el enfoque pragmático sobre áreas fundamen­tales que tenían un claro interés común, 2) una perspectiva sen­sible respecto a las modalidades de operación posibles, 3) las consultas amplias y cuidadosas que se llevaron a cabo, prime­ro informalmente por Japón y después oficialmente por Aus­tralia, encaminadas a preparar y desarrollar el concepto mis­mo. Además, los cambios drásticos que se dieron en la región y en el medio económico y político internacional llevaron a los gobiernos de la zona a reconocer la necesidad de estable­cer un foro intergubernamental de consultas sobre asuntos de cooperación económica. 12

En aquella primera reunión ministerial celebrada en Cam­berra en 1989los ministros asistentes acordaron que:

a] el APEC se orientaría hacia el exterior y no hacia el in­terior para formar un bloque regional. Éste es el concepto de regionalismo abierto propuesto por el PECC;

b]los objetivos del APEC serían mantener el desarrollo y el crecimiento de la región y contribuir a mejorar las condi­ciones de vida en la misma y, en general, el crecimiento de la economía mundial;

e] el proceso de consultas previsto sería informal, basado en la construcción de un consenso sobre una serie cada vez más amplia de asuntos económicos;

d] el APEC no se convertiría en un proceso de negociación formal e intergubernamental por medio del cual algunos buscaran imponer sus puntos de vista sobre los otros;

11 . Peter Drysdale y A. Ele k, "Towards APEc's Liberalization Goals of 201 O and 2020", en H. Hirata y Y. Yamazawa (eds.), APEC: Cooperation from Diversity, lnstitute for Developing Economies, Tokio, 1996, p. 115.

12 . Hadi Soesastro, op. cit., p. 479 .

e] el APEC se enfocaría en los asuntos económicos, más que los políticos o de seguridad, para avanzar en los inte­reses comunes y propiciar una interdependencia construc­tiva mediante el flujo de mercancías, servicios, capital y tecnología.

En su primera fase el nuevo mecanismo regional llevó a cabo cuatro reuniones ministeriales sucesivas y obtuvo im­portantes logros. 13

En la segunda reunión ministerial-Singapur, julio de 1990- se aprobaron siete proyectos de trabajo sobre coo­peración práctica encaminados a fomentar el hábito de la cooperación y demostrar los beneficios de ésta para revisar y corregir los datos de información regional sobre el flujo de mercancías, servicios e inversiones; revalorar la transferen­cia de tecnología; desarrollar los recursos humanos; promo­ver la cooperación en los aspectos de recursos energéticos, marinos y en telecomunicaciones. A los proyectos iniciales se agregaron más tarde otros tres sobre transporte, turismo y pesca, De nuevo con base en la experiencia atesorada por el PECC, las actividades sobre cada uno de los temas mencio­nados se llevaría a cabo por medio de grupos de trabajo o de expertos de los países participantes. Fue en esta reunión que los ministros hicieron una declaración que acentuaba su com­promiso por alcanzar una conclusión exitosa antes de la Ronda de Uruguay del GATT. Acordaron también que tras la con-

13./bid.

COMERCIO EXTERIOR, SEPTIEMBRE DE 2002 771

clusión de ésta un asunto central del APEC sería promover un sistema de comercio más abierto y explorar el alcance de una liberación no discriminatoria del comercio regional.

En la tercera reunión, en 1991 , en Seúl se admitieron como miembros del APEC a China, Hong Kong yTaiwan con el nombre de Taipei Chino, fórmula que se usó por primera vez y resultó aceptable para lograr la inclusión de las tres econo­mías en el PECC. La Declaración de Seúl fijó el alcance de las actividades, el modo de operación y los principios para par­ticipar en el APEC.

En ese documento se señala que en el proceso de construc­ción institucional era importante tener en mente el alcance que tendrían las actividades delAPEC, que incluían: a] el in­tercambio de información y consultas sobre las políticas re­levantes en los esfuerzos comunes para mantener el crecimien­to, promover ajustes y atenuar disparidades económicas, b] el desarrollo de estrategias para reducir los impedimentos al comercio y la inversión, e] el fomento en la región del comer­cio, las inversiones, el desarrollo de los recursos humanos, la transferencia de tecnología y la cooperación en sectores es­pecíficos como recursos energéticos, ambiente, pesca, turis­mo, transportes y telecomunicaciones. Estas actividades se llevarían a cabo mediante el "modo de operación del APEC", el que se describía como "basado en el beneficio mutuo, un compromiso con el diálogo abierto, la búsqueda del consenso y la cooperación por medio de consultas e intercambios de puntos de vista que tuvieran como base los análisis y las ideas sobre políticas que aportaran las economías miembro y las organizaciones observadoras importantes", como la ANSEA, el PECC y el Foro del Pacífico Sur, entre otras, así como las del sector privado por medio del PBEC.

En aquella reunión se especificó que la participación de nuevos miembros en elAPEC estaba abierta, en principio, a las economías que tuvieran fuertes lazos económicos con la región y aceptaran los objetivos de este foro . Las decisiones sobre la admisión de otros miembros se harían por consenso.

De la cuarta reunión ministerial, que tuvo lugar en Bangkok en septiembre de 1992, surgió un Secretariado permanente a manera de mecanismo de apoyo y un fondo para financiar las actividades del APEC. El Secretariado se asentaría en Singapur en enero de 1993 y estaría constituido por un director eje­cutivo del país que encabezara el proceso del APEC por un año y un director adjunto del país que sucediera como cabeza del proceso el año siguiente. Los ministros también acordaron: a] renovar el compromiso firme del APEC de fortalecer el sis­tema multilateral de comercio que resultare de la conclusión exitosa de la Ronda de Uruguay del GATT; b] confirmar la importancia del fortalecimiento y la liberación del comercio, y e] a propuesta de Estados Unidos, establecer un Grupo de

772 ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA REGIÓN ASIA PACIFICO

Personas Eminentes, que se encargaría de elaborar y enun­ciar una visión del comercio en la región asiática del Pacífi­co hacia el año 2000 e identificar los impedimentos y los problemas que el APEC debería considerar en los 1 O años si­guientes. Asimismo, se acordaron cuatro propuestas para que las actividades del sector privado se beneficiaran en el corto plazo:

• establecer una base de datos electrónica sobre tarifas de importación de los miembros del APEC;

• armonizar y facilitar los procedimientos y las prácticas aduaneros;

• examinar los aspectos administrativos de acceso a los mercados y recomendar los medios necesarios para abatir los costos impuestos al comercio, y

• preparar una guía detallada sobre los procedimientos de regulación de las inversiones extranjeras en la región.

En la clausura de esta reunión se entregó la presidencia del APEC y con ello la guía del proceso a Estados Unidos.

La segunda etapa: un cambio profundo

En la quinta reunión ministerial, que tuvo lugar en Seattle en noviembre de 1993, se dieron varios cambios importan­tes y se adoptaron acciones e iniciativas de gran alcance. Poco después de que Estados Unidos tomara a su cargo el proceso del APEC se constituyó el Grupo de Personas Eminentes, que presentó su primer informe: "Una visión delAPEC. Hacia una Comunidad Económica de Asia Pacífico" .14 El informe pe­día al APEC acelerar y ampliar la cooperación en la zona para responder a tres situaciones concretas que se consideraban las amenazas principales: la erosión del sistema de comercio multilateral global; la evolución de un regionalismo que se volviera sobre sí mismo, y el riesgo de fragmentación en la región. Para salir al paso era necesario adoptar iniciativas en tres áreas: la liberación comercial regional y global; la crea­ción de programas de facilitación comercial, y la cooperación técnica y la institucionalización del APEC.

A partir de la reunión de Seattle el país o la economía que presidiera o guiara el mecanismo del APEC durante 12 me­ses tenía la oportunidad de imprimir al proceso la dirección que deseara de acuerdo con sus preferencias e interés nacio­nales. Hasta esa reunión ministerial, parecía que el proceso de construcción institucional, definido con las característi­cas que se le dieron en la primera reunión de Camberra, avan­zaba conforme a lo planeado. En Seattle, con Estados Uni­dos en la presidencia del proceso APEC, el presidente Clinton hizo un llamado a emprender un proceso para edificar una

14. Grupo de Personas Eminentes, First Report, agosto de 1993.

•

comunidad, lo cual alteraba el entendimiento original de constituir un foro consultivo informal.

En atención a las características de la región, con su varie­dad de países con niveles distintos de desarrollo económico, desde que se creó el PECC en 1980, el foro se había absteni­do cuidadosamente de usar el término "comunidad", al tiem­po que destacaba que el concepto de cooperación económi­ca en el área implicaría un proceso lento de avance, dando amplias oportunidades para "llegar a conocerse" primero. Por ello se había acordado evitar una institucionalización apre­surada y se había adoptado un enfoque paulatino, sin bus­car resultados rápidos. Sin embargo, este último camino fue el que eligió Estados Unidos, que consideraba que las reunio­nes ministeriales con carácter meramente consultivo, como hasta entonces se habían hecho, no lograrían resultados rá­pidos; se requerían compromisos políticos equiparables a los instrumentados en el TLCAN. Es decir, era necesario cam­biar el procedimiento de consultas al procedimiento de ne­gociación.

Por primera vez en el proceso del APEC, inmediatamente después de la reunión ministerial de Seattle, tuvo lugar la primera reunión informal de los líderes de las economías miembro del mecanismo. Asistieron todos con excepción del primer ministro de Malasia, Mahatir Mohamad, quien de esa forma protestó por la transformación del APEC en una ins­tancia de negociación, con las consiguientes presiones polí­ticas, algo que desde su fundación se había evitado.

Durante los 12 meses en que Estados Unidos presidió el mecanismo, la economía política global cambió con gran rapidez y sus efectos aceleraron el proceso de regionalización de Asia Pacífico. La innovación de las reuniones informales introducida por el presidente Clinton era una evidencia más de la urgencia de Estados Unidos y de las principales econo­mías de la región de acelerar el proceso regional para que pro­dujera resultados prácticos que aliviaran las apremiantes pre­siones económicas.

Las economías en desarrollo de la zona de inmediato pu­sieron en duda que con sólo elevar el proceso y los trabajos delAPEC al nivel político más alto obtendrían respuestas más rápidas a sus problemas. Por el contrario, como la ausencia del primer ministro de Malasiaclaramente lo hacía saber, sus temores se habían confirmado y el proceso para lograr una coordinación económica entre los países de la región se ha­bía transformado para acomodarlo a las necesidades y los deseos de Estados Unidos, con lo cual el APEC se había con­vertido en un foro de negociaciones y perdido su carácter informal, donde las discusiones y los consensos eran la base para coordinar y adoptar políticas y llevar a cabo acciones comunes.

Al concluir la reunión de Blake Island, en Estados Uni­dos, los líderes del APEC dieron a conocer su visión econó­mica: un fuerte respaldo para que las casi concluidas nego­ciaciones de la Ronda de Uruguay tuvieran un final positivo y daban la bienvenida a la naciente Organización Mundial

COMERCIO EXTERIOR, SEPTIEM BRE DE 2002 773

de Comercio (OMC) que ocuparía el lugar del GATT. A pe­sar de esa declaración, muchos observadores concluyeron que, en vista de las grandes expectativas y esperanzas que se po­nían en la nueva OMC, el cambio que se daba al carácter y los propósitos delAPEC, que en algunos aspectos parecían suplan­tar a la nueva organización, constituía una contradicción abierta respecto a los propósitos iniciales del foro asiático.

Ninguna de las economías desarrolladas de la región te­nía más en juego que Japón. Sin embargo, el interés princi­pal de este país de mantener a Estados Unidos ligado a la re­gión -por razones económicas e incluso más de seguridad­hicieron que Japón aceptara las modificaciones introducidas al proceso del APEC por el presidente Clinton . De ahí en adelante, el de suyo largo proceso de las reuniones ministe­riales se complicó aún más con discusiones sobre el tipo de negociación, en su mayoría destinadas a poner en evidencia la resistencia de las economías en desarrollo a las presiones de las desarrolladas del área, en especial Estados Unidos. Japón siguió con su reconocida posición intermedia. Sin embargo, ese país buscaría rescatar el proceso del APEC para volverlo a su cauce original de tal manera que no lo pusiera en contra de Estados Unidos.

¿Por qué Estados Unidos revirtió el rumbo del proceso del APEC? A principios de los años noventa, en Estados Unidos se celebraron reuniones para discutir la dinámica de los cam­bios ocurridos en las relaciones económicas y en la seguridad de Asia en los años ochenta y sus efectos en el mundo y en es­pecial en Estados Unidos. El final de la guerra fría significó un realineamiento en las relaciones económicas y políticas en la región asiática del Pacífico. La mayoría de esas reuniones buscaban identificar un nuevo factor capaz de aglutinar y mantener unidos a los países asiáticos y que remplazara la pre­ocupación sobre la seguridad y el avance del comunismo, con­forme a la cual se organizó la región durante la guerra fría .

Para ilustrar lo que sucedía en aquellas reuniones se po­drían tomar como ejemplo las discusiones de un seminario realizado en Washington, donde surgió el argumento de que en la posguerra fría los líderes de los países de la Cuenca del Pacífico tendrían que enfrentar grandes retos en su intento de organizar una nueva comunidad regional, para lo cual Estados Unidos tendría que:

a] reconocer la necesidad de tener un propósito regional basado en un conjunto de principios, de intereses y de cul­tura material y de tecnología;

b]llevar a cabo relaciones bilaterales más equilibradas y completas, con un componente menos dominante que la seguridad;

e] propiciar foros de cooperación económica para trans­formarlos en instituciones regionales formales , y

774 ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA REGIÓN ASIA PACIFICO

d] comprometerse de manera constructiva en el mante­nimiento del equilibrio de la seguridad regional y la protec­ción del sistema de libre comercio regional y global. 15

Los académicos de Estados Unidos y de otros países que asistían a esas reuniones estuvieron de acuerdo con lo expre­sado por un participante: si Estados Unidos fuera parte de ese nuevo elemento aglutinador, la organización y el mane­jo de algún proceso consultivo regional sería importante. El reto para ese país sería ayudar a crear un proceso por medio del cual fuera posible dirimir las disputas regionales basa­das en las diferencias sistémicas, al tiempo que permitía a los países pequeños de la región expresar sus puntos de vista y articular sus aspiraciones. 16 En apariencia este razonamiento tuvo una gran influencia en la decisión de cambiar el proce­so delAPEC.

En aquella quinta reunión ministerial el número de miem­bros del APEC aumentó; después de una larga discusión, se aceptó a México ya Papúa Nueva Guinea, yenlasextase ad­mitió a Chile y se decidió posponer la admisión de nuevos miembros por tres años. Los ministros también hicieron un llamado en pro de la conclusión pronta y feliz de la Ronda de Uruguay del GATT y expresaron el deseo de adoptar me­didas adicionales de liberación comercial. Un mes más tar­de concluía satisfactoriamente la Ronda. Se había adoptado también una declaración sobre un Marco de Referencia so­bre Comercio e Inversiones y establecido un Comité sobre Comercio e Inversiones para que los miembros participaran en asuntos de políticas de facilitación comercial.

En Seattle los líderes del APEC decidieron reunirse en Indonesia un año después, en 1994. El primer informe del Grupo de Personas Eminentes había recomendado que esas reuniones se llevaran a cabo cada tres años. 17 Sin embargo, prevaleció la opinión del presidente del Grupo, quien pro­puso que fueran anuales, pues la presencia y el seguimiento personal del presidente de Estados Unidos de todo el proce­so, conforme a lo estipulado en Seattle, sería una garantía de su cumplimiento, al tiempo que una demostración del inte­rés nacional de ese país por mantener su presencia en Asia Pacífico.

Otra innovación importante fue que los ministros de fi­nanzas de las economías del APEC se reunieran en Hawai en marzo de 1994yde nuevo en Indonesia en 1995. El proceso de la institucionalización del APEC estaba en marcha y reci­biría un nuevo impulso con la estructura trípode que se le dio

15. Myles Nienstadt , "An Overv iew", en Maud Brow n Bullock y Robert S. Litwak (eds.), The United S tates and the Pacific Basin. Changing Economic and Security Relationships, The WoodrowWilson Center Press, Washing­ton , 1991.

16. !bid. 17. Eminent Persons Group, First Report, A PE C, agosto de 1993.

•

•

•

•

(

r i

en esas reuniones. Además del Comité sobre Comercio e Inversiones ( CTI), establecido como vehículo para promover la facilitación y la liberación del comercio y las inversiones, se establecieron dos más: el Comité Económico (EC) y poco después el Comité de Cooperación para el Desarrollo (CDC). En esas reuniones la participación de Japón fue decisiva.

Otra iniciativa importante presentada por el presidente de Estados Unidos fue la Iniciativa de los Líderes del APEC sobre Educación; reconociendo que la educación superior es de gran valor en la promoción del modelo de cooperación del APEC, los líderes solicitaron a sus ministros de educación que actuaran de manera concertada y llevaran a cabo los arreglos necesarios para una reunión sobre el tema. Los ministros se reunieron en Seattle, en mayo de 1994, para firmar el acuerdo por el que se creó el Centro de Estudios del APEC en cada una de las economías miembro. Más tarde se aprobó la iniciati­va de reunir esos centros en un consorcio internacional.

Con el nuevo ritmo y el modelo adoptado en Seattle, la sexta reunión ministerial tuvo lugar en Yakarta, Indonesia, en noviembre de 1994, seguida inmediatamente por la segun­da reunión cumbre no oficial de los líderes delAPEC, en Bogor, en la cual acordaron un calendario para alcanzar la meta de un comercio libre y abierto en la región antes de 2020. La Declaración de Bogor pide a los líderes que adopten la meta de alcanzar el comercio libre y abierto en la región antes de 2020 de manera congruente con las normas adoptadas por el GATT. Las economías industrializadas de la zona deberían alcanzar esa meta en el año 201 O, en tanto que las economías en desarrollo a más tardar en 2020. También declararon su rechazo a la creación de un bloque comercial excluyente. Se anunció, además, que la dirección del proceso delAPEC para el período siguiente pasaba a Japón y que la reunión tendría lugar en Osaka, en noviembre de 1995.

En esta misma reunión ministerial Japón expuso una ini­ciativa para crear el plan Socios para el Progreso ( Partners for Progress, PFP). Es posible que éste haya sido el primer intento más visible de Japón por rescatar algunos de los aspectos del primer período del proceso del APEC, pero la presentación de esa iniciativa no fue afortunada y los ministros recomen­daron a Japón que trabajara más su iniciativa y la presentara para su consideración en la próxima reunión.

Cuando se hizo el anuncio de la siguiente reunión minis­terial y la cumbre de los líderes, en general todo el proceso

del APEC había quedado institucionalizado en su nueva for­ma. Ello implicaba mantener las reuniones regulares de los ministros de relaciones exteriores y de comercio exterior, cuya orden del día y documentos de trabajo los preparaban los funcionarios responsables, quienes a su vez se apoyarían en el trabajo de los comités y de los 1 O grupos de trabajo, con el apoyo administrativo del Secretariado Permanente.

Por otra parte, las reuniones cumbre no oficiales de los líderes, a partir de la de Seattle en 1993, Bogor en 1994 y Osakaen 1995 se pueden considerar como institucionalizadas e integradas en el mecanismo delAPEC, aun cuando el informe del Grupo de Personas Eminentes había recomendado que esa reunión tuviera lugar cada tres años.

No obstante su innegable importancia, los organismos regionales oficiales y no oficiales y el mecanismo interguber­namentalAPEC entraron en un proceso de revisión y evalua­ción de sus tareas y propósitos impuesto por la grave crisis económica que devastó la región en 1997-1998 y prolongó la ya larga recesión económica de Japón y Estados Unidos, las dos economías desarrolladas más importantes de la zona, así como por el incontenible crecimiento económico de China. La eficacia de esos organismos se puso en tela de jui­cio por no haber ofrecido alternativas regionales para salir de la crisis de las economías. Esto alcanzó especialmente a la ANSEA, cuyas bases económicas y políticas parecieran ahora tambalearse. Además se analizó ex post lo que sin duda pu­dieron anticipar, porque en esos foros se mencionaron los pingües negocios que hacían las compañías transnacionales al amparo de la endeble infraestructura bancaria que existía en la mayoría de esas economías; la necesidad de tener recursos humanos capaces de manejar aquellos aspectos de la regiona­lización, que en este caso es sinónimo de globalización; las múltiples tareas pendientes dentro de cada una de las economías, en desarrollo o industrializadas, etcétera.

En tanto no se demuestre que sea necesario revertir el pro­ceso, una vez más, de cómo organizar la cooperación econó­mica en la región Asia Pacífico, la coordinación de las eco­nomías por medio del consenso, como originalmente se planteó en el seno de esos organismos, sobre todo el PECC, no será posible restaurar la confianza en la visión que se quiso dar a la región. De nueva cuenta en esta tarea los foros y los organismos regionales vuelven a asumir la mayor importan­cia con objeto de restaurar su credibilidad y confianza. (j

COMERCIO EXTERIOR, SEPTIEMBRE DE 2002 775

Comercio Exterior proporciona:

El análisis a fondo de los acontecimientos que dan forma a la economía de México y el mundo.

La reflexión de los más reconocidos especialistas sobre las tendencias que configuran el mundo actual y moldearán el futuro.

Un acervo de investigación y análisis sobre los temas socioeconómicos más relevantes .

Reafirmado su compromiso con profesores y estudiantes, la revista les otorga un

descuento de 30°/o en el pago de la suscripción.

Suscríbase en el teléfono 54 49 90 08 (opción 4) y del interior de la república 01 800 397 6782

Promoción valida hasta el 31 de diciembre de 2002, sólo en México.