la coordinación general de este estudio estuvo a cargo del ... · alacero - cadena metalmecánica...

Alacero - Cadena Metalmecánica en América Latina: Importancia económica, inversiones y comercio internacional 2

La coordinación general de este estudio estuvo a cargo del Dr. Germano Mendes de Paula. A nivel de investigación por países, el contenido fue elaborado por:

Argentina: Bernardo Kosacoff (Universidad de Buenos Aires) y Fernando Grasso (Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina) en los estudios de 2011, 2012 y 2013;

Brasil: Regis Bonelli (Funcex e Instituto Brasileño de Economía) en 2011; Claudio Considera (Universidad Federal Fluminense) en 2012; Célio Hiratuka (Universidad de Campinas) en 2013;

Colombia: Juan Manuel Lesmes Patiño (Asociación Nacional de Empresarios de Colombia) en 2011, 2012 y 2013 y Andrés Mauricio Ramírez Pulido (RAMIREZP Consultores & Asociados) en 2012 y 2013;

México: Ernesto Cervera (GEA Grupo de Economistas y Asociados) en 2011; José Luis de la Cruz Gallegos (Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey) en 2012; Salvador Quesada y José Vergara (Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero) en 2013.

SOBRE EL AUTOR

Germano Mendes de Paula es Profesor de Economía en la Universidad Federal de Uberlandia (UFU). Bachiller en Economía en UFU (1987) y Doctor en Ciencias en Economía Industrial y Tecnológica de la Universidad Federal de Río de Janeiro (1992 y 1998). Investigador visitante en Economía (post-doctorado) en la Universidad de Oxford, Reino Unido (1999) y en la Universidad de Columbia, Estados Unidos (2013).

NOTA: Los estudios nacionales y este documento son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente la opinión de Alacero o de sus Directores.


Contenido

Capítulo 1: ............................................................................................................................. 5

RESUMEN EJECUTIVO ....................................................................................................... 5

1.1 Objetivos y metodología ............................................................................................... 5

1.2 La cadena metalmecánica ........................................................................................... 5

1.3 Principales conclusiones .............................................................................................. 6

1.4 Recomendaciones de políticas de re-industrializacion ................................................11

Capítulo 2: ............................................................................................................................14

Cadena de valor metalmecánica de los principales países de América Latina .....................14

2.1. Desempeño macroeconómico ................................................................................14

2.2. Importancia económica de la cadena metalmecánica ............................................18

2.3. Inversiones en la cadena metalmecánica ...............................................................21

2.4. Comercio internacional de productos metalmecánicos ...........................................26

Capítulo 3 .............................................................................................................................29

La cadena de valor metalmecánica en el mundo y países seleccionados ............................29

3.1. Mundo ....................................................................................................................29

3.2. China .....................................................................................................................31

3.3. Corea .....................................................................................................................36

3.4. República Checa ....................................................................................................41

3.4. Hungría ..................................................................................................................45

3.5. Polonia ...................................................................................................................50

Capítulo 4: ............................................................................................................................55

Argentina: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica ............................55

4.1. Resumen ejecutivo .................................................................................................55





4.6. Recomendaciones de política ................................................................................67

Capítulo 5 .............................................................................................................................69

Brasil: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica ...................................69






5.6. Recomendaciones de política ................................................................................81


Capítulo 6 .............................................................................................................................82

Colombia: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica .............................82






Capítulo 7 .............................................................................................................................93

México: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica ................................93


7.2. PIB, participación de la manufactura y balanza comercial ......................................94


7.4. Inversiones en la cadena metalmecánica ............................................................. 100

7.5. Comercio internacional de productos metalmecánicos ......................................... 103

7.6. Recomendaciones de política .............................................................................. 105

Anexo - Metodología y aspectos conceptuales ................................................................... 107


Capítulo 1

Resumen ejecutivo

1.1 Objetivos y metodología

OBJETIVO

El principal objetivo de este documento es analizar, con profundidad y de forma comparativa, la cadena de valor metalmecánica en países seleccionados de América Latina (Argentina, Brasil, Colombia y México), enfatizando su importancia económica (encadenamientos y multiplicadores), la dinámica de las inversiones (históricas y prospectivas) y el comercio internacional (exportaciones e importaciones). Además, el informe propone recomendaciones de políticas para estimular las respectivas cadenas metalmecánicas en cada país latinoamericano seleccionado.

METODOLOGÍA

El estudio emplea dos tipos de informaciones: matriz insumo-producto y estadística descriptiva.

Matriz insumo-producto. La cuestión de la relevancia económica de la cadena metalmecánica (mediante multiplicadores de producción, valor agregado, impuestos, salarios y empleos) está basada en la matriz insumo-producto. Los investigadores se han apoyado en la última matriz nacional disponible y actualizada para investigar los efectos de encadenamientos y multiplicadores de la cadena metalmecánica.

La estadística descriptiva es empleada para examinar tendencias macroeconómicas y sectoriales. Los datos macroeconómicos, de inversiones sectoriales históricas y de comercio internacional se basan en estadísticas oficiales. Específicamente: World Development Indicators (del Banco Mundial), Comtrade (de Naciones Unidas), Comisión Económica para América Latina y Caribe (Cepal) e institutos nacionales de estadística.

Inversiones. Para realizar las estimaciones sobre inversiones efectuadas por las compañías metalmecánicas, se investigaron principalmente las encuestas anuales de cada país. Además, en el contexto del estudio publicado en 2013, se construyó una base de datos con las potenciales inversiones en las cadenas metalmecánicas de Argentina, Brasil y México, siguiendo los mismos lineamientos.

1.2 La cadena metalmecánica

La definición de metalmecánica, tal como se adopta en este estudio, excluye la elaboración de acero y sus derivados primarios, y se constituye en torno a cuatro grandes actividades industriales:

Industria automotriz y de material de transporte en general; Sectores vinculados a la construcción y a las obras de infraestructura; Inversiones en las actividades primarias, industriales y de servicios, que involucran la

adquisición de máquinas y equipos;


Elaboración de bienes orientados al consumo final, típicamente bienes de consumo durable.

Las experiencias de desarrollo en el mundo han puesto de manifiesto la importancia de integrar las cadenas de valor en una economía, incorporando altos niveles de industrialización y transformación de las producciones primarias.

En ese contexto, la producción metalmecánica desempeña un rol estratégico no solamente por su considerable dimensión económica sino también por los substanciales efectos de encadenamiento productivo.

La cadena metalmecánica incorpora, como ningún otro sector, las sinergias potenciales de toda fuente generadora de valor, favoreciendo el aprovechamiento de economías de escala dinámicas –donde los procesos de aprendizaje son particularmente relevantes–, permitiendo mayores niveles de productividad y renta productiva, que se traducen a su vez en mayores salarios, rentabilidad y crecientes esfuerzos en investigación y desarrollo (I&D).

1.3 Principales conclusiones

1.3.1 Desempeño del sector manufacturero

Crecimiento. Durante el período 2003-2014, la tasa de crecimiento anual promedio del Producto Interno Bruto (PIB) de las economías latinoamericanas seleccionadas fue: Argentina (5,6%), Colombia (4,7%), Brasil (3,4%) y México (2,5%).

Este crecimiento estuvo impulsado por condiciones externas muy favorables, con alto crecimiento mundial impulsado por China, bajas tasas de interés y liquidez en los mercados financieros, y el alto precio alcanzado por los “commodities”.

Participación de las manufacturas en el PIB. A nivel global, entre 2003 y 2014, la participación del valor agregado de la industria manufacturera en el PIB se ha reducido 1,6 puntos porcentuales. Este proceso de desindustrialización fue muy intenso en Brasil, donde la industria pasó de representar el 18% del PIB en 2004 a solo el 11% en 2014. México y Argentina tampoco escaparon a este fenómeno aunque con caídas menos marcadas. En estos países, en 2014 las manufacturas representaban el 17%.

La gravedad de este proceso se hace más evidente al hacer una comparación con los países asiáticos o los de Europa del Este. En China y Corea del Sur, por ejemplo, la industria manufacturera da cuenta de casi un tercio del PIB.

Otra forma de analizar este fenómeno es a través de la relevancia del sector primario. A nivel global, en el decenio 2003-2014, este sector creció solo 6 puntos porcentuales dentro de las exportaciones mundiales. Sin embargo, en los países latinoamericanos analizados, la tendencia a la primarización de las exportaciones es intensa, en particular en Colombia (con crecimiento de 18 puntos porcentuales) y Brasil (16 puntos).


Inversión. El concepto de inversión (formación bruta de capital fijo como proporción del PIB) es otro de los indicadores claves para comprender la salud y progreso del sector productivo de un país.

El nivel de inversión de una economía indica sus capacidades futuras de producción y la competitividad de sus empresas industriales.

La evolución de este indicador en América Latina no es favorable y se ha mantenido estable a pesar del fuerte crecimiento de las economías.

En el periodo 2003-2014, mientras que la participación de la inversión en el PIB fue de 22% en el caso de Colombia y México, 21% en Argentina y 20% en Brasil, en los países competidores como Corea del Sur y otros países del sudeste asiático, esta proporción superó el 30%, llegando hasta casi 49% en el caso de China.

Queda claro que estos niveles de inversión en la región no son suficientes para sostener tasas de crecimiento elevadas de forma sostenida. En este contexto, América Latina está perdiendo posiciones versus sus competidores asiáticos en su capacidad de captar inversiones e integrarse en las cadenas de valor globales.

En definitiva, es urgente tomar medidas orientadas a mejorar las condiciones para la atracción de inversiones a fin de fortalecer las capacidades productivas presentes y mejorar las posibilidades de desarrollo futuro.


1.3.2 Relevancia económica de la cadena metalmecánica

La relevancia de la cadena metalmecánica en América Latina puede ser comprobada a través de su alta participación en variables importantes de la economía de los cuatro países analizados.

El sector metalmecánico representa el 17% del producto de la industria en Argentina (año 2013), el 27% en Brasil (año 2012), el 10% en Colombia (2012) y el 31% en México (2012).

También es de gran peso su participación en las exportaciones totales de cada país: Argentina (15,7%), Brasil (15,8%), Colombia (3,1%) y México (62,3%). (Cifras 2014)

Adicionalmente, la cadena metalmecánica es intensiva en investigación & desarrollo (I+D) y genera empleos de calidad en América Latina.

Impacto en el empleo. En base a las matrices insumo-producto, se estima que la cadena metalmecánica genera cerca de 24 millones de empleos en los países analizados.

Por otra parte, siguiendo la misma metodología, se pudo calcular el impacto del déficit comercial metalmecánico sobre el empleo regional.

Así, se estima que por cada 1 millón de dólares adicional en importaciones de productos metalmecánicos (asumiendo que esto repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción), se estarían perdiendo hasta 64 empleos en Brasil y México, y 46 empleos en Argentina (considerando el impacto sobre empleos directos, indirectos e inducidos).

Más aún, considerando sólo los empleos directos, el impacto sigue siendo importante con cerca de 10 empleos perdidos por cada millón de dólares en productos recibidos desde el exterior.

Sabiendo que el déficit metalmecánico con China supera los 78 mil millones de dólares, se puede inferir que estas importaciones estarían afectando cerca de 4 millones de empleos de alta calidad y productividad.

Inversiones. El análisis realizado permite observar que las inversiones de la cadena metalmecánica de América Latina (período 2003-2014) tienen un peso dentro de las inversiones totales del sector manufacturero sensiblemente menor que entre sus


competidores internacionales. Así, mientras en Corea del Sur representan el 63% y en China el 38%, en Argentina solo representan el 30% de lo invertido por la manufactura, 27% en México, 17% en Brasil y 10% en Colombia.

Con la mirada puesta a futuro, esta brecha se traducirá en una creciente pérdida de competitividad de la región, con consecuencias adversas en el empleo y su contribución al desarrollo económico de cada país.

1.3.3 Balanza comercial de productos metalmecánicos

Las exportaciones globales de productos metalmecánicos se duplicaron en el decenio 2003-2013, pasando desde los 3,2 billones iniciales a 6,8 billones de dólares.

Para 2013, el comercio internacional de productos metalmecánicos equivalía al 36% de las exportaciones mundiales de mercancías.

En ese período, la composición de las exportaciones mundiales de productos metalmecánicos se mantuvo relativamente estable, distribuyéndose de la siguiente manera: equipos mecánicos (32% de participación), equipos eléctricos (32%), automóviles y otros materiales de transporte (20%); otros productos (16%).

Actualmente, China es el principal exportador de productos metalmecánicos, representando el 22% del flujo mundial (vs 7% en 2003). Por su parte, México es el único país latinoamericano que está incluido entre los 10 principales exportadores (que representan casi 70% del comercio), con una participación de 3,4% a nivel mundial.

Al analizar las balanzas comerciales metalmecánicas, destaca que China pasó de un déficit de 15 mil millones de dólares en 2003 a un superávit superior a 350 mil millones en 2014.

Por su parte, Corea del Sur expandió su superávit en un 254%. Contrariamente, los países seleccionados de América Latina (considerados conjuntamente) sufrieron un fuerte aumento de sus importaciones de productos metalmecánicos, en especial desde China. El valor de los productos Metalmecánicos procedentes de China en América Latina se multiplicó 10 veces


en sólo 10 años. Llegó a 80 mil millones de dólares en 2014, desde solo 8 mil millones en 2003.

1.4.4 Balanza comercial de productos siderúrgicos

Dada la estrecha vinculación entre los productos metalmecánicos y la industria siderúrgica, se consideró relevante incluir en este reporte, la información de la balanza comercial siderúrgica de América Latina, particularmente con China, ya que la afectación que la región está experimentando es doble.

De esta forma, el llamado de atención a los gobiernos es señalar los riesgos que enfrenta toda la cadena de valor del acero.

Actualmente, las importaciones totales de acero laminado abastecen alrededor del 30% del consumo regional en América Latina. Entre los orígenes de estos productos, China ocupa un lugar central. En 2014, llegaron casi 9 millones de toneladas de acero laminado desde ese país, lo que equivale al 13% del consumo latinoamericano.


Hace poco más de una década China era un importador neto de acero y su balanza comercial con América Latina se equilibraba cerca de cero.

Sin embargo desde el año 2002 y basándose en un modelo estratégico desarrollado por el gobierno chino que priorizó la inversión y el comercio exterior de manufacturas y tiene al sector siderúrgico como uno de sus pilares, ese país multiplicó por 6 su capacidad instalada de acero crudo, que alcanza en la actualidad casi los 1.200 millones de toneladas.

China es responsable actualmente de cerca del 50% de la producción de acero mundial, en empresas que son mayoritariamente propiedad del Estado y que no se rigen por reglas de mercado, sino que priorizan objetivos políticos y de estabilidad social (mantenimiento de las fuentes de trabajo) sobre su rentabilidad financiera.

Esta estrategia ha llevado a que el nivel estimado de sobrecapacidad de acero en China llegue a 425 millones de toneladas, lo que equivale a 6 veces la producción anual de América Latina.

Esta situación genera una fuerte presión exportadora sobre las empresas chinas, que actualmente exportan más de 100 millones de toneladas de acero, de las cuales el 9% las destina a Latinoamérica (cerca de 9 millones de toneladas anuales), lo que convierte a esta región en el segundo destino internacional para el acero chino.

La importación creciente e indiscriminada de estos productos, en muchas ocasiones en condiciones de comercio desleal, está provocando un daño visible en todo el sector que se refleja en paros técnicos, cierres de plantas siderúrgicas y despidos de trabajadores tanto directos como indirectos.

1.4 Recomendaciones de políticas de re-industrializacion

Las políticas de desarrollo industrial son actualmente una realidad en una gran cantidad de países y están presentes tanto en economías emergentes como estrategia de crecimiento, como en países desarrollados para revertir procesos de des-industrialización.

Este contexto externo enseña:

La importancia de construir cadenas de valor más integradas y externas. La necesidad de no perder el entramado productivo industrial existente.


La importancia de fortalecer a las empresas locales para que puedan incorporarse en las cadenas regionales y globales de valor.

La importancia de que las empresas aprovechen el tejido productivo doméstico, a través de especialización y complementación.

La necesidad de invertir en educación, en I+D para no quedar rezagados en el desarrollo de los sectores productivos que generan empleos de calidad y productividad.

Toda política de desarrollo económico requiere alineación de la política macroeconómica, el entorno institucional y los factores de competitividad sistémica junto con políticas horizontales y sectoriales.

En el caso de América Latina, una Política de Desarrollo Productivo debe basarse en cinco pilares clave:

1. Promover la competitividad y productividad industrial. 2. Impulsar la diversificación productiva competitiva. 3. Modernizar el tejido industrial y realizar innovación tecnológica continúa. 4. Generar competencias permanentes en los recursos humanos. 5. Fortalecer la base empresarial.

En la versión completa de este estudio, se podrán encontrar medidas puntuales para cada país en los vectores de financiamiento, fortalecimiento de las cadenas de valor, inserción externa, innovación y tecnología, disponibilidad de recursos humanos capacitados y fortalecimiento de empresas.

A continuación se mencionan lineamientos centrales de políticas que aplican a la mayoría de los países analizados.

Promover políticas impositivas, financieras y crediticias que estimulen la atracción de inversión extranjera y nacional.

Fomentar el desarrollo de infraestructura. Esta actividad, por un lado, incrementara la competitividad y las facilidades de logística de los países (vía mejores carreteras, puertos, aeropuertos, ferrocarriles, etc.), y por el otro, es una actividad que promueve la integración productiva al interior de cada país.

Procurar que la inversión pública tenga un alto porcentaje de contenido nacional. Establecer un régimen de amortización acelerada para el fomento a la inversión para

la adquisición de máquinas, equipos y bienes muebles amortizables. Reducir el “costo país”, según las condiciones de cada país. Asegurar una base energética que considere a la energía como palanca de desarrollo;

proveyendo los insumos energéticos con costo, disponibilidad y calidad. Asegurar las condiciones que garanticen un “campo de juego parejo” frente a los

competidores internacionales. Diseñar una estrategia integral frente al reto que representa China. Particularmente,

cuando este país está en un proceso de transformación económica y no cumple con los requisitos para ser considerado como una economía de mercado.

Contar con una operación aduanera que garantice una defensa efectiva contra el contrabando técnico, la subfacturación y la evasión de cuotas antidumping.

La definición y aplicación de normas técnicas que garanticen el cumplimiento de las regulaciones de calidad existentes tanto para la producción nacional, como para la importación.

Ejercer diplomacia comercial para exigir que China y sus Empresas del Estado actúen más en condiciones de mercado que con el apoyo artificial del gobierno.

Generar un programa de desarrollo de proveedores a través de financiamiento a las Pymes y una ayuda a las tecnologías blandas.


Agilizar el uso de todos los mecanismos previstos por la OMC (antidumping, salvaguardas y derechos compensatorios) para una defensa oportuna y efectiva de la industria local contra la competencia desleal, en especial por parte de China.

Consolidar el Mercosur y sentar las bases para ampliar la complementación económico-comercial entre América Latina, México y Estados Unidos.

Impulsar la I+D+I (investigación, desarrollo e innovación) a través del riesgo compartido entre Estado y empresas.

Fortalecer la educación técnica con mejoras en infraestructura, capacitación de los docentes y actualización de los contenidos de los programas a la realidad actual.


Capítulo 2

Cadena de valor metalmecánica de los principales países de América Latina

2.1. Desempeño macroeconómico

Durante el período 2003-2014, la tasa de crecimiento anual promedio del Producto Interno Bruto (PIB) de las economías latinoamericanas seleccionadas puede ser considerada satisfactoria. Como se observa en el Gráfico 2.1, Argentina ha contabilizado un incremento anual promedio de 5,6% y Colombia, de 4,7%. Por otro lado, el desempeño de Brasil (3,4%) y México (2,5%) fue menor que el promedio mundial (4,0%).

Gráfico 2.1:

Crecimiento anual promedio del Producto Interno Bruto (PIB) en el periodo 2003-2014 (%)

Fuente: elaboración propia basada en World Development Indicators (WDI)

Respecto de las inversiones macroeconómicas (medidas por el concepto de formación bruta de capital fijo como proporción del PIB), el resultado latinoamericano no es favorable. Considerando el promedio de este indicador durante el periodo 2003-2013, Colombia y México presentan valores cercanos al promedio mundial (22%), pero Brasil y Argentina contabilizan una diferencia de 3 y 4 puntos porcentuales, respectivamente, por debajo de dicho parámetro (Gráfico 2.2). Considerando que los países latinoamericanos son emergentes, su necesidad de inversiones es más urgente que el de las naciones desarrolladas. Así, tasas de inversiones similares o menores a la media mundial son más graves en el contexto latinoamericano.


Gráfico 2.2:

Valor promedio de la formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en el período 2003-2013 (%)

Fuente: elaboración propia basada en WDI

En los cuatro países latinoamericanos seleccionados, se ha constatado que la calidad de las inversiones macroeconómicas ha mejorado desde un punto de vista estructural, porque la participación de los equipos durables de producción (maquinaria y equipo y material de transporte) se ha ampliado sobre las inversiones totales:

Argentina: de 39% en 2004 a 50% en 2013;

Brasil: de 47% en 2003 a 52% en 2013;

Colombia: de 31% en 2003 a 35% en 2012;

México: de 36% en 2004 a 43% en 2012.

Sin embargo, las economías nacionales no lograron alcanzar completamente los beneficios potenciales de la mejoría en la calidad de las inversiones, debido a que los países latinoamericanos seleccionados dependen – en forma creciente – de equipos durables de producción (maquinarias, equipos y material de transporte) procedentes del exterior. La participación de los importados en las inversiones respecto a los equipos durables de producción ha aumentado:

Argentina: de 48% en 2004 a 61% en 2013 (equipo durable de producción);

Brasil: de 53% en 2003 a 78% en 2013 (maquinarias y equipos);

Colombia: sin datos disponibles;

México: de 66% en 2004 a 73% en 2012 (equipo durable de producción).

Brasil y Colombia padecen de la progresiva y persistente valorización del tipo de cambio real efectivo. Esto corresponde a una medida del valor de una moneda contra el promedio ponderado de varias monedas extrajeras, conforme su importancia relativa en los flujos de comercio, descontando la inflación en cada país. En el período 2003-2014, Brasil ha mostrado un retraso cambiario de 34% y Colombia de 32%. Por su parte, México acumuló una depreciación cambiaria de 8% durante los mismos años. En la experiencia argentina, existe una controversia acerca del nivel de inflación. En


otras palabras, la inflación informada por las estadísticas oficiales estaría subestimada. Por lo tanto, el cálculo del tipo de cambio real efectivo se ve perjudicado y, por este motivo, no es divulgado por organismos nacionales.

La participación del valor agregado de la industria manufacturera en el PIB global se ha reducido 1,6 puntos porcentuales en el período 2003-2013 (Gráfico 2.3). Con la misma base de datos, Corea ha ganado 4,3 puntos porcentuales y los países seleccionados de Europa Central han ampliado o mantenido esa proporción. La caída en México fue pequeña (0,4 puntos porcentuales), pero para Argentina, Brasil y Colombia fue muy significativa. Comparando con el mundo, existe fuerte evidencia acerca del proceso de desindustrialización en esos tres países.

Gráfico 2.3:

Variación en la participación del valor agregado de la industria manufacturera en PIB, 2003-2013 (puntos porcentuales)

Fuente: Elaboración propia basada en WDI

China ha ampliado su saldo de la balanza comercial en US$ 359 mil millones entre 2003 y 2014 (Gráfico 2.4). Ese gráfico no muestra si el país tiene superávit o déficit, sino cuál fue la variación de la balanza comercial. Los resultados para los países latinoamericanos no fueron favorables en la evolución de la balanza comercial, ya que, México ha mejorado solamente en US$ 3 mil millones. Mientras que, Colombia, Argentina y Brasil han contabilizado una variación negativa de US$ 8 mil millones, US$ 13 mil millones y US$ 29 mil millones, respectivamente.


Gráfico 2.4:

Variación del saldo de balanza comercial, 2003-2014 (US$ miles de millones)

Fuente: Elaboración propia basada en Comtrade, MOTIE (Corea)

La participación de productos primarios en las exportaciones mundiales ha aumentado 6,1 puntos porcentuales entre 2003 y 2013 (Gráfico 2.5). La tendencia a la primarización de las exportaciones es muy intensa, en particular para Colombia (18,4 puntos porcentuales) y Brasil (15,5 puntos porcentuales). La variación en México (5,3 puntos porcentuales) está en línea con el valor mundial. Por otro lado, Argentina ha disminuido la participación de productos primarios en 6,3 puntos porcentuales.

Cabe señalar que la tendencia de aumento de la “primarización” se explica en parte por los elevados precios de las materias primas que se dieron durante una década completa. A lo largo de este período, América Latina ha incrementado su dependencia hacia las exportaciones de productos primarios.

Gráfico 2.5:

Variación en la participación de los productos primarios en las exportaciones,

2003-2013 (puntos porcentuales)

Fuente: Elaboración propia basada en WDI


2.2. Importancia económica de la cadena metalmecánica

La gran relevancia de la cadena metalmecánica en América Latina puede ser comprobada por su alta participación en el valor agregado de la industria manufactura:

Argentina: 17,0% del valor bruto manufacturero en 2013;

Brasil: 27,0% del valor agregado manufacturero en 2012;

Colombia: 10,4% del valor agregado manufacturero en 2012;

México: 31,0% del valor agregado manufacturero en 2012.

También es considerable la participación en las exportaciones totales de cada país, en 2014:

Argentina: 15,7%;

Brasil: 15,8%;

Colombia: 3,1%;

México: 62,3%.

La cadena metalmecánica es intensiva en investigación & desarrollo (I+D):

Argentina: 49,2% del gasto en actividades de innovación en 2007;

Brasil: 46% de las actividades internas de I+D de la industria manufacturera en

2011;

Colombia: 12,6% del monto invertido de actividades científicas, tecnológicas y de

innovación de la industria manufacturera en 2012;

México: 55,8% del personal dedicado a la investigación y desarrollo tecnológico

de la manufactura en 2009.

Además, la cadena metalmecánica genera muchos empleos de alta calidad:

Argentina: 29,2% de participación en generación de ingreso laboral industrial y

remuneración 41,2% arriba del promedio de la industria en 2011;

Brasil: las industrias que pertenecen a esta cadena pagan salarios más altos que

el promedio nacional, en diciembre de 2012, entre 20% y 67%;

Colombia: 15% de participación en el empleo formal de la industria en 2010;

México: 44,6% de participación en la generación de empleos en la industria

manufacturera y 46,3% de participación en la remuneración en la industria

manufacturera en junio de 2014.


Considerando las matrices de insumo-producto, se constataron los elevados encadenamientos de la cadena metalmecánica (para más detalles acerca de los conceptos de encadenamientos hacia atrás y adelante, ver Anexo):

Argentina:

Encadenamiento hacia atrás: posición 78 de un total de 101 sectores;

Encadenamiento hacia adelante: posición 5 de un total de 101 sectores.

Brasil:


Encadenamiento hacia adelante: posición 24 de un total de 44 sectores.

Colombia:


Encadenamiento hacia adelante: tercera industria con mayor importancia

en la provisión de insumos de un total de 59 sectores.

México:


Encadenamiento hacia adelante: segunda actividad con mayor importancia

en la provisión de insumos de un total de 73 sectores.

La Tabla 2.1 muestra los multiplicadores de la cadena metalmecánica obtenidos gracias al método RAS (Ver Anexo Metodológico), que permite “adecuar” los coeficientes interiores de la matriz a partir de modificaciones en las variables “de borde” (demandas agregadas), en los cuatro países latinoamericanos seleccionados. Los multiplicadores de valor agregado son elevados (entre 3,1 y 5,2) así como los multiplicadores de empleo (entre 3,8 y 6,2), como es típico de un sector intensivo en mano de obra.

Tabla 2.1:

Multiplicadores de la cadena metalmecánica en países seleccionados de América Latina, 2007-2009

Fuente: elaboración propia basada en las matrices insumo-producto nacionales, actualizadas para

2007 y 2009


En base a las matrices insumo-producto, se estimó que la cadena metalmecánica genera muchos empleos directos e indirectos:

Argentina: 350 mil empleos directos y 980 mil empleos indirectos;

Brasil: 2,5 millones de empleos directos y 13 millones de empleos indirectos;

Colombia: 96 mil empleos directos;

México: 1,3 millones de empleos directos y 5,7 millones de empleos indirectos.

Se estimó que por cada 1 millón de dólares adicionales de importaciones de productos metalmecánicos, asumiendo que esto repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción, se perderían 12 empleos directos en Argentina, 10 en Brasil e 12 en México (Gráfico 2.6). Además, considerando también los impactos indirectos e inducidos (renta) sobre el valor bruto de producción, el empleo perdido total en Argentina alcanza 46 puestos de trabajo. Para Brasil y México, serían 64 y 63 empleos totales perdidos, respectivamente.

Gráfico 2.6:

Empleos perdidos como consecuencia de la importación de US$ 1 millón de produc tos metalmecánicos en países seleccionados

Fuente: Elaboración propia basada en las matrices insumo-producto nacionales.

Obs: se asume que la importación substituye la producción doméstica.


2.3. Inversiones en la cadena metalmecánica

La participación de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras (en base al promedio ponderado para el período 2003-2012) varió de país en país: 63% en Corea del Sur, 53% en Republica Checa, 38% en China, 30% en Argentina, 27% en México, 17% en Brasil y 10% en Colombia (Gráfico 2.7). Los países latinoamericanos mostraron el peor desempeño dentro de la muestra.

Gráfico 2.7:

Participación de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras de los países, 2003-2012 – promedio (%)

Fuente: Elaboración propia basada en estadísticas nacionales. Obs: Se aplicaron diferentes conceptos de inversión, en razón de la diversidad de información disponible, conforme explicado en anexo metodológico. Es importante no solo analizar la importancia relativa de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras, sino también investigar la composición de las inversiones dentro de la propia cadena metalmecánica. La participación de los fabricantes de bienes de capital en las inversiones metalmecánicas, según el promedio ponderado para el período 2003-2012, varió desde 69% en Corea a 18% en México (Gráfico 2.8). Comparando con otras experiencias discutidas, las inversiones en la cadena metalmecánica latinoamericana (con excepción de Colombia) están más concentradas, proporcionalmente, en el sector automotriz. Recientemente, en 2013, Colombia lanzó su primera línea de montaje en el sector automotriz. Este hecho explica la reducida participación de este sector en dicha economía cuando la comparamos con otros países de la misma región.


Gráfico 2.8:

Composición sectorial de las inversiones metalmecánicas de los países,

2003-2012 – promedio ponderado (%)

Fuente: Elaboración propia basada en estadísticas nacionales. Obs: Se aplicaron diferentes conceptos de inversión en razón de la diversidad de la información disponible conforme explicado en anexo metodológico. Bienes de capital = equipos eléctricos, equipos mecánicos, computación y electrónica.

De lo anterior se desprende que la cadena metalmecánica latinoamericana tiene menor participación en las inversiones manufactureras cuando se compara a otras experiencias. Además, los productores de bienes de capital tienen también una menor importancia relativa dentro de cadena metalmecánica en América Latina. En consecuencia, la participación de las inversiones de los fabricantes de bienes de capital en las inversiones manufactureras es substancialmente menor en la región. Así, la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras (según el promedio ponderado durante el período 2003-2012) varió entre 44% en Corea del Sur y 4% en Colombia (Gráfico 2.9). Los países latinoamericanos seleccionados mostraron las menores proporciones entre los de la muestra.

Gráfico 2.9:

Participación de los bienes de capital en las inversiones manufactureras de los países, 2003-2012 – promedio ponderado (%)

Fuente: Elaboración propia basada en estadísticas nacionales. Obs: Se aplicaron diferentes conceptos de inversión, en razón de la diversidad de información disponible. Ver Anexo Metodológico.


El valor total de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica de Argentina, Brasil y México, alcanzó los US$ 37,8 mil millones en 2013 (Tabla 2.2). La base de datos está formada por 313 proyectos de inversión, que fue construida por los consultores de cada país seleccionado. Cabe señalar que el valor promedio de dichas inversiones llegó a US$ 152 millones en México, US$ 133 millones en Brasil y US$ 59 millones en Argentina.

Tabla 2.2:

Características de la base de datos de potenciales inversiones en la cadena metalmecánica de América Latina , 2013

Fuente: Elaboración propia, basada en informaciones públicas disponibles en 2013

En 2013, el sector automotriz (y de otros transportes) fue responsable del 77% del valor de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica de Argentina y Brasil, y del 86% en México (Gráfico 2.10).

Gráfico 2.10:

Composición del valor de las inversiones anunciadas en la cadena metalmecánica , 2013 (%)

Fuente: Elaboración propia, basada en informaciones públicas disponibles en 2013.

Obs: Bienes de capital= equipos eléctricos, equipos mecánicos, computación y electrónica.


De acuerdo con la base de datos, en 2013, las nuevas plantas representaban el 28% del valor de las inversiones anunciadas en Argentina, 62% en Brasil y 81% en México (Gráfico 2.11). Por lo tanto, mientras en el primer país, las inversiones estaban más enfocadas en la expansión y modernización (incluyendo la implementación de nuevas líneas de producción), en Brasil y México las inversiones eran lideradas por proyectos “greenfield”.

Gráfico 2.11:

Composición del valor de las inversiones anunciadas en la cadena metalmecánica, por tipo, 2013 (%)


En 2013, el 73% de las inversiones anunciadas en Brasil y el 66% de las anunciadas en Argentina correspondían a proyectos con altas probabilidades de realización. En México, los proyectos de mediana probabilidad representaron 70% del valor de las inversiones anunciadas (Gráfico 2.12).

Gráfico 2.12:

Composición del valor de las inversiones anunciadas en la cadena metalmecánica, por grado de probabilidad, 2013 (%)

Fuente: Elaboración propia, basada en informaciones públicas disponibles en 2013. Obs: Probabilidad alta (mayor a 75%), probabilidad media (50% a 75%), probabilidad baja (menor a 50%).


En el Gráfico 2.13 vemos que las inversiones con alta probabilidad en Argentina, en 2013, se explicaban por el hecho de que el 99% del valor se refiere a proyectos que ya se encontraban bajo construcción o incluso en etapa pre-comercial y comercial. Esta proporción equivalía al 79% en Brasil. En México, solo alcanzaba el 30%. Estas diferencias sugieren que cada país analizado se localizaba en una etapa diferente a lo largo del ciclo de inversión.

Gráfico 2.13:

Composición del valor de las inversiones anunciadas en la cadena metalmecánica, según su estado, 2013 (%)


Estados Unidos jugó un rol fundamental como origen de las inversiones anunciadas en Argentina, Brasil y México en 2013 (Gráfico 2.14). Alemania tenía más relevancia en Argentina y México, mientras que Japón fue extremadamente importante en México y, en menor medida, en Argentina. Hasta 2013, China solamente había anunciado inversiones de importancia en la cadena de valor metalmecánica de Brasil.

Gráfico 2.14:

Composición de las inversiones anunciadas según su valor en la cadena metalmecánica, según país de origen, 2013 (%)



2.4. Comercio internacional de productos metalmecánicos

Las exportaciones globales de productos metalmecánicos se han duplicado de US$ 3,2 mil millones en 2003 a US$ 6,8 mil millones en 2013, lo que equivale al 36% de las exportaciones mundiales de mercancías. Esta información está basada en datos de Comtrade. Durante el período 2003-2013, la composición de las exportaciones mundiales de productos metalmecánicos se mantuvo relativamente estable, con las siguientes cuotas de mercado:

equipos mecánicos (capítulo 84): 32%;

equipos eléctricos (capítulo 85): 32%;

automóviles y otros materiales de transporte (capítulo 87): 20%;

otros (capítulos 82, 83, 86, 88, 89 y 90): 16%.

En 2013, los 10 principales exportadores fueron responsables del 68% del flujo global de productos metalmecánicos. China tuvo una participación de mercado de 17%. Sin embargo, si este país se considera junto con Hong Kong, su participación alcanza el 21,6%. México es el único país latinoamericano que está incluido entre los 10 principales exportadores, con una participación de 3,4% a nivel mundial. Con respecto a los productos metalmecánicos, China pasó de un déficit de US$ 15 mil millones en 2003 a un superávit superior a los US$ 350 mil millones en 2014 mientras que Corea del Sur expandió su superávit en un 254%. Mientras tanto, los países seleccionados de Europa Central mejoraron considerablemente sus exportaciones netas de productos metalmecánicos. Durante el período 2003-2013, los países seleccionados de América Latina, considerados conjuntamente, pasaron de un comercio neto equivalente a “cero” en 2003 a importaciones netas por US$ 67 mil millones en 2013 (Gráfico 2.15). Ese valor bajó parcialmente a US$ 56 mil millones en 2014. Cabe señalar el caso de México, cuya trayectoria fue muy distante de las demás naciones analizadas. Este país, que posee una cadena metalmecánica muy orientada a la exportación destinada al mercado de EE.UU., ha ampliado su superávit sectorial de US$ 10 mil millones en 2003 a US$ 43 mil millones en 2014. En cambio, en Argentina, Brasil y Colombia, que poseen cadenas más orientadas al mercado doméstico, el déficit sectorial combinado se ha ampliado de US$ 10 mil millones a US$ 99 mil millones en 2014.


Gráfico 2.15:

Exportaciones netas de productos metalmecánicos de los países seleccionados de América Latina, 2003-2014 (US$ miles de millones)

Fuente: Elaboración propia basada en Comtrade

En el comercio bilateral con China, el déficit de productos metalmecánicos en los países seleccionados de América Latina pasó de US$ 8 mil millones en 2003 a US$ 80 mil millones en 2014 (Gráfico 2.16). En el comercio con el resto del mundo, el superávit de los países latinoamericanos señalados se amplió de US$ 8 mil millones en 2003 a US$ 24 mil millones en 2014.

Gráfico 2.16:

Exportaciones netas de productos metalmecánicos de los países seleccionados de América Latina con China, 2003-2014 (US$ miles de millones)


En 2013, cerca del 68% de las importaciones metalmecánicas de América Latina estuvieron compuestas por equipos mecánicos y eléctricos, en línea con lo observado a nivel global. La cifra correspondiente a las importaciones metalmecánicas de América Latina de origen chino fue 87% y del resto del mundo 62% (Gráfico 2.17).


Gráfico 2.17:

Participación de equipos y maquinarias en el comercio internacional de productos metalmecánicos, 2003-2013 (%)



Capítulo 3

La cadena de valor metalmecánica en el mundo y países seleccionados

3.1. Mundo

Para dar perspectiva y ubicar en términos relativos el comportamiento macroeconómico y el desempeño de la cadena metalmecánica en los países seleccionados de América Latina, este capítulo presenta información global y de ciertas economías escogidas como punto de referencia de acuerdo a los siguientes criterios:

China y Corea del Sur fueron elegidos como ejemplos de economías con tasas de

inversión elevadas y sostenidas a través del tiempo. Ambos países se han

comprometido principalmente en el desarrollo de su sector manufacturero y en

particular, de la cadena metalmecánica;

República Checa, Polonia y Hungría fueron escogidos por registrar niveles de

desarrollo similares a los países latinoamericanos en el pasado. Sin embargo, como

consecuencia de la adopción de políticas industriales coherentes, han sido capaces

de alcanzar un buen desempeño manufacturero.

Las exportaciones globales de productos metalmecánicos se duplicaron en el decenio 2003 - 2013, pasando desde los 3,2 billones iniciales a 6,8 billones de dólares (Gráfico 3.1). Para 2013, el comercio internacional de productos metalmecánicos equivalía al 36% de las exportaciones mundiales de mercancías.


Gráfico 3.1:

Exportaciones mundiales de productos metalmecánicos,

2003-2013 (US$ billones) OJO: son Millones de Millones


La composición de las exportaciones de productos metalmecánicos se ha mantenido casi constante durante el período analizado (Gráfico 3.2). En promedio, la participación de los equipos mecánicos y eléctricos fue de 32% cada uno, mientras que la importancia de los productos automotrices (que incluyen otros materiales de transporte) llegó a 20%. La relevancia de los otros productos (principalmente, los productos de metal) fue de 16%.

Gráfico 3.2:

Composición de las exportaciones mundiales de productos metal mecánicos, 2003-2013 (%)


El Gráfico 3.3 presenta los diez mayores exportadores de productos metalmecánicos en 2013. El ranking es liderado por China, con una participación de 17%. Cuando se adiciona Hong Kong, este valor alcanza el 21,6%. México es el único país latinoamericano que está incluido entre los 10 principales exportadores, con una participación de 3,4% a nivel mundial.


Gráfico 3.3:

Mayores exportadores mundiales de productos metal mecánicos en 2013

(US$ miles de millones)


3.2. China

China ha liderado el crecimiento económico mundial en los últimos años. A pesar, de que desde 2008 este ritmo comenzó a decaer, alcanzando en 2014 valores por sobre 7% anuales (Gráfico 3.4).

Gráfico 3.4:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en China, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

En realidad, la expansión vigorosa del PIB en China fue intensamente estimulada por una elevada tasa de inversión. La FBCF como proporción del PIB ha aumentado de 39% en 2003 a 46% en 2013 (Gráfico 3.5). En el período 2003-2013, el promedio de esa relación a nivel mundial fue de 22%.


Gráfico 3.5:

Formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en China, 2003-2013 (%)

Fuente: WDI

China ha adoptado políticas industriales bastante amplias en las últimas décadas, lideradas por el gobierno y dirigidas hacia sus empresas estatales. Como resultado, incluso a pesar de la expansión vigorosa del sector de servicios, la participación de la industria manufacturera como proporción del PIB ha disminuido marginalmente durante el período 2003-2013 (Gráfico 3.6).

Gráfico 3.6:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en China, 2003-2013 (%)

Fuente: WDI

China es una potencia en términos de comercio internacional -el mayor exportador mundial en 2009- gracias, entre otras cosas, a subsidios y devoluciones de impuestos que impulsan sus ventas internacionales. Sus exportaciones totales han crecido de US$ 438 mil millones en 2003 a US$ 2,2 millones de millones en 2014. Simultáneamente, el superávit comercial ha pasado de US$ 25 a 384 mil millones, en el mismo periodo (Gráfico 3.7).


Gráfico 3.7:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en China,

2003-2014 (US$ miles de millones)

Fuente: Comtrade

Es importante destacar que las exportaciones chinas se basan principalmente en productos manufacturados. Como se observa en el Gráfico 3.8, la participación de los productos primarios en las exportaciones ha disminuido de 9% en 2003 a 6% en 2014.

Gráfico 3.8:

Participación de los productos primarios en las exportaciones chinas,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI

Las inversiones de la cadena metalmecánica en promedio equivalen a 38% del total de la industria manufacturera china en el período 2004-2012 (Gráfico 3.9). Cabe señalar que esa participación es creciente, y aumentó de 28% a 39% en el periodo observado. Esta estimación se basó en el concepto de inversión bruta fija, disponible en China Statistical Yearbook.


Gráfico 3.9:

Participación de la cadena metalmecánica en la inversión bruta f ija de la industria manufacturera en China, 2004-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en China Statistical Yearbook

Es importante no solo analizar la importancia relativa de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras, sino también investigar la composición de las inversiones dentro de la propia cadena metalmecánica. Para realizar dicho análisis, inicialmente las inversiones se agruparon en cinco sectores: 1) equipos mecánicos; 2) equipos eléctricos; 3) computación y electrónica; 4) automotores y otros materiales de transporte; y 5) otros (principalmente productos de metal e instrumentos). A continuación, se estimó la participación de los fabricantes de bienes de capital (equipos mecánicos, equipos eléctricos, computación y electrónica) en las inversiones de la cadena metalmecánica. La participación de bienes de capital en las inversiones metalmecánicas chinas, según el promedio para el período 2004-2012, fue de 63% (Gráfico 3.10). En el caso de la automotriz, la relevancia fue de 22% y de los otros productos, de 15%.

Gráfico 3.10:

Composición de la inversión bruta f i ja de la cadena metalmecánica china, 2004-2012 (%)



Basado en los dos gráficos anteriores, es posible calcular la participación de los productores de bienes de capital en las inversiones manufactureras en China. Esta creció de 17% en 2004 a 25% en 2012, resultando en un promedio de 24% (Gráfico 3.11). Entonces, estos fabricantes corresponden a la cuarta parte de todas las inversiones de la industria manufacturera en ese país.

Gráfico 3.11:

Participación de fabricantes de bienes de capital en la inversión bruta de ca pital de la industria manufacturera en China, 2004-2012 (%)


China pasó de un déficit de productos metalmecánicos de US$ 15 mil millones en 2003 a un superávit superior a US$ 350 mil millones en 2014 (Gráfico 3.12). Cabe señalar que el superávit comercial total chino, en 2014, fue de US$ 384 mil millones.

Gráfico 3.12:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de China, 2003-2014 (US$ miles de millones)


-15 -3

43 78 147 215 169 212 255 304 324 350

-200

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

2003 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14

Exportaciones Importaciones Saldo


En cuanto a la composición, los equipos eléctricos y mecánicos representan 83% de las exportaciones chinas de productos metalmecánicos, en promedio ponderado, durante el período 2003-2014 (Gráfico 3.13). Esa proporción es aún más alta que la importancia de los fabricantes de bienes de capital en las inversiones de la cadena metalmecánica china. Por lo tanto, los fabricantes de maquinarias y equipos poseen una mayor propensión a la exportación en comparación con otros participantes de la referida cadena. Además, la importancia relativa de los equipos eléctricos y mecánicos en las exportaciones metalmecánica de China está 19 puntos porcentuales por encima que el promedio global.

Gráfico 3.13:

Composición de las exportaciones de productos metalmecánicos de China, 2003-2014 (%)


3.3. Corea

El crecimiento del PIB coreano fue, en promedio, 3,7% anual en el período 2003-2014 (Gráfico 3.14), lo que puede ser considerado un buen desempeño macroeconómico, dado que el PIB per cápita ya llega a US$ 28 mil.

Gráfico 3.14:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en Corea, 2003 -2014 (%)

Fuente: WDI


Las inversiones a nivel macro son relativamente elevadas en Corea. Como se observa en el Gráfico 3.15, la FBCF como proporción del PIB se ha mantenido alrededor del 29%-31% durante el período examinado.

Gráfico 3.15:

Formación bruta de capital fijo (FBCF) / PIB en Corea, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

El desempeño industrial coreano es muy favorable, dado que la participación de la industria manufacturera como proporción del PIB se ha incrementado de 27% en 2003 a 30% en 2014 (Gráfico 3.16). Se debe resaltar que la manufactura es una actividad de elevada densidad tecnológica y con considerables encadenamientos.

Gráfico 3.16:

Participación de la industria manufacturera en el PIB (%) en Corea, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

Corea es muy dinámica en el comercio internacional, generando habitualmente superávits. Las exportaciones han crecido desde US$ 194 mil millones en 2003 a US$ 573 mil millones en 2014 (Gráfico 3.17). Por otro lado, en términos relativos, el superávit como proporción de las exportaciones se ha mantenido en el nivel de 8%.


Gráfico 3.17:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en Corea,


Fuente: Comtrade, MOTIE

Sorprende que la importancia de los productos primarios en las exportaciones coreanas se hayan duplicado de 7% en 2003 a 14% en 2013 (Gráfico 3.18). Aun así, esa proporción es relativamente pequeña en comparación con el nivel mundial, cuyo valor promedio en 2013 fue de 33%.

Gráfico 3.18:

Participación de los productos primarios en las exportaciones coreanas,

2003-2013 (%)

Fuente: WDI

Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen, en promedio ponderado, a 63% del total de la industria manufacturera coreana en el período 2003-2012 (Gráfico 3.19). Esa es la mayor proporción encontrada entre las experiencias examinadas en esta investigación. La estimación se basó en el concepto de la variación de activos tangibles que, diferentemente de la FBCF, considera las transacciones con tierras, pero excluye la inversión en activos intangibles.


Gráfico 3.19:

Participación de la cadena metalmecánica en la variación de los activos tangibles de la industria manufacturera en Corea, 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en Korean Statistical Information Service (KOSIS) Obs: No hay información disponible para 2010. La participación de bienes de capital en las inversiones metalmecánicas coreanas, según el promedio ponderado para el período 2003-2012, fue de 69% (Gráfico 3.20). Es la proporción más alta encontrada en esta investigación, muy influenciada por las inversiones promovidas por los fabricantes de computadores y electrónicos. En el caso de la automotriz, la importancia fue de 20% y de los otros productos, de 10%.

Gráfico 3.20:

Composición de la variación de los activos tangibles de la cadena metal mecánica coreana, 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en Korean Statistical Information Service (KOSIS)

Obs: No hay información disponible para 2010.

Combinando los dos gráficos anteriores, es posible calcular la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras en Corea. Esta ha fluctuado entre 35% y 50%, resultando en un promedio ponderado de 44% (Gráfico 3.21). Nuevamente, la mayor proporción identificada en esta investigación.


Gráfico 3.21:

Participación de fabricantes de bienes de capital en la variación de los activos tangibles de la cadena metalmecánica coreana, 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en Korean Statistical Information Service (KOSIS)

Obs: No hay información disponible para 2010.

El superávit de la balanza comercial de metalmecánica coreana creció de US$ 54 a US$ 191 mil millones entre 2003 y 2013 (Gráfico 3.22). Cabe recordar que el superávit comercial total coreano, en 2013, fue de US$ 44 mil millones.

Gráfico 3.22:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Corea, 2003-2013 (US$ miles de millones)



3.4. República Checa

El crecimiento del PIB checo sido muy bajo tras la crisis global. El país registró una retracción de la actividad económica en 2012 y 2013 (Gráfico 3.23), lo que puede ser atribuido a problemas económicos enfrentados por los países miembros de la Unión Europea.

Gráfico 3.23:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en República Checa,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI

Después de mantener un nivel de 29% entre 2003 y 2008, la tasa de inversión se redujo gradualmente los últimos años hasta llegar a 25% en 2014 (Gráfico 3.24), lo que puede ser interpretado como un buen desempeño ya que el promedio mundial para el período 2003-2013 fue de 22%.

Gráfico 3.24:

Formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en República Checa,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI


La participación de la industria manufacturera en el PIB se ha ido recuperando en los últimos años. Después de disminuir de 26% en 2007 a 23% en 2009 como consecuencia de la crisis económica global, esa proporción ha repuntado, alcanzando 25% en 2013 (Gráfico 3.25), demostrando la resiliencia de la manufactura checa a pesar de la contracción del PIB.

Gráfico 3.25:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en República Checa, 2003-2013 (%)

Fuente: WDI

República Checa ha conseguido incrementar significativamente su volumen de comercio exterior. Las exportaciones se han expandido de US$ 49 mil millones en 2003 a US$ 174 mil millones en 2014, mientras el país pasó de un déficit comercial de US$ 3 mil millones a un superávit de US$ 22 mil millones en el mismo período (Gráfico 3.26).

Gráfico 3.26:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en República Checa, 2003-2014 (US$ miles de millones)

Fuente: Comtrade

Los productos primarios fueron responsables por 10% a 14% de las exportaciones checas en el periodo 2003-2014 (Gráfico 3.27). Por lo tanto, la considerable ampliación de las exportaciones verificada en el período reciente no estuvo basada en una primarización.


Gráfico 3.27:

Participación de los productos primarios en las exportaciones checas,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI

Las inversiones de cadena metalmecánica equivalen, en promedio ponderado, a 53% del total de la industria manufacturera checa en el período 2003-2012, registrando una trayectoria de aumento (Gráfico 3.28). Esta estimación se basa en el concepto de FBCF y está disponible en el Directorio de Estadísticas de la Comisión Europea (Eurostat). La misma base fue también utilizada para calcular los valores de Hungría y Polonia.

Gráfico 3.28:

Participación de la cadena metalmecánica en la formación bruta de capital fijo de la industria manufacturera en República Checa, 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en Eurostat

La industria automotriz lidera las inversiones metalmecánicas checas, con un promedio ponderado de 40% durante los años 2003-2012 (Gráfico 3.29). Entretanto, la participación de los fabricantes de bienes de capital es relativamente elevada (del orden de 35%), mientras los otros productos responden por 26%.


Gráfico 3.29:

Composición de la formación bruta de capital fijo de la cadena metalmecánica checa, 2003-2012 (%)


A partir de la combinación de los gráficos anteriores, es posible concluir que la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras en la República Checa ha sido muy estable, manteniéndose alrededor de 19% (Gráfico 3.30).

Gráfico 3.30:

Participación de fabricantes de bienes de capital en la formación bruta de capital fijo de la industria manufacturera en República Checa,

2003-2012 (%)


El superávit de la balanza comercial de metalmecánica checa ha ampliado de US$ 2 a US$ 30 mil millones entre 2003 y 2014 (Gráfico 3.31). Es importante mencionar que la cadena metalmecánica ha expandido su participación en las exportaciones totales de 53% a 59% en el período investigado. Además, el superávit comercial total checo, en 2014, fue de US$ 22 mil millones.


Gráfico 3.31:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de República Checa, 2003-2014 (US$ miles de millones)


3.4. Hungría

El crecimiento del PIB húngaro ha sido poco dinámico después de la crisis financiera mundial. El país registró una contracción de 1,5% de su economía en 2012, recuperándose en el año siguiente (Gráfico 3.32). Al igual que la República Checa, Hungría fue negativamente impactada por las dificultades en la Unión Europea. Con todo, su crecimiento de 3,6% del PIB en 2014 fue bastante razonable.

Gráfico 3.32:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en Hungría,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI


Después de mantener un nivel de 23%-24% entre 2003 y 2009, la tasa de inversión se ha reducido hacia un horizonte 20% a partir de 2010 (Gráfico 3.33), lo que puede ser interpretado como un desempeño pobre, ya que se encuentra por debajo del promedio mundial.

Gráfico 3.33:

Formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en Hungría,

2003-2013 (%)

Fuente: WDI

La participación de la industria manufacturera se ha mantenido prácticamente constante en el período 2003-2013 (Gráfico 3.34). Este resultado de alguna forma muestra que, al igual que República Checa, la manufactura húngara pudo resistir frente al bajo dinamismo del PIB en el período después de la crisis financiera.

Gráfico 3.34:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en Hungría,

2003-2013 (%)

Fuente: WDI


Hungría también ha registrado un desempeño de comercio internacional satisfactorio. Las exportaciones han aumentado 161% y las importaciones, 116% durante el período 2003-2014 (Gráfico 3.35). Por lo tanto, el país pasó de un déficit comercial de US$ 5 mil millones a un superávit de US$ 9 mil millones, respectivamente.

Gráfico 3.35:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en Hungría, 2003-2014 (US$ miles de millones)

Fuente: Comtrade

La participación de los productos primarios ha subido de 13% en 2003 a 20% en 2008, revertiéndose parcialmente a 17% en 2014 (Gráfico 3.36). De todos modos, esa proporción es aún baja versus el promedio mundial de 29% en 2014.

Gráfico 3.36:

Participación de los productos primarios en las expo rtaciones húngaras,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI


Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen, en promedio, a 48% del total de la industria manufacturera húngara en el período 2003-2012 (Gráfico 3.37). Es muy importante destacar que durante los años 2003-2010, esa proporción varió entre 41% y 49%, pero se amplió vigorosamente a 63% en 2012. Eso sugiere un boom reciente de inversiones en la metalmecánica de ese país. Las estimaciones se basan en el concepto de FBCF.

Gráfico 3.37:

Participación de la cadena metalmecánica en la formación bruta de capital fijo de la industria manufacturera en Hungría, 2003-2012 (%)


La industria automotriz es la más importante en términos de inversiones metalmecánicas en Hungría, con un promedio de 49% durante los años 2003-2012 (Gráfico 3.38). Entretanto, la relevancia de los fabricantes de bienes de capital es relativamente elevada (del orden de 35%, que es igual al valor encontrado en la República Checa), mientras que los otros productos corresponden al 15%.

Gráfico 3.38:

Composición de la formación bruta de capital fijo de la cadena metalmecánica húngara, 2003-2012 (%)



A partir de la composición de los gráficos anteriores, es posible calcular que la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras en Hungría se mantiene relativamente estable, alrededor de 11% (Gráfico 3.39).

Gráfico 3.39:

Participación de fabricantes de bienes de capital en la formación bruta de capital fijo de la industria manufacturera en Hungría, 2003-2012 (%)


El superávit de la balanza comercial de metalmecánica húngara se ha expandido de US$ 1 a US$ 16 mil millones entre 2003 y 2014 (Gráfico 3.40). Aun así, la cadena metalmecánica ha disminuido su participación en las exportaciones totales de 64% a 59% durante el período analizado. En su totalidad, el superávit comercial húngaro fue de US$ 9 mil millones en 2014.

Gráfico 3.40:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Hungría, 2003-2014 (US$ miles de millones)



3.5. Polonia

El crecimiento del PIB polaco fue moderado en el bienio 2012-2013, y más satisfactorio que el observado en República Checa y Hungría (Gráfico 3.41). En 2014, se observó un reinicio de la tasa de crecimiento de la economía.

Gráfico 3.41:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en Polonia,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI

La tasa de inversión aumentó de 18% en 2003 a 23% en 2008 para disminuir posteriormente a 19% en 2013 (Gráfico 3.42). Este desempeño es insatisfactorio, dado que es inferior al promedio global.

Gráfico 3.42:

Formación bruta de capita l fijo (FBCF) / PIB en Polonia,

2003-2013 (%)

Fuente: WDI


La participación de la industria manufacturera se ha mantenido prácticamente constante en el período 2003-2013, oscilando como máximo dos puntos porcentuales (Gráfico 3.43). Así, en las tres experiencias de Europa Central investigadas, aunque con un panorama macroeconómico poco favorable, no se verificaron procesos de desindustrialización.

Gráfico 3.43:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en Polonia,

2003-2013 (%)

Fuente: WDI

Polonia aumentó fuertemente el volumen de comercio internacional, con las exportaciones creciendo 306% y las importaciones, 223% entre 2003 y 2014 (Gráfico 3.44). Aun así, eso no fue suficiente para generar superávit comercial. De hecho, el país contabilizó un déficit comercial durante todo el período.

Gráfico 3.44:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en Polonia, 2003-2014 (US$ miles de millones)

Fuente: Comtrade


La participación de los productos primarios ha registrado una tendencia de incremento gradual, pasando de 18% en 2003 a 22% en 2014 (Gráfico 3.45). Aun así, al igual que República Checa y Hungría, esa relación es inferior al valor promedio mundial (29% en 2014).

Gráfico 3.45:

Participación de los productos primarios en las exportaciones polacas,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI

Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen, en promedio, a 34% del total de la industria manufacturera polaca durante el período 2003-2012 (Gráfico 3.46). Se observa una tendencia de estabilidad de ese nivel en los años investigados. La estimación se basa en el concepto de FBCF.

Gráfico 3.46:

Participación de la cadena metalmecánica en la formación bruta de capital fijo de la industria manufacturera en Polonia, 2003-2012 (%)



La composición de las inversiones metalmecánicas en Polonia es muy equilibrada, dado que la industria automotriz tiene una participación de 34%, mientras que los fabricantes de bienes de capital y de otros productos poseen 33% cada uno (Gráfico 3.47).

Gráfico 3.47:

Composición de la formación bruta de capital fijo de la cadena metalmecánica polaca, 2003-2012 (%)


Basado en los dos gráficos anteriores, es posible calcular la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras en Polonia. Esta ha crecido de 8% en 2003 a 15% en 2007 y posteriormente disminuyó a 12% en 2012, resultando en un promedio de 11% (Gráfico 3.48). Este valor es igual al verificado en Hungría.

Gráfico 3.48:

Participación de fabricantes de bienes de capital en la formación bruta de capital fijo de la industria manufacturera en Polonia, 2003-2012 (%)



El superávit de la balanza comercial de metalmecánica polaca ha pasado de un déficit de US$ 7 mil millones en 2003 a un superávit de igual valor en 2014 (Gráfico 3.49). Esta cadena ha mantenido su participación en las exportaciones totales de al menos 40% durante el período observado. En su totalidad, la balanza comercial polaca fue negativa en US$ 2 mil millones en 2014.

Gráfico 3.49:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Polonia, 2003-2014 (US$ miles de millones)



Capítulo 4

Argentina: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica

4.1. Resumen ejecutivo

Después de muchos años de crecimiento elevado, el PIB argentino muestra

comportamiento instable en 2012-2014. Las bajas de inversión restringen el crecimiento futuro de la economía.

El componente equipo durable de producción viene expandiendo la participación relativa en las inversiones (de 39% en 2004 a 50% en 2013), lo que es muy positivo. Pero, la participación de los bienes importados en el equipo durable de producción han crecido de 48% a 61%, respectivamente.

El proceso de desindustrialización en Argentina es muy intenso. La participación de la industria manufacturera en el PIB ha declinado de 21% en 2003 a 15% en 2014.

El superávit comercial cae a partir de 2009. Aunque decreciente, la participación de los productos primarios en las exportaciones continúa alta (68% en 2014).

La gran relevancia de la cadena metalmecánica en Argentina puede ser comprobada por los siguientes indicadores: o Participación en el valor bruto de la manufactura: 17% en 2013; o Valor de la exportación: US$ 10,7 mil millones (15,7% de las exportaciones

nacionales) en 2014; o Inversiones en investigación: 49,2% del gasto en actividades de innovación en

2007 (última información disponible); o Participación en generación de ingreso laboral industrial: 29,2% en 2011; o Remuneración promedio: 41,2% arriba del promedio de la industria en 2011.

Considerando las matrices insumo-producto, se constataron los elevados encadenamientos de la cadena metalmecánica en Argentina. El multiplicador de valor agregado de la cadena es elevado (3,1) así como el multiplicador de empleo (3,8).

Basado en las matrices insumo-producto, se estimó que la cadena metalmecánica genera 350 mil empleos directos y 980 mil empleos indirectos.

Se estimó que por cada US$ 1 millón adicional de importaciones de productos metalmecánicos, asumiendo que esto repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción, se perderían 12 empleos directos. Además, considerando también los impactos indirectos e inducidos (renta) sobre el valor bruto de producción, el empleo perdido total alcanza 46.

Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen a 30% del total de la industria manufacturera en Argentina, en el periodo 2003-2012. La participación de los fabricantes de bienes de capitales representa 32% de las inversiones de la


cadena metalmecánica argentina. Así, la participación de los fabricantes de bienes de capital representan solamente 6% de las inversiones de la industria manufacturera.

El valor total de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica, en 2013, alcanzaba los US$ 4,2 mil millones. La base de datos está formada por 71 proyectos de inversión. Cabe señalar que el valor promedio de dichas inversiones fue de US$ 59 millones.

Las principales conclusiones de la base de datos acerca de inversiones anunciadas, en 2013, eran: o Composición sectorial: automotriz (77%), bienes de capital (13%) y otros

(10%); o Composición por tipo: expansión y modernización (71%), nuevas plantas (28%)

y otros (1%); o Composición por grado de probabilidad: alto (66%), medio (32%) y bajo (2%); o Composición por estado: pre-comercial y comercial (53%), en construcción

(46%) y bajo análisis (1%); o Composición por país de origen: Alemania (22%), EE.UU. (20%), Francia

(18%), Japón (14%), Argentina (11%), Italia (9%) y otros (6%). El déficit de la balanza comercial de metalmecánica argentina se expandió de US$

3 a US$ 19 mil millones entre 2003 y 2014. Los equipos mecánicos y eléctricos corresponden a 56% de las importaciones de productos metal-mecánicos en Argentina.

En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 537 veces el volumen que importa de Argentina. Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 83% de las importaciones de productos metalmecánicos provenientes de China.

Las principales recomendaciones de políticas son: o Instituir líneas específicas de pre y post-financiación de exportaciones

metalmecánicas; o Crear líneas de financiamiento crediticio especiales para compañías

metalmecánicas, fomentando el desarrollo de nuevos productos; o Ampliar el presupuesto y especializar la oferta de instrumentos y programas de

financiamiento que promuevan proyectos innovadores en las empresas; o Aprobar el proyecto de modificación de la Ley 25.551 “Compre Trabajo

Argentino”



La economía argentina en el período 2003-2008 ha tenido un fuerte crecimiento agregado posterior a la salida de la Convertibilidad y ha verificado una reversión del comportamiento de la mayoría de las variables macroeconómicas respecto de la década anterior (Gráfico 4.1). Entre 2012 y 2014, la evolución de la economía se ha resentido por el impacto de la crisis internacional, además de la eclosión de ciertas tensiones macro y microeconómicas internas que habían comenzado a observarse y acumularse durante los años previos.

Gráfico 4.1:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en Argentina, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

La tasa de inversión, a precios corrientes, ha aumentado de 15% en 2003 a 20% en el trienio 2006-2008, para luego reducirse gradualmente a 17% en 2012-2014 (Gráfico 4.2). La ventaja de utilizar esta información a precios corrientes es que permite que sea comparable con otros países, inclusivo por ser basada en la misma base de datos. Se debe recordar que, a nivel mundial, el promedio de la tasa de inversión en el período 2003-2013 fue de 22%, según las informaciones de WDI.

Gráfico 4.2:

Formación bruta de capital fijo (FBCF) / PIB en Argentina, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI, Instituto Nacional de Estadística y Censos de la República Argentina (Indec) y Abeceb


En el caso particular de Argentina, se verifica una controversia acerca de la confiabilidad de las estadísticas oficiales. Así, es oportuno también presentar una segunda estimación de las inversiones. Los valores de la formación bruta de capital fijo como proporción del PIB, a precios constantes (año-base 1993), pasaron de 15% en 2003 a 24% en 2007. En el período 2008-2014, ha oscilado entre 21% y 23%. Para 2003-2012, son datos oficiales del Instituto de Estadísticas y Censos, pero la consultora Abeceb calculó los valores de 2013 y 2014 para la misma base 1993. El Gráfico 4.3 muestra la composición de la FBCF. La participación de los equipos durables de producción, que incluyen “maquinaria y equipo” y “material de transporte”, se ha expandido de 39% en 2004 a 50% en 2013, a precios constantes (año-base 2004). Esta mejora en la calidad de la inversión es una tendencia que puede considerarse estructural debido a su consistencia a lo largo del período discutido. Análogamente, la participación de la construcción se ha reducido de 58% a 49% y la de otros, de 3% a 1%.

Gráfico 4.3:

Composición de la formación bruta de capital fijo en Argentina, 2004-2013 (%)

Fuente: Indec

Obs: en precios constantes (año-base 2004)

Sin embargo, Argentina y los otros países latinoamericanos investigados, no logran alcanzar completamente los beneficios potenciales de este fenómeno, debido a que la trayectoria creciente de dependencia de equipos durables de producción (maquinarias, equipos y material de transporte) procedentes del exterior (Gráfico 4.4), que aumentó de 48% en 2004 a 61% en 2013, a precios constantes (año-base 2004). Esto constituye hoy una importante amenaza. Todavía, puede considerarse al mismo tiempo una oportunidad para el futuro, en la medida que se estimule la producción local de bienes de capital.


Gráfico 4.4:

Participación de los bienes importados en el eq uipo durable de producción en

Argentina, 2004-2013 (%)

Fuente: Indec

Obs: en precios constantes (año-base 2004)

En el caso particular de Argentina, comparativamente a las otras experiencias latinoamericanas examinadas en este documento, existe una controversia acerca del nivel de inflación. En otras palabras, la inflación de acuerdo con las estadísticas oficiales estaría subestimada. Por lo tanto, el cálculo del tipo de cambio real efectivo es perjudicado y, por este motivo, no es divulgado ni por Banco Mundial, ni por Cepal. El Gráfico 4.5 muestra que la participación de la industria manufacturera como proporción del PIB, a precios corrientes se ha reducido de 24% en 2003 a 14% en 2014. Con todo, considerando informaciones locales (divulgadas por Indec y actualizadas por Abeceb), a precios constantes (año-base 1993), la serie 2003-2014 es prácticamente constante al nivel de 17%-18%.

Gráfico 4.5:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en Argentina,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI, Indec y Abeceb


Argentina ha ampliado su exportaciones de US$ 30 mil millones en 2003 a 84 mil millones en 2011. Desde entonces, estos valores disminuyeron a US$ 68 mil millones en 2014 (Gráfico 4.6). De otra parte, las importaciones se han expandido de US$ 14 mil millones a US$ 65 mil millones, a lo largo del período investigado. Como consecuencia, el superávit comercial se ha deteriorado a partir de 2009.

Gráfico 4.6:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en Argentina,


Fuente: Comtrade

Un aspecto positivo de la evolución de las exportaciones argentinas es que la importancia de los productos primarios ha caído de 73% en 2003 a 68% en 2014 (Gráfico 4.7). En realidad, continúa siendo un valor elevado, pero el hecho de que esa proporción no haya aumentado, manteniendo el mismo nivel obtenido durante el boom de commodities, debe ser comprendido como positivo.

Gráfico 4.7:

Participación de los productos primarios en las exportaciones argentinas,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI



La alta relevancia de la cadena metalmecánica en Argentina puede ser comprobada por los siguientes indicadores:

Participación en el valor bruto de la manufactura: 17% en 2013;

Valor de la exportación: US$ 10,7 mil millones (15,7% de las exportaciones

nacionales) en 2014;

Inversiones en investigación: 49,2% del gasto en actividades de innovación en 2007

(última información disponible);

Participación en generación de ingreso laboral industrial: 29,2% en 2011;

Remuneración promedio: 41,2% por encima del promedio de la industria en 2011.

En Argentina, la última matriz insumo-producto fue elaborada por el Indec para el año 1997 y actualizada por los autores para 2007. El Gráfico 4.8 evidencia el índice de Rasmussen-Hirschman para la economía argentina en 2007.

Gráfico 4.8:

Índice de Rasmussen-Hirschman, Argentina, 2007

Fuente: Elaboración propia basada en la matriz insumo-producto de 1997, actualizada para 2007.

El promedio de la economía se ubica en el punto (1;1). A la derecha del eje de las abscisas se encuentran los sectores con encadenamientos hacia atrás mayores a 1, es decir mayores al promedio. Por sobre del eje de las ordenadas se encuentran los sectores con mayores encadenamientos hacia delante que el promedio. En Argentina, la cadena metalmecánica se ubica en la posición 78 de un total de 101 sectores en términos de encadenamiento hacia atrás. Más importante, la cadena metalmecánica se ubica en la posición 5 de un total de 101 sectores, considerando el encadenamiento hacia adelante.


En gran medida, los sustanciales impactos en términos de multiplicadores pueden ser comprendidos como oportunidades (que pueden o no ser explotadas) para las respectivas economías. En forma agregada, el Cuadro 4.1 presenta la síntesis del impacto de la cadena de valor metalmecánica sobre la economía argentina en 2007.

Cuadro 4.1:

Multiplicadores de la cadena metalmecánica en Argentina, 2007

Fuente: elaboración propia basada en la matriz insumo-producto de 1997, actualizada para 2007

En el Cuadro 4.1 se destaca que la cadena metalmecánica genera 350 mil empleos directos y 980 mil empleos indirectos en Argentina. Se observa también que la cadena metalmecánica (considerando los impactos directos, indirectos e inducidos) corresponde a casi el 5% de la masa salarial del país. El mayor valor de los multiplicadores de empleo y valor agregado en relación al del valor bruto de producción evidencian que es una actividad intensiva en mano de obra. Es decir, por cada 1 peso que se genera en la metalmecánica se agregan 3,13 en toda la economía. Por cada empleo, casi 4 a nivel agregado. La contribución a la recaudación fiscal, sólo considerando los impuestos directos a la producción, equivale 4,9% del total de la economía. Asumiendo que la importación repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción doméstica, se estima que para US$ 1 millón en importaciones de productos metalmecánicos, hay una pérdida de 12 empleos directos. Si se consideran los efectos indirecto e inducido (renta), la pérdida total es de 46 puestos de trabajo.


Argentina no elabora una encuesta manufacturera anual. Así, no fue posible estimar las inversiones sectoriales realizadas (ex post), y fue necesario emplear una base de inversiones anunciadas (ex ante), divulgada por el Centro de Estudios para la Producción (CEP) del Ministerio de Industria. Los montos se asignan en función de la puesta en marcha prevista, independientemente de la fecha de publicación en prensa.

Variables Impacto Directo

Impacto Indirecto e Inducido

Impacto Total

Multi-plicador

% de Argentina

Valor de producción (millones de $) 87.804 132.624 220.428 2,51 6,6%Valor adicionado (millones de $) 29.479 62.887 92.366 3,13 4,4%Excedente de capital (millones de $) 16.068 42.238 58.291 3,63 3,2%Ingreso de Trabajo (millones de $) 9.501 18.920 28.420 2,99 4,9%Impuestos a la produccion (millones de $) 1.351 3.351 4.701 3,48 4,9%Empleo (cantidad) 349.579 978.417 1.327.995 3,80 3,4%


Las inversiones anunciadas de cadena metalmecánica equivalieron -en promedio ponderado- a 30% del total de la industria manufacturera argentina en el período 2003-2012 (Gráfico 4.9). Esa proporción ha variado intensamente, pasando de 17% en 2003 a 47% en 2009 y posteriormente disminuyendo a 33% en 2012.

Gráfico 4.9:

Participación de la cadena metalmecánica en las inversiones anunciadas de la industria manufacturera en Argentina, 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en Centro de Estudios para la Producción (CEP)

Es importante no solo analizar la importancia relativa de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras, sino también investigar la composición de las inversiones dentro de la propia cadena metalmecánica. La participación de la automotriz fue de 62%, al paso que la de fabricantes de bienes de capital alcanzó 32% (Gráfico 4.10).

Gráfico 4.10:

Composición de las inversiones anunciadas de la cadena metalmecánica argentina, 2003-2012 (%)



Basado en los dos gráficos anteriores, es posible calcular la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras en Argentina. Esta se ha expandido de 2% en 2003 a 12% en 2012, resultando en un promedio ponderado de 6% (Gráfico 4.11). Eso es un valor muy bajo comparado con las experiencias asiáticas y europeas analizadas previamente.

Gráfico 4.11:

Participación de fabricantes de bienes de capital en las inversiones anunciadas de la industria manufacturera en Argentina, 2003-2012 (%)


Las inversiones potenciales fueron estimadas en base a los anuncios realizados por las empresas metalmecánicas, que totalizaban US$ 4,2 mil millones en 2013 (Tabla 4.1). La base de datos está formada por 71 proyectos de inversión, donde 55 tienen un valor por debajo de los US$ 50 millones. Cabe señalar que el valor promedio de dichas inversiones alcanzó los US$ 59 millones.

Tabla 4.1:

Características de la base de datos de potenciales inversiones en la cadena metalmecánica de Argentina, 2013

Elaboración propia, basada en informaciones públicas disponibles en 2013


El sector automotriz (y de otros transportes) fue responsable del 77% del valor de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica en Argentina en 2013. La relevancia de los fabricantes de bienes de capital fue de 13% y de otros productos, de 10%. Las inversiones estuvieron enfocadas en la expansión y modernización de las plantas existentes, incluyendo la implementación de nuevas líneas de producción (71% del monto). Los proyectos greenfield representaron solamente 28%. En términos de estado en 2013, 53% del montante se relacionaba con proyectos que ya estaban en la fase pre-comercial y comercial; otro 46% del valor se refería a proyectos en construcción y solo 1% a proyectos bajo análisis. Por lo tanto, se puede concluir que el ciclo de inversiones en la cadena metalmecánica argentina estaba próximo de concluir. Eso explica por qué 66% de los valores se explicaban por proyectos con alto grado de probabilidad (mayor a 75%), 32% con medio grado de probabilidad (50% a 75%) y 2% con bajo grado de probabilidad (menor a 50%). La composición por país de origen de las inversiones era la siguiente: Alemania (22%), EE.UU. (20%), Francia (18%), Japón (14%), Argentina (11%), Italia (9%) y otros (6%).


Las importaciones argentinas de productos metalmecánicos se expandieron de US$ 6 a US$ 29 mil millones entre 2003 y 2014. Como consecuencia, su participación en las importaciones totales del país, se ha incrementado de 40% a 46%. El déficit de la balanza comercial sectorial también se amplió de US$ 3 a US$ 19 mil millones en el período (Gráfico 4.12).

Gráfico 4.12:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Argentina, 2003-2014 (US$ miles de millones)



Cuanto a la composición, los equipos eléctricos y mecánicos representan 56% de las importaciones argentinas de productos metalmecánicos, en promedio ponderado, en el período 2003-2014 (Gráfico 4.13). Esa proporción es más baja que el valor promedio mundial (64%).

Gráfico 4.13:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de Argentina, 2003-2014 (%)


En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 537 veces el volumen que importa de Argentina. El déficit sectorial con China pasó de US$ 350 millones en 2003 a US$ 7 mil millones en 2014 (Gráfico 4.14). Así, la participación del país asiático en el déficit sectorial argentino se ha incrementado de 12% a 37% en el período.

Gráfico 4.14:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Argentina con China, 2003 -2014 (US$ miles de millones)



Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 83% de las importaciones argentinas de productos metalmecánicos provenientes de China en los años 2003-2014 (Gráfico 4.15). Ese valor está en línea con la participación de los bienes de capital en las exportaciones chinas de productos metalmecánicos (83%), pero es una proporción muy elevada en una comparación con la misma participación en el comercio mundial sectorial (64%).

Gráfico 4.15:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de Argentina provenientes de China, 2003-2014 (%)


4.6. Recomendaciones de política

Las principales recomendaciones de política para el fomento de la cadena metalmecánica se presentan en el Cuadro 4.2.

Cuadro 4.2:

Recomendaciones de políticas para el desarrollo de la cadena metalmecánica arge ntina

Recomendaciones Importancia Urgencia

Instituir líneas específicas de pre y post-financiación de exportaciones

metalmecánicas

5 5

Crear líneas de financiamiento crediticio especiales para compañías

metalmecánicas, fomentando el desarrollo de nuevos productos

5 4

Ampliar el presupuesto y especializar la oferta de instrumentos y programas

de financiamiento que promuevan proyectos innovadores en las empresas

5 4

Aprobar el proyecto de modificación de la Ley 25.551 “Compre Trabajo

Argentino”

5 4

Adoptar régimen de amortización acelerada y devolución anticipada de IVA

crédito fiscal

4 5

Reducir la alícuota del impuesto a las ganancias en el caso de reinversión de

utilidades en inversiones locales

5 3



Conceder un tratamiento similar al de las importaciones temporarias, para la

compra de productos en el mercado local

5 3

Dar continuidad y fortalecer los programas existentes para las PyMEs

metalmecánicas

5 3

Relanzar las licencias no automáticas (LNA) de importación para productos

claves

4 4

Incrementar la alícuota de reintegros a la exportación para la industria

metalmecánica

4 4

Fuente: elaboración propia

Obs: 1 menor; 5 mayor


Capítulo 5

Brasil: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica


El crecimiento del PIB en Brasil ha sido bajo en los últimos tres años. Asimismo, la

tasa de inversión también es pequeña para un país emergente, y no ha presentado tendencia de aumento desde 2010.

El componente maquinaría viene expandiendo su participación relativa en las inversiones (de 47% en 2003 a 52% en 2013), lo que es muy positivo. No obstante, los productos importados han ganado participación en el mercado de maquinarias y equipos (de 53% a 78%, respectivamente)

El tipo de cambio se ha apreciado 34% comparando con 2003. El proceso de desindustrialización en Brasil es muy intenso, dado que la participación de la industria manufacturera en el PIB ha declinado de 17% en 2003 a 11% en 2014.

El superávit comercial ha disminuido a partir de 2006 y se ha convertido en déficit en 2014. La participación de productos primarios en las exportaciones brasileñas ha aumentado de 48% en 2003 a 65% en 2014.

La gran relevancia de la cadena metalmecánica en Brasil puede ser comprobada por los siguientes indicadores: o Participación en el valor agregado manufacturero: 27% en 2012; o Valor de la exportación: US$ 35,6 mil millones (15,8% del total nacional) en

2014; o Inversiones en investigación: 46% de las actividades internas de I+D de la

industria manufacturera en 2011; o Remuneración promedio: las industrias que pertenecen a esta cadena pagan

salarios más altos que el promedio nacional. En diciembre de 2012 se registraban las siguientes proporciones: industria de equipos eléctricos (+20%), industria mecánica (+33%), industria de equipos de transporte (+67%).

Considerando las matrices insumo-producto, se observaron elevados encadenamientos de la cadena metalmecánica. El multiplicador de valor agregado de la referida cadena es elevado (5,2) al igual que el multiplicador de empleo (6,2).

Basado en las matrices insumo-producto, se estimó que la cadena metalmecánica genera 2,5 millones de empleos directos y 13 millones de empleos indirectos.

Se estimó que por cada US$ 1 millón adicional de importaciones de productos metalmecánicos, asumiendo que esto repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción, se perderían 10 empleos directos. Además, considerando también los impactos indirectos e inducidos (renta) sobre el valor bruto de producción, el empleo perdido total alcanza 64.


Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen a 17% del total de la industria manufacturera en Brasil, en el periodo 2003-2012. La participación de los fabricantes de bienes de capital representa 32% de las inversiones de cadena metalmecánica brasileña. Con esto, la participación de los fabricantes de bienes de capital representa solamente 5% de las inversiones de la industria manufacturera.

El valor total de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica alcanzaba US$ 22,8 mil millones en 2013. La base de datos está formada por 171 proyectos de inversión. Cabe señalar que el valor promedio de dichas inversiones era de US$ 133 millones.

Las principales conclusiones de la base de datos acerca de inversiones anunciadas a 2013 son: o Composición sectorial: automotriz (77%), bienes de capital (21%) y otros (2%); o Composición por tipo: nuevas plantas (62%), expansión y modernización

(38%); o Composición por grado de probabilidad: alto (73%), medio (27%); o Composición por estado: en construcción (54%), pre-comercial y comercial

(25%), bajo análisis (21%); o Composición por país de origen: EE.UU. (23%), Italia (18%), China (14%),

Japón (11%), Alemania (8%), Francia (7%), Brasil (6%) y otros (13%). El déficit de la balanza comercial de metalmecánica brasileña se expandió de US$

2 a US$ 55 mil millones entre 2003 y 2014. Aunque los automóviles ganaron participación, los equipos mecánicos y eléctricos correspondieron a 66% de las importaciones brasileñas metalmecánicas.

En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 27 veces el volumen que importa de Brasil. Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 86% de las importaciones de productos metalmecánicos provenientes de China.

Las principales recomendaciones de políticas son: o Crear programas sectoriales o para las cadenas de producción que vinculen

incentivos, financiamiento y regulación, siguiendo el ejemplo de “Innovar-Auto”; o Mantener la exención de los impuestos a las inversiones; o Conceder un régimen de depreciación acelerada para las inversiones.


La economía brasileña, beneficiada por la bonanza mundial, ha contabilizado un crecimiento relativamente acelerado hasta 2008. Después de una leve retracción en 2009 y de una marcada recuperación en 2010, el crecimiento del PIB se ha mantenido bajo en los últimos tres años (Gráfico 5.1).


Gráfico 5.1:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en Brasil, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

La inversión ha crecido de 17% en 2003 a 21% en 2010, y se ha mantenido en ese nivel desde entonces (Gráfico 5.2). Con certeza, en una comparación internacional, es un valor reducido. Ese aspecto es aún más importante cuando se considera que Brasil es un país emergente, con graves deficiencias de infraestructura.

Gráfico 5.2:

Formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en Brasil, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI


Al igual que Argentina, la calidad de las inversiones macroeconómicas brasileñas ha mejorado, dado que la participación de los equipos durables de producción (maquinaria y equipo y material de transporte) ha crecido de 47% en 2003 a 52% en 2013 (Gráfico 5.3). Paralelamente, la participación de la construcción ha caído de 44% a 42% y la de otros, de 9% a 6%.

Gráfico 5.3:

Composición de la formación bruta de capital fijo en Brasil, 2003-2013 (%)

Fuente: Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE)

Obs: esta información se basa en el sistema de cuentas nacionales año-base 2000

No obstante, Brasil tampoco logró obtener todos los beneficios potenciales de la mejoría de calidad de inversiones, debido a la trayectoria de creciente dependencia de maquinarias y equipos procedentes del exterior (Gráfico 5.4). Con base en las informaciones de la Asociación Brasileña de la Industria de Maquinarías y Equipos (Abimaq), los productos importados han ganado participación de mercado, pasando de 53% en 2003 a 78% en 2013.

Gráfico 5.4:

Participación de productos extranjeros en el mercado de maquina rias y equipos en Brasil , 2003-2013 (%)

Fuente: Asociación Brasileña de la Industria de Maquinarías y Equipos (Abimaq)


Brasil padece una progresiva y persistente valorización de su tipo de cambio. Como se observa en Gráfico 5.5, el país acumuló un retraso cambiario de 34% entre 2003 y 2014, de acuerdo con el concepto de cambio real efectivo. Esto corresponde a una medida de valor de una moneda contra el promedio ponderado de varias monedas extrajeras, conforme su importancia relativa en los flujos de comercio, descontando la inflación en cada país.

Gráfico 5.5:

Tipo de cambio real efectivo de Brasil , 2003-2014 (2003 = 100)

Fuente: Cepal

En Brasil, se observa una intensa disminución de la participación del valor agregado de la industria manufacturera en el PIB (Gráfico 5.6). Después de subir de 17% en 2003 a 18% en 2004, la tendencia comenzó a declinar, alcanzando solo 11% en 2014. En definitiva, no se trata de un fenómeno temporario, sino de una trayectoria estructural en un proceso usualmente denominado de desindustrialización, con profundas repercusiones a largo plazo para el país.

Gráfico 5.6:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en Brasil ,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI


Brasil ha aumentado su exportaciones de US$ 73 mil millones en 2003 a US$ 256 mil millones en 2011. Desde entonces, esos valores cayeron a US$ 225 mil millones en 2014 (Gráfico 5.7). Las importaciones por su parte han crecido de US$ 48 mil millones a US$ 229 mil millones en los años considerados. Es importante mencionar que el superávit comercial disminuyó a partir de 2006, y se transformó en un déficit de US$ 4 mil millones en 2014.

Gráfico 5.7:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en Brasil,


Fuente: Comtrade

Un aspecto negativo de la evolución de las exportaciones brasileñas es que la importancia de los productos primarios ha aumentado de 48% en 2003 a 65% en 2014, proceso usualmente denominado como primarización (Gráfico 5.8).

Gráfico 5.8:

Participación de los productos primarios en las exportaciones brasileñas,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI



La alta relevancia de la cadena metalmecánica en Brasil puede ser comprobada por los siguientes indicadores:

Participación en el valor agregado manufacturero: 27% en 2012; Valor de la exportación: US$ 35,6 mil millones en 2014 (15,8% del total nacional); Inversiones en investigación: 46% de las actividades internas de I+D de la industria

manufacturera en 2011; Remuneración promedio: las industrias que pertenecen a esta cadena pagan salarios

más altos que el promedio nacional, en diciembre de 2012, en la siguiente proporción: industria de equipos eléctricos (20%), industria mecánica (33%), industria de equipos de transporte (67%).

La última matriz insumo-producto de Brasil fue elaborada por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE) para el año 2005 y actualizada por los autores para 2009. Esta matriz incluye 44 sectores, muy distinta de la estructura de la matriz argentina, que incluye 101 sectores. Este es uno de los motivos por los que no se puede comparar los resultados entre los países. El Gráfico 5.9 muestra el índice de Rasmussen-Hirschman para la economía brasileña en 2009.

Gráfico 5.9:

Índice de Rasmussen-Hirschman, Brasil, 2009


El promedio de la economía se ubica en el punto (1;1). A la derecha del eje de las abscisas se encuentran los sectores con encadenamientos hacia atrás mayores a 1, es decir mayores al promedio. Por sobre del eje de las ordenadas se encuentran los sectores con mayores encadenamientos hacia delante que el promedio. La cadena metalmecánica en Brasil se ubica en la posición 11 de un total de 44 sectores por el criterio del encadenamiento hacia atrás. La misma se ubica en la posición 24 de un total de 44 sectores, con respecto al encadenamiento hacia adelante.

Metalmecánica


En gran medida, los sustanciales impactos en términos de multiplicadores pueden ser comprendidos como oportunidades (que pueden o no ser explotadas) para las respectivas economías. En forma agregada, el Cuadro 5.1 presenta la síntesis del impacto de la cadena de valor metalmecánica sobre la economía brasileña en 2009.

Cuadro 5.1:

Multiplicadores de la cadena metalmecánica en Brasil, 2009


Según el cuadro 5.1, la cadena metalmecánica genera 2,5 millones de empleos directos y 13 millones de empleos indirectos en Brasil. Se observa que la cadena metalmecánica (considerando los impactos directos, indirectos e inducidos) equivale a 6% de la masa salarial del país en 2009. Es una actividad intensiva en mano de obra y con alto valor agregado, porque los multiplicadores de empleo (6,2) y de valor agregado (5,2) son más grandes que el multiplicador de valor bruto de producción (2,7). Se enfatiza también la elevada contribución a la recaudación fiscal: sólo los impuestos directos a la producción de la cadena de valor metalmecánica equivalen a 18,6% del total de la economía. Asumiendo que la importación repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción doméstica, se estima que para US$ 1 millón en importaciones de productos metalmecánicos, hay una pérdida de 10 empleos directos. Si se consideran los efectos indirecto e inducido (renta), la pérdida total es de 64 puestos de trabajo.


La estimación de las inversiones sectoriales de la cadena metalmecánica brasileña fue calculada por la variación del activo inmovilizado, conforme la encuesta manufacturera anual. Cabe señalar también que la clasificación nacional de las actividades económicas fue cambiada en 2007. Así, hay una pequeña diferencia en la serie histórica, pero eso no compromete los resultados de la investigación. Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen, en promedio, a 17% del total de la industria manufacturera brasileña en el período 2003-2012 (Gráfico 5.10). Esa proporción aumentó de 17% en 2003 a 24% en 2005. A partir de 2006, se estabilizó en el nivel 15%-16%, con excepción de 2012.


Gráfico 5.10:

Participación de la cadena metalmecánica en las inversiones de la industria manufacturera en Brasil , 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en IBGE

Obs: La clasificación nacional de las actividades económicas ha cambiado en 2007.

Es importante no solo analizar la importancia relativa de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras, sino también discutir la composición de las inversiones dentro de la propia cadena metalmecánica. La participación del sector automotriz fue de 54%, mientras que los fabricantes de bienes de capital alcanzaron 32% (Gráfico 5.11). Los otros productos fueron responsables por 14% de las inversiones de la cadena.

Gráfico 5.11:

Composición de las inversiones de la cadena metalmecánica brasileña,

2003-2012 (%)



Basado en los dos gráficos anteriores, es posible calcular la participación de bienes de capital en las inversiones manufactureras anunciadas en Brasil. En el trienio 2003-2005, varió entre 7% y 8%, en cuanto en cuadrienio 2009-2012, osciló entre 4% y 6%. El promedio fue de 5% (Gráfico 5.12), en línea con la experiencia argentina, pero muy por debajo del valor verificado en los casos asiáticos y europeos.

Gráfico 5.12:

Participación de fabricantes de bienes de capital en las inversiones de la industria manufacturera en Brasil , 2003-2012 (%)


Las inversiones potenciales fueron estimadas en base a los anuncios realizados por las empresas metalmecánicas, alcanzando en 2013 los US$ 22,8 mil millones (Tabla 5.1). La base de datos está formada por 171 proyectos de inversión, de los cuales 112 muestran valores por debajo de los US$ 50 millones. Cabe mencionar que el valor promedio de dichas inversiones alcanzaba US$ 133 millones.

Tabla 5.1:

Características de la base de datos de potenciales inversiones en la cadena metalmecánica de Brasil , 2013



El sector automotriz (y de otros transportes) fue responsable del 77% del valor de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica en Brasil, coincidiendo con la proporción verificada en Argentina. La relevancia de los fabricantes de bienes de capital fue de 21% y de otros productos, 2%. De acuerdo con la base de datos, las nuevas plantas (proyectos greenfield) representaban el 62% del valor de las inversiones anunciadas en Brasil. Por otra parte, las inversiones en expansión y modernización de las plantas ya en operación correspondían a 38% de total. Cabe señalar que en términos de estado, 54% del valor se refería a proyectos en construcción, mientras que 25% del valor era de proyectos en fase pre-comercial y comercial y 21% a proyectos bajo análisis. Por lo tanto, se puede concluir que Brasil estaba en la mitad del ciclo de inversiones de su cadena metalmecánica en 2013. Es interesante observar que 73% de los valores se relacionaban con proyectos con alto grado de probabilidad (mayor a 75%) y 27% con grado de probabilidad media (50% a 75%). La composición por país de origen de las inversiones era la siguiente: EE.UU. (23%), Italia (18%), China (14%), Japón (11%), Alemania (8%), Francia (7%), Brasil (6%) y otros (13%). Brasil era el único país, hasta 2013, entre los países latinoamericanos analizados, en el que se encontraron inversiones relevantes de China en la cadena metalmecánica.


Las importaciones brasileñas de productos metalmecánicos crecieron de US$ 20 a US$ 91 mil millones entre 2003 y 2014 (Gráfico 5.13). Mientras, su participación en las importaciones totales del país se ha mantenido en 40%-44% durante ese período. El déficit de la balanza comercial sectorial también se expandió de US$ 2 a US$ 55 mil millones durante los años mencionados.

Gráfico 5.13:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comer cial de productos metalmecánicos de Brasil, 2003-2014 (US$ miles de millones)



Respecto a la composición, los equipos eléctricos y mecánicos representan 66% de las importaciones brasileñas de productos metalmecánicos en promedio, durante el período 2003-2014 (Gráfico 5.14). Esa proporción es similar al valor promedio mundial (64%).

Gráfico 5.14:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de Brasil, 2003-2014 (%)


En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 35 veces el volumen que importa de Brasil. El déficit sectorial con China pasó de US$ 616 millones en 2003 a US$ 20,3 mil millones en 2014 (Gráfico 5.15). Por lo tanto, la participación del país asiático en el déficit sectorial brasileño ha aumentado de 28% a 37% en el período.

Gráfico 5.15:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Brasil con China, 2003-2014 (US$ miles de millones)


Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 86% de las importaciones brasileñas de productos metalmecánicos provenientes de China en los años 2003-2014 (Gráfico 5.16). Ese valor está en línea con la participación de los bienes de capital en las exportaciones chinas de productos metalmecánicos (83%), pero es una proporción muy elevada al compararse con lo registrado en el comercio mundial sectorial (64%).


Gráfico 5.16:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de Brasil provenientes de China, 2003-2014 (%)



Las principales recomendaciones de política para el fomento de la cadena metalmecánica son presentadas en Cuadro 5.2.

Cuadro 5.2:

Recomendaciones de políticas para el desarrollo de la cadena metalmecánica brasileña


Crear programas sectoriales o para las cadenas de producción que vinculen

incentivos, financiamiento y regulación, siguiendo el ejemplo de “Innovar-Auto”

5 5

Mantener la exención de los impuestos a las inversiones 5 5

Conceder un régimen de depreciación acelerada para las inversiones 5 5

Incluir y mejorar los mecanismos de medición del contenido local de los bienes

sujetos al margen de preferencia

5 4

Incluir el régimen de margen de preferencia en los programas de concesiones

de infraestructura

5 4

Conceder incentivos para la innovación 5 4

Fortalecer la aplicación de las reglas de “Finame” para los índices de

nacionalización

5 4

Fortalecer los mecanismos de defensa comercial 4 4

Fomentar mercado de capitales como la financiación de la inversión de largo

plazo

4 3

Fortalecer las normas técnicas 4 3


Obs: 1 menor; 5 mayor


Capítulo 6

Colombia: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica


El crecimiento del PIB en Colombia es muy dinámico y estimulado por una

creciente tasa de inversión. El componente maquinaría viene aumentando gradualmente su participación

relativa en las inversiones (de 31% en 2003 a 35% en 2012), lo que es positivo. El tipo de cambio se ha apreciado 32% comparando con 2003. A partir de 2007,

se verifica el proceso de desindustrialización en Colombia, porque la participación de la industria manufacturera en el PIB disminuye de 16% en 2007 a 13% en 2014.

La balanza comercial fue muy equilibrada durante el periodo analizado, pero se contabilizó un grande déficit en 2014. La participación de productos primarios en las exportaciones colombianas ha aumentado de 64% en 2003 a 82% en 2013.

La alta relevancia de la cadena metalmecánica en Colombia puede ser comprobada por los siguientes indicadores:

o Participación en el valor agregado manufacturero: 10,4% en 2012. o Valor de la exportación: US$ 1,7 mil millones en 2013 (3,1% del total

nacional). o Inversiones en investigación: 12,6% del monto invertido en actividades

científicas, tecnológicas y de innovación de la industria manufacturera en 2012.

o Participación en el empleo formal de la industria: 15% en 2010. Considerando las matrices de insumo-producto, se observaron elevados

encadenamientos de la cadena metalmecánica en Colombia. El multiplicador de valor agregado de la referida cadena es alto (4,2).

Basado en las matrices insumo-producto, se estimó que la cadena metalmecánica genera 96 mil empleos directos.

Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen a 10% del total de la industria manufacturera en Colombia, en el periodo 2003-2012. La participación de los fabricantes de bienes de capitales representa 43% de las inversiones de cadena metalmecánica colombiana, representando solamente 4% de las inversiones de la industria manufacturera.

El déficit de la balanza comercial de metalmecánica colombiana aumentó de US$ 5 a US$ 24 mil millones entre 2003 y 2014. Aunque el sector automotriz ganó participación, los equipos mecánicos y eléctricos representan el 57% de las importaciones.


En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 1.264 veces el volumen que importa de Colombia. Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 85% de las importaciones de productos metalmecánicos provenientes de China.


Entre 2004 y 2007, la economía colombiana creció a las tasas más altas de las últimas tres décadas. Esta dinámica sólo se revirtió a partir del año 2008 coincidiendo con la crisis financiera mundial. Recientemente, a partir de 2010, el país volvió a experimentar elevadas tasas de crecimiento económico (Gráfico 6.1).

Gráfico 6.1:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en Colombia, 2003-2014 (%)

Fuente: World Development Indicators (WDI)

La tasa de inversión ha aumentado de forma muy consistente, pasando de 18% en 2003 a 23% en 2008. Después de una pequeña caída a 22% en 2010, se expandió a 24% en el trienio 2011-2013 y a 26% en 2014 (Gráfico 6.2). Este número es bastante satisfactorio en el ámbito de los países latinoamericanos discutidos en este documento.


Gráfico 6.2:

Formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en Colombia, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

La calidad de las inversiones macroeconómicas colombianas ha mejorado, al igual que la de los otros países latinoamericanos, dado que la participación de los equipos durables de producción (maquinaria y equipo y material de transporte) ha crecido de 31% en 2003 a 35% en 2012 (Gráfico 6.3). Análogamente, la participación de la construcción se ha reducido de 69% a 65%. En todo caso, de los cuatro casos latinoamericanos analizados, Colombia tiene no solamente la menor proporción de los equipos durables de producción, pero la variación (en términos de puntos porcentuales) fue la menor registrada.

Gráfico 6.3:

Composición de la formación bruta de capital fijo en Colombia, 2003-2012 (%)

Fuente: Departamento Nacional de Estadística (DANE)

En Colombia, diferentemente de Argentina y México, el departamento nacional de estadística no divulga la participación de los bienes importados respecto a las inversiones en equipo durable de producción. En ese sentido, no fue posible discutir si los beneficios potenciales de la mejoría de calidad de inversiones son capturados más domésticamente o extravasados para otros países (mediante importaciones).


Colombia ha registrado, en una tendencia muy parecida con Brasil, una progresiva y persistente valorización del tipo de cambio. Como se verifica en Gráfico 6.4, el país acumuló un retraso cambiario de 32% entre 2003 y 2014, de acuerdo con el concepto de cambio real efectivo.

Gráfico 6.4:

Tipo de cambio real efectivo de Colombia, 2003-2014 (2003 = 100)

Fuente: Cepal

En Colombia, en el período 2003-2013, la participación del valor agregado de la industria manufacturera en el PIB ha tenido dos trayectorias distintas. En los años 2003-2008, fue muy constante entre 15%-16% (Gráfico 6.5). A partir de 2008, se observa una considerable caída hasta alcanzar 13% en 2014, aunque en el contexto de un buen desempeño del PIB y de las inversiones. Se puede afirmar que no se trata de un fenómeno temporario, pero sí de un proceso de desindustrialización. Esto limita la captura de los beneficios que son generados por el buen ritmo de crecimiento económico del país.

Gráfico 6.5:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en Colombia,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI


Colombia ha aumentado sus exportaciones de US$ 13 mil millones en 2003 a 55 mil millones en 2014, mientras que las importaciones se han expandido de US$ 14 mil millones a US$ 64 mil millones (Gráfico 6.6). En realidad, la balanza comercial es muy equilibrada (neutra) durante el período 2003-2013, contabilizando un importante déficit en 2014.

Gráfico 6.6:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en Colombia,


Fuente: Comtrade

Un aspecto negativo de la evolución de las exportaciones colombianas es que la importancia de los productos primarios ha aumentado de 64% en 2003 a 82% en 2013, proceso usualmente denominado como primarización (Gráfico 6.7).

Gráfico 6.7:

Participación de los productos primarios en las exportacione s colombianas,

2003-2013 (%)

Fuente: WDI



La relevancia de la cadena metalmecánica en Colombia puede ser comprobada por los siguientes indicadores:

Participación en el valor agregado manufacturero: 10,4% en 2012. Valor de la exportación: US$ 1,7 mil millones en 2014 (3,1% del total nacional). Inversiones en investigación: 12,6% del monto invertido de actividades

científicas, tecnológicas y de innovación de la industria manufacturera en 2012. Participación en el empleo formal de la industria: 15% en 2010.

La última matriz insumo-producto de Colombia fue elaborada por el Departamento Nacional de Estadística (DANE) y corresponde al año 2009. Esta matriz consiste de 59 sectores, con una estructura muy distinta a las matrices de Argentina (101 sectores) y de Brasil (44 sectores). El Gráfico 6.8 muestra el índice de Rasmussen-Hirschman para la economía colombiana en 2009.

Gráfico 6.8:

Índice de Rasmussen-Hirschman, Colombia, 2009

Fuente: Elaboración propia basada en la matriz insumo-producto de 2009

El promedio de la economía se ubica en el punto (1;1). A la derecha del eje de las abscisas se encuentran los sectores con encadenamientos hacia atrás mayores a 1, es decir mayores al promedio. Por sobre del eje de las ordenadas se encuentran los sectores con mayores encadenamientos hacia delante que el promedio. La metalmecánica está ubicada en el mejor cuadrante en términos de encadenamientos. Respecto del encadenamiento hacia atrás, la cadena metalmecánica se ubica en la posición 13 de un total de 59 sectores, siendo un importante demandante de la producción de otros sectores. En relación al encadenamiento hacia adelante, la cadena metalmecánica se ubica como la tercera industria con mayor importancia en la provisión de insumos para la operación de las demás industrias en el país. En gran medida, los sustanciales impactos en términos de multiplicadores pueden ser entendidos como oportunidades (que pueden o no ser explotadas) para las respectivas economías. En forma agregada, el Cuadro 6.1 presenta la síntesis del impacto de la cadena de valor metalmecánica sobre la economía colombiana en 2009.


Cuadro 6.1:

Multiplicadores de la cadena metalmecánica en Colombia, 2009

Fuente: elaboración propia basada en la matriz insumo-producto de 2009

El Cuadro 6.1 demuestra que el multiplicador de valor agregado fue de 4,2 en 2009. También fue elevado el multiplicador de salario (3,7), recordando que la cadena genera 2,4% de la masa salarial del país. El multiplicador de impuestos a la producción es igualmente considerable (3,0). El Cuadro 6.1 indica que la cadena metalmecánica genera 96 mil empleos directos en Colombia. No se puede calcular el multiplicador del empleo dado que la matriz de insumo-producto que elabora el Departamento Nacional de Estadística (DANE) no posee información del número de empleados desagregado por sector económico. Como consecuencia, no es posible estimar el multiplicador de empleo ni tampoco cuantificar el impacto de las importaciones en la pérdida de empleos.


Colombia elabora una encuesta manufacturera anual, con datos desagregados acerca de la inversión bruta de capital en los sectores que son parte de la industria manufacturera. Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen, en promedio, a 10% del total de la industria manufacturera colombiana en el período 2003-2012 (Gráfico 6.9). Excepto 2003, la proporción varió entre 6% y 13% en los años investigados.


Gráfico 6.9:

Participación de la cadena metalmecánica en las inversiones de la industria manufacturera en Colombia, 2003-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en DANE

Es relevante no solo analizar la importancia relativa de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras, sino también discutir la composición de las inversiones dentro de la propia cadena metalmecánica. La participación de fabricantes de bienes de capital fue de 43% en promedio (Gráfico 6.10). Los otros productos fueron responsables del 37% de las inversiones de la cadena y de la industria automotriz, 20%. Recientemente, en 2013, Colombia lanzó su primera línea de montaje en el sector automotriz. Este hecho explica la reducida participación de este sector en dicha economía cuando la comparamos con otros países de la misma región.

Gráfico 6.10:

Composición de las inversiones de la cadena metalmecánica colombiana,

2003-2012 (%)



Basado en los dos gráficos anteriores, es posible estimar la participación de bienes de capital en las inversiones anunciadas manufactureras en Colombia. Excepto 2003, la proporción varió entre 3% y 6% en los años analizados, con un resultado promedio de 4% (Gráfico 6.11), el más bajo valor de este estudio.

Gráfico 6.11:

Participación de fabricantes de bienes de capital en las inversiones de la industria manufacturera en Colombia, 2003-2012 (%)


Las inversiones potenciales no fueron estimadas en el caso de Colombia, porque el número de proyectos fue relativamente bajo, lo que limitaba las conclusiones.


Las importaciones colombianas de productos metalmecánicos crecieron US$ 6 a US$ 26 mil millones entre 2003 y 2014 (Gráfico 6.12). Con eso, su participación en las importaciones totales del país se ha mantenido entre 41% y 45% durante ese período. El déficit de la balanza comercial sectorial también creció de US$ 5 a US$ 24 mil millones durante los años mencionados.


Gráfico 6.12:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de Colombia, 2003-2014 (US$ miles de millones)


Respecto a su composición, los equipos eléctricos y mecánicos representaron 57% de las importaciones colombianas de productos metalmecánicos, en promedio durante el período 2003-2014 (Gráfico 6.13). Esa proporción es similar al valor encontrado en la experiencia argentina.

Gráfico 6.13:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de Colombia, 2003-2014 (%)



En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 1.264 veces el volumen que importa de Colombia. El déficit sectorial con China pasó de US$ 312 millones en 2003 a US$ 6,6 mil millones en 2014 (Gráfico 6.14). La participación del país asiático en el déficit sectorial colombiano ha aumentado de 6% a 27% en el período.

Gráfico 6.14:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercia l de productos metalmecánicos de Colombia con China, 2003-2014 (US$ miles de millones)


Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 85% de las importaciones colombianas de productos metalmecánicos provenientes de China en los años 2003-2014 (Gráfico 6.15). Ese valor está en línea con los valores observados en las experiencias argentina y brasileña.

Gráfico 6.15:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de Colombia provenientes de China, 2003-2014 (%)



Capítulo 7

México: Desempeño económico y su cadena de valor metalmecánica


Después de tres años de acelerado crecimiento, el PIB mexicano creció muy poco

en 2013-2014. Además, la tasa de inversión está estancada alrededor de 21%-22% del PIB.

El componente equipo durable de producción viene aumentando su participación relativa en las inversiones (de 36% en 2004 a 43% en 2012), lo que es muy positivo. No obstante, los bienes importados aumentaron su participación de 66% a 73% de los equipos durables de producción.

El tipo de cambio está depreciado 8% comparando con 2003. Aun así, el país presenta dificultades en el proceso de reindustrialización.

La balanza comercial es prácticamente neutra. Aunque creciente, la participación de los productos primarios en las exportaciones (de 19% en 2003 a 28% en 2011, revertiendo parcialmente a 21% en 2014) es baja en el contexto latinoamericano.

La relevancia de la cadena metalmecánica en México puede ser comprobada por los siguientes indicadores: o Participación en el valor agregado manufacturero: 31% en 2012; o Valor de la exportación: US$ 249 mil millones (62,3% de las exportaciones

totales) en 2014; o Inversiones en investigación: 55,8% del personal dedicado a la investigación y

desarrollo tecnológico de la manufactura en 2009 o Participación en la generación de empleos en la industria manufacturera:

44,6% en junio de 2014; o Participación en la remuneración en la industria manufacturera: 46,3% en junio

de 2014. Considerando las matrices insumo-producto, se observaron elevados

encadenamientos de la cadena metalmecánica en México. El multiplicador de valor agregado de la referida cadena es elevado (3,1) así como el multiplicador de empleo (5,3).

Basado en las matrices insumo-producto, se estimó que la cadena metalmecánica genera 1,3 millones de empleos directos y 5,7 millones de empleos indirectos.

Se estimó que por cada millón de dólares adicional de importaciones de productos metalmecánicos, asumiendo que esto repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción, se perderían 12 empleos directos. Además, considerando también los impactos indirectos e inducidos (renta) sobre el valor bruto de producción, el empleo perdido total alcanza 63 puestos de trabajo.

Las inversiones de la cadena metalmecánica equivalen a 27% del total de la industria manufacturera en México, en el periodo 2003-2012. La participación de los fabricantes de bienes de capitales representa 18% de las inversiones de cadena metalmecánica mexicana. Así, la participación de los fabricantes de bienes de capitales representa solamente 5% de las inversiones de la industria manufacturera.


En 2013, el valor total de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica alcanzaba los US$ 10,8 mil millones. La base de datos está formada por 71 proyectos de inversión. Cabe señalar que el valor promedio de dichas inversiones se incrementó hasta los US$ 152 millones.

Las principales conclusiones de la base de datos acerca de inversiones anunciadas en 2013 fueron: o Composición sectorial: automotriz (86%), bienes de capital (5%) y otros (9%); o Composición por tipo: nuevas plantas (81%), expansión y modernización (18%)

y otros (1%); o Composición por grado de probabilidad: medio (70%), alto (29%) y bajo (1%); o Composición por estado: bajo análisis (70%), en construcción (25%), pre-

comercial y comercial (55%); o Composición por país de origen: Japón (46%), EE.UU. (20%), Alemania (18%),

Italia (4%) y otros (12%). El superávit de la balanza comercial de metalmecánica mexicana creció de US$

10 mil millones a US$ 43 mil millones entre 2003 y 2014. Los equipos mecánicos y eléctricos corresponden a 73% de las importaciones de productos metalmecánicos en México.

En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 19 veces el volumen que importa de México. Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 89% de las importaciones de productos metalmecánicos provenientes de China.

Las principales recomendaciones de políticas son: o Crear un sistema de monitoreo de abasto y precios de electricidad y gas natural

a fin de proponer medidas que ayuden a reducir la brecha entre México y EE.UU;

o Impulsar inversiones en capacidad de transporte de energéticos; y gestionar medidas que hagan más eficiente la infraestructura del Sistema Nacional de Gasoductos;

o Crear programas de apoyo a las inversiones; el desarrollo tecnológico; y la adopción de fuentes de energía menos contaminantes y de bajo costo (solar, eólica y gas).

7.2. PIB, participación de la manufactura y balanza comercial

La economía mexicana fue afectada negativamente por la crisis mundial de 2008-2009. La recuperación en el trienio 2010-2012 fue rápida e intensa (Gráfico 7.1). En 2013-2014, la expansión del PIB fue modesta.


Gráfico 7.1:

Crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) en México, 2003-2014 (%)

Fuente: World Development Indicators (WDI)

La inversión ha crecido marginalmente de 22% en 2003 a 23% en 2008. A pesar del impacto de la crisis, esa proporción se ha reducido poco, manteniendo un nivel de 21%-22% desde entonces (Gráfico 7.2).

Gráfico 7.2:

Formación bruta de capital f ijo (FBCF) / PIB en México, 2003-2014 (%)

Fuente: WDI

2221 21

22 2223

22

2122

22

2122

16

18

20

22

24

26

2003 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14


De forma similar a los otros países latinoamericanos investigados, la calidad de las inversiones macroeconómicas mexicanas ha mejorado, porque la participación de los equipos durables de producción (maquinaria y equipo y material de transporte) creció de 36% en 2003 a 43% en 2013 (Gráfico 7.3). Paralelamente, la participación de la construcción ha disminuido de 64% a 57%.

Gráfico 7.3:

Composición de la formación bruta de capital fijo en México, 2004-2012 (%)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

No obstante, México tampoco logró obtener completamente los beneficios potenciales de la mejoría de calidad de inversiones, debido a la trayectoria de creciente dependencia de maquinarias y equipos procedentes del exterior (Gráfico 7.4). Los productos importados han ganado participación de mercado pasando de 66% en 2003 a 73% en 2012.

Gráfico 7.4:

Participación de los bienes importados en el equipo durable de producción en

México, 2004-2012 (%)

Fuente: Elaboración propia basada en INEGI


En el contexto de los cuatro países latinoamericanos seleccionados, México posee una gran diferencia, con respecto al tipo de cambio. Como se verifica en Gráfico 7.5, el país acumuló una depreciación cambial de 8% entre 2003 y 2014, de acuerdo con el concepto de cambio real efectivo. Eso, obviamente, estimula las importaciones en general, y de los productos metalmecánicos en particular.

Gráfico 7.5:

Tipo de cambio real efectivo de México, 2003-2013 (2003 = 100)

Fuente: Cepal

La participación del valor agregado de la industria manufacturera en el PIB mexicano ha se mantenido relativamente constante, al nivel de 17%-18%, en el período 2003-2014 (Gráfico 7.6). Por un lado, ese resultado es muy satisfactorio cuando se compara con las trayectorias de Argentina, Brasil y Colombia. Por otro lado, el país muestra dificultades para reindustrializarse, incluso en un contexto de tipo de cambio depreciado.

Gráfico 7.6:

Participación de la industria manufacturera en PIB (%) en México,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI


México ha aumentado su exportaciones de US$ 165 mil millones en 2003 a US$ 400 mil millones en 2014, mientras que las importaciones crecieron de US$ 171 a US$ 398 mil millones, respectivamente (Gráfico 7.7). Así, el déficit comercial ha pasado de US$ 6 mil millones en el inicio de la serie a un superávit de US$ 2 mil millones en 2014.

Gráfico 7.7:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial en México


Fuente: Comtrade

La participación de productos primarios en las exportaciones ha aumentado de 19% en 2003 a 28% en 2011 (Gráfico 7.8), proceso usualmente llamado primarización. Con todo, en el ámbito latinoamericano, esa proporción es relativamente baja. Además, la referida participación ha declinado a 21% en 2014.

Gráfico 7.8:

Participación de los productos primarios en las exportaciones mexicanas,

2003-2014 (%)

Fuente: WDI



La relevancia de la cadena metalmecánica en México puede ser comprobada por los siguientes indicadores:

Participación en el valor agregado manufacturero: 31% en 2012;

Valor de la exportación: US$ 249 mil millones (62,3% de las exportaciones totales)

en 2014;

Inversiones en investigación: 55,8% del personal dedicado a la investigación y

desarrollo tecnológico de la manufactura en 2009

Participación en la generación de empleos en la industria manufacturera: 44,6% en

junio de 2014;

Participación en la remuneración en la industria manufacturera: 46,3% en junio de

2014.

En México, la última matriz insumo-producto fue elaborada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), para el año 2003 y actualizada por los autores para 2009. El Gráfico 7.9 demuestra el índice de Rasmussen-Hirschman para la economía mexicana en 2009, considerando 73 sectores.

Gráfico 7.9:

Índice de Rasmussen-Hirschman, México, 2009


El promedio de la economía se ubica en el punto (1;1). A la derecha del eje de las abscisas se encuentran los sectores con encadenamientos hacia atrás mayores a 1, es decir mayores al promedio. Por sobre del eje de las ordenadas se encuentran los sectores con mayores encadenamientos hacia delante que el promedio. La cadena metalmecánica en México se ubica en la posición 8 de un total de 73 sectores, representando un importante demandante de la producción de otros sectores. La misma se ubica como la segunda actividad con mayor importancia en la provisión de insumos para la operación de las demás industrias en el país.


En gran medida, los sustanciales impactos en términos de multiplicadores pueden ser entendidos como oportunidades (que pueden o no ser explotadas) para las respectivas economías. En forma agregada, el Cuadro 7.1 presenta la síntesis del impacto de la cadena de valor metalmecánica sobre la economía mexicana en 2009.

Cuadro 7.1:

Multiplicadores de la cadena metalmecánica en México, 2009


En el Cuadro 7.1 se destaca que la cadena metalmecánica genera 1,3 millones de empleos directos y 5,7 millones de empleos indirectos en México. Se observa que la cadena metalmecánica – considerando los impactos directos, indirectos e inducidos – da cuenta de casi el 16,6% de la masa salarial del país. Es una actividad intensiva en mano de obra y con alto valor agregado, porque los multiplicadores de empleo (5,4) y de valor agregado (3,1) son más grandes que el multiplicador de valor bruto de producción (2,5). El multiplicador de impuestos a la producción es también substancial (4,0). Asumiendo que la importación repercute directamente en una caída equivalente del valor bruto de producción doméstica, se estima que para US$ 1 millón en importaciones de productos metalmecánicos, hay una pérdida de 12 empleos directos. Si se consideran los efectos indirectos e inducidos (renta), la pérdida total es de 63 puestos de trabajo.


México elabora una encuesta manufacturera anual, con datos desagregados acerca de la inversión bruta de capital en los sectores que hacen parte de la industria manufacturera. Por lo tanto, es la misma variable disponible para el caso colombiano. Cabe señalar también que la clasificación nacional de las actividades económicas fue cambiada en 2009. Así, hay una pequeña diferencia en la serie histórica, pero eso no compromete los resultados de la investigación. Las inversiones de la cadena metalmecánica, con excepción de 2009, variaron entre 25% y 33% del montante de la industria manufacturera mexicana en el periodo 2003-2012 (Gráfico 7.10). En promedio, el valor fue equivalente a 27%.


Gráfico 7.10:

Participación de la cadena metalmecánica en las inversiones de la industria manufacturera en México, 2003-2012 (%)


Obs: La clasificación nacional de las actividades económicas cambió en 2009

Es importante no solo analizar la importancia relativa de la cadena metalmecánica en las inversiones manufactureras, sino también discutir la composición de las inversiones dentro de la propia cadena metalmecánica. La participación del sector automotriz fue de 72%, mientras que la de los fabricantes de bienes de capital llegó a 18% (Gráfico 7.11). Los otros productos fueron responsables por 10% de las inversiones de la cadena.

Gráfico 7.11:

Composición de las inversiones de la cadena metalmecánica mexicana,

2003-2012 (%)



Basado en los dos gráficos anteriores, es posible estimar la participación de bienes de capital en las inversiones anunciadas manufactureras en México. Los valores son relativamente bajos y con considerables fluctuaciones, con un resultado promedio de 5% (Gráfico 7.12). Ese es un valor en línea con las otras naciones latinoamericanas seleccionadas, pero muy por debajo del valor verificado en los casos asiáticos y europeos.

Gráfico 7.12:

Participación de fabricantes de bienes de capital en las inversiones de la industria manufacturera en México, 2003-2012 (%)


Las inversiones potenciales fueron estimadas en base a los anuncios realizados por las empresas metalmecánicas, en 2013, que totalizaban US$ 10,8 mil millones (Tabla 6.1). La base de datos está formada por 71 proyectos de inversión, de los cuales 32 tienen valores por debajo de los US$ 50 millones. Cabe mencionar que el valor promedio de dichas inversiones alcanzaba US$ 152 millones, superando los valores de Brasil (US$ 133 millones) y Argentina (US$ 59 millones).

Tabla 7.1:

Características de la base de datos de potenciales inversiones en la cadena metalmecánica de México, 2013



El sector automotriz (y de otros transportes) fue responsable del 86% del valor de las inversiones anunciadas en la cadena de valor metalmecánica en México, mientras que la relevancia de los fabricantes de otros productos fue de 9% y los fabricantes de los bienes de capital, 5%. De acuerdo con la base de datos, las nuevas plantas (proyectos greenfield) representaban 81% del valor de las inversiones anunciadas en México, lo que puede ser considerado un indicador del elevado dinamismo de esta actividad. En términos de estado, 70% del valor se refería a proyectos bajo análisis, 25% a proyectos en construcción y solamente 5% a proyectos en fase pre-comercial y comercial. Así, se puede concluir que se estaba en el inicio del ciclo de inversiones de la cadena metalmecánica mexicana. Es interesante observar que 70% de los valores se referían a proyectos con grado medio de probabilidad (50% a 75%), 29% a proyectos con alto grado de probabilidad (mayor a 75%) y 1% a proyectos con bajo grado de probabilidad (menor a 50%). La composición por país de origen de las inversiones fue la siguiente: Japón (46%), EE.UU. (20%), Alemania (18%), Italia (4%) y otros (12%).


Las exportaciones mexicanas de productos metalmecánicos crecieron de US$ 101 a US$ 249 mil millones entre 2003 y 2014, pero siguen representando cerca de 60% de las exportaciones totales del país. Las importaciones metalmecánicas también aumentaron de US$ 91 a US$ 206 mil millones, manteniendo una proporción de 52% del total (Gráfico 7.13). Como consecuencia, el superávit de la balanza comercial de metalmecánica mexicana creció de US$ 10 a US$ 43 mil millones entre 2003 y 2014.

Gráfico 7.13:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de México, 2003-2014 (US$ miles de millones)


Respecto a la composición, los equipos eléctricos y mecánicos representan 73% de las importaciones mexicanas de productos metalmecánicos, en promedio, durante el período 2003-2014 (Gráfico 7.14). Esa proporción es relativamente elevada en comparación con el valor promedio mundial (64%).


Gráfico 7.14:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de México, 2003-2014 (%)


En el comercio bilateral de la cadena metalmecánica, China exporta 19 veces el volumen que importa de México. El déficit sectorial con China pasó de US$ 6 mil millones en 2003 a US$ 46 mil millones en 2014 (Gráfico 7.15). Por lo tanto, el superávit sectorial mexicano con otros países ha crecido de US$ 17 mil millones a US$ 89 mil millones entre 2003 y 2014.

Gráfico 7.15:

Exportaciones, importaciones y saldo de la balanza comercial de productos metalmecánicos de México con China, 2003-2014 (US$ miles de millones)


Los equipos eléctricos y mecánicos equivalen a 89% de las importaciones mexicanas de productos metalmecánicos provenientes de China en los años 2003-2014 (Gráfico 7.16). Ese valor está arriba de la participación de los bienes de capital en las exportaciones chinas de productos metalmecánicos (83%) y principalmente comparativamente a la participación en el comercio mundial sectorial (64%).


Gráfico 7.16:

Composición de las importaciones de productos metalmecánicos de México provenientes de China, 2003-2014 (%)



Las principales recomendaciones de política para el fomento de la cadena metalmecánica son presentadas en Cuadro 7.2.

Cuadro 7.2:

Recomendaciones de políticas para el desarrollo de la cadena metalmecánica mexicana

Recomendaciones

Crear sistema de monitoreo de abasto y precios de electricidad y gas natural a fin de proponer medidas que

ayuden a reducir la brecha entre México y EE.UU

Impulsar inversiones en capacidad de transporte de energéticos; y gestionar medidas que hagan más

eficiente la infraestructura del Sistema Nacional de Gasoductos.

Crear programas de apoyo a las inversiones; el desarrollo tecnológico; y la adopción de fuentes de energía

menos contaminantes y de bajo costo (solar, eólica y gas).

Elaborar estudio de concordancia de metas nacionales de reducción de emisiones, programas de eficiencia

energética y esquemas de financiamiento para el acceso a la tecnología con las de socios comerciales; y

sobre ventajas en costos de las importaciones de países con requisitos menores

Revisar regulaciones, tarifas, y condiciones de competencia del transporte ferrocarrilero y terrestre a fin de

que se permita la circulación de la carga doble articulada

Crear mecanismo de coordinación público – privado para alinear los fondos de apoyo y financiamiento hacia

el desarrollo de tecnología e infraestructura en la producción metalmecánica

Evaluar medidas para aumentar las inversiones en tecnología en materia ambiental y modernización; en el

uso de energías alternas; y en la racionalización de fuentes energéticas tradicionales.

Elaborar e implementar un plan para reforzar la aplicación efectiva de las cuotas compensatorias; de los

avisos de importación; y de las importaciones temporales; y de las sanciones correspondientes


Recomendaciones

Elaborar agenda respecto al papel de China en la cadena metalmecánica para evitar el daño que genera

distorsiones de mercado.

Evaluar la implementación de medidas arancelarias y no arancelarias dentro del marco de la OMC cuando

las condiciones del mercado así lo requieran, fomentando un comercio exterior justo.



Anexo Metodología y aspectos conceptuales

Matriz insumo-producto

Es un sistema de ecuaciones lineales que muestran las interrelaciones entre los distintos sectores de la economía y entre éstos y los demandantes finales de bienes y servicios. La matriz permite estimar las repercusiones que tendría una modificación en cualquiera de las variables que componen la oferta o la demanda.

Este estudio analiza la matriz insumo-producto de los países considerados, utilizando la última versión oficial disponible, actualizada mediante el método RAS, lo que permite “adecuar” los coeficientes interiores de la matriz a partir de modificaciones en las variables “de borde” (demandas agregadas).

Ventajas del uso de la matriz insumo-producto:

Caracterizar las propiedades estructurales de la economía tanto en producción como en consumo;

Analizar interrelaciones entre sectores productivos;

Medir impactos directos e indirectos que genera cada actividad productiva;

Cuantificar el impacto que genera sobre toda la economía el aumento/disminución de la producción de un sector en particular.

Algunas desventajas de la matriz insumo-producto:

Adoptar el supuesto de coeficientes técnicos fijos (la cantidad necesaria de cada insumo para la fabricación de una mercancía varía proporcionalmente con la producción total del sector). En otras palabras, no tiene en cuenta posibles economías de escala. Además, esto implica suponer que todas las empresas tienen igual tecnología de producción e igual nivel de eficiencia;

Considerar que cada sector económico produce un solo producto, impendiendo analizar la diversidad intra-sectorial;

Asumir que no existen cambios en los precios relativos.

Efectos

Las repercusiones de un sector pueden cuantificarse en tres efectos:

1. Efecto directo: impacto de un sector sobre el resto de la economía en una primera instancia, sin tener en cuenta las sucesivas rondas de compras o ventas. Supone: a) Eslabonamientos directos hacia atrás (direct backward linkages): miden la capacidad de un sector de arrastrar directamente a otros sectores ligados a él, por su demanda de bienes de consumo intermedio (primera ronda de compras), y estimulando a su vez la actividad de tales sectores; b) Eslabonamientos directos hacia adelante (direct forward linkages): miden la capacidad de un sector, en una primera ronda de ventas, de estimular a otros sectores al satisfacer el consumo intermedio de éstos.


2. Efecto indirecto: Impacto de un sector sobre el resto de la economía, como consecuencia de las sucesivas rondas de compras (eslabonamientos indirectos hacia atrás) o ventas (eslabonamientos Indirectos hacia adelante).

3. Efecto inducido (efecto renta): Impacto del gasto que realizan los consumidores, a partir de los ingresos percibidos en la actividad y que vuelven a volcar a la economía. O sea, los ingresos generados por la expansión de la producción son gastados en nuevos bienes finales los que generan nuevas demandas por insumos, nuevos ingresos, nuevo consumo y así sucesivamente.

Multiplicador

Muestra el efecto total (directo, indirecto e inducido) que un sector tiene sobre el resto de la economía. Se utilizan para reflejar efectos sobre: Valor de la producción; Valor agregado; Excedente de capital; Ingreso de trabajo; Impuestos a la producción; Empleo. A modo de ejemplo: Un multiplicador del producto igual a 1,5 indica que el producto de todos los demás sectores de la economía crece en $ 1,5 cuando la producción del sector se incrementa en $1.

Índice de Rasmussen-Hirschman (R-H):

Es una herramienta que facilita la medición del grado de inserción de un sector en la economía. Dado que es un índice normalizado (su media es 1 y su interpretación es trivial), los sectores que se encuentran más alejados de la media (índices superiores a 1) poseen mayor nivel de integración en la economía y, por tanto, mayor impacto directo e indirecto sobre toda la cadena productiva. Estos índices son mediciones relativas, o sea, que cada índice depende del comportamiento de los demás sectores y se hace más o menos importante dependiendo de lo que ocurra con toda la cadena. Por lo anterior, la clasificación y análisis de cada índice debe hacerse desde una perspectiva ordinal pero no cardinal.

Desindustrialización

El entendimiento más usual del concepto de desindustrialización refiere a la pérdida de importancia relativa de la industria de transformación en el Producto Interno Bruto (PIB) y en el empleo total. A pesar de su aparente simplicidad, existe intenso debate acerca de la real ocurrencia de este fenómeno en las economías latinoamericanas.

Además, existen controversias sobre la importancia y el efecto neto (positivo o negativo) de esa situación para la sociedad. Esta discusión teórica queda fuera del alcance de este reporte, cuyo foco es presentar evidencia empírica para los países seleccionados: Argentina, Brasil, Colombia y México.

La desindustrialización puede estar acompañada por primarización de las exportaciones (incremento de la participación de los productos primarios en el total de ventas al exterior). Esto puede ser síntoma de la enfermedad holandesa (desindustrialización causada por la apreciación del tipo de cambio, como resultado del descubrimiento de recursos naturales escasos en un determinado país o región). La enfermedad holandesa provoca efectos adversos. Debido la apreciación cambiaria, se genera un fuerte ingreso de divisas y una espiral de precios, salarios y costos. Además de la primarización de las exportaciones, otros factores pueden generar un proceso de desindustrialización: 1) pérdida de competitividad internacional de las actividades manufactureras en comparación con otros países (proceso regresivo); 2) Relocalización en el exterior de las actividades manufactureras más intensivas en trabajo o con menor valor agregado (proceso virtuoso).


Inversión

A nivel macroeconómico, el concepto más importante es la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF), que mide el valor de las adquisiciones de activos fijos, ya sean nuevas o existentes, menos las cesiones de activos fijos. Esto muestra, en forma anual, cuánto valor agregado adicional es invertido en la economía en lugar de ser consumido. La FBCF se denomina “bruta” pues no incorpora ningún ajuste para deducir la depreciación de los activos fijos de las cifras de inversión. Además, excluye todo tipo de activos financieros y la compra/venta de tierras (pese a que incluye las mejoras de la tierra).

Métodos para el cálculo de la inversión.

A nivel sectorial, no necesariamente todas las estadísticas nacionales siguen el mismo patrón. La información se extrajo de las encuestas manufactureras anuales (con excepción de Argentina). Se utilizaron tres métodos diferentes para calcular la inversión en la cadena de valor metalmecánica.

Inversión en activos fijos. A diferencia de la FBCF, toma en consideración las inversiones en tierras. Se utilizó para China, República Checa, Hungría, Polonia, Brasil, Colombia y México.

Aumento de activos tangibles. A diferencia de la FBCF, considera las transacciones con tierras, pero excluye la inversión en activos intangibles. Se usó para Corea del Sur.

Inversión basada en inversiones anunciadas. Comprende las inversiones anunciadas (ex ante), en lugar de las inversiones realizadas (ex post). Los montos de las inversiones anunciadas se asignan en función de la puesta en marcha prevista, independientemente de la fecha de publicación en prensa. Se usó para Argentina. Las inversiones potenciales fueron estimadas en base a los anuncios realizados por las empresas metalmecánicas en Argentina, Brasil y México. Debe considerarse la posibilidad de que no todas las inversiones anunciadas se materialicen.

la coordinación general de este estudio estuvo a cargo del ... · alacero - cadena metalmecánica...

Documents