io iberoameri centro de estudios interdisci...
TRANSCRIPT
VII Jornada de la Maestría en Gestión de Sistemas y Servicios de Salud y
III Encuentro del Nodo Argentina del Observator io Iberoameri cano de Políticas y Sistemas de Salud.
Centro de Estudios Interdisci plinarios.
Universida d Nacional de Rosario.
Rosario, 7 de diciembre de 2013
Proyecto: Título: Análisis de la efectividad de las políticas
municipales de APS en Argentina.
Financiamiento: Agencia Nacional para la Promoción Científica y Tecnológica (ANCyT) y Canadian International Development Research Centre (IDRC)
Presentación: Estructura: Introducción, objetivos, metodología,
resultados y conclusión.
Objetivo: Comparar el desempeño de los sistemas de servicios
embebidos en los sub-sistemas de salud Público, de la Seguridad Social y Privado.
Qué funciona mejor??? Contexto:
La mayor parte de los sistemas LA de salud están compuestos por tres sub-sistemas con distintos objetivos, modalidades de organización y gestión, financiamiento, etc.
Debates en torno a la conformación de sistemas de salud universales.
Técnicas de recolección de datos: Encuesta poblacional en hogares (2011).
Población objetivo: población de medianos y bajos ingresos de la ciudad. Excluidas zonas ricas de
la ciudad.
Muestra: muestreo representativo (n=822) estratificado por edad (menores de 15, 15 a 49 y 50
años o más). Intervalo de confianza: 99.5% Margen de error: 3,5%.
Cuestionario:
Características socio-económicas y demográficas
Patrones de utilización de servicios
Percepción de calidad de la atención (acceso, continuidad de atención y otros)
Análisis: Diferentes atributos del desempeño de los servicios fueron comparados utilizando test de
asociación estadística para verificar la existencia de diferencias significativas entre sub-sistemas de
salud.
Más datos:
- Servicios de emergencias y empr de ss sociales dan cobertura al 40.9% de la población de estratos medios y bajos.
-Complejidad de situaciones de cobertura, alrededor del 30% con más de una cobertura
Observaciones
- Fidelidad limitada, fuerte tráfico de pacientes entre subsistemas, funcionamiento “subsidiario”.
Cobertura Total %
Habitualmente usa un servicio acorde con su situación de cobertura
Sin cobertura (sistema público) 221 26.9% 86.9%
Sólo emergencias y empresas de ss sociales 99 12.0% 35.4% Sólo organizaciones comunitarias 4 0.5% 75.0%
"Sin Cobertura" Sub-total 39.4% Solo OS 223 27.1% 71.7% OS y emergencias 209 25.4% 93.3%
OS Sub-total (45% entre PAMI y IAPOS) 52.6% Sólo Prepagas y prepagas con otros servicios 59 7.2% 66.1% Otras combinaciones 7 0.9% Total 822 100.0% 76.6%
Algunos datos adicionales: - 43% de los usuarios del sistema público tenían alguna cobertura. Notas: -Al interior del sistema privado 46% prepagas y 54% emerg y serv sociales. -A continuación excluimos del análisis a los usuarios de organizaciones comunitarias.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Público Seguridad Social Privado
52.7% 56.3%
42.5%
Población con una fuente regular de atención (lugar y proveedor regular por
al menos un año) por sub-sistema.
Chi2 p= 0.029
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Público Seguridad Social Privado
47.9% 44.8%
29.9%
Población que realizó su última consulta con su médico regular por
sub-sistema
Chi2 p=0.002.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Público Seguridad Social Privado
Muy probable
Bastanteprobable
Probable
Poco probable
Para nadaprobable
Percepción de la población de la posibilidad de ser contactado por su FAR en caso de haber
abandonado sus controles, por sub-sistema. ANOVA p=0.00.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Público Seguridad Social Privado
37.1%
66.8%
56.7%
Población que consultó un especialista durante el último año, por sub-sistema.
Chi2 p=0.00.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Público Seguridad Social Privado
43.2%
70.3%
83.7%
Población que considera que la obtención de turnos en su FAR es muy o bastante fácil
Welch test p=0.00000000000000001 Altamente signficante para Pu/Pr; Pu/SS; for Pr/SS p=0.49
No hubo diferencias significativas en: - las tasas de consulta médicas - % de pacientes que reportaron tener enfermedades crónicas y no recibir tratamiento y - % de población que sufrió complicaciones debido a barreras de acceso a la atención.
No hubo un sub-sistema que lograra el mejor desempeño para todas las dimensiones analizadas. Los usuarios de los sub-sistemas privado y de la
seguridad social reportaron una atención más accesible (posibilidad de obtener turnos telefónicos) y orientada al uso de especialistas.
Los usuarios de los servicios públicos reportaron contar con una atención más continua (FAR y posibilidad de usarla cuando la necesitaron), centrada en el paciente y anclada en el primer nivel de atención.
